Справа № 202/3956/25
Провадження № 1-кс/202/3506/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2025 року №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

21 квітня 2025 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСР в Дніпропетровській області, посадові особи діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють розтрату та привласнення майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто здійснюють дії, які направлені на заволодіння майном юридичної особи.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР за № 0000134 є матеріали правоохоронних органів УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.

Заявником у кримінальному провадженні є представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник заявника є ОСОБА_7 , яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю ДП №3591.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють незаконну розтрату майна підприємства, чим спричиняють матеріальні збитки бенефіціарам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 (володілець 22,45% акцій) та ОСОБА_6 (володілець 55,15% акцій).

Так, 13 березня 2025 року Наглядовою радою Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прийнято рішення, оформлене протоколом № 444 від 13.03.2025 року, про припинення з 24 березня 2025 року (останній робочий день) повноважень директора ОСОБА_8 та звільнення його з посади за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Підставами прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_8 став той факт, що до його діяльності як директора Товариства члени Наглядової ради втратили довіру та вважали, що така діяльністю здійснюється не в інтересах Товариства, не добросовісно, з використанням повноважень на зло інтересам самого Товариства.

Того ж дня про припинення повноважень було повідомлено ОСОБА_8 особисто, однак останній, з метою перешкоджання своєму звільненню, одразу повністю припинив доступ до будівлі АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 його посадових осіб - Голови Наглядової ради Товариства ОСОБА_9 , першого заступника Директора ОСОБА_10 , який і був з 25 березня 2025 року призначений новим директором Товариства згідно протоколу № 444, співробітників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши в такій заяві завідомо недостовірні для ОСОБА_8 відомості щодо нібито відсутності рішення Наглядової ради від 13 березня 2025 року про припинення його повноважень.

На цей час ОСОБА_8 незаконно здійснює продаж майна підприємства чим спричиняє матеріальні збитки його власникам, зокрема встановлено факт реалізації на публічних торгах 12 об`єктів нерухомості, 3 одиниці транспортних засобів та 157 одиниць обладнання АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судової справи №904/857/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою:

АДРЕСА_2 .

Окрім того, відомості, які містяться у відшукуваних документах, мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані стороною обвинувачення як докази під час судового розгляду для встановлення та підтвердження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000134 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до завірених копій документів судової справи №904/857/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1