1Справа № 335/3449/24 1-кп/335/314/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, та реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, приблизно о 21:00 годині 01.02.2024, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли до гаража № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Радар» по вул. Єлизавети Щедрович у місті Запоріжжя (координати 47.8481727, 35.1530813), де, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: 2 автомобільних колеса, у зборі з літніх шин марки «Premiori Solaza S Plus» 195/65R15 95V, загальною вартістю 2 375 гривень, одягнених на (п`ятиспицеві) металеві диски марки «Blade», моделі «В-523», загальною вартістю 3 219 гривень 34 копійки; 3 риболовні вудки, загальною вартістю 1 100 гривень 01 копійка.
У подальшому, приблизно о 22:00 годині вказаного дня ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, на вищевказаному автомобілі повернулись на місце вчинення злочину, приміщення гаража № НОМЕР_1 кооперативу «Радар» по вул. Єлиза вети Щедрович у місті Запоріжжя, звідки таємно викрали 1 автомобільне колесо у зборі з зимової шини марки «Premiori ViaMaggiore», розміром 195/65R15 91T, вартістю 1 000 гривень, одягненої на металевий (п`ятиспицевий) диск марки «Blade», моделі «В-523», вартістю 1 609 гривень 67 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 304 гривні 02 копійки.
У зв`язку з незгодою обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом було визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме допит потерпілої, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, у разі наявності дослідження доказів сторони захисту, допит свідків, дослідження характеризуючих матеріалів, допит обвинувачених.
Ухвалою суду від 13.05.2025 року зупинено судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України виділено в окреме провадження у зв`язку з призовом його на військову службу. Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передано до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду. Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України продовжено.
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.
Прокурор під час судового розгляду, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, просив змінити порядок дослідження доказів, обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що стосуються вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів та процесуальних витрат. Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.2 ст.349 КК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, крім того, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, отже, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що стосуються вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження та вирішення долі речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 01.02.2024 року у вечірній час доби дізналася про те, що у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому у кооперативі «Радар» по вул. Єлизавети Щедрович у м. Запоріжжя, шляхом пошкодження навісного замку невідомими особами було викрадено належне їй майно, а саме: 2 автомобільних колеса у зборі з літніх шин, одягнених на металеві диски, 3 риболовні вудки, 1 колесо у зборі з зимовою шини, одягненої металевий диск, чим було завдано матеріальної шкоди приблизно в сумі 9 304 гривень.
Так, покази потерпілої, обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, суті обвинувачення, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних та досліджених доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, одружений, має на утримає малолітню дитину, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільно відшкодував збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, суд скасовує арешти, накладені:
- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 року на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного 08.02.2024, а саме на: автомобільне колесо, упаковане до полімерного мішку та опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (болторез), упакований до спец. пакету № WAR1837933 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (домкрат), упакований до спец. пакету № WAR1579038 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (балонний ключ), упакований до спец. пакету № WAR1837967 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет з невідомою сипучою порошкоподібною речовиною, упакований до паперового конверту з пояснювальним написом те підписами учасників слідчої дії; з (три) фрагменти пігулок синього кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 6 (шість) пігулок синього кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; блістер з пігулками синього кольору в кількості 10 шт., на якому мається пояснювальний напис «Sildenafil», упакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; тканеву сумку, в якій знаходиться гаманець, зв`язка ключів та документи на ім`я ОСОБА_5 , упаковані до спец, пакету № WAR1837966 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; бейсбольну биту, упакована до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 4 (чотири) автомобільні килимки, опечатані биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; навісний замок, упакований до спец, пакету № РSР1056551 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
-ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 07.02.2025 року на майно, яке 02.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено, а саме: навісний замок, упакований в спец-пакет WAR0086717; ліхтарик, упакований в паперовий конверт; накидний гайковий ключ, упакований в паперовий конверт; 1 (один) слід структури матеріалу, упакований в спец-пакет WAR0086715;
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 03.02.2024 на рахунок Державної казначейської служби України було внесено заставу в розмірі 121 120, 00 гривень за ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2024 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави, застава в дохід держави не була звернена.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2024 року до 03 лютого 2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Скасовати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 року на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного 08.02.2024, а саме на: автомобільне колесо, упаковане до полімерного мішку та опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;інструмент (болторез), упакований до спец. пакету № WAR1837933 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;інструмент (домкрат), упакований до спец. пакету № WAR1579038 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (балонний ключ), упакований до спец. пакету № WAR1837967 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;зіп-пакет з невідомою сипучою порошкоподібною речовиною, упакований до паперового конверту з пояснювальним написом те підписами учасників слідчої дії; з (три) фрагменти пігулок синього кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 6 (шість) пігулок синього кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; блістер з пігулками синього кольору в кількості 10 шт., на якому мається пояснювальний напис «Sildenafil», упакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; тканеву сумку, в якій знаходиться гаманець, зв`язка ключів та документи на ім`я ОСОБА_5 , упаковані до спец, пакету № WAR1837966 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; бейсбольну биту, упакована до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 4 (чотири) автомобільні килимки, опечатані биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; навісний замок, упакований до спец, пакету № РSР1056551 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 07.02.2025 року на майно, яке 02.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено, а саме: навісний замок, упакований в спец-пакет WAR0086717; ліхтарик, упакований в паперовий конверт; накидний гайковий ключ, упакований в паперовий конверт; 1 (один) слід структури матеріалу, упакований в спец-пакет WAR0086715.
- навісний замок, упакований в спец-пакет WAR0086717; ліхтарик, упакований в паперовий конверт; накидний гайковий ключ, упакований в паперовий конверт повернути за належностю; 1 (один) слід структури матеріалу, упакований в спец-пакет WAR0086715 знищити;
- свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу та ключі від авто, упаковані до спец-пакету PSP1056566, автомобіль «CHEVROLET LACETTI» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 повернути ОСОБА_10 ;
- два автомобільні колеса, опечатані бірками повернути ОСОБА_7 ;
- навісний замок та ключ від нього, разом з первинним пакуванням, що упаковано до сейф.пакету №PSP1056511 повернути ОСОБА_7 ;
- три рибацькі вудки: перша « Riviera 500 SHMILY», виконана з полімерного матеріалу синього кольору; друга «FisherMan 2,1м», складається з двох частин, виконана з полімерного матеріалу білого кольору, третя «FisherMan 210, 2,1м», складається з двох частин виконана з полімерного матеріалу чорного кольору, має котушку «YU FEND YP 200», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній;
- автомобільне колесо, упаковане до полімерного мішку та опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (болторез), упакований до спец. пакету № WAR1837933 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (домкрат), упакований до спец. пакету № WAR1579038 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; інструмент (балонний ключ), упакований до спец. пакету № WAR1837967 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії повернути за належністю;
- зіп-пакет з невідомою сипучою порошкоподібною речовиною, упакований до паперового конверту з пояснювальним написом те підписами учасників слідчої дії; 3 (три) фрагменти пігулок синього кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 6 (шість) пігулок синього кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; блістер з пігулками синього кольору в кількості 10 шт., на якому мається пояснювальний напис «Sildenafil», упакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії - знищити;
- тканеву сумку, в якій знаходиться гаманець, зв`язка ключів та документи на ім`я ОСОБА_5 , упаковані до спец, пакету № WAR1837966 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії повернути ОСОБА_5 ;
- бейсбольну биту, упакована до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 4 (чотири) автомобільні килимки, опечатані биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; навісний замок, упакований до спец, пакету № РSР1056551 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії повернути за належністю;
- тканеву чорну сумку з гаманцем та речами ОСОБА_5 , що разом з первинним пакуванням поміщено та упаковано до сейф.пакету №PSP3128860- повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 121 120 гривень 00 копійок, внесену 03.02.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області у якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2024 (справа №335/1306/24, провадження 1-кс/335/587/24) відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-35К від 03.02.2024 року повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1