Справа № 333/5470/25
Провадження № 1-кс/333/2142/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20 червня 2025 року ОСОБА_4 , будучи інспектором СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20 тис. грн., за невчинення ним, як службовою особою, дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме невжиття заходів щодо доставки останнього до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка самовільно залишила місце несення військової служби та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
В ході проведення подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, у період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год. 55 хв. 20 червня 2025 року, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з врятуванням майна, запобіганням втрати речових доказів та інших підстав у сукупності, старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку у зазначеному автомобілі було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone 13Pro» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;
- грошові кошти у сумі 20 тис. грн. (40 купюр номіналом 500 грн. кожна) серії ЦБ № 4413882; серії АЛ № 9694863; серії ГМ № 1972899; серії АМ № 8203770; серії ЄЄ № 2651830; серії ЕЄ № 7343598; серії ВС № 2912125; серії ЗА № 4886070, серії АМ № 3309456, серії ЕС № 0999303, серії КГ № 2752155, серії ВС № 5997844, серії ЛД № 4238440, серії ЗВ № 8318711, серії КЄ № 7044468, серії КГ № 1642173, серії ЛД № 4238439, серії ЛЕ № 7890462, серії ЛЕ № 7890461, серії ЛЕ № 7890468, серії ЛЕ № 7890465, серії ЛЕ № 7890474, серії ЛЕ № 7890480, серії ЛЕ № 7890471, серії АЛ № 4115732, серії ЕЄ № 4953529, серії ЕУ № 1697534, серії ВЕ № 4802651, серії ЄЕ № 4178734, серії ГЛ № 5043413, серії ГЛ № 3129491, серії ГЛ № 4270234, серії ВУ № 8937449, серії ЄР № 3553422, серії ЄН № 9086900, серії ЄМ № 3053735, серії ВС № 9438606, серії АБ № 3579423, серії ЄС № 5700535, серії КД № 1682867;
- грошові кошти у сумі 6 020 грн. (6 купюр номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн.), які належать ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ;
- банківські карти з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 які належать ОСОБА_4
20.06.2025 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак наявні у мобільних телефонах графічні, звукові файли можуть вказувати на факт неправомірних дій співробітників поліції. Грошові кошти можуть виступати предметом вчинення кримінального правопорушення та бути «неправомірною вигодою», як у фізичному вигляді так і на банківських рахунках, користування якими здійснюється з банківських карток.
Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки несуть доказову базу, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження цього майна, на думку слідчого, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на викладені у клопотанні підстави. Додатково зазначив про те, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тому, на його думку, для забезпечення у подальшому можливої конфіскації майна за вироком суду, на вилучені грошові кошти у сумі 6 020 гривень необхідно накласти.
Мобільні телефони можуть містити у собі інформацію, яка може бути використана як доказ (спілкування між собою) і по ним можливо проведення певних експертиз.
Банківські картки необхідні з метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 з приводу накладення арешту на виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 20 000 грн. не заперечував.
Щодо іншого майна та грошових коштів захисник висловив заперечення, оскільки слідчий зібрав всі докази, наявність карток дає можливість зробити відповідні запити до банківських установ щодо руху коштів.
ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. При цьому зазначив, що виявлені та вилучені банківські картки належать йому, а грошові кошти в сумі 6 020 грн. належать його діду, він зняв їх з його картки. Проте, підтверджуючі документи у нього відсутні.
ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy M52».
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали, додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
09.05.2024 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старший групи ОСОБА_11 .
11.05.2024 року постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_14 визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , старший групи ОСОБА_3
21.05.2025 року постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_25 визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , старший групи ОСОБА_11 .
21.05.2025 року постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_14 визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у складі: ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , старший групи ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_26 .
До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме:
- постанови про визначення прокурора у кримінальному провадженні від 09.05.2024 року;
- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.05.2024 року;
- постанови про доручення проведення досудового розслідування від 09.05.2024 року;
- постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи від 11.05.2024 року;
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2025 року;
- постанови про визначення прокурора у кримінальному провадженні від 21.05.2025 року;
- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.05.2025 року;
- постанови про доручення проведення досудового розслідування від 21.05.2025 року;
- постанови про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 21.05.2025 року;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2025 року, згідно з яким працівники поліції, один з яких ОСОБА_4 , вимагають від нього неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за невжиття відносно нього мобілізаційних заходів та не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;
- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2025 року;
- постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.05.2025 року ;
- протоколу огляду, та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 20.06.2025 року;
- протоколу обшуку від 20.06.2025 року;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
- постанови про визнання речових доказів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.06.2025 року;
- протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2025 року, згідно з яким 20.06.2025 року у першій половині дня він передав ОСОБА_36 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн. та інші матеріали кримінального провадження;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він знайомий з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . На прохання ОСОБА_7 він спілкувався з ОСОБА_4 з приводу вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та перебування його в «СЗЧ». Також 20.06.2025 року, на прохання ОСОБА_4 , він зі свого телефону дзвонив ОСОБА_7 щодо передачі 20 000 гривень за вирішення його питання.
Судом також встановлено, що органом досудового розслідування 20.06.2025 року проведено обшук автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone 13Pro» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;
- грошові кошти у сумі 20 тис. грн. (40 купюр номіналом 500 грн. кожна) серії ЦБ № 4413882; серії АЛ № 9694863; серії ГМ № 1972899; серії АМ № 8203770; серії ЄЄ № 2651830; серії ЕЄ № 7343598; серії ВС № 2912125; серії ЗА № 4886070, серії АМ № 3309456, серії ЕС № 0999303, серії КГ № 2752155, серії ВС № 5997844, серії ЛД № 4238440, серії ЗВ № 8318711, серії КЄ № 7044468, серії КГ № 1642173, серії ЛД № 4238439, серії ЛЕ № 7890462, серії ЛЕ № 7890461, серії ЛЕ № 7890468, серії ЛЕ № 7890465, серії ЛЕ № 7890474, серії ЛЕ № 7890480, серії ЛЕ № 7890471, серії АЛ № 4115732, серії ЕЄ № 4953529, серії ЕУ № 1697534, серії ВЕ № 4802651, серії ЄЕ № 4178734, серії ГЛ № 5043413, серії ГЛ № 3129491, серії ГЛ № 4270234, серії ВУ № 8937449, серії ЄР № 3553422, серії ЄН № 9086900, серії ЄМ № 3053735, серії ВС № 9438606, серії АБ № 3579423, серії ЄС № 5700535, серії КД № 1682867;
- грошові кошти у сумі 6 020 грн. (6 купюр номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн.), які належать ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ;
- банківські карти з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 які належать ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та грошові кошти можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Так, вилучені грошові кошти, можуть бути предметом кримінального правопорушення (неправомірною вигодою) та зберігати на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як докази.
Мобільні телефони можуть містити інформацію щодо спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з приводу неправомірної вигоди.
Водночас, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на банківські картки з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , вилучені у ОСОБА_4 під час. Вважаю, що слідчим не доведено, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі необхідності слідчий за їх номерами, які відображені у протоколі обшуку, може у подальшому отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо фінансових операцій по розрахунковим рахункам цих карток, тому залишення без задоволення вимоги слідчого про накладення арешту на банківські картки жодним чином не вплине на можливість збирати докази по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля від 20.06.2025 року мобільні телефони та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
- мобільний телефон марки «iPhone 13Pro» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;
- грошові кошти у сумі 20 000 грн. (40 купюр номіналом 500 грн. кожна: серії ЦБ № 4413882; серії АЛ № 9694863; серії ГМ № 1972899; серії АМ № 8203770; серії ЄЄ № 2651830; серії ЕЄ № 7343598; серії ВС № 2912125; серії ЗА № 4886070, серії АМ № 3309456, серії ЕС № 0999303, серії КГ № 2752155, серії ВС № 5997844, серії ЛД № 4238440, серії ЗВ № 8318711, серії КЄ № 7044468, серії КГ № 1642173, серії ЛД № 4238439, серії ЛЕ № 7890462, серії ЛЕ № 7890461, серії ЛЕ № 7890468, серії ЛЕ № 7890465, серії ЛЕ № 7890474, серії ЛЕ № 7890480, серії ЛЕ № 7890471, серії АЛ № 4115732, серії ЕЄ № 4953529, серії ЕУ № 1697534, серії ВЕ № 4802651, серії ЄЕ № 4178734, серії ГЛ № 5043413, серії ГЛ № 3129491, серії ГЛ № 4270234, серії ВУ № 8937449, серії ЄР № 3553422, серії ЄН № 9086900, серії ЄМ № 3053735, серії ВС № 9438606, серії АБ № 3579423, серії ЄС № 5700535, серії КД № 1682867);
- грошові кошти у сумі 6020 грн. (6 купюр номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн.);
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 із забороною розпоряджатися вказаним майном.
Клопотання слідчого в частині арешту на банківські картки з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , вилучені у ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1