Справа № 296/9891/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням поданим адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 23.06.2025.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, а саме:

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник,

- інший власник або володілець майна,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат просить суд скасувати арешт накладений на - автомобіль марки Volkswagen Touareg реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- планшет Samsung Galagy Tab;

- планшет Art 8522;

- флеш-карта Micro SD 64ГБ з відео реєстратора автомобіля Volkswagen;

- шкіряна сумка з автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з речами (свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я

ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Apple Iphone X.

У клопотанні адвокат зазначає заявником ОСОБА_4 . При цьому, в ордері від 17.06.2025 зазначено про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Крім цього, у клопотанні зазначено, що вилучене майно до смерті належало ОСОБА_4 , а на даний час являється майном, на який претендують в порядку спадкування ряд осіб, зокрема син ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який являється його спадкоємцем першої черги за законом.

Однак, доказів зазначено суду надано не було, зокрема, не надано доказів, що ОСОБА_3 є власником або володільцем майна

Таким чином, підстави для подачі такого клопотання адвокатом ОСОБА_2 згідно частини 2 статті 174 КПК України відсутні, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025 р. (доказів протилежного надано не було) та не надано доказів належності йому вилученого майна.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі такого клопотання власником арештованого майна.

Керуючись статтями 174, 304, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1