Справа № 138/1307/25
Провадження №:1-кс/138/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління Національної поліції України про те, що невідома особа не санкціоновано втрутилась в роботу інформаційної системи незалежного експерта оцінювача майна, значно занизивши вартість напівпричепа-самоскиду «ZREMB NW 180» 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » для укладення договору купівлі-продажу

За даним фактом 07.04.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління Національної поліції України надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 , з приводу того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено моніторинг інформації, яка внесена суб?єктами господарювання до відповідного електронного реєстру. За результатами отриманої інформації встановлено, що власники транспортних засобів, які передають такі транспортні засоби на комісію, подають звіти про оцінку, складені суб?єктами оціночної діяльності (оцінювачами), у яких значно занижена вартість (ціна) транспортних засобів, яка зазначається у договорі купівлі-продажу, з якої сплачується відповідний податок, з доходу від продажу рухомого майна в передбачених Податковим кодексом України випадках.

Так, для перереєстрації транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано договір купівлі - продажу укладений у суб`єкта господарювання (далі - ДКП/CГ) № 231. Відповідно до ДКП СГ, вартість зазначеного транспортного засобу, станом на 13 лютого 2025 року становить 78378,30 грн. (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят вісім 30 копійок). За результатом моніторингу інформації з пропозиціями продажу та купівлі аналогічних транспортних засобів, яка є відкритою та доступною, установлено, що вартість транспортного засобу, зазначена у Звіті ДКП СГ, є заниженою та не відповідає ринковій.

Договором купівлі продажу транспортного засобу №231 від 13.02.2025, установлено, що суб`єкт господарювання, що здійснює оптову або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстраційним №6812 від 30.05.2013, являється Тульчинська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі відповідального ОСОБА_6 .

Під час відібрання пояснення у ОСОБА_6 , останній повідомив, що дійсно 13 лютого 2025 року Тульчинською філією Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір купівлі-продажу № 231 транспортного засобу, а саме спеціалізованого напівпричепу самоскиду «ZREMB NW 180» 1989 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Відповідно вказаного договору купівлі-продажу продавцем являється громадянка ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, Спадкова справа № 95/2023, яка зареєстрована в реєстрі за №2177 від 21 листопада 2023 року), а покупцем являвся громадянин ОСОБА_8 . Сума продажу транспортного засобу «ZREMB NW 180» 1989 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », за договором купівлі-продажу №231 від 13.02.2025 складала 78378,30 гривень. Оцінку вказаного транспортного засобу було проведено суб`єктом оціночної діяльності, а саме незалежним експертом - оцінювачем майна ОСОБА_9 , та складено ним звіт про оцінку транспортного засобу№ 25021202 від 12 лютого 2025 року. Звіт про оцінку пред`явила сама ОСОБА_7 і де остання саме проводила оцінку свідку не відомо, як і всі обставини проведення оцінки. Додатково повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює діяльність лише по наданню послуг фізичним та юридичним особам, а саме виписка договору при купівлі-продажу транспортного засобу. Під час укладання договору купівлі-продажу № 231 від 13.02.2025 продавцем та покупцем транспортного засобу були надані особисто всі необхідні документи, для укладання договору, які передбачені чинним законодавством України. Даний договір всіма учасниками було підписано в АДРЕСА_1 , тобто в робочому кабінеті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Договір підписувався у м. Могилів-Подільському, так як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_2 . По даному договору повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займалось тільки складанням договору купівлі - продажу транспортного засобу і все, всі документи його підприємству були надані покупцем і продавцем. Також повідомив, що відповідно до інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на даний час вартість такого самого транспортного засобу «ZREMB NW 180» 1989 року випуску становить 74754 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 .

На теперішній час з метою перевірки факту перебування громадянина ОСОБА_6 за місцем реєстрації у Тульчинській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Могилів-Подільській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у дізнання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про мобільний номер оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , в період з 00:00 год. 01.02.2025 по 28.02.2025.

Вказана інформація, яка перебуває в володінні оператора комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на думку дізнавача, самостійно або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим. З цих підстав дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000087 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Вказані відомості внесені на підставі матеріалів, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління Національної поліції України про те, що невідома особа не санкціоновано втрутилась в роботу інформаційної системи незалежного експерта оцінювача майна, значно занизивши вартість напівпричепа-самоскиду «ZREMB NW 180» 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » для укладення договору купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач вказує на те, що ОСОБА_6 є відповідальною особою Тульчинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, яким 13 лютого 2025 року було укладено договір купівлі-продажу № 231 транспортного засобу, а саме: спеціалізованого напівпричепу самоскиду «ZREMB NW 180» 1989 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Як зазначає дізнавач, у вказаному договорі купівлі-продажу транспортного засобу №231 від 13.02.2025, вартість зазначеного транспортного засобу, станом на 13 лютого 2025 року становить 78378,30 грн. (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят вісім 30 копійок) та за результатом моніторингу інформації з пропозиціями продажу та купівлі аналогічних транспортних засобів, яка є відкритою та доступною, установлено, що вартість транспортного засобу, зазначена у Звіті ДКП СГ, є заниженою та не відповідає ринковій.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що оцінку вказаного транспортного засобу було проведено суб`єктом оціночної діяльності, а саме: незалежним експертом - оцінювачем майна ОСОБА_9 , та складено ним звіт про оцінку транспортного засобу № 25021202 від 12 лютого 2025 року. Звіт про оцінку пред`явила сама продавець ОСОБА_7 і де остання саме проводила оцінку ОСОБА_6 не відомо, як і всі обставини проведення оцінки. Додатково ОСОБА_6 повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює діяльність лише по наданню послуг фізичним та юридичним особам, а саме виписка договору при купівлі-продажу транспортного засобу.

Дізнавач метою звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на доступ до інформації про мобільний номер оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , в період з 00:00 год. 01.02.2025 по 28.02.2025 зазначає необхідність перевірки факту перебування громадянина ОСОБА_6 за місцем реєстрації у Тульчинській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Могилів-Подільській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено, яке доказове значення буде мати інформація про те чи перебував ОСОБА_6 в період з 00:00 год. 01.02.2025 по 28.02.2025 за місцем реєстрації у Тульчинській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Могилів-Подільській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах кримінального провадження, заведеного за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи незалежного експерта оцінювача майна.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Проте дізнавачем не наведено доводів того, яким чином інформація про доступ до якої вона просить може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та які саме важливі обставини для кримінального провадження мають бути встановлені у випадку задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 132 ч. 3-5, 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1