Справа № 192/461/25
Провадження № 1-в/192/163/25
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

В.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4 .

Засуджений 14.09.2021 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 18.10.2021 року.

Засуджений 15.06.2022 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2021 більш суворим за даним вироком і остаточно призначено до відбутті 5 років позбавлення волі. Зараховано в остаточний строк покарання відбуте частково покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2021 року з 07.02.2022 року по 14.06.2022 року. Вирок набрав законної сили: 15.07.2022 року

Початок строку: 15.06.2022, кінець строку: 07.02.2027.

В.о. начальника установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника установи.

Засуджений подав заяву про проведення розгляду подання без його участі.

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Проводити розгляд прокурор просив без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Згідно з цим вироком ОСОБА_4 27 червня 2021 року вчинив крадіжку майна на загальну суму 548 грн.

15 червня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2021 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Згідно з цим вироком ОСОБА_4 03 вересня 2021 року вчинив крадіжку майна на загальну суму 6050,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2270 гривні, отже сума податкової пільги складає 1135 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2270 грн (1135 грн х 2).

Тобто, вартість викраденого ОСОБА_4 майна 27 червня 2021 року на суму 548 грн була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, то суд доходить висновку, його потрібно звільнити від покарання за вказане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1