Справа № 296/9366/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю їх копіювання, а саме до документів: щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у Філії Житомирського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 13.01.2021 по 01.12.2021 з зазначенням розшифровки контрагентів, призначення платежів, рахунків платника та одержувача, дати операції, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу за місцем розташування відокремленого підрозділу філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2. Вказується, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх службових обов`язків, внаслідок яких підписано додаткові угоди до Договору з постачання електричної енергії, що призвело до оплати електричної енергії за завищеною вартістю та до спричинення тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди в розмірі 872234,76 тис грн. інтересам об`єднаної територіальної громади міста Житомира.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація має значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей з можливістю її копіювання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий у поданому клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

2.3. Житомирське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана у клопотанні інформація: 1) може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Водночас, вимоги клопотання про надання тимчасового доступу Філією Житомирського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено саме юридична особа, у володінні якої перебувають або можуть перебувати запитувані речі та документи, а не філія чи відділення такої юридичної особи.

4.4. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ документів та електронних інформаційних системах або їх частинах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а у разі наявності письмових документів з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, а саме до інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у Філії Житомирського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 13.01.2021 по 01.12.2021 з зазначенням розшифровки контрагентів, призначення платежів, рахунків платника і одержувача, дати операції.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 22.09.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10