провадження №1-кп/947/974/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 серпня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000435 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, із середньою освітою, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.04.2025 року, яка була укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000435 від 02.04.2025 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника ОСОБА_5 .

3. Відповідно до сформульованого обвинувачення, зазначеного сторонами в угоді про визнання винуватості, 01.04.2025 року, в період часу з 15:26 год. по 16:24 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Sinsay», за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 2Г, який розташований у ТЦ «City Center», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, через вільний доступ, шляхом відривання бірок, викрала з полиць стелажів та зі стойок магазину товар, що належить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», а саме: теніску білого кольору з візерунками синього кольору марки «Sinsay», вартістю 269 гривень (без ПДВ); сорочку біло-чорного кольору з візерунками марки «Sinsay», розміром S, вартістю 459 гривень (без ПДВ); штани рожевого кольору марки «Sinsay», розміром М, вартістю 459 гривень (без ПДВ); косметичку рожевого кольору у формі банта з написом «Samri», вартістю 149 гривень (без ПДВ); сорочку темного кольору марки «Sinsay» 152 см., вартістю 459 гривень (без ПДВ); жакет білого кольору з написом «Sinsay» рoзмipy S, вартістю 799 гривень (без ПДВ); бейсболку світлого кольору з написом «Missisipi 1817», вартістю 219 гривень (без ПДВ); панаму чорного кольору з написом «Easy Going», вартістю 219 гривень (без ПДВ); панаму світлого кольору з написом «Easy Going», вартістю 219 гривень (без ПДВ); панаму блакитного кольору з написом «Easy Going», вартістю 219 гривень (без ПДВ); панаму білого кольору з написом «Easy Going», вартістю 219 гривень (без ПДВ); бейсболку синього кольору з написом «One Piece», вартістю 219 гривень (без ПДВ); кофту зеленого кольору марки «Sinsay», вартістю 189 гривень (без ПДВ); сумку жіночу світлого кольору з ремінцем світлого кольору в середині, вартістю 239 гривень (без ПДВ); сумку через плече чорного кольору з написом «Urban Essentials», вартістю 219 гривень (без ПДВ); шорти чорного кольору марки «Sinsay» 158 см., вартістю 269 гривень (без ПДВ); комплект футболок темного кольору з написами білого кольору марки «Sinsay» 170 см. та світлого кольору з написами темного кольору марки «Sinsay» 170 см., вартістю 219 гривень (без ПДВ); футболку білого кольору з різнокольоровим малюнком марки «Sinsay» 158 см., вартістю 269 гривень (без ПДВ); футболку рожевого кольору з написом «Sinsay», розміру М, вартістю 269 гривень (без ПДВ); сукню блакитного кольору марки «Sinsay», розміру М, вартістю 659 гривень (без ПДВ); сукню блакитного кольору марки «Sinsay», розміром М, вартістю 659 гривень (без ПДВ); футболку рожевого кольору з біркою «Sinsay» марки «Sinsay», вартістю 269 гривень (без ПДВ); штани рожевого кольору марки «Sinsay», розміром S вартістю 459 гривень (без ПДВ); жакет блакитного кольору марки «Sinsay», розміром М, вартістю 799 гривень (без ПДВ); блузку рожевого кольору марки «Sinsay», розміром М, вартістю 269 гривень (без ПДВ); кеди чорно-білого кольору марки «Sinsay», розміром «40», вартістю 339 гривень (без ПДВ).

4. Після чого, ОСОБА_3 пройшовши повз касу магазину з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () майнову шкоду на суму 9034 гривні.

5. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

6. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

7. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення.

8. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді п`яти (5) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК Україні, від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

9. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

10. Після з`ясування думки учасників судового провадження, які не заперечували проти судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку глави 35 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, виходить з наступного.

11. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

12. Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

13. Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, водночас, обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

14. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

15. Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

16. Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

17. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

18. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

19. За таких обставин, суд вважає доведеним під час судового розгляду, що ОСОБА_3 вчинила таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

20. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду.

21. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

22. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а також, враховуючи наявність трьох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутності судимостей та претензій зі сторони потерпілого, суд визнає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання із випробуванням, та покласти на неї додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

23. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду від 30 квітня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000435 від 02.04.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді п`яти (5) років позбавлення волі.

3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один (1) рік, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: 4.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 4.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 4.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Цей вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1