Справа № 496/2632/25
Провадження № 1-кс/496/791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Одеського РУП №2 прийняти зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та почати судове розслідування; визнати ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що 26.04.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, позивачем було здійснено виклик поліції та подано заяву щодо події, в якій наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Дану заяву було прийнято та зареєстровано працівником поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку №6653 від 29.04.2025. 01.05.2025 року Позивач прийшла до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для отримання витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілої особи, однак працівником поліції відомостей внесено не було.

До судового засідання ОСОБА_3 не прибула. Про час судового засідання була повідомлена телефонограмою на номер, що вказаний в скарзі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 26.04.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, позивачем було здійснено виклик поліції та подано заяву щодо події, в якій наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Дану заяву було прийнято та зареєстровано працівником поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку №6653 від 29.04.2025. 01.05.2025 року заявниця звернулася до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для отримання витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілої особи, однак працівником поліції відомостей до ЄРДР внесено не було, та повідомлено, що заява позивача буде розглянута дільничим відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити частково і зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , від 26.04.2025 року щодо кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо інших вимог скарги, зокрема про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та притягнення посадових осіб до відповідальності, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій та бездіяльності відповідних посадових осіб, носить виключний характер, і можливості оскаржувати в порядку кримінального процесуального закону зазначені заявником питання про визнання його потерпілим, у скарзі на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає, оскільки таке оскарження можливо виключно під час досудового розслідування, яке, на теперішній час, не розпочато.

Тобто, вимога щодо зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Притягнення посадових осіб органів поліції до відповідальності знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.04.2025 року, ЄО № 6653 від 29.04.2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1