ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/297/25 Справа № 203/3994/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 , та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6. п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

- визнаного судом винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, останній раз:

15 липня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 15.07.2011 року за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,

- обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

- визнаного судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, виправданого у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

- обвинуваченої органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,

- визнаною судом невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВстановиВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року ОСОБА_13 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Зараховано ОСОБА_13 в строк відбування основного покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 липня 2014 року по 11 березня 2021 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення (в редакції Закону України № 838-VIII); строк цілодобового домашнього арешту з 11 березня 2021 року по 16 листопада 2021 року - виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (в редакції Закону України №3342-IX).

Враховуючи повне фактичне відбуття ним призначеного основного покарання, ухвалено вважати ОСОБА_13 таким, що повністю відбув основне покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 ухвалено не обирати.

ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років 6 позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_14 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зараховано ОСОБА_14 в строк відбування основного покарання: строк його попереднього ув`язнення з 08 липня 2014 року по 12 грудня 2019 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення (в редакції Закону України № 838-VIII); строк цілодобового домашнього арешту з 12 грудня 2019 року по 02 травня 2020 року - виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (в редакції Закону України № 3342-IX).

Враховуючи повне фактичне відбуття призначеного основного покарання, ухвалено вважати ОСОБА_14 таким, що повністю відбув основне покарання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками обраний ОСОБА_14 - скасовано.

ОСОБА_16 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_16 у виді домашнього арешту у нічний час доби скасовано.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_18 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 гривень, а саме, по 250 000 грн. з кожного. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково та ухвалено стягнуто солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 762,58 гривень, а саме, по 4 381,29 грн. з кожного, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 гривень, тобто, по 250 000 грн. з кожного. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо речових доказів, накладених арештів та розподілу судових витрат.

Не погодившись з даним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 скасувати.

Ухвалити новий, яким ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_13 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_14 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 солідарно стягнувши з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 8762,58 грн та 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 солідарно стягнувши з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 скасувати, ухвалити новий, яким кваліфікувати дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, на замовлення, групою осіб.

Призначити ОСОБА_13 покарання: за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначити ОСОБА_14 покарання: за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК У країни та призначити їй покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Повністю задовольнити цивільний позов та солідарно стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8762,58 грн. та 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Захисник обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в апеляційній скарзі просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 скасувати, визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнати ОСОБА_19 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання, обмежившись фактично відбутим строком тримання під вартою ОСОБА_19 у відповідності до закону Савченко. У задоволенні цивільного позову потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_14 відмовити в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 24.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Інформації про поважність причин неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Вислухавши думку прокурорів, які вважали за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 в судове засідання апеляційного суду, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останньої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурорів, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 , та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на 11 годину 15 хвилин 27 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

та доставити останню до Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 27 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, для контролю.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3