Справа № 946/3269/25
Провадження № 1-кс/946/947/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Так, до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що на розі вулиць Дмитрівська та Кагульська в м.Кілія Ізмаїльського району Одеської області, водій автомобіля ВАЗ "21043" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з мопедом "Сузукі" без р/н. В ході виїзду СОГ встановлено, що внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мопеда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

Вищевказані відомості 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події від 01.05.2025, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, перехрестя вулиць Кагульська та Дмитріївська, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , користувався транспортним засобом ОСОБА_6 , мопедом марки «Сузукі» білого кольору, керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043», ключі від мопеда марки «Сузукі».

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 01.05.2025 вказане майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », мопед марки «Сузукі» білого кольору, ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043» та ключі від мопеда марки «Сузукі» визнано речовими доказами.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », мопед марки «Сузукі» білого кольору, ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043», білого кольору, ключі від мопеда марки «Сузукі» білого кольору, зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », , мопед марки «Сузукі» білого кольору, ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043» та ключі від мопеда марки «Сузукі».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1