Справа № 455/1531/25
Провадження № 1-кп/455/233/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (далі за текстом - Прокурор),

потерпіла ОСОБА_4 (далі за текстом - Потерпілий),

законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 (далі за текстом - законний представник),

психолог - ОСОБА_6 (далі за текстом - Психолог),

обвинувачена ОСОБА_7 (далі за текстом - Обвинувачена),

розглянувши відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 від 29.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Заріччя Старосамбірського району Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, вдова, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ

28.06.2025 року, приблизно о 23:30 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «SEAT LEON» з реєстраційними номерами ВС12580Н, в якому перевозила пасажира - неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись ним автодорогою в с. П`ятниця поблизу будинку по вул. Центральна, 61 Самбірського району Львівської області, порушила вимоги Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п. п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка" - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 підпункту б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 2.3 підпункту д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що вона, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку, швидкість руху та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, при проїзді затяжного правостороннього повороту не справилася з керуванням автомобілем та без причин технічного характеру допустила виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч, на лівостороннє відносно напрямку її руху узбіччя, після чого керований нею автомобіль з`їхав у кювет та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді стовбура дерева та перекинувся.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , пасажир автомобіля марки «SEAT LEON» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 - неповнолітня ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці із кутовим зміщенням уламків, поверхневу травму носа, садно носа, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

2. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Законний представник неповнолітної потерпілої зернулась на адресу суду з клопотанням про звільнення Обвинуваченої від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 Кримінального кодексу України - у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою, та про закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що вона примирилася з Обвинуваченою, претензій морального та матеріального характеру до неї не має, просила задовольнити клопотання, заявлене законним представником, а також пояснила, що така її позиція відповідає її внутрішній волі.

Психолог в судовому засіданні повідомила, що провела з неповнолітньою потерпілою відповідну бесіду, а також спілкувалась з неповнолітною потерпілою в ході досудового розлідування, в ході якої потерпіла також повідомляла, що не має жодних претензій до Обвинуваченої, яки є її мамою.

Прокурор зазначив про наявність правових підстав для звільнення Обвинуваченої від кримінальної відповідальності та надав суду документи, що характеризують особу Обвинуваченої.

Обвинувачена проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

3. КРИМІНАЛЬНЕ ТА КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального кодексу України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність (частина 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частини 1 та 2 статті 44 Кримінального кодексу України).

Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України).

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (стаття 46 Кримінального кодексу України).

СУДОВА ПРАКТИКА

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

Під примиренням як однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого обвинуваченого (постанова Верховного Суду від 05.10.2021 року у справі № 715/2106/20).

З огляду на положення статті 46 КК України та частин 2 та 3 статті 288 КПК України, для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення (постанова Верховного Суду від 05.10.2021 року у справі № 715/2106/20).

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, зокрема на підставі статті 46 КК України, і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА МОТИВИ СУДУ

Судом встановлено наявність умов та підстави звільнення Обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Так, Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до Обвинуваченої не має, така позиція є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз.

Діяння, яке поставлено Обвинуваченій в вину, згідно із статтею 12 КК України, класифікується як кримінальне правопорушення, за вчинення якого допускається звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України.

З досліджених судом документів вбачається, що Обвинуваченою раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вона надала згоду на закриття кримінального провадження.

ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

Витрати на проведення експертиз

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні документально підтверджені на загальну суму 4457,00 грн, та підлягають стягненню з Обвинуваченої.

Доля речових доказів, арешт майна

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області 03.07.2025 накладено арешт на наступне майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні: (-) автомобіль марки «SEAT. LEON» з номерними знаками НОМЕР_2 , сірого кольору 2005 року випуску.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження судом -вищевказаний арешт слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи правові позиції учасників судового провадження, а також вищенаведені обставини, які свідчать про наявність як матеріально-правових, так і процесуально-правових підстав для звільнення Обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, приймаючи до уваги, що за наявної сукупності обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання про звільнення Обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 285, 286, 288, 314, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000344 від 29.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4457,00 грн (Отримувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0013933).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.07.2025 на наступне майно:

(-) автомобіль марки «SEAT. LEON» з номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

(-) автомобіль марки «SEAT. LEON» з номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Самбірського району Львівської області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1