Єдиний унікальний номер 725/4389/25
Номер провадження 1-кс/725/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001828 від 26.05.2025 року, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 25.05.2025, приблизно о 22.20, водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz-1844», н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Krone», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Н-03 в межах с. Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті ДТП велосипедист загинув. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_4 , з метою приховування злочину, поклавши труп в напівпричіп свого вантажного автомобіля та перевіз його на іншу ділянку дороги, яка розташована в межах с. Магала, Чернівецького району, де і залишив на проїзній частині дороги, а саме з місця пригоди поїхав в напрямку кордону з Республікою Румунія до КПП «Порубне».

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2025, приблизно о 22 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz»моделі «Е 220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись по автодорозі М-19 в межах с. Магала,Чернівецького району, Чернівецької області здійснив наїзд на лежачого на проїзній частині дороги ОСОБА_5

26.05.2025 автомобіль марки «Mercedes-Benz»моделі «Е 220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час проведення огляду місця події вилучено, як тимчасово вилучене майно, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, після чого доставлено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Комунальників 4-В, м. Чернівці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Е 220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е 220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний транспортний засіб, 25.05.2025 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е 220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1