overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/5150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 723/2696/25 від 25.06.2025 (провадження 1-кс/723/3780/25) задоволено клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 за ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 10 вересня 2025 року на 15.15 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду інформацію по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/133/2025

09 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13:30 год., 09.09.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України призначене на 13:30 год. 09.09.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6967/25
Провадження № 1-кп/489/805/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

11 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000374 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, учасники вважали можливим проведення судового розгляду в день підготовчого судового засідання через введений воєнний стан в державі, протягом якого можливе раптове припинення роботи судових установ. Потерпілий надіслав до суду заяву про розгляд провадження в його відсутність.

За такого, враховуючи факт введеного в державі воєнного стану, внаслідок якого відбуваються раптові та неочікувані обстріли території України, критичну ситуацію в енергетичній системі України, що призводить до знеструмлення державних та судових органів і установ, припинення їхньої роботи, а також думку учасників, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.10 годин 11.09.2025 в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3776/25
н/п 1-кп/766/3424/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000486 від 02.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07.11.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваної за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , яка оголошена у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання підозрюваної з моменту її затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 12 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер № 333/8495/25
Провадження № 1-кп/333/874/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 04.08.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69610, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4798/25
Провадження №1-кп/944/1473/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області строком на один місяць.

Строк дії ухвали становить один місяць, тобто до 11 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000040 від 29.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 10.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 14 год. 00 хв. 22.10.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1693/24
Номер провадження 1-в/573/36/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Жовтневе, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

10.09.2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.08.2024.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

27.08.2025 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4871/25
Номер провадження: 11-кп/819/473/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

09 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000055 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 року о 10:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Порушити перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів:

- ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2192, видане на підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VI-31/187 від 27.04.2012 року);

- ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №798, видане на підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №27 від 26.11.1998 року).

Про результати розгляду порушеного у судовому рішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомити суд у встановлені законом строки.

Судовий розгляд відкласти на 13:00 год. 17 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 09:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24301/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/487/25

Головуючий суддя ОСОБА_1