Номер провадження № 1-кп/756/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, скарг на рішення слідчого та клопотання про повернення цивільного позову,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 28.11.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.11.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засіданні судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, як і в задоволенні скарг на рішення слідчого.

2.2. Захисник та обвинувачена не заперечували щодо підсудності обвинувального акту Оболонському районному суду міста Києва, однак уважали, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, а отже підлягає поверненню прокуророві.

Зокрема, обвинувальний акт разом з матеріалами досудового розслідування не були відкритті потерпілому (представнику потерпілого). Окрім цього, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості, що вказана в обвинувальному акті особа подавала заяву про визнання її потерпілою та про надання цій особі статусу потерпілої.

На думку захисника, що підтримано обвинуваченою, указані обставини є суттєвими та не можуть бути усунені в інший передбачений процесуальний законом спосіб, окрім як повернення обвинувального акту прокурору.

2.3. Представник потерпілого у судовому засіданні в частині призначення до судового розгляду підтримав позицію прокурора, та відповідно просив відмовити в поверненні обвинувального акту прокурору, а також просив відмовити в задоволенні скарг та поверненні цивільного позову.

Крім того, представник потерпілого просив урахувати, що матеріали досудового розслідування були відкриті представнику потерпілого, і він не вбачає будь-яких порушень його та потерпілого прав при виконанні вимог ст. 290 КПК України, як і при складанні обвинувального акті.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

3.1.1. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

3.1.2. З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законом визначено певний процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні та його істотні елементи. Зокрема обвинувальний акт повинен містить конкретні відомості, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено, як і будь-яких вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, який надається разом із обвинувальним актом.

Слід зауважити, що суд не вповноважений на перевірку змісту обвинувачення так і викладених в ньому обставин на цій стадії, бо за своїм змістом обвинувальний акт є твердженням органу досудового розслідування про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, та здійснюється прокурором, шляхом доведення перед судом обвинувачення із метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. А отже, зміст висунутого обвинувачення є дискрецією державного обвинувачення, та викладається на розсуд останнього.

3.1.3. Окрім цього, процедура вручення обвинувального акту передбачена ст. 293 КПК України згідно з якою прокурор зобов`язаний надати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику. Також, вказаний обов`язок кореспондується із ч. 1 ст. 291 КПК України, згідно з якою також прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому потерпілі та їх представники в цьому переліку відсутні, а отже надання матеріалів на ознайомлення останнім не є обов`язковим.

Між тим, слід зауважити, що потерпілий в розумінні п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України не відноситься до сторін кримінального провадження. Але потерпілий може набути статусу сторони кримінального провадження у випадку, передбаченого ч. 4 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий погодився на підтримання такого обвинувачення та користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

3.1.4. Отже, судом не було встановлено наявність процесуальних порушень (дефектів), які підлягають виправленню шляхом повернення обвинувального акту, як і таких, які б свідчили про істотні порушення права на захист, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

3.2. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.2.1 Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 28.11.2022, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_9 та отримано ним 28.11.2022.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2023 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, а ухвалою від 31.05.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Між тим, за заявою сторони захисту ухвалою від 16.06.2023 було відведено суддю ОСОБА_9 від розгляду судового провадження з підстав не роз`яснення права на здійснення судового провадження колегією суддів під час проведення підготовчого судового провадження.

Окрім цього, ухвалою від 19.02.2024 заяву сторони захисту про здійснення розгляду судового провадження зі стадії підготовчого судового провадження в кримінальному провадженні було задоволено та вказаною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

3.2.2. Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, а також прийнятого судом рішення (пункт 3.1.) перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

3.2.3. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегіально, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

3.3. Вирішення питання залучення цивільного позову до судового провадження.

3.3.1. У судовому засіданні представник потерпілого просив залучити поданий потерпілим цивільний позов до судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

3.3.2. Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

3.3.3. Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, та визнання цивільним позивачем потерпілого та цивільним відповідачем обвинуваченого.

3.3.4. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення цивільного позову.

3.4. Скарги сторони захисту на рішення слідчого.

3.4.1. Стороною захисту подано скарги на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 та скаргу на постанову про оголошення в розшук від 21.06.2022.

3.4.2. Суд погоджується із тим, що сторона захисту відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України може подати скаргу на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до яких відноситься і постанова про оголошення в розшук.

Між тим, як убачається із наданої до скарги постанови, вона містить посилання на значну кількість матеріалів досудового розслідування, які не надані суду задля перевірки та надання оцінки. Тим більше, надання на стадії підготовчого судового провадження таких матеріалів не відповідає стадії судового провадження. А отже суд на цій стаді судового провадження не може надати оцінку мотивам прийнятого слідчим рішення.

3.4.3. З цих підстав суд також позбавлений можливості надати оцінку акту щодо відмови в отримання підозри.

3.4.4. З указаних підстав скарга на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 та скарга на постанову про оголошення в розшук від 21.06.2022 - підлягають залученню до матеріалів судового провадження, які слід розглянути під час судового розгляду разом із відповідними їм матеріалами досудового розслідування.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва о 16:30 год. 21.03.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегіально, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення цивільного позову - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Джоін АП! Рітейл» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, визнавши ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а Товариства з обмеженою відповідальності «Джоін АП! Рітейл» цивільний позивачем.

Установити ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на вказану позовну заяву.

Скаргу на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 та скаргу на постанову про оголошення в розшук від 21.06.2022 - залучити до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду разом із відповідними їм матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути поданими разом із апеляційної скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3