Справа № 583/2848/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пяткіно Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, директора СВК «Агрофірма Жовтень», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 627 о/с від 30.12.2020 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04 січня 2021 року. Відповідно до наказу № 155 о/с від 13.04.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 13 квітня 2023 року.

Відповідно до покладених завдань інспектори сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зобов`язані:

1)у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП;

2)забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

3)у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення;

4)за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення);

5)у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення інформує диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебуває на місці події до її прибуття;

6)до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливлює доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огороджує спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконує доручення старшого СОГ.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Виходячи з вищевикладеного, інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 є службовими особами, оскільки наділені функціями представника влади, так як мають право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

Згідно з графіком розстановки особового складу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку, станом на 18.06.2025 19.06.2025, інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 заступили на чергування по маршруту Автопатруль Охтирський район («Автограф-33») з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

У подальшому, 18.06.2025, близько о 19 год. 45 хв., ОСОБА_3 рухався ґрунтовою дорогою, що пролягає через відкриту польову місцевість поблизу с. Грінченкове, Охтирського району, Сумської області, на автомобілі марки «ВАЗ 2121», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », де на вказаній місцевості, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку був зупинений нарядом СРПП «Автограф33» у складі інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , та якому було запропоновано надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб для перевірки.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 , інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому, ОСОБА_3 , за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», пройшов тест на стан сп`яніння, за результатами проходження якого встановлено наявність у ОСОБА_3 алкоголю в розмірі 0,92 проміле, що перевищує допустиму норму, яка складає 0,20 проміле. Після цього, інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_3 адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.06.2025, близько о 19 год 56 хв. ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 є службовими особами, які виконують організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи поблизу службового автомобіля Skoda Rapid з державним номерним знаком НОМЕР_2 , запропонував інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

У подальшому, 18.06.2025, близько 19 год. 59 хв., перебуваючи в салоні вищевказаного службового автомобіля, ОСОБА_3 , переслідуючи свій єдиний умисел на уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами, які виконують організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки, надав інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності, шляхом не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши грошові кошти між центральною панеллю управління та важелем перемикання передач службового автомобіля Skoda Rapid з державним номерним знаком НОМЕР_2 , тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Від отримання неправомірної вигоди інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 відмовились та неодноразово попереджали ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди.

Після цього інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 №365929 від 18.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , пропонував та надав неправомірну вигоду інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за невчинення, як посадовими особами в інтересах ОСОБА_3 дій спрямованих на притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість визнав, щиро покаявся та підтвердив пропозицію та надання ним неправомірної вигоди працівникам поліції за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним призначити покарання в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виключно таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Грошові кошти, які визнані речовими доказами та були предметом кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Речові докази: оптичні носії інформації DVD-Rдиски з маркуваннями «Биканов», « ОСОБА_10 » та «Тимошенко (2), які містять відеозаписи, здійснені 18.06.2025 за допомогою нагрудних камер інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного примусового вилучення грошових коштів в сумі 10000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ВД0802619, АА3642862, КА1086264, ЄТ2313586, ЕТ4817830, ЕУ9642710, КЄ5357363, ЄЛ1283164, КА1086523, КЄ5357364, ЗМ2548771, ЄГ9072768, ГК7719859, ЄТ8056308, ЕУ6871436, ВУ5128326, КА8598760, ЗМ3906232, ЄУ1724248, АР1978228, які є речовими доказами у справі.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду сумської області від 19.06.2025 на грошові кошти скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11