справа № 388/2133/25
провадження № 1-кп/388/204/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за № 0000229, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, перебуваючої у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за № 0000229, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 16.09.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за № 0000229, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 29.08.2025 (а.к.п. 125), які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, без отриманого дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, влітку 2025 року точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці, яка розташована за її місцем проживання по АДРЕСА_1 , зірвала рослини коноплі, які занесла до будинку, чим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Після чого, зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 висушила, та висушену коноплю незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту в приміщенні будинку за указаною вище адресою.

13.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук території домоволодіння, де проживає ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в приміщенні будинку в кімнаті прихожої виявлено рослину речовину зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-25/8643-НЗПРAП від 20.06.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 35,95 грама.

Дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами ОСОБА_4 не має.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, дані, які б негативно характеризували обвинувачену відсутні, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває, судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_4 та її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваної, її матеріальний стан, інформацію, що характеризує останню, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк, який є мінімальним для даного виду покарання, із покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України., передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього покарання.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні (а.к.п. 77) становить 2674,20 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На період відбування ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на останню такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_2 обов`язків обчислювати з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі її ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 2674,20 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1