УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №976 від 17.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від №976 від 17.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.Одночасно просять поновити строк на оскарження бездіяльності.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 17.03.20254 року представник військової частини НОМЕР_1 направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заяву №976 від 17.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 17.03.2025 року.

Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 17.03.20254 року представник військової частини НОМЕР_1 направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заяву №976 від 17.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 17.03.2025 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте вказані вимоги слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві тимчасово виконуючого обов`язку командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 17.03.2025 року, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

При цьому в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, враховуючи, що заявником наведені обставини, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку, подання даної скарги, строк на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві необхідно поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві №976 від 17.03.2025 року.

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заявою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 №976 від 17.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 17.03.2025 року. Надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1