Справа № 308/1640/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вавилове, Снігурівський район, Миколаївська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

У той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» (далі «УСИН по Херсонской области»), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 07.05.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходилися на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 07.05.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган «УСИН по Херсонской области» набрано штат працівників. Зокрема, 03.06.2022 прийнято на службу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обійняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» із присвоєнням спеціального звання рядовий внутрішньої служби.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене «УСИН по Херсонской области» є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 03.06.2022 приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному органі «УСИН по Херсонской области».

Перебуваючи на посаді «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», ОСОБА_5 здійснював контроль за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи.

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними Силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области» (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а сам: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 15.04.2025 ухвалено рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо вказаного вище обвинувального акта та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зауважила, що не має права висловлюватися стосовно визнання чи не визнання вини ОСОБА_5 , при цьому звернула увагу на недотримання вимог ст. 96, 99 КПК України щодо доказів та безпосереднього допиту свідків.

Суд вважає, що дослідженими у суді доказами винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, доведена.

Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме:

листом з ДУ «Північна виправна колонія №90» від 29.01.2024 №28/8- 76/Нпр/ВС, згідно з яким ОСОБА_5 до оголошення простою в установі (14.05.2022), а також станом на 01.06.2022 в списках персоналу ДУ «Північна виправна колонія (№90)» не значився;

листом начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області від 16.01.2024 №71/22/8-197 «Щодо виконання доручення №58/6/4064 від 19.10.2023», з якого вбачається, що 07.05.2022 у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією російської федерації, на базі державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234), створено незаконний орган з питань виконання покарань т.зв. - «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» (далі - «УСИН по Херсонской области»), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 01.06.2022. Починаючи з 01.06.2022 на службу в вищезазначений незаконний правоохоронний орган «УСИН по Херсонской области» набрано штат працівників. Зокрема, проведеними оперативними заходами встановлено громадянин України, які добровільно призначені на службу у вказаний незаконний правоохоронний орган, а саме, серед інших, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який призначений на т.зв. посаду «младший инспектор отдела охраны Северной ИК № 90 УСИН по Херсонской области». У службові обов`язки ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи;

протоколом огляду від 03.08.2025, з якого вбачається, що оглядом встановлено Інтернет-ресурс за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html, який має назву: «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» та містить інформацію щодо юридичних осіб, зареєстрованих у РФ. В ході огляду здійснено пошук на вказаному ресурсі із введенням критеріїв пошуку, внаслідок чого встановлено, що серед зареєстрованих юридичних осіб у РФ значиться наступна: «УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ» з юридичною адресою: «РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ХЕРСОНСКИЙ Г.О., ОСОБА_6 , ДРУЖБЫ УЛ., Д. 4». Також наявні інші дані щодо вказаної юридичної особи: «ОГРН: 637, Дата регистрации: 07.05.2022. Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 950001001, ВРИО начальника: ОСОБА_7 ». Перейшовши за пунктом меню «получить выписку», отримано РОБ-файл з витягом з «ЕГРЮЛ/ЕГРИП», тобто єдиного державного реестру юридичних осіб РФ, який роздруковано та додано до даного протоколу огляду;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яким повідомлено, що під час прибирання підсобних приміщень були виявлені документи російською мовою, а саме: «зарплатная ведомость младшего рядового состава СИК №90», «список личного состава», які мав намір передати для використання у кримінальному провадженні;

протоколом огляду предмета від 01.08.2023, згідно з яким місцем проведення огляду є підсобне приміщення на території ДУ «Північна виправна колонія №90», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234. Для огляду свідком ОСОБА_8 документи російською мовою, зокрема «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) Управлиния службы по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022»;

протоколом огляду від 27.01.2025, складеного за участю перекладача, з якого вбачається, що предметом огляду є додатки до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024, оглядом вказаних документів встановлено, що серед них наявні наступні документи російською мовою: Документ під назвою мовою оригіналу «СИК №90 Младший и рядовой состав», що перекладається українською мовою «ПВК (Північна виправна колонія) №90 Молодший і рядовий склад», в якому наявна таблиця з графами мовою оригіналу «№ п/п», «№ приказа» (що в перекладі на українську мову означає «№ приказу»), «Название структурного подразделеня и должностей» (що перекладається українською мовою «Назва структурного підрозділу і посад»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Фонд денежного довольствия на месяц» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення на місяць»), «Материальная помощь» (що перекладається українською мовою «Матеріальна допомога»), «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення з матеріальною допомогою»). У вказаному документі під № 74 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_9 », (що перекладається українською мовою « ОСОБА_5 »). Встановлено в стопці «№ приказа» відомості «№ 19 03.06.2022», в стовпці «Название структурного подразделеня и должностей» «Младший инспектор 2 категории», а в стовпцях «Фонд денежного довольствия на месяц» та «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» відомості «40 000,00». Фотокопія документу під назвою «Список личного состава» (що перекладається українською мовою «Список особового складу»), в якому наявна таблиця з графами «№ п/п», «Должность» (що перекладається українською мовою «Посада»), «Специальное звание» (що перекладається українською мовою «Спеціальне звання»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Номер телефона» (що перекладається українською мовою «Номер телефону»). У вказаному документі під №77 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_9 » (в перекладі на українську мову «Підлипний»)», у якої в стопвці «Должность» містяться відомості «Младший инспектор отдела охраны», в стопвці «Специальное звание» містяться відомості «пр-к. вн. службы» (що перекладається українською мовою «прапорщик внутрішньої служби»), а в стовпці «Номер телефона» містяться відомості «+4». Оглядом вказаних документів встановлено, що вони стосуються діяльності підозрюваного ОСОБА_5 в незаконно створеному органі з питань виконання покарань «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» в період окупації міста Херсон та становлять інтерес для досудового розслідування;

документом «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) Управлиния службы по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022», з якого вбачається, що до списку входить ОСОБА_5 , посада «рядовой внутренней службы»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яка повідомила, що станом на 24.02.2022 працювала у виправній колонії №90. З обвинуваченим ОСОБА_5 знайома з червня 2022 року, який також працював у цій установі до жовтня 2022 року, посадові обов`язки якого полягали в охороні периметру. Свідок стверджувала, що ОСОБА_5 виконував посадові обов`язки добровільно без примусу, при цьому носив формений одяг не українського зразка та заступав до роботи із зброєю, а саме з автоматом Калашникова 74. Підтвердила, що всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 один раз на місяць у російських рублях;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, який повідомив, що станом на 24.02.2022 працював у Північній виправній колонії №90 на посаді начальника чергової варти. З обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий з червня до вересня 2022 року, який працював у цій установі у цей же період на посаді молодшого інспектора відділу охорони. Свідок стверджував, що ОСОБА_5 виконував посадові обов`язки добровільно без примусу. Бачив ОСОБА_5 на території установи раз на дві доби, який був одягнений у військову форму не українського зразка і в нього також була зброя, а саме автомат Калашникова 74. Підтвердив, що всі працівники установи щомісяця отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 у російських рублях під особистий підпис;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яка повідомила, що з початку до кінця літа 2022 року працювала у виправній колонії №90, і упродовж цього ж часу була знайома з обвинуваченим ОСОБА_5 , який також працював у цій установі під час окупації, до посадових обов`язків якого входила охорона території. Свідок стверджувала, що ОСОБА_5 виконував посадові обов`язки добровільно без примусу. Підтвердила, що всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 у російських рублях;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.01.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, яка повідомила, що станом на 24.02.2022 працювала у Північній виправній колонії №90 у м. Херсон на посаді сторожа, здійснювала пропуск співробітників на територію установи. З обвинуваченим ОСОБА_5 знайома з червня 2022 року, який також працював у цій установі до вересня 2022 року, до функціональних обов`язків якого входила охорона засуджених на території установи. Свідок стверджувала, що ОСОБА_5 виконував посадові обов`язки добровільно без фізичного та психологічного впливу, при цьому носив формений одяг не українського зразка. Підтвердила, що всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації в бухгалтерії ПВК №90 один раз на місяць у російських рублях;

документом «СИК №90 Младший и рядовой состав», згідно з яким за номером 74 (№19 03.06.22) значиться ОСОБА_5 , посада «»младший инспектор 2 категрии»;

документом «Список личного состава», з якого вбачається, що за №77 значиться ОСОБА_5 , посада «младший инспектор 2 категории»;

листом начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області від 26.01.2024 №71/22/8-397, згідно з яким у ході проведених відповідних заходів оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із заявами про вчинення щодо нього злочинів, пов`язаних з російською агресією проти України, зокрема шляхом застосування відносно нього фізичного чи психологічного примусу з метою надання допомоги державі агресору чи її окупаційної владі, до правоохоронних органів України не звертався. Крім того, за оперативними даними встановлено, що вищевказаний громадянин добровільно призначений на службу в «УСИН по Херсонской области», заходи фізичного впливу до нього не застосовувались. Також вказана особа на даний час постійно проживає на тимчасово окупованій території, а саме в м. Генічеськ Херсонської області та не має наміру в`їжджати на територію, підконтрольну Україні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.01.2024, за участі свідка ОСОБА_13 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_5 на фотографії №3;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 25.01.2024, за участі свідка ОСОБА_10 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_5 на фотографії №3;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17.01.2024, за участі свідка ОСОБА_12 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_5 на фотографії №3;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.01.2024, за участі свідка ОСОБА_11 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнав ОСОБА_5 на фотографії №3.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, вони узгоджуються між собою.

У той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для ухвалення рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При цьому під час судового розгляду справи суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено та судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року добровільно зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними Силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області, у зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области» (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази у справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

Отже, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення такого, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставин, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції, встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Частиною 2 ст. 55 КК України передбачено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, оскільки він вчинив суспільно небезпечне кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої особи і що відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2025 (справа №308/968/25, провадження №1-кс/308/368/25) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної силу слід залишити без змін.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1