печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що особа, яка подала скаргу, звернувся до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України та просить, далі по тексту:

«1. Визнати протиправною бездіяльність керівника Київської міської прокуратури та зобов`язати його провести перевірку НСРД, кримінальних справ поліції, СБУ , в тому числі 4-8 травня 2025 р. поблизу станцій метро Вокзальна, Харківська, вул. Дегтярівська, 51 (магазин Біла Тополя), магазин Фора - вул.Табірна, 42-48, біля Національного наукового Центру хірургії та трансплантології імені О. О. Шалімова НАМН України в м.Києві (вулиця Академіка Шалімова);. припинити такі НСРД, ОТЗ, в тому числі стосовно мене, так як вони проводяться з корупційною метою незаконного спостереження за мною та дискредитації мене та родичів. Ознайомити мене з ними в прокуратурі, так як поліцейські та працівники СБУ ігнорують мої звернення та перешкоджають розкриттю цих обставин,

- повідомити, чи надходили повідомлення про правопорушення 4-7 травня 2025 р. на залізничному вокзалі м. Києва, Полтави (а також 08.05.205р.), Херсон, Ізюм, про правопорушення, в поїздах 101, 102, 112, 64; 31.03.2025р., 01.04.2025р, 07.04.2025р., 09.04.2025р. в поїздах 046, 045, 102, 111; надіслати повідомлення про завершення НСРД моєму батьку ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 ,. сестрі ОСОБА_5 , мені, так як ми не отримували такі повідомлення у випадку проведення НСРД, а також припинити кримінальні провадження, оперативно-технічні заходи стосовно мене, матері ОСОБА_4 ,, батька ОСОБА_3 ,, сестри ОСОБА_5 , або інших осіб в місцях, де виявлено наше місце знаходження.

Повідомити, чи порушено кримінальне провадження стосовно мене, сестри, батька, матері, припинити ці провадження, так як вони розпочаті з корупційних мотивів.

- заборонити використання матеріалів щодо правопорушень (хуліганств, пияцтва, бешкетування, вживання наркотиків), складених в період 2020-2025рр. (участь в яких мене, сестри, матері, батька не підтверджена на момент їх складання або закінчення) в майбутніх матеріалах перевірок щодо мене, матері ОСОБА_4 , сестри ОСОБА_5 батька ОСОБА_3 .

Заборонити СБУ проводити перевірку щодо обставин використання мого телефону НОМЕР_3, сестри НОМЕР_4, батька НОМЕР_5, НОМЕР_6, ноутбуків Lenovo, MAC-адрес E 8:9A:8F:4F: D2:7B, 8c:a9:82:92:57:10, 00: 1a: 16:33:a1:a3, 00:26: c6: a0:7c: f4, 00:1F:16:33:F1:F3, вкрадених телефонів IMEI Samsung E 1018 НОМЕР_7, IMEI NOMI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; батько - мак 00c30a6c7e7f (Redmi 9C NFC), сестри - , MAC адреса f8ab82eeb1f8».

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною першою статті 36, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу, в яких він просить, далі по тексту:

«1. Визнати протиправною бездіяльність керівника Київської міської прокуратури та зобов`язати його провести перевірку НСРД, кримінальних справ поліції, СБУ , в тому числі 4-8 травня 2025 р. поблизу станцій метро Вокзальна, Харківська, вул. Дегтярівська, 51 (магазин Біла Тополя), магазин Фора - вул.Табірна, 42-48, біля Національного наукового Центру хірургії та трансплантології імені О. О. Шалімова НАМН України в м.Києві (вулиця Академіка Шалімова);. припинити такі НСРД, ОТЗ, в тому числі стосовно мене, так як вони проводяться з корупційною метою незаконного спостереження за мною та дискредитації мене та родичів. Ознайомити мене з ними в прокуратурі, так як поліцейські та працівники СБУ ігнорують мої звернення та перешкоджають розкриттю цих обставин,

- повідомити, чи надходили повідомлення про правопорушення 4-7 травня 2025 р. на залізничному вокзалі м. Києва, Полтави (а також 08.05.205р.), Херсон, Ізюм, про правопорушення, в поїздах 101, 102, 112, 64; 31.03.2025р., 01.04.2025р, 07.04.2025р., 09.04.2025р. в поїздах 046, 045, 102, 111; надіслати повідомлення про завершення НСРД моєму батьку ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 ,. сестрі ОСОБА_5 , мені, так як ми не отримували такі повідомлення у випадку проведення НСРД, а також припинити кримінальні провадження, оперативно-технічні заходи стосовно мене, матері ОСОБА_4 ,, батька ОСОБА_3 ,, сестри ОСОБА_5 , або інших осіб в місцях, де виявлено наше місце знаходження.

Повідомити, чи порушено кримінальне провадження стосовно мене, сестри, батька, матері, припинити ці провадження, так як вони розпочаті з корупційних мотивів.

- заборонити використання матеріалів щодо правопорушень (хуліганств, пияцтва, бешкетування, вживання наркотиків), складених в період 2020-2025рр. (участь в яких мене, сестри, матері, батька не підтверджена на момент їх складання або закінчення) в майбутніх матеріалах перевірок щодо мене, матері ОСОБА_4 , сестри ОСОБА_5 батька ОСОБА_3 .

Заборонити СБУ проводити перевірку щодо обставин використання мого телефону НОМЕР_3, сестри НОМЕР_4, батька НОМЕР_5, НОМЕР_6, ноутбуків Lenovo, MAC-адрес E 8:9A:8F:4F: D2:7B, 8c:a9:82:92:57:10, 00: 1a: 16:33:a1:a3, 00:26: c6: a0:7c: f4, 00:1F:16:33:F1:F3, вкрадених телефонів IMEI Samsung E 1018 НОМЕР_7, IMEI NOMI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; батько - мак 00c30a6c7e7f (Redmi 9C NFC), сестри - , MAC адреса f8ab82eeb1f8», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись статтями 24, 26, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1