УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000147 від 12.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 12.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи приватних підприємств вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом постачання та встановлення неякісного авіаційного озброєння на бойовий вертоліт ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 103/24 від 09.10.2024 року по проведенню дообладнання (мілітарізації) вертольоту № НОМЕР_4. Державним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримана оплату за вказаним договором у розмірі 48 416 702,54 грн.

Умовами договору передбачено встановлення на вертоліт ІНФОРМАЦІЯ_9 ферм балочних тримачів з блоками Б8В20-А для виконання бойових завдань.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо виконання доручення слідчого, в ході проведення огляду блоків Б8В20-А 8700.000 № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6, на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста - старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу (експлуатації авіаційних двигунів) науково-дослідного управління (експлуатації військової авіаційної техніки) ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що вказані блоки виробництва СРСР, третя та четверта цифри виробу «86» визначають дві останні цифри року виготовлення.

Поміж з цим, згідно з висновками ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в номерах виробів НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 третя та четверта цифри вказують на рік виготовлення - 1986 рік виготовлення виробу. За попередніми висновками спеціалістів ресурсний показник блоку Б8В20-А - 35 років.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в дублікатах паспортів на виріб Блок Б8В20-А зазначено, що оригінал паспорту виробу є непридатним, але згідно інструкції по зберіганню документальних матеріалів авіаційного майна, оригінал паспорту (або все що від нього залишилося) повинно зберігатися разом із випущеним дублікатом.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно виготовили дублікати паспортів на блок Б8В20-А, внесли недостовірні відомості року виготовлення блоку у дублікати паспортів для їх відповідності умовам договору та здійснили постачання, встановлення неякісного авіаційного озброєння на бойовий вертоліт ІНФОРМАЦІЯ_9, що може призвести до його виходу з ладу під час виконання повітряним судом бойових завдань, що призведе до некерованого пуску авіаційних ракет або їх детонації у блоці і як наслідок, загибель екіпажу разом із вертольотом.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність: у встановленні підробки дублікатів паспортів, які випущені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » блоків Б8В20-А № НОМЕР_5, № НОМЕР_6; у встановленні порядку підготовки та укладення, виконання та контролю за виконанням істотних умов договору № 103/24 від 09.10.2024 за державні кошти, походження і якісних характеристик товарів, дотримання вимог нормативно-правових актів при здійсненні поставок товарів, правильності відображення указаних операцій в бухгалтерському обліку, обставин фінансово-господарських взаємовідносин між в/ч НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у встановленні відповідності року виробництва блоків Б8В20-А№ НОМЕР_5, № НОМЕР_6з метою подальшого проведення експертних досліджень та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та документи мають доказове значення для кримінального провадження та можуть допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), встановлення правопорушників, їх винуватість у вчинені кримінального правопорушення, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_5 який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000147, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

При цьому, як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено експертизу, об`єктом дослідження якої є в тому числі блоки Б8В20-А № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим доведено необхідність вилучення блоків Б8В20-А№ НОМЕР_5 та № НОМЕР_6, оскільки вони необхідні для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000147, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майор юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокрорів у кримінальному провадженні або уповноваженій ними особі, у кримінальному провадженні № 0000147, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій наступних документів:

- договір № 103/24 від 09.10.2024, укладеного між в/ч НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », специфікацій і калькуляцій витрат, додаткових угод до вказаного договору, документів, складених у ході переддоговірної роботи (листи, накази, розпорядження та інше), платіжних документів за вказаним контрактом, рахунків на оплату, документів щодо авансових платежів за вказаним контрактом, актів приймання-передачі, прибуткові, видаткові і товаротранспортні накладні, документів у яких зазначено ідентифікаційні дані (серія, номер, виробник) придбаного товару, обладнання повідомлення-підтвердження отримання та оприбуткування матеріальних цінностей, видаткових накладних з печаткою вантажоодержувача, сертифікатів якості товару, паспорти, актів приймання-передачі товару за договором, рішень замовника про здійснення попередньої оплати товару, облікових регістрів з відображенням інформації щодо господарських операцій за вказаним договором, документів, які підтверджують перерахування грошових коштів на рахунки виконавця, а також інших первинних документів бухгалтерського обліку та товаросупровідних документів, складених за наслідками фінансово-господарської діяльності за вказаним договором;

-документів, щодо постановки на внутрішній облік товарно-матеріальних цінностей (транспортних засобів), матеріали проведених інвентаризацій, документи щодо руху вказаних товарно-матеріальних цінностей, матеріально-відповідальних осіб за зберігання, якщо таке мало місце;

-видаткові накладні та інші документи щодо видаткових операцій на відвантаження товарно-матеріальних цінностей зі складів та тимчасових зберігачів;

-позовних заяв чи інших документів стосовно невиконання зобов`язань договору № 103/24від 09.10.2024, укладеного між в/ч НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та навпаки;

-у разі відсутності вищезазначених оригіналів документів, надати їх копії та документи, які підтверджують причини їх відсутності, у тому числі підстави вилучення (постанови, ухвали, супровідні листи та ін.), протоколи слідчих (розшукових) дій з їх переліком;

-дублікатів паспортів, які випущені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » блоків Б8В20-А № НОМЕР_5, № НОМЕР_6;

-посадових інструкцій службових осіб, які приймали участь розробці, погодженні, візуванні, укладанні договору, прийманні товару за договором № 103/24 від 09.10.2024;

-документів розпорядницького характеру (накази, розпорядження) про призначення, переміщення та звільнення з посад осіб, які приймали участь у проведенні фінансово-господарських відносин між в/ч НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 103/24від 09.10.2024;

-посадових інструкцій працівників в/ч НОМЕР_3 , зазначених у попередньому пункті, їх особистих листів з обліку кадрів з додатками, зокрема службовими характеристиками;

а також надати дозвіл на вилучення блоків Б8В20-А№ НОМЕР_5, № НОМЕР_6 для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1