overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1713/25
№ провадження 1-кп/646/951/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000131 від 04.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 08.05.2025 року, не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.

Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у судовому засіданні, призначеному на 10-00 год. 22.05.2025 р. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти до 10-00 год. 22.05.2025 р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/3498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника

майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , речі (предмети), документи, а саме:

-Мобільний телефон марки IPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , EID НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в який була встановлена сім картка НОМЕР_5 сірого кольору, в силіконовому чохлі чорно-синього кольору який поміщений до спеціального пакету CRI 1046954.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кількості 7 штук з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 поміщені до спеціального пакету CRI 1046752.

-1 набій без маркування поміщені до спеціального пакету RСI 2122831.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2025 о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8246/24
н/п 1-кп/766/2231/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000320 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000320 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 року о 15:00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/705/25
Провадження №11-кп/801/584/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 січня 2025 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року об 11:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/610/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

07 травня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 травня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 14 травня 2025 року о 15:00 год, між Житомирським апеляційним судом та ДУ " Київський слідчий ізолятор ".

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2966/23 Номер провадження 11-кп/814/1310/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

08 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000570, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 травня 2025 року включно.Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Цією ж ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

З вказаним рішенням не погодилися захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та подали апеляційні скарги, розгляд яких признчено на 13-30 год. 08 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на даний час перебувають в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою дотримання прав обвинувачених та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 25 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційний розгляд призначений на 08 травня 2025 року року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/267/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15.07.2019 за ч. 3 ст.15 , ч. 5 ст.191 КК України, ч. 5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників власників майна залишити без задоволення, ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 13.05.2025 о 10 год 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001338, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигон Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001338, відносно: ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 6 травня 2025 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 201/5521/25
Провадження 1-кс/201/2043/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2025 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2253/23
Провадження № 1-кп/188/93/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в смт Петропавлівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 25.07.2023, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси та ОСОБА_6 через ВКЗ «Електронний суд».

В ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у вказаному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року, провести з дистанційною участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси та ОСОБА_6 через ВКЗ «Електронний суд».

Доручити Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, е-mail: , забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 15 травня 2025 року в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1