Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4161/24
У Х В А Л А

25.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що 07.08.2024 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2024 року Виноградівським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76, КК України одного року іспитового строку.

12.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення на облік, де його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року та обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у другий вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_4 під підпис, заведений листок реєстрації.

Перебуваючи на обліку в Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 протягом випробувального іспитового строку за викликами та на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся не завжди своєчасно, зокрема 08.10.2024 р. не прибув на чергову реєстрацію без поважних причин за що 10.10.2024 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, 11.02.2025 року не прибув на чергову реєстрацію без поважних причин, за що 12.02.2025 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, 08.04.2025 року знову на чергову реєстрацію до органу пробації не з`явився.

16.04.2025 р. до органу пробації з`явився засуджений ОСОБА_4 який пояснив, що причиною неявки була його хвороба, за медичною допомогою до медичного закладу з приводу лікування не звертався.

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто протягом іспитового строку без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію у визначений день до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що дає підстави вважати небажання ним стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується виключно негативно (а.с.48), а тому, на підставі ч.8 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, направено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав. Додатково зазначив, що засуджений неодноразово не з`являвся для реєстрації. Свої дії пояснював, що інколи забував про день реєстрації, інколи працював у людей або хворів. Довідки щодо лікування не надав. Говорив, що лікувався вдома.

Крім того представник пробації зазначив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду.

Прокурор клопотання підтримав та зазначив, що засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, чим не виконав покладені на нього вироком обов`язки.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Причини неявки невідомі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що вироком Виноградівськ4ого районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1, 2 ч.1ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок Виноградівського районного суду від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_4 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 07.08.2024 року та прийнятий до виконання.

12.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення на облік, де його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року та обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у другий вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_4 під підпис (а.о.с.17), заведений листок реєстрації (а.о.с. 19).

Перебуваючи на обліку в Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 08.10.2024 р. не прибув на чергову реєстрацію без поважних причин за що 10.10.2024 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.38).

Згідно пояснення, відібраного 10.10.2024 року, ОСОБА_4 пояснив, що не прибув на чергову реєстрацію до органу пробації, оскільки доглядав за малолітніми дітьми, так як жінка знаходилася в лікарні (а.о.с. 37-37 зв.).

11.02.2025 року ОСОБА_4 не прибув на чергову реєстрацію без поважних причин, за що 12.02.2025 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання (а.с.55).

Згідно пояснення, відібраного 12.02.2025 року, ОСОБА_4 пояснив, що не прибув на чергову реєстрацію до органу пробації у зв`язку з поганим самопочуттям. До закладів охорони здоров`я не звертався. Йому стало краще тому з`явився на реєстрацію наступного дня (а.о.с. 54-54 зв.).

08.04.2025 року ОСОБА_4 на чергову реєстрацію до органу пробації не з`явився, (а.о.с. 19).

Згідно пояснення, відібраного 16.04.2025 року, ОСОБА_4 пояснив, що 08.04.2025 року не прибув на чергову реєстрацію до органу пробації, оскільки у зв`язку з тим, що впав з дерева обрізаючи гілки та сульно травмувався (а.о.с. 69-69 зв.).

Згідно довідки від 11.04.2025 року до Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області з`явилася ОСОБА_6 , 1996 р.н., співмешканка засудженого ОСОБА_4 , 1996 р.н., яка повідомила, що ОСОБА_4 за викликом з`явитися не може, так як лікується за місцем проживання (а.о.с. 66).

Так, згідно ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч2 ст.166 КВК України).

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 і доказів, які містяться в матеріалах особової справи, він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у зв`язку з тим, що доглядав за малолітніми дітьми, погано почувався та травмувався внаслідок падіння з дерева. Після кожного пропущеного дня, коли не з`являвся на реєстрацію, при першій можливості прибував до органу пробації та надавав пояснення про причини відсутності.

Вимогами ч.2 ст.166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання даних про притягнення до адміністративної відповідальності.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Щодо доводів представника органу пробації щодо скерування до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , то суд зазначає, що у разі доведення його вини та засудження, у такому разі буде застосовано положення ст.71 КК України з повним або частковим приєднанням невідбутого покарання за даним вироком.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1