overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4565/25
Провадження № 1-кс/932/2056/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

в межах кримінального провадження №0016313 від 06.05.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, в межах кримінального провадження №0016313 від 06.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/579/22
Провадження № 1-кс/0203/2314/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000019, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000019 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000019, а справу № 203/579/22 (провадження № 1-кс/0203/1606/2025) передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/307/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 є військовополоненим і утримується у ДУ «Табір для військовополонених "Захід 2".

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовополоненим і утримується у ДУ «Табір для військовополонених "Захід 2"», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20 червня 2025 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Табір для військовополонених «Захід 2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 20 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Табір для військовополонених «Захід 2».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Табір для військовополонених «Захід 2» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Табір для військовополонених «Захід 2».

- для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/3188/25
Провадження № 1-кп/206/338/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 15 год. 30 хв., 11 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1108/25
провадження № 1-кс/405/1526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити розгляд скарги на 10.06.2025 о 13 год. 00хв., в залі Подільського районного суду м. Кропивницького № 402, з обов`язковим викликом заявника та слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 619/2925/25
провадження № 1-кп/619/404/25
Ухвала

09 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівським районним судом Харківської області 30.05.2025 ухвалено вирок по справі № 619/2925/25, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява, у якій зазначено, що ОСОБА_4 затримано 02.04.2025, тоді як у вироку зазначено, що зараховується строк попереднього ув`язнення з 02.04.2025.

Судом установлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме зазначено помилково строк попереднього ув`язнення з 03.04.2025, замість правильного 02.04.2025.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2025 встановлено, що ОСОБА_4 було затримано 02.04.2025 о 10 год 50 хв, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Прокурор не заперечує проти виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2025 по справі № 619/2925/25 та вважати правильним строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02.04.2025, замість 03.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2174/25
Провадження № 1-кп/644/562/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.01.2025 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000047 від 09.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.01.2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прийняти до провадження Індустріальногорайонного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4709/25 Провадження № 1-кп/636/1219/25
УХВАЛА

09.06.2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002400 від 22.12.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002400 від 22.12.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002400 від 22.12.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-15 годину 13.06.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6634/25
Провадження № 1-кс/727/1554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту майна слід залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7904/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява вих. 1839/490 від 03.02.2025),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 1839/490 від 03.02.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядаи скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою № 1839/490 від 03.02.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 № 1839/490 від 03.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000334 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 30.04.2025, в кількості 3 тома (том 17, том 18, том 19) до 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2025 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6207/25
Провадження № 1-кс/932/2359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горячий Ключ Краснодарського краю рф, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горячий Ключ Краснодарського краю рф, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 10 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1