Провадження № 1-кп/537/253/2025
Справа № 537/4054/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи на території мікрорайону «Перший занасип» Крюківського району міста Кременчука Полтавської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VІ відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 №844 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, тобто є офіційним документом, надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій та видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з метою отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 приховав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим позбавив останнього можливості його використання та почав зберігати при собі.

27.05.2025 близько 03:18 год ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Миколи Кучми поряд із будинком №41 в м. Кременчук Полтавської області та будучи зупиненим працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, на законну вимогу останніх пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого посвідчення вилучено працівниками поліції.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що згідно вимоги УОІ МВС України останній раніше не судимий, працездатний, не працює, утриманців не має, скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку на за місцем проживання на обвинуваченого не надходило, на диспансерних обліках у лікаря психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2011 року, не призивався на військову службу до лав ЗСУ під час мобілізації, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.357 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, шо обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинене ним кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по кримінальному провадженню - відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2025 року, справа № 537/3590/25 (провадження № 1-кс/537/347/2025), необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2025 року, справа № 537/3590/25 (провадження № 1-кс/537/347/2025).

Речові докази: - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , яке зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити; - цифровий носій інформації DVD-R диск із відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників БПП в м. Кременчуці зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1