Справа № 334/5042/25
Номер провадження № 1-кс/334/1898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

встановив:

23 липня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю розглянути питання і зобов`язати ухвалою суду визнати ОСОБА_3 представником згідно норм закону ст. 59, п. 9 ст. 52 КПК України і у відповідності Постанови Пленума Верховного суду України № 13 п. 9., у кримінальному провадженні № 0001219 від 21 червня 2025 року представником потерпілого ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги зазначає, що в слідчому ВР ЗСТ СВ Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001219 від 21 червня 2025 року. Потерпілим є ОСОБА_2 . Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 п. 9. представником потерпілого при провадженні у кримінальній справі може бути адвокат, законний представник, близький родич або інша особа, допущена до участі у справі за постановою дізнавача, слідчого, судді чи за ухвалою суду. Представник, повноваження якого засвідчуються відповідним дорученням, користується тими ж правами, що й потерпілий, і може діяти як поряд з останнім, так і замість нього.Відмова слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у залученні представника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_2 є порушенням право на захист, є невід`ємним правом кожної людини, забезпечення права на захист є обов`язком держави.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З предмету скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 саме представником потерпілого.

Зазначені вимоги скаржника не підпадають під положення пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, а відтак не можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні.

Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка виявилась у відмові у визнанні ОСОБА_3 представником потерпілого, оскільки таке оскарження не передбачене на досудовому провадженні.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1