Справа № 458/699/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Турківським районним судом, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2025, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У подальшому захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що на час призову 13.02.2024 ОСОБА_7 перебував в статусі особи, яка має право на відстрочку від призову під час мобілізації, оскільки проживає в одному будинку з братом інвалідом за яким доглядає. Інших родичів, які б з ними проживали немає. Вважає що змінилася обстановка і він є не суспільно небезпечним.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на момент призову під час мобілізації були відсутні обставини, які б свідчили про зміну обстановки, оскільки для догляду за братом-інвалідом є інші особи (брати та сестра).

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Як на підставу звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності захисника покликається на те що він здійснює догляд за братом з ІІ групою інвалідності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує постійного стороннього догляду та лише з 01.11.2024 по 30.04.2025 йому призначено щомісячну грошову допомогу по догляду за братом, проте на час судового розгляду провадження не скористався правом на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2025 № 1918 скерованого ОСОБА_7 , останній звертався ІНФОРМАЦІЯ_3 про з клопотанням про наявність підстав для відстрочки, та відповідно до протоколу від 07.03.2025 № 36 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомила, що ОСОБА_7 підлягає призову на військову службу під час мобілізації на загальних підставах. Причина відмови: у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за котрим ОСОБА_7 здійснює догляд, наявні члени сім`ї другого ступеня споріднення, щодо котрих не надано документів, що підтверджують неможливість членів сім`ї другого ступеня споріднення здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю.

А відтак, колегія суддів не вбчає підстав, які б свідчили про зміну обстановки.

Оскільки в Україні введений воєнний стан, триває повномасштабна агресія рф проти України, суспільна небезпечність діяння, передбаченого ст.336 КК України, не змінилася. В умовах ведення військових дій, продовження мобілізаційних заходів кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України не втратило суспільну небезпечність.

Окрім цього, доводи вищевказаного клопотання були предметом дослідження у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу, що обвинувачений є особою працездатного віку, не має будь-яких захворювань, не працює, не займається волонтерською діяльністю чи допомогою внутрішньо-переміщеним особам, матеріали справи не місять жодних відомостей про те, що обвинувачений за весь цей час вчиняв будь-які дії задля допомоги Збройним Силам України, які б були відмінними від військової служби.

Зазначені обставини у розглядуваному випадку жодним чином не зменшують суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 336КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: