УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 Справа №607/8971/25 Провадження №1-кп/607/1460/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 09.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді солдата, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

близького родича обвинуваченого матері ОСОБА_8 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:

рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі №607/27101/24 стосовно ОСОБА_3 видано обмежувальний припис строком на шість місяців, згідно з яким: заборонити перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатись на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), а також її місця роботи та інших місць частого відвідування.

22.12.2024 працівниками поліції належним чином ознайомлено ОСОБА_9 із вказаним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/27101/24 від 19.12.2024, яким щодо нього винесено обмежувальний припис.

В подальшому, 08.04.2025 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/27101/24 від 19.12.2024.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/27101/24 від 19.12.2024, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом шести місяців перебувати в місці спільного проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 08.04.2025 приблизно о 10:52 прибув за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та наблизився до неї ближче 100 метрів, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 (далі Клопотання).

Після роз`яснення матері обвинуваченого ОСОБА_8 наслідків задоволення Клопотання, вона погодилася на закриття кримінального провадження у справі та відповідно не наполягала на провадженні з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні надала суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 27.08.2025 та підтримала думку матері обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , та її представник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження у справі.

Заслухавши Клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого:

судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 27.08.2025 Хоростківською міською радою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 09.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, слід закрити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000224 від 09.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1