Справа № 592/8210/25
Провадження № 1-кс/592/3508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001371 від 27.08.2024,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №0001371 від 27.08.2024, в якій просить скасувати зазначену постанову від 14.05.2025 винесену дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, оскільки ґрунтується виключно на показаннях потенційного підозрюваного, який очевидно є зацікавленою особою і показання його необхідно оцінювати криттично.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

14.05.2025 було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано до суду 23.05.2025, що вбачається з штампу суду на матеріалах скарги, тому захисник звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування були допитані потерпілий та особа, щодо якої подана заява про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначені особи надали принципово різні показання щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Разом з тим, дізнавачем не вжито жодних дій щодо усунення протиріч у їх показаннях, а зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, при цьому ні мотивувальна і резолютивна частина постанови не містять відомостей про підставу закриття кримінального провадження.

Так, з постави дізнавалась вбачається, що не була проведена судово-медична експертиза за метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, або їй не була надана оцінка.

Також у дізнавачем не були проведені судово-медичні експертизи додо можливості отримання потерпілим таких тілесних ушкоджень за викладених потерпілим та свідком обставин.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно призначити відповідні експертизи з метою встановлення наявності та тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та можливості їх отримання за обставин, повідомлених потерпілим та свідком та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

З огляду на викладене, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №0001371 від 27.08.2024 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0001371 від 27.08.2024 направити до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1