ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/166/25 Справа № 696/1295/23 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000821 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

21 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився за викликом до апеляційного суду, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся Черкаським апеляційним судом про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, за місцем проживання та SMS-повідомленням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 , оскільки останній, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а участь його під час апеляційного розгляду визнана обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , яка заперечила проти застосування приводу до ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 доцільно застосувати привід, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, про що свідчать розписка про повідомлення про наступне судове засідання від 31.03.2025, довідка про доставку SMS повідомлення від 09.04.2025.

Разом з тим на адресу апеляційного суду не надходило заяв чи клопотань від обвинуваченого ОСОБА_9 про неможливість прибуття до апеляційного суду або про відкладення апеляційного розгляду з об`єктивних причин.

Колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до апеляційного суду без поважних причин, про поважність причин неявки не повідомив апеляційний суд в установленому законом порядку, а участь його під час апеляційного розгляду визнана обов`язковою, тому апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід, виконання якого доручити Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Черкаського апеляційного суду на 13 серпня 2025 року на 09-30 годину обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Кам`янському районному суду Черкаської області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді