overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 20.06.2025 та 23.06.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 10 липня 2025 року о 12 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/225/25 Справа № 707/884/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000646 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1330/25
Провадження № 1-кп/135/124/25
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 07 липня 2025 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2/22 Номер провадження 11-кп/814/1014/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121, ст.69 КК України на 9 років позбавлення.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/636/25
Номер провадження 1-кп/341/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 23.06.2025 року та 24.06.2025 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поштові повідомлення, направлені на адресу їх проживання повернулись до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка зазначених свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для доставки їх приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 14 липня 2025 року на 13-30 годин свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 297/1669/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

21 травня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.05.2025 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам КПК України.

03 червня 2025 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25.06.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні. У судове засідання просив викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Згідно ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 06 жовтня 2025 року о 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/3267/24
Провадження № 1-кп/314/677/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2024 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, при цьому просив слухати справу у закритому судовому засіданні для забезпечення безпеки свідків.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження о 10 годині 00 хвилин 21.11.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024
Справа №333/5543/25
Провадження №1-кп/333/768/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме: до 24 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/7657/20
провадження 1-во/462/6/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заяву представника Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року клопотання представника Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено та скасовано арешт на нерухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001856 від 09.12.2020 року, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, церкву - готовність 6%, (реєстраційний номер майна №36997546), розташовану на земельній ділянці, площею 2855,0 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Суботівська, будинок 15, кадастровий номер: :06:017:0058, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року.

20 червня 2025 року представник Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в ухвалі неправильно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «:06:017:005» замість «:06:017:0058».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме у кадастровому номері земельної ділянки, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року.

В ухвалі вказати кадастровий номер земельної ділянки «:06:017:0058», замість «:06:017:005».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/5341/23
Номер провадження 1-кс/676/1246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати т.в.о. начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 08:30 год. 02 липня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження №0000498 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 02 липня 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати т.в.о. начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, а саме до 08:30 год. 02 липня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження №0000498 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1