27.05.2025
Справа № 331/2986/25
Провадження № 1-кс/331/1030/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 24.04.2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, на час затримання офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше судимого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 03.04.2025 слідчий слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, на час затримання офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше судимого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України готування до вчинення терористичного акту тобто вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіє значну майнову шкоду, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підшукання та пристосування знарядь вчинення злочину.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України

ОСОБА_5 19.03.2025 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи термінал мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та встановлений на нього мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет месенджер «Telegram» зареєстрованим за абонентським номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 під нікнеймом « ОСОБА_7 », встановив аудіо зв`язок з невстановленою органом досудового розслідування особою, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 під час якого надав добровільну згоду на виконання завдання останнього на вчинення особливо тяжкого злочину терористичного акту на території м. Запоріжжя, із використанням раніше отриманого (придбаного) саморобного вибухового пристрою, шляхом вибуху (підриву) транспортного засобу працівника правоохоронного органу, метою якого було створення небезпеки для життя та здоров`я зазначеного працівника правоохоронного органу та інших людей, заподіяння значної майнової шкоди, порушення громадської безпеки та залякування населення у м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та на виконання отриманого завдання та інструкцій від особи, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 , 19.03.2025 за координатами Google maps 47.767398, 35.187318 у заздалегідь облаштованому схроні (схованці) пристрій, який відповідно до повідомлення спеціалістів вибухотехніків ІНФОРМАЦІЯ_2 має усі ознаки саморобного вибухового пристрою з віддаленої детонації, складений з мобільного телефону, електродетонатору марки ЕДП промислового виготовлення та вибухової пластичної речовини марки ПВР-7, який переніс до місця фактичного проживання

АДРЕСА_2 ,

Далі у період з 19.03.2025 по 02.04.2025, діючи умисно, за попередньою змовою та на виконання отриманого завдання та інструкцій від особи, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив дії, направлені на налагодження (зпаювання дротів та інших елементів) та перевірки на роботоспроможність всіх елементів отриманого (придбаного) раніше саморобного вибухового пристрою.

В тому числі, ОСОБА_5 , на виконання вказівок особи, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 здійснював дії, щодо купівлі супутніх товарів та складових частин (мобільних телефонів, ізоленти, ліпкої стрічки, паяльника, мультиметра та інше) які необхідні для налагодження та перевірки на роботоспроможність отриманого (придбаного) раніше саморобного вибухового пристрою.

Продовжуючи готування до вчинення терористичного акту шляхом вибуху, з метою підриву автомобіля працівника правоохоронного органу, а також порушення громадської безпеки та залякування населення, який створить небезпеку для життя і здоров`я зазначеного працівника правоохоронного органу та інших людей та заподіє значну майнову шкоду в період часу з 19.03.2025 по 02.04.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особи, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 та на виконання завдання і інструкцій останнього здійснив пристосування знарядь для вчинення терористичного акт, а саме перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , здійснював дії направлені на перевірку роботоспроможності мобільного телефону, як засобу на передачу сигналу для ініціювання вибуху, здійснював паяння раніше пошкоджених дротів на саморобному вибуховому пристрої та вчиняв інші дії направлені на приведення у робочій стан саморобного вибухового пристрою для вчинення терористичного акту.

02.04.2025 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 03.04.2025 обґрунтовано повідомлено про підозру, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », строком на 60 діб, без визначення розміру застави, термін дії якої закінчується 01.06.2025.

22.05.2025 постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 24.04.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.07.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом проведення обшуку від 02.04.2025 за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку було виявлені речі і предмети, які в своїй сукупності являються саморобним вибуховим пристроєм який складається з заряду вибухової речовини імовірніше за все - тротил, засобу ініціювання типу електродетонатор ЕДПР, та виконавчого механізму у вигляді мобільного телефону із дротовими з`єднаннями, на який повинен був відбутися телефонний дзвінок для приведення отримання сигналу мобільного дзвінку для приведення в дію саморобний вибуховий пристрій, для вчинення вибуху (підриву) та інші речі необхідні для налаштування та перевірки на роботоздатність вказаного саморобного вибухового пристрою;

-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 який було вилучений під час проведення обшуку 02.04.2025. Так, в ході огляду виявлено листування ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідування особою, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 щодо налаштування та приведення в дію саморобного вибухового пристрою.

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , які підтвердили факт спілкування громадянина ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідування особою, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 , отриманням (забиранням) у попередньо облаштованому місці схроні саморобного вибухового пристрою, а також вчинення останнім дій, спрямованих на налагодження та приведення у роботоздатність саморобного вибухового пристрою х метою вчинення злочину;

-Протоколом затримання підозрюваного, громадянина України

ОСОБА_5 , від 02.04.2025,

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2025, який підтвердив факт надання згоду на виконання завдання та вказівок від невстановленої органом досудового розслідування особи, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 на вчинення злочину терористичного акту на території м. Запоріжжя, із використанням раніше отриманого (придбаного) саморобного вибухового пристрою, шляхом вибуху (підриву) транспортного засобу працівника правоохоронного органу, метою якого було створення небезпеки для життя та здоров`я зазначеного працівника правоохоронного органу та інших людей, заподіяння значної майнової шкоди, порушення громадської безпеки та залякування населення у м. Запоріжжя.

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_13 у вчиненні злочину від 02.04.2025 року.

-Іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Наразі виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк спливає 01.06.2025.

Підставою для продовження ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, та належним чином повідомлений про підозру, будучи на більш м`якому запобіжному заході, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, в тому числі, використовуючи своє посвідчення особи з інвалідністю, яке може використати для виїзду за кордон;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: оскільки наразі досліджуються обставини зберігання та перевезення саморобного вибухового пристрою, а також підготовчі дії до подальшого вчинення терористичного акту, які особисто здійснював ОСОБА_5 (проведення розвідки місцевості, підшукання знаряддя та співвиконавців вчинення терористичного акту), будучи на більш м`якому запобіжному заході матиме можливість сховати, знищити або спотворити речі, які наразі ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування, які мають важливе доказове значення для доведення винуватості особи під час здійснення досудового розслідування та викриття інших осіб. Зокрема, для відновлення облікового запису у месенджері «Telegram» та здійснення дистанційного видалення повідомлень із замовником вчинення терористичного акту невстановленою особою з обліковим записом під ім`ям « ОСОБА_9 ».

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (неповнолітня), які були присутні під час розмов ОСОБА_5 із безпосереднім замовником вчинення терористичного акту та під час його безпосередньої підготовки підозрюваним до його вчинення, з метою зміни ними своїх показань.

- вчинити інше кримінальне правопорушення: наразі, у даному кримінальному провадженні, окрім іншого, також досліджуються обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки в ході досудового розслідування отримано відомості вчинення ним дій за вказівками невстановленої особи, яка використовує анонімний обліковий запис у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_9 », яка здійснює підривну діяльність проти України. Окрім цього, будучи на більш м`якому запобіжному заході та не маючи законних джерел доходів підозрюваний може також вчинювати інші злочини, направлені на незаконне отримання грошових коштів, в тому числі і для незаконного придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, які вживає підозрюваний.

- перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так, підозрюваний спілкується із засобами конспірації із невстановленою особою, яка здійснює підривну діяльність, тому може повідомляти їй про хід досудового розслідування та вживати спільних заходів направлених на перешкоджання його здійсненню, в тому числі і шляхом залучення інших осіб.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні готування до вчинення особливо тяжкого злочину, яка підтверджується належними та беззаперечними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє та не перешкоджає йому перебувати у слідчому ізоляторі;

-підозрюваний не має міцних та сталих соціальних зв`язків на території України, не має місця постійного проживання та роботи або інших законних джерел доходів, не має власної родини, не одружений, дітей не має, всі близькі родичи перебувають за кордоном, утриманців не має.

-підозрюваний є наркозалежним та веде антисоціальний образ життя, систематично незаконно придбає та вживає наркотичні засоби;

-враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих рф територій Запорізької області, куди підозрюваний, за сприянням представників держави-агресора, може безперешкодно виїхати, а органи ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою на строк 30 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Водночас закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України не представляється за можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, зокрема:

1. Вжити заходів щодо встановлення (ідентифікації) особи, який використовує позивний ОСОБА_9 ;

3. Змінити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру, а саме за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України готування до вчинення терористичного акту тобто вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіє значну майнову шкоду, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підшукання та пристосування знарядь вчинення злочину та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України закінчений замах на вчинення незаконного носіння, зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

4. Встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, по якому підозрюється ОСОБА_5 ;

5. Провести тимчасовий доступ до рахунків відкритих підозрюваним

ОСОБА_5 у банківській установі, з метою вжиття заходів кримінального провадження;

6. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та захисником підозрюваного;

7. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

8. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та захисником підозрюваного;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 177 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, та не продовження вже обраного, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема, який продовжено до 07.08.2025, вважаємо, що у вказаних умовах превалює суспільний інтерес, що проявляться у забезпеченні безпеки та збереженні життя не тільки військовослужбовців України, а в цілому мирного населення над принципом свободи особистості, перебування ОСОБА_5 , який під час дії воєнного стану, вчинив особливо тяжкий злочин, продовження тримання під вартою виправдано наявністю суспільного інтересу, а також приймаючи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, з метою захисту високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів та враховуючи що менш суворі міри запобіжних заходив не здатні запобігти ризикам вказаним в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Запоріжжя, Запорізької області в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 01.07.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000599 від 24.04.2025, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на задоволенні наполягав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

03.04.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб до 20 год. 45 хв. 01 червня 2025 р., включно, без визначення розміру застави.

22.05.2025 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 24.04.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.07.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом проведення обшуку від 02.04.2025 за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку було виявлені речі і предмети, які в своїй сукупності являються саморобним вибуховим пристроєм який складається з заряду вибухової речовини імовірніше за все - тротил, засобу ініціювання типу електродетонатор ЕДПР, та виконавчого механізму у вигляді мобільного телефону із дротовими з`єднаннями, на який повинен був відбутися телефонний дзвінок для приведення отримання сигналу мобільного дзвінку для приведення в дію саморобний вибуховий пристрій, для вчинення вибуху (підриву) та інші речі необхідні для налаштування та перевірки на роботоздатність вказаного саморобного вибухового пристрою;

-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 який було вилучений під час проведення обшуку 02.04.2025. Так, в ході огляду виявлено листування ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідування особою, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 щодо налаштування та приведення в дію саморобного вибухового пристрою.

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , які підтвердили факт спілкування громадянина ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідування особою, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 , отриманням (забиранням) у попередньо облаштованому місці схроні саморобного вибухового пристрою, а також вчинення останнім дій, спрямованих на налагодження та приведення у роботоздатність саморобного вибухового пристрою х метою вчинення злочину;

-Протоколом затримання підозрюваного, громадянина України

ОСОБА_5 , від 02.04.2025,

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2025, який підтвердив факт надання згоду на виконання завдання та вказівок від невстановленої органом досудового розслідування особи, який зареєстрований у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 » із нік-неймом як ОСОБА_9 на вчинення злочину терористичного акту на території м. Запоріжжя, із використанням раніше отриманого (придбаного) саморобного вибухового пристрою, шляхом вибуху (підриву) транспортного засобу працівника правоохоронного органу, метою якого було створення небезпеки для життя та здоров`я зазначеного працівника правоохоронного органу та інших людей, заподіяння значної майнової шкоди, порушення громадської безпеки та залякування населення у м. Запоріжжя.

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_13 у вчиненні злочину від 02.04.2025 року.

-Іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підставою для продовження ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, та належним чином повідомлений про підозру, будучи на більш м`якому запобіжному заході, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, в тому числі, використовуючи своє посвідчення особи з інвалідністю, яке може використати для виїзду за кордон;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: оскільки наразі досліджуються обставини зберігання та перевезення саморобного вибухового пристрою, а також підготовчі дії до подальшого вчинення терористичного акту, які особисто здійснював ОСОБА_5 (проведення розвідки місцевості, підшукання знаряддя та співвиконавців вчинення терористичного акту), будучи на більш м`якому запобіжному заході матиме можливість сховати, знищити або спотворити речі, які наразі ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування, які мають важливе доказове значення для доведення винуватості особи під час здійснення досудового розслідування та викриття інших осіб. Зокрема, для відновлення облікового запису у месенджері «Telegram» та здійснення дистанційного видалення повідомлень із замовником вчинення терористичного акту невстановленою особою з обліковим записом під ім`ям « ОСОБА_9 ».

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (неповнолітня), які були присутні під час розмов ОСОБА_5 із безпосереднім замовником вчинення терористичного акту та під час його безпосередньої підготовки підозрюваним до його вчинення, з метою зміни ними своїх показань.

- вчинити інше кримінальне правопорушення: наразі, у даному кримінальному провадженні, окрім іншого, також досліджуються обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки в ході досудового розслідування отримано відомості вчинення ним дій за вказівками невстановленої особи, яка використовує анонімний обліковий запис у месенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_9 », яка здійснює підривну діяльність проти України. Окрім цього, будучи на більш м`якому запобіжному заході та не маючи законних джерел доходів підозрюваний може також вчинювати інші злочини, направлені на незаконне отримання грошових коштів, в тому числі і для незаконного придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, які вживає підозрюваний.

- перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так, підозрюваний спілкується із засобами конспірації із невстановленою особою, яка здійснює підривну діяльність, тому може повідомляти їй про хід досудового розслідування та вживати спільних заходів направлених на перешкоджання його здійсненню, в тому числі і шляхом залучення інших осіб.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні готування до вчинення особливо тяжкого злочину, яка підтверджується належними та беззаперечними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє та не перешкоджає йому перебувати у слідчому ізоляторі;

-підозрюваний не має міцних та сталих соціальних зв`язків на території України, не має місця постійного проживання та роботи або інших законних джерел доходів, не має власної родини, не одружений, дітей не має, всі близькі родичи перебувають за кордоном, утриманців не має.

-підозрюваний є нарко залежним та веде антисоціальний образ життя, систематично незаконно придбає та вживає наркотичні засоби;

-враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих рф територій Запорізької області, куди підозрюваний, за сприянням представників держави-агресора, може безперешкодно виїхати, а органи ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Правове обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст.258 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); вчинити нове кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі ухвалення обвинувального вироку суду, вчинення злочину в умовах воєнного стану, на думку слідчого судді, запропонований слідчим запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі у разі доведеності винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2025 року до 20.45 годин, в межах строку досудового розслідування, у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 01.07.2025 року об 20 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1