Провадження № 1-кс/592/5035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001945 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 22:00 год. 20.07.2025 по 07:30 год. 21.07.2025, невстановлена особа, незаконно заволоділа квадроциклом марки «LINHAI M550L», VIN-код: НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2024 р.в., без державних номерних знаків, кольору хакі, котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 , що був припаркований у кущах поруч з дачною ділянкою №207 Садівничого товариства «Баранівка-1» в м. Суми. (ЄО №71570 від 21.07.2025).

В ході проведення огляду місця події від 21.07.2025 року було виявлено та вилучено два ключі запалювання двигуна від викраденого квадроциклу, які поміщено до сейф пакету PSP1292489.

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 два ключі запалювання двигуна від викраденого квадроциклу, які поміщено до сейф пакету PSP1292489 визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 21.07.2025 року було виявлено та вилучено два ключі запалювання двигуна від викраденого квадроциклу, які поміщено до сейф пакету PSP1292489.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001945.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два ключі запалювання двигуна від викраденого квадроциклу, які поміщено до сейф пакету PSP1292489.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1