overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1052/25
Провадження № 1-кп/204/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання не з`явилась.

Ухвалою суду від 12.08.2025 застосовано привід обвинуваченої, однак привід працівниками поліції виконано не було, обвинувачену до приміщення суду не було доставлено.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що привід виконано не було, оскільки місцезнаходження обвинуваченої наразі встановити не вдалося, тому просила відкласти судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченої.

Захисник покладалась на розсуд суду.

Вислухавши прокурора та захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"08" вересня 2025 р.Справа № 390/1891/24
Провадження № 1-кп/390/142/24

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки причина неявки обвинуваченого ОСОБА_5 може бути поважною.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в призначене судове засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, в тому числі не надходило повідомлень про причини неявки до суду, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причини. Тому, з метою незатягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі оголосити перерву до 15:00 23 вересня 2025 року для проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 рокуСправа № 634/681/25 Провадження № 1-кп/634/119/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000083 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України тобто умисне незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є проступком і згідно з п.1 ч.1 ст.477КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 369,370, 372,392,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000083 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 12.09.2025 року.

Суддя:
Справа № 715/3072/25
Провадження № 1-кп/715/212/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000521 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 10 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 10 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/6069/25
Провадження № 1-кс/0274/1469/25

У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2025 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
В призначене судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився. На адресу суду скерував письмову заяву від 12.09.2025 р., в якій просив скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв"язку із скасуванням прокурором зазначеної постанови дізнавача.
Ст.дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви адвоката ОСОБА_3 щодо залишення його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1998/24
Провадження № 1-кп/366/105/25
УХВАЛА

12.09.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення з ним судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання) у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному в ЄРДР 19.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 12.09.2025.

12.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. 336 КПК України, воно містить фактичні та правові обставини, які є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000242, внесеному в ЄРДР 19.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 11 год. 00 хв. 12.09.2025 провести в режимі відеконференцзв`язку з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1526/24
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 373/1526/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судове засідання призначено на 12 вересня 2025 року на 11 год 00 хв.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 11 вересня 2025 року надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на зайнятість в інших судових засіданнях поза межами м. Переяслав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження. В підсистемі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, 12 вересня 2025 року об 10 год 30 хв проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65) у відповідності до вимог підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8735/21
Провадження № 1-кп/552/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ухвалою суду від 05.09.2025 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити до розгляду на 08.30 год. 12.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 695/4052/25

номер провадження 1-кп/695/510/25

12 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 10.09.2025 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000632 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч.1 ст.31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №0000632 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 12 год 00 хв 07.10.2025.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8426/25
Номер провадження 1-кс/711/2083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.09.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1