Справа № 522/1544/24
Провадження № 1-кп/522/1877/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.11.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яркишлак, Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.04.2024р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 24.12.2024 року штраф сплачено.

-16.05.2024р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень. 24.12.2024 року штраф сплачено.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

13 листопада 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував на куті вул. Мала Арнаутська та вул. Пушкінської в м. Одесі, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 та влаштував із ним конфлікт та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 в ході словесної перепалки, раптово наблизився до потерпілого та нічого не пояснюючи наніс один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: в ділянці лоба зліва садно (1), які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та за цим критерієм, згідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у повному обсязі, та підтвердив обставини заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , у вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, згідно даних, наданих стороною обвинувачення, потерпілий не має бажання приймати участь у даному кримінальному провадженні. При цьому, неявка потерпілого не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки судом вжито всі заходи з метою забезпечення його участі у судове засідання та останній протягом тривалого часу перебування обвинувального акут в суді, не з`являвся, та на разі така можливість відсутня.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та захисника.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, покарання за які відбув, те що він на теперішній час працює по найму, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити відповідно до ст.53 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відомостей про наявність у вказаному кримінальному провадженні речових доказів та судових витрат, суду надано не було.

Цивільний позов по справі не пред`явлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1