Справа № 939/553/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 21 жовтня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000309 від 26 березня 2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що знаходиться у провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав, що є підстави для об`єднання кримінальних проваджень, а тому клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав для об`єднання кримінальних проваджень немає і заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нормами статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом положень ч. 1 і 5 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з вимогами частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених статтею 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України та Конвенції, а також надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/проваджень.

Враховуючи наведені норми законодавства є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, призведе до порушення розумності строків судового розгляду, оскільки об`єднання кримінальних проваджень значно розширить коло учасників судового провадження, ускладнить їх повний і всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи, що не сприятиме виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України.

Крім того, оскільки обставини, які є предметом судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000309 від 26 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, докази та їх обсяг є зовсім іншими ніж у тому, що вже знаходиться у провадженні даного складу суду, а тому не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді.

З огляду на викладене, підстав для передачі матеріалів даного кримінального провадження у межах одного суду судді ОСОБА_6 і об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження, суд не вбачає і вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходиться у провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , до судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7