СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5132/25
ун. № 759/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_8 , у зв"язку із наявністю інших обставин, які викликають сумніви у її неупередженності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, вказуючи, що головуюча суддя ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження вчиняє дії, в яких він вбачає неупередженість та порушення принципу рівності сторін, а саме: головуючим суддею не вжито заходів щодо розгляду справи в розумні строки, оскільки наявні часті неявки захисника та прокурора без поважних причин, справа вже 2 роки і 6 місяців перебуває на розгляді в суді, порушено вимоги ст.321, 323, 324 КПК України при розгляді даного кримінального провадження, жодне із його клопотань не задоволено, відмовлено у відводі прокурора, також наявна змова між захистом та обвинуваченням. Крім того, судом винесено постанову про закриття провадження щодо одного з обвинувачених, що є порушенням невідворотності покарання.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти заявленого відводу заперечувала.

Прокурор в судове засідання не з"явився, просив розглянути заяву без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надати пояснення бажання не виявила.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 та заперечення захисника і обвинувачених, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави, в розумінні ч.1 ст.75 КК України потерпілим ОСОБА_3 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.08.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1