Провадження № 1-кп/643/979/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000304 від 13.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню освіту, офіційно працевлаштованого на ТОВ БК «Мегабуд 2012», машиніст екскаватора, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025, близько 19:45 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 118-А, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де побачив припаркований поруч з під`їздом №1 автомобіль марки «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року випуску, який належить раніше незнайомому йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на грубе, безпричинне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, приверне увагу оточуючих громадян, бажаючи продемонструвати їм своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зневажливе ставлення до чужої власності, своє протиправне буйство і агресію, п`яне молодецтво та бешкетність, діючи зухвало, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно виламав палицю з дерева поруч із будинком та підійшовши до автомобіля марки «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року випуску, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, умисно наніс цією палицею ряд ударів по кузову, дзеркалам заднього виду та склу вказаного транспортного засобу, після чого вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, самостійно припинив свої протиправні дії.

Внаслідок вчинених ОСОБА_7 хуліганських дій, в ході яких він, знаходячись у громадському місці, також висловлювався нецензурною лайкою, був грубо порушений громадський порядок, умисно і безпричинно, з проявом особливої зухвалості, пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року випуску, а саме: праве дзеркало заднього виду -відбито, переднє лобове скло- розбите, скло бокової двері із правої сторони ззаду- розбите, заднє скло- розбите, внаслідок чого потерпілому власнику транспортного засобу ОСОБА_8 були спричинені матеріальні збитки, згідно висновку експерта судово-автотоварознавчої експертизи на загальну суму 2340,54 грн., також згідно висновку експерта судово-автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 5204,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 в заяві щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 127 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ СD-R диск, на якому мається відеозапис подій від 12.06.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ СD-R диск, на якому мається аудіозапис виклику 102 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ СD-R диск, на якому мається відеозапис з нагрудного відеореємтратору співробітника патрульної поліції від 12.06.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи (Висновок експерта № 8768 від 10.07.2025) у сумі 8 481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_7 в доход держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1