Справа № 199/8864/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2025 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , наніс ножові поранення в область грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких остання померла на місці.

24.06.2025 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2025 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку 36 по вул. Резервній у м. Дніпрі, наніс два ножові поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останнього з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, не проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, лівобічний гемоторокс госпіталізовано до КНП Міської клінічної лікарні № 6» ДМР.

24.06.2025 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, 24.06.2025 року на підставі постанови прокурора матеріали кримінального провадження за №0000668, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження за №0000673, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України об`єднані в одне провадження за №0000668.

Також, 24.06.2025 року склад кримінальних правопорушень перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.06.2025 року, у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 19, виявлено та вилучено:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- спортивні штани з спідньою білизною, які поміщено до паперового конверту.

24.06.2025 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами, вищевказаних об`єктів.

У судове засідання слідчий СВ ВП не з`явився, надав заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на розпорядження та користування речами, які 24.06.2025 року, вилучені в ході проведення огляду у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 19, а саме:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- спортивні штани з спідньою білизною, які поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.06.2025