УХВАЛА

про арешт майна

04 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора, мотивовано тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.12.2023 по 01.04.2024, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, під час воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 88 Розділу 3 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» статтях 82 - 84 Статуту,

ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оборонні закупівлі», під час проведення публічних закупівель службовими особами військової частини НОМЕР_1 , при придбанні товару код за ДК 021:20-7 «вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном 1 (один) квадрокоптер «DJI Matrice 350RTK» (в комплекті); код за ДК 021:20-7 «вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, 4 (чотири) квадрокоптера «DJI Matrice 350RTK» (в комплекті); код за ДК 021:20-0 «астрономічні та оптичні прилади 6 (шість) камер нічного бачення для квадрокоптера DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK)»; код за ДК 021:20-7 «вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, 5 (п`ять) квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK» (в комплекті); код за ДК 021:20-2 «Акумуляторні батареї» 10-ть (десять) акумуляторів «DJI Matrice 350/300RTK Series TB65»; код за ДК 021:20-9 «Пристрої дистанційного керування», 6-ть (шість) пультів керування «DJI RC Plus Controller for Matrice 30/300RTK/350RTK»; код за ДК 021:20-6 «Електричне обладнання та супутні товари до електричного обладнання», 6-ть (шість) зарядних станцій «DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station», де постачальниками таких товарів будуть заздалегідь визначені та підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фізичні особи-підприємці такі, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , організував та забезпечив укладання та підписання командиром В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 договорів: з ОСОБА_6 від 20.12.2023 № 164 на постачання 4 квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 494 219 грн. 28 коп, з ОСОБА_7 від 20.12.2023 № 163 на постачання 1 квадрокоптера «DJI Matrice 350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 123 554 грн. 82 коп, з ОСОБА_7 від 25.12.2023 № 178 на постачання 6 камер нічного бачення для квадрокоптерів DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK) за ціною що перевищувала ринкову на 300 446 грн, з ОСОБА_7 від 25.12.2023 № 179 на постачання 6 зарядних станцій «DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station», за ціною що перевищувала ринкову на 52 677 грн 66 коп, з ОСОБА_7 від 25.12.2023 № 182 на постачання 10 акумуляторів «DJI Matrice 350/300RTK Series TB65», за ціною що перевищувала ринкову на 53 549 грн 00 коп, з ОСОБА_7 від 25.12.2023 № 183 на постачання 6 пультів керування «DJI RC Plus Controller for Matrice 30/300RTK/350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 82 092 грн 36 коп, з ОСОБА_8 від 01.04.2024 № 12 на постачання 5 квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 752 225 грн. 00 коп.

За наслідками проведених закупівель по 7 (семи) договорам В/Ч НОМЕР_1 у період з 20.12.2023 по 01.04.2024, під час воєнного стану, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заволоділи майном В/Ч НОМЕР_1 , а саме бюджетними коштами в особливо великих розмірах, чим завдали державному бюджету збитків на суму 185 764 грн. 12 коп.

В ході досудового розслідування, 29.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено флешнакопичувач Mibrand 16Gb чорного кольору 1 шт, на якому розміщено скопійовану інформацію-документи в електронному вигляді, які були відшукані на ноутбуці «Lenovo yoga 7i» та мобільному телефоні «Xiaomi MI8 Lite», які належать ОСОБА_7 .

У цей же день, 29.07.2025 детективом у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 29.07.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 29.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флешнакопичувач Mibrand 16Gb чорного кольору 1 шт., на якому розміщено скопійовану інформацію-документи в електронному вигляді, які були відшукані на ноутбуці «Lenovo yoga 7i» та мобільному телефоні «Xiaomi MI8 Lite», які належать ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.08.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: флешнакопичувач Mibrand 16Gb чорного кольору 1 шт, на якому розміщено скопійовану інформацію-документи в електронному вигляді, які були відшукані на ноутбуці «Lenovo yoga 7i» та мобільному телефоні «Xiaomi MI8 Lite».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000052 від 21.08.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.08.2025 о 16.45 год.

ОСОБА_1 ОСОБА_10