Справа № 296/5348/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000797 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що в період вересня 2024 року, невідомі особи, діючи від імені ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом обману, під приводом здійснення поставки комплектуючих для БПЛА (FPV-монітори, зарядні та передавальні пристрої), заволоділи чужим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами на загальну суму 382,2 тис. грн., які були перераховані вказаним товариством на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно матеріальну шкоду на вказану вище суму, що відповідно до ч. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

28.10.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано юридичної особи, яка є потерпілою, а її представником ОСОБА_6 .

Допитана в ході досудового розслідування представник юридичної особи, яка є потерпілою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , пояснила, що 04.07.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений державний контракт № 385-1160 відповідно до якого виконавець зобов`язується виготовити та поставити Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплати обладнання спеціального призначення безпілотний авіаційний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до затверджених технічних умов, сертифіката відповідності, в порядку та на умовах визначених Договором, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брала на себе зобов`язання виготовити та поставити 5000 БПЛА (FPV-монітори, зарядні та передавальні пристрої).

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало аванс у розмірі 70 відсотків коштів за передбачені договором № 385-1160 БПЛА.

Після укладання вказаного вище договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочала займатись закупівлею комплектуючих до БПЛА. Обов`язок по підбору комплектуючих покладений на менеджера по закупівлі ОСОБА_7 . На одному із Телеграм каналів ОСОБА_7 знайшов продавця комплектуючих товарів до БПЛА, та вів з ним переписку у Телеграм каналі з свого мобільного телефону ( НОМЕР_4 ).

06.09.2024 о 09:55 на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшли грошові кошти в сумі 135 000 грн., та о 18:00 год. 06.09.2024 грошові кошти у сумі 160 000 грн.

Після подальшого аналізу, вказаних рахунків встановлено, що 06.09.2024 о 10:08 з рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 125 000 грн. були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після аналізу якого встановлено, що а о 13:37 06.09.2024 грошові кошти у сумі 125 000 грн. були перераховані на рахунок НОМЕР_6 , після чого у період часу з 15:02 по 21:19 06.09.2024 грошові кошти у сумі 125 000 грн. перераховані різними платежем на рахунки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НОМЕР_12 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний в ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_5 пояснив, що йому не відомо, що він є ФОП, так як він підприємницькою діяльністю не займається та ніколи не займався, про те він в серпні 2024 року надавав доступ до своїх персональних даних та телефону своєму знайомому ОСОБА_9 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що в серпні 2024 року, він спільно з своїм знайомим ОСОБА_10 перебували у ОСОБА_5 у гостях, під час спілкування вони запропонували за винагороду отримати від ОСОБА_5 доступ до його телефону та персональних даних, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_5 дав йому мобільний телефон, ОСОБА_9 оформив його як ФОП та відкрив банківський рахунок НОМЕР_3 , код і паролі ОСОБА_5 він не повідомляв.

В подальшому, паролі від банківських карток та інші дані він за грошову винагороду передав знайомому ОСОБА_11 , який зі слів ОСОБА_9 перебуває за кордоном, займається шахрайськими різними схемами. Винагороду за відкритий ФОП та доступ до банківської карти ОСОБА_11 перерахував на рахунок ОСОБА_10 .

Допитаний в ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_12 , пояснив, що йому не відомо, що він є ФОП, так як він підприємницькою діяльністю не займається та ніколи не займався, про те він в серпні 2024 року надавав доступ до своїх персональних даних та телефону своєму знайомому ОСОБА_13 , за грошову винагороду.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_13 пояснив, що він є учасником одного з Телеграм каналів, де за певну винагороду він отримує грошові кошти за отримані персональні дані до банківських рахунків, а тому з метою підзаробити він отримав у ОСОБА_12 доступ до телефону та банківських карток, який в подальшому передав адміністратору Телеграм каналу, за що отримав грошову винагороду.

Допитаний в ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_8 , пояснив що являється фізичною-особою підприємцем з серпня 2024 року. ФОП він оформив, на прохання знайомої з м. Великодолинське, на ім`я ОСОБА_14 , інших даних якої він не знає. Після того, як ОСОБА_8 оформив ФОП, він всі свої персональні дані передав ОСОБА_14 , як вона їх використала йому не відомо, так як він не запитував. За те, що він надав свої персональні дані, він отримав грошову винагороду.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку, яка містить інформацію про роздруківки з`єднань:

- за абонентськими: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , якими користується ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_15 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_10 НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_13 , НОМЕР_18 яким користується ОСОБА_15 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

- за абонентськими номерами: НОМЕР_19 , яким користується ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_20 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_21 , яким користується ФОП ОСОБА_12 , НОМЕР_22 , яким користується менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , НОМЕР_23 , яким користується головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

- за абонентськими номерами: НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_13 НОМЕР_25 , яким користується ОСОБА_9 НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Вказані відомості можуть містити відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, враховуючи, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватості осіб.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи у володіння якої знаходяться документи заяв та клопотань не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за період часу з 01.07.2024 по 20.02.2025, за кінцевим обладнанням - абонентськими номерами :

1.1. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 , НОМЕР_22 , НОМЕР_27 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_1 );

1.2. НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_28 , НОМЕР_18 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

1.3. НОМЕР_24 , НОМЕР_26 , НОМЕР_25 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (адреса: АДРЕСА_3 ).

Інформацію надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище мобільними терміналами (ІМЕІ), абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1