Справа №522/9007/25
Провадження №1-кп/522/2510/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000198 від 04.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчуг Полтавської області, із середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.12.2024 року, вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідувань місці, не пізніше 04.04.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом знахідки для особистого вживання придбав наркотичний засіб, який знаходився у пластиковому стакані, обіг якого обмежено - метадон, який почав в подальшому зберігати при собі у кишені портфелю, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 04.04.2025 приблизно о 21:30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 107 по вул. Малій Арнаутській, 107 в м. Одесі, був зупинений військовослужбовцями Національної Гвардії України, якими в ході поверхневої перевірки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» виявлено та на місце події викликано слідчо - оперативну групу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якою 04.04.2025 року в період часу з 22:26 год. по 22:31 год., в ході проведення обшуку у. ОСОБА_3 , було вилучено пластиковий стакан з речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальний кількісний вміст метадону становить 0,051 та 0,0005 г., який ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_3 є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає у м.Одесі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий проступок не відбувши покарання за попереднім вироком суду.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, у майбутньому обіцяє не скоювати нових кримінальних правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушенн, особу обвинуваченого, вказані пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його майновий стан та умови життєдіяльності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд встановив наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.71 КК України, що регулюють порядок призначення покарання за сукупністю вироків, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2024 за вчинення кримінального праворпорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців, яке не відбув повністю.

Враховуючи, що після постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2024, обвинувачений вчинив новий проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, то остаточне покарання має бути визначено за сукупністю вироків відповідно до положень ст.71 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Приймаючи таке рішення, суд керується правовою позицією, викладеною у Постанові від 22.01.2024 у справі №236/4167/20, провадження №51-1565 кмо 23, Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116704923).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 6239,80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2024, визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року і 7 (семи) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі:

- метадон у кількості 0,051 та 0,0005 г-знищити.

- DVD-R диск з бодікамери екіпажу НГУ Сабр -549 від 04.04.2025 року -зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: