overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення захисника

04 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09.10.2025 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001248 від 03.08.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному № 0001248 від 03.08.2016 за ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України, за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також самоправства на території Святошинського району м. Києва в межах червоних ліній вул. Зодчих та пр.-ту Леся Курбаса, а саме будівництва ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів прокурором не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 161/8652/25 Провадження №11-кп/802/575/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 14.03.2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.379, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від поданої прокурором апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 04 вересня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9029/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/603/25
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2025, якою відмовлено в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення. а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2025, якою відмовлено в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 13 год. 45 хв.

Судді:
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7720/20

провадження № 51 - 1025 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання ухвали Голосіївського районного суду від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 05 березня 2025 року вирішено питання, пов`язане із виконанням вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Виправлено описку у вироку Голосіївського районного суду від 29 січня 2024 року та зазначено другим абзацом резолютивної частини: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання, після набрання вироку суду законної сили».

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 12:50 02 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання ухвали Голосіївського районного суду від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , яка є невід`ємною частиною судових рішень щодо засудженого, проте не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання ухвали Голосіївського районного суду від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/248/2025
У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2025 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власників майна ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 229/4891/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом визначена підсудність даного кримінального провадження відповідно до Ухвали від 12 серпня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ст. 356 КК України, на 14.00 годину 16 вересня 2025 року в залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/622/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 03 червня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 03 червня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , оскільки останній прибути до Індустріального районного суду м. Дніпра не має можливості. Також зазначив, що найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Вінницькому міському суді Вінницької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000136 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваеного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 25 вересня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Вінницькім міським судом Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000.

Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_8 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Вінницького міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_8 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1884/25

Номер провадження 1-кс/184/500/25

04 вересня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в м. Покров клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

У подальшому, слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши клопотання з додатками та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК України Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Разом з тим, згідно поданої слідчим заяви, останній просить повернути клопотання для доопрацювання, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1172/25

04 вересня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 15 вересня 2025 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003953 від 20.09.2017 року, розслідуване за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- метало-пластикові фаєри у кількості 40 штук, пластикові кришки від фаєрів у кількості 40 штук, три метало-пластикові конструкції подовгуватої форми, паперовий фаєр в кількості 11 штук, піротехнічні вироби у формі паралелепіпеда, чотири паперові вироби циліндрична форма обмотаних скотчем із вмістом піску, однин метало-паперовий виріб циліндричної форми, один паперовий предмет циліндричної форми із вмістом піску всередині обмотаного скотчем, резиновий шланг з візерунком темно-зеленого кольору, зразки кахлю від конструкції стадіону в кількості 2 штуки, зразки керамічного умивальника у кількості 3 штуки, однин зразок цегли, один зразок бетону, зразок каміння у кількості 2 штуки, два зразки розбитого скла, ручку від парасолі, один плафон, зразок розбитої скляної пляшки темно-синього кольору, різного роду та розміру металеві конструкції (постанова слідчого від 21.09.2017 року) знищити;

- аркуш білого паперу Бланку-Замовлення (постанова слідчого від 21.09.2017 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- два оптичні диски із відеозаписами, на яких зафіксовано факти вчинення хуліганських дій під час футбольного матчу «ФК Прикарпаття ФК Карпати Львів» (постанова слідчого від 26.09.2017 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 04 вересня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1