ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника ювенальної

поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 червня 2024 року за №0001389 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 30 липня 2024 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст..70, 75 КК України остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 10.00 год., 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. В. Червонія, буд. 21, отримавши доступ до облікового запису «ПУМБ», за допомогою мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone11», що належить потерпілій ОСОБА_8 несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему інтернет-банкінгу «ПУМБ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку і підробки інформації та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, без дозволу та відома ОСОБА_8 отримав доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «ПУМБ» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), видав себе за останню, що призвело до витоку інформації про клієнта банку ОСОБА_8 , втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «ПУМБ» та видаючи себе за останню, отримав доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування кредитних коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 в сумі 4995,02 грн.

Окрім того, приблизно о 10 год. 42 хв. 23.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку 21, що по вул. В. Червонія в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 марки ««Iphone 11», через мобільний додаток «ПУМБ» таємно викрав грошові кошти, а саме із банківської картки ОСОБА_8 яка емітована в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 4995,02 гривень на банківську картку емітовану в АТ «ПУБМ» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій, майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 - в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 , захисника, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення. Свої дії пояснив тим, що раніше знав потерпілу, мобільним телефоном якої скористався, побачив що на її банківський картці є грошові кошти. Використовуючи її банківську картку, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень на свою банківську картку. Після проведення переказу повернув телефон для ОСОБА_8 .. Грошові кошти які отримав від переказу, витратив на власні потреби. Повідомив суд, що відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Спільно із своїм захисником, погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду та за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом із застосуванням ст..ст.75,104 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 для розгляду провадження в судове засідання не з`явилася. Просила суд розглянути провадження без її участі, збитки спричинені кримінальним правопорушенням їй відшкодовані, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Сторона обвинувачення та захисту не заперечили розгляд кримінального провадження в суді, без з участі вказаної потерпілої.

Також сторони не заперечили розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , вчинені саме ним.

Надані суду пояснення обвинуваченим, узгоджуються із іншими встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження, про що повідомив прокурор, та не заперечується учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, та ч.4 ст.185 КК України які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався, до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком від 30 липня 2024 року Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст..70, 75 КК України, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік. Вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. У 2024 році закінчив Рокитнівський професійний ліцей і здобув професію «Муляр; Пічник» що підтверджується відповідним дипломом. Проживає в багатодітній родині. Із висновку психолога від 12.11.20254 слідує, що відповідно до результатів допиту було виявлено ознаки (вербальні та не вербальні) та поведінкові реакції підозрюваного ОСОБА_4 , присутні ознаки переживання та тривожності у відтворенні подій. (а.п.113-142)

На час вчинення кримінальних правопорушень, а саме 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 був неповнолітнім. 13 листопада 2024 року ОСОБА_4 виповнилось 18 років, тобто, на час розгляду провадження в суді, обвинувачений є повнолітнім.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого який на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, Сарненським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 16.01.2025, зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.07.2024 інвалідності не має, на тяжкі та хронічні хвороби не хворіє. Конфліктів сім`ї не виникає. Має потребу у додаткових коштах через відсутність стабільної роботи у вирішенні своїх проблем, може використовувати неадекватні стратегії, вчиняти правопорушення майнового характеру. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку,вважає, що виправлення його без позбавлення волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого . У разі якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, зокрема: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим, відносяться до не тяжкого та тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст..101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59 - 1 КК України.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, суд погоджується із позицією прокурора, сторони захисту, висновком сектору ювенальної пробації щодо призначення покарання, взявши до уваги наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_4 , якій усвідомив наслідки вчиненого, та вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення .

За ч.1 ст.361 КК України суд призначає покарання ОСОБА_4 , у виді пробаційного нагляду, що передбачено санкцією цієї статті.

Покарання обвинуваченому, суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням,із визначенням остаточного покарання та на підставі ст..ст. 75,76,104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.

Встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, були вчинені до ухвалення попереднього вироку щодо нього Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

Відповідно покарання йому, суд визначає на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання урахуванням наведеного вище попереднього вироку.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід - особисте зовов`язання ОСОБА_4 втратив дію 10 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на два роки.

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного вирком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, менш суворого, призначеного за даним вироком, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1та п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_4 втратив дію 10 березня 2025 року.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1