Справа № 645/6758/24
Провадження № 1-кс/645/707/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000220 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000220 від 30.06.2022, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.06.2022 за фактом ч. 3 ст. 190 КК України. Так, досудовим слідством встановлено, що 29.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшла за посиланням начебто від ІНФОРМАЦІЯ_1 для грошового отримання допомоги у розмірі 3000 грн., однак невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 38000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму. В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 26.04.2022 невстановлена особа, за допомогою фішингового посилання на сайт щодо отримання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами потерпілої з її картки НОМЕР_1 на суму 38000 гривень та з картки НОМЕР_2 на суму 38000 гривень, рахунок ( НОМЕР_3 ) в описі платежу зазначалось ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківських карток із номером НОМЕР_4 рахунок ( НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 , рахунок ( НОМЕР_3 ) які належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківського рахунку (транзакції, зняття грошей), в період часу з 26.04.2022 року по 28.04.2022, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000220 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 30.06.2022, за фактом того, що 29.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшла за посиланням начебто від ІНФОРМАЦІЯ_1 для грошового отримання допомоги у розмірі 3000 грн., однак невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 38000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи про те, якщо викрадені грошові кошти були переведені на інший рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то надати інформацію щодо особистих даних власника картки, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власників картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 26.04.2022 по 26.05.2022, то воно ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст. ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000220 від 30.06.2022. Крім того, слідчим не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчий просить надати можливість проведення тимчасового доступу на території м. Харків у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: до особистих даних власника карток НОМЕР_4 рахунок ( НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 , рахунок ( НОМЕР_3 ), які належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , та якими користується потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власників карток та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 26.04.2022 року по 28.04.2022, що знаходяться у володінні Харківської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 03.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1