1Справа № 335/89/18 1-кп/335/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (органу опіки та піклування) ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 в рамках клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005828 від 16.12.2016 щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005828 від 16.12.2016 щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що директор ТОВ «Укрбджолпром» ОСОБА_4 , маючи умисел на розтрату ввіреного їй майна, а саме грошових коштів отриманих від ТОВ «Асканія-Пак», достовірно знаючи що відповідно до п. 3.6 Договору отримані грошові засоби з призначенням платежу цільове фінансування закупівлі продукції (меду бджолиного) згідно агентського договору №А-9/2015 від 02.11.2015, не можуть бути використані на інші цілі, зловживаючи службовим становищем, в період з 05.11.2015 по 31.08.2016, знаходячись у м. Запоріжжі, на свій розсуд (в тому числі на господарські витрати, придбання товарів, оплату праці, повернення депозиту, транспортні послуги), розтратила вказані грошові кошти, завдавши ТОВ «Асканія-Пак» матеріальну шкоду на суму 780 354,55 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до довідки КУ «ОКНД» ЗОР ОСОБА_4 на обліку не перебувала та не перебуває.

Відповідно до довідки КУ «ОПЛ» ЗОР ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не знаходилась. З 17.04.2017 по 17.05.2017 знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Гострий поліморфних психопатичних розлад з симптомами шизофренії».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 25.10.2017, виконаного комісією експертів у складі лікарів судово-психіатричних експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрювана ОСОБА_4 , 1978 року народження, ознак будь-якого розладу психічної діяльності, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності на період що цікавить слідство з 14.09.2015 по 01.08.2016 не виявляла. Тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , 1978 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, поточний процес, галюцинаторно-маячний синдром. Тому вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу зі звичайним наглядом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання про призначення вказаної експертизи прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні була проведена відповідна експертиза для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_4 , але з дня її проведення минуло, більше 7 років. Тому, виникли підстави вважати, що на даний час психічний стан ОСОБА_4 та її діагноз змінився.

Прокурор також просила доручити проведення експертизи експертам Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 а).

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (органу опіки та піклування) ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та сталу судову практику, вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

Згідно ст. 509 КПК України, уповноважені особи зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

Оскільки стан психічного здоров`я ОСОБА_4 на момент судового розгляду має істотне значення для визначення потреби застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї, необхідно призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

Отже, за наявності законних підстав для призначення судової експертизи клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 242, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , щодо якої розглядається клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005828 від 16.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, провадження якої доручити експертам Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може вона дати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

-Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру, і чи може за своїм психічним станом постати перед судом?

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

У випадку необхідності залучення експертів-лікарів з інших установ, головною установою для проведення експертизи і складання висновку визначити Запорізьку філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, справа за № 335/89/18 у п`яти томах, з робочими дисками фіксації процесу технічними засобами.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст. 509 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1