overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

кримінальне провадження 1-кп/308/302/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, тимчасово безробітній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду №308/8274/24 від 20.12.2024 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

31 січня 2025 року ухвалою судді у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

18 березня 2025 року ухвалою судді у вказаній справі призначено до судового розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання, повторно не з`являвся хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу за фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.К.України, 10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 16 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обл. (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.К.України, 10).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4458/25
Номер провадження № 1-кс/334/1423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі прохав витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області всі необхідні матеріали та зобов`язати виконати вимоги ст.55 КПК України, долучити до справи речові докази, допитати його в якості потерпілого, якщо строк оскарження сплинув прохав його поновити.

02.06.2025 року відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1

17.06.2025 року у судовому засіданні заявником заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_1 , так як вважає, що розгляд його скарги слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 не є можливим, оскільки скарга подана за фактом порушення адвокатом ОСОБА_5 його права на захист при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, а суддя ОСОБА_1 входить до складу колегії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, яка розглядає дане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати дану ухвалу разом з матеріалами справи до канцелярії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Ухвалу разом з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим передати до канцелярії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для визначенні судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5936/25 1-кп/335/733/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000658, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25.07.2025 на 13-45 год. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2296/25
Провадження № 1-кс/723/3618/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як третя особа звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2025.

17.06.2025 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні 18.06.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотанн, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що участь представника третьої особи в режимі відеоконференції обумовлена віддаленістю робочого місця від Сторожинецького районного суду.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання, з метою забезпечення участі представника ініціатора клопотання в такому розгляді, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 174, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести призначене на 16:30 год. 18 червня 2025 року судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2025 за участі представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/87/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 17.06.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
465/3653/25
1-кп/465/997/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №

0000049 від 21 квітня 2025року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) 24.06.2025 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025 Справа №607/12177/25 Провадження №1-кс/607/3444/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 09.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, із середньо освітою, непрацюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 23 год. 59 хв. 12.08.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/880/25
Провадження № 1-кс/730/84/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" червня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року через систему "Електронний суд" до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «Гетьманське» від 16.06.2025р. на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - ПОГ СП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 12 травня 2025 року, копія якої була отримана ними 05.06.2025р., про закриття кримінального провадження №0000021 від 09.04.2025р. за ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 20 червня 2025 року на 11-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 19 червня 2025 року до 15-00 год подати до суду матеріали кримінального провадження №0000021 від 09.04.2025р. за ч.1 ст.197-1 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, дізнавачу та начальнику СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1152/25
№ провадження 1-в/738/182/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розгляд якого призначено на 18 червня 2025 року.

До початку судового засідання від захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справу з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник засудженого клопоче про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою вказаної системи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 18 червня 2025 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/687/25
Провадження №11-кп/801/790/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 призначити на 14.07.2025 на 09:30 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_2