Провадження № 1-кс/686/8441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002723 від 30.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів, що по вулиці Романа Шухевича 120Д, місто Хмельницький, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 30.08.2025 близько 20:15 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. С. Бандери, зі сторони вул. Зарічанська, в напрямку вул. Прибузька та поблизу буд. № 1/1, по вул. С. Бандери, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину, у невстановленому для цього місці, з ліва на право, відносно напрямку руху авто.

В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобкової кістки та політравми, госпіталізований в КнП «ХОЛ» ХОР.

Під час досудового розслідування, 30.08.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто автомобіль марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів, що по вулиці Романа Шухевича 120Д, м. Хмельницький.

30.08.2025 слідчим, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Власником автомобіля «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду вищевказаний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 002723 від 30.08.2025, так як він містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речового доказу, оскільки вказаний автомобіль може бути використані як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_3

Станом на теперішній час автомобіль «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів, що по вулиці Романа Шухевича 120Д, місто Хмельницький.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаного транспортного засобу, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-на автомобіль «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вулиці Романа Шухевича 120Д, місто Хмельницький, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння, власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя