Справа №209/6400/25
Провадження №1-кп/209/275/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі:головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01 серпня 2025 року ,за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2025 року приблизно о 03.00 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_6 перебувала поблизу буд.25, який розташований по б-ру Незалежності у м.Кам`янське Дніпропетровської області , де у ході сварки із раніше незнайомою їй потерпілою ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , діючи умисно, нанесла ОСОБА_4 один удар правою ногою по колінному суглобу лівої ноги потерпілої, та, не зупинившись на цьому, схопила ОСОБА_4 обома руками за волосся та, тримаючи потерпілу за її волосся, штовхнула її на розташовану позаду неї лавку, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на лавку , після чого нанесла потерпілій ОСОБА_4 ще не менше трьох ударів лівою ногою по правій нозі потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні та 7-ми синців по задньо -зовнішній поверхні правої нижньої кінцівки, від рівня нижньої треті стегна до верхньої треті гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ,які мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступку), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та її дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст.65,68 КК України ,призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима, не працює, вину у вчиненому визнала повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1