Справа № 296/6778/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2025 в ході проведення огляд трупа ОСОБА_6 в морзі ДСУ Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради, а саме на: туфлі чорно-синього кольору, шкарпетки білого кольору, штани джинсові синього кольору з шкіряним коричневим ременем, сорочка джинсова синього кольору, металевий браслет з годинником фірми "GM", медичний пластир, змиви з правої та лівої вушної раковини за допомогою спиртових салфеток, змиви з правої та лівої руки за допомогою спиртових салфеток, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук за допомогою дистильованої води, зразок крові.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства дружини ОСОБА_7 та у подальшому вчинив самогубство на місці події.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 разом з клопотанням подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. 18.06.2025 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в морзі ДСУ Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведено огляд трупа ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: туфлі чорно-синього кольору, шкарпетки білого кольору, штани джинсові синього кольору з шкіряним коричневим ременем, сорочка джинсова синього кольору, металевий браслет з годинником фірми «GM», медичний пластир, змиви з правої та лівої вушної раковини за допомогою спиртових салфеток, змиви з правої та лівої руки за допомогою спиртових салфеток, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук за допомогою дистильованої води, зразок крові, про що слідчою складено відповідний протокол огляду трупа від 18.06.2025.

4.3. 18.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Щодо клопотання в частині накладення арешту на змиви, зрізи та зразки крові, слід зазначити, що хоча останні можуть містити певні сліди біологічного походження та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, однак такі матеріали не є "майном" у розумінні частини 10 статті 170 КПК, статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт у виді позбавлення права його власника чи володільця на відчуження, розпорядження та/або користування майном (так само як відбитки пальців чи будь-які біологічні зразки: крові, волосся, слюни, сечі тощо), а тому клопотання слідчого в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

4.6. Щодо клопотання в частині накладення арешту на інші речі вилучені у ході огляду трупа ОСОБА_6 в морзі ДСУ Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради, зазначені у клопотанні, слід зазначити, що останні відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001240.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, окрім змивів, зрізів, зразків крові, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001240 та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.8. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2025 в ході проведення огляд трупа ОСОБА_6 в морзі ДСУ Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, у виді позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме на: туфлі чорно-синього кольору, шкарпетки білого кольору, штани джинсові синього кольору з шкіряним коричневим ременем, сорочка джинсова синього кольору, металевий браслет з годинником фірми «GM», медичний пластир.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змиви з правої та лівої вушної раковини за допомогою спиртових салфеток, змиви з правої та лівої руки за допомогою спиртових салфеток, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук за допомогою дистильованої води, зразок кров відмовити.

4. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001240.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9