Справа № 297/1597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до медичної документації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявне психічне захворювання, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, його поведінка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та після нього була та є неадекватною, він постійно перебуває в аномально депресивному стані, має постійні затьмарення свідомості, є інвалідом 2 групи безстроково. У обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено діагноз органічний розлад особистості у зв`язку зі змішаними захворюваннями. Був визнаний неосудним, тобто не міг належним чином розуміти суті обвинувачення. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в ДУ «Закарпатська УВП №9» здійснив спробу суїциду. Враховуючи наведене, захисник просить призначити комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовилась від клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з чим таке залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника. Крім цього, повідомив, що повністю розуміє те про, що йде мова.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечив щодо відмови від клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Так, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України призначено підготовче засідання.

Далі, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду не постановлялась. Тобто на даний час об`єднане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, нормами статей 314 та 315 Кримінального процесуального кодексу України чітко визначено перелік рішень, які суд має право ухвалити на стадії підготовчого засідання. Так, серед вказаного переліку не передбачено на стадії підготовчого засідання розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Тому, враховуючи вищенаведене, а саме перебування об`єднаного кримінального провадження на стадії підготовчого засідання та відмову захисника від поданого ним клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому у зв`язку з передчасністю його подачі до суду та відмовою сторони, яка його подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 332, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7