Справа № 214/6630/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000316 від 05.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-17.06.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, 44, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 КК України до 5 років 6 місяців з посиленим режимом. Звільнився 23.08.2001 року з Машівської ВК Полтавської області (№9) за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.08.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 9 днів;

-07.05.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.1998 року та до відбуття остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.11.2007 року з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання;

-15.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 15.02.2011 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.03.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів;

-18.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2011 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2011 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.09.2017 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день;

-15.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 до відбуття остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-10.09.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2018 до відбуття остаточно визначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.06.2022 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

-17.04.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-02 грудня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 ч. 1 , ст. 70 ч. 2, ст. 72 КК України до обмеження волі на 2 (два) роки 1( один ) місяць;

-29.01.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

Встановив:

В червні місяці 2024 року (точна дата не встановлена) у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі неподалік зупинки швидкісного трамваю «Мудрьона» по вул. Галківський Кут, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 в червні місяці 2024 року, діючи умисно, з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі неподалік зупинки швидкісного трамваю «Мудрьона» по вул. Галківський Кут, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області посіяв, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

05.07.2024 року в період часу з 10:55 до 11:25 години дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності ОСОБА_3 та двох понятих на ділянці місцевості в лісосмузі неподалік зупинки швидкісного трамваю «Мудрьона» по вул. Галківський Кут, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виявлено та вилучено 32 (тридцять дві) рослини, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-24/27567-НЗПРАП від 09.07.2024 та №СЕ19/104-24/27568-НЗПРАП від 11.07.2024: містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнав в повному обсязі. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 56).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, яке відноситься до кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше судимий ( Т.2, а.с.58-64), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 56), до лікаря психіатра звертався за медичною допомогою з 25.05.2011 року по 29.08.2013 рік з приводу «Вживання опоїдів зі шкідливими наслідками» та 03.07.2023 року з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності » ( Т.2, а.с. 55), за місцем проживання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т.2, а.с. 57).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, вік, відсутність у нього на утриманні непрацездатних осіб, який не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покараннями призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 року, призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведення судових експертиз в розмірі 4543,68 грн ( 2271,84 грн. (Т.2, а.с. 44) 2271, 84 грн. ( Т.4, а.с. 36).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 21 серпня 2024 року

Речові докази:

-Садовий інструмент у вигляді лопати та опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходяться 6 порожніх пляшок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів знищити ( Т.2, 14,15)

-Компакт диск ДВД-Р - залишити в матеріалах кримінальної справи № 0000316( Т.2, а.с.32,33)

-16 рослин, які місять основний психоактивний компонент тетрагідрокарбонат, є рослинами виду конопель, які зберігаються в камері схову знищити ( Т.2, а.с.41,42

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з проведення судових експертиз в розмірі 4543,68 грн. ( Т.2, а.с. 36,44)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1