печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є необгрунтованою, а досудове розслідування проведено не повно.

У судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась. В матеріалах міститься заява про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, на виконання ухвали слідчого судді було надано матеріали закритого кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказане провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/61382/19-к від 25.11.2019 за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб Дарницького УП ГУПН у м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2024 кримінальне провадження № 0000324 закрито.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000324 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування, будь-яких підтверджуючих відомостей та документів щодо перевищення влади або службових повноважень окремими службовими особами Дарницького УП ГУНП у м. Києві не встановлено.

Крім того, слідчий вказує, що будь-яких підтверджуючих відомостей та документів щодо спричинення зазначеними у заяві ОСОБА_3 службовими особами істотної шкоди, під час досудового розслідування не отримано. Будь які інші відомості які б підтверджували наявність в діях окремих працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві суспільно-небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України в матеріалах кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020, відсутні.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_11, ОСОБА_6 , державного реєстратора ОСОБА_7 , працівників міліції Дарницького РВУ МВС України, стосовно який заявник зазначав про вчинення ними злочину, а також ОСОБА_8 , в інтересах якого, як зазначає заявник, була подана заява про злочин.

Тобто фактично не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.08.2022, якою попередня постанова слідчого від 02.11.2021 про закриття цього кримінального провадження була скасована і зазначено вказаний перелік слідчих дій, які слідчий суддя вважав необхідним провести для повноти досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дії на виконання зазначеної ухвали слідчого судді, а кримінальне провадження знову закрито.

Крім цього, з матеріалів вбачається, що з вказаних підстав, а саме не виконання ухвали слідчого судді, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було скасовано аналогічну постанову слідчого від 22.02.2023.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні будь-які дії на виконання зазначеної ухвали слідчого судді, а кримінальне провадження знову закрито.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 щодо того, що слідчий не здійснив в повному обсязі необхідних слідчих дій, направлених на збирання доказів для встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що попередні ухвали слідчих суддів, які є обов`язковими для виконання, залишились не виконаними.

Таким чином, вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000324 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1