Справа № 308/7448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000372 від 16.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13.05.2024, який зареєстрований у реєстрі за №2301, а також всіх наявних додатків до вказаного договору, довідки про оціночну вартість нерухомого майна, оригіналів доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких було укладено вищезазначений договір;

- копії книги реєстрації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 травня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав (паю) на нерухоме майно. Згідно із вказаними договорами сторони зобов`язалися в визначений строк укласти договір купівлі-продажу майнових прав, а саме паю у пайовому фонді обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на умовах і в порядку, встановленими цими договорами.

У подальшому ОСОБА_7 на забезпечення виконання зобов`язання за попередніми договорами сплатила ОСОБА_6 забезпечувальні платежі.

Надалі ОСОБА_6 виготовлено проєкти додаткових угод до попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав (паю) на нерухоме майно, відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили розірвати за взаємною згодою попередні договори купівлі-продажу майнових прав (паю) на нерухоме майно. При цьому ОСОБА_7 не заперечувала щодо укладення ОСОБА_6 попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав (паю) на нерухоме майно щодо вищезазначеного предмета договору з іншими особами. За домовленістю ОСОБА_6 повертає ОСОБА_7 суму забезпечувальних платежів, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 проєкт додаткових угод для подальшого підписання ОСОБА_7 .

Як вказує слідчий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи свої дії, маючи на меті заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами, не перебуваючи у трудових відносинах з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не маючи відповідних повноважень на представництво інтересів від імені ОСОБА_7 , підробив додаткові угоди до попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав (паю) на нерухоме майно, а саме самостійно підписав від імені ОСОБА_7 додаткові угоди, внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження останнього на укладення зазначених угод та отримання матеріальних цінностей визначених договорами.

Слідчий вказує, що за таких обставин спільними умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 14 018 011 грн.

Окрім цього, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_8 , всупереч положенням Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у період часу з 27.01.2022 по 20.01.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але в межах Ужгородського р-ну та м. Ужгорода, на виконання заздалегідь обумовленого плану, набув майно, а саме грошові кошти у розмірі 14 018 011 грн, за обставин, вказаних вище, завдяки вчинення шахрайських дій шляхом підроблення та використання підроблених документів, тобто щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, 07.10.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вступив у «Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою набуття майнових прав (паю) на нерухоме майно, після чого, виконавши взяті на себе зобов`язання перед кооперативом, 28.10.2022 отримав від кооперативу вищевказаний об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 155,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснив реєстрацію права власності.

У подальшому 13.05.2024 з метою приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, джерела його походження ОСОБА_8 , який знав, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, передав у власність безплатно своїй дружині ОСОБА_10 вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, під кадастровим номером :52:001:0483, згідно з договором дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 № 2301, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 № 2301, тобто вчинив правочин з майном, знаючи, що таке майно отримано злочинним шляхом на підставі підроблених документів.

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13.05.2024, який зареєстрований у реєстрі за №2301, а також всіх наявних додатків до вказаного договору, довідки про оціночну вартість нерухомого майна, оригіналів доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких було укладено вищезазначений договір, які на даний час перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій відповідних осіб. Водночас отримати іншим способом відомості, що містяться у вказаній нотаріальній справі, не є можливим, оскільки вказані відомості містять нотаріальну таємницю, передбачену ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Крім того, вилучення даних документів позбавить можливості фігурантів провадження знищити їх чи спотворити зафіксовану у них інформацію з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити в повному обсязі. Також зазначає, що нмб було повідомлено приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування Відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.05.2024 року за №0000372 за зверненням ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

До клопотання додано повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та докази здійснення ОСОБА_8 дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки, на якій він розташований з кадастровим номером :52:001:0483 ОСОБА_10 . Реєстраційні дії з вчинення даного правочину здійснювалися приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .. Проте до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин незаконного заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами, про які йдеться в клопотанні, а також, що вказаний об`єкт нерухомого майна був придбаний за такі грошові кошти.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а саме не доведено доказами незаконного заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами, як про це йдеться в клопотанні, а також придбання ним за вказані грошові кошти житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки, на якій він розташований з кадастровим номером :52:001:0483, які в подальшому було відчужено на підставі нотаріально посвідченого договору дарування ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000372, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1