КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №969-2 від 03.02.2025.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 неодноразово висловлював їм свою недовіру та сумніви щодо їх неупередженості, в тому числі через те, що ними, на думку апелянта, приймалися незаконні судові рішенні та безпідставно відхилялися заяви ОСОБА_5 про відвід зазначених суддів; крім того, ОСОБА_5 допускає неприпустимі висловлювання на адресу суддів, спрямовані на приниження суддів та їх дискредитацію, а тому колегія суддів дійшла висновку, що подальший розгляд даної судової справи у такому складі суддів може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявляючи собі самовідвід, виходять, насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2233/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1