Справа № 383/819/25
Номер провадження 1-кп/383/106/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрове Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 1998 року народження, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року у справі №383/1240/23, яка набрала законної сили 30.09.2023 року, визнанний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови суду, будучи з нею ознайомленим шляхом її направлення поштовим зв`язком на адресу проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами.

Так, 05 червня 2025 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 , всупереч судовому рішенню, керував Транспортним засобом марки «АУДІ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», які винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА4895855 від 05.06.2025 року та притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 27 червня 2025 року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів справи.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільною, він розуміє права, передбаченні ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тому суд кваліфікує його дії, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст.475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме:

- копія поштового рекомендованого повідомлення від 19.09.2023 року;

- три DVD-R диски на яких містяться відеозаписи з портативних відеореєстраторів від 05.06.2025 року;

- копія постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 від 13.12.2023 року, копія постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 від 15.08.2024 року, копії платіжних інструкцій №4262 від 28.02.2024 року, №4382 від 15.05.2024 року, №6948 від 05.08.2024 року, №7068 від 14.08.2024 року про стягнення штрафу у ВП НОМЕР_2, які долучено до матеріалів кримінального провадження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування та під час розгляду справи в суді запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 174, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 27.06.2025 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази, а саме:

- копію поштового рекомендованого повідомлення від 19.09.2023 року;

- три DVD-R диски на яких містяться відеозаписи з портативних відеореєстраторів від 05.06.2025 року;

- копію постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 від 13.12.2023 року, копію постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 від 15.08.2024 року, копію платіжних інструкцій №4262 від 28.02.2024 року, №4382 від 15.05.2024 року, №6948 від 05.08.2024 року, №7068 від 14.08.2024 року про стягнення штрафу у ВП НОМЕР_2, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому та захиснику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1