Справа № 274/7312/20
Провадження № 1-кп/0274/175/25
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/7321/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше не судимого, на даний час судимого: 1) 27.10.21 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 22.07.25 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна,

за ст. 198 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2020 року близько 21 год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі «Mitsubishi outlander» приїхали до шиномонтажа «Автомийка Garage», розташованого в с. Осикове Бердичівського району. У цей же час до цього ж місця на раніше викраденому автомобілі «Хонда акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ними приїхав їхній спільний знайомий особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження. Коли особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вийшов з автомобіля «Хонда акорд», то до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який достовірно знав, що даний автомобіль був викрадений, тобто одержаний кримінально протиправним шляхом. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що автомобіль «Хонда акорд», р.н. НОМЕР_1 , разом з майном, яке в ньому перебувало, 06.09.2020 був викрадений особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, відчинив багажник вказаного вище автомобіля, де помітив сабвуфер марки «Mystery» модель «МВВ-306А».

Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 дістав з багажника автомобіля «Хонда акорд» сабвуфер марки «Mystery» модель «МВВ-306А», вартістю 2366 грн 67 коп., та переніс його до салону автомобіля «Mitsubishi outlander». У такий спосіб ОСОБА_4 заздалегідь не обіцяно придбав та зберігав майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що все відбувалося так, як прочитав прокурор у обвинувальному акті. Підтверджує, що дійсно він знав, що сабвуфер був раніше викрадений і дійсно його переніс до автомобіля «Міцубісі». У скоєному кається, просить пошвидше призначити покарання, щоб мати можливість укласти контракт на проходження військової служби.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 06.09.20 близько 20 год. 50 хв. троє невідомих чоловіків відкрито, шляхом вільного доступу заволоділи автомобілем «Хонда акорд», що стояв по вул. Житомирській в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 19);

-даними копії протоколу огляду місця події від 07.09.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого поруч з Бердичівським ВП оглянуто автомобіль «Mitsubishi outlander», р.н. НОМЕР_2 , під час огляду виявлено та вилучено ніж (т. 1, а.п. 20-23);

-даними копії протоколу огляду місця події від 07.09.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в с. Осикове Бердичівського району поблизу шиномонтажа «Автомийка Garage» оглянуто автомобіль «Хонда акорд», р.н. НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 24-30);

-наданими потерпілим ОСОБА_8 копіями керівництва з експлуатації, фіскального чеку від 29.07.19 та упаковки на придбаний ним активний корпусний сабвуфер марки «Mystery» модель «МВВ-306А» (т. 1, а.п. 35-37);

-даними копії протоколу слідчого експерименту від 11.09.20, під час якого потерпілий ОСОБА_8 на місцевості показав коли, де та як саме у нього викрадали автомобіль (т. 1, а.п. 68-80). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння угону автомобіля із його вмістом, учасників події відповідають фактичним обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 07.09.20 та іншим дослідженим доказам;

-даними копії протоколу слідчого експерименту від 05.10.20, під час якого свідок ОСОБА_7 на місцевості показав, у тому числі, коли, де та як саме ОСОБА_4 переносив у його автомобіль «Mitsubishi outlander» з багажника раніше викраденого автомобіля «Хонда акорд» сабвуфер (т. 1, а.п. 95-102). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають фактичним обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 07.09.20 та іншим дослідженим доказам;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.20 з описом та копіями під час якого із судової справи № 274/6946/20 виготовлено копії вказаних вище матеріалів справи (т. 1, а.п 15-16, 17, 18-44, 68-80, 95-102);

-даними протоколу обшуку від 21.09.20, в ході якого з автомобіля свідка ОСОБА_7 «Mitsubishi outlander», р.н. НОМЕР_2 , вилучено сабвуфер марки «Mystery МВВ-306А» (т. 1, а.п. 57-65);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12/1-884 від 14.09.20, згідно з яким ринкова вартість сабвуфера торговельної марки «Mystery» модель «МВВ-306А» станом на 06.09.20 могла становити 2366 грн 67 коп. (т. 1, а.п. 48-50).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у межах висунутого обвинувачення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяні придбання, зберігання майна завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних кримінально протиправним шляхом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений на час подій був не судимим, на даний час має статус засудженого до позбавлення волі, щодо нього на розгляді у суді перебувають і інші кримінальні провадження, за місцем проживання, як і за попереднім місцем роботи характеризувався позитивно.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вчинив злочин, будучи обвинуваченим у скоєнні ряду злочинів, у тому числі корисливого умисного насильницького, на даний час є засудженим до покарання у виді позбавлення волі, враховуючи характер скоєного злочину, санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.07.25 на строк, запропонований стороною обвинувачення. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи його утримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2025 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 травня 2025 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

сабвуфер марки «Mystery» модель «МВВ-306А», який відповідно до постанови від 13.10.20 залишив собі ст. слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1