печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування e кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України, яка діяла на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будучи службовою особою товариства, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно не виконала у період з 28.04.2023 по 05.06.2023 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 914/466/23, якою встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, відповідно до Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 04/ОЛ від 24.05.2003 ОСОБА_6 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статті 6.24 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджено рішенням учасника № 18/01/2021 від 18.01.2021 (далі - Статут) встановлено, що право першого банківського підпису належить Генеральному директору та Комерційному директору Товариства. Право другого банківського підпису належить Головному бухгалтеру та будь-якій інші особі за рішенням Дирекції.

Таким чином, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих тa адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою, яка мала право оперативного управління майном (грошима) вказаного товариства.

Після цього, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, однак у період з 28.04.2023 по 05.06.2023, у головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою із невстановленими службовими особами товариства, виник умисел на не виконання ухвали суду за наступних обставин.

Так, 01.01.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір комісії № б/н, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Комітент) зобов`язується за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за плату здійснити від свого імені та за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Комісіонер) наступні юридично значимі дії:

- здійснювати закупівлю Товару, асортимент, кількість і ціна Товару визначається в додатках до Договору;

- здійснювати інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручення.

Разом з тим, 15.02.2023 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 914/466/23 за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як компанії, яка має заборгованість перед заявником та в якої відсутні можливості погашення такої заборгованості. Зазначеною Ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Арбітражним керуючим (розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») призначено ОСОБА_10 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193).

Відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Абзацом 1 частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

В силу своєї посади, а також відповідно до протоколу № 4 загальних зборів трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2025 ОСОБА_6 було відомо про наявність Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 914/466/23 від 15.02.2023 про банкрутство ІНФОРМАЦІЯ_2 та введення мораторію на задоволення кредиторських вимог. Крім того, ОСОБА_6 як головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 мала повноваження на здійснення фінансово-господарських операцій товариства, мала право другого банківського підпису від імені товариства, доступ до електронної банківської системи «кліент-банк» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_6 , як головному бухгалтеру було відомо що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість не лише перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а й іншими кредиторами товариства.

В подальшому, ОСОБА_6 , як головний бухгалтер, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 28.04.2023 по 22.05.2023, розуміючи протиправність своїх дій, знаючи про наявність мораторію, встановленого Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 914/466/23 від 15.02.2023, який забороняє будь-який переказ коштів, які знаходяться на банківських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за юридичною адресою зазнаного товариства: АДРЕСА_2 , всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, перерахувала з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 3 016 000,00 гривень двома транзакціями:

- 17.05.2023 перераховано 3 000 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 призначення платежу «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ»;

- 22.05.2023 перераховано 16 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 призначення платежу «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ».

Крім того, ОСОБА_11 , як головний бухгалтер, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи право другого банківського підпису, доступ до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 28.04.2023 по 05.06.2023, діючи всупереч інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за юридичною адресою зазнаного товариства: АДРЕСА_2 , всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, перерахувала з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кошти в сумі 1 077 871,78 гривень п`ятьма транзакціями:

- 01.06.2023 перераховано 52 893,63 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 732/10/21-Л від 12.10.21 у т.ч. ПДВ 20% 8815.60 грн.»;

- 01.06.2023 перераховано 87 730,43 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 715/08/21-Л від 10.08.21 у т.ч. ПДВ 20% 14621.74 грн.»;

- 01.06.2023 перераховано 212 123,86 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 у т.ч. ПДВ 20% 35353.98 грн.»;

- 01.06.2023 перераховано 13 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 без ПДВ»;

- 05.06.2023 перераховано 712 123,86 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 у т.ч. ПДВ 20% 118687.31 грн.».

Таким чином, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, умисно не виконала у період з 28.04.2023 по 05.06.2023 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 914/466/23, якою встановлена заборона на задоволення вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, в загальному розмірі 4 093 871,78 гривень.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.05.2025 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025 з альтернативою внесення застави у розмірі 999 240 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.07.2025.

03.06.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2025, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_8 або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших компаній та юридичних осіб на території України, що входять до групи компаній ОСОБА_12 , які визначенні слідчим, прокурором.

30.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти (шести) місяців, тобто до 07.11.2025.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: - витребувати документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю ознайомитися та вилучити інформацію щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; отримати в Печерському районному суді м. Києва ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_9 » з можливістю ознайомитися та вилучити інформацію щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; провести огляд документів, які витребувані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дані щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитати як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо перерахунку коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час дії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2023; встановити місце перебування та допитати як свідків учасників загальних зборів трудового колективу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розписались у Проколі № 4 від 28.04.2023, серед яких: ОСОБА_13 , (Завідувач виробничо-технологічної лабораторії ПТЗ), ОСОБА_14 (заступник завідувача виробничо-технологічної лабораторії ПТЗ), ОСОБА_15 (начальник відділу бліку і економічного аналізу виробничої діяльності), ОСОБА_16 (інженер з обробки перевізних документів) з приводу: обставин проведення зборів, хто приймав участь, чи були серед учасників головний бухгалтер ОСОБА_6 та директор ОСОБА_17 , який був порядок денний, чи обговорювались на порядку денному питання виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 914/466/23, якою встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які теми піднімали на засіданні учасників головний бухгалтер ОСОБА_6 та директор ОСОБА_17 ; призначити та провести комп`ютерну експертизу щодо вилучених жорстких дисків з комп`ютерного обладнання, вилученого під час обшуку офісного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру);виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; вжити заходів щодо встановлення інших учасників злочинної організації, а також осіб, що залучалися до вчинення злочинів, та притягнути їх до кримінальної відповідальності; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваної та її захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваною та її захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваною.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваної, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 по кримінальному провадженню № 757/34881/25-к.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 30.09.2025 строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 по кримінальному провадженню № 757/34881/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1