Справа № 639/4445/25
Провадження № 1-кс/639/830/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ув`язненого шляхом залишення його в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

23.06.2025 на розгляд слідчому судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити додержання його прав шляхом залишення його в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до моменту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000179 від 17.03.2022 та матеріалами кримінального провадження №0000420 від 09.06.2022, а також прийняття рішень у справі №646/3462/25 (апеляційне провадження №11-кс/818/650/25) та у кримінальному провадженні №0000420 від 09.06.2022.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 надав пояснення, що на теперішній час наявні підстави для його тимчасового залишення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а саме:

- дотепер він не ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000420 від 09.06.2022, учасником якого він є, в якому триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії. Із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він вже звернувся до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові). На адресу установи надійшов лист слідчого від 20.05.2025 (вх. №12421 від 16.06.2025), в якому повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 221, 290 КПК України;

- дотепер він не ознайомився у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження №0000179 від 17.03.2022, в якому стосовно нього було ухвалено вирок. Із заявою про ознайомлення з матеріалами він вже звернувся до Київського районного суду м. Харкова, після чого надійшла відповідь Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025;

- крім цього, на розгляді у Харківському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.05.2025 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 646/3462/25, апеляційне провадження № 11-кс/818/650/25), судове засідання по справі призначено на 29 липня 2025 року о 10 год 30 хв.

Під час судового засідання ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив вказану скаргу задовольнити.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Прокурор Харківської обласної прокуратури та захисник ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки у судове засідання не повідомили.

З огляду на положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги за відсутності представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», прокурора та захисника, оскільки відсутність вказаних осіб у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Під час розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022 ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова від 17.02.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Після винесення ухвали Харківського апеляційного суду від 02.06.2025 вирок суду першої інстанції набрав законної сили.

Таким чином, вирок Київського районного суду міста Харкова від 17.02.2023 набрав законної сили 02 червня 2025 року.

Згідно з витягом № 1.4/45-2025 міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 визначено вид установи виконання покарань: виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі (протокол № 45 від 10.06.2025).

Згідно з нарядом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 4122//3/1//7-52-25 від 13.06.2025 ОСОБА_3 призначено відбування покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Під час розгляду скарги встановлено, що станом на 25.06.2025 у адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відсутні підстави для залишення ОСОБА_3 в умовах цієї установи.

Рішення про тимчасове залишення ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000179 від 17.03.2022 чи для участі у процесуальних діях під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000420 від 09.06.2022 не приймалося.

Питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000179 від 17.03.2022 може бути вирішено судом, який розглядав кримінальне провадження, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що під час розгляду скарги не було встановлено фактів, які б свідчили про порушення прав ув`язненого ОСОБА_3 адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим задоволенні цієї скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.06.2025, яка подана в порядку статті 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ув`язненого шляхом залишення його в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1