overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2586/25
Провадження № 1-кс/461/3853/25
УХВАЛА

18.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000363 відомості про яке 25.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000363 відомості про яке 25.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке відбудеться 19 червня 2025 року о 10:30 при розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000363 відомості про яке 25.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/983/25
Провадження № 1-кп/675/120/2025
У Х В А Л А

"19" червня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000339 від 10.06.2025 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 18.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду 23.06.2025 о 12 годині 30 хвилин, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1938/25
Справа № 511/1779/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п №0000464 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

установив:

Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 07.04.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.06.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п №0000464 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду на 22 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
cправа №947/5671/25
провадження №1-кп/947/806/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надані обвинувальні акти містять відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписані прокурорами. До вказаних обвинувальних актів додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 217, 314 316, 334, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000101 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд на 19 червня 2025 року на 12 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

3. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

5. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/890/24
03 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорська, Донецької області, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньо-спеціальної освітою, який на утриманні непвнолітнії та мололітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
У цьому кримінальному провадженні у зв`язку зі звільненням у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 перебуває чотири кримінальні провадження за ч.4 ст. 185 КК України:
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6051/25
провадження № 1-в/208/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривий Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року, на 1 рік 01 місяць 26 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 20 хвилин 17 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2018/25
Провадження № 1-кп/206/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 колегія суддів Самарського районного суду міста Дніпра, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі м. Дніпро клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000435 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-177, 182-184, 331, 350 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або на особисте зобов`язання - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 18 червня 2025 року по 15 серпня 2025 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2025 о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 1-кп/638/1758/25, та до якого застосовано запобіжний захід - застава, покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду.
ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на виїзд в с. Задінецьке, Зміївського району, Харківської області для відвідування кладовища на період з 20 червня 2025 року по 23 червня 2025 року, зобов`язується з`явитися до Шевченківського районного суду м. Харкова 23 червня 2025 року.
Суд вважає за можливе надати відповідний дозвіл.
Дозволяю ОСОБА_1 виїхати в с. Задінецьке, Зміївського району, Харківської області на період з 20 червня 2025 року по 23 червня 2025 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/9761/25
Провадження № 1-кс/643/3438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 16.06.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001786 від 17.03.2017.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17 червня 2025 року вищевказаному клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/9761/25, визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001786 від 17.03.2017.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.06.2025.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора у кримінальному провадженні № 0001786 від 17.03.2017.

Витребувати з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0001786 від 17.03.2017.

Копію ухвали надіслати до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/430/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

19.06.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 ,перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської областівід 23.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської областівід 23.04.2025, до апеляційного розгляду на 11.00 годину 16.07.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3369/25
Провадження 1-кс/279/789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 31.05.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025року до суду звернувся слідчий СВ Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області дійсно перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 31.05.2025 року, по якому ухвалою суду 10.06.2025 року клопотання слідчого задоволено та постановлено провести допит свідка в судовому засіданні 10.06.2025 року о 11 год. 10 хв., однак вказаного числа процедуру допиту було відкладено на 19.06.2025 на 11 год. 00 хв. за заявою прокурора в зв`язку із неявкою свідка до суду.

Станом на дату відкладеного допиту свідка 19.06.2025 року ухвала не була виконана ні прокурором, ні слідчим, свідок не був доставлений в судове засідання для допиту, інші учасники також не з`явилися до суду.

Виходячи з цього та зважаючи на те, що слідчому судді не відомо про дійсну стадію досудового розслідування в тому числі про дату завершення досудового розслідування, є підстави вважати, що допит свідка перестав бути актуальним, а тому в проведенні допиту свідка слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в допиті свідка по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000398 від 31.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4