Справа № 645/5648/21
Провадження № 1-кс/645/814/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, накладений ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.02.2023.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає наступне.

08.12.2022 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харова ОСОБА_4 подала слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2022 року в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено. Прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.02.2023 року (з урахуванням ухвали від 03.04.2023 року про виправлення описок) ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Х аркова від 13.12.2022 року скасовано, клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_3 вважає, що на сьогодні потреба у застосуванні арешту на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , відпала в зв`язку з наступним.

Так, представник вказує, що арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_5 , накладений в рамках кримінального провадження за правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 190 КК України, по якому на сьогодні проводиться досудове розслідування, що підтверджується наступним. 18.08.21 до ЄРДР за номером 9999140 прокурором буди внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, стосовно "невстановлених осіб", які незаконно заволоділи земельної ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Московський 259-Б. 17.11.2021 постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вказана ділянка визнана речовим доказом.

14.10.2022 року за тим же номером «9999140» до ЄРДР були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365-2 КК відносно державного реєстратора ОСОБА_6

08.12.2022 в рамках цього об`єднаного провадження прокурор ОСОБА_4 подала до Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про арешт земельної ділянки, 13.12.2022 слідчою суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання було відмовлено. 15.12.2022 прокурор в рамках об`єднаного кримінального провадження (№ 9999140) подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Після цього, до розгляду апеляційної скарги, 26.01.2023, прокурором була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування. Згідно із цією постановою матеріали, які стосувалися кримінального провадження, внесеного до ЄРДР із правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 190 КК України, були виділені в окреме провадження і направлені для проведення досудового розслідування у слідчий відділ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за номером в ЄРДР 0000121. Матеріали, які мали безпосереднє відношення до нерозглянутої на той час апеляційної скарги прокурора в оригіналах, були долучені до виділеного кримінального провадження № 0000121, для подальшого проведення досудового розслідування.

При цьому вказує, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №9999140 з правовою кваліфікацією по ч. 3 ст. 365-2 КК України відносно державного реєстратора ОСОБА_6 був направлений до Дергачівського районного суду Харківської області та 01.02.2023 було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Крім того, що 13.02.2023 під час розгляду апеляційної скарги прокурор пояснила суду, що обвинувальний акт за ч. 3 ст. 365-2 КК України відносно державного реєстратора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №20000140 від 18.08.2021 направлений в суд, але апеляційна скарга розглядається в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, яке виділено в окреме провадження.

13.02.2023 апеляційним судом була постановлена ухвала, якою апеляційна скарга прокурора була задоволена, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2022 скасована, на земельну ділянку площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений арешт.

10.04.2025 представник власника майна звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про роз роз`яснення судового рішення від 13.02.2023, а саме роз`яснити, по якому кримінальному провадженню накладено арешт на земельну ділянку:№20000140 чи №0000121.

26.05.2025 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду було роз`яснено судове рішення та вказано, зокрема,

- " Такі відомості свідчать про те, що у виділеному кримінальному провадженні № 0000121 предметом є саме земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0073, яка розташована по АДРЕСА_1 . Саме на цю земельну ділянку накладено арешт ухвалою Харківського апеляційного суду, згідно клопотання прокурора, яке подавалося до виділення кримінальних проваджень».

Крім того роз`яснено адвокату ОСОБА_3 , що за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, які можуть бути встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000121, власник майна або його представник не позбавлені процесуальної можливості неодноразово звертатися із клопотанням про скасування цього арешту в провадженні, де ця земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, згідно положень ст. 174 КПК України.

Таким чином, представник власника майна, з урахуванням роз`яснень апеляційного суду, наголошує, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження, матеріали стосовно якого були виділені в окреме кримінальне провадження №0000121 від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, по якому проводиться досудове розслідування, і по якому можливе звернення із клопотанням про скасування цього арешту.

Як обставини, що свідчать про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту адвокат ОСОБА_3 зазначає настепне.

Відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 190 КК України були внесені з фабулою в ЄРДР про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельною ділянкою за ціною 237 700,00 грн. В зв`язку з чим, прокурором до клопотання було додано документи, відповідно до яких власником земельної ділянки є ОСОБА_5 , яка придбала її у ОСОБА_7 . Проте згідно інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», станом на червень 2025 року ОСОБА_5 є власником зазначеної земельної ділянки й дотепер. На думку представника, за наявності перелічених обставин «невстановлені особами», які «незаконно заволоділи земельною ділянкою» «за ціною 237 700,00», про яких йде мова у витязі з ЄРДР за №0000121 по кримінальному провадженню за первісною правовою кваліфікацією по ч.4 ст. 190 КК України, по якому накладений арешт на земельну ділянку, можуть бути тільки ОСОБА_7 (який продавав земельну ділянку ОСОБА_5 ) або сама ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були допитані в якості свідків відповідно 21.12.2021 року та 07.02.2022 року.

Ціна 237 700,00 грн, на яку робиться посилання у витязі з ЄРДР за №0000121 по кримінальному провадженню за первісною правовою кваліфікацією по ч.4 ст. 190 КК України як на вартість земельної ділянки це вартість земельної ділянки у 2011 році. Зазначена вартість повністю була сплачена ОСОБА_7 Харківській міській раді: 150481,26 грн авансовий внесок, сплачений 16.06.2011 року, та 87218,74 грн. остаточна сума, сплачена 13.03.2013 року, що підтверджується листом заступника директора Департаменту земельних відносин виконавчого комітету ХМР від 14.06.2016 року, а також копіями відповідних квитанцій. Представник наголошує, що зазначені документи були передані ним до Харківського апеляційного суду до початку розгляду апеляційної скарги, але за якихось обставин були виявлені в канцелярії суду після розгляду справи. При цьому прокурором до клопотання про накладення арешту на майно доданий висновок експерта №25357 від 24.12.2021 року, згідно якого вартість земельної ділянки становить 561 530,00 грн. Водночас ця вартість встановлювалася експертом станом на 11.03.2019 року, а не станом на 2011 рік та 2013 рік, коли ОСОБА_7 здійснив оплату. Якщо суму 150481,26 грн., сплачену ОСОБА_7 16.06.2011 року, перерахувати з урахуванням індексів інфляції станом на 11.03.2019 року, то вона буде складати 384657,90 грн. Сума 87218,74 грн. сплачена ОСОБА_7 13.03.2013 року, з урахуванням індексів інфляції станом на 11.03.2019 року, буде складати 225224,95 грн. Разом 609882,85 грн. (384657,90 грн. +225224,95 грн.), тобто, на думку представника власника майна, ОСОБА_7 сплатив за земельну ділянку на 48352,85 грн. більше ніж 561530,00 грн., які експерт визнав як вартість земельної ділянки станом на 11.03.2019 року й які прокурор вважає розміром матеріальної шкоди, спричиненої Харківській територіальній громаді.

Також ОСОБА_3 вважає, що помилковою виявилась думка прокурора про те, що «невстановлені особи» «незаконно заволоділи земельною ділянкою». Вказана обставина підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, діючи в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення №45893687 державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_6 від 11.03.2019 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування у ОСОБА_5 на користь Харківської міської ради вищевказаної земельної ділянки, яким було відмовлено у задоволенні позову. Постановою Харківського апеляційного суду від 10.07.2024 вказане рішення залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України проводиться більше трьох років. За весь час не встановлено, що ОСОБА_5 , яка була допитана як свідок по справі, намагалася якимось чином вчиняти дії із належною їй земельною ділянкою з метою перешкоджати «проведенню подальшого досудового розслідування». Разом з тим за такий тривалий час проведення досудового розслідування всі слідчі дії, направлені на встановлення істини про кримінальному провадженню, повинні вже бути проведені. Крім того, на земельній ділянці, на яку прокурор просив накласти арешт, побудоване нежитлове приміщення, яке використовується ОСОБА_5 як складське приміщення.

В зв`язку з зазначеними обставинами, представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 було призначено судовий розгляд клопотання на 26.06.2025.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що належить ОСОБА_5 на праві власності, є предметом кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України (кримінальне провадження №0000140 та за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000121, матеріали якого виділено з матеріалів кримінального провадження №0000140) та визнана речовим доказом, на яку на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.02.2023 року накладено арешт. Прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 завершено направленням обвинувального акту та перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова, а провадження у справі зупинене до розшуку обвинуваченого. Окремо вказала, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000121 досудове розслідування триває.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000121 від 26.01.2023 в частині, необхідній для розгляду клопотання, зазначає таке.

З наданих даних достовірно встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 18.08.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні №0000140 земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків пр-т Героїв Харкова (пр-т Московський, 259-Б), кадастровий номер :06:003:0073.

Ухвалою слідчого судді Фрузенського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 року у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 18.08.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України - відмовлено.

Постановою прокурора Немишляської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 26.01.2023 з матеріалів досудового розслідування за №0000140 від 18.08.2021 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України виділено матеріали досудового розслідування за фактом шахрайського заволодіння на території м. Харкова об`єктами нерухомості, у тому числі земельною ділянкою площею 0,1617 га по АДРЕСА_1 , тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та відповідно 26.01.2023 внесено відомості до ЄДРДР за №0000121.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.02.2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задоволено. Скасовано ухвалу слідчого судді Фрузенського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 року. Клопотання прокурора Немишляської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 18.081973 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 26.05.2025 було задоволено заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення. Було роз`яснено, зокрема, що:

- арешт на земельну ділянку площею, 0,1617 га з кадастровим номером :06:003:0073, згідно доводів задоволеної апеляційної скарги прокурора та відомостей клопотання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - накладений в межах кримінального провадження за №0000140 від 18.08.2021 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 365-2 КК України, матеріали стосовно якого в подальшому були виділені 26.01.2023 в окреме кримінальне провадження № 0000121 від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, згідно клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8

- накладений арешт майна не позбавляє власника майна користуватися цією земельною ділянкою за призначенням, лише заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеної земельної ділянки, в тому числі відчуження та розпорядження цим нерухомим майном;

- за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, власник майна не позбавлений процесуальної можливості неодноразово звертатися із клопотанням про скасування цього арешту в кримінальному провадженні, де ця земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, згідно положень ст. 174 КПК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вже було зазначено вище, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.02.2023 було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000140.

З матеріалів справи та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 26.05.2025 убачається, що арешт на вищевказану земельну ділянку було накладено в рамках кримінального провадження №0000140 від 18.08.2021 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, матеріали стосовно якого в подальшому були виділені 26.01.2023 в окреме кримінальне провадження №0000121 від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Доводи представника власника майна щодо накладення арешту саме у виділеному кримінальному провадженні №0000121 від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються змістом вищевказаних ухвал.

Відповідно до пояснень, наданих прокурором в судовому засіданні, та відомостей з ЄДРСР, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140 від 18.08.2021 на даний час перебуває на розгляді у Київському районному суді міста Харкова.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту, що унеможливлює скасування арешту майна саме слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд звертає увагу, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, накладений ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.02.2023 (справа №645/5648/21 н/п №11-сс/818/99/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя