УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Справа №607/12705/25 Провадження №1-кс/607/3585/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотанняпрокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської обл., Лановецького р-ну, с. Борсуки, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , викладача ЗУНУ, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2025, стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Разом з тим, просив продовжити строк дії домашнього арешту не на зазначений у клопотанні строк, а на 30 днів, у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що надані стороною обвинувачення обґрунтування не підтверджують наявність відповідних ризиків, які б могли бути підставою для продовження дії саме такого запобіжного заходу. На думку захисника, зазначені у клопотанні ризики не є доведеними належним чином, у зв`язку із чим він просив змінити запобіжний захід та застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих із числа слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2025. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на строк по 25.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

У відповідності до частини шостої статті 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 17.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2025; протоколом огляду місця події від 24.04.2025; протоколами обшуків від 25.04.2025; протоколом затримання особи підозрюваною у вчиненні злочину від 24.04.2025;протоколом проведення НСРД.

Також, на думку слідчого судді продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді при застосування запобіжного заходу та доведені прокурором у судовому засіданні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що особисті дані свідка відомі підозрюваному, оскільки вони не були засекречені під час здійснення досудового розслідування та інформація про які міститься у матеріалах кримінального провадження, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно схиляти їх до зміни наданих раніше показів чи до відмови давати покази.

Поряд з цим слідчий суддя вважає недоведеним зазначений у клопотанні слідчим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався та виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею під час застосування такого запобіжного заходу.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що за час застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом. Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни заборони залишення місця проживання цілодобово, за збереженням усіх раніше покладених обов`язків

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та за виключення відвідування медичних закладів за необхідності).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 25.07.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1