ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/788/25
Провадження №1-кс/477/543/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області клопотання Малого приватного підприємства «Агро-Вікторі» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Малим приватним підприємством «Агро-Вікторі» подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01 травня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 28 січня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 01 травня 2025 року необґрунтовано накладено арешт на майно посіви сільськогосподарських культур (озима пшениця, ріпак, льон) які вирощуються на земельній ділянці, загальною площею 1039,309 га, яка на праві власності належить державі та згідно державного акту про право користування землею на праві постійного користування належить Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаєва, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з обробітком та збиранням врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої. Вважає, що в діях посадових осіб МПП «Агро-Вікторі» відсутній будь-який склад кримінального правопорушення, а відносини з КЕВ м. Миколаєва є суто господарсько-правовими. Зазначає, що до закінчення дії договору про спільний обробіток землі, МПП «Агро-Вікторі» зверталося в усному порядку до керівництва КЕВ м. Миколаєва з метою подальшої пролонгації договору, однак чіткої відповіді так і не отримали. Оскільки у 2022 році через ведення активних бойових дій, МПП «Агро-Вікторі» не здійснювало діяльність в частині використання земельної ділянки за призначенням. Через вказане та незрозумілу позицію керівництва КЕВ м. Миколаєва щодо пролонгації договору, МПП «Агро-Вікторі» прийнято рішення про посів сільськогосподарських культур. На думку заявника підстав для накладення арешту не було через відсутність мети такого арешту. Оскільки МПП «Агро-Вікторі» є власником посівів, понесло відповідні витрати, наявність арешту порушує їх права як власника.

У судовому засіданні представник МПП «Агро-Вікторі» адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на обставини та мотиви, викладені в клопотанні про скасування арешту, просила клопотання задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на законність та обґрунтованість постановленої слідчим суддею ухвали про арешт майна.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали, складення і оголошення повного тексту відкладено до 12.10 год. 30 травня 2025 року.

Заслухавши позиції учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту, слідчий суддя наділений повноваженнями встановити лише обґрунтованість накладення такого арешту та виправданість подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, якщо це буде доведено особою, яка звернулась до суду із клопотанням.

Як вбачається із змісту клопотання та пояснень адвоката ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, заявник посилається саме на необґрунтованість накладення арешту на майно, доводячи відсутність події і складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб МПП «Агро-Вікторі», акцентуючи на господарсько-правовий характер правовідносин між ними та Миколаївського КЕУ (КЕВ м. Миколаєва), здійснення посівів під час дії договору про спільний обробіток землі та понесені значні витрати на проведення сільськогосподарських робіт. Також, частиною другою статті 197-1 КК України не передбачено додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також за вказаним складом правопорушення не передбачено спеціальної конфіскації.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 28 січня 2025 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною другою статті 197-1, частиною другою статті 364 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки державної власності та посіву на них озимих культур.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення від правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із самовільним зайняттям земельної ділянки державної форми власності жителями Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням цього кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :24:000:0008, (загальною площею 4264,5296 га), розташована в межах Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, на праві власності належить державі, а згідно державного акту про право користування землею на праві постійного користування належить Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаєва.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження також встановлено і те, що керівник МПП «Агро-Вікторі» зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, тобто умисно з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для себе, у період часу з жовтня по грудень 2024 року самовільно зайняв земельну ділянку площею 1118,82 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :24:000:0008, та розташована в межах Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, шляхом засіву вказаної земельної ділянки озимими культурами.

28 березня 2025 року в ході огляду частини земельних ділянок за вказаним кадастровим номером встановлено, що на них здійснюється оброблення землі та вирощування сільськогосподарських культур, сходи яких встановлено оглядом від 28 березня 2025 року, а саме: озимої пшениці, льону, ріпаку, на площі 1039,309 га.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області від 28 березня 2025 року про визнання речовим доказом, частину земельної ділянки, площею 1039,309 га, на якій здійснюється оброблення землі та вирощування сільськогосподарських культур, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 28 січня 2025 року.

01 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області у даному кримінальному провадженні накладено арешт на посіви сільськогосподарських культур (озима пшениця, ріпак, льон) які вирощуються на земельній ділянці, загальною площею 1039.309 га (згідно плану схеми горизонтальної зйомки сертифікованого інженера-геодезиста), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером :24:000:0008 (загальною площею 4264,5296 га), яка на праві власності належить державі та згідно державного акту про право користування землею на праві постійного користування належить Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаєва, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з обробітком та збиранням врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

За змістом зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, посилання представника МПП «Агро-Вікторі», що арешт накладено з метою подальшої можливої конфіскації (як додаткового покарання) та спеціальної конфіскації є неприйнятним.

Подальшим аналізом ухвали слідчого судді від 01 травня 2025 року встановлено і те, що звертаючись із вищевказаним клопотанням, прокурор обґрунтовував наявність підстав для накладення арешту, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для накладення арешту на посіви слідчим суддею було досліджено надані органом досудового розслідування докази у підтвердження своїх доводів.

З урахуванням усіх доводів, що були зазначені процесуальним керівником в обґрунтування позиції щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність наявності та наклав арешт на спірне майно відповідно до мети, заявленої органом досудового розслідування, оскільки дійшов висновку про те, що за встановлених обставин нерухоме майно відповідає критеріям речового доказу, що зазначені у статті 98 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 01 травня 2025 року за наслідками розгляду клопотання про арешт майна МПП «Агро-Вікторі» в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили та є чинною і на даний час. З огляду на викладене, обставини, встановленні слідчим суддею під час розгляду указаного клопотання з тих самих підстав і на підставі тих самих доказів повторному дослідженню не підлягають, оскільки указане свідчить про намагання заявника ревізувати ухвалу слідчого судді, всупереч порядку її перегляду, визначеного нормами КПК України.

Доводи заявника з приводу того, що сільськогосподарські роботи по посіву здійснені МПП «Агро-Вікторі» в період дії договору, тобто до 20 жовтня 2024 року, а також відносно тієї обставини, що укладений раніше договір є автоматично пролонгованим, внаслідок форс мажорних обставин, що пов`язані із введенням воєнного стану, слідчий суддя вважає необґрунтованими та неналежними, оскільки такі доводи не мають нічого спільного з положеннями ЦК України, якими врегульовано дані правовідносини та є власним трактуванням представника заявника зазначених нею норм з метою надання законності вчинених МПП «Агро-Вікторі» дій.

До цього ж, за матеріалами клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вбачається, що на земельній ділянці, яка належить державі в особі відповідного органу, та яка раніше була об`єктом договору про спільний обробіток землі, окрім озимої пшениці та ріпаку, засіяно також культуру льон, посів якого, за загальновідомою інформацією, відбувається ранньою весною, що вказує на те, що підприємство знаючи достеменно про закінчення договірних відносин та небажання Миколаївського КЕУ їх продовжувати вчинило дії направленні на самовільне засівання земельної ділянки.

Посилання представника МПП «Агро-Вікторі» про наявність між сторонами господарсько-правових відносин, з огляду на перебування у провадженні Господарського суду Миколаївської області справи №915/325/25 не має відношення до кримінального провадження, оскільки зазначена вище справа пов`язана із невиконанням договору, укладеного між МПП «Агро-Вікторі» та КЕВ міста Миколаєва (Миколаївським КЕУ), що зумовлено несплатою МПП «Агро-Вікторі» коштів за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 1 608 056, 15 грн (режим доступу - https://reyestr.court.gov.ua/Review/125909425).

Слідчий суддя звертає увагу також на той факт, що при накладенні арешту на майно було враховано статус МПП «Агро-Вікторі» та Миколаївського КЕУ, з огляду на приписи частини третьої статті 170 КПК України, згідно якої, арешт, з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 01 травня 2025 року, слідчим суддею також наведено мотиви віднесення майна до речових доказів.

Інших нових обставин, які надавали б можливість слідчому судді оцінити ці доводи під іншим кутом, заявником не зазначено.

Доводів щодо наявності підстав вважати, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, заявником не наводилося та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

На даний час жодних обставин, що свідчили б про зміну підстав для накладення арешту на майно слідчим суддею не встановлено, з огляду на що ,доводи представника МПП «Агро-Вікторі» не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства «Агро-Вікторі» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28 січня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5