1 УХВАЛАСправа № 335/2289/25 1-кс/335/1587/2025
про продовження запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новомиколаївки Новомиколаївського району Запорізької області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Ухвалою слідчого судді від 16.03.2025 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.03.2025 до 12.05.2025 включно, з альтернативою у вигляді розміром 151 400,00 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для повного і неупередженого розслідування, та виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, який спливає 12.05.2025, а також, зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвокат вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зменшилися, як зазначив слідчий, по справі недопитані два свідки, але ці свідки є працівниками правоохоронного органу, отже підозрюваний жодним чином не має можливості і не збирається чинити тиск на свідків, крім того, він має міцні соціальні зв`язки, вину визнає, співпрацює зі слідством, тому вважає, що є правові підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
14.03.2025 о 09:53 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того висунута ОСОБА_5 підозра вже визнавалася слідчим суддею обґрунтованою на етапі застосування запобіжного заходу, про що детально зазначено в ухвалі від 16.03.2025.
Так, ухвалою слідчого судді від 16.03.2025 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.03.2025 до 12.05.2025 включно, з альтернативою у вигляді застави розміром 151 400,00 грн. Постановлено, що після внесення застави і звільнення з-під варти, зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до семи років.
Також слідчим суддею проаналізовано дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність висловлених в судовому засіданні скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким утворив сім`ю, втім без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну дитину, але не є її батьком, майновий стан, відсутність судимостей.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що зазначені в клопотанні ризики продовжують існувати і мати ступінь вірогідності, необхідну та достатню для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, що виправдовують його подальше тримання під вартою, а також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.06.2025 (в межах досудового розслідування), на умовах ухвали слідчого судді від 16.03.2025.
Керуючись ст.ст. 176178, 183, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2025 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2025 року (справа № 335/2289/25 1-кс/335/905/2025).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 9 травня 2025 року. Повний текст ухвали оголошений 12 травня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1