Справа № 576/1276/25
Провадження № 1-кс/576/230/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання дізнавач мотивує тим, що у провадженні СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000120 від 04.06.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2025 приблизно о 11:50 год. під час зупинки працівниками поліції ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу адреси: АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, яке має ознаки підробки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, кримінальному провадженню присвоєно № 0000120.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету № 5 адміністративної будівлі ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 79, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 20.07.2054, яке було запаковано до спец пакету НПУ № ICR 0158401.

04.06.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 20.07.2054 визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

З пояснення ОСОБА_5 встановлено, що дійсно 04.06.2025 в ході перевірки його документів працівниками поліції він пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я, яке він отримав у 2024 році від представника свого колишнього роботодавця та за яке сплатив 14000 грн. Також ОСОБА_5 повідомив, що для отримання вказаного посвідчення він будь-яких іспитів у ТСЦ не проходив, медичні комісії не проходив також. Про те, що отримане ним посвідчення водія має ознаки підробки він здогадувався.

З інформації, отриманої з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України відомо, що за ОСОБА_5 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке станом на 04.06.2025 перебуває в статусі «Зданий на збереження». За відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 відсутнє.

Оскільки вищезазначене посвідчення є річчю, яка містить на собі сліди вчинення злочину та знаряддями вчинення злочину, тимчасово вилученим майном та визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, дізнавач просив накласти арешт на нього.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дізнавач просив справу розглянути без їх участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з витягом з ЄРДР, відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000120 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обставини цього правопорушення викладені слідчим у клопотанні та підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_5

04.06.2025 під час огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 20.07.2054.

04.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , дійсне до 20.07.2054 яке було запаковано до спец пакету НПУ № ICR 0158401.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, втому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що посвідчення водія, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження, та воно має бути збережене до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення даного речового доказу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 20.07.2054, яке вилучене 04.06.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №5 адміністративної будівлі ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 79.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1