Провадження № 1-кп/537/18/2025
Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки встановлені раніше судом ризики не зменшилися та не зникли і на даний час, а судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід обвинуваченому завершити неможливо. При вирішенні клопотання просив взяти до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на час вчинення якого він мав непогашену та незняту судимість, раніше тривалий час перебував у розшуку, не працює та має офіційного доходу. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на характер правопорушення, особу обвинуваченого, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що будь-які ризики на даний час відсутні, клопотання подане з формальних підстав, у ньому змінюються лише дати. Вважає, що обвинувачений належною процесуальною поведінкою у суді довів можливість зміни йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання доходить наступних висновків.

Статтею 331 КПК України встановлено право суду під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України). Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу п.4 ч.1 ст. 176, ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжним заходом є, у тому числі, домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 15 листопада 2023 року. Надалі ухвалами суду дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалася. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 04.08.2025. Суд у даному кримінальному провадженні знаходиться на стадії дослідження доказів, на даний час у справі не допитані всі свідки, не допитаний обвинувачений. До закінчення двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 судовий розгляд закінчити неможливо.

При вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини справи та враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим йому може загрожувати покарання на строк від п`яти до восьми років позбавленням волі. Обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, є особою працездатного віку, проте офіційно не працевлаштований, не має офіційного доходу, має задовільний стан здоров`я, раніше тривалий час перебував у розшуку у іншому кримінальному провадженні.

Стороною захисту не спростовано, що встановлений раніше ризик переховування від суду обвинуваченого не зник та не зменшився і на даний час, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років, раніше ОСОБА_4 тривалий час перебував у розшуку, не має офіційного доходу та засобів для існування, не має достатніх позитивних характеристик. На думку суду, належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 під час слухання справи у суді не є достатньою підставою для заміни запобіжного заходу на більш м`який чи для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. З огляду на особу обвинуваченого, його перебування раніше у розшуку, відсутність офіційних джерел доходу та позитивних характеристик, які б вказували на особливу довіру до нього, суд вважає, що особисте зобов`язання не може гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім цього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не є занадто обтяжливим для обвинуваченого.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановленого судом ризику, який не зник і на даний час, слід продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Оскільки ОСОБА_4 не має офіційних джерел доходу, застосування застави є недоцільним. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Керуючись статтями 177, 178, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 18 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»,

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23.07.2025