печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9665/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчим систематично вчиняється протиправна бездіяльність.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 , незважаючи на його численні звернення, вже два роки не вчиняє належні дії щодо виявлення усіх кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування. Внаслідок такої бездіяльності досудове розслідування здійснюється неефктивно, він змушений систематично звертатись до різних слідчих та прокурорів у різних кримінальних провадженнях. Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування свідчать про явне перешкоджанню йому, як потерпілому у кримінальному провадженні, у реалізації його прав, тобто викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, одночасно зазначив, що вимоги заяви підтримає в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодного разу не з`явився, тобто не скористався правом спростувати наведене у заяві про відвід слідчого.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчий ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 , незважаючи на численні звернення ОСОБА_3 , не вчиняє належні дії щодо виявлення усіх кримінальних проваджень, зокрема, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2024 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, слідчий жодного разу не прибув у судове засідання для розгляду заяви, не скористався своїм правом дати пояснення з приводу заявленого відводу, у зв`язку з чим у судді відсутні підстави ставити під сумнів наведене заявником у цій заяві.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023 - задовольнити.

Відвести слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1