УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3065/24

15 липня 2025 року м. Костопіль

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Просила відновити кримінальне провадження, зобов`язати дізнавача провести слідчий експеримент з виїздом на місце події та залученням всіх учасників. До осіб, що порушили, перешкоджали та свідомо затягували процес досудового розслідування, застосувати відповідні заходи.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що зазначену постанову вважає незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки її винесено без всебічного, повного дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, не проведено ефективного досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не вжито заходів для зібрання доказів, з`ясування та перевірки обставин, викладених заявником, які мають істотне значення у справі.

Зокрема, дізнавачем не з`ясовано причин розбіжностей у показаннях свідків, не оглянуто телефон потерпілої, який містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено одночасний допит свідків, слідчий експеримент за участі потерпілої.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у скарзі, просила її задовольнити. Наполягала на особистій участі дізнавача під час розгляду скарги, оскільки винесені ним постанови про закриття вказаного кримінального провадження неодноразово скасовувалися прокурором та зазначені у них вказівки прокурора дізнавач не виконує.

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача під час розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, вважаю скаргу безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000103, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 червня 2024 року зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом із цим 14.07.2025 до слідчого судді надійшла постанова прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10 липня 2025 року, якою скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.04.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

У вказаній постанові прокурором вирішено питання про направлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до СД ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення подальшого досудового розслідування та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, то підстави її скасування слідчим суддею відсутні.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання дізнавача провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки і обставин події, із залученням усіх учасників, оскільки сторона кримінального провадження хоча і наділена правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (ч.3 ст. 93 КПК), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.

Як встановлено, постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 скасована 10.07.2025 прокурором та матеріали досудового розслідування повернуто дізнавачу для проведення подальшого досудового розслідування. При цьому ОСОБА_3 не позбавлена права збирання та подання доказів, заявляти відповідні клопотання.

Слідчий суддя також не наділений повноваженнями виявляти та застосовувати відповідні заходи до осіб, які на думку скаржника, перешкоджали та свідомо затягували досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за вірне у задоволенні скарги відмовити, провадження а скаргою закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2025року відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1