Справа №295/6201/25
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні скарги)

12.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, та додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 05.05.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому з заявою щодо внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК відносно дій солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Представник ВЧ НОМЕР_1 зазначив, що в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказав, що матеріали ВЧ НОМЕР_2 за фактом можливих неправомірних дій військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлені до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є н.п. Демурине, Дніпропетровської області, на яке не поширює свою діяльність ТУ ДБР, рошташованого в м. Хмельницькому.

Представник ВЧ НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в прохальній частині скарги просив проводити судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, під час розгляду скарги в суді встановлено, що вказана заява ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

В свою чергу направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

Таким чином, скарга ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення направлена за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1