Справа № 565/1883/25
Провадження № 1-кс/565/634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 стало відомо про факт незаконного заволодіння невстановленою особою, на евакуаторі, без відповідних на те підстав, транспортним засобом марки «Toyota Camry», синього кольору, (він-код НОМЕР_1 ), що відбувся 17.07.2025 року на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»). ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що єдиний ключ від транспортного засобу знаходиться у його володінні, при цьому, транспортний засіб, який являється майном, яке було набуте під час шлюбу з ОСОБА_3 , був протиправно доставлений на територію села Біла Криниця, Рівненської області. Додатково повідомляє, що 17.07.2025 року ним по факту заволодіння транспортним засобом було надано відповідні пояснення для слідчо-оперативної групи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві при їх прибутті до місця події. При цьому, наголошує, що згоду на переміщення транспортного засобу він не надавав, діяння щодо переміщення та зберігання транспортного засобу на іншій місцевості були вчинені всупереч установленому законом порядку та, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом) та 356 КК України (Самоправство).

03.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вараської окружної прокуратури Рівненської області із заявою про кримінальні правопорушення, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Camry».

Окрім цього, у скарзі ОСОБА_3 зазначає, що заява аналогічного змісту була ним також подана 18.07.2025 року до ГУНП в Рівненській області, однак відомості до ЄРДР не внесені, його скарга на бездіяльність вказаного органу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР перебуває на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, в поданій скарзі просив розгляд скарги провести без його участі.

У судове засідання представник Вараської окружної прокуратури Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився. Від прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій остання просить скаргу розглянути без її участі.

При цьому, прокурор Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 до вказаної заяви долучила витяг з ЄРДР №0000052 від 13.08.2025 року, з якого вбачається, що Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області 12.08.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області, у справі №562/2568/25, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry», синього кольору, (він-код НОМЕР_1 ), що відбувся 17.07.2025 року на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»).

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вараської окружної прокуратури Рівненської області із заявою про кримінальні правопорушення, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Camry», синього кольору, (він-код НОМЕР_1 ), що відбувся 17.07.2025 року на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»).

У вказаній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом) та 356 КК України (Самоправство).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи встановлені обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 скаргу подано в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Судом встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 03.08.2025 року скеровано в.о. керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, що підтверджується супровідним листом від 05.08.2025 року за вих.№52-139ВИХ-25.

Також встановлено, що Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області 12.08.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області, у справі №562/2568/25, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry», синього кольору, (він-код НОМЕР_1 ), що відбувся 17.07.2025 року на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»), що підтверджується наданим суду витягом з ЄРДР №0000052 від 13.08.2025 року.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, як встановлено судом, за фактом заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry» вже внесено відомості до ЄРДР іншим органом - Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області та, відповідно, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР, шляхом звернення з тотожними заявами до різних органів, суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, оскільки правова норма, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 03.08.2025 року, щоадресована Вараській окружній прокуратурі Рівненської області, 12.08.2025 року Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області, на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області, у справі №562/2568/25, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1