Справа № 297/3105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

17 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000409 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000409 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 року до чергової частини Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень під час перевірки особи по базі ІПНП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

12 вересня 2025 року у період часу з 19 години 20 хвилини по 19 годину 50 хвилину слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: м. Берегове по вул. Тіноді неподалік дворогосподарства №71, Закарпатської області, а саме транспортного засобу марки «RENAULT» - службового автомобіля Берегівського РВП, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, під час якого на передньому пасажирському сидінні було виявлено 10 купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: «АЕ2349493», «ЯБ5830190», «ГМ1225127», «ЕГ168928465», «ЗС0552115», «ЯБ520788», «ГС1194083», «ГН3928465», «ГП9048446», «АЛ8131681», які вилучено та поміщено до прозорого спеціального пакету PSP1239271 НПУ СУ, з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 13.09.2025 року 10 купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: «АЕ2349493», «ЯБ5830190», «ГМ1225127», «ЕГ168928465», «ЗС0552115», «ЯБ520788», «ГС1194083», «ГН3928465», «ГП9048446», «АЛ8131681» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000409 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є частково обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Позаяк, згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2025 року слідчим Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено купюру номіналом 1000 гривень серії ЕГ1689236, а не серії ЕГ 168928465, як вказано у клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000409 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 9 купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: «АЕ2349493», «ЯБ5830190», «ГМ1225127», «ЗС0552115», «ЯБ520788», «ГС1194083», «ГН3928465», «ГП9048446», «АЛ8131681», які було вилучено в ході огляду місця події 12.09.2025 року у період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 50 хвилин за адресою: м. Берегове, вул. Тіноді, Закарпатської області, слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 зі службового автомобіля Берегівського РВП, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6