В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/495/25

Провадження № 1-кп/348/202/25

22 серпня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представників Служби у справах дітей

Пасічнянської сільської ради : ОСОБА_7

представників сектору ювенальної

превенції Надвірнянського ВП ГУНП: ОСОБА_8

психолога Битківського ліцею: ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №0000448 за обвинувальним актом від 16.07.2018р., № 0000001 за обвинувальним актом від 28.02.2025р. щодо обвинування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Битківського ліцею Пасічнянської сільської ради, на час вчинення кримінального правопорушення, проживав в неповній сім`ї, батьки розлучені, не перебував на обліку у Службі у справах дітей виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради та у відділі ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, не судимого, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне праворушення ним вчинено за наступних обставин.

27 грудня 2024 року близько 15 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , зайшов до будинку ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , щоб заколядувати.

Перебуваючи у коридорі, житлового будинку, обвинувачений ОСОБА_4 помітив на дивані рюкзак марки «Zага», що належить ОСОБА_10 . Вважаючи, що в будинку нікого не має, оскільки до нього ніхто не вийшов та будучи переконаним, що у рюкзаку є цінне майно, у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 740 від 28.10.2024 на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_10 рюкзак марки ««Zага»,вартістю 429 гривень, в якому знаходились навушники марки «Gelsus», вартістю 1200 гривень, гаманець марки «Ретек» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, 1600 гривень, 100 доларів США (що в перерахунку на грошову одиницю України станом на 27.12.2024 становить 4184,47 гривень), 50 Євро (що в перерахунку на грошову одиницю України станом на 27.12.2024 становить 2175,61 гривень) та 20 фунтів стерлінгів (що в перерахунку на грошову одиницю України станом на 27.12.2024 становить 1047,79 гривень).

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився, на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 636, 87 грн.

Такими умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, надав детальні пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що він є учнем 10 класу Битківського ліцею Пасічнянської сільської ради. Проживає в смт. Битків разом з матір`ю, бабусею та молодшим братом. Батьки його розлучені біля 12 років та проживають окремо, він не часто спілкується з батьком та не підтримує з ним тісних стосунків. Також зазначив, що у школі навчається задовільно, вільний час проводить на спортивному майданчику - грає у футбол з друзям, також грає у комп`ютерні ігри. Зазначив, що він допомогає матері по господарству. Стосунки з матір`ю добрі, конфліктів між ними не має, вона надає йому кошти на його потреби. Крім того зазначив, що він підробляє по тимчасовим заробіткам та частину викрадених коштів самостійно повернув потерпілій.

27 грудня 2024 року він знаходився в м. Надвірна так, як був різдвяний час і він ходив колядувати. Близько 15год. він зайшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , щоб заколядувати. На його стук та запит чи можна колядувати, ніхто не відповідав. Він відкрив двері та зайшов у приміщення будинку. Вхідні двері не були закриті. Перебуваючи у коридорі житлового будинку, він помітив на дивані рюкзак марки ««Zаrа» та раптово вирішив викрасти вказану річ. З цією метою усвідомлюючи, що в будинку нікого не має, так як нього до ніхто не вийшов та будучи переконаним, що у рюкзаку є цінне майно, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав рюкзак. Після чого покинув приміщення будинку. Вже перебуваючи на вулиці далеко від будинку він відкрив рюкзак. Рюкзак був невеликий,чорного кольору, на ньому був напис, але який він не пам`ятає. В рюкзаку знаходились навушники та гаманець, чорного кольору. В гаманці були 1600 грн, 100 доларів США,, 50 Євро, 20 фунтів стерлінгів. Рюкзак він викинув на дорозі, а кошти поміняв в обміннику та в подальшому разом з гривнями використав на свої потреби, а навушниками користувався, в подальшому повернув їх потерпілій

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, не знає, як пояснити чому вчинив крадіжку, однак повністю усвідомлює неправомірність його дій, просить суворо не карати. Потерпілій повністю відшкодовані завдані збитки, яка до нього не має претензій.

Покази неповнолітнього ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду пояснила, що її син навчається в 10 класі Битківського ліцею. Заначила що син проживає в неповній сім`ї, так як вона з його батьком розлучені. З батьком син майже не спілкується. Також з ним проживає молодший брат та бабуся. Він навчається задовільно, часто пропускав уроки. Вона працює, тому на її думку в неповній мірі може приділяти увагу вихованню дітей. Про обставини вчинення кримінального правопорушення дізналася вже від працівників поліції. Вважає, що причиною вчинення злочину її сином є негативний вплив друзів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого охарактеризувала свого сина з позитивної сторони, пояснила, що він грає у футбол, фізично здоровий. На необхідні потреби вона надає йому кошти.

Стверджує, що син став на виправний шлях, допомагає по господарству, слухає її, про вчинення крадіжки жаліє, відсутній вплив негативний вплив друзів, на її думку син усвідомив про неправомірність своїх дій, він прагне виправити ситуацію. Ствердила, що її син самостійно відшкодував завдану шкоду, працюючи по тимчасових заробітках. Просить його суворо не карати.

В судовому засіданні представники Служби у справах дітей виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у Служби у справах дітей виконавчого та в поле зору до вказаних подій не потрапляв.

В судовому засіданні представники відділу ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у відділі ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП та в поле зору до вказаних подій не потрапляв.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також зазначила, що жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема:

-даними рапорта помічника чергового Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 27.12.2024р., згідно якого 27.12.2024р. о 16:47 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_10 , яка повідомила, що сьогодні в будинку викрали рюкзак в якому знаходився гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти 1600грн або 1700грн, 100 доларів США та 20 фунтів стерлінгів, ключі від транспортного засобу, вхідні двері були відкриті , заявниці не було дома 3 год.

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2024р., згідно якого потерпіла ОСОБА_10 звернулась до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про те, що 27.12.2024 о 18год 14 хв невідома особа шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку що в АДРЕСА_2 та з коридору таємно викрила рюкзак чорного кольору, в якому знаходився гаманець, чорного кольору, з наявними всередині банківськими картами в кількості 4 штуки, 1 дисконтна картка, посвідчення водія реєстраційний документ на ТЗ грошові кошти 1500грн або 1700гривень, 100 доларів США та 20 фунтів стерлінгів, ( а.с.83 )

-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2024 р. та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності понятих провів огляд місця події, об`єктом огляду є приміщення коридору будинку, що в АДРЕСА_2 звідки вчинено крадіжку. В подальшому відбувся огляд прилеглої території до житлового будинку , що по АДРЕСА_2 , на відстані 50 м від будинку на узбіччі, біля проїзної частини дороги виявлено гаманець чорного кольору. ( а.с. 90-98);

-даними протоколу огляду предмету від 03.01.2025р та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області провів огляд предметів -4 банківських карток і дисконтної картки та документів, належних потерпілій ОСОБА_10 і були вилучені під час протоколу огляду місця події від 27.12.2024 (а.с.99-101)

--даними протоколу огляду предмету від 06.01.2025 та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області провів огляд предметів банкнот Національного банку України номіналом 200грн, 200грн ,20грн, 20грн, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.103-106)

-даними протоколу огляду відеозапису від 05.01.2025р з фототаблицями до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області провів дослідження DVD-R дискуіз відеозаписом із камер відео нагляду, які розташованіпо вул. Шкрумеляка, в м. Надвірна, об`єктом огляду є прилегла території до житлового будинку, що по вул. Шкрумеляка, в м. Надвірна та під час перегляду встановлено дату події - 27.12.2024 о15.00год. та відображений особа одягнутий в кутку чорного кольору з капішоном , який після вчинення крадіжки втікає із викраденою сумкою з місця події та в подальшому здійснює огляд рюкзака та викидає на узбіччя( а.с. 108-112)

-даними протоколу огляду відеозапису від 05.01.2025р з фототаблицями до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області провів дослідження DVD-R дискуіз відеозаписом та двома знімками із камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою Надвірна, по вул. Великого 44 та встановлено, що особа, одягнена в куртку чорного кольору,з капюшоном зайшов в приміщення магазину, поклав грошові купюри на холодильник,а оглянув їх,тримаючи купюри підходить до продавця магазину .( а.с.114-118)

-даними додаткового огляду відеозапису від 09.01.2025та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 провів огляд місця події, об`єктом огляду є прилегла території до житлового будинку, що по вул. Шкрумеляка, в м. Надвірна та під час перегляду встановлено дату події - 27.12.2024 о15.00год. Присутні під час огляду обвинувачений та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджують, що на відеозаписі відображений ОСОБА_4 , який після вчинення крадіжки втікає із викраденою сумкою з місця події (а.с.119-122)

-даними протоколу додаткового огляду відеозапису від 09.01.2025р з фототаблицями до нього, згідно якого слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області провів дослідження DVD-R дискуіз відеозаписом в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 провів огляд двома знімками із камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні магазину «Продукти" який розташована за адресою Надвірна по вул. Великого,44А, та встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують, що на відеозаписі відображений ОСОБА_4 , який зайшов в приміщення магазину, дістав із кишені куртки грошові кошти та здійснив огляд грошових купюр викрадених купюр та підходить до продавця магазину.( а.с.123-126)

-даними висновку експерта від 08.01.2025 за № СЕ-19/109-25/555-ТВ товарознавчої експертизи, відповідно висновків якого ринкова вартість наданого на дослідження рюкзаку марки» ZARA;чорного кольору, бувшого у користуванні станом на 27.12.2024 становить 429грн(а.с.128-137)

Наведені докази є належними, допустимими та у своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни .

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у період воєнного стану правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст.65,103 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,умови його життя та виховання, рівень розвитку, вплив дорослих та інші особливості неповнолітнього та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Вивченням особи неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_4 та умов його життя і виховання встановлено, що він на час вчинення кримінального правопорушення досяг 15 років, на обліку у наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті Надвірнянської районної поліклініки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не знаходиться, є учнем 10 класу Битківського ліцею .Згідно характеристики класного керівника 10класу Битківського ліцею має навчальні досягнення середнього рівня, навчається в неповній мірі, потребує контролю за навчанням, має добрий загальний розвиток, стриманий, врівножений, піддається чужому впливу, допускав неодноразову відсутність на уроках. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, користується повагою в колективі, має багато друзів,навчався у музичній школі.

Неповнолітній проживає в неповній сім`ї, проживає з матір`ю, бабусею та молодшим братом, батьки розлучені,з батьком рідко спілкується,стосунки в сім`ї та з сусідами нормальні.

Відповідно до досудової доповіді,складеної, Надвірнянським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства середній та можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілій, яка не має претензій до обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування судових витрат.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений пройшов Програму відновного правосуддя, відповідно якої взяв на себе віповідальність за наслідки кримінального правопорушення, визнав завдану шкоду, вибачився перед потерпілою, сторони досягли згоди щодо примиренні між собою під час кримінального провадження, а також щодо способу усунення наслідків кримінального правопорушення, узгодили додатковий засіб ресоціалізації та розвитку неповнолітнього - відвідування храму за місцем проживання неповнолітнього та залучення його до робіт з благоустрою храму у вихідні. Відповідно до інформації -обвинувачений успішно пройшов програму .

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкісті вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, відшкодував шкоду, повністю визнав вину, активно сприяв слідству, розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та добровільне самостійне відшкодування шкоди потерпілій, успішна участь у програмі відновного правосуддя, добровільне відшкодування судових витрат суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст.69 КК України і при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання не передбаченого в санкції ч.4 ст 185КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обовязків передбачених ст. 59-1 КК України.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Судові витрат за проведення товарозначої експертизи від 08.01.2025 за № СЕ-19/109-25/555-ТВв сумі 1591грн80 коп оплачені в добровільному порядку законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 згідно квитанцї за №ТS 211706 від 20.08.2025р.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: рюкзак чорного кольору марки ««Zага», гаманець марки «Ретек» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази: грошові кошти в свумі 440грн,які оглянуті під час слідчої дії, упаковані до паперового конверту та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази:DVD+R диск з відеозаписом з камери відеонагляду, яка розташована на приміщенні будинку в АДРЕСА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: DVD+R диск з відеозаписом з камери відеонагляду, яка розташована у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.В.Великого, 44 А, Івано-Франківської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1