Провадження № 1-кс/714/280/25
У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що не працює, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000638 від 16.10.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, протягом січня-лютого 2023 р. сприяв невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі в організації незаконного переправлення через державний кордон України особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання порад та засобів. Так, розробив протиправний механізм, що полягав у проведенні фіктивної державної реєстрації останнього у якості фізичної особи-перевізника, що здійснює міжнародні вантажні перевезення з подальшою реєстрацією без участі останнього на ім`я вантажного тз та поданням необхідних відомостей для отримання ОСОБА_7 ліцензії на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, що в свою чергу забезпечить доступ від імені ОСОБА_7 , автоматичної системи видачі дозволів для перевізників «ШЛЯХ», що надасть право безперешкодного виїзду за межі України.

19.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Захисник в обґрунтування відмови даного клопотання прокурора пояснив, що дане кримінальне провадження внесено в ЄРДР 16.10.2023 року відносно його підзахисного, по даному кримінальному провадженню допитані всі свідки та проведено необхідні слідчі дії. Однак ухвалою суду відносно його підзахисного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного заходу у виді застави. Також додав суду, що після внесення суми визначеною судом вніс та на даний час перебуває на волі, одночасно не порушуючи обов`язки, передбачені ухвалою суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 16.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

19.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2023 р., протоколом огляду від 19.10.2023 р. відомостей ІІПС «Аркан» щодо фактів перетину державного кордону України, листами Укртрансбезпеки від 01.02.2024 р. та 03.05.2024 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду від 23.06.2025 ЄДРЮО, відомостей Укртрансбезпеки та ІІПС «Аркан» та інтернет-ресурсу АЦСК «ПриватБанк», які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існує ризик передбачений ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативної міри у виді застави зі сплатою 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. У випадку внесення ним застави на нього покладені певні обов`язки. Строк дії даної ухвали до 13.07.2025 року.

Також судом встановлено, що згідно даної ухвали на ОСОБА_4 покладені обов`язки, які просить прокурор при задоволення його клопотання про домашній арешт в нічний час в межах досудового розслідування до 19.08.2025 року.

Згідно чинного законодавства прокурор має право звернутися із даним клопотанням після закінчення обов`язків, покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Виходячи зі змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 не є доцільним.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025 року.

Слідчий суддя