УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1798/25

Провадження № 1-кс/126/605/2025

"12" серпня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 11.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому остання просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №75645140, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на виконання вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 справа №385/359/24 від 06.06.2024 року, злісно ухиляється від сплати аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого станом на березень 2025 рік виникла заборгованість, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Відомості про кримінальне правопорушення СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.03.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

07.04.2025 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 було допитано, в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 яка вказала, що вона проживає разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в жовтні 2010 року ОСОБА_5 почала співмешкати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем с. Дяківка, Гайсинського району, Вінницької області. Після чого 16.11.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб та за час їхнього спільного життя в них народилася донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому спільне життя між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стало нестерпним, виникали часті сварки, уваги дитині ОСОБА_4 не приділяв, коштами їх не забезпечував, тому в 2015 році ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільний позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 та стягнення з останнього аліментів на свою користь на утримання їхньої спільної доньки грошових коштів у твердій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття та 02.02.2015 року цивільний позов було задоволено. Після чого, ще в 2017 році надавши ще один шанс заради доньки ОСОБА_5 знову розпочала проживати разом з ОСОБА_4 , проте ці відношення тривали не довго та вони остаточно розійшлися. По виплаті аліментів ОСОБА_4 жодного разу кошти не нараховував та жодної допомоги від нього на дитину вона не отримувала та участь його у вихованні дитини взагалі не було. Після чого в жовтні 2021 році ОСОБА_4 взяв їхню спільну доньку до себе на три дні та коли вона у нього перебувала, останній зводив її в цирк та купив верхній одяг. Після цього, ще в грудні 2021 року на Миколая приходила посилка для доньки. Та це все організовувала співмешканка ОСОБА_4 , яка дійсно бажала щоб він спілкувався з дитиною. Так, далі ОСОБА_5 звернулася до суду про зміну способу стягнення аліментів, а саме в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно та вказаний позов 06.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було задоволено. Станом на лютий 2025 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки у розмірі 73907 грн. 07 коп.

06.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення про зміну способу стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання їхньої спільного доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної й стягувати до повноліття дитини.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 яка вказала, що вона дійсно перебуває на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з тим, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 з 04.08.2025 знаходиться у відпустці в якої на виконанні знаходиться виконавчого провадження №75645140 тому даним провадженням займається саме вона.

26.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов виконавчий лист №385/359/24 від 19.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо зміни способу стягнення аліментів з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної й стягувати до повноліття дитини на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 жительки АДРЕСА_2 . Станом на 31.07.2025 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 становить 35280,00 грн., однак ним сплачено лише 9671,00 грн .

29.07.2024, 07.02,2025 та 01.08.2025 головним державним виконавцем ОСОБА_10 було відправлено листи щодо виклику ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак останній жодного разу не прибув хоча він отримував листи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення.

28.02.2025 головним державним виконавцем ОСОБА_10 було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про те він був відсутній.

Також ОСОБА_9 доповнила, що 05.02.2025 головним державним виконавцем ОСОБА_10 було прийнято рішення, щодо внесення ОСОБА_4 до Єдинного реєстру боржників та винесено постанови про обмеження прав відносно ОСОБА_4 , а саме: керування транспортними засобами, користування зброєю, полювання та права на виїзд за межі території України. Також згідно відомостей з державного реєстру речових прав встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка кадастровий номер якої 00:03:002:0220 площею 1.1541 (га) та відомості щодо рухомого майна відсутні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження №75645140 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 розпочате згідно рішення іменем України №385/359/24 від 06.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 . У вказаному виконавчому провадженні було проведено ряд дій спрямованих на стягнення заборгованості по виплаті аліментів з ОСОБА_4 , що має ключове значення для подальшого розслідування кримінального провадження за № 0000023 від 11.03.2025 з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального проступку.

Під час тимчасового доступу необхідно провести вилучення документів, або належним чином завірених копій документів, які можуть мати значення для подальшого розслідування кримінального проступку, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального проступку, а також можуть містити відомості про вчинення кримінального проступку, а тому вилучення оригіналів документів або виготовлення належним чином завірених копій документів має ключове значення для подальшого досудового розслідування, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконавче провадження №75645140 (юридична адреса АДРЕСА_4 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні у даному кримінальному провадженні, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, вважає, що вказана дізнавачем інформація, містить фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 11.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №75645140, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - (юридична адреса АДРЕСА_4 , з метою огляду, тимчасового вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів які можуть мати значення для подальшого розслідування кримінального проступку.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1