Справа № 601/1439/25
Провадження № 1-кс/601/343/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області отримано оперативну інформацію щодо протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який налагодив злочинну схему вимагання та систематичного отримання неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США за здійснення впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та Тернопільського влк в Тернопільській області з метою ухилення громадян від мобілізації. 14 травня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 проведено обшук автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого вона являється. Під час вказаного обшуку було виявлено у підлокітнику між сидіннями переднього ряду мобільний телефон марки «Readmi» модель «М1908С3ХG», який в подальшому вилучено шляхом пакування в сейф-пакет №CR11142501. Вказаний телефону зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області. Оскільки даний телефон відшукано у вказаному автомобілі, яким користується ОСОБА_4 , тому є вагомі підстави вважати, що телефоном також міг користуватися ОСОБА_4 , для здійснення спілкування з посадовими особами районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в межах Тернопільської області, Тернопільської обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невідомими досудовому розслідуванню свідками яким міг вирішувати питання виготовлення військово-облікових документів, які надають право на відстрочку від мобілізації за станом здоров`я на строк до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

З метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру

Прокурор в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000191 від 08.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.05.2025 телефон марки «Readmi» модель «М1908С3ХG» визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Readmi» модель «М1908С3ХG», який знаходиться в сейф-пакеті №CRІ1142501.

Дозволити зберігання мобільного телефону марки «Readmi» модель «М1908С3ХG», який знаходиться в сейф-пакеті №CRI1142501 в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1