Справа № 357/7442/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.08.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» - 31.07.2025) представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До початку судового розгляду представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано статтями 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення із заявою про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такої скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1