Провадження №11-сс/801/61/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання скаржника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що секретар перебуває під впливом члена колегії головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 , може спотворити аудіо- та відеозаписи, журнал та протокол судового засідання, а тому підлягає відводу в порядку ст. 79 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання ОСОБА_8 , наполягала на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання скаржника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, заявлене ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання - задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви про відвід слідує, що конкретних підстав, визначених ст. 77 КПК України заявник не навів.

На думку колегії суддів, висловлені в заяві про відвід секретаря доводи зводяться до необґрунтованих суб`єктивних сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою для задоволення заяви про відвід в контексті положень ч. 1 ст. 77 КПК України.

Отже,заявлений відвід суд вважає таким, що не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити скаржнику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4