Провадження № 1-кс/127/9080/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла копія ухвали Вінницького міського суду N?127/15510/25 від 27.05.2025, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 20.03.2025, а саме щодо вчинення посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.09.2023 ОСОБА_7 було придбано приміщення 2, 3 за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2024 ОСОБА_7 прийшов рахунок за електроенергію в розмірі близько 28 000 грн. і попередження про припинення електропостачання за вище вказаною адресою. ОСОБА_7 було сплачено борг за електроенергію в розмірі близько 28 000 грн. для того, щоб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відключила електропостачання до приміщення 2 та 3 за вище вказаною адресою. Однак під час вирішення цього питання заявником було встановлено, що помилково було сплачено в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 000 грн., які останні не хочуть повертати заявнику. Також з даного приводу було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що разом зі своїм адвокатом ОСОБА_5 надіслав адвокатський запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на його відповідь він отримав копію Акту передачі лічильника електроенергії, який був підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , але як зазначив останній даний акт він не підписував, та з ОСОБА_8 не знайомий.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000131 від 02.07.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, на даний час у кримінальному провадженні №0000131 проводиться досудове розслідування, а в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді про укладений акт приймання-передачі лічильника електричної енергії укладений між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , а також технічний паспорт або формуляр на лічильник, із зазначенням його характеристик, серійного номера, дати випуску; акт або графік монтажу/демонтажу приладу обліку; фотофіксація лічильника в момент встановлення/зняття; документ про повірку приладу обліку (первинна або періодична); інші додатки, які прямо або опосередковано стосуються технічного стану, місця встановлення, показників або серійного номера приладу обліку електроенергії, що має істотне значення для цього кримінального провадження, а відтак з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні вказаних відомостей та документів, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000131 від 02.07.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення:

- оригіналів документів, які місцять інформацію, в друкованому та електронному вигляді, про акт приймання-передачі лічильника електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 ;

копій документів, а саме: технічного паспорту або формуляру на лічильник за вищевказаною адресою, із зазначенням його характеристик, серійного номера, дати випуску; акту або графіку монтажу/демонтажу приладу обліку; фотофіксації лічильника в момент встановлення/зняття; документів про повірку приладу обліку (первинна або періодична); інших додатків, які прямо або опосередковано стосуються технічного стану, місця встановлення, показників або серійного номера приладу обліку електроенергії.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя