Справа № 702/99/25
Провадження № 1-кп/702/65/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000117 від 09.01.2025,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не з`явились,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання повторно не з`явився.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 42 КПК України зобов`язаний прибувати за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, без участі обвинуваченого є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 09 год 30 хв 14.07.2025.

Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

.

Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6