Справа № 212/5456/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, інвалідності не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила таке.

Суть питання та позиції учасників.

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання. Обґрунтовано воно таким. ОСОБА_4 підозрюється в участі в діяльності злочинної організації, створеної особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення, перевезення, пересилання з метою збуту, незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). ОСОБА_7 розробив план з метою організації незаконного збуту психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, який передбачав чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності; залучив до діяльності ОСОБА_8 , який, в свою чергу, залучив інших осіб, серед яких - ОСОБА_4 .

Роль ОСОБА_4 як учасника злочинної організації полягала в такому:

- безпосереднє здійснення незаконного зберігання та збуту, пересилання психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну, шляхом особистих зустрічей виключного особам, з якими останній був знайомий, а також особам, яким він раніше збував психотропні речовини і впевнений в їх надійності, а також шляхом відправлень через відділення ТОВ «Нова Пошта»;

- надання учасникам злочинної організації в користування об`єкта нерухомого майна, яке перебуває у його користуванні та фактичній власності, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (стара назва - вул. Симбірцева), 35,

- здійснення виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Зимових Походів (стара назва - вул. Симбірцева), 35;

- передача грошових коштів здобутих за збут психотропних речовин визначеній особі;

- підшукування осіб для подальшого збуту психотропних речовин;

- транспортування психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну;

- чітке виконання вказівок керівника ланки збуту злочинної організації;

- замовлення та придбання компонентів, необхідних для виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну.

Отже, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, вчиненні у складі злочинної організації, з корисливого мотиву.

25.02.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру; надалі йому також повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 25.04.2025 року включно.

Внаслідок складності провадження керівником Криворізької північної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 25.05.2025.

Виникла також необхідність у продовженні застосування обраного запобіжного заходу, оскільки під час досудового розслідування не всі обставини встановлені та необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій за переліком, зазначеним у клопотанні.

Заявляючи про продовження саме тримання під вартою, слідчий зазначив у клопотанні про наявність та продовження існування таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким правопорушенням, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років позбавлення волі; підозрюваний може переховуватися шляхом залишення місця свого проживання, маючи всі можливості та засоби, в т. ч. здійснення виїзду за межі території України у законний спосіб; у підозрюваного відсутні будь-які соціальні зв`язки, що є безумовним підтвердженням того, що підозрюваний має всі можливості безперешкодно покинути територію України та перебувати на території іншої держави.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України): підозрюваній під час вручення клопотання тримання під вартою отримав додатки до нього у вигляді копій матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколи негласних слідчих дій, протоколів допитів свідків, висновків експертиз, в яких відображені особисті дані, номери телефонів осіб, яким здійснювався збут, тобто матиме реальну можливість впливати на свідків, як встановлених та допитаних органом досудового розслідування, так і тих, яких ще не встановлено та не допитано; у висновках експертиз відображена інформація про установу, де проводилася експертиза та дані експерта отже, підозрюваний також може використати ці дані з метою впливу; можливість настання для кримінального провадження негативних наслідків через вплив на свідків зберігається до моменту усного отримання судом їх показань під час судового розгляду і не може бути усунута шляхом їх допиту під час досудового розслідування; в межах кримінального провадження повідомлено про підозру іншим особам та підозрюваний має реальну можливість вплинути на них з метою вчинення перешкод досудовому розслідуванню;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України): підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також враховуючи той факт, що відносно організатора злочинної організації виділено в окреме провадження та його оголошено в розшук, а тому підозрюваний, перебуваючі на волі, може сприяти переховуванню від органу досудового розслідування, умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; прибутком підозрюваного є отримання грошових коштів внаслідок здійснення збуту психотропних речовин, він не має постійного офіційного доходу та отримує кошти виключно від злочинної діяльності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні. Просив долучити до матеріалів копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 25.08.2025 (підозрюваний та його захисник не заперечували; суддя долучила).

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати можливість внесення застави. Захисник послалася на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, зазначивши, що у нього є рідний брат, дружина та малолітній син, про якого він піклувався (зокрема, регулярно надсилав кошти). Сам підозрюваний пояснив, що його рідний брат знаходиться в Києві; дружина з сином перебувають у Швейцарії з початку 2022 року.

Оцінка та висновки суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 25.04.2025 року включно. Тримання під вартою без права внесення застави продовжено ухвалою слідчого судді до 25.05.2025 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій особу переслідують.

Станом на дату розгляду клопотання судом по вказаній справі триває досудове розслідування, підозрюваними (учасниками злочинної організації) у якому є щонайменше 7 осіб (зазначені у самому клопотанні та у Витязі з ЄРДР). Докази ще збираються, ймовірні причетні особи ще встановлюються. Як свідчать матеріали, додані до клопотання, частина експертиз проведена; частина призначена, та результати ще не отримані (зокрема, експертизи звуко-, відеозаписів; експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин). Керівник Криворізької північної окружної прокуратури своєю постановою продовжив строк досудового розслідування до 25.05.2025.

25.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. 26.03.2025 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (кваліфікація не змінилася). 14.05.2025 йому повідомлено також про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу документами, доданими до клопотання, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 14.03.2025, ОСОБА_10 від 27.03.2025, ОСОБА_11 від 27.03.2025, ОСОБА_12 від 01.03.2025 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а. с. 51-53), (а. с. 55-56); протоколами проведення негласних слідчих дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.01.2025 та 10.01.2025, 13.01.2025 мобільного телефону підозрюваного (а. с. 78 зворот, 103 зворот, ), негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, аудіо-, відеоконтролю особи самого ОСОБА_4 від 18.02.2025, 23.12.2024 (а. с. 70, 105), спостереження за місцем - домоволодінням підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 117), негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, у домоволодінні підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 111-114); послідуючими висновками експертів про наявність наркотичних речовин у вилучених за вказаною адресою зразках; протоколами спостереження за особою самим підозрюваним від 07.02.2025 (а. с. 120).

Підозрюваний не працює, законного джерела доходів не має. Слідчий суддя бере до уваги наявність дружини та неповнолітнього сина у підозрюваного. Однак це не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу та застосування застави, особливо враховуючи, що дружина та син підозрюваного з початку 2022 року перебувають в іншій країні.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що зараз продовжують існувати враховані при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, зокрема, переховування від органу досудового розслідування/ суду, незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних, осіб, які можуть бути причетними до діяльності організації, але ще не встановлені органом досудового розслідування.

Як додаткова обставина в підтвердження ризику переховування враховується введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Слідчий суддя також враховує аргумент слідчого про те, що з початку повномасштабного вторгнення Європейський Союз активував Директиву тимчасового захисту, згідно з якою біженці з України мають право на легальне перебування на території ЄС та отримання базових соціальних послуг: охорона здоров`я, освіта та право на працевлаштування; документ діє до 4 березня 2026 року із можливістю продовження; складнощі з процесом екстрадиції; зазначена обставина не виключає можливості підозрюваного здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишитися на окупованій території України, що фактично виключить можливість його розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності або дозволить йому залишити окуповану територію України та виїхати до російської федерації.

Отже, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовує подальше перебування обвинуваченого під вартою, та більш м`які запобіжні заходи, як на це вказує захисник, не забезпечать належної його процесуальної поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає найбільш прийнятним у цьому випадку.

Водночас тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

За таких обставин доводи сторони захисту не дають підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо: злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Враховуючи зазначену норму, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. 255 та ч. 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин), відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, суддя дійшла висновку про недоцільність визначення розміру застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 201, 314 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання слідчого про продовження раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1