Справа № 946/934/25
Провадження № 1-кс/946/1184/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 року накладено арешт на гільзу з маркуванням «383» в кількості 1 штуки, гільзу з маркуванням «27081» в кількості 1 штуки, гільзу з маркуванням «383» в кількості 1 штуки, гільзу з маркуванням «385» в кількості 1 штуки , гільзу з маркуванням «27081» в кількості 1 штуки, предмет, схожий на зброю з маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_1 », предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «APPLE» в чорному чохлі, білого кольору, патрони в кількості 14 штук з маркуванням « НОМЕР_3 ».

20.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яким просила скасувати арешт на мобільний телефон марки «APPLE» білого кольору в чорному чохлі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на теперішній час відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна на вказаний мобільний телефон. ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надала до суду заяву, якою просить справу розглянути за їх відсутності, наполягає на задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якою проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечують.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 року накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «APPLE» білого кольору в чорному чохлі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути мобільний телефон марки «APPLE» білого кольору в чорному чохлі

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештна мобільний телефон марки «APPLE» білого кольору в чорному чохлі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 року.

Мобільний телефон марки «APPLE» білого кольору в чорному чохлі повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1