Справа № 522/9463/24
Провадження по справі №1-кс/522/2993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП №1ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000202, від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

В рамках кримінального провадження №0000202 від 10.04.2024 року не було допитано директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_5 стосовно порушених питань у заяві про злочин ОСОБА_3 .

Слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, не зібрано і не оцінено додаткових письмових доказів на які посилається скаржниця.

Зазначені аргументи в постанові слідчого, ОСОБА_3 , вважає необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам закону.

Враховуючи викладене, заявник вважає оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглянути вказану скаргу без його участі, надавши матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги в повному обсязі.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000202 року, від 10.04.2024, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Дослідивши постанову про закриття кримінального правопорушення суд критично ставиться до її змісту, адже відомості в ЕРДР за було внесено за ч. 1 ст 367 КК України, а слідчий в мотивувальній частині вказує, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відсутністю в діяннях особи складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.365-2 КК України, а в резолютивній частині постанови взагалі не вказана стаття Кримінального кодексу України за якою закривається провадження.

Так, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити склад кримінального правопорушення.

Будь-яких контраргументів всупереч заявленими в скарзі ОСОБА_3 вимог слідчим в судовому засіданні на надано. Суду також не надано вмотивованої відповіді стосовно того чому слідчий не допитав директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_5 , на яву посилається ОСОБА_3 в своїй сказі.

Відповідно до скарги та доданих до неї доказів, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та вказана постанова слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 31.05.2024 ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження 0000202, від 10.04.2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження 0000202, від 10.04.2024 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження №0000202 від 10.04.2024 скерувати до Відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6