У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Волосянка, Ужгородський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Ужгород Закарпатської області, розташованому неподалік державного кордону, а тому наявний ризик того, що без продовження строку дії обов`язків останній зможе ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із потерпілим ОСОБА_5 , а також з свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор наголошує, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює і не має постійного джерела доходу. З огляду на вказане, застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти зазначеним ризикам. З часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, розглянувши вказане клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави..

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2025 (справа №308/11042/25, провадження №1-кс/308/4916/25) у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15.01.2025, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 18 год. 52 хв. 19 серпня 2025 року по 27 серпня 2025 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись з території с. Волосянка Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000061 від 15.01.2025 щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави, тому в силу ч. 4 ст. 202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт надійшов 22.08.2025.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще судом не допитувалися та які під тиском обвинуваченого можуть змінити показання на його користь.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ( рішення Європейського суду з прав людини «Бекчиєв проти Молдови»). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти (рішення Європейського суду з прав людини «Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Інший, зазначений прокурором ризик, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, є недоведеним.

За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків ґрунтується на тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальним правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційного нагляду на строк від двох до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років. Інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені в умовах воєнного стану.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не встановлено.

Оскільки судом ухвалено рішення у підготовчому судовому засіданні, тому покладені на обвинуваченого обов`язки викладаються з урахуванням відповідної стадії кримінального провадження, у відповідності до формулювань, наведених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися з території с. Волосянка Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000061 від 15.01.2025 щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-190, 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме:

прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

не відлучатися з території с. Волосянка Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000061 від 15.01.2025 щодо обставин вказаного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1