03.09.25
Справа № 635/7072/25
Провадження по справі №1-кс/635/1531/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 серпня 2025 року під час огляду місця події, а саме: річкових раків звичайних, в загальній кількості 138 штук; одну сітку «раколовка-доріжка», зеленого кольору, довжиною 3 метри, одну сітку «раколовка-доріжка», зеленого кольору, довжиною 1,50 метрів, одну сітку «раколовка-парасолька», зеленого кольору, діаметром 1 метр.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 26 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 26 серпня 2025 року о 09 годині 08 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від головного державного інспектора Харківського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , про те, що 26 серпня 2025 року о 09 годині 08 хвилин під час патрулювання водосховища «Вільхівське» в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, невідомий чоловік з використанням раколовок незаконно виловив 138 штук річкових раків.

26 серпня 2025 року в період часу з 11 години 11 хвилин до 11 годину 35 хвилин, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поруч із водосховищем «Вільхівське», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, в ході якого виявлено та вилучено: звичайних річкових раків в загальній кількості 138 штук, які знаходилися в тканинній сітці «садок», яка поділена на 4 секції металевими прутами різних діаметрів, висотою близько 1 метра, одну сітку «раколовка-доріжка» зеленого кольору довжиною 3 метри, одну сітку «раколовка-доріжка» зеленого кольору, довжиною 1,5 метри, одну сітку «раколовка-парасолька» зеленого кольору, діаметром 1 метр.

Під час огляду місця події був присутній ОСОБА_5 , який пояснив, що 26 серпня 2025 року він перебував в саморобному наметі, почувши голоси, він вийшов із намету та побачив трьох чоловіків, які діставали з води пристрої для відлову раків із раками. Садок з раками йому не належить.

Стосовно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Від дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 відмовився.

Постановою дізнавача від 26 серпня 2025 року вищезазначені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000059 від 26 серпня 2025 року та передані під розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Харківський рибоохоронний патруль» для зберігання за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, вул. 1-го Травня, буд 37.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме збереження речових доказів, запобігання можливості втрати, пошкодження, псування, знищення зазначеного майна.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 26 серпня 2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000059 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 серпня 2025 року, 26 серпня 2025 року в період часу з 11 години 11 хвилин до 11 години 35 хвилин на відкритій ділянці місцевості поруч із водосховищем «Вільхівське», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, дізнавачем СД ВнП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено звичайних річкових раків в загальній кількості 138 штук, які знаходилися в тканинній сітці «садок», яка поділена на 4 секції металевими прутами різних діаметрів, висотою близько 1 метра, одну сітку «раколовка-доріжка» зеленого кольору довжиною 3 метри, одну сітку «раколовка-доріжка» зеленого кольору, довжиною 1,5 метри, одну сітку «раколовка-парасолька» зеленого кольору, діаметром 1 метр.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 серпня 2025 року, звичайні річкові раки в загальній кількості 138 штук, які знаходилися в тканинній сітці «садок», яка поділена на 4 секції металевими прутами різних діаметрів, висотою близько 1 метра, одна сітка «раколовка-доріжка» зеленого кольору довжиною 3 метри, одна сітка «раколовка-доріжка» зеленого кольору, довжиною 1,5 метри, одна сітка «раколовка-парасолька» зеленого кольору, діаметром 1 метр, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000059 від 26 серпня 2025 року та передано на відповідне зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «харківський рибоохоронний патруль» для зберігання за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Печеніги, вул. 1-го Травня, буд. 37.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, що незастосування арешту до цього майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 серпня 2025 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поруч із водосховищем «Вільхівське», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, а саме: річкових раків звичайних, в загальній кількості 138 штук; одну сітку «раколовка-доріжка», зеленого кольору, довжиною 3 метри, одну сітку «раколовка-доріжка», зеленого кольору, довжиною 1,50 метрів, одну сітку «раколовка-парасолька», зеленого кольору, діаметром 1 метр - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1