overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4577/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/892/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 вересня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025.

Призначити на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 зр 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2025 року в режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд зазначеної заяви призначенона 14 год 30 хв 25 вересня 2025 року.

У своїй заяві про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2025 року ОСОБА_2 ставить питання про його участь у розгляді заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід суддів, якаВерховним Судом призначено на 14 год 30 хв 25 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/17098/15-к

провадження № 51-3341 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: 1) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; 2) витребовує матеріали кримінального провадження; 3) вирішує заявлені клопотання; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Однак клопотання захисника не містить підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень, а тому задоволенню не підлягає.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 761/17098/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2025 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 755/1752/24

провадження № 51-1382 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити заяву і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати30 вересня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення 30вересня 2025 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ТОВ «ТЕРТІУС», ТОВ «МЛД СЕРВІС», ТОВ «ВОРМ», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 (справа № 127/18144/25), в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 13.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.09.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ТОВ «ТЕРТІУС», ТОВ «МЛД СЕРВІС», ТОВ «ВОРМ», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 (справа № 127/18144/25), в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 13.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
1 УХВАЛАСправа № 335/9399/25 1-кс/335/3327/2025
про відкриття провадження
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.09.2025 до слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 29.08.2025 (вих. № 1592/25), щобула надіслана до ГУНП у Запорізькій області 10.09.2025, щодо факту ймовірного розкрадання бюджетних коштів службовими особами ДП «Місцеві дороги Запорізької області» і ТОВ «Укренерджі Буд».
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 25.09.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати з ГУНП в Запорізькій області матеріали щодо розгляду заяви ГО «Платформа Громадський контроль» від 29.08.2025 (вих. № 1592/25) щодо факту ймовірного розкрадання бюджетних коштів службовими особами ДП «Місцеві дороги Запорізької області» і ТОВ «Укренерджі Буд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7409/25
Провадження № 1-кс/946/1903/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 88-91 КК України є таким, що немає судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 10.11.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 10.11.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 10.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2227/25
Провадження №1-кп/463/340/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003085 від 03.11.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 7 березня 2025 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий вкотре не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року о 12:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8975/16-к
Провадження № 1-кп/522/2277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електрика команди обслуговування вертолітного обладнання, матроса, раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року було зупинено судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 522/8975/16-к з розгляду обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.09.2025
Справа № 456/4375/20
Провадження № 1-кп/456/32/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000668 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2024, судове провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено та оголошено в розшук.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_2 , в міжнародний розшук, у зв`язку з чим необхідно відновити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 21.03.2024 року не виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0000668 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 10 листопада 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4905/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

- про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и в:

19.09.2025 до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно з положеннями з п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - до судового розгляду на 24 вересня 2025 р. на 11:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд клопотання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1