Справа № 591/113/23
Провадження № 1-кс/591/3375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України просив у межах строку досудового розслідування продовжити строк дії раніше покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного обов`язків, оскільки вказані вище ризики не перестали існувати.

Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний із клопотанням погодився.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000167 зокрема за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.09.2025 включно з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.11.2025.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у складі групи осіб, має можливість спілкування з іншими підозрюваними та впливати на них.

На думку суду прокурором доведено, що існуючі під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшилися, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, характер інкримінованого кримінального правопорушення, всі обставини справи, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження дії обов`язків стосовно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 21.11.2025 включно строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження, викладених у повідомленні про підозру; здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися з території Сумської області без дозволу слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1