Справа № 446/640/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/445/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

встановила:

Оскарженою ухвалою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що не був ознайомлений з ухвалою і тому вимушений був звернутись з запитом в Кам`янка- Бузький районний суд надати ухвалу від 25.05.2022 року, лише 22.04.2025 року одержав копію такої ухвали.

Заслухавши доповідь головуючого, думку ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_8 , виступ прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 не був ознайомлений з ухвалою і тому вимушений був звернутись з запитом в Кам`янка- Бузький районний суд надати ухвалу від 25.05.2022 року, лише 22.04.2025 року одержав копію такої ухвали.

Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, які наводить ОСОБА_6 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4