Номер провадження: 11-кп/813/1843/25
Справа № 504/4071/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0009175 від 08.11.2014 рокуза апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.12.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

У строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017 року), з моменту фактичного затримання, а саме з 10.07.2022 року по день набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та відповідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), з 17.07.2015 року по 22.06.2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вироком суду залишено без змін.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині застосування положень ч.4 ст.70 КК України та зарахування строку досудового тримання особи під вартою. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 17.07.2015 року по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання частково не відбуте ним покарання з 10.07.2022 року за вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року. строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. В інший частині прокурор просить вирок залишити без змін.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

22.07.2025 року, до початку судового розгляду, на адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд проведено за відсутності захисника та потерпілих, які будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду до суду не з`явилися. Захисник ОСОБА_9 звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Відео зв`язок з обвинуваченим з приміщення ДУ «Одеській слідчий ізолятор» не відбувся з технічних причин.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 23.07.2025 року вирок місцевого суду, окрім прокурора, ніким не оскаржений, тому враховуючи відмову сторони обвинувачення від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 від апеляційної скарги на вирок Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року в кримінальному провадженні №0009175 від 08.11.2014 року, яким ОСОБА_8 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4