Справа № 404/4148/25
Номер провадження 1-кп/404/146/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000240 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та було затверджено і направлено до суду в межах строку досудового розслідування, підстави для застосування судом п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, приходить до наступних висновків.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з підстав неповноти викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, в тому числі, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повністю відповідає за формою та змістом вимогам ст. 291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Натомість, неточності щодо невідповідності обвинувального акту законодавству, на які посилається сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, питання неконкретності обвинувачення, пред`явленого обвинуваченій, неправильності фактичній невідповідності обставин, викладених в ньому, може бути піддано оцінці лише безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження шляхом дослідження доказів у справі та ухвалення вироку суду.

Вказане повністю підтверджується висновками, викладеними в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.07.2019 року по справі №273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Відтак клопотання сторони захисту не містить переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт не відповідає формальним вимогам КПК України, пред`явленим до нього, що перешкоджає призначенню його до судового розгляду.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заході у вигляді цілодобового домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, про які вказано в клопотанні.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, та дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому, обов`язок доведення ризиків, які слугують підставою до застосування запобіжного заходу покладено на прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що внесене прокурором клопотання містить у собі суттєві протиріччя, оскільки сторона обвинувачення просить застосувати запобіжним заходом домашній арешт цілодобово, але одразу вказує час, що він має тривати з 21 до 06 години. При цьому в клопотанні не вказано строк (тривалість) домашнього арешту, протягом якого прокурор просить застосувати відповідний запобіжний захід, які і строк покладення вказаних у ньому обов`язків.

Водночас судом встановлено, що стосовно обвинуваченого не було застосовано жодного запобіжного заходу при направленні обвинувального акту до суду. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 належно виконував обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України, своєчасно прибув у судове засідання, випадків неналежного виконання обов`язків обвинуваченим не встановлено та прокурором не вказано.

З вказаного часу будь-які ризики, обставини або відомості, які б впливали та вказували на необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, зазначених у клопотанні, не встановлені. При цьому обвинувачений офіційно працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно одружений та позитивно характеризується.

Більше того, обов`язки, покладення яких просить застосувати прокурор, у вигляді заборони відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України належним чином не обґрунтовано та не доведено достатніми доказами, зважаючи на те, що з часу припинення попереднього запобіжного заходу, продовження якого, як і зміна запобіжного заходу, стороною обвинувачення не ініціювалося.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Водночас, згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Таким чином прокурор фактично просить покласти на обвинуваченого обов`язок, який прямо визначений законодавством, тому підстави додатково визначати ще й вказаний обов`язок згідно з положеннями ч.5 ст.194 КПК України, на переконання суду відсутні.

Відтак, зважаючи на обставини, які характеризують обвинуваченого, наявність у нього стійких соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також враховуючи тяжкість виснутого обвинувачення, суд вважає, що підстави до задоволення клопотання прокурора відсутні.

Також, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 13 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1