Справа № 158/3127/23
Провадження № 1-кс/0158/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000101, -

В С Т А Н О В И В

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 надійшло на розгляд клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000101 у справі Луцького міськрайонного суду №158/3127/23.

Клопотання мотивує тим, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №000101 (судова справа №158/3127/23) неодноразово відмовляла у задоволенні заявлених ОСОБА_4 клопотань у вищевказаному кримінальному провадженні, що на думку заявника свідчить про наявність інших істотних та важливих обставин, які викликають її очевидний сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , що й дає підстави для заявлення відводу судді. Просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, захисник заявника адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 просить відмовити, оскільки відвід є не вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Зі змісту поданого клопотання заявника ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000101, не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключала участь судді у кримінальному провадженні, або ж викликали сумнів в неупередженості судді.

Незгода сторони із прийнятими головуючим суддею у даному кримінальному провадженні процесуальними рішеннями або діями суду, не є підставою для недовіри останньому.

Всі обставини викладені у заяві можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України, при розгляді клопотання про відвід судді не встановлені, твердження заявника ОСОБА_4 щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що «не відповідають суб`єктивному критерію безсторонності та неупередженості в контексті ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ», а є лише суб`єктивною думкою заявника щодо негативного контексту у відношенні до неї, а не встановленим фактом, тому наведені ОСОБА_4 підстави не можуть вважатися достатніми для задоволення поданого нею клопотання про відвід судді, оскільки сумнівів у неупередженості судді вони не викликають.

Крім того слід зазначити, що суддя ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства не постановляла жодного процесуального рішення як слідчий суддя.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000101 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000101 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1