справа № 513/502/19
провадження 1-і/492/3/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою через втрату строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та розгляд вказаного клопотання без участі обвинуваченого неможливо.

Розглянувши клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 частиною 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 статті 193 КПК України, якою встановлено, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міждержавний розшук.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із пунктом 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частина 3 статті 190 КПК України) у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14 листопада 2024 року від прокурора до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного вище клопотання.

Ухвалою від 14 листопада 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міждержавний розшук.

Судом встановлено, що строк дії ухвали від 14 листопада 2024 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 сплив 14 травня 2025 року, тобто ухвала станом на 12 червня 2025 року втратила законну силу, оскільки закінчився строк шість місяців із дати постановлення зазначеної ухвали та ОСОБА_4 у міждержавний розшук не оголошено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі вимог статті 187 КПК України, виключається, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 186, 187, 193, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1