Справа № 524/6914/25
Провадження № 1-в/524/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

УСТАНОВИВ:

29.07.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було розглянуто скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді Автозаводського суду міста Кременчука по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2025 було зобов`язано Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.04.2025 по справі № 524/3088/25, провадження № 1-кс/524/667/25, за результатами її звернення з інформацією про номер кримінального провадження.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що ухвала слідчого судді містить суперечливі висновки, що на її переконання може утруднити виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). В жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 446/1917/16-к(провадження № 51-2749км22).

Так, слідчий суддя наголошує на тому, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 29.07.2025 є зрозумілою та на думку слідчого судді не має викликати труднощів у її виконанні.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що речення: «Представником Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області іншого не доведено та протилежного не спростовано.», є висновком слідчого судді, яке не підлягає виправленню.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що кожна подана нею скарга має різний номер провадження та реєструється судом як окремий матеріал, у зв`язку із чим, для виправлення помилок в кожній з ухвал слідчого судді, які постановлені за результатами розгляду різних скарг, заявник має подати окремі заяви із наданням відповідних доказів або з посиланням на докази, які містяться в матеріалах скарги.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4