Справа № 302/925/25
У Х В А Л А

09.07.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000085 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, начальника СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 08.07.2025 року і вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2025 року о 08.34 год. в чергову частину ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення о/у СКП відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 08.07.2025 року під час відпрацювання по посівах маку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено незаконний посів рослин маку виду снотворний та вилучено в кількості 122 рослини.

Дізнавачка зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч.1 ст.237 ч.3, ст.214 КПК України (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 08.07.2025 в період часу з 08.40 год. до 09.11 години, був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарсва за письмовим дозволом-згодою громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка є користувачем цього дворогосподарсва, де було виявлено рослини схожі на мак снотворний в кількості 122 рослини, які упаковано білий мішок із биркою № 1 та вилучено вищевказані в клопотанні предмети.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98,131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, дізнавачка просить накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події присадибної ділянки, що розташована за адресою: с.Річка, №155, Хустського району Закарпатської області, а саме на рослини схожі на мак снотворний в кількості 122 рослина, які упаковані в білий мішок із биркою №1.

З метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України дізнавачка висловила прохання це клопотання розглянути без повідомлення власника майна.

Дізнавачка та прокурор на розгляд клопотання у судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні вони просять розглянути таке без їх участі з позицією підтримки такого.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Рослини схожі на мак снотворний в кількості 122 рослина, які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 08.07.2025 року можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди кримінального правопорушення або ж вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події присадибної ділянки, що розташована за адресою с.Річка, №155, Хустського району Закарпатської області, а саме на рослини схожі на мак снотворний в кількості 122 рослина, які упаковані в білий мішок із биркою №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1