Справа № 461/3412/24
Провадження № 1-кс/461/3154/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою інженера-будівельника, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.191 КК України.

Рішенням директора філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» №61 від 31.12.2020 ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу головного енергетика філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до посадової інструкції головного енергетика заводу ОСОБА_5 вказано, що головний енергетик являється головним спеціалістом по питаннях енергопостачання, енергоозброєності, експлуатації і ремонту енергообладнання, інженерних комунікацій, теплових мереж, розподільчих енергетичних пристроїв. Основну увагу в роботі головний енергетик приділяє забезпеченню заводу всіма видами споживаючої енергії, організації правильної експлуатації і обслуговування енергообладнання, економній витраті всіх видів енергії з метою постійного зниження енергозатрат на виробництво і господарсько-побутові потреби заводу. Головний енергетик повинен знати організацію енергетичного обслуговування заводу, виробничі потужності, технічні характеристики, конструктивні особливості, призначення і режим роботи енергетичного обладнання, заводу, правила технічної експлуатації, основи технології виробництва, вимоги наукової організації праці при експлуатації, ремонті і модернізації енергетичного обладнання, перспективи технічного розвитку заводу, положення інструкції і інші керуючі матеріали по енергетичному обслуговуванню заводу, правила охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежного захисту при експлуатації засобів захисту, при експлуатації енергоустановок, основи економіки, організації виробництва, праці і управління, основи трудового законодавства.

Відповідно до розділу 3 Посадової інструкції «Службові обов`язки» головний енергетик заводу:

- забезпечує планування, технічне керівництво і контроль енергосилового цеху, забезпечує розробку графіків ремонту енергетичного обладнання і комунікацій, планів виробництва споживання заводом, цехами і окремими дільницями енергоресурсів, норм витрати всіх видів енергії;

- здійснює адміністративно-технічне керівництво працівниками служби головного енергетика, контролює виконання плану роботи відділу;

- забезпечує складання заявок і розрахунків на одержання обладнання, матеріалів, запасних частин, необхідних для експлуатації енергообладнання;

- приймає участь у розробці плану перспективного розвитку енергогосподарства заводу, плану підвищення ефективності виробництва, в розгляді проектів реконструкції, модернізації систем енергопостачання заводу;

- приймає участь у випробуваннях і приймає в експлуатацію енергооб`єкти загальнозаводського призначення, встановлює порядок приймання в експлуатацію енергообладнання і комунікацій, змонтованих окремими цехами;

- організовує своєчасне представлення інспекції котлонагляду котлів і посудин, працюючих під тиском;

- організовує облік і аналіз всіх видів витрат енергії, техніко-економічних показників роботи енергогосподарства, аварій і їх причин, документації енергогосподарства заводу;

- організовує правильне і своєчасне представлення звітної документації енергогосподарства заводу;

- розглядає і погоджує зміни технологічного процесу виробництва, які вимагають зміни навантажень на об`єктах енергогосподарства і розмірів споживаної енергії;

- погоджує плани виробництва будівельних і монтажних робіт, які проводяться в місцях розміщення і проходження енергетичних комунікацій;

- організовує контроль за використанням коштів на придбання енергообладнання, ремонту і реконструкцію енергогосподарства;

- забезпечує надійну і безпечну роботу електроустановок, апаратів, посудин, які працюють під тиском, об`єктів газового господарства, водопостачання, каналізаційних і очисних споруд, опалення і вентиляційних установок;

- забезпечує дотримання термінів і впровадження випробувань енергетичного обладнання, парових котлів, апаратів і приладів, які працюють під тиском;

- організовує і контролює навчання і інструктаж з охорони праці персоналу, що відповідає за енергетичне господарство цехів, проводить перевірку знань у встановлені правилами терміни;

- здійснює технічне керівництво питаннями проектування. Забезпечує паспортизацію і вчасний ремонт вентиляційних установок і опалювальних систем, і контролює їх експлуатацією, і ефективністю роботи;

- забезпечує безпечне проведення робіт по монтажу, ремонту, модернізації і випробуванням енергетичного обладнання;

-забезпечує вчасну здачу в експлуатацію нового обладнання, а також після капітального ремонту;

- веде нагляд за безпечною експлуатацією об`єктів котлонагляду.

Згідно з розділом 5 Посадової інструкції, головний енергетик заводу несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного енергетика заводу філії «Стрийський ВРЗ» АТ «Укрзалізниця», являвся особою, що постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, а отже відповідно до примітки статті 364 КК України є службовою особою.

Так, 20.12.2021 за результатами закупівлі №UA-2021-12-08-006446-а, яка відбулась без проведення конкурентних торгів, між філією «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» в особі директора філії ОСОБА_7 з однієї сторони (надалі - Покупець) та ТзОВ «Технікс МВ» в особі директора ОСОБА_8 (надалі - Постачальник) укладено Договір поставки №СВРЗ-03-16-21-80/10 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується протягом 2021 року поставити Покупцю товари, відповідно до п.1.2 найменування (номенклатура, асортимент) Товару - ДК 021:20-8 - Котельні установки: Паровий котел Е-4-1,4 ГМ.

Ціна цього Договору становить 1 920 000, 00 грн (один мільйон дев`ятсот двадцять тисяч 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 320 000, 00 грн (триста двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Поставка котла парового здійснюється за адресою знаходження Покупця, тобто філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», а саме: вул. Зубенка, 2, м. Стрий, Львівської області протягом 2021 року.

Представник Покупця при прийнятті Товару зобов`язаний звірити відповідність кількості і асортименту Товару вказаному в рахунку-фактурі і/або накладній, розписатися за отримання Товару та видати представнику Постачальника доручення па отримання даної партії Товару.

Відповідно до наказу №340 від 29.11.2021 «Про доповнення до наказу №251 від 06.09.2021», для оформлення результатів вхідного контролю продукції, яка надходить на філію «Стрийський ВРЗ» АТ «Укрзалізниця» створено комісію з проведення вхідного контролю продукції, яка не пов`язана з вагонобудуванням та ремонтом вагонів у складі голови комісії ОСОБА_9 , заступника голови комісії ОСОБА_10 , та членів комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також, в залежності від виду продукції, яка підлягає вхідному контролю, голова комісії вправі залучати до роботи комісії спеціалістів ВГТ, ЦЗЛ, ВГЕ, ВГМ, ВМТП, ЕСЦ, ЦОЇНТ, ТРЦ, КМЦ, КВЦ, ВРЦ.

Так, на виконання усної вказівки голови комісії вхідного контролю ОСОБА_9 до роботи вказаної комісії залучено головного енергетика філії ОСОБА_5 для приймання парового котла Е 4-1,4 ГМ, за результатами якого був складений акт фактичної якості та комплектності продукції №96 від 30.12.2021.

Встановлено, що 30.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», що за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, займаючи посаду головного енергетика заводу, будучи відповідальним за організацію енергетичного обслуговування заводу, виробничі потужності, технічні характеристики, конструктивні особливості, призначення і режим роботи енергетичного обладнання, планування, технічне керівництво і контроль енергосилового цеху, забезпечення розробки графіків ремонту енергетичного обладнання і комунікацій, планів виробництва споживання заводом, цехами і окремими дільницями енергоресурсів, норм витрати всіх видів енергії, на виконання умов Договору поставки СВРЗ-03-16-21-80/10 від 20.12.2021, укладеного між філією «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного енергетика заводу філії «Стрийський ВРЗ» АТ «Укрзалізниця», будучи службовою особою, будучи залученим до комісії вхідного контролю у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час але не пізніше 30.12.2021, перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснивши перевірку предмету закупівлі парового котла Е-4-1,4 ГМ, здійснив візування, шляхом нанесення підпису в Акті приймання-передачі продукції від 30.12.2021 та в акті про фактичну якість і комплектність продукції №96 від 30.12.2021, що призвело до фактичної поставки неналежного та не комплектного предмету закупівлі.

В подальшому, на підставі видаткової накладної №5 від 29.12.2021 філія «Стрийський ВРЗ» АТ «Укрзалізниця» здійснила перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Технікс МВ» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «РВС БАНК» грошові кошти в розмірі 1 920 000 грн за котел паровий ДЕ 4.0-14 ГМ, вартість якого згідно висновку експерта в не повній заводській комплектації становить 603 518,72 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків філії «Стрийський ВРЗ» АТ «Укрзалізниця» було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 316 481, 28 грн, які відповідно до п.4 примітки ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: листом-зверненням директора з корпоративної безпеки АТ «Укрзалізниця» від 20.03.2024; протоколом огляду парового котла від 21.05.2024; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024; висновком експерта №0705/1 від 01.07.2024; довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 28.08.2024; висновком експерта №СЕ 19/120-24/11389-ЕК від 12.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2024; допитом свідка ОСОБА_15 від 26.09.2024; допитом свідка ОСОБА_16 від 26.09.2024; допитом свідка ОСОБА_17 від 26.09.2024; допитом свідка ОСОБА_18 від 26.09.2024; допитом свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024; допитом свідка ОСОБА_9 від 26.09.2024; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2024; допитом свідка ОСОБА_19 від 09.12.2024; допитом свідка ОСОБА_9 від 09.12.2024; допитом свідка ОСОБА_7 від 09.12.2024; допитом свідка ОСОБА_20 від 29.11.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.01.2025; висновком почеркознавчої експертизи №5211-Е; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від двох до п`яти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, шляхом переконання та залякування може спонукати свідків та інших осіб до зміни показань.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може знищити або сховати такі.

4) неможливість запобігання ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , становить 1316481,28 грн;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість поставити його на облік відповідним органом Національної поліції та здійснювати контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків та відповідно можливість уникнути вказаних ризиків.

На підставі викладеного, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив, що просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодового домашнього арешту, та задоволити клопотання в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту. Вважає підозру необґрунтованою, оскільки в посадові обов`язки ОСОБА_5 не входить приймання будь-яких матеріальних цінностей, а п.5.1 договору поставки від 20.12.2021 визначено хто міг здійснювати приймання котла. Окрім цього, органом досудового розслідування не доведені ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного та такі є лише припущеннями. Просить слідчого суддю врахувати позитивну характеристику підозрюваного та його незадовільний стан здоров`я, на підтвердження чого долучив відповідні документи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту. Додатково пояснив, що має вищу освіту інженера-будівельника, пенсіонер, невійськовозобов`язаний, одружений, інвалід ІІІ групи з дитинства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується доказами, долученими до матеріалів клопотання, а саме: актом про перевірку парового котла Е-4-1,4 ГМ від 11.03.2024; договором поставки №СВРЗ-03-16-21-80/10 від 20.12.2021; службовою запискою ОСОБА_5 ; тендерною документацією «Відкриті торги» на закупівлю товарів; актом про фактичну якість і комплектність продукції від 30.12.2021 №96; протоколом огляду від 21.05.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024; висновком експерта №0705/1 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження від 01.07.2024; довідкою (висновком) перевірки в якості спеціаліста для надання консультацій в порядку статті 71 КПК України від 28.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/11389-ЕК від 12.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2024.

Слідчий суддя, при постановлені ухвали, керується висновками ЄСПЛ. Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що з високим ступенем ймовірності існують ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обумовлюється тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не отримано всіх речових доказів, а тому підозрюваний достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, давати цим особам поради чи вказівки з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 з вищою освітою інженера-будівельника, пенсіонер, інвалід ІІІ групи з дитинства, невійськовозобов`язаний, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Однак, зважаючи на те, що підозра ОСОБА_5 була оголошена ще 31.03.2025, останній є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 05:00 год., з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам його позапроцесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 05:00 год., строком на 2 (два) місяці, до 16.07.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, до 16.07.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1