overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/205/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000351 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

20 травня 2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із його звільненням з військової служби.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000351 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000351 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000351 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №:755/6870/25
Провадження №: 1-кс/755/1726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого в ОВС криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_7 , що подане в межах кримінального провадження № 0000125від 23.04.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого в ОВС криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_7 , що подане в межах кримінального провадження № 0000125від 23.04.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2143/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування 08.05.2025р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон "REDMI NOTE 7", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карток; мобільний телефон "REDMI 3", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 .
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалось у якості засобів його вчинення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 вчиняє дії, направлені на збір та передачу інформації щодо розташування підрозділів ЗС України, військової техніки, місця обстрілів.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільні телефони зберегли сліди злочину, пов`язаного із переданням інформації про розташування ЗС України, військової техніки, місць обстрілів; підлягають дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 08.05.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "REDMI NOTE 7", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карток; мобільний телефон "REDMI 3", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення даного провадження іншому складу суду: головуюча суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання, мотивуючи, що у провадженні вказаного складу колегії суддів перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов раніше.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника щодо направлення даного провадження для об`єднання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд, враховуючи вимоги ст.ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України складу Солом`янського районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженням № 1-кп/760/2230/25 (справа №760/15088/24) по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати складу Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/760/2230/25 (справа №760/15088/24) по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 509/1480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений по кримінальному провадженню в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Місце знаходження обвинуваченого не відомо ані суду ані учасникам процесу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без обвинуваченого, для забезпечення обвинуваченому реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1092/25
У Х В А Л А

20.05.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за ЄРДР № 0002999 від 28.09.2020, № 0000191 від 28.01.2020, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшла заява щодо припинення договору про надання правової допомоги та відсутності повноважень для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та потерпіла проти призначення захисника обвинуваченому не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст.53 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на зазначені обставини, з метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, шляхом призначення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 110, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до Приморському районному суді м. Одеси у зал судових засідань № 107 на 22.05.2025 о 12:30.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8895/25
Провадження №1-кс/523/2778/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000478 від 06 липня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болграді, Одеської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператора відділення засобів управління командно-технічного вузла військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні о 08 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року до зазначеної військової частини, що дислокувалась в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000478 від 06 липня 2023 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 03 листопада 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1599/19 Провадження №11-кп/802/267/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилин 21.05.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/3483/25
Провадження 1-кс/991/3490/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3487/25
Провадження 1-кс/991/3494/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2652/25
Провадження № 1-кс/591/1967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку, на який на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, у кримінальному провадженні №0000257 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку, на який на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, у кримінальному провадженні №0000257 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції під час трансляції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у м. Шостка, Сумської області, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного клопотання, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку, на який на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, у кримінальному провадженні №0000257 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виконання, передбачених ч .4 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/2652/25, провадження № 1-кс/591/1967/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2025 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2025 року, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 11.00 год.

Головуючий:

Судді: