Справа №705/5502/25
1-кс/705/1538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ; ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, будучи допитаним в якості свідка під час судового розгляду надав неправдиві покази про те, що відкрите викрадення майна та паспорта громадянина України ОСОБА_6 вчинив не ОСОБА_5 а ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 надавав покази, які суперечать показам, наданим ним же в суді, зокрема ОСОБА_4 свідчив про те, що відкрите викрадення майна та паспорта ОСОБА_6 вчинив саме ОСОБА_5 , що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_6 та іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування та дослідженими в суді. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вказав, що вказане кримінальне правопорушення вчинив він, а не ОСОБА_7 та взагалі не вказував, що ОСОБА_7 перебував на місці вчинення злочину. При винесені обвинувального вироку судом покази ОСОБА_4 не прийнято до уваги, оскільки вони не узгоджуються з іншими наявними доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до аудіо-запису судової справи №705/45/20, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Зазначений аудиозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватися як доказ в суді, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Надати дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до аудіозапису судової справи №705/45/20, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копії аудиозапису.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1