Справа № 591/3895/25
Провадження № 1-кс/591/2373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника 2-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 28.11.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених слідством обставинах, але не пізніше грудня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), встановив сталий, конспіративний, зв`язок, з представником спецслужб російської федерації (далі сс рф) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чітко усвідомлюючи характер і наслідки своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, почав добровільну співпрацю з останнім, яка полягала у виконані завдань по отриманню та перевірці інформації щодо анкетних даних конкретних військовослужбовців Збройних Сил України (далі ЗСУ) та Служби безпеки України (далі СБУ), фактичної передачі ворогу розвідувальних даних та спеціальних матеріально-технічних засобів Сил оборони України для їх подальшого вивчення ворогом.

Крім того, досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_4 впродовж 2024 коку, при невстановлених слідством обставинах, підшукав двох громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та діючи за попередньою з мовою з невстановленими слідством особами, 11.12.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з України на територію брянської області російської федерації, через непрацюючий пункт-пропуску ВПС «Середина-Буда» в м Середина-Буда Шосткинського району Сумської області.

09.06.2025 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, і такий вид покарання як конфіскація майна. У зв`язку із цим, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 28.11.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.2 ст. 332 КК України.

Відповідно до наданих суду документів, у ОСОБА_4 перебуває у власності земельна ділянка, кадастровий номер :02:008:0398 (площею 1.9504 га).

Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження об`єктів.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:0398 (площею 1.9504 га.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1