Провадження № 1-кс/202/5152/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

10.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 28.05.2024 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа правами на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 було проведено допит ОСОБА_5 як потерпілого, та який пояснив, що йому, відповідно до ордеру № 1697 від 02.08.1968 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів трудящих на підставі списків ЖБК-106 «Комунальник-2», затверджених міськрадою 01.08.1968 року, на сім`ю з трьох осіб була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . На той час сім`я ОСОБА_5 складалася з трьох осіб: ОСОБА_5 , моєї дружини ОСОБА_6 та нашого сина (помер у 1969 році). ОСОБА_5 був членом Житлово-будівельного кооперативу-106 «Комунпльник-2» з 20 листопада 1968 року. Вступний та пайовий внески по квартирі були сплачені приблизно протягом п`яти років.Таким чином, після повної сплати пайових внесків ОСОБА_5 набув права власності, про що свідчать відповідні документи.

У 2006 році, ОСОБА_5 самостійно знявся з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 та визначив місцем реєстрації наступну адресу: АДРЕСА_3 . За словами потерпілого, він не був виключений з членства ЖБК-106 «Комунальник-2», не подавав жодних заяв про припинення членства у ньому.

До 2015 року, у квартирі АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), дочка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), її чоловік ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 році ОСОБА_10 померла і через день після її смерті зять ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, що він є спадкоємцем ОСОБА_11 .

Наступного року, а саме 04.06.2023 ОСОБА_5 було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно змісту даної довідки, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), державним реєстратором ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 14.08.2015 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ОСОБА_13 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, підтвердження або спростування факту заволодіння житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , шляхом подання підробленого документу, що посвідчує право власності на майно, виявлення та викриття винних, встановлення справжності проведеної державної реєстрації від 14.08.2015, документів, що стали підставою для її здійснення, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи № 01, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю вилучення її в копіях документів.

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до оригіналу реєстраційної справи № 01, пов`язаної з реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_2 від 14.08.2015 року, з можливістю вилучення її в копіях документів, у разі відсутності оригіналів в реєстраційній справі.

Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_10 надати доступ дізнавачу сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до реєстраційної справи № 01, пов`язаної з реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 15.08.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1