overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2025 року ЄУ № 322/1111/25 (Провадження № 1-кс/322/245/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2025 за №0000112 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, одруженому, пенсіонеру, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

керуючись ст.ст.177-179, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обв`язки на підозрюваного покладаються на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2023 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3351/25
№ 1-кп/688/227/25
Ухвала

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

21.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon»(easycon.com.ua),поза межами приміщення суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п.3). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п. 45).

З огляду на те, що прокурор ОСОБА_2 працює у м. Хмельницькому на значній відстані від суду, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 736/1137/22
Номер провадження 1-кс/736/331/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Мена-Авангард» на бездійсльність слідчої ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Мена-Авангард» на бездійсльність слідчої ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що знаходиться в м. Мена, тому слідчий суддя доходить висновку, що скарга має бути розглянута слідчим суддею Менського районного суду Чернігівській області, а відтак скарга подана не до того суду та має бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Мена-Авангард» на бездійсльність слідчої ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1111/25
Справа № 523/2742/25 1-кс/523/3068/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіПересипського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4548/25
Провадження № 1-кс/496/1297/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги розглянула питання щодо виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року у справі №496/4548/25,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» замість вірного «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд допустив описку в резолютивній частині.

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали, тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23 липня 2025 року, вказавши вірно «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним: Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виправлене вважати вірним. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1132/25
Справа № 522/7032/17 1-кс/522/2878/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 214, 303-309, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4729/21

Провадження № 1-кп/210/78/25

25 липня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431, -

В С Т А Н О В И В:

Судом, ухвалою від 23 лютого 2023 року зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 - до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Наразі, 21 липня 2025 року до суду надійшло повідомлення від Міністерства оборони України, щодо виключення зі списків особового складу частини солдата ОСОБА_3 , на підтвердження чого представлено копію наказу командира військової частини.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає відновленню та призначенню судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-190, 331, 323, 335, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 (справа 210/4729/21).

Призначити судове засідання на 18 серпня 2025 рік на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 309.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до прокурори Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7930/25
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/5185/25
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012117 від 24.06.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012117 від 24.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012117 від 24.06.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2025 об 15 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1645/25
Провадження № 1-кп/352/249/25
УХВАЛА

25 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новичка, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

клопотання обвинуваченого про колегіальний розклад, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

18 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду надав клопотання про колегіальний розгляд цієї справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, адвокат, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до частини другої цієї статті кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Таким чином, за клопотанням обвинуваченого це кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для визначення суду у складі трьох суддів у відповідності до вимог частини другої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 619/4240/25
провадження № 1-кп/619/470/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 11.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карповичі Світлогорського району Гомельської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год 45 хв 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1