overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1125/25
Провадження № 1-кп/650/474/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000047, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000047, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.07.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 493/1699/25
Провадження № 1-кс/493/78/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в його заяві.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться в межах юрисдикції Подільського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3735/24
У Х В А Л А

23.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у ході судового розгляду з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженець с.Лопатин Радехівського району Львівської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , приватний підприємець, керівник ТОВ «Агролан Захід Плюс», одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд розпочав судовий розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання 23.09.2025 на виклик суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки свідку направлено Судову повістку про виклик у судове засідання за зазначеною ним адресою проживання, проте він не повідомив про причини неявки і не повідомив суду інших засобів поштового зв`язку, то клопотання є обґрунтованим та таке слід задовольнити. На свідка слід накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі, визначеному ст.139 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.139, ч.2 ст.144, ч.1 ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/270/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 163/719/25
Провадження № 1-кп/163/156/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 документів щодо звернення ОСОБА_4 із клопотанням про надання відстрочки та результатів його розгляду, оскільки відповіді на адвокатський запит не надано.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту є обґрунтованим, відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.336 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 02 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Визначити додаткову дату судового розгляду на 10:00 годину 04 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо звернення ОСОБА_4 із клопотанням про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та результати його розгляду.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 03 листопада 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9848/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 23.09.2025, свідок ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що свідок не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заяв, клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаного свідка до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідка у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1703/25
провадження № 1-кп/527/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 13.45 год. 30 вересня 2025 року.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чорноморським міським судом Одеської області.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чорноморським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13.45 год. 30 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чорноморським міським судом Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, E-mail: ).

Ухвалу негайно направити Чорноморському міському суду Одеської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4759/25
Провадження № 1-кп/539/335/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за № 0000027, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за № 0000027, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року у справі № 539/4759/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (частина друга статті 314 КПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год 29 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3897/25

22 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

19.09.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:20 год. 30.10.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 615/2488/25
Провадження № 1-кп/615/155/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 16 жовтня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1