справа № 566/796/25
провадження №1-кс/566/132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000185 від 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 04.06.2025,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000185 від 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Renault Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.07.2016 належить ОСОБА_6 , а фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 ;

- куртку кольору хакі із нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що у ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також куртку кольору хакі із нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходилась у вказаному автомобілі.

Постановою слідчого від 03 червня 2025 року вказаний автомобіль та куртку визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля і куртки, як речових доказів, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони їх користування, відчуження і розпорядження.

Володілець вилученого майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою. Будь-яких письмових пояснень чи заперечень до суду не надіслав.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 21.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000185 по факту жорстокого поводження з тваринами, яке призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини (ч.1 ст.299 КК України).

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано дані, які підлягають перевірці, про можливу причетність, як знаряддя чи засобу вчинення злочину, автомобіля марки «Renault Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 ..

Так, з протоколу обшуку автомобіля марки «Renault Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.06.2025 вбачається, що за результатами даної слідчої дії виявлено у салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля мікрооб`єкти (волосини) та нашарування речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, а також куртку кольору хакі із нашаруванням речовини бурого кольору. (а.к. 9-11).

Показаннями допитаних у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджується, що вищевказаним автомобілем перевозились рештки дикої тварини - лося від місця події, розташованого перед с. Підгайці Дубенського району Рівненської області, де були присутні працівники патрульної поліції, до місця їх проживання у с. Мирогоща 2 Дубенського району Рівненської області.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, вилучені слідчим автомобіль і куртка є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як можуть бути використані в якості доказів на підтвердження, або на спростування факту використання автомобіля марки «Renault Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при вчиненні вказаного вище злочину, а також причетності до злочину ОСОБА_7 та інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені 03.06.2025 під час слідчих дій автомобіль і куртка можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вищевказане майно, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом знищення чи відчуження в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000185 від 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, встановивши заборону користування, розпорядження та відчуження на наступне майно, а саме:

- автомобіль марки «Renault Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.07.2016 належить ОСОБА_6 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_7 ;

- куртку кольору хакі із нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 ..

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: