overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4279/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні №0000525 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Станом на теперішній час в Україні воєнний стан триває.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/9201/25
Провадження по справі № 1-кп/367/974/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 від 02 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2025 року за №0000257 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/631/25
Провадження № 1-кп/535/219/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, №0000228 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.126-1 КК України;

У С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 12.08.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначене на 10 годин 30 хвилин 12.08.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9774/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.05.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий не з`явився, до суду подав заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» ОСОБА_4 звернувся поштовим зв`язком з заявою від 23.05.2025 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генеральногодиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_6 ), розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Індії ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме:

- з`являтись за першим викликом до прокурора, суду, компетентних органів Міністерства юстиції України та Державної міграційної служби;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 13 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 250 000 000 002 88 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 002 88 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.4 ст.185 КК України до десяти місяців, тобто до 12.12.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2025 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/645/25 Справа № 693/181/21 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/7055/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1287/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року ОСОБА_8 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст.307 КК України, вчинені обвинуваченим.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді скарги прокурора, з підстав, передбачених ч. 1 ст.76 КПК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні він приймав участь під час досудового розслідування, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши доводи заяв про самовідвід та відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні № 0000143 під час досудового розслідування, а саме ухвалював рішення про надання дозволу на проведення НСРД .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Та обставина, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід та заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 307 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 175/6388/25
Провадження № 1-кп/175/985/25
28 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/25 Справа № 216/3281/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

05 серпня 2025 року Кривий Ріг

05.05.2024р. колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційні скарги прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції було призначено на 05.08.2025р. на 12:45год., обвинуваченого піддано примусовому приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

За повідомленням голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в суді закритий майданчик для бронювання кімнати для проведення відеоконференції, проведення відеоконференції тимчасово припинено з 15.11.2024р.

Суд апеляційної інстанції враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який неналежним чином дотримується своїх процесуальних обов`язків, необхідність обов`язкової участі обвинуваченого у судовому засіданні, вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу безпосередньо до судового засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р. обвинувачений зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 140, 524, 530 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 доставити приводом до приміщення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24 для участі у судовому засіданні.

Привід Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити на 03.09.2025р. на 14 годину 00хв.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Виконкомівська, 36, Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, електрона пошта )

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Судді