У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1258/25

Провадження № 1-кп/126/245/2025

30 липня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина росії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 23.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час слідством не встановлений) водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним зaco6oм ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, здійснював рух по вул. Тітова в напрямку в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де організований двосторонній напрямок руху, в денний час доби при достатній видимості по сухому асфальтованому дорожньому покриттю.

Наближаючись до домоволодіння під АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи необережно, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись по вул. Тітова, не врахував дорожню обстановку, а саме перед, початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, шляхом зниження швидкості, зупинки транспортного засобу або маневру, в результаті чого втратив керування автомобілем та в`їхав в електроопору № 8/72, під час чого пасажирка ОСОБА_5 , яка в той час сиділа на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, яка є наслідком кримінально-протиправних дій водія ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній ділянці голови, що мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та черезвертлюгового перелому правої плечової кістки, яке відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п. 10.1 Правила дорожнього руху та мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду. В діях водія ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання щодо закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, оскільки вона не має жодних претензій до ОСОБА_4 , підтвердила факт примирення між нею та обвинуваченим, надала згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає свою вину, щиро кається та просить суд задовольнити клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, визнав свою вину, претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого немає, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, стосовно заявленого клопотання, суд встановив таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , під час ДТП, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілої вбачається, що до обвинуваченого претензій ні майнового ні морального характеру вона не має, шкода їй повністю відшкодована.

За таких умов суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 23.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 5348 грн. 40 коп. судових витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 24.06.2025 року.

Речові докази: - автомобіль ВАЗ 21101 сірого кольору н/з НОМЕР_1 ,, який переданий на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 , як користувачу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб ВАЗ 21101 сірого кольору н/з НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 , як користувачу;

-оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 5718 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути до архіву КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1