Справа № 450/2319/25 Провадження № 1-кс/450/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 01.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2025 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Мотивував клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , 01.06.2025 року о 14 год. 10 хв. на 561 км + 400 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Липники Львівського району Львівської області, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив чинні вимоги ПДР України, а саме Р. 1 п. 1.2, п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка", "безпечна швидкість"), Р. 2 п. 2.3 п.п. б, Р. 12 п. 12.1, дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Р. 34 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати йото рух та безпечно керувати таким, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, без причин технічного характеру перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки і виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у медичний заклад, в якому останньому встановлено діагноз закритий відламковий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, перелом першого ребра, перелом S5, S7 (хребця), що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості. 01.06.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000442. 02.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним у такому, клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити, розгляд якого провезти у відсутності його захисника.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки,

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2025 року стверджується, що 01.06.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000442.

02.06.2025 року ОСОБА_4 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.06.2025 року стверджується, що він визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року підорзюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з 01.06.2025 року до 01.08.2025 року, включно, та покладено певні обов`язки.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 24 липня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 01.06.2025 року, до трьох місяців, тобто до 02.09.2025 року.

Із долучених до матеріалів клопотання письмових доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є молодшим сержантом ЗСУ, який фактично проживає у Військовій частині НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою Військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду до 02.09.2025 року, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною визначеною ними вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою Військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду до 02.09.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною визначеною ними вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвалу передати для виконання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 липня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1