Справа №: 148/1236/25
Провадження № 1-кс/148/273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 20 травня 2025 року було затримано чоловіка скаржника, ОСОБА_4 та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же день близько 13.00 год. скаржник разом з адвокатом прибули до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , але захисника до ОСОБА_4 допущено не було, причин утримання останнього не повідомлено, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу, яка прибула на місце, склала відповідні матеріали та зареєструвала заяву.

Також, 20 травня 2025 року слідча оперативна група була викликана за адресою: вул. М. Леонтовича 114, де перебував ОСОБА_4 , однак до якого ні дружину, ні захисника не допускали, повідомивши про відсутність останнього за вказаною адресою, хоча працівниками поліції було встановлено його перебування в зачиненому приміщенні за даною адресою.

За даними фактами ОСОБА_3 написала заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме за ст.ст. 146-1, 185 Кримінального кодексу України з вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Станом на 21 травня 2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про дині правопорушення не внесено та не розпочато розслідування. Вважає, що бездіяльність, вчинена співробітниками правоохоронних органів є протиправною, просила зобов`язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.214 КПКУ невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою скаржника від 20.05.2025 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_5 надав клопотання в якому зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить скаргу розглянути у відсутності представника скаржника.

Представник Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області у судове засідання не з`явився надав інформацію з ЄО № 6445,6449, 6452 від 20.05.2025 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також документи надані Тульчинським РВП ГУНП в Вінницькій області, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.05.2025 року о 13:26 год. до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , про те, що за адресою: Тульчинський район м. Тульчин, вулиця Свидницького буд. 5, працівники ТЦК 20.05.2025 близько 10.00 години між н.п. Немирів та Тульчин незаконно позбавили волі її підзахисного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Журавлівка Тульчинського району, та наданий час утримують на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . На місце події направлено СОГ.

Також 20.05.2025 року о 14:28 год. до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що за адресою: Тульчинський район м. Тульчин, вулиця Менделєєва, біля дитячого відділення, працівники ТЦК утримують протягом чотирьох годин чоловіка заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон вимкнули та разом з документами забрали. Попереднє ЄО № 6445. В ході реагування на дане повідомлення було встановлено що, 20.05.2025 на мобільному блок посту з метою перевірки документів, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у якого було виявлено порушення військово-облікових документів, у зв`язку з чим останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення всіх обставин. На даний час ОСОБА_7 проходить військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, буде прийнято рішення про проходження останнім військової служби у ЗСУ. Заявниця ОСОБА_3 опитана.

Також 20.05.2025 року було прийнято протокол заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 та пояснення останньої.

З пояснення ОСОБА_4 від 20.05.2025 року вбачається, що 20.05.2025 року був затриманий працівниками поліції, до нього було застосовано спецзасоби (кайданки) да доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне припорошення. Після чого був доставлений до роти охорони де очікує на проходження ВЛК.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 від 20.05.2025 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Крім того, суд критично відноситься до наданої представниками Тульчинського РВП інформації з ЄО № 6445,6449, 6452 від 20.05.2025 року, яка місить супровідний заступника начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 про направлення матеріалів зареєстрованих до ІКС «ІПНП України» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 6445,6449, 6452 від 20.05.2025 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або кодексом про адміністративні правопорушення начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того з пояснення відібраного у ОСОБА_4 від 20.05.2025 року вбачається, що 20.05.2025 року він був затриманий працівниками поліції, до нього було застосовано спецзасоби (кайданки) да доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне припорошення. Після чого був доставлений до роти охорони де очікує на проходження ВЛК, але матеріали перевірки протоколу затримання останнього не містять, доказів правомірного застосування працівниками поліції спецзасобів (кайданок) також не містять, причин не допуску адвоката ОСОБА_9 до затриманого ОСОБА_4 також не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином з огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, внести по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1