Справа №463/6620/25
Провадження №1-в/463/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2023 у справі №463/8559/23 на телефон марки «iPhone» (IMEI НОМЕР_1 ) 11 Pro з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000014 від 11.08.2023ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2023 накладено арешт на вилучені 03.10.2023 під час обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_3 , речі, документи та предмети, серед яких належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 .

25 березня 2024 року кримінальне провадження №00000014 від 11.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч. 3 ст.28 - ч. 2 ст.204, ч.1 ст. 199 України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 - ч. 2 ст.204 КК України, скеровано до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

15 березня 2024 року інші матеріали кримінального провадження №00000014 від 11.08.2023, зокрема документи щодо обшуку в автомобілі ОСОБА_4 та вилучення його мобільного телефону виділені в окреме кримінальне провадження, якому 15.03.2024 присвоєно номер №00000013 по факту вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

27 травня 2025 року старшим детективом ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_10 кримінальне провадження №00000013 від 15.03.2024 закрито.

Разом з тим, не були скасовані заходи забезпечення кримінального провадження, у застосуванні яких потреба на даний час відпала, що позбавляє ОСОБА_4 можливості повноцінно володіти та розпоряджатися належним майном, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав. Зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито, завдання арешту майна в даному кримінальному провадженні виконані, втручання у право власності ОСОБА_4 було необхідне до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба, тому просив арешт майна скасувати.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000014 від 11.08.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2023 у справі №463/8559/23 (Провадження №1-кс/463/7376/23) накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 03.10.2023, в транспортному засобі марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема і мобільний телефон iPhone, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 15.03.2024 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000014 від 11.08.2023 виділено в окреме кримінальне провадження (яке в подальшому зареєстроване за №00000013 від 15.03.2024) матеріали досудового розслідування, які стосуються кримінальних правопорушень, відносно невстановленої особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, зокрема документи щодо обшуку в автомобілі ОСОБА_4 та вилучення його мобільного телефону.

Постановою слідчого від 27.05.2025 кримінальне провадження №00000013 від 15.03.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної постанови питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. За приписами ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту мобільного телефону підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 534 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2023 у справі №463/8559/23 (Провадження №1-кс/463/7376/23) в рамках кримінального провадження №00000014 від 11.08.2023, з якого виділено в окреме кримінальне провадження №00000013 від 15.03.2024, на майно, яке було вилучене 03.10.2023 в транспортному засобі марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон iPhone, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_4 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1