ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4421/25
Номер провадження 11-сс/819/ 63/25
Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2025 року , якою відмовлено у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.02.2025року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги на підтвердження повноваження захисника додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 в Херсонському апеляційному суді.

Перевіркою поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на дотримання вимог ст. 396 КПК України та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, встановлено, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_2 , яку він подає як адвокат не додано належним чином оформлених документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю .

Тобто до апеляційної скарги не додано документу, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

Вищезазначені обставини, за відсутності документів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги є перешкодою для прийняття до провадження апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку із чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Приписами КПК не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, а тому положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з позицією об`єднаної палатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17, у справі № 521/12324/18.

Враховуючи , що адвокатом ОСОБА_2 не дотримано вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України щодо надання документів на підтвердження своїх повноважень як захисника, нормами кримінального процесуального закону не передбачено можливість залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху, то відповідно до вимог, передбачених п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2025 року , якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1