УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 952/371/20

провадження № 51-6332впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 952/371/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Коломацького районного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 000048 від 25 березня

2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК, яке було виділено із кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК; при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, як це встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , вчинили разом. Вважає,

що окремий розгляд кримінальний проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування механізму та послідовності завдання тілесних ушкоджень у загиблого. Крім того, вказує на те, що після скасування Харківським апеляційним судом вироку Кегичівського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 було призначено новий розгляд в суді першої інстанції, після чого ухвалою Харківського апеляційного суду вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Коломацького районного суду Харківської області. Судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не розпочато. Крім того, зазначає, що всі учасники кримінального провадження проживають на території Берестинського району Харківської області. При цьому зауважує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на розгляді Київського районного суду

м. Полтави. З огляду на наведене просить змінити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на Київський районний суд м. Полтави, який

є територіально ближчим, ніж Коломацький районний суд Харківської області, до місця проживання свідків.

Захисник ОСОБА_7 подав до суду заперечення, в яких висловив свою незгоду

із клопотанням прокурора та просив задовольнити його частково, передавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до будь-якого районного суду м. Харкова для належного розгляду.

Заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або

з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У провадженні судді Коломацького районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000048 від 25 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК (справа

№ 952/371/20). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження

по суті ще не розпочато.

За змістом клопотання прокурор порушує питання про направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 із Коломацького районного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про об`єднання із іншим кримінальним провадженням, а саме щодо ОСОБА_9 ,

яке перебуває на розгляді цього суду.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК вказані обставини не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а регулюються ч. 1 ст. 334 цього Кодексу.

Більш того, варто зауважити, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року подання в. о. голови Кегичівського районного суду Харківської області задоволено та постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, направити

для розгляду до Коломацького районного суду Харківської області. Тобто підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена апеляційним судом

за Коломацьким районним судом Харківської області.

Що стосується посилань прокурора на місце проживання учасників у кримінальному провадженні як підставу для його передачі на розгляд іншого суду першої інстанції,

то вони є неспроможними з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли

на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За наданою місцевим судом інформацією обвинувачений проживає на території Харківської області, потерпілий - Дніпропетровської області; інформація щодо наявності свідків судом не надана.

З урахуванням наведеного, підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд іншого

суду, зокрема Київського районного суду м. Полтави, судом касаційної інстанції

не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо нього до Київського районного суду м. Полтави,

є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Коломацьким районним судом Харківської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстави

для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Коломацького районного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 952/371/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, із Коломацького районного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3