Номер провадження 1-кс/205/1175/25
Провадження № 1-кс/205/1175/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000289 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000289 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що 08.07.2025 року до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників патрульної поліції про те, що 08.07.2025 року за адресою: м. Дніпро м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Юрія Кондратюка, неподалік буд. №20, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 210», д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено сліди механічного втручання в ідентифікаційні позначення транспортного засобу (vin-коду). ЄО27701 від 08.07.2025 року.

Згідно рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, 08.07.2025 року, приблизно о 12:07 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 20 по вул. Ю.Кондратюка, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та огляду ТЗ було виявлено сліди механічного втручання, а саме, у моторному відділі мається частина vin -коду НОМЕР_2 , інша частина vin -коду має сліди механічного втручання, а саме, отворів від предмету схожого на свердло округлої форми.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 08.07.2025 року, у період часу з 12:50 год. по 12:57 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 20 по вул. Ю.Кондратюка, виявлено та вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , темно - сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі(кузову, рами) vin -код: НОМЕР_3 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету WAR1875645.

Вищевказаний транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , темно - сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузову, рами) vin -код: НОМЕР_3 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету WAR1875645 вилучені та направлені на зберігання до ВП №1 ДРУП №1 за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

08.07.2025 року вилучені транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , темно - сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузову, рами) vin -код: НОМЕР_3 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету WAR1875645, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , темно - сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузову, рами) vin -код: НОМЕР_3 , ключі від нього, що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним користувачем в ході огляду місця події, який проводився 09.07.2025 року, у період часу з 12:50 год. по 12:57 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 20 по вул. Ю. Кондратюка.

Від дізнавача ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли письмові заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 09.07.2025 року транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , темно - сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузову, рами) vin -код: НОМЕР_3 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету WAR1875645, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000289.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 00000289.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000289 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, р/н НОМЕР_1 , темно - сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузову, рами) vin -код: НОМЕР_3 , ключі від нього, що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним користувачем в ході огляду місця події, який проводився 09.07.2025 року, у період часу з 12:50 год. по 12:57 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 20 по вул. Ю. Кондратюка, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1