Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7880/25
Провадження № 1-кп/644/846/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №0000375від 23.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звіздне, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в червні 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування встановлено не було, в інтернет крамниці, придбав насіння конопель з умислом направленим на незаконний посів та в подальшому вирощування конопель.

Таким чином реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини, і що її посів та вирощування заборонено, здійснив посів насіння конопель на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , без відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, для особистого подальшого вживання, без мети збуту, в червні 2025 року, знаходячись на прибудинковій ділянці домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснював вирощування рослин роду конопель, у кількості 19 штук, підв`язуючи рослини і проводячи обробіток ґрунту навколо них, розміщуючи рослини з певною шириною міжрядь та рівномірною густотою, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_3 , припинені працівниками поліції ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, які 16.08.2025, в період часу з 08 годин 02 хвилин по 08 годину 53 хвилин, під час обшуку прибудинковій ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили 31 кущ рослин, масою: 1494,2 грамів, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-25/21376 від 25.08.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis). З усієї кількості вилучених рослин, 19 кущів конопель посівних є з ознаками догляду (підв`язування, обробіток ґрунту) та технологічної схеми розміщення рослин. Основна частина рослин походить із насіння, що має ознаки цілеспрямованого висіву та піддавалося певним агротехнічним заходам з метою вирощування.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виростив з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, рослини, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - рослини роду коноплі. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі склала 31 штука, з яких 19 кущів рослин роду коноплі мають чіткі ознаки культивування.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель в кількості 19 кушів.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель в кількості 19 кушів, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи матеріальний стан, наявність рухомого та нерухомого майна, та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2 674 грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: 31 кущ рослин роду конопель, які відповідно до висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/21376-НЗПРАП від 25.08.2025, надана на дослідження речовина масою: 1494 грамів є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених рослин роду Коноплі згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2025 склала 31 (тридцять одна) штука, які передано до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1