СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , а інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у справі № 759/11818/24, на автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку 04.06.2024, який проводився за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Ніжиловичі, на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:014:0043, :01:014:0044, та негайно повернути його законному власнику ОСОБА_5 .

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває.

Заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у справі № 759/11818/24, межах кримінального провадження № 0000060 від 08.02.2023, накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який немає жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2023, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будь-яких належних доказів, що у вказаному автомобілі містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано. З моменту накладення арешту на зазначений транспортний засіб минуло більше року, що було достатнім для проведення огляду вказаного майна та проведення відповідних експертиз, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений автомобіль марки ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у справі № 759/11818/24, межах кримінального провадження № 0000060 від 08.02.2023, на автомобіль ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, та повернути його законному власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1