Справа № 274/3919/25
Провадження № 1-кс/0274/1028/25
У Х В А Л А

Іменем України

"11" червня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на велосипед марки «Mountain Active Sport» синього кольору власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2025 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на велосипеді марки «Mountain Active Sport» поряд №5 по вул. Толстого в м. Бердичів, в напрямку вул. ІІІолом - Алейхема, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини в межах пішохідного переходу з ліва на право по ходу руху велосипеда. Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 07.06.2025 внесено до ЄРДР за № 0000566 з правовою кваліфікацією за ст.291 КК України.

Встановлено, що на момент ДТП велосипедом «Mountain Active Sport» синього кольору керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний велосипед належить останньому та ОСОБА_4 є його власником ).

У ході проведення огляду місця ДТП та велосипеда встановлено, що велосипед марки «Mountain Active Sport» зберіг на собі сліди речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров. Крім цього є необхідність у проведені дослідження та з`ясуванні технічного стану велосипеда.

Таким чином, велосипед марки «Mountain Active Sport» зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Вищевказаний велосипед має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначенням рядку судових експертиз, проведенням ряду слідчих дій.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 09.06.2025; рапорти чергового служби 102 від 07.06.2025; протокол огляду місця події від 07.06.2025; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.06.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на велосипед марки «Mountain Active Sport» синього кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6