Справа № 304/438/25 Провадження № 1-кс/304/472/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

прокурор у провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому просив звернути внесену за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн, в дохід держави, сплачену 24 лютого 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , а також застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів.

Дев`ятого травня 2025 року ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_7 клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , за наданими ним попередньо доказами, перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні міста Ізмаїл Одеської області, а відтак безпосередньо прибути до зали суду не зможе.

Згадане організаційне питання знаходиться поза межами розгляду клопотання, тому його вирішення можливе за відсутності учасників та без проведення судового засідання, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 336 цього Кодексу, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті (ч. 8 ст. 336 КПК).

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені адвокатом ОСОБА_2 причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_7 у розгляді клопотання, тому його клопотання слід задовольнити та провести судове засідання 13 травня 2025 року о 15.30 год в режимі відеоконференції під час трансляції з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснювати за участю підозрюваного у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області для виконання та зобов`язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1