УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 941/456/25

провадження № 51-3168ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року задоволено подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року, невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років.

Постановлено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 20 років обчислювати з дня заміни невідбутої частини покарання, тобто з 02 червня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено, а вказану ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року скасовано. Постановлено відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та замінено невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення, постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.

У статті 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 статті 539 КПК передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року наявний висновок про те, що ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскільки оскаржуване судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, то це рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3