Справа № 939/2728/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2025 року, о 20-й годині, до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання виклику за повідомленням ОСОБА_6 стосовно домашнього насильства, яке вчиняє онука ОСОБА_7 , було встановлено, що кривдниця ОСОБА_7 зберігає за місцем проживання у АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, схожу на канабіс.

За вказаним повідомленням на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що подія про яку надійшло повідомлення на лінію 102, містила ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем з метою запобігання втраті слідів кримінального правопорушення, а також з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у період з 21 години 25 хвилин по 21 годину 36 хвилин 09 вересня 2025 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння у АДРЕСА_1 .

В ході огляду вказаного домоволодіння, який проводився з дозволу зареєстрованих і фактично проживаючих за вказаною адресою осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підлозі в коридорі будинку було виявлено та вилучено полімерний пакет з рослинною масою, схожою на канабіс, а в приміщенні літньої кухні, на дерев`яному комоді пластикову та картонну ємності з рослинною масою, схожою на канабіс, що належить ОСОБА_7 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2070 від 17 липня 1984 року, виданого нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на домоволодіння у АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Проникнення до житла домоволодіння у АДРЕСА_1 відбулося з метою врятування життя його мешканки ОСОБА_6 , оскільки з огляду на повідомлення з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства були підстави вважати, що їй може загрожувати небезпека, а також з метою запобігання втраті слідів кримінального правопорушення, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння у АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 21 години 25 хвилин по 21 голину 36 хвилин 09 вересня 2025 року.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просила його задовольнити.

Вислухавши дізнавача, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 і 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 і 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Враховуючи викладене, вважаю, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлене та вилучене майно (речі) під час проведення невідкладеного огляду домоволодіння у АДРЕСА_1 , який було проведено дізнавачем 09 вересня 2025 року в період з 21 години 25 хвилин по 21 годину 36 хвилин з дозволу користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не суперечить як ч. 3 ст. 214 КПК України так і загальним засадами кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 233, 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, який було проведено в період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 36 хвилин 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10