overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5583/25
провадження № 1-в/0274/841/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 10 лютого 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.24 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 15 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.24 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 30.07.24 до 27.08.24.

Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 14.08.21; для обмеження волі - 27.08.24; кінець строку: 17.07.26.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)". Адвокат ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , клопоче про розгляд справи без її участі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, його захисника, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2025 засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинськогорайонного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року на 10 місяців 19 днів.

За таких обставин повторний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 є неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1033/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2025 року
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 01.09.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5939/25
Провадження № 1-кс/552/1564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи №552/5939/25, провадження № 1-кс/552/1564/25,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2025 задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час проведення огляду приміщень та території, обмеженій наступними адресами та земельними ділянками: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:002:0312 та № :01:002:0314; АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0313; Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вулиця Садова, будинок 54А, земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0116.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали 20.08.2025. Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 21.08.2025.

Однак у повному тексті ухвали Київського районного суду м. Полтави у справі № №552/5939/25, провадження № 1-кс/552/1564/25, помилково зазначено дату судового рішення «21.08.2025», замість вірного "20.08.2025".

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі №552/5939/25, провадження № 1-кс/552/1564/25, вірно зазначившидату ухвалення повного тексту судового рішення «20.08.2025».

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від "21.08.2025" у справі №552/5939/25, провадження № 1-кс/552/1564/25, вірним вважати дату ухвалення повного тексту судового рішення - 20.08.2025".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1412/25
Провадження № 1-кп/568/124/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 17.09.2025 р. о 14:05 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2025 зазначене кримінальне провадження було зупинено з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

18.08.2025 року до суду надійшло повідомлення від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про те, що проведеною перевіркою по наявних обліках ІПНП стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КМКЛ №1, про що дружина останнього надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За таких обставин виникли підстави для припинення його розшуку та відновлення судового провадження щодо нього та призначення дати судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити розшук та відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши судове засідання на 14 год 00 хв. 29 вересня 2025 року.

Копію ухвали для відома направити уповноваженому органу який виконував ухвалу про розшук обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2025 о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 05.07.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 9 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування від 1902.2025, у кримінальному провадженні №0000565 від 19.02.2025,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування від 1902.2025, у кримінальному провадженні №0000565 від 19.02.2025.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибула. Разом з тим, напередодні засідання через канцелярію суду скерувала заяву, в якій просила подану раніше скаргу залишити без розгляду.

У судове засідання особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , просила залишити скаргу на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування від 19.02.2025, у кримінальному провадженні №0000565 від 19.02.2025, без розгляду, слідча суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 308, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування від 19.02.2025, у кримінальному провадженні №0000565 від 19.02.2025- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3910/25 Номер провадження 11-сс/814/718/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000690,-

встановила:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 18.08.2025 і до 30.08.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.

З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_8 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Під час судового розгляду, адвокат ОСОБА_8 відмовилась від поданої апеляційної скарги, в зв`язку із втратою її актуальності.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників щодо заявленої відмови, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги і ця позиція узгоджена з підозрюваним, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3914/25
Провадження №11-сс/991/363/25
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

власник майна ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.08.25 справа № 133/618/23

провадження № 1-кп/133/81/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 10 хв. 10.09.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13 год. 10 хв. 10.09.2025 приводом через Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 22.08.25
Справа № 145/1247/24
Провадження №1-кп/145/58/2025
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до ЄРДР за № 0000052, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст.185 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він, знаючи про перебування справи на розгляді в суді, не з`являється за викликом у судові засідання, відсутній за місцем свого проживання. Також просить зупинити судове провадження до його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.03.2024 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1