Номер справи 171/1382/25
Номер провадження 1-кс/171/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08.11.2024 року, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, малолітніх дітей на утримання не має, займає посаду Грушівського сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 08.11.2024 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.11.2024, за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2020 обраний на посаду Грушівського сільського голови та відповідно до рішення Грушівської сільської ради №2/І-VIII від 13.11.2020 приступив до виконання повноважень сільського голови.

Статус та повноваження сільського голови визначено статтями 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова, зокрема:

- організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету (пункт 2);

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (пункт 7);

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (пункт 13);

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (пункт 14);

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (пункт 16);

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (пункт 19).

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Грушівського сільського голови, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, будучи службовою особою згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (), в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник), та Приватним підприємством «ЛІДЕР АКТИВ» (), в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник), 13.10.2021 укладено договір № 546 про постачання твердого палива: Вугілля кам`яне ДК 021:20-3 (далі по тексту Договір).

Абзацом 1 розділу 1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність Замовника Товар, а Замовник зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його Тверде паливо: Вугілля кам`яне ДК 021:20-3 Тверде паливо.

Пунктом 1.1. розділу 1 Договору передбачено, що асортимент та кількість зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору передбачено, що ціни на Товар встановлюються в національній валюті України -гривні та становить 724000,00 грн (без ПДВ).

Пунктом 2.2. розділу 2 Договору передбачено, що загальна сума Договору становить 724000,00 грн (без ПДВ) за рахунок місцевого бюджету.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що ціна Товару за даним Договором включає всі витрати на перевезення, проведення розвантажувально-навантажувальних робіт, зберігання на площі для розвантаження на період до вивезення до безпосереднього споживача, сплату всіх необхідних податків та зборів, передбачених чинним законодавством.

Ціні на Товар не повинні змінюватись до повного виконання зобов`язань Сторонами, окрім випадків передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

У випадку коливання ціни товару на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією. Внесення таких змін можливе за наявності пред`явленого учасником обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (довідка з Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення, територіальних підрозділів Головного управління статистики або іншого органу, який має на це повноваження. Документ, що надається Постачальником повинен містити інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на дату укладання договору (попередньої додаткової угоди) та ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на момент укладання додаткової угоди. Зміна ціни за одиницю непоставленого товару здійснюється шляхом множення ціни за одиницю товару станом на дату укладання договору (попередньої додаткової угоди) на індекс (коефіцієнт, відсоток) зростання вартості товару. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару.

Збільшення ціни можливо не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а так само не раніше ніж після поставки не менше ніж 50% планового обсягу закупівлі.

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Згідно з п. 3.2 Договору, приймання-здача Товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості відповідно до копій посвідчення якості (копії протоколу випробувань, сертифікату якості)

Пунктом 7.1 розділу 7 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дня його підписання представниками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, які залишились невиконаними.

Пунктом 7.1 розділу 7 Договору передбачено, що невід`ємною частиною даного Договору передбачено, що невід`ємною частиною даного Договору є Додаток №1 «Специфікація».

За даними специфікації (Додатком №1 до Договору №546 від 13.10.2021) ціна за 1 тону вугілля кам`яного становить 3620 гривень без ПДВ, разом 724 000,00 гривень.

У силу вимог ч.5 ст.41 України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 2).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Грушівського сільського голови Дніпропетровської області, у невстановлений в ході досудового розслідування робочий час 15.11.2021, знаходячись в приміщенні Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Олександра Довженка, буд. 16, с. Грушівка, Криворізького району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи владу всупереч інтересам служби, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 України «Про публічні закупівлі», діючи з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ЛІДЕР АКТИВ» у виді отримання підприємством грошових коштів без законних на те підстав, умисно підписав надану йому директором ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_7 додаткову угоду №1 від 15.11.2021 до Договору №546 від 13.10.2021, якою внесено зміни до Договору, а саме кількість товару зменшено з 200 тонн до 131,636364 тонн, а фактично договірну ціну збільшено з 3620 гривень до 5500 гривень за 1 тонну, тобто майже на 52 % більше від початкової ціни, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

На виконання умов Договору та додаткової угоди № 1 до ПП «ЛІДЕР АКТИВ» упродовж листопада-грудня 2021 року поставлено Виконавчому комітету Грушівської сільської ради вугілля кам`яне у кількості 131,636364 тонн на суму 724000,00 грн, що підтверджується накладними №1 від 16.11.2021, №2 від 01.12.2021, №3 від 17.12.2021, №4 від 28.12.2021, які разом з платіжними дорученнями передано до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

За результатами укладання, в порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», визнаної рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 у справі № 904/5049/24 недійсної додаткової угоди №1 до Договору, яку підписано ОСОБА_8 , та вищевказаних накладних, упродовж листопада-грудня 2021 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області перераховано на поточний рахунок ПП «ЛІДЕР АКТИВ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АБ РАДАБАНК», грошові кошти на загальну суму 724000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №3242 від 17.11.2021, №3365 від 01.12.2021, №3539 від 24.12.2021, №3535 від 28.12.2021.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 11-25 від 20.05.2025, документально підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області на розрахунковий рахунок ПП «ЛІДЕР АКТИВ» за договором №546 від 13.10.2021 у сумі 247476,36 грн.

Отже, в результаті зловживання владою ОСОБА_5 інтересам Грушівської сільської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області спричинено збитки у розмірі 247476,36 грн, що складає 218 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є істотною шкодою.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 розслідуванню кримінального провадження та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернулись з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив відсторонити підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.

Адвокат заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що підстав для задоволення клопотання немає, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, має позитивні характеристики з роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката, зазначив, що від органу досудового розслідування не приховується, за першим викликом з`являється.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 08.11.2024 року, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме проведеними під час проведення досудового розслідування судово-почеркознавчою експертизою, судово-економічною експертизою, рішенням Грушівської сільської ради №2/І-VIII від 13.11.2020 «Про початок повноважень Грушівського сільського голови», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Сукупність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді Грушівського сільського голови сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в клопотанні слідчої зазначено, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи на посаді Грушівського сільського голови та може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відсторонення від посади необхідно для запобіганню протиправної поведінки підозрюваного, який перебуває на посаді Грушівського сільського голови та може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, що може призвести до дачі ними неправдивих показань, відмови від показів чи уникнення явки останніх до органу досудового органу чи суду для дачі показів, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду та буде мати змогу знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування по вказаному провадженню.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків та під час судового розгляду такі докази не були долучені до матеріалів.

Так, слідчий суддя вважає необґрунтованими такі твердження, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, формально зазначені у клопотанні та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваної такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків кримінального провадження, за їх наявності, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності вперше, має позитивні характеристики з місця роботи, подяки, грамоти, а тому фактичне позбавлення його можливості працювати та отримувати заробітну плату за наведених вище обставин, на думку слідчого судді, є невиправданими.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а попередження ризиків, які ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, шляхом відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі розслідування є невиправданим втручанням у конституційне гарантоване право на працю, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1