Справа № 738/1267/25
№ провадження 1-кс/738/228/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Мена, Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.06.2025 року -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2025, до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, на лінію "102" надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про те, що 07.06.2025 близько 17 год. 00 хв., під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху, поряд з господарством № 161 на вул.Сіверський шлях, що в м.Мена, Корюківського району, Чернігівської області, було зупинено легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області з відкритими категоріями «В», «С1», «С». Під час перевірки вказаного посвідчення водія по наявній базі даних МВС, встановлено, що інформація про останнє відсутня, що викликало сумніви у його дійсності.

Відомості за вказаним фактом 07.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку, передбачену ч. 4 ст. 358 КК України.

07.06.2025, на відкритій ділянці місцевості поряд з господарством № 161 на вул. Сіверський шлях, що в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.06.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000077 та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.

Власник майна будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій з клопотанням погоджується та просить розглянути справу без його участі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2025 року під час огляду виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 . Після огляду посвідчення вилучено до відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07 червня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077 та залишити для подальшого зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області, слідчий суддя враховує, що це посвідчення є беспосереднім предметом можливого кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні можливо необхідно буде проводити його експертне дослідження, а тому вказане посвідчення водія відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на вказане посвідчення водія із забороною його відчужування, розпоряджання та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 401, 98, 107, 131, 132, 170-172, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.06.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2007 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України у Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити для подальшого зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1