Справа № 953/8035/23
н/п 1-кс/953/6236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0322 у с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, де веде свою господарську діяльність Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки () та прилеглій території, а саме на об`єднану пробу ґрунту з 5 точок ділянок місцевості, які виходять за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0322, відведеної для здійснення діяльності полігону.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки (код ЄДРПОУ - 31519314) створене на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.05.2001 № 333, є самостійною юридичною особою. Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення інтересів територіальної громади сіл, селищ, міст Харківської області щодо виконання норм екологічної безпеки, задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у сфері охорони навколишнього природного середовища. Діяльність Підприємства здійснюється на полігоні промислових відходів 3-4 класу небезпеки, розташованому на земельних ділянках (кадастрові номери :01:000:0322, :01:000:0323) у сел. Смирнівка Лозівського району Харківської області. Зазначене місце видалення відходів (далі МВВ) паспортизоване (паспорт з реєстраційним № 01-21 від 15.03.2021).

04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/8035/23 проведено огляд території сміттєзвалища ТПВ, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0322 у сел. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, де веде свою господарську діяльність Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки ().

Під час проведення огляду було встановлено, що відвантаження та складування відходів візуально схожих на відходи бурового шламу відбувається поза межами земельної ділянки виділеної для ведення господарської діяльності Обласному комунальному спеціалізованому підприємству з виконання норм екологічної безпеки (); відсутні наглядові свердловини; на місці відсутня будь-яка дозвільна документація, облік приймання відходів не ведеться.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено об`єднану пробу ґрунту з 5 різних точок ділянок місцевості, які виходять за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0322 відведеної для здійснення діяльності полігону.

Відповідно до положення ст.98 КПК України вилучена об`єднана проба ґрунту з 5 точок ділянок місцевості, які виходять за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0322, має ознаки речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вказаної об`єднаної проби ґрунту.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

В судове засідання прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, що міститься в матеріалах клопотання..

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

04.09.2025 року в ході огляду спеціалістами Державної екологічної інспекції було відібрано проби ґрунту об`єднані з 5 точок та контрольну пробу до неї.

Постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.09.2025 року вказану об`єднану пробу ґрунту з 5 точок ділянок місцевості, які виходять за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0322, відведеної для здійснення діяльності полігону, визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.09.2025 під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0322 у с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, де веде свою господарську діяльність Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки () та прилеглій території, а саме на об`єднану пробу ґрунту з 5 точок ділянок місцевості, які виходять за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0322, відведеної для здійснення діяльності полігону, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1