Справа № 383/1191/25
Номер провадження 1-кс/383/186/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та необхідністю забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до речових доказів та проведення судових автотехнічних експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речового доказу та проведення експертиз.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочатого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.09.2025 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався за кермом мотоцикла Kawasaki реєстраційний номер НОМЕР_2 в межах населеного пункту м. Бобринець по вулиці Промисловій. Доїжджаючи до будівлі № 1, на відстані 41 метри від електроопори «30 Л-1107» у західному напрямку, в цей час на проїжджу частину вказаної вулиці виїхав автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія мотоцикла Kawasaki ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями було доставлено до Бобринецької лікарні.

16.09.2025 року було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16.09.2025 року автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та долучений як речовий доказ по кримінальному провадженню. Визначено передати на зберігання до спеціального майданчику для тримання затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Згідно зі ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. З метою збереження речових доказів наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Накладення арешту на вилучене майно з забороною його розпорядження є обґрунтованим та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно з забороною розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 16.09.2025 року - автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8