Справа № 509/1791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в залі суду с-ща Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 від 31.01.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має 2 малолітні дитини, вагітна, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.01.2020 року, біля 19 год. 30 хв., вона, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії залишаються для оточуючих не помітними, таємно, шляхом вільного доступу викрала дитячий візок «Оnex sport», вартістю 15000 грн., в кишені якого знаходився срібний хрестик з розп`яттям, вартістю 700 грн., належні ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за своїм власним розсудом, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 15700 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 185 ч.1 КК України яка інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, оскільки події мали місце 30.01.2020 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення сплило більше 5 років, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази, дитячий візок «Оnex sport» в кишені якого знаходився срібний хрестик з розп`яттям на синій мотузці, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід вважати повернутими власнику, скасувавши з них арешт.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000183 від 31.01.2020 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Речові докази, дитячий візок «Оnex sport» в кишені якого знаходився срібний хрестик з розп`яттям на синій мотузці, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику, скасувавши з них арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1