Справа № 527/733/25
провадження № 1-кс/527/254/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшої слідчої відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000006, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У своєму клопотанні слідча зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357 КК України.

До ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про те, що посадові особи ПП "Агрофірма Славутич" зловживаючи повноваженнями впродовж 2018-2019 років здійснили відчуження майна ПП "Агрофірма Славутич" внаслідок чого вказаній юридичній особі завдано збитків, розмір яких встановлюється.

Окрім цього посадові особи "ПП "Агрофірма Славутич" зловживаючи повноваженням заволоділи територією Агрофірми "Славутич" разом із будівлями та майном за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Горби, вул. Глібова, 12.

Також невстановлені особи заволоділи бухгалтерськими та податковими документами, статистичною звітністю, документами первинного обліку, зарплатними відомостями, договорами оренди земельних ділянок, документами, що підтверджують право власності, а також іншими документами, що знаходились на території Агрофірми "Славутич" () за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Горби, вул. Глібова, 12.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка повідомила, що установчим Договором про створення та діяльність приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» (Код ), зареєстрованого Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області (Рішення №263 від 19.06.2001 року) статтями 4 та 7, визначено розподіл часток Учасників підприємства в наступному порядку: ОСОБА_6 20 400 грн, що складає 60% статутного фонду підприємства; ОСОБА_7 13 600 грн, що складає 40% статутного фонду підприємства.

02 лютого 2016 року ОСОБА_6 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 спадкоємцями частки у розмірі 20 400 грн в статутному фонді ПП «Агрофірма «Славутич» (з правом участі в діяльності Агрофірми «Славутич») після померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках - по 1/3 на кожну особу, що складає по 20% статутного фонду Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» на особу.

Протоколом зборів Учасників ПП «Агрофірма «Славутич» №2 від 29.01.1998 року обрано на посаду головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7 .

Наказом № 2 від 29.01.1998 року до виконання обов`язків головного бухгалтера зазначеного підприємства приступив ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , маючи постійний доступ до печатки ПП «Агрофірма «Славутич», вніс завідомо неправдиві відомості у протокол №29 зборів засновників АФ «Славутич» від 26.01.2016, зазначивши, що засновник та директор ОСОБА_6 подав заяву про його звільнення з посади директора і у зв`язку з цим запропоновано призначити на посаду директора ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_7 .

Вказане рішення засновників ПП «Агрофірма «Славутич» підписане з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В кримінальному провадженні 0000497 мається висновок судової почеркознавчої експертизи якою встановлено, що підпис у даному рішенні поставлений не ОСОБА_6 , підпис ОСОБА_7 виконано ним. Дане кримінальне провадження скеровано до суду та останній був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч.1 ст. 205-1 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

В подальшому, на підставі зазначеного вище рішення, ОСОБА_7 підписав Наказ № 246 від 26.01.2016 про призначення себе на посаду директора ПП «Агрофірма «Славутич».

В подальшому ОСОБА_7 , на підставі недостовірного протоколу № 29 зборів засновників ПП «Агрофірма «Славутич» від 26.01.2016, як начебто уповноважена загальними зборами підприємства особа, та достовірно знаючи, що засновник та володілець 60% статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич», директор ОСОБА_6 не приймав рішення про своє звільнення з посади директора і, у свою чергу, також не приймав рішення про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ПП «Агрофірма «Славутич», останній відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», надав в паперовій формі недостовірний документ для проведення державної реєстрації, який був прийнятий за описом суб`єктом такої реєстрації, хоча ОСОБА_7 був обізнаний про наявність норм, що передбачена частиною четвертою ст. 53 зазначеного Закону, відповідно до якої встановлена відповідальність осіб, винних у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які підлягають внесенню до вказаного Єдиного державного реєстру, але ОСОБА_7 ігноруючи вказані норми Закону, умисно подав державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в Установчих документах», а саме протокол № 29 зборів засновників АФ «Славутич» від 26.01.2016, що містили завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, на підставі зазначених вище недостовірних документів рішення загальних зборів учасників про зміну керівника та наказ про призначення керівника, державним реєстратором Глобинської районної адміністрації Полтавської області здійснено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про виключення ОСОБА_6 , як фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, тобто ПП «Агрофірма «Славутич», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, та безпідставно включено до складу керівника і особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - ПП «Агрофірма «Славутич», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації ОСОБА_7

10.10.2017 були проведенні Загальні збори учасників ПП «Агрофірма «Славутич», на яких було вирішено про розподіл частки померлого засновника ОСОБА_6 , про включення до складу засновників спадкоємців померлого ОСОБА_6 , про затвердження статуту ПП «Агрофірма «Славутич» в новій редакції.

Протокол Загальних зборів учасників оформлено та підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_9 . Справжність підписів голови та секретаря зборів засвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11

11.10.2017 державним реєстратором Глобинської районної державної адміністрації було включено до складу засновників Підприємства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та виключено із складу засновників померлого ОСОБА_6 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2017, засновниками ПП «Агрофірма «Славутич» (далі по тексту Підприємство) визначені ОСОБА_3 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, ОСОБА_9 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, ОСОБА_10 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, та ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 13600,00 грн, що складає 40 % Статутного фонду Підприємства.

Це також підтверджується Статутом Підприємства в редакції станом на 10.10.2017, де засновниками Підприємства визначені ОСОБА_3 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, ОСОБА_9 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, ОСОБА_10 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, та ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 13600,00 грн, що складає 40 % Статутного фонду Підприємства. Справжність підписів у Статуті засвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Частки статутного капіталу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 склали по 20 % статутного капіталу, які були поділені порівну відповідно до чинного законодавства. Частка статутного капіталу ОСОБА_7 складала 40 % статутного капіталу Підприємства.

2 січня 2018 року відбулися загальні збори учасників ПП Агрофірма «Славутич» за участі самого лише ОСОБА_7 . На них прийняли такі рішення: 1) затвердити фінансові звіти підприємства за 2015-2016 роки; 2) виключити ОСОБА_6 зі складу учасників підприємства у зв`язку зі смертю; 3) відмовити спадкоємцям померлого ОСОБА_6 у прийнятті їх в засновники (учасники) ПП Агрофірма «Славутич» і здійснити з ними розрахунок із спадкоємцями (правонаступниками) учасника згідно з приписами статті 148 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); 4) провести перерозподіл часток в статутному капіталі ПП Агрофірма «Славутич», визначивши частку ОСОБА_7 в розмірі 100 % статутного капіталу, що становить 34 000 грн; 5) затвердити нову редакцію статуту ПП Агрофірма «Славутич»; 6) здійснити усі необхідні дії для державної реєстрації змін до відомостей про ПП Агрофірма «Славутич», які містяться у ЄДР.

В подальшому 03.01.2018 ОСОБА_7 подав пакет документів до комунального підприємства «Реєстратор Полтавської обласної ради» для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», відповідно до яких державним реєстратором комунального підприємства ОСОБА_12 виключено із складу засновників ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та зареєстровано 100 % статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» за ОСОБА_7 . Тобто відповідно до даної реєстрації одноособовим власником підприємства став ОСОБА_7 , що надало право останньому розпоряджатися всім майном підприємства на свій розсуд.

Дані рішення були виконані держаним реєстратор відповідно до наданих документів ОСОБА_7 , а саме одним із таких документів став протоколом № 1 загальних зборів Учасників ПП «Агрофірма «Славутич» від 02.01.2018, який проведений з порушеннями, оскільки при проведенні загальних зборів повинні приймати участь усі засновники підприємства, в тому числі й спадкоємці (правонаступники) померлого.

Тобто, відповідно до положення частини п`ятої статті 53 Закону України «Про господарські товариства» та статті 8 ЦК України (аналогія закону), до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму, що в реальності не відбулося, так як сам протоколи загальних зборів містить лише посилання на участь одної особи яка прийняла дане рішення.

З метою реалізації свого злочинного наміру 19.05.2018 ОСОБА_7 продав свою частку статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич», яка складала 100 % статутного капіталу ОСОБА_13 , що підтверджується заявою останнього про вихід із складу засновників ПП «Агрофірма «Славутич», та відступлення своєї частки в статутному капіталі з усіма правами та обов`язками засновника Підприємства на користь ОСОБА_14 (рішення зборів засновників №3 від 19.05.20218).

Продавши підприємство ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_7 продовжив працювати на даному підприємстві разом з ОСОБА_13 та обіймав посаду комерційного директора підприємства. ОСОБА_7 працював на вказаній посаді до грудня 2018 року, перебуваючи в розшуку.

ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 було подано позов ( справа № 917/1338/18) до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивачів ОСОБА_10 та у своїх позовних вимогах просили суд : визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ПП Агрофірма «Славутич» від 2 січня 2018 року, оформлені протоколом № 1 (далі - рішення від 2 січня 2018 року), та редакцію статуту підприємства, затверджену цими рішеннями і зареєстровану 3 січня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради (далі - КП «Реєстратор») ОСОБА_12 (номер запису 8000555); визнати недійсними рішення зборів засновників ПП Агрофірма «Славутич» від 19 травня 2018 року № 3 (далі - рішення від 19 травня 2018 року) та редакцію статуту підприємства, затверджену цими рішеннями і зареєстровану 6 червня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (далі - КП «Центр реєстрації») ОСОБА_15 (номери записів 0000555, 1000555); визнати нікчемним договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП Агрофірма «Славутич» від 10 квітня 2018 року (далі - спірний договір купівлі-продажу), який уклали ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .

Касаційним господарським судом справу №917/1338/18 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року справа 917/1338/18 ( провадження № 12-86гс20) касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнили частково.

Велика Палата Верховного Суду постановила: 2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 травня 2020 року у частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», оформлених протоколом № 1 від 2 січня 2018 року, а також зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма «Славутич» № 3 від 19 травня 2018 року, скасувати.

У частині вказаних вимог ухвалити нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити: 2.1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», оформлені протоколом № 1 від 2 січня 2018 року. 2.2. Визнати недійсними рішення зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма «Славутич» № 3 від 19 травня 2018 року. 3. Рішення Господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 травня 2020 року у частині відмови у задоволенні вимог про визнання нікчемним договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірма «Славутич» від 10 квітня 2018 року та про визнання недійсними редакцій статутів Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», затверджених вищевказаними рішеннями загальних зборів учасників Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», оформленим протоколом № 1 від 2 січня 2018 року, і зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма «Славутич» № 3 від 19 травня 2018 року, змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови. 4. Рішення Господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 травня 2020 року в іншій частині залишити без змін. Велика Палата Верховного Суду визнала спадкоємців покійного засновника ОСОБА_6 дружину ОСОБА_9 , доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_10 учасниками (засновниками) Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», визнала законним протокол загальних зборів засновників від 10 жовтня 2017 року, проведеного спадкоємцями покійного засновника ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_6 , вказала, що для вступу спадкоємців до складу засновників ПП «АФ «Славутич» згода інших учасників не є необхідною ( п. 64- 92 Постанови ).

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 02 листопада 2021 року вважає, що дії ОСОБА_7 з привласнення частки ОСОБА_6 у статутному капіталі ПП «Агрофірма «Славутич», а також подальше відчуження цієї частки на користь ОСОБА_13 є недобросовісними. Тому рішення від 02 січня 2018 року та від 19 травня 2018 року слід визнати недійсними через порушення порядку проведення зборів учасників ПП «АФ «Славутич» (розпорядження одним із учасників часткою в статутному капіталі, що йому не належала та проведення зборів за відсутності кворуму). Також Велика Палата Верховного Суду вказала , що ОСОБА_7 не міг скликати загальні збори та відмовити спадкоємцям у вступі до складу учасників ПП «АФ «Славутич» (п. 93- 108 Постанови )

Також Велика Палата Верховного Суду зазначає про договір купівлі продажу від 10 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 є нікчемним. Оскільки договір купівлі-продажу укладений без урахування інтересів спадкоємців померлого ОСОБА_6 , спрямований на незаконне заволодіння часткою останнього у статутному капіталі ПП Агрофірма «Славутич», цей договір в частині умов про розпорядження ОСОБА_7 часткою у статутному капіталі підприємства, яку успадкували зокрема позивачки (60% статутного капіталу), згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемним. ОСОБА_13 не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до ОСОБА_7 , в якого придбав 100 % статутного капіталу ПП Агрофірма «Славутич», замість можливих 40 %. Визнання ОСОБА_7 позовної вимоги про визнання нікчемним спірного договору купівлі-продажу не впливає на вказані висновки Великої Палати Верховного Суду.

Верховний суд констатує, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У разі визнання судом недійсних рішення зборів акціонерів товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття ( а не з моменту набрання чинності судовим рішенням ) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 912/2179/18, у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 904/562/19).

Так, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України розглянувши скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надала висновок від 30.08.2018, на підставі якого було видано Наказ Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 05.09.2018 за №2870/5.

Даним Наказом Міністерства юстиції України за підписом заступника Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_16 було скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.01.2018 №8000555 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Полтавської обласної ради ОСОБА_12 , від 06.06.2018 №0000555 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №1000555 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором комунального підприємства «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_15 , стосовно приватного підприємства «Агрофірма «Славутич». Виконання даного наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

Також, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду моєї скарги надала висновок від 06.12.2018.

Даний висновок став підставою для видання Міністерством юстиції України Наказу від 17.12.2018 №3955/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Відповідно до згаданого наказу були прийняті наступні рішення: скаргу ОСОБА_3 від 10.10.2018 року задовольнити частково. Скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», від 14.09.2018 №1000555 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведені державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_17 та від 24.09.2018 №3000555 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)» та №6000555 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ» ОСОБА_18 стосовно приватного підприємства «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» (код за ). Виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату. Анулювати доступ до ЄДР державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_17 та державного реєстратора комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ» ОСОБА_18 . Виконання покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи». У частині інших вимог відмовити.

Таким чином, уповноваженими органами у сфері нагляду за дотримання законодавства у сфері державної реєстрації встановлено протиправність реєстраційних дій, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 по відношенню до ПП «Агрофірма «Славутич» та порушення прав законних власників-спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вироком Полтавського апеляційного суду від 11.12.2024 по справі № 527/1096/19 ухвалено: апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_19 , потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині виправдання за ч.3 ст. 206-2 КК України та в частині цивільного позову скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки.

Вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 205-1 КК України скасувати та кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом визнано, що ОСОБА_7 було вчинено рейдерські дії, а саме протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства.

ОСОБА_13 достовірно знав як про наявність Наказів Міністерства юстиції України, так і про Постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року по справі № 917/1338/18 (провадження № 12-86гс20), якими його було виключено зі складу засновників та з посади директора ПП «Агрофірма «Славутич», проте і надалі подовжував у незаконний спосіб керувати підприємством. Про факт його обізнаності свідчить те, що ним підписувалися позови до Полтавського окружного адміністративного суду з приводу скасування даних наказів у 2019 році, а також справа що розглядалась в Господарському суді м. Києва №761/37331/19-ц.

14.08.2018 ОСОБА_13 зареєстрував у Кіровоградській області фірму-клон Приватне підприємство « Агрофірма «Славути ч» (з пробілом у назві) , на яку почав незаконно перереєстровувати активи (майно) Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» . Юридична адреса Приватного підприємства « Агрофірма «Славути ч» (з пробілом у назві) , змінювалась, спочатку було зареєстрована в Кіровоградській області, потім була зареєстрована в м. Київ, далі в Донецькій обл., після чого м. Київ, однак фактичне місцезнаходження даної агрофірми було в с. Горби, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл. вул. Глібова, 12.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПП Агрофірма «Славутич» від 16.07.2018 зазначено, що в оренді ПП Агрофірма «Славутич» окрім орендованих земельних ділянок державної власності також зареєстровано в оренді 119 земельних ділянок (паїв). Більшість договорів оренди земельних ділянок (паїв) укладено у 2015- 2017 роках строком на 10 років.

Спочатку ОСОБА_13 розірвав діючі договори оренди земельних часток (паїв), які були укладені між ПП АФ «Славутич» (код 25163269), а потім на ці ж земельні ділянки (паї) уклав договори оренди зі своїм підприємством ( код 42392987).

ОСОБА_13 користуючись наявною в реєстрі недостовірною інформацією про себе, як власника та директора ПП «Агрофірма «Славути» здійснив відчуження транспортних засобів автомобіль ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. НОМЕР_4 № куз. НОМЕР_5 , причіп МАЗ 856100 (2007) № шасі НОМЕР_6 державний номерний знак НОМЕР_7 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв.1284, № шас. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 , автомобіль ВАЗ 211540 (2009) №дв. 68 №куз. НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) №дв. НОМЕР_12 №шас.2850834, державний номерний знак НОМЕР_13 , вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991 №шас. Y3M5241, державний номерний знак НОМЕР_14 , вантажний автомобіль МАЗ 555102-223 11150 (2006) №дв.60186173 №шас.Y3M9057, державний номерний знак НОМЕР_14 , причіп ПП CARNEHL (1997) №шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_15 , ПР D55 (1984) №шас. НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , які належать ПП «Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності.

Окрім того, 18.03.2019 ОСОБА_13 також здійснив відчуження трактора колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , №двигуна НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_27 , № двигуна НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_36 , № двигуна НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_42 , № двигуна НОМЕР_43 , номерний знак НОМЕР_44 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_45 , № двигуна НОМЕР_46 , номерний знак НОМЕР_47 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_48 , № двигуна НОМЕР_49 , номерний знак НОМЕР_50 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_51 , № двигуна НОМЕР_52 , номерний знак НОМЕР_53 , трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_54 № двигуна НОМЕР_55 , № шасі НОМЕР_56 , 1982 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_57 , д.н.з. НОМЕР_58 які належать ПП Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності. Сільськогосподарську техніку ОСОБА_13 через підставну також перереєстровує на зареєстроване в Кіровоградській області Приватне підприємство «Агрофірма «Славути ч» з пробілом у назві, код 42392987.

Все це рухоме майно Агрофірми «Славутич» () вибуло з володіння Агрофірми «Славутич» () поза волею законних власників.

26.02.2020 вся техніка з вище вказаного переліку перереєстровується на підприємство ПП «Агрофірма «Славути Ч» де керівником та засновником є ОСОБА_13 . В подальшому ввесь час по сьогодні дана техніка знаходилась на території с. Горби, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., вул. Глібова, 12.

Таким чином, будучи обізнаним про те, що він не є законним власником та директором ПП «Агрофірма «Славутич»( ), та не маючи на те жодних повноважень, ОСОБА_13 здійснив відчуження майна ПП «Агрофірма «Славутич» () третім особам, чим завдав значної майнової шкоди підприємству.

Листом від Міністерства юстиції України № 15614/СК-76/25/33.3 від 04.02.2025 за підписом в.о. директора департаменту (керівника офісу) Офісу протидії рейдерству ОСОБА_20 повідомлено, що Наказ Міністерства юстиції України №3955/5 від 17.12.2018 року «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 03.02.2025 виконано в повному обсязі.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 03.02.2025, засновниками ПП Агрофірма «Славутич» (код 25163269) визначені ОСОБА_3 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, ОСОБА_9 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, ОСОБА_10 розмір внеску до статутного фонду 6800,00 грн, що складає 20 % Статутного фонду Підприємства, та ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 13600,00 грн, що складає 40 % Статутного фонду Підприємства.

Керівником Агрофірми «Славутич» (код 25163269) є ОСОБА_3 .

13.02.2025 до СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання директора приватного підприємства Агрофірма «Славутич», про накладення арешту на майно яке незаконно вибуло з володіння АФ «Славутич», а саме: автомобіль ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, №куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. НОМЕР_4 № куз. НОМЕР_5 , причіп МАЗ 856100 (2007) № шасі НОМЕР_6 державний номерний знак НОМЕР_7 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв. НОМЕР_59 , № шас. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 , автомобіль ВАЗ 211540 (2009) № дв. 68 № куз. НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) № дв. НОМЕР_12 №шас. НОМЕР_60 , державний номерний знак НОМЕР_13 , вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991 № шас. Y3M5241, державний номерний знак НОМЕР_14 , вантажний автомобіль МАЗ 555102-223 11150 (2006) №дв.60186173 №шас.Y3M9057, державний номерний знак НОМЕР_14 , причіп ПП CARNEHL (1997) № шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_15 , ПР D55 (1984) № шас. 21511, державний номерний знак НОМЕР_17 , трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , № двигуна НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_27 , № двигуна НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_36 , № двигуна НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_42 , № двигуна НОМЕР_43 , номерний знак НОМЕР_44 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_45 , № двигуна НОМЕР_46 , номерний знак НОМЕР_47 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_48 , № двигуна НОМЕР_49 , номерний знак НОМЕР_50 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_51 , № двигуна НОМЕР_52 , номерний знак НОМЕР_53 , трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_54 № двигуна НОМЕР_55 , № шасі НОМЕР_56 , 1982 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_57 , д.н.з. НОМЕР_58 .

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадження заступником начальника СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, 04.03.2025 було направлено запит до ТСЦ МВС 5347 та до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, з метою надання інформації щодо власників техніки та транспортних засобів зазначених вище.

Відповідно до інформації з ТСЦ МВС №5347 власником транспортних засобів, станом на 07.03.2025, а саме: ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, № кyз.Y6DAF4854F0029526, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. НОМЕР_61 № куз. НОМЕР_5 ; причіп МАЗ 856100 (2007) № шасі НОМЕР_6 державний номерний знак НОМЕР_62 ; вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) № дв. НОМЕР_59 , № шас. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 ; автомобіль ВАЗ 211540 (2009) № дв. 68 № куз. НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) № дв. НОМЕР_12 № шас. НОМЕР_60 , державний номерний знак НОМЕР_13 ; вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) № дв. НОМЕР_63 № шас. НОМЕР_64 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; вантажний автомобіль МАЗ 555102-223 11150 (2006) № дв. 60186173 №шас.Y3M9057, державний номерний знак НОМЕР_14 ; причіп ПП CARNEHL (1997) № шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_15 ; ПР D55 (1984) № шас. НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , є Агрофірма «СЛАВУТИЧ», .

Відповідно до інформації поданої Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи, власниками техніки є: причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_65 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_66 на ТОВ «АГРОІНЖИНІРІНГ-К». , дата реєстрації 12.04.2019; причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_67 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_68 на ТОВ «АГРОІНЖИНІРІНГ-К», , дата реєстрації 12.04.2019; трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, заводський номер НОМЕР_27 , номерний знак, НОМЕР_69 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_70 на ОСОБА_21 ,. ЄДРПОУ НОМЕР_71 , дата реєстрації 19.03.2021; причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_72 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_73 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», , дата реєстрації 12.03.2020; причіп марки 2 ПТС-4 заводський номер НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_74 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_75 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», , дата реєстрації 12.03.2020; причіп марки ПСЕ-12,5, заводський номер НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_76 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ЕЕ204518 на ТОВ «АГРОІНЖИНІРІНГ-К», , дата реєстрації відсутня; трактор колісний марки МТЗ-80.1.26, заводський номер НОМЕР_36 , номерний знак НОМЕР_77 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ОМ030325 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИЧ», ЄДРПОУ 42392987, дата реєстрації 12.03.20220; трактор колісний марки БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_45 , номерний знак НОМЕР_78 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_79 на ПП«Агрофірма СЛАВУТИ Ч». , дата реєстрації 12.03.2020; трактор колісний марки DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, заводський номер НОМЕР_80 , номерний знак НОМЕР_81 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ОМ030321 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», , дата реєстрації 12.03.2020; трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, заводський номер НОМЕР_51 , номерний знак НОМЕР_82 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ЕЕ226547 на ОСОБА_22 ,. ЄДРПОУ НОМЕР_83 , дата реєстрації 18.09.2019.

Разом з цим, згідно наданої інформації встановлено, що техніка : трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818№ двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , комбайн зернозбиральний JON DEERE 9660 I WTS,2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_84 , номерний знак НОМЕР_26 , трактор колісний МТЗ - 82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS,2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_85 , № двигуна НОМЕР_86 , номерний знак, НОМЕР_44 та трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_54 , № двигуна НОМЕР_55 , № шасі НОМЕР_56 , 1982 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_57 , номерний знак НОМЕР_58 не зареєстровані.

Слідча зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Посилаючись на вищевикладене, слідча просила суд накласти арешт на майно, транспортні засоби: 1) ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, №куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2) автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. НОМЕР_4 № куз. НОМЕР_5 , 3) причіп МАЗ 856100 (2007) №шасі НОМЕР_6 державний номерний знак НОМЕР_7 , 4) вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв.1284, № шас. НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 , 5) автомобіль ВАЗ 211540 (2009) №дв. 68 №куз. НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 6) вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) №дв. НОМЕР_12 №шас.2850834, державний номерний знак НОМЕР_13 , 7) вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991 №шас. Y3M5241, державний номерний знак НОМЕР_14 , 8) вантажний автомобіль МАЗ 555102-223 11150 (2006) №дв.60186173 №шас.Y3M9057, державний номерний знак НОМЕР_14 , 9) причіп ПП CARNEHL (1997) №шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_15 , 10) ПР D55 (1984) №шас. НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , власником яких є Агрофірма «СЛАВУТИЧ», ; техніку: 1) причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_65 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ЕЕ 204517 на ТОВ «АГРОІНЖИНІРІНГ-К», ( адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Варшавська, 98А), дата реєстрації 12.04.20219; 2) причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_67 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_68 на ТОВ «АГРОІНЖИНІРІНГ-К», (адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Варшавська, 98А), дата реєстрації 12.04.20219; 3) трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, заводський номер НОМЕР_27 , номерний знак, НОМЕР_87 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ОМ099196 на ОСОБА_21 , ЄДРПОУ НОМЕР_71 (адреса: АДРЕСА_1 ), дата реєстрації 19.03.2021; 4) причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_72 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_73 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», (адреса: м Київ, вул. Братська ,6, 04070), дата реєстрації 12.03.2020; 5) причіп марки 2 ПТС-4, заводський номер НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_74 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_75 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», , (адреса: м Київ, вул. Братська ,6, 04070) дата реєстрації 12.03.2020; 6) причіп марки ПСЕ-12,5, заводський номер НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_76 , зареєстрований відповідно до свідоцтва ЕЕ204518 на ТОВ «АГРОІНЖИНІРІНГ-К», (адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Варшавська, 98А), дата реєстрації відсутня; 7) трактор колісний марки МТЗ-80.1.26, заводський номер НОМЕР_36 , номерний знак НОМЕР_77 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ОМ030325 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИЧ», , дата реєстрації 12.03.20220; 8) трактор колісний марки БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_45 , номерний знак НОМЕР_78 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_79 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», , дата реєстрації 12.03.2020; 9) трактор колісний марки DEUTZ-FAHR AGROTRON X720, заводський номер НОМЕР_80 , номерний знак НОМЕР_81 , зареєстровано відповідно до свідоцтва НОМЕР_75 на ПП «Агрофірма СЛАВУТИ Ч», , дата реєстрації 12.03.2020; 10) трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, заводський номер НОМЕР_51 , номерний знак НОМЕР_82 , зареєстровано відповідно до свідоцтва ЕЕ226547 на ОСОБА_22 , ЄДРПОУ НОМЕР_83 (адреса: АДРЕСА_2 ), дата реєстрації 18.09.2019. Трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818№ двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , комбайн зернозбиральний JON DEERE 9660 I WTS,2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_84 , номерний знак НОМЕР_26 , трактор колісний МТЗ 82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS,2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_85 , № двигуна НОМЕР_86 , номерний знак, НОМЕР_44 та трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_54 , № двигуна НОМЕР_55 , № шасі НОМЕР_56 , 1982 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_57 , номерний знак НОМЕР_58 не зареєстровані, які належать Агрофірмі «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності, шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням транспортних засобів на території АФ «Славутич», за адресою с. Горби, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, вул. Глібова, 12, та шляхом заборони відчуження транспортних

У судове засідання слідча не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Вказала, що вказана в клопотанні інформація не в повній мірі відповідає дійсності

Слідчий суддя заслухавши пояснення власника майна, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні з наступних підстав.

До матеріалів клопотання не додано доказів про визнання перелічого в клопотанні майна, на яке слідча прохає накласти арешт, речовими доказами в межах кримінального провадження.

Всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності осіб на транспортні засоби та техніку. Крім того, додані до клопотання докази містять суперечливі дані щодо володіння користування чи розпорядження майном, щодо арешту якого вирішується питання, третіми особами.

В клопотанні жодним чином не обгрунтовано та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000006, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1