Справа № 727/4911/25
Провадження № 1-кп/727/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000803 від 04.03.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, а тому останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду, крім того останній притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що останній знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини може переховуватися від суду.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від судового розгляду, виникає необхідність в обранні стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, які на разі не зменшилися.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3,6 роки. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.06.2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

На даний час ризики, які існували під час досудового розслідування кримінального провадження та на час вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не змінилися та не відпали, судовий розгляд кримінального провадження триває.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа. Слід зауважити, що обрання конкретного запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п.2 ч.1 ст.178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч.1 ст.177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Відтак, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Саме запобіжний захід в вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків і вважаю таку міру забезпечення кримінального провадження виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).

Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечать проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 червня 2025 року включно.

Ознайомити ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1