Справа № 519/1321/25
Провадження № 1-кс/519/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 23.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

26.06.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що перевіркою прокурора дотримання вимог ст. 214 КПК України встановлено, що до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і під час лікування ОСОБА_5 (ЄО6186).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та в подальшому намагався отримати професійну медичну допомогу в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За його словами 21.04.2025 лікар травматолог ОСОБА_6 встановив неправильний діагноз. На наполегливу вимогу ОСОБА_5 лікар виписав направлення на рентгенологічне дослідження, яке можна зробити в кабінеті №417 КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кабінеті лаборант ОСОБА_7 повідомила, що потрібно заплатити 50 грн, що є вимаганням оплати за безоплатну меддопомогу. Надалі діагноз про перелом було додано до ЕСОЗ, але опис рентгенологічного дослідження від 21.04.2025 внесено не було. Як вказується потерпілим до 06.05.2025 рентген та опис до нього не додавались лікарем в ЕСОЗ до візиту поліції. Знайшовши костилі ОСОБА_5 , 21.04.2025 прийшов до КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету №309, в якому працює лікар травматолог ОСОБА_6 НОМЕР_1 , він був зачинений, після чого ОСОБА_5 зателефонував лікарю, а той у свою чергу у грубій формі повідомив, що вже пішов додому і йому байдуже, що клієнт потребує гіпсування. 22.04.2025 лікар ОСОБА_6 знов відмовився накладати гіпс і іммобілізацію виконає його медична сестра, та повідомив, що ОСОБА_5 має принести 3-4 гіпсові бинти і 200 грн на витратні матеріали вчинивши правопорушення за ст. 364 КК України. Як стверджує потерпілий, медсестра не мала права, повноважень, знань і досвіду у гіпсуванні (іммобілізації) в результаті чого потерпілий почав відчувати біль через не правильно накладений гіпс.

23.04.2025 ОСОБА_5 знов звернувся до лікаря травматолога ОСОБА_6 зі скаргою на біль, спричинений неправильно накладеним гіпсом. Лікар у свою чергу використовуючи нецензурну лексику, чинивши психологічний тиск, принижуючи потерпілого, відмовив у наданні медичної допомоги та огляду пацієнта, та повідомив, що слідуючий прийом пацієнтів він буде здійснювати аж 06.05.2025.

06.05.2025 потерпілий знов прийшов на огляд до лікаря травматолога з проханням оглянути ногу, бо біль посилився, на що лікар травматолог ОСОБА_6 відмовив йому вже в четвертий раз. Також відмовився виписати направлення на повторний рентген і перекладати гіпс. На прохання викликати керівника поліклініки лікар зазначив, що його дружина є завідуючою лікарнею, і сказав Кому ти будеш скаржитися! Коли ж завідувач поліклініки ОСОБА_8 прийшла до кабінету №309 лікар не давав пацієнту висловитись та постійно перебивав, принижував та використовував образи, а також змінював тему розмови. ОСОБА_6 стверджував, що гіпс накладено вірно та зізнався що наклав його не він і наказав пацієнту йти на всі чотири сторони. На прохання перекласти гіпс знов відмовився та заявив Да я не займаюсь гіпсованими ти зрозумів мене ?, коли як зазначив потерпілий у системі ЕСОЗ вказано, що іммобілізацію проводив саме ОСОБА_6 , а не його медсестра, яка не має права, повноважень і навичок.

В кабінеті №309 ОСОБА_5 подзвонив на лінію 102, та до кабінету прибув ОСОБА_9 і ще один поліцейський. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_5 на рентген до кабінету №417, де лаборантка з нього знов вимагала 50 грн. Пізніше видали рукописний опис з неправдивим діагнозом.

ОСОБА_6 особисто наклав гіпсову лонгетку та під час гіпсування разом із медсестрою запропонував мені видалити записи в телефоні в обмін на довше лікарняне, достатнє для зростання кістки, але отримавши відмову лікар сказав, що тоді відкриває лікарняне ненадовго. На прохання видати опис рентгену лікар надав номер для створення опису та прийшовши у назначений час кабінет №417 був зачинений. ОСОБА_10 сказала, що всі рентгенологи пішли до лікарні та пообіцяла, шо опис буде готовий наступного дня. Зранку вона зателефонувала, але відмовилася надсилати фото опису, сказала прийти та забрати його особисто.

06.05.2025 ОСОБА_5 виявив, що лікар не вніс до системи ЕСОЗ дані про первісну іммобілізацію та перший рентген. Як стверджує потерпілий, це було зроблено, аби уникнути фіксації неправильного опису та неправильно накладання гіпсу.

Відомості, зазначені у документах - медичній картці хворого ОСОБА_5 можуть бути використані, як докази встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та можуть містити лікарську таємницю.

Однак, в силу того, що потерпілий перебував на лікуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 усі відомості щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, для проведення судово-медичної експертизи необхідні первинні дані щодо, первинного діагнозу та кількості днів перебування на лікуванні, іншими способами та з іншого джерела довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, згідно яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Південної міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 23.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 23.06.2025, тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . а саме:

- медичну карту(історія хвороби), виписки, рентген-знімки, результатів КТ-, МРТ-досліджень та довідки хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.04.2025 по 22.05.2025 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12