Справа № 686/9447/25
Провадження № 1-кс/686/5490/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_13 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000559 від 05.04.2025, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із в.о. керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 05.04.2025, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, до п`яти місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, не представляється можливим, так як це потребує значно більшого часу, а вагомою складністю цього є те, що підозрювані не є громадянами України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, тобто, у період часу з 24.02.2022 по 05.04.2025 на території України було запроваджено та діяв воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоне пізніше05.04.2025 року, точний час в ході розслідування наразі не встановлено, в ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), РафізадеРамінБагірогли (далі ОСОБА_9 ) та ОСОБА_15 (далі ОСОБА_10 ), які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник протиправний умисел направлений на отримання від ВердієваРаміляВалехогли (далі ОСОБА_16 ) грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу іноземних валют Національного банку України станом на 05.04.2025 становить 41,3426 грн. за один долар США, тобто 826 852 грн., для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто так для званого «общака».

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Хмельницькому, 05.04.2025 близько 17 год., зателефонував на мобільний номер ОСОБА_16 та представився чоловіком на прізвисько « ОСОБА_17 » та висловив вимогу ОСОБА_16 в необхідності зустрітися з останнім біля закладу громадського харчування «PashaKebab», що по вул. Героїв Майдану, 8, у м. Хмельницькому, на що ОСОБА_16 вимушено погодився.

В подальшому 05.04.2025 близько 18 год., з метою реалізацію свого вищеописаного протиправного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_18 та невідомий на даний час чоловік на прізвисько « ОСОБА_19 », зустрілись із ОСОБА_16 , біля закладу громадського харчування «PashaKebab», що по вул. Героїв Майдану, 8, у м. Хмельницькому. Під час зустрічі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висунули ОСОБА_16 вимогу у надані їм грошових коштів в сумі 20 000 доларів США для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто для так званого «общака».

На вказану вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_16 не погодився та відмовився надавати останнім будь-які грошові кошти, оскільки він немає ніякого відношення до осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, а також немає боргових зобов`язань ними.

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на отримання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США від ОСОБА_16 шляхом вимагання, стали погрожувати йому застосуванням фізичної сили та наказали ОСОБА_16 сісти в автомобіль, а саме: «DaewooNexia» номерний знак не встановлено, на що останній побоюючись за своє життя та здоров`я вимушено погодився. Разом із ОСОБА_16 , до салону автомобіля на заднє сидіння сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чоловік на прізвисько « ОСОБА_19 » сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля та за вказівкою ОСОБА_8 направились в сторону заводу «Катіон», а ОСОБА_18 пішов у невідомому напрямку.

Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно, із застосуванням погроз фізичною розправою, висунули вимогу ОСОБА_16 надати їм протягом трьох днів грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто для так званого «общака» однак ОСОБА_16 весь час відмовлявся, повідомляючи останнім, оскільки він немає ніякого відношення до осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, які перебувають у місцях позбавлення волі, а також немає боргових зобов`язань ними, а також що у нього немає такої суми грошових коштів.

Після того як чоловік на прізвисько « ОСОБА_19 » вийшов із автомобіля в районі заводу «Катіон», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_16 повернулись до закладу громадського харчування «PashaKebab», що по вул. Героїв Майдану, 8, у м. Хмельницькому.

Перебуваючи біля вказаного закладу громадського харчування «PashaKebab», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову стали вимагати у ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто для так званого «общака» та стали вимагати у ОСОБА_16 , надати у якості так званого «завдатку» свій автомобіль марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , однак ОСОБА_16 відмовився виконувати протиправні вимоги останніх.

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_16 поїхати до кафе «Буфет», що по вул. Івана Франка, 12, у м. Хмельницькому, щоб продовжити розмову, а ОСОБА_21 побоюючись за своє життя та здоров`я погодився на їх пропозицію та на своєму автомобілі марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 направився за вказаною адресою.

Перебуваючи біля кафе «Буфет», що по вул. Івана Франка, 12, у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в черговий раз стали вимагати у ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, а також надати у якості так званого «завдатку» свій автомобіль марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , але ОСОБА_20 в черговий раз відмовив.

Тоді, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_16 на його автомобілі марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 поїхати у кафе «Край», що за межами міста Хмельницького, для зустрічі із чоловіком на ім`я « ОСОБА_22 » для вирішення питання щодо відмови ОСОБА_16 сплачувати грошові кошти в сумі 20 000 доларів США або залишати у якості так званого «завдатку» свій автомобіль марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , на що ОСОБА_16 побоюючись за своє життя та здоров`я, під діє погроз застосування фізичною розправою з боку останній вимушено погодився.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 с. 189 КК України, тобто вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_16 , обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які близько 19 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , рухаючись автодорогою по вул. Вінницьке шосе напрямку виїзду із міста Хмельницького, вирішили незаконно заволодіти вказаним автомобілем марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 .

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи за межами міста Хмельницького із координатами 49°25'04.5"N 27°04'39.0"E, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_16 зупинитися на узбіччі дороги, що останні і зробив. В подальшому ОСОБА_8 став вимагати від ОСОБА_16 надати йому ключі від свого автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , але останній відмовився.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 та підійшов до дверей водія, відчинив їх та кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_16 та став вимагати в нього віддати йому ключі від автомобіля та вийти з нього, однак ОСОБА_16 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_9 .

Тоді, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_16 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 тримаючи у правій руці невідомий травматичний пістолет здійснив один постріл в стопу правої ноги та один постріл в стегно правої ноги ОСОБА_16 .

Таким чином, подолавши опір ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_16 , застосовуючи фізичну силу витягнули потерпілого із салону вищевказаного автомобіля та кинули на узбіччя дороги, при цьому нанісши йому ще декілька ударів ногами та руками по корпусу тіла та голові, після чого заволоділи ключами від автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , сіли у нього та втекли із місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 с. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою та застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які близько 19 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , рухаючись автодорогою по вул. Вінницьке шосе напрямку виїзду із міста Хмельницького, під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вирішили здійснити напад на ОСОБА_16 , з метою заволодіння його майном.

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння майном ОСОБА_16 , перебуваючи за межами міста Хмельницького із координатами 49°25'04.5"N 27°04'39.0"E, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_16 зупинитися на узбіччі дороги, що останні і зробив. В подальшому ОСОБА_8 став вимагати від ОСОБА_16 надати йому ключі від свого автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , але останній відмовився.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння майном потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 та підійшов до дверей водія, відчинив їх та кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_16 та став вимагати в нього віддати йому ключі від автомобіля та вийти з нього, однак ОСОБА_16 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_9 .

Тоді, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_16 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 тримаючи у правій руці невідомий травматичний пістолет здійснив один постріл в стопу правої ноги та один постріл в стегно правої ноги ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичну силу витягнули потерпілого із салону вищевказаного автомобіля та кинули на узбіччя дороги, при цьому нанісши йому ще декілька ударів ногами та руками по корпусу тіла та голові від яких ОСОБА_23 втратив свідомість, після чого заволоділи ключами від автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , а також барсеткою ОСОБА_23 у якій знаходились два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Poco M5» в якому знаходилась сім-картка для доступу в інтернет та мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 11S» із номером телефону НОМЕР_2 , ключі від складу, закордонний та звичайний паспорт громадянина Азербйджану на ім`я ОСОБА_16 , посвідчення водія Азербайджану на моє ім`я, посвідки на проживання в Україні та Румунії, 3 банківські картки «Приватбанк», три банківські картки «А-банк», страхові поліси, після чого сіли в автомобіль марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 та втекли із місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинили вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 с. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

06.04.2025 в 10 год. 25 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина Республіки Азербайджан, жителя м. Одеса, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Узбекистан, узбек, громадянина Республіки Узбекистан, затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України та оголошено про підозру за вказаними статтями.

06.04.2025, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_16 , від 05.04.2025; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_16 , від 05.04.2025, в якому останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 , від 15.04.2025, під час якого останній продемонстрував як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняли кримінальні правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.04.2025; протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_16 , від 05.04.2025, в ході яких зафіксовано сліди крові, отвір від кулі; протоколом впізнання від 06.04.2025, де потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 05.04.2025 вимагала грошові кошти, наносила тілесні ушкодження та заволоділа транспортним засобом; протоколом огляду автомобіля марки «Mercedes-BenzVito», під час якого виявлено та вилучено дві гільзи від набої, якими було здійснено два постріли у праву ногу потерпілого; протоколом огляду мобільного телефону належного підозрюваному ОСОБА_9 ; протоколами огляду камер відеоспостереження розташованими на вулицях міста Хмельницького та закладах громадського харчування, під час яких зафіксовано маршрут руху підозрюваних та потерпілого у день вчинення злочину; протоколом затримання ОСОБА_9 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України від 06.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 06.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- отримати висновки медичних експертиз, а саме: судово-медичної експертизи, судової імунологічної експертизи та судової медико-криміналістичної експертизи;

- отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи;

- призначити судову-біологічну експертизу та отримати її висновок;

- провести судово-психіатричну експертизу підозрюваним та отримати висновки;

- провести виїмку інформації в операторів мобільного зв`язку (Київстар, лайфселл, Водафон), а вилучену інформації опрацювати із залученням оперативно-технічних засобів;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення:

- підготувати та оголосити зміни підозр;

- здійснити переклад матеріалів кримінального провадження на іноземні мови (азербайджанська, російська, узбецька);

- провести інші слідчі (розшукової) дій чи прийняти процесуальні рішення у яких виникне необхідність.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шісти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 5 місяців, тому клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 05.04.2025, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.09.2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя