Справа № 138/1561/25
Провадження №:1-кс/138/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 17.05.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Серебрія Могилів- Подільського району Вінницької області, невідома особа чоловічої статті в ході конфлікту, спричинила йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 18.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому 25.06.2025 кримінальне провадження було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, 18.05.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 17.05.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на територія кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Серебрія Могилів Подільського району Вінницької області, невідома особа в ході конфлікту, нанесла йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.05.2025 внесено відомості до ЄРДР № 0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 18.05.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 про те, що 17.05.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на територія кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Серебрія Могилів Подільського району Вінницької області, невідомі особи в ході конфлікту, нанесли йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 18.05.2025 внесено відомості до ЄРДР № 0000119 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. У подальшому 18.06.2025 дане кримінальне провадження було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, 18.05.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 про те, що 17.05.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Серебрія Могилів Подільського району Вінницької області, невідомі особи чоловічої статті в ході конфлікту, спричинили йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.05.2025 внесено відомості до ЄРДР № 0000120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.06.2025 зазначені вище кримінальні провадження постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню надано номер № 0000115 від 18.05.2025.

30.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 справа № 138/1561/25, (провадження № 1-кс/138/566/25) від 11.07.2025 отримано оригінали матеріалів кримінального провадження №0000253, а саме: витяг ЄРДР з кримінального провадження № 0000253; протокол огляду місця події від 19.05.2025; фототаблицю до протоколу ОМП від 19.05.2025; постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів від 20.05.2025; квитанцію про отримання та зберігання речових доказів № 29 від 20.05.2025; клопотання про арешт майна від 20.05.2025, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 №138/1389/25, №:1-кс/138/408/25 від 21.05.2025, якою накладено арешт на вилучене майно; а також 12.08.2025 - речові докази по даному кримінальному провадженні, зокрема фрагмент металевої арматури довжиною 151 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № B444960 та металевий кутник довжиною 90,5 см., який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № В444937.

Постановою слідчого від 12.08.2025 зазначені вище оригінали матеріалів кримінального провадження та фрагмент металевої арматури довжиною 151 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № B444960, та металевий кутник довжиною 90,5 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № В444937, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000115.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000253 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите, тому відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 №138/1389/25 (провадження №:1-кс/138/408/25) від 21.05.2025, якою накладено арешт на фрагмент металевої арматури довжиною 151 см та металевий кутник 90,5 см, припинила свою дію при закритті кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин фрагмент металевої арматури довжиною 151 см та металевий кутник 90,5 см, є речовими доказами у даному кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені 12.08.2025 у порядку виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - фрагмент металевої арматури довжиною 151 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № B444960 та металевий кутник довжиною 90,5 см., який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № В444937.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2025; постанова прокурора від 30.06.2024 про об`єднання досудових розслідувань в одне провадження; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.06.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.06.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 30.06.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 03.07.2025; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 24.07.2025; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.07.2025 про тимчасовий доступ до документів; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2025; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2025; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 11.08.2025; постанова слідчого про приєднання предметів до справи як речових доказів від 12.08.2025.

Слідчий суддя встановив, зокрема, шо на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.07.2025 слідчому було надано дозвіл на доступ з можливістю вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зокрема, речових доказів фрагменту металевої арматури довжиною 151 см та металевого кутника довжиною 90,5 см.

Вказані предмети були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису вилучених документів від 12.08.2025.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.08.2025 вказані вище фрагмент металевої арматури довжиною 151 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № B444960 та металевий кутник довжиною 90,5 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № В444937 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його пошкодження, псування, знищення та відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.08.2025 у порядку виконання ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів - фрагмент металевої арматури довжиною 151 см, який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № B444960 та металевий кутник довжиною 90,5 см., який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № В444937.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1