Провадження 1-кс/127/5611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001010 внесеного до ЄРДР 11.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001010 внесеного до ЄРДР 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.06.2013 по теперішній час, являється фізичною особою підприємцем та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис 0047574, ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець з наступними видами діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

Крім того, встановлено, ОСОБА_7 , з 04.09.2023 по теперішній час, являється фізичною особою підприємцем та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис 000392773, ОСОБА_7 зареєстрований як фізична особа-підприємець з наступними видами діяльності: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Також, встановлено, що з 30.03.2009 по теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 являються співзасновником в рівних частках та кінцевими бенефіціарами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСТАЛ» (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Івана Бойка, 52, кв. 1) (далі ТОВ «ВІНСТАЛ»). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «ВІНСТАЛ» має наступні види діяльності: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.73. Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 протягом тривалого часу здійснюють спільну господарську діяльність, як фізичні особи-підприємці та співвласники товариства з обмеженою відповідальністю, пов`язану з наданням послуг у сфері будівництва. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неодноразово співпрацювали та укладали договори підряду на виконання різного роду будівельних робіт, замовником яких виступала Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Так, у вересні 2024 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 17.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стало відомо про необхідність виконання робіт щодо будівництва пожежного резервуару на території комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради», який передбачав необхідність поставки та монтажу на об`єкті будівництва пожежного резервуару об`ємом 50 м3.

У цей період, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 які достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, виник спільний злочинний умисел на шахрайське заволодіння коштами Якушинецької сільської ради, виділеними з місцевого бюджету сільської ради на виконання робіт щодо вищевказаного будівництва, у зв`язку з чим, розробили спільний план послідовних дій з метою реалізації спільного злочинного умислу.

З цією метою, у вересні 2024 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 17.09.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснив моніторинг мережі Інтернет з метою встановлення дійсних цінових пропозицій виробників поліетиленових пожежних резервуарів об`ємом 50 м3, та у ході спілкування з представниками ПП «Екобіл» (ЄДРПОУ: 35816972, адреса: м. Львів, вул. Навроцького 1-А) ОСОБА_4 отримав комерційну пропозицію ПП «Екобіл» на поліетиленовий пожежний резервуар Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами: Вид монтажу: підземний або напівзаглиблений; Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній/зовнішній: 2 500/2 700 мм; Довжина: 11 000 мм.; Товщина стінки: 100 мм; Вага: 2-2,5 т., вартістю 658 000 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою штучного та безпідставного завищення ціни на поліетиленовий пожежний резервуар Biotech «БІГКАН», у невстановленим досудовим розслідування спосіб, використовуючи за основу бланк комерційної пропозиції ПП «Екобіл», виготовили комерційну пропозицію від спільного товариства ТОВ «ВІНСТАЛ» (від імені Андрій Сенчук, 097 483 63 74) на поліетиленовий пожежний резервуар Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами: Вид монтажу: підземний або напівзаглиблений; Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній/зовнішній: 2 500/2 700 мм; Довжина: 11 000 мм, Вага: 2-2,5 т. При цьому, умисно змінили одну з характеристик: товщина стінки: 200 мм, та визначили вартість 1 206 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 достовірно знаючи, що 17.09.2024 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради (, юридична адреса: с. Якушинці, вул. Новоселів, 1, Вінницького району Вінницької області) в особі начальника відділу ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (Виконавець), укладено договір №102 про виконання проектної документації, предметом якого являється розробка за завданням Замовника проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

З метою реалізації спільного злочинного умислу на шахрайське заволодіння коштами Якушинецької сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, у період часу з 17.09.2024 по 12.11.2024 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) надали до Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради комерційну пропозицію від спільного товариства ТОВ «ВІНСТАЛ» ( ОСОБА_10 , 097 483 63 74) на поліетиленовий пожежний резервуар Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами: Вид монтажу: підземний або напівзаглиблений; Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній/зовнішній: 2 500/2 700 мм; Довжина: 11 000 мм.; Товщина стінки: 200 мм; Вага: 2-2,5 т., вартістю 1 206 000 грн., (далі Комерційна пропозиція).

У подальшому, у період з 17.09.2024 по 12.11.2024 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ході розробки проектно-кошторисної документації, Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, як замовником наданих послуг, вказана Комерційна пропозиція була надана проектанту ФОП ОСОБА_9 , для внесення до проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

У подальшому, на виконання Завдання на проектування об`єкту «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», виконавцем робіт ФОП ОСОБА_9 виготовлено проектно-кошторисну документацію, яку 12.11.2024 надано Замовнику відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №23 від 12.11.2025.

Наказом №50 від 13.11.2024 начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, затверджено проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області»

Згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, у ході виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва запроектовано монтування поліетиленового пожежного резервуару Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами: Вид монтажу: підземний або напівзаглиблений; Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній/зовнішній: 2 500/2 700 мм; Довжина: 11 000 мм; Товщина стінки: 200 мм; Вага: 2-2,5 т.

Відповідно до об`єкта будівництва у 2024 році, погодженого сільським головою Якушинецької сілької ради ОСОБА_11 та затверджено начальником відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради ОСОБА_8 , джерелом фінансування вказаного об`єкту будівництва є місцевий бюджет.

У подальшому, згідно розробленої проектно-кошторисної документації до Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 по об`єкту будівництва «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» в загальну ціну договору закладено вартість пожежного резервуару ПЕ, 50 м3 вартістю 1 205 788, 25 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з метою реалізації свого спільного умислу на шахрайське заволодіння коштами Якушинецької сільської ради, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець взяв участь в оголошеній Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради процедурі закупівлі, предметом якої є роботи з нового будівництва резервуарів для протипожежного запасу води КЗ "Зарванецька гімназія" за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області (UA-2024-11-19-007045-a), та будучи єдиним учасником, згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій, ФОП ОСОБА_7 визнано переможцем закупівлі, з ціновою пропозицією 1 368 445,00 грн.

У подальшому, 18.11.2024 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_8 (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (Підрядник), укладено договір № 126 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

Згідно з п. 2.1. вказаного Договору, підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору, договірна ціна робіт складає 1 368 445,00 грн (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч чотириста сорок п`ять гривень) без ПДВ.

Абзацом 2 пункту 4.1 вказаного Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Відповідно до п. 4.2. вказаного Договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику.

Пунктами 5.1 та п.5.2 вказаного Договору визначено, що підрядник завершить виконання робіт до 31.12.2024 та місцем виконання робіт являється вул. Клубна в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області.

Згідно п. 13.1 договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, зберігання, подача на об`єкт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання здійснюється силами підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність поставки цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі виконаних робіт замовнику.

Після укладання вищеописаного договору №126 від 18.11.2024 ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 умислу на заволодіння коштами Якушинецької сільської ради, та під приводом виконання попередньо укладеного договору поставки № 02/01/24-1 від 02.01.2024, залучив останнього у якості субпідрядника, та замовив у нього придбання та поставку на об`єкт будівництва пожежного резервуару Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами: Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній: 2 500 мм; Довжина: 11 000 мм.; Товщина стінки: 100 мм; Вага: 2-2,5 т.

У подальшому, ФОП ОСОБА_4 відповідно до видаткової накладної № 112 від 05.12.2024, придбав у ФОП ОСОБА_12 пожежний резервуар з горловиною BioTech «БІГКАН» ПЕ об`ємом 50 м3 з наступними параметрами: Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній: 2 500 мм; Довжина: 11 000 мм.; Товщина стінки: 100 мм; Вага: 2-2,5 т., за 658 000 (шістсот п`ятдесят вісім тисяч) грн.

Після чого, відповідно до видаткової накладної № 54 від 05.12.2024

ФОП ОСОБА_4 продав ФОП ОСОБА_7 вищевказаний пожежний резервуар з горловиною BioTech «БІГКАН» ПЕ об`ємом 50 м3 за 1 205 788 (один мільйон двісті п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи узгоджено за попередньою змовою, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, придбали та поставили на об`єкт будівництва пожежний резервуар Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами: Об`єм: 50 м3; Діаметр внутрішній: 2 500 мм; Довжина: 11 000 мм.; Товщина стінки: 100 мм; Вага: 2-2,5 т, що не відповідає проектно-кошторисній документації по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», зокрема в частині товщини стінки пожежного резервуару, яка передбачалась 200 мм.

Після чого, на виконання умов договору №126 від 18.11.2024 ФОП ОСОБА_7 надав послуги щодо виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» та 12.12.2024 був складений відповідний Акт приймання виконання будівельних робіт №1 форми КБ-2в за грудень 2024 року, яким підписаний Замовником ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , та Підрядником ОСОБА_7 .

Відповідно до Акту приймання виконання будівельних робіт №1 форми КБ-2в за грудень 2024 року, засвідчено виконання будівельних робіт на загальну суму 1 368 445,00 грн., у тому числі, поставку та монтування пожежного резервуару з горловиною Biotech «БІГКАН» ПЕ, 50 м3 за ціною 1 205 788,25 грн.

Таким чином, встановлено, що до Акту приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, за об`єктом будівництва «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» було включено відомості щодо вартості протипожежного резервуару «BioTech «БІГКАН» об`ємом 50 м3 з горловиною, з технічними характеристиками: товщина стінки 200 мм, однак параметри фактично поставленого пожежного резервуару були з іншими параметрами: товщина стінки: 100 мм, що фактично не відповідало проектно-кошторисній документації по об`єкту «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

На виконання умов договору №126 від 18.11.2024, відповідно до платіжної інструкції №543 від 13.12.2024 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради на рахунок ФОП « ОСОБА_7 », НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 1 368 445, 00 копійок. Відповідно до Акту приймання виконаних підрядних робіт від 12.12.2024 за формою КБ-2в основна частина з загальної вартості оплачених послуг, у сумі 1 205 788, 25 гривень, передбачена за поставлений пожежний резервуар «BioTech «БІГКАН» об`ємом 50 м3.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість пожежного резервуару «BioTech «БІГКАН», об`ємом 50 м3 (розташування підземне, форма конструкції: горизонтальна, розміри: діаметр - 2 400 мм, довжина: 11 000 мм., товщина стінки - 100 мм), у новому стані, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.11.2024, могла складати 614 387, 37 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень, 37 копійок)

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 на виконання умов договору №126 від 18.11.2025 виконуючи роботи за об`єктом «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», ФОП ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману замовника, а саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, в особі його начальника ОСОБА_8 умисно поставив пожежний резервуар, що не відповідає проектно-кошторисній документації по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води

КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», а саме, з товщиною стінки 100 мм, в результаті чого, заволоділи грошовими коштами Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької в розмірі 591 400 гривень 88 копійок, тим самим, спричинили місцевому бюджету шкоду, що станом на 2024 рік, у понад 391 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

25 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- відповідями на запит з ТОВ «ЕКОБІЛ»;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2025;

- відповіддю на запит до ФОП ОСОБА_12 від 12.03.2025 з додатками: 1) договір купівлі-продажу №15-11/24-КП від 15.11.2024 з додатком; 2) видаткова накладна №112 від 05.12.2024;

- відповіддю на запит з Якушинецької сільської ради від 06.03.2025 та копії наданих оригіналів документів: 1) акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року; 2) договір №126 від 18.11.2024;

- відповіддю на запит ФОП ОСОБА_4 від 14.03.2025 та надані копії документів: 1) договір поставки №15/09/23-1 від 15.09.2023; 2) видаткова накладна №54 від 05.12.2024; 3) видаткова накладна №55 від 06.12.2024; 4) виписка з АТ «Укрсиббанк» від 13.03.2025;

- відповіддю ФОП ОСОБА_9 від 09.03.2025 та надані копії документів: 1) договір №102 від 17.09.2024; 2) комерційна пропозиція;

- супровідним листом та висновком судової товарознавчої експертизи №529/25-21 від 20.03.2025;

- супровідним листом та висновок експерта Вінницького відділення КНІДСЕ №665/25-21 від 27.03.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність даного ризику у відповідності до КПК України не означає, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме переховування, однак достатньо встановити, що він має реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Орган досудового розслідування переконаний, що тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суворість покарання за його вчинення, та встановлений розмір шкоди місцевому бюджету, може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Варто також зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Щодо ризику незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

У ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до квитанції №24 від 28.04.2025 частково відшкодував встановлену матеріальну шкоду у розмірі 200 000 грн., які перерахував на рахунок Якушинецької сільської ради.

Звертаючись із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, а також часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що умислу на вчинення кримінального правопорушення він не мав, резервуар з меншою товщиною стінки було поставлено помилково, а тому просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 підтримав заперечення підозрюваного, слідчому судді пояснив, що ризи зазначені стороною обвинувачення є недоведеними, ОСОБА_4 вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі та щиро розкаюється, активно відшкодовує завдані збитки, окрім того зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні своїх батьків, дружину та неповнолітню дитину, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбаченихст. 177 КПК Україниі встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, надають підстави слідчому судді дійти висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби, строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 25 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 червня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя