СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2667/25
ун. № 759/9794/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/1629/23 від 15.02.2023, у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021, арешт земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:5493, загальною площею 0,08 га, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перераєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не заперечувала проти розгляду клопотання за її відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5493, загальною площею 0,08 га, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перераєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_4 є законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:5493, загальною площею 0,08 га, він немає жодного відношення до кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, та не має правових підстав вважати що вказана земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій чи набута кримінально протиправним шляхом.

Будь-яких належних доказів, що вказані земельні ділянки є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування суду не надано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/1629/23 від 15.02.2023, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5493, загальною площею 0,08 га, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перераєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1