Справа № 357/3493/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000674 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, не одруженому, на утримані дітей не має, тимчасово не працюючому, зі слів зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому, ідентифікаційний номер

в с т а н о в и в :

02.05.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 13.03.2025 приблизно о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz E350» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті проспекту Князя Володимира та вулиці Марії Приймаченка в місті Біла Церква Київської області в напрямку площі Волі, порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди., п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, де вказано: «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух., п. 8.10 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», п. 17.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: На дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі, тобто, водій ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes E350» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись на червоний сигнал світлофора по смузі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів із-за автомобілів що зупинилися у сусідній з ним смузі на червоний сигнал в результаті чого допустив зіткнення автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот на зелений сигнал світлофора та вже звершував маневр повороту ліворуч. Водію автомобіля марки «Mercedes-Benz E350» н.з. НОМЕР_1 видимість забороняючого сигналу світлофора нічим обмежена не була.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes E350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки. Описане ушкодження заподіяне тупим предметом могли виникнути внаслідок травми в салоні автомобіля під час ДТП. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому, що для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк-більш ніж 3 тижні, а також пасажир автомобіля «Mercedes E350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма тулуба, що проявилася розривом печінки, кров`ю у черевній порожнині, закритими переломами кісток таза, 1 поперекового хребця, грудини, 9,10 ребер справа, заочеревинний крововилив справа, а також виявлення переломи основної фаланги 4-го пальця правої кисті, струс головного мозку та синець на обличчі.

Ушкодження на тулубі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ N?6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. Інші переломи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 8.7.3 е), 8.10, 17.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, останньому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, безпосереднього проведення бойових дій на території Київської області та міста Києва, може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеному ризику.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав водночас зазначив, що рухався на жовтий сигнал світлофора та поспішав, щоб доставити до лікарні ОСОБА_6 , яка перед цим отримала травму руки.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, доходжу висновку, що слідчим у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя на час розгляду клопотання дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у клопотанні навів обставини, які вказують на існування вказаного ризику.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000674 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.06.2025 в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчується 30.06.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8