Справа № 191/2404/25
Провадження № 1-кс/191/563/25
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.05.2025 приблизно о 21.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) разом з ОСОБА_7 прийшли в гості до спільної знайомої, яка мешкає за адресою: : АДРЕСА_2 , де почали вживати спиртні напої.

У той же день, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 пішов до себе додому, та приблизно через годину повернувся до вищевказаної адреси. Після чого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з мотивів ревнощів ОСОБА_7 до їх спільної знайомої раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків, 19.05.2025 приблизно о 23.00 годині, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 , у ході бійки, ударами рук, стиснутими в кулак наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів у ділянку голови (обличчя), далі правою ногою наніс ОСОБА_7 два удари у ділянку тулуба зліва, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв своєю рукою дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_7 один удар у ділянку грудної клітини справа та по одному удару з правого та лівого боку у потиличну ділянку голови. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від шоку, який настав внаслідок отриманих травм із залученням декількох ділянок тіла з використанням тупого предмету.

20.05.2025 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-Протоколом обшуку від 19.05.2025;

-Протоколом огляду місця події від 19.05.2025;

-Допитом свідка ОСОБА_8 ;

-Допитом свідка ОСОБА_9 ;

-Допитом свідка ОСОБА_10 ;

-Допитом потерпілого ОСОБА_11 ;

-Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10

-Висновком СМЕ № 0000437 (експертиза трупа) від 07.06.2025;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні підозрюваному такого виду запобіжного заходу, оскільки, будучи на свободі, останній має можливість переховуватися від суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку учасників щодо доцільності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Синельниківським РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000621 від 19.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025 включно.

11.07.2025 керівником Синельниківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.08.2025.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, на даний час не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні особливо тяжкого злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не допитані усі свідки та не виконані інші слідчі (процесуальні) дії, направлені на отримання всіх доказів.

Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, потерпілого.

З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого підозрюваному діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177,178, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1