Справа № 697/1397/25
Провадження № 1-кс/697/261/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_6 , 31.05.2025, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари кулаками обох рук в голову, від чого останній впав, а він продовжив наносити йому численні удари ногою в голову, в результаті якого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: набряк-набувнявіння головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, множинні переломи лицьових кісток, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер в ніч з 31.05.2025 на 01.06.2025.

Відомості за вказаним фактом 01.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 близько 16 год. ОСОБА_6 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_8 та дізнався про те, що її співмешканець ОСОБА_7 ображає її, погрожує. Вирішив захистити сестру, тому разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 приїхав до домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . У даному домоволодінні був ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Між ним та ОСОБА_7 стався конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя, від якого останній впав. Інших ударів не наносив, поїхав разом із сестрою та товаришем.

01.06.2025 о 17 год. 09 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. було затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2025,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2025,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.06.2025,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.06.2025,

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2025,

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.06.2025,

- даними протоколу освідування особи від 01.06.2025

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 711 від 01.06.2025

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2025 та іншими матеріалами доданими до клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, а також є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав частково та пояснив, що він вдарив ОСОБА_7 один раз кулаком в область обличчя від чого останній впав на спину на землю в траву, більше він його не бив. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки від слідчих дій підозрюваний не ухиляється, має постійне місце проживання раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а прокурором не доведено наявність ризиків .

Суд, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000162 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що є обґрунтовані і доведені ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме підозрюваний ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки не працюючий);

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (одним з яких є його сестра), перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_6 не є сталими (не має постійного місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має)

- свідком є його сестра ОСОБА_8 , яка була співмешканкою загиблого ОСОБА_12 .

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, суд у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178,182-184,196,205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 01.06.2025.

Строк дії ухвали - до 30 липня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1