overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0000927 від 31.03.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0000927 від 31.03.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 09.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий, звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9572/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотань захисника про проведення повторної автотехнічної експертизи та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001278 від 14.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення повторної автотехнічної експертизи.

Відмовити в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення автотехнічної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/76/2025

16 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111; за № 0004009,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:30 год. 13.08.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:30 год. 13.08.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/388/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 травня 2025 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 травня 2025 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2025 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/8753/25
провадження № 1-кп/208/1298/25
УХВАЛА

09 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003524 від 24.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, з урахуванням віддаленості місця проживання обвинуваченого, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.415 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Великоолександрівським районним судом Херсонської області на території юрисдикції якого постійно проживає обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 16.07.2025 годину 09:00 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер НОМЕР_1

Копію ухвали направити голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1899/25 Справа № 336/7217/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Новобаварського районного суду м. Харкова)

законного представника

обвинуваченої: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Новобаварського районного суду м. Харкова)

захисника: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з

Вознесенського районного суду м. Запоріжжя)

прокурора: ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференці)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000739 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000739 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2025 року о 16 год 30 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 за № 0000394, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 17.07.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1018/23 Номер провадження 11-кп/814/1569/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 07 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/5167/24
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, не працює, неодруженого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

В С Т А Н О В И В

04.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на 1 рік та встановити відповідні обмеження, як особі, звільненої з місць позбавлення волі.

У судове засідання, призначене на 16.07.2025 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає здійснити привід засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 липня 2025 року о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2873/23
Провадження № 1-в/715/36/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_4 про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_4 , згідно якої вказує, що 14.09.2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі № 715/2873/23 винесено вирок, яким її визнано винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Стягнуто з неї на користь держави судові витрати в розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок. Зазначає, що вона повністю сплатила штраф і судові витрати.10.03.2025 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якого її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення . передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито. Разом з тим, після скасування вироку від 14.09.2023 року не було вирішено питання щодо повернення сплаченого нею штрафу та витрат на проведення експертизи. Просила суд вирішити питання щодо повернення їй сплаченого штрафу у розмірі 25 500 гривень 00 копійок та судових витрат в розмірі 1 434 гривні 00 копійок.

08.07.2025 року ОСОБА_4 направила до суду заяву, згідно якої просила суд клопотання про повернення коштів залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечував проти залишення клопотання про повернення коштів без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про повернення коштів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3578/25
У Х В А Л А

17.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000282 від 18.04.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 17.07.2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1