Справа №201/7102/25
Провадження № 1-кс/201/2668/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури та просила визнати бездіяльність посадових осіб Донецької обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000261 від 05.07.2017 року, яка полягає у неповерненні гр. ОСОБА_5 майна, яке було вилучено 01.08.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 3. Зобов`язати посадових осіб Донецької обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000261 від 05.07.2017 року, негайно повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі, майно, яке було вилучено 01.08.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone 6S»;мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone Х»; мобільний телефон «Nokia Metro PCS»; мобільний телефон «Nokia 2700 C2»;-стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ноутбук «APPLE», сірого кольору; ноутбук «APPLE», сірого кольору; грошові кошти у розмірі 26380 грн. та 30000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро; порошок білого кольору; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; експрес-накладні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 21 шт.; револьвер «Flobert», 4 мм, та 9 набоїв до нього.

В обґрунтування скарги вказувала, що органом досудового розслідування ГУНП в Донецькій області були внесені відомості до ЄРДР за №0000261 від 05.07.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368, ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 369 КК України 01.08.2018 року.

На підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017 року, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone 6S»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone Х»; мобільний телефон «Nokia Metro PCS»; мобільний телефон «Nokia 2700 C2»; стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ноутбук «APPLE», сірого кольору; ноутбук «APPLE», сірого кольору; грошові кошти у розмірі 26380 грн. та 30000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро; порошок білого кольору; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; експрес-накладні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 21 шт.; револьвер «Flobert», 4 мм, та 9 набоїв до нього.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2018 року всі перелічені речі, документи та грошові кошти направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів другого слідчого відділу прокуратури Донецької області для вирішення питання по суті.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької обл. ОСОБА_6 від 02.08.2018 року частка вилученого майна визнана речовими доказами, а саме: стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; порошок білого кольору; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ноутбук «APPLE», сірого кольору; ноутбук «APPLE», сірого кольору; револьвер «Flobert», 4 мм, та 9 набоїв до нього.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08.2018 року на вище перелічену частку вилученого майна накладено арешт. Інформація про рішення прокурора та/або слідчого судді щодо решти вилученого під час обшуку майна, дозвіл на виявлення і вилучення якого зазначені безпосередньо в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2018 року, що належить гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone 6S»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone Х»; мобільний телефон «Nokia Metro PCS»; мобільний телефон «Nokia 2700 C2»; грошові кошти у розмірі 26380 грн. та 30000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро відсутня.

14.02.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Донецької області ОСОБА_7 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017 року, що стосуються вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Запорізької області, а саме матеріалів щодо ОСОБА_5 . За даним фактом слідче відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000070 від 01.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30.01.2021 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 01.04.2019 року, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2022 року скасовано арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.08.2018 року.

Щодо решти вилученого під час обшуку майна, що належить гр. ОСОБА_5 , дозвіл на виявлення і вилучення якого зазначені безпосередньо в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.07.2018 року.

Однак, не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 0000070 від 01.04.2019 року (виділене з матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017 року), щодо ОСОБА_5 , закрито, процесуальних рішень щодо вилученого під час обшуку майна не прийнято.

На момент звернення з даною скаргою до слідчого судді, виявлене та вилучене під час обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 майно, не повернуто законному власнику.

Представником ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено клопотання про повернення ОСОБА_5 майна, яке було вилучено 01.08.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідях Донецької обласної прокуратури від 07.05.2025 року, від 22.05.2025 року зазначено, що клопотання скеровано до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України. Водночас, зазначено, що поверненню підлягає тільки те майно, яке безпосередньо зазначено в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2022 року. Щодо решти вилученого під час обшуку майна, що належить гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone 6S»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone Х»; мобільний телефон «Nokia Metro PCS»; мобільний телефон «Nokia 2700 C2»; грошові кошти у розмірі 26380 грн. та 30000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро відповідь не надана.

На момент звернення з даною скаргою до слідчого судді, відповіді на клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна від ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходило.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених в останній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснював, що, оскільки вказані речи та грошові кошти були передані 13.02.2020 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР прокуратури Донецької області ОСОБА_8 до УВБ в Донецькій області ДВБ НП України, розташованому у м.Маріуполі Донецької області, та в теперішній час територія м.Маріуполя знаходиться під окупацією, виконати вимоги заявника не надається можливим. Крім того, пояснював, що оскільки кримінальне провадження № 0000070 від 01.04.2019 року (виділене з матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017 року), щодо ОСОБА_5 , закрито 30.01.2021 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2022 року скасовано арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2018 року, заявнику необхідно було звертатися за підсудністю до Запорізької обласної прокуратури. Просив в скарзі відмовити.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone 6S»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone Х»; мобільний телефон «Nokia Metro PCS»; мобільний телефон «Nokia 2700 C2»; стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ноутбук «APPLE», сірого кольору; ноутбук «APPLE», сірого кольору; грошові кошти у розмірі 26380 грн. та 30000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро; порошок білого кольору; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; експрес-накладні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 21 шт.; револьвер «Flobert», 4 мм, та 9 набоїв до нього.

Згідно протоколу обшуку від 01.08.2018 року всі перелічені речі, документи та грошові кошти направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів другого слідчого відділу прокуратури Донецької області для вирішення питання по суті.

Згідно постанови прокурора від 02.08.2018 року частка вилученого майна визнана речовими доказами, а саме: стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; порошок білого кольору; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ноутбук «APPLE», сірого кольору; ноутбук «APPLE», сірого кольору; револьвер «Flobert», 4 мм, та 9 набоїв до нього.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08.2018 року на вище перелічену частку вилученого майна накладено арешт.

Згідно постанови прокурора від 14.02.2019 року, виділені матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017, що стосуються вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Запорізької області, а саме матеріали щодо ОСОБА_5 .

За даним фактом слідче відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000070 від 01.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2021, було закрито кримінальне провадження №0000070 від 01.04.2019 року, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2022, скасовано арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2018.

Згідно листа від 13.02.2020 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР прокуратури Донецької області ОСОБА_8 до УВБ в Донецькій області ДВБ НП України, розташованому у м.Маріуполі Донецької області, надіслані речові докази по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000070 від 01.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вилучені у ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: два ноутбуки, сім мобільних телефонів (пакет№1), порошок білого кольору (пакет№3), кредитні картки у кількості 4 шт. (пакет №6), 21 накладна (пакет №7), грошові кошти у сумі 150 Евро, 1100 доларів США (пакет№5), грошові кошти у сумі 30000 грн., 1100 доларів США (пакет№4), револьвер «Профі», два тампони, два поліетиленових пакети. Підпис експерта ОСОБА_9 (пакет№8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється виключно на підставі вмотивованого судового рішення. Ухвала про дозвіл на проведення обшуку не є рішенням про позбавлення або обмеження права власності, а лише надає дозвіл на проникнення до володіння особи і проведення у ньому слідчої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту ч. 1 ст. 100 КПК України, яка визначає, що речовий доказ, вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків прийняття судових рішень про надання до нього тимчасового доступу або про його арешт.

Ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є будь-яке фактичне позбавлення його власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Цією ж нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Таким чином, КПК України стосовно будь-якого майна, яке має значення для кримінального провадження і вилучається у власника, передбачає фактично лише три можливих правових статуси: 1) майно, до якого наданий тимчасовий доступ, 2) тимчасово вилучене майно, до вирішення питання про його арешт, 3) арештоване майно. Будь-якого іншого правового статусу, в якому чужа законна власність може правомірно знаходитись у розпорядженні органів слідства проти волі власника такого майна, КПК України не визначає.

Розглядаючи вимоги заявника щодо майна, арешт на яке скасовано після ухвалення постанови слідчого про закриття провадження, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що повноваження слідчого судді передбачають судовий контроль під час досудового розслідування.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що постановою слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2021, було закрито кримінальне провадження №0000070 від 01.04.2019 року, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, а в подальшому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2022, частково скасовано арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2018, а саме банківськи картки, 2 ноутбуки, револьвер та набої до нього, слідчий суддя Соборного районного суду м.Дніпра позбавлений можливості розглядати скаргу в цій частині.

З тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_9 розташоване на територіїІНФОРМАЦІЯ_10 , приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Соборному районному суду м.Дніпра в частині вимог заявника про зобов`язання повернення майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000070 від 01.04.2019 року, а тому її слід в цій частині повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення із скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Розглядаючи вимоги заявника про повернення іншого майна, вилученого в рамках кримінального провадження за №0000261 від 05.07.2017, окрім майна, арешт на яке скасовано ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.08.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх задоволення, оскільки прокурором в судовому засіданні не надано доказів законності обмеження права власності ОСОБА_5 в ході досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Донецької обласної, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000261 від 05.07.2017, повернути ОСОБА_5 , майно, вилучене в рамках кримінального провадження за №0000261 від 05.07.2017, окрім майна, арешт на яке скасовано ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2022.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Донецької обласної прокуратури які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000261 від 05.07.2017, повернути ОСОБА_5 , майно, вилучене в рамках кримінального провадження за №0000261 від 05.07.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone 6S»;мобільний телефон «Iphone 6»; мобільний телефон «Iphone Х»; мобільний телефон «Nokia Metro PCS»; мобільний телефон «Nokia 2700 C2»; грошові кошти у розмірі 26380 грн. та 30000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро; порошок білого кольору; експрес-накладні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 21 шт.

Скаргу ОСОБА_3 в частині повернення іншого майна ОСОБА_5 , арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2022, повернути заявнику.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1