Справа № 646/4573/25
№ провадження 1-кс/646/1251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурор Харківської обласної прокуратури,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 06.05.2025 він направив до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 по справі № 646/7732/19 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у сумі 289786,23 гривні, а також судовий збір у сумі 2898,00 гривень.

На підставі вказаного вище судового рішення приватним виконавцем ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 70865382, в межах якого арештовано все майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Скаржник зауважив, що за вказаним виконавчим провадженням коштів не отримав.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Оскільки на час звернення до Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 не отримав документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви, він просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою; зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 травня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2025 року о 10:30 годині.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19 травня 2025 року відкладено судове засідання на 21 травня 2025 року о 10:30 годині, у зв`язку з неявкою скаржника.

Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання 21 травня 2025 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином; заяв, клопотань, пояснень суду не надав.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, встановлені частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України та подане ОСОБА_3 клопотання, суд уважає за можливе провести судовий розгляд без участі скаржника.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 із змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 розділу 1 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01.01.2017, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з пунктом 1) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслав поштове відправлення на ім`я ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: вулиця Жон Мироносиць, будинок 13, місто Харків Харківської області, 61002, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення № 993 та накладною № 993.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, однак заяву він направив до ГУНП в Харківській області.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання Харківською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відтак, суд доходить висновку про необгрунтованість та безпідставність заявлених скаржником вимог.

Окрім того, скаржником до матеріалів скарги долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України іншої сторонньої особи ОСОБА_6 .

Згідно з пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Харківській обласній прокуратурі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1