Провадження №: 1-кс/336/435/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,неофіційно працюючого вантажником,мешкає в АДРЕСА_1 ,раніше засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 р.за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 150 годин

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0000349 від 06.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

встановила:

Старший слідчий відділу поліції № 3№ 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням,погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні його автор зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 за обставин,викладених у клопотанні.

05.05.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 04.07.2025 р.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину,усвідомлює тяжкість вчиненого правопорушення,не має стійких соціальних зв`язків,тому є ризики, що у відсутність запобіжного заходу у виді тримання під вартою він зможе переховуватись від органів слідства та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення,впливати на потерпілого та свідків з метою змусити їх надавати неправдиві показання та у такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний при вирішенні клопотання просив врахувати,що має постійне місце проживання та мешкає з матір`ю,неофіційно працює вантажником,не перебуває у шлюбі,однак має дитину 2008 року народження,приймає участь у її вихованні та утриманні. З потерпілим та свідками у кримінальному провадженні ніяких взаємин не підтримує та з ними не спілкується,тиску на них не чинив та не має таких намірів,з`являвся за викликами слідчого,належним чином виконує обов`язки підозрюваного

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Проте,слідчим та прокурором не доведено,що зазначені у клопотанні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,існують з високим рівнем вирогідності.

Навпаки,слідчий при розгляді клопотання вказав,що особа підозрюваного була встановлена поліцейськими 18.02.2025 р.з наданих ним документів під час прибуття за викликом на місце події,з того часу підозрюваний з`являвся за викликами,проведенню слідчих дій не перешкоджав,потерпілий та свідки не заявляли про спроби незаконного впливу на них з боку підозрюваного.

Наявність невідбутої частини покарання у вигляді 74 годин громадських робіт за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 р.не вказує на підвищену соціальну небезпеку підозрюваного,таких відомостей недостатньо для висновку про високий ризик втечі від слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_5 мешкає у сім`ї з матір`ю,виховує дитину 2008 р.н.,неофіційно працює вантажником,що є достатнім для висновку про наявність у нього соціальних зв`язків,постійного місця проживання та доходів тощо.

Приймаючи рішення на користь клопотання про застосування домашнього арешту, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме:ризик переховування від слідства та суду, а також можливість продовження злочинної діяльності.

З урахуванням з викладеного, слідчий суддя не встановила передбачених законом підстав для обрання до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу,яким є тримання під вартою, вважає за можливе обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК не відлучатися з місця постійного проживання з 22-00 години до 06-00 години в період дії запобіжного заходу, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,що є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки на строк досудового розслідування .

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України-відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 ,заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце проживання з 22-00 до 06-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4)утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 12 травня 2025 року по 04 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1