Справа № 716/990/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Заставна Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001625 від 09.05.2025, №0000037 від 04.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Товтри Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2025, о 22:30 годині ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , після чого кинув її на землю та, в той час коли потерпіла знаходилася в лежачому стані, наніс ще не менше шести ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілої, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: саден: в ділянці нижньої губи на границі з підборіддям, на верхній губі справа; синців: по слизовій нижньої губи справа, у зовнішнього кута правого ока, по передньо-бокових поверхнях шиї справа і зліва, в ділянці носу, по долонній поверхні кисті у основи 5-го пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; гематоми навколо лівого ока з переходом на ліву скроню; забійної рани по слизовій поверхні нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.125 КК України за заподіяння легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Він же, 09.05.2025, о 02:00 годині, знаходячись неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , двері якого не були зачинені, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав на ньому за місцем свого проживання в село Товтри Чернівецького району Чернівецької області, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд. Незаконним діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 160857,95 грн.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.289 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, визнає в повному обсязі. Зазначив потерпіла ОСОБА_3 є дружиною його покійного рідного брата. 03.05.2025 вони з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої за місцем його проживання, під час чого між ними виникла словесна сварка і він став наносити потерпілій удари руками по обличчю, поваливши її на землю, спричинивши тілесні ушкодження. У вчиненому розкаються. Наразі потерпіла його не вибачила, спілкування між ними відсутнє.

Обставини щодо заволодіння транспортним засобом пам`ятає погано. Згадав що вночі 09.05.2025 прокинувся в місті Заставна на передньому пасажирському сидінні автомобіля PEUGEOT PARTNER, який йому не належить і який не був йому ввірений власником, виявив в замку запалювання ключі, пересів на водійське сидіння, завів машину та поїхав додому в село Товтри. Наступного дня коли прокинувся, протверезів та хотів повернути машину власнику, але виявилося що останній вже звернувся з заявою до органів Нацполіції. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася давати покарання на підставі ст.63 Конституції України, водночас висловилася щодо міри покарання обвинуваченого за вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підтвердження наявності у потерпілої ОСОБА_3 тілесних узгоджень прокурором надано, а судом досліджено та оцінено, в порядку ст.94 КПК України, висновок експерта №51-Е, відповідно до якого: наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження: садна: в ділянці нижньої губи на границі з підборіддям, на верхній губі справа; синці: по слизовій нижньої губи справа, у зовнішнього кута правого ока, попередньо-бокових поверхнях шиї справа і зліва, в ділянці носу, по долонній поверхні кисті у основи 5-го пальця відносяться до легких тілесних ушкоджень; гематоми навколо лівого ока з переходом на ліву скроню; забійна рана по слизовій поверхні нижньої губи справа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; вказані тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, а також від дії твердих тупих предметів з гострими краями і при ударах об такі у строк та при обставинах на які вказала ОСОБА_3 , від ударів рук сторонньої особи в кількості не менше шести, при здавлюванні шиї пальцями рук сторонньою особою, при падінні об землю з прискоренням внаслідок поштовху і не характерні для самостійного подання з висоти власного зросту на тверду поверхню; висновок експерта №СЕ-19/126-25/6271-АВ від 22.05.2025, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 09.05.2025 становить 160857,95 грн; висновок експерта №СЕ-19/126-25/6247-Д від 20.05.2025, згідно з яким слід ділянки долоні руки розміром 70х38 мм із зовнішньої поверхні передніх дверей водія автомобіля PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений долонею правої руки ОСОБА_3 ; висновок експерта №881 від 28.05.2025, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 , відібраної 09.05.2025, виявлено етиловий спирт в кількості 1,50 проміле.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіяння легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; незаконному заволодінні транспортним засобом.

Дії обвинуваченого за ст.ст.125 ч.1, 289 ч.1 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; незаконне заволодіння транспортним засобом кваліфіковано правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин; є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра, одружений, виховує неповнолітню дитину.

Крім того, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (епілепсія) з судомним синдромом, однак за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії, керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (висновок судово-психіатричного експерта №773 від 28.05.2025).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує дані досудової доповіді, складеної Чернівецьким РС №3 Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, відповідно до якої ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінені як «високі». На переконання органу пробації виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі становитиме високий ступінь небезпеки для суспільства.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його особи, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді обмеження волі, за ст.289 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями вказаних статей. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи що ОСОБА_3 є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 та сталість його сімейних зв`язків, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень та критичне ставлення, що полягає в осуді своїх дій, принесення вибачень потерпілим, щире каяття ОСОБА_3 та його бажання довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства, а також позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_3 , не пред`являли до нього претензій як майнового так і немайнового характеру, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України і вважає, що це буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законно сили залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 21346,86 грн, та підлягають стягненню з обвинувачено на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ст.125 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ст.289 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: автомобіль PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у володінні останнього, як належне майно;

2 відрізки ППС, 10 змивів на одноразових марлевих пампонах, резинові тапочки берюзового кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

висновки дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-25/6247-Д від 20.05.2025, молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/126-25/6241-БД від 28.05.2025, №СЕ-19/126-25/6242-БД від 28.05.2025, №СЕ-19/126-25/6243-БД від 29.05.2025, №СЕ-19/126-25/6246-БД, №СЕ-19/126-25/6251-БД від 28.05.2025, №СЕ-19/126-25/6252-БД від 28.05.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/126-25/6271-АВ від 22.05.2025, №СЕ-19/126-25/6247-Д від 20.05.2025, №СЕ-19/126-25/6241-БД від 28.05.2025, №СЕ-19/126-25/6242-БД від 28.05.2025, №СЕ-19/126-25/6243-БД від 29.05.2025, №СЕ-19/126-25/6252-БД від 28.05.2025, №СЕ-19/126-25/6251-БД від 28.05.2025 в розмірі 21346 (двадцять одну тисячу триста сорок шість) гривень 86 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1