overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/654/25
Справа № 505/4134/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкартами оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2025 о 09:00 годин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/494/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/193/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведені судові експертизи в розмірі 23097,04 гривень - покласти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.03.2024 на земельну ділянку, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Шумського району (на момент вчинення кримінальних правопорушень) Тернопільської області із кадастровим № :03:002:0070, площею 2.0 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 10 липня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000124, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000124 від 23.10.2024 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/882/25
Провадження № 1-кс/936/167/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та представника ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6066/25
Провадження №1-кс/333/2332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даної скарги відкласти на 10-00 годину 28 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року.

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/2921/25 Провадження № 1-кс/450/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"09" липня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381 щодо нерозгляду клопотання від 24.06.2025, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381 щодо нерозгляду клопотання від 24.06.2025 задоволити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області уповноваженого здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000381, розглянути клопотання від 24.06.2025 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в статусі потерпілого та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 11 липня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-5/2007Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/59/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсуність
У Х В А Л А

11 липня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Чортківського районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_3 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Чортківського районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_3 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 12:15 год. 14 липня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/7856/23

Номер провадження 1-кп/495/178/2025

10 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року за №0000696,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як установлено ОСОБА_2 відбуває покарання, наразі Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 10.09.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:00 год. 10.09.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №511/1084/25
Провадження по справі №1-кп/498/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту в якому він проживає по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001422 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001422 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

10 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про надання йому 11.07.2025 року дозволу на виїзд за межі населеного пункту в якому він проживає до м. Одеси в клініку ім. Філатова з метою проходження медичного огляду. А також з метою зустрічі з захисниками.

На даний час в Великомихайлівському районному суді Одеської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 липня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено строком на 60 днів, тобто до 08.09.2025 року включно, у межах раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави у раніше визначеному розмірі обов`язки: зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Розглядаючи подане клопотання суддею береться до уваги, що за змістом ч.5 ст.194 КПК України, в разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом, тому, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченим обов`язків, визначених судом, мету виїзду обвинуваченого за межі населеного пункту в якому він проживає, та оскільки обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Великомихайлівським районним судом Одеської області за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини, викладені в клопотанні обвинуваченого для його виїзду за межі населеного пункту в якому він проживає, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту в якому він проживає: с. Мигаєве Роздільнянського району Одеської області.

Керуючись ст. ст.194,369,372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому дозволу на виїзд за межі населеного пункту в якому він проживає: с. Мигаєве Роздільнянського району Одеської області -задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2025 року дозвіл на виїзд за межі населеного пункту в якому він проживає, а саме: с. Мигаєве Роздільнянського району Одеської області до м. Одеса .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1671/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 07 вересня 2025 року включно без зміни визначеного розміру застави.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6792/25

№ 1-кп/183/2020/25

10 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1120/25
Номер провадження 1-кп/341/150/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 04.01.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 190 КК України, з доданими до нього матеріалами.

установив

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 кримінальне провадження від 04.01.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 190 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 327 КПК України, суд

постановив

Призначити у кримінальному провадженні від 04.01.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 190 КК України, підготовче судове засідання на 15 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3