Провадження №1-кп/761/3094/2025
В И Р О К

іменем України

27 червня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №0000801, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.02.2025 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №761/12472/25, провадження №1-кп/761/3094/2025), кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №761/16986/25, провадження №1-кп/761/3263/2025) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №761/12880/25, провадження №1-кп/761/3109/2025).

Так, в денний час доби 27.02.2025 року, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз продовжено Законом України від 15.01.2025 № 4220-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 перебував в приміщенні закладу «Магазин-кафе» приватного підприємства «Вічний поклик 2020» за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 26, де звернув увагу на рюкзак камуфляжного кольору, який ОСОБА_6 залишив на підлозі біля свого столику.

27.02.2025 року приблизно о 15 год. 41 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу «Магазин-кафе» приватного підприємства «Вічний поклик 2020» за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 26, упевнившись, що його дії носять таємний характер для оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув за столиком та не контролює своє майно, підійшов до його столику та викрав з підлоги рюкзак камуфляжного кольору, який належить ОСОБА_6 та матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходився ноутбук марки «Aser Aspire 3 A315-58-33QL (NX.ADGEU.00X)», вартістю 12160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, та папка чорного кольору з медичними та іншими документами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріальної цінності для останнього не становлять.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний рюкзак камуфляжного кольору, в якому знаходився ноутбук марки «Aser Aspire 3 A315-58-33QL (NX.ADGEU.00X)», вартістю 12160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, та папка чорного кольору з медичними та іншими документами на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для останнього не становлять, покинув приміщення закладу «Магазин-кафе» приватного підприємства «Вічний поклик 2020» за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 26, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16 год. 50 хв. 04.03.2025 року, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, та став зберігати без мети збуту з метою власного вживання.

В подальшому приблизно о 16 год. 50 хв. 04.03.2025 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі у правій кишені штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, був зупинений працівниками ДОП ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця В`ячеслава Чорновола, 33/30 з метою перевірки документів, та яким ОСОБА_5 повідомив, що має при собі психотропну речовину.

04 березня 2025 року в період часу з 18 години 36 хвилин до 18 години 46 хвилин за адресою: місто Київ, вулиця В`ячеслава Чорновола, 33/30, в ході затримання в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в правій кишені штанів, у які останній був одягнений, дізнавачем СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, який містив в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,350 г.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16 год. 40 хв. 15.04.2025 року, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), поклав до лівої кишені штанів, у які був одягнений, та став зберігати без мети збуту, з метою власного вживання.

Приблизно о 16 год. 40 хв. 15.04.2025 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі у лівій кишені штанів, у які був одягнений, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), був зупинений працівниками СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 17, з метою перевірки документів, та яким ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичну речовину.

15 квітня 2025 року в період часу з 17 години 38 хвилин до 17 години 48 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 17, в ході затримання в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в лівій кишені штанів, у які останній був одягнений, старшим дізнавачем СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, який містив в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), загальною масою 0,679 г.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах.

Так, ОСОБА_5 суду надав показання про те, що 27.02.2025 року, перебуваючи в приміщенні закладу «Магазин-кафе» за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, буд. 26, звернув увагу на сплячого за столиком потерпілого та рюкзак, що стояв поруч з ним. В подальшому викрав зазначений рюкзак, в середині якого знаходився ноутбук та документи. Разом з тим, ОСОБА_5 зазначену в обвинувальному акті вартість викраденого майна підтвердив.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 04 березня 2025 року за адресою: місто Київ, вулиця В`ячеслава Чорновола, 33/30 його зупинити працівники поліції та виявили в кишені штанів амфетамін масою 0,350 г., який він придбав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 15 квітня 2025 року по дорозі на вулиці Старовокзальній в м. Києві знайшов згорток, в якому знаходилась наркотична речовина, та поклав його до кишені штанів. В подальшому його зупинили працівники поліції та виявили зазначений згорток.

Таким чином, показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, у судове засідання не з`явився.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 14.02.2025 року засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні вчинив, будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, не відбувши покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку про необхідність засудження останнього із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Таким чином, суд вважає, що загальною сумою процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні є 8341 (вісім тисяч триста сорок одна) гривня 00 копійок, а саме: 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок за проведення товарознавчої експертизи від 05.03.2025 № СЕ-19/111-25/13472-ТВ; 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.04.2025 № СЕ-19/111-25/23544-НЗПРАП; 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.03.2025 № СЕ-19/111-25/13533-НЗПРАП.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2025 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню, загальна сума яких складає 8341 (вісім тисяч триста сорок одна) гривня 00 копійок, а саме: 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок за проведення товарознавчої експертизи від 05.03.2025 № СЕ-19/111-25/13472-ТВ; 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.04.2025 № СЕ-19/111-25/23544-НЗПРАП; 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.03.2025 № СЕ-19/111-25/13533-НЗПРАП.

Речові докази у даному кримінальному провадженню, а саме ноутбук марки «Aser Aspire 3 A315-58-33QL (NX.ADGEU.00X)» та папку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_6 - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Речовий доказ у даному кримінальному провадженню, а саме оптичний DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження закладу «Магазин-кафе» приватного підприємства «Вічний поклик 2020» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у даному кримінальному провадженню, а саме порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін масою 0,350 г. та порошкоподібну речовину білого кольору - 4-MMC (4-метилметкатинон) масою 0,679 г. - знищити.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного ОСОБА_1

суду м. Києва