overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одержваши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

15.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 30.06.2025 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 20.05.2025 про залучення особи у якості потерпілого.

При розгляді скарги встановлено, що у моєму провадженні перебуває об`єднана справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/239/2025). Оскільки зазначені скарги стосуються одного кримінального провадження, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справи № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/239/2025, та справа № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/364/2025 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню справа № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/239/2025.

Витребувати від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000093 в частині, що стосуються клопотання ОСОБА_2 від 20.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.07.2025Справа № 554/6074/24
Провадження № 1-кп/554/148/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000605 від 04.04.2024, №0000908 від 26.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» строком на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 25 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7520/25
Провадження 1-кс/991/7589/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 , а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 , а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
№ 0827//1-918//2011
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
22 сентября 2011 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защиты подсудимой адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Володарск Донецкой области, украинка, гражданки Украины, не имеющей образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Действия ОСОБА_5 на досудебном следствии были квалифицированы как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничества) совершенное по предварительному сговору - по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимой адвокатом ОСОБА_4 было заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии в 2011 г.», поскольку у нее имеется несовершеннолетний ребёнок.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение прокурора, потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты подсудимой адвоката ОСОБА_4 и освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности на основании п. «б`ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.
Руководствуясь п. «б`ст..1, 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.», ст.44 УК Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 190 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с фрагментами белой бумаги и носовым платком уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-и суток.
Судья: ОСОБА_1
Дело № 1- п 57/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи чужого имущества у ОСОБА_5 ,
В период времени с 18 по 19 января 1996 года неустановленное лицо, имея умысел на кражу индивидуального имущества, путем срыва замка с крышки погреба, расположенного в лесопосадке между трассой «Москва-Симферополь`и домом № 23 по ул. Кузнецова г. Запорожья, проникло в погреб, откуда тайно похитило принадлежащее ОСОБА_5 имущество (продукты питания) на общую сумму 17 миллионов купонов.
В представлении от 29.01.2011г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № 819604 возбуждено дознавателем Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 19.11.1996г. по факту кражи индивидуального имущества гр-ки ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
06.02.1996г. предварительное следствие по уголовному делу № 819604 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.
Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража имущества у гражданки ОСОБА_5 имела место 18 - 19 января 1996 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленного по делу лица по факту кражи имущества у гражданки ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 212/8506/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000767 від 24.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.08.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 28.11.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України вирок суду приведено у відповідність до чинного законодавства, та ОСОБА_2 визнано засудженим за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.08.2024 року в провадження судді надійшов зазначений обвинувальний акт із доданими до нього документами.

19.09.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

28.02.2025 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації.

Згідно повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з військової служби.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Аналіз зазначеної норми свідчить про можливість поновлення судового провадження в разі якщо підстави для його зупинення перестали існувати, в даному випадку, після звільнення обвинуваченого з військової служби.

Отже, враховуючи, що підстави для зупинення зазначеного кримінального провадження перестали існувати, оскільки обвинувачений звільнений з військової служби, тому судове провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити судове засідання на 04.08.2025 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7922/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000187 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 липня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 липня 2025 року о 16.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4763/24
Номер провадження 1-в/404/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням заступника начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.06.2024 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 червня 2024 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 по справі №638/13077/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 по справі №638/13077/25 зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 08.09.2021 у справі №541/323/21 та вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2022 у справі №541/1247/21, у строк відбування покарання, термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом, починаючи з 25.11.2020 по 23.04.2021 включно, виходячи з такого їх співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В тексті ухвали допущено описку в частині назви суду, який ухвалив вирок 08.04.2022.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 у справі №638/13077/25 (провадження № 1-в/638/677/25), зазначити правильну назву суду, який ухвалив вирок 08.04.2022 - Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1