Справа № 515/1240/25
Провадження № 1-кс/515/1591/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію по матеріалам кримінального провадження № 0000078, розпочатого 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся начальник сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучення майно та надання дозволу на його реалізацію.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17 серпня 2025 року до ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що17 серпня 2025 год. близько 01:50 год працівниками сектору водної поліції Б-Дністровського РВП, спільно з працівниками ДПСУ та працівниками ДЕІ Південно-Західного округу було виявлено на озері "Алібей", що входить в межі Національного природного парку «Тузлівські лимани», неподалік від с. Новомихайлівка Б-Дністровського району Одеської області, факт незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних живих біоресурсів, а саме: риби виду «кефаль» в кількості 384 екземплярів (18 кг) Сума збитку встановлюється (ЄО №6016) .

17 серпня 2025 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, при проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 17 серпня 2025 року в період часу з 03:50 год по 04:00 год першочергово проводився огляд місця події, а саме: узбережжя озера Алібей (за координатами: 45.79812° C, 30.06117° В) на відстані 3 км від с. Новомихайлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти:

- однотипні риболовецькі сітки, в кількості 2 штук, моно-ліскові, фіолетового кольору, з розміром вічка 22 мм., висотою 1,3 м., довжиною 70 м., бувші у використанні, які було поміщено до сейф пакету експертної служби МВС №INZ4020864.

- 1 мішок у вигляді сітки (рептух), висотою 0,4 м., довжиною 0,8 м., бувший у використанні, який також було поміщено до сейф пакету експертної служби МВС №INZ4020864.

- риба виду «кефаль» в кількості 384 екземплярів, вагою 18 кг., яку було поміщено до поліетиленового пакету, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП від 17.08.2025, вказані об`єкти та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані об`єкти та речовини є предметом кримінального правопорушення та мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення судових експертиз.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вищевказані об`єкти та речовини вилучені вході огляду місця події є головним доказом у кримінальному провадженні, та мають вагоме значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що вони у відповідності до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Метою необхідності арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх повернення особам у яких було вилучено вищезазначені об`єкти та речовини.

Вищевказані об`єкти та речовинимають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для належного проведення судової експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці пригоди був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що він знаходячись на відстані біля 3-х км від села Новомихайлівка Білгород-Дністровського району Одеської областіздійснював вилов риби виду «кефаль, в кількості 384 екземплярів, вагою 18 кг., в озері Алібей Білгород-Дністровського району Одеської області, заборонними знаряддями лову, а саме: сітками, в кількості 2 штук, виловлена риба ним була поміщена до поліетиленового мішка білого кольору та мішка у вигляді сітки (рептуха), та в подальшому він на узбережжі озера Алібейбув зупинений працівниками ДПСУ, які викликали на місце події працівників поліції.

Фіксація вищезазначених речових доказів, а саме вилучених в ході огляду місця події водних біоресурсів, а саме: риба виду «кефаль, в кількості 384 екземплярів, вагою 18 кг., проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події, зважування при передані на відповідальне зберігання представнику ПП «Клест ЛТД» (Код розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39) ОСОБА_6 .

З метою реалізації речових доказів надання дозволу зберігачу представнику ПП «Клест ЛТД» (Код розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39) ОСОБА_6 , на вчинення необхідних для реалізаціїпорядку та на умовах, передбачених законом з передачею коштів за мінусом підтверджених витрат, виникла необхідність зверненні до слідчого судді Татарбунарського районного суду.

Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.

На час проведення огляду у органу досудового слідства були достатні підстави вважати, що виявлені: однотипні риболовецькі сітки, в кількості 2 штук, моно-ліскові, фіолетового кольору з розміром вічка 22 мм., висотою 1,3 м., довжиною 70 м. та 1 мішка у вигляді сітки (рептух),висотою 0,4 м., довжиною 0,8 м., які було поміщено до сейф пакету експертної служби МВС за №INZ4020864 було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконному занятті рибним промислом.

Дізнавачем прийнято рішення про вилучення вищевказаних сіток, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.

Також, дізнавач зазначив, що накладення арешту на вищевказані речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримуючи його у повному обсязі.

Користувач сіток ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання начальника сектору дізнавання про накладення арешту на вказане майно та надання дозволу на його реалізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 100, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 17 серпня 2025 року в період часу з 03:50 год по 04:00 год вході огляду місця події, а саме: узбережжя озера Алібей (за координатами: 45.79812° C, 30.06117° В) на відстані 3 км від с. Новомихайлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: однотипні риболовецькі сітки, в кількості 2 штук, моно-ліскові, фіолетового кольору з розміром вічка 22 мм, висотою 1,3 м, довжиною 70 м та мішок, в кількості 1 шт., у вигляді сітки (рептух), висотою 0,4 м, довжиною 0,8 м, що упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС за №INZ4020864 та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, заборонивши їх користування, відчуження та розпоряджання.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу, а саме: рибу виду «кефаль» в кількості 384 екземплярів, вагою 18 кг., яку було поміщено до поліетиленового пакету, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП, - передану на відповідальне зберігання представнику ПП «Клест ЛТД» (Код ), розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39.

Дозволити приватному підприємству «Клест ЛТД» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грушеського Михайла, буд. 39, реалізацію:

- риби виду «кефаль» в кількості 384 екземплярів, загальною вагою 18 кг, вилучену під час огляду місця події 17 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити начальнику сектору дізнання і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1