Провадження № 11-кп/824/2004/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілих ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000266 від 18 вересня 2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

На вирок суду захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

У судовому засідання захисник ОСОБА_8 , заявила відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав незадоволення клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату, що свідчить про упередженість суддів.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів, а також заперечення прокурора, потерпілих та представника потерпілих проти задоволення вищевказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи.

При цьому ст. 75 КК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості; у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

У заяві адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів жодних обставин, передбачених ст. 75,76 КПК України, не висловлено, а незгода з процесуальними рішеннями колегії суддів не є підставою для висновку про їх упередженість.

За таких обставин заява про відвід колегії суддів є безпідставною.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: