Справа № 202/6021/24
Провадження № 1-кс/202/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002402 від 09.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було подане одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Ідустріального районного суду м.Дніпра від 09.05.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою встановлено строк дії ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення, до 09 травня 2024 року.

Відповідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

У визначений строк підозрюваний до суду самостійно не з`явився та не був доставлений, отже, відповідно до п.2.ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а саме 10 травня 2025 року.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України неможливий, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 40, 131-132, 176, 183, 186-190, 193, 200, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002402 від 09.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1