ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 10 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо ненаправлення заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.2024 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за належністю.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження того, що він являється учасником кримінального провадження та, як наслідок, наділений правом на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження факту направлення заяви від 16.09.2024 року до Харківської обласної прокуратури, не додано її копії та не долучено відповіді Харківської обласної прокуратури від 27.11.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, яка підлягає оскарженню у відповідності до положень ст.303 КПК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

Заявник ОСОБА_6 , до початку судового засідання, очікував слухання провадження у спеціальному приміщення для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в умовах державної установи „Харківський слідчий ізолятор. Однак, після з`ясування визначеного автоматизованою системою документообігу складу суду, ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів та покинув приміщення, після чого відеоконференцзв`язок було припинено.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 у відсутність апелянта.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність прокурора щодо ненаправлення заяви про кримінальне правопорушення за належністю до іншого органу прокуратури. Така бездіяльність не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора немає, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за цією скаргою є правильним.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 10 грудня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4