Справа № 367/9265/25
Провадження №1-кс/367/958/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 серпня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме: не покидати місце проживання розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, наступного дня, в межах строку досудового розслідування; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, у випадку працевлаштування; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000599 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 68 Конституції України, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно п. 1 до Додатку №1 «Переліку видів майна, шо не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», боєприпаси (крім боєприпасів до мисливської, спортивної зброї) не можуть перебувати у власності громадян.

Порядок поводження зі зброєю, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, на даний час установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами (далі - Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція).

Згідно п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя, бойові припаси до неї, холодна зброя, вибухові матеріали і речовини та інше.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції визначено, шо здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Так, у травні 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , після бойових дій та деокупації Бучанського району Київської області, на території городу розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 16, с. Михайліка- Рубежівка, знайшов сумку в який знаходився предмет схожий зовні на автомат Калашникова з двома магазинами та 40 набоями калібру 5,45x39 мм., які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, при собі переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі 18.07.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено автоматичну зброю, що згідно з висновком експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-автоматом Калашникова (АК-74), № НОМЕР_1 , калібру 5.45x39 мм., виготовлений промисловим способом та 40 набоїв, що згідно з висновком експерта - 29 патронів з маркуванням «270 92» є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осереддям («ПП»), виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 11 патронів з маркуванням «3 83» та «60 80» є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осереддям («ПП»), виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, придатними до стрільби.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського району Київської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно з вимогами ст.ст. 216-218 КПК України, 31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 18.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновками експерта за результатами балістичної експертизи; відеозаписом проведення слідчих дій; протоколом допиту підозрюваного; протоколом проведення слідчого експерименту; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Підставою для звернення до суду з цим клопотанням слідчий вказує наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , виходячи з наступного: запобіжний захід - особисте зобов`язання не може бути обраний стосовно ОСОБА_4 , так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має; запобіжний захід - особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід - домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить належну його поведінку. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний, посилаючись не оспорюючи пред`явлену підозру, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000599 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , після бойових дій та деокупації Бучанського району Київської області, на території городу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов сумку в який знаходився предмет схожий зовні на автомат Калашникова з двома магазинами та 40 набоями калібру 5,45x39 мм., які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, при собі переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 18.07.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено автоматичну зброю, що згідно з висновком експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-автоматом Калашникова (АК-74), № НОМЕР_1 , калібру 5.45x39 мм., виготовлений промисловим способом та 40 набоїв, що згідно з висновком експерта - 29 патронів з маркуванням «270 92» є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осереддям («ПП»), виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 11 патронів з маркуванням «3 83» та «60 80» є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осереддям («ПП»), виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, придатними до стрільби.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 216-218 КПК України, 31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про можливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши поведінку підозрюваного під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відсутність порушень обов`язків та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обрання саме такого запобіжного заходу на думку слідчого судді буде необхідним та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках строку досудового розслідування, строком на 51 добу, а саме до 30.09.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обчислювати з 11.08.2025 року по 30.09.2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1