Справа № 676/5641/25
Номер провадження 1-кс/676/1484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року 08 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0001383 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0001383 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.07.2025 року ухвалою слідчого судді Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q3» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 15 липня 2025 року.

Просить слідчого суддю скасувати арешт в частині користування та володіння вищевказаним автомобілем, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 15 липня 2025 року, та передати його йому як власнику та фактичному користувачу на відповідальне зберігання у зв?язку з тим, що по даному кримінальному провадженні із даним автомобілем проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, потреба в його утримуванні на території спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс») в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області, відсутня. Розгляд клопотання провести без його участі.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, зазначив у своєму клопотанні про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин слідчим суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін у справі, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0001383 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.07.2025 року ухвалою слідчого судді Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q3» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 15 липня 2025 року, власником якого є ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні та випливає з вищевказаної ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт, особам, у володінні яких перебувають речі, заборонено будь-яким чином розпоряджатися майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У ході розгляду клопотання заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх доказів, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Зокрема, досудове розслідування кримінального провадження триває. Орган досудового розслідування продовжує збирати докази, крім цього потреба у дослідженні речових доказів чи проведення додаткових (повторних) експертиз може виникнути і на стадії судового провадження. Тому в інтересах досудового розслідування, а також подальшого судового розгляду, автомобіль має бути збережений як речовий доказ і скасування заходу забезпечення кримінального провадження на даний час перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0001383 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1