Справа № 645/6577/24
Провадження № 1-кс/645/1192/25
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,., особа, яка подала клопотання - слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001144 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до повних даних транзакції, яка відбулась 13.08.2024 року об 04:57:07 годин через рахунок НОМЕР_1 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 13.08.2024 року по 20.08.2024, що знаходяться у володінні А АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , т

В обгрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001144 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2024 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа 13.08.2024 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 13900 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 13.08.2024 приблизно о 11:00 вона пішла за ліками в апетеку, яка знаходиться на АДРЕСА_2 .. Коли потрібно було розраховуватись, вона обрала розрахунок своєю картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Під час оплати картка запросила пін код. Потерпіла ввела пін-код на терміналі, однак він був неправильний. Потерпіла вирішила в третій раз не вводити, оскільки після трьох неправильних спроб картка блокується, тому вона вирішила розплатитись готівкою. Зазвичай картка пін код не потребує під час оплати, за винятком оплати понад 500 гривень. Після оплати в магазині вона пішла додому. Коли потерпіла була вдома, їй зателефонував мобільний номер телефону НОМЕР_4 , піднявши слухавку їй представився чоловічий голос як співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він мені повідомив, що вона сьогодні розраховувалась своєю карткою та декілька разів ввела неправильний пін код, потім він мені повідомив, що зараз з нею зв`яжеться робот та повідомить якісь чотири цифри коду, які в подальшому потрібно буде назвати цьому чоловіку. Потім, через поганий зв`язок він кинув слухавку та одразу перетелефонував з іншого номеру телефону НОМЕР_5 та вони продовжили розмову. Одразу після цього потерпілій в смс повідомленні прийшов чотирьохзначний код, який вона назвали чоловіку. Потім він попрохав назвати пін код від картки, потерпіла назвала йому пін код, після чого він декілька разів перевірив дану інформацію, та повідомив мені, що все з моєю карткою добре та кинув слухавку. Потім потерпіла вирішила подзвонити на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попрохати заблокувати картку, однак їй повідомили, що все з карткою добре та не треба хвилюватись і картку не заблокували. Далі, їй о 14:54 прийшло повідомлення про те, що картку через введення неправильного пін коду було заблоковано. Потім до месенджеру «Вайбер» прийшло повідомлення про переказ грошових коштів з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на суму 13900 о 15:12, 13.08.2024, в деталях транзакції зазначалось «Переказ грошових коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування було отримано відповідь на запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо руху грошових коштів по її рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). В ході вивчення отриманої інформації було встановлено, що грошові кошти були перераховані на рахунок НОМЕР_1 .

Беручи до уваги те, що для встановлення повних обставин злочину, необхідно отримати доступ до повних даних транзакції, яка відбулась 13.08.2024 року об 04:57:07 годин через рахунок НОМЕР_1 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 13.08.2024 року по 20.08.2024 оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості. Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до повних даних транзакції, яка відбулась 13.08.2024 року об 04:57:07 годин через рахунок НОМЕР_1 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 13.08.2024 року по 20.08.2024, що знаходяться у володінні А АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя