Номер провадження: 11-сс/813/1543/25
Справа № 511/2111/25 1-кс/511/880/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представникаОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ВІТМАРК АГРО» на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 29.07.2025 про повернення йому заяви про відвід слідчого у к/п №0000006 від 31.05.2025

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто представнику ОСОБА_6 його заяву про відвід слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у к/п №0000006 від 31.05.2025.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 29.07.2025та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у Роздільнянському районному суді Одеської обл..

Водночас на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки судового розгляду у судове засідання не прибули, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107, ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «ВІТМАРК АГРО» підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 24, 370, 403, 404, 405, 407, 410, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заявупредставника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «ВІТМАРК АГРО» задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «ВІТМАРК АГРО», на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 29.07.2025 про повернення представнику ОСОБА_6 заяви про відвід слідчого у к/п №0000006 від 31.05.2025, у зв`язку із відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4