Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3796/25
У Х В А Л А

29.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000461 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.07.2025 року, близько 23 год. 30 хв. працівниками ДПСУ на відстані близько 150 від державного кордону на напрямку 150 прикордонного знаку ВПС «Хижа» було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який здійснював супровід до державного кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. На місці події проведено огляд, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», «Айфон» та «Сімга». З пояснення ОСОБА_4 встановлено, що останній зізнався у намірі здійснити супровід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до кордону України з метою їхнього подальшого незаконного перетину. Відносно гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено адміністративні матеріали за ст. 204-1 КУпАП та останній затримані та поміщені до ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 липня 2025 року у період часу з 01 год. 55 хв. по 02 год. 40 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця події, що проводився в службовому кабінеті начальника ВПС «Хижа», що знаходиться за адресою с. Хижа, вул. Заставська, 1, Берегівського району, під час якого гр. ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», ІМЕН- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2- НОМЕР_5 та від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Мах», ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 зі номером телефону НОМЕР_8 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_7 , від 27.07.2025 - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2- НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Мах», ІМЕІ1- НОМЕР_6 , ІМЕЇ2 НОМЕР_7 з номером телефону 097-233-1085 - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Заявник клопотання подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів та проведення судових експертиз на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «ІPhone 14 Pro Мах», ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.07.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1