Справа№ 953/8482/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000312 від 14.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, не судимий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, кулеметник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Солдат ОСОБА_3 , який призначений на посаду кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 та знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини, 13.06.2025 близько 11:00 перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на яких відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи на відстані витягнутої руки навпроти ОСОБА_4 , наніс останній удар кулаком правої руки в область ліву частину обличчя.

Далі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, навпроти потерпілої, лівою рукою з силою стиснув кисть лівої руки останньої. ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки, схопив останню обома руками в області передпліччя лівої та правої руки, продовжуючи реалізовувати свій умисел нанесення тілесних ушкоджень та настання фізичного болю, з силою стиснув руки потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти останньої, наніс удар ножицями, які тримав в правій руці, а область грудної клітини ОСОБА_4 спричинивши потерпілій тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: синці в лівій в параорбітальній ділянці голови з переходом в ділянку лівої щоки, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні грудної клітини в ділянці проекції мечоподібного відростку, на обох передпліччях в верхній третині по зовнішній поверхні. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар-здавлення та могли бути отримані за 2-4 доби до моменту огляду. Встановлені синці у ОСОБА_4 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2. «Б», п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого підписаної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечувала.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, розглянувши кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, не судимий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, кулеметник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місце служби характеризується негативно.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує і обтяжує покарання та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1