Справа № 450/1766/25 Провадження № 1-кп/450/429/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001124 від 18.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 р. в порядку ст.283 КПК України від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001124 від 18.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою від 01.05.2025 року по матеріалах обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

29.07.2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001124 від 18.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження приймав участь в якості слідчого судді.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 року прокурор ОСОБА_3 подану заяву підтримав з мотивів викладених письмово та просив таку задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подану прокурором заяву підтримали і просили таку задовольнити.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 18.03.2025 р., слідчим суддею ОСОБА_1 постановлялись ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001124 від 18.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України (справа № 450/1766/25, провадження № 1-кп/450/429/25) слід передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК Укpаїни, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001124 від 18.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України (справа № 450/1766/25, провадження № 1-кп/450/429/25) передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1