Справа № 953/6822/25
н/п 1-кп/953/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 від 01.05.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого директором «Виданвництва Право» НАПНУ та НЮУ ім. Ярослава Мудрого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому потерпілий подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням, оскільки потерпілий помирився з обвинуваченим, претензій у нього до обвинуваченого не має.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України про примирення з потерпілим та звільнення його від відповідальності.

Прокурор не заперечував проти клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, зазначаючи про наявність для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час подій, що йому інкриміновано.

Потерпілий подав до суду заяву про примирення з обвинуваченим та просить закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням. Обвинувачений також зазначає про закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 46 КК України, пояснивши, що наслідки закриття йому відомі.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин суд, вважає, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого та обвинуваченого про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки потерпілого, обвинуваченого та добровільного волевиявлення сторін підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Питання скасування арешту вирішити відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 314-317, 284,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ДУ «Видавництво «Право», директором якого та фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, та арешт на автомобіль ВАЗ-21114, р.н. НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 року, повернувши вказані автомобілі власникам, або уповноваженим особам, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по оплаті експертиз в загальному розмірі 34764,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1