Провадження № 1-кс/557/108/2025
Справа № 557/801/25
У Х В А Л А

про проведення огляду

13 травня 2025 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області 13.05.2025 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з подальшим вилученням із автомобіля ножа з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, який знаходиться між переднім водійським сидінням та центральною панеллю.

Клопотання обґрунтовується наступним.

22.04.2025 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2025 близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в с. Мнишин на перехресті вулиць Травнева та Затишна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий являється військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин завдав для нього тілесні ушкодження, а саме під час того, як ОСОБА_6 знаходився на водійському сидінні свого припаркованого автомобіля марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_3 , до нього підійшов гр. ОСОБА_5 та тримаючи у руці ніж, через відкрите вікно водійської двері вище вказаного автомобіля завдав для ОСОБА_6 три прямих удари ножем в ділянку грудної клітки, дещо зліва.

Відомості за даним фактом 23.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою збереження слідів кримінального правопорушення та їх негайного фіксування, в ході огляду транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходився в АДРЕСА_3 ,поблизу житлового будинку АДРЕСА_3, між переднім водійським сидінням та центральною панеллю було виявлено та вилучено ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, який було упаковано до картонної коробки, всередині якої зафіксований двома білими стяжками, та яка опечатана паперовою біркою №1 з відповідним написом на ній та відтиском печатки «Для пакетів №203 ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Враховуючи викладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 36, 110, 233, 234, 237 КПК України прокурор просить задовольнити його клопотання

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про проведення огляду підтримав із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за №0000038, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

22.04.2025 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2025 близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в с. Мнишин на перехресті вулиць Травнева та Затишна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий являється військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин завдав для нього тілесні ушкодження, а саме під час того як ОСОБА_6 знаходився на водійському сидінні свого припаркованого автомобіля марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_3 до нього підійшов гр. ОСОБА_5 та тримаючи у руці ніж, через відкрите вікно водійської двері вище вказаного автомобіля завдав для ОСОБА_6 три прямих удари ножем в ділянку грудної клітки, дещо зліва.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення та їх негайного фіксування, в ході огляду транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_3, поблизу житлового будинку АДРЕСА_3, між переднім водійським сидінням та центральною панеллю було виявлено та вилучено ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, який було упаковано до картонної коробки, всередині якої зафіксований двома білими стяжками, та яка опечатана паперовою біркою №1 з відповідним написом на ній та відтиском печатки «Для пакетів №203 ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Повноваження слідчого, прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а відкладення такої слідчої дії як проведення огляду місця події могло призвести до знищення ним чи іншими особами речового доказу.

Огляд проводився з 20 год. 15 хв. до 20 год. 35 хв. 22.04.2025, з клопотанням про надання дозволу на проведення даного огляду прокурор звернувся, в строк визначений ст. 233 КПК України - 23.04.2025.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Отже, прокурором доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого, прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення огляду.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Оскільки прокурором доведено, що огляд проводився з метою фіксації та вилучення речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з подальшим вилученням із автомобіля ножа з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, який знаходиться між переднім водійським сидінням та центральною панеллю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1