Справа № 456/1912/25
Провадження № 1-кс/456/779/2025
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 в Стрийську окружну прокуратуру Львівської області надійшов рапорт оперуповноваженого Стрийського РВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо вчинення групою невстановлених осіб з корисливих мотивів протиправних дій на території міста Стрия Львівської області з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, 13.06.2025 в період часу з 11:27 год. до 12:28 год., на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено: три стартові пакети оператора «lifecell» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті; один стартовий пакет оператора «lifecell» з номером НОМЕР_4 , який в конверті.

13.06.2025 вилучені предмети постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 31.03.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 13.06.2025 р. три стартові пакети оператора «lifecell» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті; один стартовий пакет оператора «lifecell» з номером НОМЕР_4 , який в конверті, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 від 31.03.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 13.06.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на три стартові пакети оператора «lifecell» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті; один стартовий пакет оператора «lifecell» з номером НОМЕР_4 , який в конверті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1