Справа № 202/7616/25
Провадження № 1-кс/202/5754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, не судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку травня 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, вступив в попередню змову, з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР який згідно наказу генерального директора КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР № 112/П/ТР від 01.03.2022 переведений на посаду лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, з метою одержання неправомірної вигоди для себе в сумі 5000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання місцевого самоврядування, а саме завідувача неврологічним відділенням, лікаря-невропатолога КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_9 , за вирішення питання щодо підготовки медичних документів (виписок про перебуванні на стаціонарному лікуванні, медичних заключень, лікарських досліджень), які нададуть особі можливість отримати групу інвалідності, що в подальшому стане підставою отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

27.05.2025, в невстановлений слідством час, лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті у приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, майдан 30-річчя Перемоги, буд. № 2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 зустрівшись з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив останньому про те, що він спільно з ОСОБА_5 може вплинути на завідувача неврологічним відділенням, лікаря-невропатолога КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_9 , який надасть фіктивну виписку захворювання після неодноразового перебування на стаціонарному лікуванні, що в подальшому стане підставою для отримання ОСОБА_10 групи інвалідності, але за це він повинен передати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (тисяч) доларів США, які необхідно буде передати частинами після оформлення всіх необхідних медичних документів, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, лікаря-невропатолога КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_9 , який згідно наказу № 412-П/ТР від 18.09.2018 призначений на посаду завідувача неврологічним відділенням, та згідно посадової інструкції № 48/22/11-1 є уповноваженою особою на виконання функцій місцевого самоврядування. У випадку відмови передачі неправомірної вигоди ОСОБА_10 не отримає вказані документи та не зможе оформити інвалідність.

У зв`язку з погрозою настання негативних наслідків для себе ОСОБА_10 погодився на вимогу ОСОБА_8 щодо передачі неправомірної вигоди.

В подальшому лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, повідомив ОСОБА_10 про необхідність його прибуття 23.06.2025 до неврологічного відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, з метою оформлення на стаціонарне лікування в даному відділені.

23.06.2025, у невстановлений слідством час ОСОБА_10 прибув до неврологічного відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, де лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 діючи згідно розробленого плану спільно з ОСОБА_5 , оформив ОСОБА_10 через приймальне відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР на стаціонарне лікування в неврологічне відділення, повідомивши останнього про не обов`язкове знаходження на стаціонарному лікуванні.

23.06.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в коридорі першого поверху КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Криви Ріг, майдан 30-річчя Перемоги 2, запевнив ОСОБА_10 , що йому необхідно діяти згідно їх інструкцій та настанов, проходити стаціонарне лікування з медичним обстеження в неврологічному відділенні з метою складання історії хвороби, необхідної для отримання інвалідності та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування - завідувача неврологічним відділенням - лікаря-невропатолога КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_9 .

В подальшому лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність його прибуття 07.08.2025 для оформлення на стаціонарне лікування до неврологічного відділення.

07.08.2025, приблизно о 08 год. 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 прибув до приміщення КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР, адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, майдан 30-річчя Перемоги, буд. № 2, де згідно попередньої домовленості, лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 , про прибуття ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 знаходячись в службовому кабінеті лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 4 700 доларів США без надання якої він не отримає медичні документи необхідні для отримання групу інвалідності, яка в подальшому стане підставою отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Після чого ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_10 пройти з ним в інше приміщення КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР, для здійснення передачі неправомірної вигоди.

Так, приблизно о 08 год. 25 хв. 07.08.2025, знаходячись в коридорі КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР лікар з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 4 700 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування - завідувача неврологічним відділенням - лікаря-невропатолога КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_9 , щодо оформлення медичних документів в неврологічному відділені, які необхідні для отримання групу інвалідності, яка в подальшому стане підставою отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

07.08.2025 о 10 годин 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим, слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам. На твердження підозрюваного та його захисника про необґрунтованість підозри зазначив, що за ОСОБА_5 був аудіо контроль та встановлено, що він підшукував осіб, консультував яку суму давати, як правильно спілкуватися, що підтверджується матеріалами клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав, проти задоволення клопотання повністю заперечив. Пояснив, що гроші отримував, однак до кримінального правопорушення ніякого відношення не має, його попросили дати контакти гарного лікаря, він й дав.

Захисник підтримав підозрюваного, вважав підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши більш м`який у виді домашнього арешту та врахувати, що підозрюваний є пенсіонером.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про скоєння кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_10 від 28.05.2025; протоколом огляду предмету; пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам, в ході проведення якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 ; пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході проведення якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_10 від 25.07.2025;копією виписки із медичної картки ОСОБА_10 ; протоколом огляду грошових коштів від 23.06.2025; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відео контроль особи; протокол огляду грошових коштів від 07.08.2025; протоколом обшуку іншого володіння особи службового кабінету ОСОБА_9 в КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР від 07.08.2025, у ході проведення якого у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти (імітаційні засоби) у сумі 4600 доларів США; копіями посадових інструкцій, копіями наказів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_11 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя вважає наявним й ризики, передбачені п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_11 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим вважає він може вчинити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідка, який викрив злочинну діяльність у цьому кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою відповідає меті кримінального провадження, застосовується у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, суд зазначає, що дослідженими у судовому засіданні матеріалами НРСД, підтверджено, що ОСОБА_11 підшукував осіб та надавав їм консультації з приводу сум незаконної винагороди, рекомендації з приводу спілкування з даного питання.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_11 наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 170 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 05 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 10-30 години 07 серпня 2025 року.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 170 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 514 760 грн.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 05 жовтня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1