Провадження по справі № 1-кп/522/2621/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000192 від 14.08.2024, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.09.2023 Біляївським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024, у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Дюківський сад», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська буд. 56, незаконно, шляхом знахідки, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

14.08.2024, приблизно о 11 годині 06 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська буд. 56 на території парку «Дюківський сад» працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, та під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_4 психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

14.08.2024 об 13 годині 15 хвилини, в ході обшуку слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська буд. 56, на території парку «Дюківський сад» вилучено: один згорток, в липкій стрічці червоного кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 2,017 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP (1 феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) в кристалічний речовини становить 1,524 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, в загальній кількості 1,524г, є великим розміром.

Психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) в кількості 1,524г, що є великим розміром, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цієї статтею.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Судом також враховуються рекомендації викладені в п. 10, 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягоміспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та вимог, передбачених ст. 71 КК України, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів, підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України до набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати повязані з проведенням експертних досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.09.2024 №СЕ-19/116-24/16772-НЗПРАП в сумі 4543,68 гривень.

Речові докази: психотропну речовину РVР - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7