Справа № 591/7939/25
Провадження № 1-кс/591/3250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000570 від 21.06.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000570, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного збуту боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 60 560 грн. строком до 14.09.2025 включно. На даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». 14.09.2025 завершується термін дії ухвали тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування не можливо у зв`язку з недостатністю зібраних в рамках досудового розслідування доказів, а саме не допитано в якості свідка особу, у якої мешкав ОСОБА_4 , не отримано інформацію про походження тепловізора, який був вилучений у ОСОБА_4 та може перебувати на балансі будь-якої військової частини. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення,

просив продовжити до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, зокрема наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, його захисник вважала, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого необґрунтовані, просила застосувати більш м`який запобіжний захід або у разі задоволення клопотання зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з урахуванням майнового стану її підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184, ч. 3 ст. 199 КПК.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 год 10 хв 14.09.2025 включно з визначенням розміру застави в сумі 60 560 грн.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились. За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підставним для часткового задоволення в межах строку досудового розслідування.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який є раніше судимою особою, без міцних соціальних зв`язків, має задовільний стан здоров`я, матір пенсійного віку, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи, характер інкримінованого кримінального правопорушення, незначний дохід підозрюваного, відсутність доказів стосовно наявності у нього чи у його близьких осіб значних статків, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 182 КПК України, на переконання суду застава в 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна в достатній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 314-316, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.09.2025 (включно) з визначенням розміру застави у сумі 60560 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, до 18 вересня 2025 року включно, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем несення ним військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1