Справа № 588/1609/24
Провадження № 1-кп/588/17/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 запроваджено режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 режим воєнного стану продовжено на 90 днів (до 09.11.2024).

Обвинувачений ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до своєї військово-облікової спеціальності підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

За результатами військово-лікарської комісії ОСОБА_3 визнаний придатним за станом здоров`я до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 .

16.08.2024 ОСОБА_3 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 та йому цього ж дня у приміщенні кабінету № 5 головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_6 , було вручено бойову повістку на відправку у військову частину НОМЕР_1 , в якій була вказана дата та час прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме на 04 год. 00 хв. 17.08.2024, для відправки у вказану військову частину. При цьому, ОСОБА_3 було оголошено зміст повістки, дату та час збору з метою відправки його до військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Також, останньому роз`яснено наслідки за ухилення від неявки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України.

Знаючи та розуміючи зміст повістки, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, яка в подальшому продовжувалася та триває до цього часу, а саме в період дії воєнного стану, введеного із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжено, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04 год. 00 хв. 17 серпня 2024 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 336 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що15.08.2024 він пройшов ВЛК та наступного дня йому зателефонували і сказали прибути до військомату. Він прийшов на наступний день у військомат де йому дали повістку на відправку у військову частину на 4 годину ранку 17.08.2024. Він пояснив, що не може відправитися у військову частину, оскільки немає на кого залишити дитину. Дружина на той час була у Сумській обласній дитячій лікарні із сином ОСОБА_7 , дитина була у тяжкому стані. У призначений час він не з`явився до військомату. Коли йому зателефонував майор ОСОБА_8 , то він пояснив, що не зможе з`явитися, так як знаходиться вдома з дитиною. За станом здоров`я не може виконувати важку роботу, у нього часто падає рівень цукру у крові, двічі приїжджала швидка допомога, кожні 6 місяців проходить лікування у лікарні, чотири рази на день приймає ін`єкції інсуліну, які робить сам. ОСОБА_9 отримує кожні три місяці. Повістку виписувала ОСОБА_6 . Він не просив виписувати повістку на інший день, але йому й не пропонували. На даний час він бажає проходити військову службу, неодноразово, добровільно з`являвся до ТЦК та СП, два рази їздив у військові частини, але ніхто не бере його на службу. У вчиненому щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними, підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовими доказами.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку ВЛК ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби в частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. З урахуванням військово-облікової спеціальної, висновку ВЛК ОСОБА_3 був призначений до військової частини забезпечення НОМЕР_1 , яка є підрозділом Державної спеціальної служби транспорту в підрозділ забезпечення. Призначений на відправку ОСОБА_3 був 16.08.2024 з ранку, про що свідчить повістка на відправку до військової частини. У повістці зазначалась дата прибуття до збірного ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перед врученням повістки на відправку було з`ясовано відсутність права на відстрочку. Також було роз`яснено про кримінальну відповідальність за неявку по вказаній повістці. Станом на 4 год. ранку ОСОБА_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після 4 год. ранку він особисто телефонував ОСОБА_3 з метою з`ясування причин неявки, на що останній повідомив, що знаходиться вдома сам з неповнолітньою дитиною. Він роз`яснив ОСОБА_3 про те, що це не є поважною причиною неявки за повісткою на відправку. 19.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено до поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 рішенням голови ВЛК визнаний придатним до військової служби в частинах забезпечення. На 17.08.2024 комплектували військову частину НОМЕР_1 військовозобов`язаними, які є обмежено придатними до служби. ОСОБА_3 був викликаний на 16.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так як він не мав права на відстрочку, то йому було вручено повістку на відправку на 4 год. ранку 17.08.2024. Під час підписання бойової повістки було повідомлено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за неявку по бойовій повістці. На 4 год. 17.08.2024 ОСОБА_3 не прибув. Коли вручали повістку, то обвинувачений повідомив, що дружина знаходиться у лікарні з іншою дитиною, тому він не зможе з`явитися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що з 13.08.2024 по 20.08.2024 вона була з дитиною у м. Суми у «Дитячій обласній лікарні». Їй зателефонувала менша дитина та повідомила, що батька хочуть забрати на службу. Вона попросила у дитини номер телефону майора ОСОБА_11 , зателефонувала йому та повідомила про обставини захворювання дитини, яка знаходилася у лікарні. На це ОСОБА_11 їй відповів, що потрібно було надати документи в ТЦК. На цьому розмова закінчилася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_3 проходив військово-лікарську комісію, точну дату не пам`ятає. 23.08.2024 вона писала висновок по захворюванню ОСОБА_3 , яке пов`язано із захворюванням ендокринної системи. Він визнаний придатним до служби в ТЦК та СП, підрозділах зв`язку, охорони, забезпечення, придатний з обмеженнями. Після цього ОСОБА_3 особисто не звертався до неї. Придатність до служби визначається виключно по добовій дозі інсуліну та наявності ускладень. З такою формою захворювання є особи, які служать та по потребі отримують лікування.

Показання вказаних свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Також винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться у поіменному списку військовозобов`язаних, які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_8 у команду НОМЕР_1 від 16.08.2024 № 6690, відповідно до яких ОСОБА_3 у вказаному списку значиться під номером 1, як такий, що не прибув на відправку (а.с. 50);

- фактичними даними, які містяться у рапорті ТВО заступника начальника відділу начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 від 17.08.2024, відповідно до яких ОСОБА_3 був відібраний згідно морально-ділових якостей, висновку військово-лікарської комісії, військово-облікової спеціальності для призову на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та не з`явився на відправку на 04 год. 00 хв. 17.08.2024 (а.с. 51);

- фактичними даними, які містяться у військовому квитку ОСОБА_3 , відповідно до яких, обвинувачений перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 52-54);

- фактичними даними, які містяться у мобілізаційному розпорядженні, відповідно до яких ОСОБА_3 , мобілізований до команди НОМЕР_1 (а.с. 54, зворотній бік);

- фактичними даними, які містяться в обліковій картці до військового квитка ОСОБА_3 , відповідно до яких обвинувачений не проходив військову службу, перебуває на військовому обліку та має військово-облікову спеціальність тракторист (а.с. 55);

- фактичними даними, які містяться у довідці військово-лікарської комісії та картці обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, відповідно до яких військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд ОСОБА_3 та постановою військово-лікарської комісії від 14.08.2024 було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони на підставі ст. 13-Б, 52-Б графи ІІ Розкладу хвороб (а.с. 56, 57).

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також те, що обвинувачений вже фактично сім разів отримував повістки ТЦК та СП по яких з`являвся та направлявся до військових частин для проходження служби, однак не був відібраний представниками ЗСУ, що підтверджується відповідними доказами, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 ,на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Також на підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1