печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000399 від 27.11.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, У провадженні Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та його територіальних підрозділів, грошових коштів виділених на закупівлю товарів, робіт та послуг, вчинених в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 16.12.2024 укладено договір про закупівлю товару № 16/12/1 на постачання «напірних пожежних рукавів» на загальну суму 4 197 240 грн. Згідно умов договору строк надання послуг до 20.12.2024 року.

Тендерною документацією було передбачено строк поставки товару не пізніше 20.12.2024 року.

В своїй тендерній пропозиції учасник - ФОП ОСОБА_3 зазначив, що в повному обсязі погоджується з вимогами тендерної документації та зобов`язується виконати всі умови передбачені договором.

Згідно п. 7.3.1. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний надавати послуги якісно і в строки, встановлені договором; п. 8.3. - за порушення строку виконання зобов`язань, Виконавець сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товар, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вартості непоставленого товару.

Всупереч умовам договору ФОП ОСОБА_3 своєчасно не виконав зобов`язання та не надав Замовнику законних документально підтверджених об`єктивних обставин, що могло спричинити внесення змін до істотних умов в частині продовження строку дії договору.

В свою чергу керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , не застосував до виконавця штрафні санкції та 20.12.2024 підписав з ФОП ОСОБА_3 додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 16/12/1, чим продовжив строк поставки товару до 25.12.2024.

В подальшому 25.12.2024 керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підписав з ФОП ОСОБА_3 додаткову угоду № 2 до договору про надання послуг № 16/12/1, чим продовжив строк поставки товару до 31.01.2025 та не застосував до виконавця штрафні санкції.

Із змісту укладених сторонами додаткових угод встановлено, що зміни в Договір щодо продовження строку поставки товару внесені без зазначення посилання на документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили. Водночас, ані вимогами п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено випадки зміни істотних умов договору в частині продовження строків дії договору, ані Договором, не передбачено можливості зміни істотних умов договору без наявності випадків, передбачених законодавством.

Вищезазначені обставини можуть свідчити, що будь-яких обґрунтованих, законних підстав та документально підтверджених обставин для продовження строку поставки товару за Договором, на дату укладання додаткових угод (20.12.2024, 25.12.2024), не було.

Укладення додаткових угод про продовження строку постачання товару без належного обґрунтованого документального підтвердження виникнення об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку поставки товару, у тому числі непереборної сили, в порушення норм ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Договору, не відповідає вимогам тендерної документації.

Укладення додаткової угоди до Договору щодо продовження строку постачання товару, за відсутності для цього документально підтверджених об`єктивних обставин, у т.ч. обставин непереборної сили, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк постачання товару визначено до 20.12.2024, відтак строк прострочення поставки обумовленого Договором товару розпочався з 21.12.2024.

Прострочення виконання зобов`язання на суму 4 197 240 грн, що є вартістю товару, з якої допущено прострочення виконання зобов`язання, по Договору за період з 21.12.2024 по 31.01.2025 становить 41 день у звязку з чим, розмір пені, згідно п. 8.3. Договору за вказаний період становить 172 086,84 грн., а розмір штрафних санкцій - 293 806,8 грн.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору про закупівлю товару № 16/12/1 на постачання «напірних пожежних рукавів» на загальну суму 4 197 240 грн., всі без виключення додаткові угоди до вищевказаного договору з додатками; документів про потребу в цій закупівлі, службову переписку по вказаній закупівлі, рішення уповноваженої особи, тендерну документацію, пропозиції учасників, договір з додатками та додатковими угодами, первинні фінансово-господарські документи про виконання умов договору та оплату, акти виконаних робіт, документи підтверджуючі якість та походження використаних матеріалів, проектно - кошторисну документацію; функціональні чи посадові обов`язки осіб та накази про їх призначення, які складали, підписували акти прийому передачі та осіб, відповідальних за сплату коштів; функціональні чи посадові обов`язки та накази про призначення (обрання) Голови тендерного комітету, заступника Голови тендерного комітету, секретаря тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приймали рішення щодо закупівлі за вищезазначеною закупівлею; цивільно-правові або трудові договори, та інші документи, які мають відношення до відповідної закупівлі.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору про закупівлю товару № 16/12/1 на постачання «напірних пожежних рукавів» на загальну суму 4 197 240 грн., всі без виключення додаткові угоди до вищевказаного договору з додатками; документів про потребу в цій закупівлі, службову переписку по вказаній закупівлі, рішення уповноваженої особи, тендерну документацію, пропозиції учасників, договір з додатками та додатковими угодами, первинні фінансово-господарські документи про виконання умов договору та оплату, акти виконаних робіт, документи підтверджуючі якість та походження використаних матеріалів, проектно - кошторисну документацію; функціональні чи посадові обов`язки осіб та накази про їх призначення, які складали, підписували акти прийому передачі та осіб, відповідальних за сплату коштів; функціональні чи посадові обов`язки та накази про призначення (обрання) Голови тендерного комітету, заступника Голови тендерного комітету, секретаря тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приймали рішення щодо закупівлі за вищезазначеною закупівлею; цивільно-правові або трудові договори, та інші документи, які мають відношення до відповідної закупівлі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1