БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1382/25
Провадження № 1-кс/497/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо арету тимчасово вилученого майна

18.06.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 11.06.2025р., яким вона просить ухвалою суду накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 0000360 від 10.06.2025р. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебувають та розслідуються матеріали за рапортом поліцейського СРПП ВП№1 капітана поліції ОСОБА_3 від 09.06.2025р., що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не виконує рішення Арцизького районного суду Одеської області, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами. Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 09.06.2025р. він разом з інспектором СРПП ВнП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , здійснюючи службовим автомобілем патрулювання м.Арциз та Болградського району Одеської області на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», приблизно о 19:17год., зупинивши мопед «Хонда-діо» під керуванням гр. ОСОБА_4 з підстав відсутності на водієві захисного мотошолому. Ці обставини були зафіксовані нарядом поліції у складі ОСОБА_7 на портативний відеореєстратор, - нагрудну боді-камеру. Враховуючи це, було знято інформацію - відеозапис з приладу технічної фіксації, та збережено на DVD диску з наступними файлами «01079__0016A», за період часу з 19:08:21 год. по 19:10:02, 09.06.2025 року та «01079__0017A», за період часу з 19:10:06 год. по 19:14:13, 09.06.2025 року.Постановою слідчого від 11.06.2025р. вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення і доведення вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому є підстави для накладення арешту на це майно.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під 0000360, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили. Постановою слідчого від 11.06.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження. Документ, який підтверджує право розпорядження відповідальною особою інформацією, що міститься у відеофайлах, які, згідно клопотання підлягають арешту, - є Наказ начальника відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2025 №20 та протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису від 11.06.2025.

Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 10.06.2025р., а саме, на диск з фрагментами відеозаписів, що містить:

- файл №1 під назвою «01079__0016A», створеного в період часу з 19:08:21 години по 19:10:02 години;

- файл №2 під назвою «01079__0017A», створеного за період часу з 19:10:06 години по 19:14:13 години.

Вказаний диск з фрагментами відеозаписів долучити до матеріалів кримінального провадження №0000360 від 10.06.2025, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відповідальність за збереження - покласти на слідчого СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1