Справа № 521/3414/24
Номер провадження:1-кс/521/2826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

01 серпня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 17.03.2024 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.03.2024 року відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за №0000124.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати дії слідчого щодо викривлення змісту внесення відомостей до ЄРДР протиправними та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 згідно заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено дії чи бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зазначені в скарзі ОСОБА_2 дії, відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дізнавача, прокурора що не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на дії, які не підлягають оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то розгляд скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, відповідно до КПК України, не дає можливості досягнути ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є неприйнятною.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати ч.4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за №0000124 від 17.03.2024 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1