Справа № 761/4270/24
н.п 1-кп/766/2499/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2023 року за № 0000829 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_5 , не погоджуючись з політикою чинної влади в Україні та підтримуючи входження тимчасово окупованих територій України до складу РФ, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.06.2022, з метою увійти в коло довіри представників окупаційної адміністрації для подальшого незаконного працевлаштування в лавах так званих правоохоронних органів РФ, перебуваючи у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) прийняв рішення сприяти окупаційній адміністрації та виконувати їх злочинні накази.

З цією метою, ОСОБА_5 06.06.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, невизнання вказаною державою поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, у тому числі Херсонської області, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які за результатом їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) погодився на пропозицію невстановлених осіб, які входили до складу так званої «Херсонської військово-цивільної адміністрації РФ», зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі так званому «ГИБДД главного управление министерства внутрених дел херсонской области».

В подальшому, 06.06.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, на території Херсонської міської територіальної громади, добровільно зайняв посаду «старший инспектор отдела дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области».

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, 06.06.2022 добровільно займав посаду «старший инспектор отдела дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области», створеному окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, та перебуваючи на вказаній посаді, виконував рішення окупаційної адміністрації, спрямовані на встановлення та утвердження тимчасової окупації державою - агресором частини території України, а саме в Херсонській області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України, - у вчиненні колабораційної діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000829 від 16.06.2023 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив призначити мінімальне можливе покарання ОСОБА_5 , припускаючи, що можливо останній пішов на співпрацю з російською владою, оскільки потрібні йому були кошти для утримання родини, чи можливо до нього застосовувався тиск зі сторони представників російською влади.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

1.протоколами огляду мережі Інтернет від 20.06.2022, згідно яких оглянуто сторінки російського сайту новин «Интерфакс» та публікацію від 27.05.2022 «В Херсонской области начали создавать полицию по росийскому образцу», українського сайту новин «СТОПКОР» та публікацію від 14.06.2022 «У мережу злили список поліцейських зрадників Херсону», українського сайту новин «ПРОЧЕРК» та публікацію від 20.05.2022 «Поліцію» в окупованій Херсонській області очолив колишній керівник Черкаського УМВС», російського сайту новин «RIA.RU» та публікацію від 14.06.2022 «Власти Херсонской области сообщили о создании управления МВД», у яких зазначається про створення поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області по зразку рф та призначення її керівником ОСОБА_6 , який був колишнім очільником Черкаського УМВС;

2.протоколом огляду мережі Інтернет від 24.01.2023, згідно якого оглянуті сторінки російських сайтів новин: «За рулем» та публікація від 04.10.2022 «Что присходит в Херсонской области отчет ГИБДД», «РИА НОВОСТИ» та публікація від 06.09.2022 «В Херсонской области заработало третье подразделение ГИБДД», «EurAsia Daily» та публікація від 30.08.2022 «Взорван начальник дежурной части ГИБДД в Херсонской области со своей семьей», «Аргументи и Факти» та публікація від 17.08.2022 «В Херсонской области заработало виездное подразделение ГИБДД», а також на телеграм-каналі «ГУ МВД Херсонской области» виявлені різноманітні публікації про створення та функціонування незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території Херсонської області;

3.протоколом обшуку від 25.11.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 , яка займала посаду в незаконному правоохоронному органі «ГУМВД по Херсонской области», за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 80-А, кв. 4, у ході якого виявлено та вилучено: флеш носій жовтого кольору;

4.протоколом огляду виявленого флеш-носія від 03.04.2023 року на даному носії містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення незаконного правоохоронного органу «ГУМВД по Херсонской области». Зокрема, накази по особовому складу (призначення, звільнення, список особового складу з паспортним даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатні розписи, тощо).

Так, у ході огляду файлів «Сотрудники ГУ МВД состоянием на 19.07.2022», «Сотрудники состоянием на 22.07.2022», «Данные сотрудников на 01.08», «Сотрудники на 10.08.2022 нов», «сотрудники на 23.08.», «сотрудники на 05.09» виявлено списки працівників незаконного правоохоронного органу «ГУМВД по Херсонской области», у яких наявне прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його посада «старший инспектор отдела ДПС управления ГУ МВД».

Під час огляду файлу з назвою «Приказ 06.06.2022))))))» виявлено наказ незаконного створеного правоохоронного органу ГУ МВС Херсонської області від 06.06.2022 №5л/с, де серед інших ОСОБА_5 призначено з 06.06.2022 на посаду «временно исполняющего обязаности старшего инспектора отдела дорожно-патрульной службы управления ГИБДД Главного управления МВД Херсонской области». Також присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції. Призначений він добровільно на підставі власної заяви від 01.06.2022.

Крім того, в ході вищевказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 11, на якому містяться відомості щодо контактів та фотографій співробітників незаконного правоохоронного органу «ГУМВД по Херсонской области», та ноутбук чорного кольору марки «Samsung», на якому містяться списки співробітників цього ж незаконного правоохоронного органу;

5.постановою про визнання речовими доказами від 26.11.2022, якою визнано речовим доказом вилучене 25.11.2022 майно у ОСОБА_7 ;

6.протоколом огляду від 17.11.2022 адміністративної будівлі Херсонського районного управління поліції, що за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, у ході проведення якого виявлено та вилучено документи, що підтверджують створення, функціонування незаконного правоохоронного органу, створеного окупаційною владою рф на т.о.т. Херсонської області, а саме «ГУ МВД Херсонской области», а також окремих його підрозділів, у тому числі «УГИБДД ГУ МВД Херсонской области», зайняття ОСОБА_5 посади «старший инспектор отдельной роты ДПС отдела ГИБДД г. Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области». Ознайомлення обвинуваченого з посадовою інструкцією та документами (ведомость личного состава отдельной роты ДПС отдела ГИБДД г. Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «Постановление совета министров Правительства Херсонской области № 11-пп от 23.08.2022 «О применении административной ответственности…», «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «Акцентирую особое внимание…», «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «С правилами обращения с табельным оружием и боеприпасами, а также тактико-техническими характеристиками пистолета Макарова», «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роты ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «С положением о порядке выдачи пропусков…»), на яких наявний підпис ОСОБА_5 .

Також, наявні документи перебування ОСОБА_5 на службі у конкретні дати («Расстановка нарядов дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД г. Херсон ГУ МВД Херсонской области на 16.10.2022» та інші).

Виявлені під час огяду документи були визнані речовими доказами постановою слідчого від 17.11.2022 року;

7.протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.04.2023, які перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції, а саме вилучено особову справу ОСОБА_5 ;

8.протоколом огляду від 29.03.2023, згідно якого проведено огляд документів вилучених в адміністративній будівлі Херсонського районного управління поліції, що за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10. В ході огляду відібрано 3 документи з наявними підписами ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експерти, а саме: «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области»;

9.Висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/14905-ПЧ від 12.05.2023, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 в документах «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области, виконані ОСОБА_5 ;

10.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 10.02.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який зайняв посаду в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

11.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 10.02.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який зайняв посаду в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

12.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 09.02.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який прейшов на бік ворога та зайняв посаду в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

13.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 10.02.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який прейшов на бік ворога та зайняв посаду в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

14.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 10.02.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який прейшов на бік ворога та зайняв посаду в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

15.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 17.07.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який зайняв посаду та працював в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

16.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками від 10.02.2023 року з фототаблицями та та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, який зайняв посаду та працював в новоствореному окупаційною владою правоохоронному органі «управление ГИБДД ГУ МВД Херсонськой области в м. Херсон;

17.Показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового засідання показав, що під час окупації міста Херсон він здійснював підприємницьку діяльність, знав багатьох працівників в МРЕО, під тиском працівників російських спецслужби змушений був вийти на роботу в створений окупаційною владою «ГИБДД» як експерт. Попрацював там близько двох тижнів, у подальшому пішов на лікарняний, де йому поставили діагноз, який не дозволяв працювати на вказаній посаді, у зв`язку з цим звільнився. В «ГИБДД» приблизно в кінці серпня на початку вересня 2022 року він познайомився з ОСОБА_5 , який займав посаду інспектора відділу дпс управління «ГИБДД». ОСОБА_5 носив форму, на якій були нашиті шеврони «ГИБДД». ОСОБА_5 працював в основному на паромній переправі, перевіряв автівки, водіїв. Вважає, що ОСОБА_5 свою посаду зайняв добровільно, оскільки під час окупації він позитивно висловлювався про російську владу, радив як умога швидше отримати російські паспорти;

18.Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час судового засідання показала, що до повномасштабного вторгнення разом з ОСОБА_5 працювали в Управлінні патрульної поліції у Херсонській області. Після окупації міста Херсон вона до 12.04.2022 перебувала на окупованій території, ОСОБА_5 також залишився в місті Херсон. Усьому особовому складу УПП в Херсонській області 25.02.2022 о 16 год. було доведено вказівку керівника Управління про евакуацію до м. Миколаєва. Їй відомо від ОСОБА_16 та інших знайомих, що ОСОБА_5 не виконав дану вказівку про евакуацію та добровільно зайняв посаду в так званому ГИБДД та залишився працювати в окупаційному російською федерацією органі ;

19.Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні зазначив, що до повномасштабного вторгнення разом з ОСОБА_5 працювали в Управлінні патрульної поліції у Херсонській області. В день повномасштабного вторгнення 24.02.2022 він ночував в квартирі його колеги ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_18 . У ході розмови, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_17 повідомили йому про можливість співпраці з окупаційною владою та про те, що вони не проти працювати на російську федерацію, сподіваючись на кримський сценарій. Вьому особовому складу УПП в Херсонській області 25.02.2022 о 16 год. було доведено вказівку керівника Управління про евакуацію до м. Миколаєва. Однак, ОСОБА_5 категорично відмовився виїжджати з м. Херсон та не виконав дану вказівку про евакуацію, а пізніше почав працювати у незаконному правоохоронному органі «ГИБДД», схожому на попереднє місце роботи УПП. Яку він займав посаду допитуваному не відомо. Про те, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупаційною владою йому стало відомо зі слів ОСОБА_19 , який також потім пішов працювати до правоохоронного органу;

20.Показанням свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що був командиром ОСОБА_5 в Управлінні патрульної поліції у Херсонській області, де останній працював на посаді інспектора. Після окупації міста Херсон він перебував на окупованій території, ОСОБА_5 також залишився на окупованій території місті Олешки. В травні 2022 року він зустрівся зі ОСОБА_20 , який запропонував піти на співпрацю з окупаційною владою, оскільки там видають пропуск по якому можливо безперешкодно було їздити через Антонівський міст. Указаний пропуск він йому показав. На указану пропозицію він відмовився. Йому відомо від колег по роботі, що ОСОБА_5 працював в черговій частині поліції окупаційної влади, в органі «ГИБДД» ;

21.Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що десь в жовтні 2022 року перед виїздом з окупованого м. Херсона, пропонував ОСОБА_5 виїхати разом на його автомобілі, однак останній на його пропозицію відмовився. Вже коли виїхав з окупованого міста приблизно у жовтні 2022 року телефонував ОСОБА_5 дізнатись як у нього справи, та під час розмови з ним, останній казав, що вже працює на росіян в правоохоронних органах, на якій саме посаді не знає;

22.Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що раніше працювали разом. Під час окупації м. Херсона, він деякий час перебував в місті. Приблизно в травні місяці 2022 року йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись в місці випити каву. Під час зустрічі з ОСОБА_5 , останній пропонував йому та ОСОБА_14 , який також був з ними в той час на зустрічі, піти на співпрацю з російською владою та працювати в новостворений російською владою правоохоронний орган «ГИБДД». ОСОБА_5 казав, що він вже там працює, ким конкретно не казав, а також показував пропуск, який йому видала керівництво для безперешкодного проїзду до м. ОЛешки. Також він розповідав, що там багато посад, гарна заробітна плата.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 , та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останнього застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок яких він вимушено зайняв посаду в незаконно- створенному окупаційною владою органі.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.7 ст. 111-1 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо - тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 31.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.7 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

При цьому, суд погоджується з позицією прокурора про необхідність позбавлення обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального звання «старший лейтенант поліції» в силу ст. 54 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2024 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 а саме: транспортний засіб RENAULT KANGOO, жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Київа від 16.01.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , та приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального звання "старший лейтенант поліції".

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3346 грн. у відшкодуванні судових витрат, повязаних з експертизою.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 , основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2024 року на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб RENAULT KANGOO, жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1