УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурор четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000831 від 17.07.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 17.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України організували механізм перешкоджання мобілізаційним заходам, шляхом втручання в автоматизовані системи і внесення до них недостовірних відомостей стосовно військовозобов`язаних осіб за грошову винагороду, за допомогою чого останні мають змогу ухилитись від проходження мобілізаційних заходів, чим вчинили перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодив незаконний механізм внесення недостовірних відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») шляхом зняття військовозобов`язаних осіб з розшуку, що дає змогу вказаним особам уникати мобілізаційних заходів. Встановлено, що ОСОБА_4 за неправомірну вигоду для себе та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб з числа службових осіб ТЦК та СП, впливає на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи на меті перешкодити законній діяльності ЗС України, залучив до своєї протиправної діяльності інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, зокрема - посадових осіб, які мають повноваження на внесення відомостей стосовно військовозобов`язаних осіб до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме видалення інформації про розшук військовозобов`язаного та необхідність прибуття до ТЦК та СП для уточнення даних. Крім того, з метою унеможливлення призову на військову службу військовозобов`язаної особи до зняття її з розшуку, ОСОБА_4 надає повістку про виклик особи до ТЦК та СП з метою призову на військову службу під час мобілізації, що створює уяву про належне проходження особою мобілізаційних заходів. Таким чином, в результаті вищевказаних протиправних дій, військовозобов`язані особи мають змогу уникнути проходження мобілізаційних заходів, чим, як наслідок, зменшується мобілізаційний потенціал ЗС України та інших військових формувань.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вимагає у військовозобов`язаних громадян України неправомірну вигоду у розмірі 6500 доларів США. За вказану суму, останній здійснює вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, в свою чергу, без відповідних на те законних підстав, діючи з метою ослаблення мобілізаційного потенціалу ЗС України та отримання за це неправомірної вигоди, вносять до системи «Оберіг» неправдиві відомості, змінюючи при цьому відповідний ТЦК та СП, в якому особа перебуває на військовому обліку та вносять відомості щодо скасування розшуку вказаної особи як такої, що порушила правила військового обліку.

11.08.2025 злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками СБ україни, його затримано на підставі ст. 615 КПК України.

З урахуванням здобутих доказів органом досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, 11.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2025 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- Витяг з наказу № 77/АГД від 01.05.2025, на 1 арк;

- Наказ № 6 від 06.01.2025, на 1 арк.;

- Наказ № 213 від 30.07.2025, на 1 арк.;

- Наказ № 187 від 04.07.2025, на 1 арк.;

- Наказ № 313 від 08.11.2024, на 1 арк.;

- Наказ № 77/АГД від 01.05.2025, на 3 арк.;

- Витяг із положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ ЗСУ, затвердженого 11.10.2022 року, на 5 арк.;

- Функціональні обов`язки помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи, на 3 арк.;

- Функціональні обов`язки заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2023, на 5 арк.;

- Функціональні обов`язки офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2023, на 4 арк.;

- Прошиту нитками білого кольору та опечатану «печаткою для пакетів ІІІ * ІНФОРМАЦІЯ_6 » з підписом ОСОБА_5 завірену копія книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочату 03.07.2025, на 67 арк.;

- Флешку чорного кольору на якій міститься електронний цифровий підпис (ЕЦП) начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , підполковника ОСОБА_5 , 1 шт.;

- Аркуш паперу А4 на якому містяться ідентифікуючі данні ЕЦП начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , підполковника ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- Журнал обліку видачі ключа № 427030 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 30 арк.;

- Документи на яких міститься інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 19 арк.

В подальшому, вказані речі оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та збереження речових доказів, проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих дій прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Витяг з наказу № 77/АГД від 01.05.2025, на 1 арк;

- Наказ № 6 від 06.01.2025, на 1 арк.;

- Наказ № 213 від 30.07.2025, на 1 арк.;

- Наказ № 187 від 04.07.2025, на 1 арк.;

- Наказ № 313 від 08.11.2024, на 1 арк.;

- Наказ № 77/АГД від 01.05.2025, на 3 арк.;

- Витяг із положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ ЗСУ, затвердженого 11.10.2022 року, на 5 арк.;

- Функціональні обов`язки помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи, на 3 арк.;

- Функціональні обов`язки заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2023, на 5 арк.;

- Функціональні обов`язки офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2023, на 4 арк.;

- Прошиту нитками білого кольору та опечатану «печаткою для пакетів ІІІ * ІНФОРМАЦІЯ_6 » з підписом ОСОБА_5 завірену копія книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочату 03.07.2025, на 67 арк.;

- Флешку чорного кольору на якій міститься електронний цифровий підпис (ЕЦП) начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , підполковника ОСОБА_5 , 1 шт.;

- Аркуш паперу А4 на якому містяться ідентифікуючі данні ЕЦП начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , підполковника ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- Журнал обліку видачі ключа № 427030 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 30 арк.;

- Документи на яких міститься інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 19 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1