Справа № 303/1187/25
Провадження № 1-кс/303/984/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 січня 2025 року, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 січня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 09.05.2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 06.07.2025 року включно. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, недоцільність обрання щодо підозрюваного запобіжних заходів, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 176 КПК України. Враховуючи вимоги ст. 290, ч.5 ст.219 КПК України, існує необхідність у продовженні підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Постанова про продовження строку досудового розслідування прокурором не виносилася. Доказів необхідності продовження строку цілодобового домашнього арешту саме на 60 днів не надала, не зазначила дату повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та не повідомила про обсяг таких матеріалів.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення вимог клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази поданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 січня 2025 року за ч.4 ст. 186 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці по 06 липня 2025 року включно з покладенням ряду обов`язків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з частин 1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги, що прокурором у судовому засіданні не надано відомості щодо: 1) дати завершення досудового розслідування; 2) дати повідомлення підозрюваного та його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 3) обсягу таких матеріалів, враховуючи положення ч.6 ст. 181 КПК України, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України, а строк досудового розслідування закінчується 07 липня 2025 року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту на 60 днів відносно ОСОБА_4 , з огляду на недоведеність доводів клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 181, 199, 219, 290, 309 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1