Номер провадження 1-кс/754/2551/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001977від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001977від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001977від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання прокурора, 02 липня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., поряд з будинком 14А по вулиці Беретті у місті Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відкрито в умовах воєнного стану, заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_4 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 14Pro+5G» та ключі від квартири.

14 липня2025 року під час огляду у приміщенні Деснянського УП ГУНП у м.Києві по вул. Р.Рейгана, 2-В в м.Києві ОСОБА_5 добровільно надав:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G серійний номер НОМЕР_1 ІмеіІ НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету № 1CR0099830;

- сумку чоловічу чорного кольору з маркуванням «Nike», яку вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ2001657;

- кросівки біло-чорного кольору з зеленими вставками марки «Puma» 43 розміру, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1741731.

Крім того, 14 липня 2025 року під час огляду місця події, відкритої ділянки місцевості поблизу ринку «Вигурівський» по вул. О.Бальзака, 94-А в м.Києві, виявлено та вилучено:

- сім-картку мобільного оператора «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 ;

- сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 .

Вказані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRІ1271244.

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001977від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001977від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 14 липня2025 року у приміщенні Деснянського УП ГУНП у м.Києві по вул. Р.Рейгана, 2-В в м.Києві слідчим у присутності понятих у ОСОБА_5 було вилучено добровільно надані ним:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G серійний номер НОМЕР_1 ІмеіІ НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету № 1CR0099830;

- сумку чоловічу чорного кольору з маркуванням «Nike», яку вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ2001657;

- кросівки біло-чорного кольору з зеленими вставками марки «Puma» 43 розміру, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1741731.

Крім того, згідно протоколу огляду від 14 липня 2025 року під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу ринку «Вигурівський» по вул. О.Бальзака, 94-А в м.Києві, слідчим у пристуності понятих та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- сім-картку мобільного оператора «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 ;

- сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 .

Вищевказане майно постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 14 липня 2025 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно та майно вилучене під час огляду місцевості є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001977від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно:

1/ вилучене 14 липня2025 року у ОСОБА_5 під час огляду у приміщенні Деснянського УП ГУНП у м.Києві по вул. Р.Рейгана, 2-В в м.Києві, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G серійний номер НОМЕР_1 ІмеіІ НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету № 1CR0099830;

- сумку чоловічу чорного кольору з маркуванням «Nike», яку запаковано до спеціального пакету №INZ2001657;

- кросівки біло-чорного кольору з зеленими вставками марки «Puma» 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету WAR 1741731;

2/ вилучене 14 липня 2025 року під час огляду відкритої ділянки місцевості поблизу ринку «Вигурівський» по вул. О.Бальзака, 94-А в м.Києві, а саме:

- сім-картку мобільного оператора «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 ,

- сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № CRІ1271244.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -