Справа № 204/6118/25
Провадження № 1-кс/204/1694/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000699 від 9 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000699 від 9 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000699, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 о 03:12 годині до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102», про те, що 09.06.2025 близько 03:12 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 89, невстановлена особа здійснила підпал автомобіля марки «Lexus LX 450» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz GLA 250» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 15079 від 09.06.2025 року). За даним фактом 09.06.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000699, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України. 09.06.2025 в період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль «Lexus LX 450» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22; автомобіль марки «Mercedes-Benz GLA 250» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який поставлено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. 09.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення огляду місця подій за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 89. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду 09.06.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 89, - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що вилучені речі під час проведення огляду місця подій 09.06.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 89, - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 9 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розпочате за фактом повідомлення про те, що 09.06.2025 близько 03:12 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 89, невстановлена особа здійснила підпал автомобіля марки «Lexus LX 450» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz GLA 250» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 15079 від 09.06.2025 року).

9 червня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, буд. 89, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Lexus LX 450» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz GLA 250» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 9 червня 2025 року, вилучені предмети та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000699.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 9 червня 2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, Васильківська, буд. 89, а саме: автомобіль марки «Lexus LX 450» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz GLA 250» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1