КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської областіна вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кагарлицькогорайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 в кінці червня 2023 року у денну пору доби (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), йдучи в полі, що в межах міста Кагарлик Обухівського району Київської області, в напрямку села Липовець, помітив дикорослі рослини конопель, які вирішив нарвати для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 на вищевказаному полі нарвав рослини конопель для власного вживання без мети збуту, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів.

Частину незаконно придбаних рослин конопель ОСОБА_7 переніс до будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину переніс до власних підсобних приміщень, що розташовані на території вищевказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_7 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому вищевказані рослини конопель ОСОБА_7 висушив, частину з яких перетер через сито, та залишив зберігати за місцем свого проживання у будинку та підсобних приміщеннях для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_7 незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

01.11.2023 в період з 22 години 25 хвилини по 23 годину 26 хвилину під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у веранді будинку, де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовин рослинного походження зеленого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовин рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у поліетиленовому пакеті.

В ході проведення вищезазначеного обшуку у підсобних приміщеннях, а саме у літньому душі та дровнику, якими користується лише ОСОБА_7 , та які розташовані на території вищевказаного будинку також було виявлено та вилучено наркотичні засоби. У літньому душі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовин рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у поліетиленовому пакеті та ситі, через яке ОСОБА_7 перетирав рослини конопель, та яке було вилучено. Також у літньому душі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу у вигляді нашарування речовини темного кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента пляшки саморобного пристрою для куріння.

У дровнику було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовин рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у трьох газетних згортках.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-23/59131-НЗПРАП від 07.11.2023, вищевказані надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 116,53 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту .

Крім того, ОСОБА_7 01 листопада 2023 року близько 18 години 30 хвилини, йдучи по вулиці Городецька у місті Кагарлик Обухівського району Київської області, на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий пакет жовтого кольору, всередині якого знаходились сім паперових згортків з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленові пакети, з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та скляна пляшка ємкістю 0,5 л з маркуванням «Рогань» з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомивши, що вказані речовини є наркотичним засобом - «канабісом», у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_7 забрав вказаний жовтий поліетиленовий пакет, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який знаходився всередині семи паперових згортків, двох поліетиленових пакетах та скляній пляшці ємкістю 0,5 л з маркуванням «Рогань», та пішов з ним у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

01.11.2023 в період часу з 19 год. 28 хв. до 22 год. 10 хв. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , неподалік будинку №8 по вулиці Городецька у місті Кагарлик Обухівського району Київської області, було проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_7 , в ході якого у останнього було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась всередині семи паперових згортків, двох поліетиленових пакетах та скляній пляшці ємкістю 0,5 л з маркуванням «Рогань»,

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-23/59119-НЗПРАП від 09.11.2023, вищевказана надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить - 148,91 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2024 року змінити в частині призначеного покарання. Визначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою, мотивуючи тим, що у даному випадку застосовано принцип поглинення до рівнозначних покарань у виді 2 років обмеження волі, тобто застосовано закон, який не підлягає застосуванню, а отже неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття; заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченого у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, згідно зі ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Отже, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Повторність злочинів враховується як кваліфікуюча ознака в тих випадках, коли вона передбачена у відповідній статті особливої частини КК України.

При цьому, жодна частина ст. 309 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Судом першої інстанції двічі призначено покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, однак у такому випадку необхідно призначити одне покарання за двома епізодами, що мають одну правову кваліфікацію.

З огляду на вказане, застосування ст. 70 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів не узгоджується з положеннями Закону, тобто суд застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого

Враховуючи наведене, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає зміні на підставі ст. 413 КПК України у зв`язку із застосуванням закону, який не підлягає застосуванню та незастосувння судом закону, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2024 року змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1489/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1