н/п 1-кс/766/7151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001048 від 12.09.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події, який проведено 12.09.2025, в період часу з 08:36 по 08:47 год., за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе біля паркану Херсонського ботанічного саду, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 60 метрів частково обпаленого мідного кабелю ТГ 50х2х0.4, які поміщено до мішку який опломбовано біркою 446649682;

- предмет ззовні схожий на ніж без маркування, який поміщено до сейф пакету РSP 4215127.

Та накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено, мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung A21S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Водафон», НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету PSP 1069860.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 до чергової частини Відділу поліції N2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що близько 05:00 12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Полковника Кедровського в м. Херсоні, зняли кришки люків кабельної каналізації, простягнутої від колодязя по вул. Полковника Кедровського до колодязя по вул. Миколаївське шосе м. Херсон (біля Ботанічного саду), після чого проникли всередину та звідки за допомогою ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП» довжиною близько 50 метрів, що належить АТ «Укртелеком».

12.09.2025, в період часу з 08:36 по 08:47 год, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе біля паркану Херсонського ботанічного саду, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 60 метрів частково обпаленого мідного кабелю ТГ 50х2х0.4, які поміщено до мішку який опломбовано біркою 446649682;

- предмет ззовні схожий на ніж без маркування, який поміщено до сейф пакету РSP 4215127.

Крім того 12.09.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було вилучено, мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung A21S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Водафон», НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету PSP 1069860.

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що мобільний телефон не має відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідними постановами слідчого від 12.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події, який проведено 12.09.2025, в період часу з 08:36 по 08:47 год., за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе біля паркану Херсонського ботанічного саду, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 60 метрів частково обпаленого мідного кабелю ТГ 50х2х0.4, які поміщено до мішку який опломбовано біркою 446649682;

- предмет ззовні схожий на ніж без маркування, який поміщено до сейф пакету РSP 4215127.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung A21S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Водафон», НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1069860.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1