Справа № 357/6289/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 29.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,-

у с т а н о в и в:

01.05.2025 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 28.05.2025 надійшло повідомлення про те, що за межами с. Пищики Білоцерківського району Київської області, в лісосмузі, поруч з автомобільною дорогою, проводиться видалення зелених насаджень особами, які не мають на це передбаченого дозволу із застосуванням транспортного засобу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 28.04.2025 в період часу з 18 год. 26 хв. по 19 год. 34 хв. проведено огляд місця події за координатами 49.8348826, 29.9291762, що знаходиться поруч з автомобільною дорогою, за межами населеного пункту. В ході огляду вказаної ділянки було виявлено пні в загальній кількості 18 одиниць та транспортний засіб марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI» з державними номерними знаками НОМЕР_1 червоного кольору, в кузові якого виявлено стовбури дерев, зовні схожі на породу дуб та тополя, різної довжини та діаметрів, загальним об`ємом близько 13-14 м3.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 .

В подальшому, вказаний транспортний засіб вилучено та передано на тимчасове зберігання до ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних вилучених речей, для збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище об`єкти.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання заперечує та просить долучити до матеріалів клопотання копію договору оренди транспортного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, стовбури дерев, зовні схожі на породу дуб та тополя, різної довжини та діаметрів, загальним об`ємом близько 13-14 м3 можуть містити відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування. Тому перелічені речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, та цілком обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000971 на підставі постанови слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 квітня 2025 року. Збереження цих речових доказів є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту, тому на вказані речові докази доцільно накласти арешт.

У зв`язку з тим, що до ЄРДР внесені відомості про незаконну порубку дерев автомобіль червоного кольору марки «Renault», модель «Premium 460 DXI» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та не є речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В змісті клопотання відсутня інформація про мету накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а також відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні. Тому у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити та повернути автомобіль володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 29.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 28.04.2025 року в межах кримінального провадження № 0000971 від 29.04.2025 наступні предмети: деревину ззовні схожу на породу дуб та тополю, загальним об`ємом близько13-14 м3 .

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт іншого майна відмовити.

Автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддяОСОБА_7