У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник, посилається на те, що 14 серпня 2025 року ОСОБА_4 звернулась через електронну пошту до Ужгородського РУП в Закарпатській області із заявою про злочин, якою просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що підтверджується заявою від 14 серпня 2025 року.

Станом на 09.09.2025 року інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР відсутня в чому вбачає порушення вимог ст. 214 КПК України.

Вивчивши мотиви скарги, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звернув увагу, що скарга подана до слідчого судді від імені ОСОБА_2 , проте до скарги додано підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 та за текстом скарги вона складена і підписана від імені ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів скарги 14 серпня 2025 року ОСОБА_4 звернулась через електронну пошту до Ужгородського РУП в Закарпатській області із заявою про злочин, якою просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що підтверджується заявою від 14 серпня 2025 року.

Скаржник за текстом скарги чітко вказує, що вона подала заяву до Ужгородського РУП про відсутність претензій до ОСОБА_5 , а зі змісту відповіді від Ужгородського РУП від 20.08.2025 вбачається, що в ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою з проханням припинити розгляд даного звернення. З цього ж листа вбачається, що було прийняте рішення про припинення подальшої перевірки, тобто заява заявника була розглянута, про що їй надано відповідь 20.08.2025 року за № .

Проте, як стверджує заявник, цю відповідь вона отримала лише 09.09.2025 року у зв`язку із чим просить поновити строк задля оскарження.

Однак ч. 1 ст. 304 КПК України чітко визначає, що лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги чітко вбачається, що заявник була обізнана про прийняте поліцією рішення, оскільки подала відповідну заяву, та мала можливість вчасно оскаржити бездіяльність слідчого вчасно, у разі незгоди із ним. Відтак, слідчий суддя не вбачає жодних документальних підстав задля поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обставини пропуску строку звернення зі скаргою, достеменно та повно з`ясовані, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, відсутність належної документальної обґрунтованості поважності пропуску строку звернення заявника із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Окремою самостійною підставою задля повернення скарги також є той факт, що скарга подана від імені ОСОБА_2 , тоді як до неї додані повноваження на представництво інтересів лише ОСОБА_4 , від імені якої вона і підписана, за текстом скарги вона також не відповідає особі заявника, відтак скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу від імені ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1