Справа № 510/2342/23
Провадження № 1-о/510/1/25
УХВАЛА

17.07.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться заява адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Вінніцька УВП №1» про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2007 року по справі №1-1/07, яким ОСОБА_7 було визнано винним за ст.ст. 257; 17 ч.1 ст.93 п.п. а, и, і; 17 ч.2 ст.93 п.п. г,е,з,и,і (в редакції 1960 р.); ст.93 п.п. г,е,з (в редакції кодексу 1960 року); 122 ч.1,263 ч.1КК України та, на підставі ст. 70 КК України, йому було призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В ході судового засідання було розпочато проведення допиту свідка ОСОБА_8 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ренійським районним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Під час надання пояснень свідком ОСОБА_8 виникла необхідність у додатковій перевірці інформації, яку він надав суду. Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2000р. він находився та проходив стаціонарне лікування з приводу травм, отриманих внаслідок ДТП, в КНП «Ренійська центральна міська лікарня». Будь-яких письмових доказів на підтвердження цього свідок не надав. Прокурором було заявлено клопотання про перевірку наданої свідком інформації.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зв`язку із тим, що надана суду інформація має значення для встановлення істини у справі, зокрема, для перевірки доказів та обставин, встановлених під час кримінального провадження, вона підлягає перевірці і підтвердженню, - клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, є необхідність у зверненні суду до належного органу із запитом для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Ренійська центральна міська лікарня»(68803, Україна, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., місто Рені, вулиця Дунайська, будинок, 15) витяг з журналу реєстрації стаціонарних хворих та історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який влітку 2000 року надійшов на стаціонарне лікування та проходив стаціонарне лікування з приводу травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3