Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7736/25
Провадження № 1-кп/554/850/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 08.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаклія, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ ВКК «Арія» на посаді інженера-проєктувальника, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025, приблизно о 10 год 07 хв, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік з торговим центром «Епіцентр», що за адресою: вул. Київське Шосе, 41, в м. Полтава, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «ZTE», через месенджер «Telegram», за допомогою чат-бота «Glovo 24/7» замовив у невстановленої особи за 432 грн, для власного вживання без мети збуту, психотропну речовину обіг якої обмежено PVP.

Після оплати через банк «OTP BANK» отримав на власний мобільний телефон повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме неподалік будинку №33 по вул. Київське Шосе.

Надалі, 08.05.2025, приблизно о 12 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , прийшовши до вказаного за координатами місця, що неподалік будинку № 33 по вул. Київське Шосе у м. Полтава, в лісосмузі у траві, знайшов фрагмент пластиліну, в середині якого містився полімерний згорток синього кольору, в якому знаходилася психотропна речовина обіг якої обмежено, а саме психотропна речовина PVP, масою 0,387 г, який помістив до лівої зовнішньої нагрудної кишені своєї куртки, чим незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено без мети збуту.

Після чого, 08.05.2025, приблизно о 12 год 38 хв, ОСОБА_3 проходячи по вул. Київське Шосе м. Полтава, неподалік буд. 33, незаконно зберігаючи, шляхом прихованого носіння у лівій зовнішній нагрудній кишені своєї куртки, набуту задля особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину PVP, був зупинений, з метою перевірки документів, працівниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яким у ході опитування, на вимогу, повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини. Після цього, в той же день, в період часу з 13 год 44 хв по 13 год 51 хв, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме території, що неподалік будинку № 33 по вул. Київське Шосе в м. Полтава, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено фрагмент пластиліну, в середині якого міститься полімерний згорток синього кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,387 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній в силу ст.89 КК України не судимий, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 , його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків , відповідно до ст.59-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) грн 20 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити;

мобільний телефон марки «ZTE», у корпусі блакитного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 повернути власнику, скасувавши арешт, накладний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.05.2025 року.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5