Справа № 466/5028/25
Провадження № 1-кс/466/1595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, однак відносно якого 16.11.2023 Галицькою окружною прокуратурою м.Львова скеровано до Шевченківського районного суду м.Львова обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000624 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.05.2025 слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000624 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.05.2025, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі «Jameson» ємністю 0,7 л. вартістю 716 гривень 58 копійок без ПДВ, одну пляшку віскі «BOURBON» ємністю 0,7 л. вартістю 749 гривень 92 копійки без ПДВ, шоколад «Мілка» молочний арахіс/карамель, 276 грам, у кількості 3 штуки, вартістю за одну одиницю 202 гривень 42 копійки без ПДВ, та загальною вартістю 607 гривень 26 копійок без ПДВ, шоколад «Мілка» шматочки печива орео, 300 грам, у кількості 1 штука, вартістю 124 гривні 92 копійки без ПДВ, цукерки «ферреро роше Т8 астуччіо» 100 грам, у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 133 гривні 00 копійок без ПДВ, загальною вартістю 266 гривень 00 копійок без ПДВ, упаковки креветки варені чищені у розсолі «Норвен», 180 грам, у кількості 2 штуки, вартістю за одну одиницю 108 гривень 25 копійок без ПДВ, загальною вартістю 216 гривень 50 копійок без ПДВ, упаковку сиру «Комо» твердий традиційний 50% слайс, 150 грам у кількості 1 штука, вартістю за одиницю 78 гривень 25 копійок без ПДВ, упаковку сиру з пажитником 51,7% «мукко», 0220 грам, вартістю 108 гривень 15 копійок без ПДВ, упаковку хамону «BODEGA» 100 грам, у кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 177 гривень 08 копійок без ПДВ, загальною вартістю 708 гривень 33 копійки без ПДВ, упаковку молока ультрапастеризоване «MLEKOVITA» 1 л., у кількості 1 шт., вартістю 58 гривень 25 копійок без ПДВ, пляшку продукту кисло-молочний астім полуниця банан «Данон» 400 грам, у кількості 1 штука, вартістю 97 гривень 42 копійок без ПДВ, сирок «Ферма» глазурований полуниця 36 грам, у кількості 4 штуки, вартістю за одну одиницю 13 гривень 25 копійок без ПДВ, загальною вартістю 53 гривень 00 копійок без ПДВ, сирок «Чудо» збиті персики, 100 грам, у кількості 2 штуки, вартістю за одну одиницю 20 гривень 75 копійок без ПДВ, загальною вартістю 41 гривень 50 копійок без ПДВ, морозиво «Лімо» 1кг в полімерному рукаві, у кількості 1 шт., вартістю 184 гривень 08 копійок без ПДВ, морозиво «Три ведмеді» 500 грам у відерку, у кількості 1 шт., вартістю 199 гривень 92 копійок без ПДВ, торт «TARTA» бісквітний празький 500 грам, у кількості 1 шт., вартістю 183 гривень 25 копійок без ПДВ, та один візок для супермаркету А80, вартістю 1229 гривень 17 копійок без ПДВ, які помістив візок для супермаркету, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар, та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТВК Львів-холод матеріальну шкоду на загальну суму 5622 гривень 48 копійок без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.05.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, довідку про вартість, постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколом огляду предмета, а саме відеозапис, постанова про визнання речовим доказом відеозапис, характеризуючими даними ОСОБА_4 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

2) незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

У зв`язку з тим, є наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з особистим зобов`язанням не здатні запобігти наведеним вище ризикам, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, довідку про вартість, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколом огляду предмета, а саме відеозапису, постановою про визнання речовим доказом, відеозаписом, характеризуючими даними ОСОБА_4 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , до прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та до слідчого судді, суду за викликом.

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2025 року о 14.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1