Справа № 367/5475/25
Провадження №1-кс/367/659/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій просила провести судове засідання без участі захисника та скаржника.

Представник ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в лютому 2022 року зник зв`язок із матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , лише інформацію про її стан передавала ОСОБА_6 , її місцезнаходження наразі невідоме. За наявною інформацією, разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , перебувала (проживала) ОСОБА_6 , особа яка могла бути причетна до викрадення ОСОБА_5 23.04.2025 року до Бучанського міського відділу поліції було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку було перенаправлено до Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Однак станом на момент звернення зі скаргою, Заявник не отримав Витяг з Єдиного реєстру досудових або будь-якої інформації про відкриття (порушення) кримінального правопорушення по факту вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого сь. 146 КК України, - «незаконне позбавлення волі чи викрадення особи».

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2025 року було витребувано з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 23.04.2025 року.

Так, вищевказану ухвалу, ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області отримало 06.06.2025 року. Разом із тим, станом на час розгляду скарги ухвала виконана не була, тому, слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними уповноваженими особами Бучанського міського відділу поліції, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2025 року.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати Бучанський міський відділ поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2025 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського міського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1