Провадження № 1-кс/202/4537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Л Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 30.08.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, в 2022 році надали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступ до залізничної колії підприємства, які із залученням військовослужбовців Збройних сил України незаконно здійснили її демонтаж, що причинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що після початку агресії рф у березні 2022 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), одним з власників якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , за сприяння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повністю демонтовано 4 кілометри залізничної колії, яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Дніпро, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ). Вказана колія з?єднує військовий склад ПММ на території МА «Дніпропетровськ» з залізничною мережею загального користування. За наявними даними, роботи проводились без жодних дозволів та погоджень з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо.

Окрім того, з?ясовано, що при виконанні вказаних робіт з демонтажу залізничних колій була задіяна ремонтна бригада за участю кадрового військовослужбовця.

За отриманою інформацією, керував зазначеною бригадою офіцер ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_5 .

Також, за попередніми висновками вартість незаконно демонтованої залізничної колії становить приблизно 10 млн. гривень.

Також в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_7 , який є співробітником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що він бачив, як проводився демонтаж залізничної колії, яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та коли він приїхав на місце проведення вказаних робі виконавцем робіт представився ОСОБА_6 , та крім того на місці виконання робіт були присутні транспортні засоби з написом на кузові « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». (фото яких було надано як додаток до протоколу допиту).

20.01.2025 за вих. №820/0/535-25 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою отримання документації стосовно дозволу на відчуження/надання дозволу на демонтаж рейко-шпальних решіток та стрілочних переводів, на що 29.01.2025 отримано відповідь відповідно до якої «Повідомляємо, що за даними пошукової системи СЕДО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » станом на 29 січня 2025 року за вказаними у листі реквізитами вхідної кореспонденції (листів, звернень, заяв тощо) від ТОВ МКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших суб`єктів господарювання, а також вихідної кореспонденції стосовно дозволу на демонтаж рейко-шпальних решіток та стрілочних переводів, які перебувають у власності саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не ідентифіковано.

Крім того, встановлено, що службовими особами і працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуються нежитлові господарські та складські приміщення, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 .

Водночас, було отримано інформацію, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були присутні під час демонтажу залізничних колій Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проводились роботи по заміні трамвайних колій по вулиці м. Дніпро, просп. Лесі Українки.

Також встановлено, що демонтаж здійснювався за участю працівників ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_7 .

Для більш повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки даній інформації можливо встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, саме для цього необхідно отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з абонентських номерів НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, однак відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 30.08.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні

є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений

з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо трафіків з`єднань абонентів НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2022 року по 01.07.2025, з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, з можливістю копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1