Єдиний унікальний номер 142/190/25
Номер провадження 1-кп/142/59/25
У Х В А Л А

(зупинення кримінального провадження)

19 серпня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Крім того, 11 червня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, в якому він просив зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості по якому 29 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.322 КК України, до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Разом з тим, 11 червня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати арешт майна фізичної особи ОСОБА_6 , накладений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2025 року у справі № 134/163/25, провадження 1-кс/134/100/2025, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 29 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений , пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером : НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung al27f» email: НОМЕР_16 із сім картою vodafone із номером: НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав заявлене раніше клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням його підзахисним військової служби за призовом під час мобілізації, разом з клопотанням надано довідку № 2171 від 28 лютого 2025 року, видану начальником відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_18 підполковником ОСОБА_7 про те, що сержант ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 лютого 2025 року по теперішній час.

В підготовче судове засідання 19 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та на адресу суду повернулися конверти, в яких обвинуваченому за адресою, вказаною в обвинувальному акті, були направлені судові повістки, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, його захисник, адвокат ОСОБА_4 суду повідомив про неможливість прибуття його підзахисного до суду через проходження військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2025 року не заперечив проти зупинення судового провадження в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією та у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України не може прибувати в судові засідання.

Суд, розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Зокрема в частині 1 ст. 318 КПК України зазначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також суд бере до уваги, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні було запроваджено воєнний стан в Україні з з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який потім був подовжений. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 29.10.2024 № 4024-ІХ (законопроект від 28.10.2024 № 12151), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 10.11.2024 року строком на 90 діб, тобто до 05:30 08 лютого 2025 року та Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-IX (далі Закон № 4220), яким затверджено Указ Президента Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025 з 05:30 8 лютого 2025 року строком на 90 діб до 9 травня 2025 року. Законом України 16.04.2025 №4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб до 08 серпня 2025 року. Законом України 15.07.2025 №4524-IX затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб до 05 листопада 2025 року.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, а проведення судових засідань за відсутності обвинуваченого неможливо, а також бере до уваги, що з наданих суду відомостей, зокрема з довідки № 2171 від 28 лютого 2025 року, виданої начальником відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_18 підполковником ОСОБА_7 , встановлено, що сержант ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 лютого 2025 року по теперішній час, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене раніше клопотання про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати арешт майна третьої особи ОСОБА_6 , накладений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня року у справі № 134/163/25, провадження 1-кс/134/100/2025 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 29 січня 2025 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений , пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером : НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung al27f» email: НОМЕР_16 із сім картою vodafone із номером: НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захисник зауважив, що ОСОБА_6 доводиться дружиною обвинуваченому, вилучені речі необхідні її та дітям для щоденного вжитку і сім`я, почуваючись сутужно, не може дозволити собі придбання цих речей. Захисник ОСОБА_4 також підтвердив обставини, викладені в його клопотання щодо того, що 30 січня 2025 року слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянув клопотання слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, наклав арешт на наступне майно: коробку від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений , пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером : НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung al27f» email: НОМЕР_16 із сім картою vodafone із номером: НОМЕР_17 . Так, відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Однак, зазначених вимог прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався. Як вбачається з матеріалів провадження, за клопотанням прокурора, власниця майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000030 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в її власності, немає. Крім того, визначаючи правову підставу для накладення арешту на майно, слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, вказав, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте зі змісту норм глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. Прокурор в клопотанні про арешт майна, взагалі не обґрунтував, яким саме чином вказане майно, що належить ОСОБА_6 та її дітям і якій не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_6 власник майна, а саме: коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений , пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером : НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung al27f» email: НОМЕР_16 із сім картою vodafone із номером: НОМЕР_17 . Крім того, відповідно до фабули та обставин кримінальної справи від 29.01.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вбачається, що предметом цього злочину, Перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави або особою, якій заборонено в`їзд на територію України, або представниками підрозділів збройних сил чи інших силових відомств держави-агресора у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості. Стаття 98 КПК України, в свою чергу, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас, ані в клопотанні прокурора, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищевказані речі, а також яким чином може вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину та бути предметом вчинення злочину, визначених у ст.98 КПК України. З урахуванням викладеного, скаржник (власник майна) вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Амюр проти Франції, Колишній король Греції та інші проти Греції, Малама проти Греції, Україна-Тюмень проти України, Спорронг та Льонрот проти Швеції констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію законів. Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Такі обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є безпідставними та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2025 року заперечив проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Вказав, що клопотання про скасування арешту майна подано безпідставно, всупереч положенням ст. 174 КПК України розгляд справи по суті судом не проводився, вилучені речі мають доказове значення у справі та визнані речовими доказами, питання вирішення долі речових доказів суд вирішує у вироку, а тому в задоволенні скасування арешту майна слід відмовити.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні процесуальні права на збирання і подання доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших прав.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Частина 2 статті 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи є його предметом або зберегло на собі його сліди. Тимчасове вилучення може також здійснюватися під час огляду (ст. 168 КПК України).

Відповідно до статті 170 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачає тимчасове позбавлення можливості розпоряджатися цим майном. Такий арешт може бути накладений з метою збереження речових доказів, у тому числі на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Частина 10 статті 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений на будь-яке рухоме чи нерухоме майно, грошові кошти, майнові або корпоративні права, цінності, у тому числі банківські активи та операції.

Позбавлення або обмеження права власності в межах кримінального провадження допускається виключно на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 16 КПК України).

Згідно зі статтею 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт був накладений необґрунтовано.

Разом з тим, доводи, наведені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 не підтверджені належними та допустимими доказами. Заявник фактично обмежився оцінкою правомірності арешту та його наслідків, не навівши обставин, які б свідчили про відсутність ризиків, що зумовлювали потребу в арешті на момент його накладення або про їх усунення на час розгляду клопотань.

Також суд зазначає, що на момент розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000030 від 29 січня 2025 року триває підготовче судове засідання, у межах якого обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суд зазначає, що майно, про скасування арешту якого вирішується питання, відповідно до ухвали слідчого судді визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, це коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений , пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером : НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung al27f» email: НОМЕР_16 із сім картою vodafone із номером: НОМЕР_17 . За таких обставин відсутні достатні підстави вважати, що необхідність у збереженні цього майна для цілей кримінального провадження відпала, зокрема для його дослідження у судовому розгляді.

Крім того суд звертає увагу, що відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_6 або її виклику на розгляд клопотання про арешт майна, не є самі по собі підставами для скасування арешту, оскільки відповідно до вимог КПК України, арешт може накладатися як на майно підозрюваного (обвинуваченого), так і на майно третіх осіб, якщо таке майно може бути використане як речовий доказ або підлягає спеціальній конфіскації.

При цьому суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09 грудня 1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).

Таким чином, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження на теперішній час не завершений, провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, коробки від мобільного телефону марки «Samsung m20» без email, коробку від мобільного телефону марки «huawei p smart 20» email: НОМЕР_2 , email2: НОМЕР_3 коробка від мобільного телефону марки «oppo a54» email: НОМЕР_4 , email2: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону марки «bravis x500» з мобільним телефоном марки «bravis x500» email: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки «Samsung galaxy a5» email: НОМЕР_7 , планшетний пристрій без маркування, мобільний телефон марки «Samsung m205» без email, упакування від sim-карток Київстар номера : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер не встановлений , пакування від sim-карток vodafone із номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , пакування sim-карти lifecell із номером : НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung al27f» email: НОМЕР_16 із сім картою vodafone із номером: НОМЕР_17 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказане майно може бути об`єктом дослідження під час судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 335, 131, 132, 170, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 січня 2025 року, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: