overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2476/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/25
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 08 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1-кп/317/360/2025
№ 317/1762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000646 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, що зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000646 у відношенні: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15 серпня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2130/23
Провадження № 11-кп/4806/386/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.08.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду від 06 червня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/1056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000354 від 30.04.2025 року, на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони розпорядження та користування зазначеним майном, залишивши заборону відчужувати зазначене майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучений автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно ухвали слідчого судді від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000354 від 30.04.2025 року, зберігається на майданчику тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Полтавська, 4А, м. Ромни, Сумська область, - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 серпня 2025 року о 08 годин 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/932/1120/25
Справа № 932/9070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000496, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні безпосередньо, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на виконання ухвали та забезпечення умов захиснику адвокату ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /772/ 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого:судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря: ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання засудженого ОСОБА_3 про виконання рішення Європейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виконання рішення Європейського суду.

В судове засідання засуджений не доставлений.

Прокурор і представник ДУ «ДУВП№4» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виконання Рішення Європейського суду у справі «Родзевілло та інші проти України» №27870/18/ від 28.10.2021 року. До клопотання долучено копію листа ОСОБА_4 . Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини з стислим викладом вказаного рішення Європейського суду. При цьому, у даному клопотанні засудженого відсутні вимоги клопотання.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що зазначене клопотання слід повернути засудженому, що не позбавляє його права для повторного звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про виконання рішення Європейського суду повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/9705/24
№ 1-кс/183/1400/25

У Х В А Л А
07 серпня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпівка Городянського району Чернігівської області, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді гранатометника першого відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4807/25
провадження №: 1-кп/398/417/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 17.10.2024 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.10.2024 року за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.10.2024 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України КК України, на 09.09.2025 року о 11 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4852/25
Провадження № 1-кс/645/1023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує певного часу, проголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.08.2025 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження за № 0000328, видати ОСОБА_3 Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000328.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження за №0000328, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2025 року у даному кримінальному провадженні, про результати повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Хотинського районного суду від 28 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами заявнику.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянуту оскаржувану ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/822/287/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
справа № 165/2839/25
провадження №1-кп/165/454/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000665 від 01.08.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000665 від 01.08.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000665 від 01.08.2015 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 40 хв 10 вересня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/8460/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000717 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 серпня 2025 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000717 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 15 серпня2025 року о 15 год 00 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1