Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/4458/25
Провадження № 1-кс/334/1423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, яка полягає у тому, що дізнавач за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла 06.05.2025 (вх. К-166) не виконав вимоги ст. 55 КПК України та вимоги ст. 220 КПК України, та відмовив ОСОБА_3 у допиті в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України.

03.06.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судове засідання, витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

17.06.2025 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

17.06.2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було задоволено та відведено слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

17.06.2025 року було проведено повторне автоматичне визначення слідчого судді та визначеного слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

17.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід щодо розгляду даної скарги.

18.06.2025 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 було задоволено та відведено слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5

18.06.2025 року було проведено повторне автоматичне визначення слідчого судді та визначеного слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Розгляд скарги проведено за відсутності скаржника, який перебуває в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» у зв`язку з неможливістю доставити його конвоєм у приміщення суду і відсутністю технічної можливості забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Встановлено, що в провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України, відомості про яке внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Статтею 356 КК України визначено, що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанови дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні матеріали не містять.

Так, 06.05.2025 до канцелярії Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 (вх. К-166).

Листом від 08.05.2025 №К-166/40/2025 старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 , що його заява про допит в якості потерпілого нею розглянута. За результатами розгляду не виявлено обставин та підстав для проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Допит потерпілого це слідча дія, яка проводиться в порядку, передбаченому ст. 224 КПК України.

Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за результатами розгляду клопотання про відмову в його задоволенні виноситься вмотивована постанова. Всупереч наведеному, дізнавач про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту потерпілого вмотивованої постанови не виніс, повідомивши лише заявника про відмову у проведенні допиту без будь якого обґрунтування такого рішення.

Таким чином, зметою захисту прав та інтересів скаржника ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме необхідно зобов`язати слідчого розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2025 року та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх. К-166 від 06.05.2025) у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року за ознаками ст.356 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1