overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5087/25
Провадження № 1-кп/650/885/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001297 від 17.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001297 від 17.06.2025 року.

11.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 13.08.2025 об 11 30 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/5031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Александрія нова» на постанову про закриття кримінального провадження постановлену начальником сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 07.10.2020 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 07.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження постановлену начальником сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 07.10.2020 в рамках кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно скарги та матеріалів наданих разом зі скаргою, учасником провадження №0000062 від 07.10.2020 є ТОВ «Александрія нова» в інтересах якого і подано скаргу.

На підтвердження своїх повноважень підписант ОСОБА_2 не надала жодного документа.

Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу в інтересах ТОВ «Александрія нова», адже не надала документів які засвідчують повноваження, на підставі чого скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.303,304,58,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Александрія нова» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/730/2025
Справа № 243/6335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року,та під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000375 від 25 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 314-317, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11 серпня 2025 року по 09 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3927/24
Провадження № 1-кп/314/340/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005532 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005532 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурором заялено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вважає за необхідне враховуючи місце проживання обвинуваченого застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) привід (примусове супроводження) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід (примусове супроводжування) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке призначене на 17.09.2025 року о 15 год 00 хв. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, буд.54, м. Хмельницький) що відбудеться в режимі відеоконференції із Вільнянським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Територіальному управлінню державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому (вул. Сіцінського Юхима, будинок 12,м.Хмельницький).

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2025
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2164/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/296/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

11 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року призначити на 10:00 год. 03 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/174/53/2025
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000141 відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_2 , дії якого кваліфікуються за ч.2 ст.345 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 35, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000141 відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 03 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 215/7396/24
УХВАЛА
11 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається ОСОБА_5
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання було призначено судом на 19.06.2025 , 11.08.2025 із належним повідомленням свідків і приводом свідків. Проте, в судове засідання свідки не зявились
В судовому засіданні прокурором заявлено повторне клопотання про привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору і начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 631/469/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1654/25
Категорія: ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2025 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7352/24
Провадження № 1-кп/159/224/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000781 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в судове засідання на 10:00 годину 11 серпня 2025 р.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

По справі обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на нього грошового стягнення, відповідно до ст.139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та призначити дату нового судового засідання на 10-00 годину 10.09.2025р.

Накласти грошове стягнення в сумі 757,00 грн. на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн_, адреса: АДРЕСА_1 на користь держави, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Щодо грошового стягнення ухала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набуває законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на невідбутий строк 7 місяців 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2025 року о 16:50 годині.

Суддя