Справа № 307/3102/25
Провадження № 1-кс/307/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 серпня 2025 року, близько 12 години, він, рухаючись за кермом автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", державний номерний НОМЕР_1 , по вул. Головна в с. Грушово, в напрямку с. Нижня Апша, неподалік будинку № 92, в ході виконання маневру повороту ліворуч, допустив наїзд автомобілем на ліву ногу пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка в цей момент йшла по краю проїжджої частини дороги, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000527. 19 серпня 2025 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки " Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI ", державний номерний знак НОМЕР_2 та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у м. Тячів.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI", державний номерний знак НОМЕР_3 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. На даний час зроблено всі необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем марки " Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI ", державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме проведено його огляд експертом та надано ним висновок судової автотехнічної експертизи. Крім цього, у даному кримінальному провадженні допитано свідків, потерпілу, а також проведено інші необхідні слідчі та процесуальні дії. Також потерпіла ОСОБА_5 не має до нього жодних претензій.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року та повернути транспортний засіб йому або власнику майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заступник начальника ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії проведено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року з метою збереження речових доказів, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Із вказаної ухвали також вбачається, що на підставі постанови про визнання речовим доказом від 19 серпня 2025 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишено на зберігання на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000527від 19 серпня 2025 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Однак часткове скасування арешту буде виправданим, а тому арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з чим володільця майна ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в частині користування вказаним майном.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , передати володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням власника (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1