Справа № 752/6447/25
Провадження № 1-кс/752/6921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000872 від 25.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000872 від 25.02.2025, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000872 від 25.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.03.2023 по 16.01.2025 ОСОБА_5 перебувала на посаді державного реєстратора відділу реєстрації Управління з питань адміністративних послуг та цифровізації Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської обл.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, керуючись прагненням до незаконного збагачення, протягом 2024 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 12.04.2024 о 14 год 36 хв, перебуваючи на робочому місці в адміністративній будівлі Коцюбинської селищної ради, яка розташована за адресою: Київська область Бучанський район с-ще Коцюбинське вул. Доківська, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішила вчинити злочин з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, який полягав у заволодінні об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою з кадастровим номером :75:197:0004, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, тг Борщагівська (м. Київ, Святошинський р-н, 15 км Житомирського шоссе), шляхом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором та вчинення незаконних реєстраційних дій.

ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, який полягав у заволодінні об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою з кадастровим номером :75:197:0004, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, на підставі та за допомогою заздалегідь підробленого державного акту на право власності ЯЖ №813194, виданого 08.12.2007 р. на вказану земельну ділянку, технічних документів щодо формування земельних ділянок, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості, у злочинний спосіб, який полягає у використанні підробленого документу, провести державну реєстрацію об?єкта нерухомого майна на підконтрольну особу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 р. не пізніше 14 год 36 хв ОСОБА_5 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції державного реєстратора, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння земельною ділянкою, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Коцюбинської селищної ради, за адресою: смт Коцюбинське Київської обл., вул. Доківська, 2, в порушення ст.ст. 10, 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», маючи доступ та можливість внесення змін до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», несанкціоновано внесла зміни інформації, яка оброблюється та зберігається в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, не маючи законних підстав здійснила реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:197:0004, площею 0,1 га та зареєструвала право власності щодо вказаної земельної ділянки, використовуючи відомості з Державного земельного кадастру та завідомо підроблений державний акт на право власності ЯЖ №813194 на ім`я ОСОБА_6 , виданого 08.12.2007 р. на підконтрольну особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила майнову шкоду у сумі 1590192,5 грн., що є особливо великим розміром.

В результаті зловживання своїми повноваженнями державний реєстратор відділу реєстрації Управління з питань адміністративних послуг та цифровізації Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської обл. ОСОБА_5 позбавила права власності на земельну ділянкою з кадастровим номером :75:197:0004, площею 0,1 га Територіальну громаду міста Києва, чим спричинила матеріальної шкоду у сумі 1590192,5 грн.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

13.08.2025, на підстави ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, проведено обшук за місцем проживання державного реєстратора відділу реєстрації Управління з питань адміністративних послуг та цифровізації Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської обл. ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, 7, в ході якого вилучено зокрема: печатки товариств, флешнакопичувачі, банківську картку, мобільні телефони, заяви, звіти, копії договорів, копії актів прийомів-передачі, копії свідоцтв про право власності, копії паспортів.

13.08.2025 мобільні телефони, флешнакопичувачі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000872 від 25.02.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий зазначає, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягає арешту.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від слідчої надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна та її представника, у задоволенні клопотання просив відмовити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000872 від 25.02.2025, у якому 13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

13.08.2025, на підстави ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено зокрема: печатки товариств, флешнакопичувачі, банківську картку, мобільні телефони, заяви, звіти, копії договорів, копії актів прийомів-передачі, копії свідоцтв про право власності, копії паспортів.

Постановою слідчого від 13.08.2025 мобільні телефони, флешнакопичувачі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000872 від 25.02.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що зазначені речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вилучені 13.08.2025під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1.Печатку «Експетна група «Юстиція ТЕУ»;

2.Печатку ФОП ОСОБА_8 ;

3.Печатку ФОП ОСОБА_9 ;

4.Печатку ТОВ «Нова оцінка плюс»;

5.Гербова печатка «Всеукраїнська асоціація поліграфолог»;

6.Печатку ТОВ «Гарантія вартості»

7.Печатку-кліше підпису;

8.Печатку ТОВ «Експерт А.П.» №2;

9.Гербову печатку державного реєстратора ОСОБА_10 ;

10.Гербову печатку державного реєстратора Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області;

11.Печатку ТОВ «Меркурій партнерс №1»;

12.Печатку ТОВ «Експертна оцінка плюс»;

13.Печатку ТОВ «Оціночна компанія ВВК»;

14.Печатку ТОВ «Експертна оцінка майнових прав»;

15.Штампи з оригіналом згідно - 2шт.

16.Електронні ключі «Алмаз-1» - 9 шт.;

17.Флешнакопичувачі -9 шт.;

18.Накопичувач Silicon Power;

19.Банківську картку НОМЕР_1 ;

20.Тримач сім картки НОМЕР_2 ;

21.Мобільний телефон Sumsung Galaxy J5 білого кольору;

22.Мобільний телефон фіолетового кольору, який не вмикається;

23.Заяви про державну реєстрацію прав з додатками - 199 шт.;

24.Витяги з державного реєстру речових прав -362 шт.;

25.Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 6 шт.;

26.Заяви про державну реєстрацію прав - 65 шт.;

27.Заяви про виправлення технічної помилки -3 шт.;

28.Звіт про оцінку розміру збитку завданого колісного транспортного засобу марки Toyota;

29.Звіт про оцінку земельної ділянки 321884000:34:008:6101;

30.Звіт про оцінку земельної ділянки 321884000:34:008:6102;

31.Розпорядження №196 від 20.05.2016;

32.Рішення про відмову в проведення реєстраційних дій - 6 арк.;

33.Заяви про державну реєстрацію прав з додатками ОСОБА_11 ;

34.Заяви про державну реєстрацію прав з додатками ОСОБА_12 ;

35.Договір №160125 про надання послуг з оцінки майна та майнових прав;

36.Копія ухвали суду пр. 1-кс/369/945/25;

37.Довідка №09 від 15.05.2019;

38.Копія державного акту на земельну ділянку Серія ЯМ 720150;

39.Копія договору купівлі-продажу квартири ВЕМ №882434;

40.Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_2 ;

41.Копія договору купівлі-продажу квартири ВЕМ №882433;

42.Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_3 ;

43.Копія договору купівлі-продажу квартири ВЕМ №882432;

44.Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_4 ;

45.Копія договору купівлі-продажу приміщення ВВТ 128839;

46.Копія акту прийому - передачі приміщення;

47.Копія технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_5 ;

48.Копія договору купівлі-продажу приміщення ВВТ 128838;

49.Копія акту прийому - передачі приміщення;

50.Копія технічного паспорту на приміщення №7 по вул. В. Васильківській, 72 у м. Києві;

51.Копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ВСЕ334732;

52.Копія свідоцтва про право власності САК 666163;

53.Копія свідоцтва про право власності НОМЕР_3 ;

54.Копія технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_6 ;

55.Копія свідоцтва про право власності НОМЕР_4 ;

56.Копія технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_6 ;

57.Копія технічного паспорту на нежитловий будинок Харківське шосе №201-203;

58.Копія договору купівлі-продажу квартири ВАР 146852;

59.Копія договору купівлі-продажу житлового будинку ВРМ 627547;

60.Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРМ 627546;

61.Копія свідоцтва про право власності НОМЕР_3 ;

62.Копія свідоцтва про право власності НОМЕР_5 ;

63.Копія технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_6 ;

64.Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_7 ;

65.Копії паспортів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ;

66.Заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку :01:041:0038, квартиру АДРЕСА_8 , земельну ділянку :01:038:0111, квартиру АДРЕСА_9 , квартиру АДРЕСА_10 , квартиру АДРЕСА_11 , земельну ділянку :90:924:0004 за ОСОБА_6 .

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1