УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002451 від 04.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівки, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року, на підставі наказу N?П112-к/тр ОСОБА_3 призначено на постійну роботу на посаду оцінювача ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія код ЄДРПОУ 32297424, з обов?язковою умовою: виконувати обов?язки касира, укласти договір про повну матеріальну відповідальність, ознайомитись з внутрішньою інструкцією та положенням про ведення касових операцій в національній валюті України.

Того ж дня, з метою забезпечення належними умовами для виконання покладених на неї обов?язків, між ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія в особі директора ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 укладено договір про повну матеріальну відповідальність оцінювача, відповідно до якого у пункті 1, на зазначеного працівника покладається повна матеріальна відповідальність за матеріальні цінності, дорогоцінні метали та каміння, грошові кошти, що передані йому для зберігання або для інших цілей, а також за ті, що надходять під звіт протягом усього терміну дії договору.

Згідно пункту 2 зазначеного договору, працівник зобов?язується виконувати усі встановлені правила приймання, зберігання, відпускання та кількісного обліку матеріальних цінностей, дорогоцінних металів та каміння, грошових коштів.

Крім того, відповідно до посадової інструкції оцінювача, затвердженої директором ломбарду ОСОБА_6 у розділі 3 на оцінювача покладені наступні обов?язки: здійснювати оцінку майна, яке є предметом застави; здійснювати ідентифікацію клієнтів, інформувати їх про умови надання договорів фінансових кредитів під заставу майна; укладати й оформляти договір про надання фінансового кредиту та застави; дотримуватися стандартів обслуговування клієнтів; надавати на вимогу клієнтів інформацію щодо діяльності ломбарду, яка не віднесена до конфіденціальної інформації товариства; забезпечувати належне збереження матеріальних цінностей, дорогоцінних металів та каміння, грошових коштів, що передані йому для зберігання або для інших цілей; виконувати усі встановлені правила приймання, зберігання, відпускання і кількісного обліку матеріальних цінностей, дорогоцінних металів та каміння, грошових коштів; належним чином забезпечувати зберігання предметів застави; забезпечувати збереженість документів, одержаних від клієнта у ході проведення оцінки, дотримувати конфіденційність інформації, отриманої від клієнта, за винятком випадків, передбачених законодавством України; здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом. Виявляти фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, в процесі, день виникнення підозри, після їх проведення або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення.

Негайно повідомляти відповідальній особі відомості необхідні для реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу; дотримуватися правил і програм з фінмоніторингу; дотримуватися вимог законодавства з охорони праці, пожежної безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку; обслуговування робочого місця; підготовка робочого місця до роботи; прибирання робочого місця.

13 лютого 2020 року, на підставі доручення N?Ш-0002986 «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія, в особі директора ОСОБА_6 уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси і виконувати від імені Ломбарду дії, необхідні для здійснення господарсько-фінансової діяльності відділення, а саме:

- ставити підпис за директора як кредитодавця при укладанні договору про надання ломбардом фінансового кредиту, додаткових угод до договору фінансового кредиту та договору застави майна до ломбарду з Позичальником;

- ставити свій підпис за директора та головного бухгалтера товариства на всіх касових документах; - брати, обробляти, та зберігати дані позичальників для бази даних «Клієнти» ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, за невстановлених обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія.

Розуміючи, що у відділенні вище цказаного ломбарду розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 65, наявна камера відеоспостереження, та її робота проходить під контролем служби безпеки ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія, ОСОБА_3 розробила план, який складався з трох частин, а саме:

- з метою здійснення правомірних дій для працівників служби безпеки ломбарду, які могли виявити правопорушення під час перегляду відеозапису, вирішила залучити необізнану в своїх діях особу з кола знайомих для її присутності в приміщенні ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія;

- надати залученій необізнаній особі мобільний телефон для його подальшого закладання до ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія;

- внести в авторизовану базу даних «1 С Ломбард онлайн» під своїм особистим логіном та паролем встановлену в службовому комп?ютері спотворені дані про залогове майно, для чого отримати завищену ціну. Окрім цього, ОСОБА_3

13 лютого 2020 року, на підставі наказу N?П 112-к/тр будучи призначеною на роботу на посаду оцінювача ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія код ЄДРПОУ 32297424, відповідно до положення «Про порядок руху і зберігання переміщення залогового майна «техніка», з яким ознайомилась в зазначений день, отримала доступ до авторизованої базі даних «1 С Ломбарди онлайн», для входу до якого отримала індивідуальний логін та пароль. Так, 06.05.2020 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, направлений на привласнення ввірених грошових коштів належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія, залучила свого знайомого на ім?я ОСОБА_7 , якого ввела в оману, повідомивши про правомірність своїх дій, передала фальсифікований мобільний телефон марки «Samsung» модель «N9300», який попросила закласти до вказаного ломбарду, на що останній, будучи введеним в оману надав свою згоду.

Згодом ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 95, та переслідуючи мету особистого збагачення, користуючись своїм службовим становищем, для реалізації свого наміру, з метою укриття своїх дій, імітуючи виконання своїх прямих обов?язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, виявивши у приміщенні ОСОБА_8 , який передав її попередньо підготовлений нею предмет застави, а саме фальсифікований мобільний телефон марки «Samsung» модель «N9300», зімітувала перевірку даного мобільного телефону, та внесла в авторизовану базу даних «1 С Ломбард онлайн» під своїм особистим логіном та паролем встановлену в службовому комп?ютері неповні дані при оформленні договору про надання фінансового кредиту та застави N? від 06.05.2020 року щодо надання фінансового кредиту ОСОБА_8 в сумі 2200 грн. вартість якого становить 949 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 привласнивши чуже майно, яке було ввірене особі, а саме заволодівши грошовими коштами в сумі 1251 гривень розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Крім того, 19.06.2020 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, спрямований на привласнення ввірених грошових коштів належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія, залучила свого чоловіка на ім?я ОСОБА_9 , якого ввела в оману, повідомивши про правомірність своїх дій, передала йому мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G935FD», який поросила закласти до вказаного ломбарду, на що він, будучи введеним в оману надав свою згоду.

Згодом ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, будинок №95, та переслідуючи мету особистого збагачення, користуючись своїм службовим становищем, для реалізації свого наміру, з метою укриття своїх дій, імітуючи виконання своїх прямих обов?язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, виявивши у приміщенні ОСОБА_10 , який передав їй попередньо підготовлений нею предмет застави, а саме фальсифікований мобільний телефон «Samsung» модель «Samsung» модель «I53і», зімітувала перевірку даного мобільного телефону, та внесла в авторизовану базу даних «1 С Ломбард онлайн» під своїм особистим логіном та паролем встановлену в службовому комп?ютері неповні дані при оформленні договору про надання фінансового кредиту та застави N? від 19.06.2020 року щодо надання фінансового кредиту ОСОБА_10 в сумі 3233 грн. 64 коп вартість якого становить 2280 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 привласнивши чуже майно, яке було ввірене особі, а саме заволодівши грошовими коштами в сумі 953 грн. 64 коп. розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 , у якому він просив закрити кримінальне провадження за №0002451 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (привласнення 06.05.2020 року належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 1 251 грн.), та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (привласнення 19.05.2020 року належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 953 грн. 64 коп.), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та направити матеріали стосовно ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вище указане клопотання, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора, та просив задовольнити вище указане клопотання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала вище указане клопотання прокурора, та просив його задовольнити, погодившись із закриттям цього кримінального провадження із цих підстав.

До підготовчого судового засідання представник потерпілого ПТ «Ломбард партнер» Мокієнко і компанія» - ОСОБА_11 не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року (справа №278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) зазначено, що «Таким чином, Об`єднана палата робить висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння».

Кримінальна відповідальність за ст.191 КК України у 2020 році настає у разі привласнення майна на суму 2027 грн.

Так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 06.05.2020 року привласнення належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів на суму 1 251 грн., та у вчиненні 19.06.2020 року привласнення належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 953 грн. 64 коп. за договором про надання фінансового кредиту та застави N? від 19.06.2020 року її діяння не є кримінально караним, відповідно до ст.191 КК України, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України №3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення привласнення грошових коштів, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 100, п.4-1 ч.1 ст.284, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0002451 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України ( по епізоду привласнення 06.05.2020 року належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 1 251 грн.), та за ч.3 ст.191 КК України (по епізоду привласнення 19.06.2020 року належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 953 грн. 64 коп.), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 04.07.2020 року (справу №522/13428/20, 1-кп/522/2680/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України (по епізоду привласнення 06.05.2020 року належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 1 251 грн.), та за ч.3 ст.191 КК України (по епізоду привласнення 19.06.2020 року належних ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія грошових коштів в сумі 953 грн. 64 коп. за договором про надання фінансового кредиту та застави N? від 19.06.2020 року), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скерувати копії матеріалів кримінального провадження по указаним епізодам 6.05.2020 року, та 19.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 для подальшого прийняття рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «N9300», та мобільний телефон «Samsung» модель «Samsung» модель «I53і» вважати повернутим представнику потерпілого ПТ «Ломбард партнер» Мокієнко і компанія» - ОСОБА_11 за належністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1