Справа № 588/415/25
Провадження № 1-кп/588/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.02.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «А-МУССОН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але подала заяву, в якій зазначила, що з обвинуваченим примирилася, завдану шкоду їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та вирішити дане клопотання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої, вказав, що вони примирилися, завдану шкоду він відшкодував, тому просить закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.02.2025 близько 11 години в кімнаті будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою він продовжує проживати однією родиною, на побутовому ґрунті раптово виникла словесна сварка. У ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка сиділа у кріслі, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, великим і вказівним пальцем кісті правої руки стиснув та відпустив шкіру на зовнішній поверхні правої гомілки. В подальшому ОСОБА_3 близько 14 годин в ході продовжуваної сварки з ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, перебуваючи в положенні стоячи один навпроти одного, кулаком правої руки наніс їй один удар в область волосистої ділянки голови зліва, в результаті чого ОСОБА_5 відчула сильний біль та сіла на диван. Після цього ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , відкритою долонею правої руки наніс їй один удар в область лівого плеча, а коли вона ногами хотіла відштовхнути його від себе, кистями обох рук схопив її за ліву стопу та сильно стиснув, в результаті чого ОСОБА_5 відчула сильний біль.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині синець невизначеної форми, розміром 2х4 см.; по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині два лінійних синці, розміром 1х2 см. та 0,5х1 см.; по зовнішній поверхні лівої стопи дифузний синець. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.02.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Боромлянську сільську раду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1