СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/25
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та №0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 (в режимі ВКЗ),

встановив:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшли клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування вказаних клопотань прокурор зазначає, що наразі продовжуються існувати ризики вчинення обвинуваченими дій, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились. Для запобігання вказаним ризикам, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, необхідно продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії покладених на них обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а також необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання з викладених у них підстав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з огляду на те, що заявлені прокурорм ризики відсутні, а клопотання є необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_10 просив не продовжувати строк дії обов`язку не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, що покладений на його підзахисного, оскільки такий обов`язок суттєво обмежує свободу пересування ОСОБА_6 .. Також захисник ОСОБА_10 звернув увагу суду на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , з незалежних від нього причин, не застосований засіб електронного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, зауважив, що до його підзахисного тривалий час застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, разом з тим ОСОБА_5 справно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників, ознайомившись із клопотаннями, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу кожного з обвинувачених та їхню процесуальну поведінку. Також суд зважає на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обвинуваченими у іншому кримінальному провадженні №0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть бути особами, схильними до вчинення протиправних дій та характеризує їх не з позитивної сторони, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та оголошувався у розшук. Окрім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають постійного джерела доходу та обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів.

Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, не зменшилися, та продовжують існувати, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які не були допитані судом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вірогідність настання вказаних ризиків є досить високою, що виправдовує необхідність продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави, а також продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На переконання суду, застосовані до обвинувачених запобіжні заходи є вагомим чинником для їх спонукання дотримуватись належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для їх зміни суд не вбачає.

Стороною захисту не наведено таких вагомих доводів, які б спростовували відповідний висновок суду.

Разом з тим, зважаючи на те, що до цього часу до обвинувачених не застосований засіб електронного контролю з об`єктивних причин, суд вважає, що є підстави для скасування відносно обвинувачених додаткового обов`язку - носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 181,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 30 вересня 2025 року, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 30 вересня 2025 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 30 вересня 2025 року, а саме:прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 30 вересня 2025 року, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали визначити до 30 вересня 2025 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.08. 2025 о 13 год.15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_12