Провадження № 1-кс/161/3474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.06.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ТОВ «П`ятидні» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 23.05.2025 ТОВ «П`ятидні» звернулось до ГУНП у Волинській області із письмовою заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Фермерське господарство «Західний Буг», в якій викладені обставини, що свідчать про приховання заставного майном- діяння, ознаки якого охоплюються диспозицією ст.388 КК України, однак листом від 10.06.2025 року представником скаржника було відмовлено внести вказані відомості до ЄРДР, оскільки викладені у зверненні факти на думку слідчого, мають цивільно-правовий характер і можуть бути врегульовані сторонами шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ТОВ «П`ятидні» від 23.05.2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться у його відсутності, а також відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява уповноваженої особи ТОВ «П`ятидні», службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення ГУНП у Волинській області не внесено до ЄРДР.

Встановлено, що відомості, викладені у заяві ТОВ «П`ятидні» містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга в цій частині задоволенню.

Разом з тим, в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч. ч. 4, 5 ст.214 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Головного управління національної поліції у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви-повідомлення ТОВ «П`ятидні» від 23.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1