Єдиний унікальний номер 205/6527/25
Номер провадження 1-кс/205/433/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 02.02.2025 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 02.02.2025 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , знаючи про те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 , 02 лютого 2025 року приблизно о 12.30 годині, діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, перебуваючи поруч з домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де як достовірно йому було відомо проживають потерпілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що потерпілі його знають, та з дозволу власника ОСОБА_9 , безперешкодно зайшов до приміщення кв. АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_6 заздалегідь підготувався до вчинення злочину та приніс з собою предмет, ззовні схожий на пістолет, який він визначив знаряддям злочину для подолання опору потерпілих.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири разом з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснив на останніх напад поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, який виразився в погрозі застосування предмету заздалегідь підготованого для вчинення злочину та зовні схожого на пістолет, який ОСОБА_6 дістав з правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці раніше заготовлений ним предмет ззовні схожий на пістолет почав погрожувати ним, а саме демонстрував його потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на близькій відстані та висловлював погрози у сторону потерпілих про вчинення насильства відносно їх, з метою безперешкодного переходу майна потерпілих на свою користь, внаслідок чого потерпілі сприйняли вказану загрозу своєму життю та здоров`ю як реальну.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 переклавши предмет, ззовні схожий на пістолет в ліву руку, продовжив вчиняти напад поєднаний із насильством з метою заволодіння майном потерпілих, шляхом застосування фізичної сили, а саме нанесенні декілька ударів по обличчю та тулубу потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від чого останні впали на підлогу та реально не мали можливості чинити опір останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та скориставшись безпорадним станом потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до сейфу, який знаходився в коридорі та відчинив його за допомогою ключа, який знаходився поруч, звідки викрав ювелірні вироби, а саме сережки та кільце з жовтого металу, а також мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із sim-картою НОМЕР_3 .

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майнову шкоду.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.

За вказаним фактом 03.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 02.02.2025, а саме приміщення магазину «Золота рибка», за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 2, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із sim-картою НОМЕР_3 .

Протоколом огляду місця події від 02.02.2025, а саме приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет чорного кольору з маркуванням на затворі Smith Wesson Springfield. MA U.S.A., в рукоятці якого виявлено магазин та газовий балон з маркуванням «Umarex».

Протоколом затримання від 03.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого проведено обшук затриманого, під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 14 pro ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , разом з сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_6 , сережки з металу жовтого кольору, каблучка з металу жовтого кольору з камінцем, банківська карта «А- банку» з № НОМЕР_7 , банківська карта «Приват банк» з № НОМЕР_8 , сім карта з абонентським номером - НОМЕР_9 .

Показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 03.02.2025 з приводу обставин вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Висновком експерта №323е від 04.02.2025, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва з розповсюдженням частково на підборіддя та верхню третину шиї, сколу емалі на медіальній частині 1-х зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, 3-х синців на передній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третинах, в лівій клубовій ділянці. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Висновком експерта №324е від 04.02.2025, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у тім`яно-потиличній ділянці по центру, внутрішньо-шкірного крововиливу у лівій щічній ділянці з розповсюдженням на ліву половину носогубного трикутника, верхню та нижню губу до рівня підборіддя, садна в проекції носо-губного трикутника по центру та дещо справа, забійної рани в проекції кутніх зубів верхньої щелепи на тлі крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки з розповсюдженням на верхню та нижню губу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.02.2025 з приводу обставин перевезення неповнолітнього ОСОБА_6 в день вчинення кримінального правопорушення з м. Дніпра до м. Ізмаїл Одеської області.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.02.2025 який підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Протоколом допиту законного представника підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2025 з приводу обставин виховання неповнолітнього ОСОБА_6 , а також причин та умов, які спонукали неповнолітнього до вчинення кримінального правопорушення.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 260-к від 02.04.2025, згідно якого у ОСОБА_6 психічні захворювання не виявлені, примусових заходів медичного характеру вони не потребують.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2025, під час яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій мобільний телефон та золоті вироби.

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/5312-Д від 05.02.2025, згідно якого два сліди папілярних узорів вилучених в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . А також слід папілярного узору руки, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні затвору предмету, схожого на пістолет, залишений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/5183-БЛ від 04.02.2025, згідно якого наданий на дослідження пістолет, не є вогнепальною зброєю, а є багатозарядним газобалонним пневматичним пістолетом моделі «Umarex Smith&Wesson MP40 TS», заводський № НОМЕР_10 , калібру 4,5 мм.

Протоколом огляду від 12.02.2025 мобільного телефону Iphone 14 pro ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в ході якого було виявлено фото, на яких зображені грошові кошти, купюрами номіналами 100 доларів США, фото зроблені в м. Одеса 14 листопада 2024 року.

Протоколом огляду від 20.02.2025 мобільного телефону Iphone 14 pro ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , за участю співробітника УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ, в ході якого встановлена інформація про придбання неповнолітнім ОСОБА_6 криптовалюти на суму 50135,34 доларів США та її зарахування на криптобіржу «Binance» з подальшим використанням криптовалюти на власний розсуд.

Під час досудового розслідування, 25.02.2025 направлено доручення співробітника УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ на надання запитів на наступні крипто біржі на електронні гаманці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Whitebit» та «Trustee». На даний час відповіді на запити не надійшли, у зв`язку з чим, 22.04.2025 повторно надано доручення співробітника УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ на надання запитів на наступні крипто біржі на електронні гаманці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Whitebit» та «Trustee».

Окрім цього, 23.04.2025 під час досудового розслідування ст. слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надано запити на наступні крипто біржі на електронні гаманці «Binance», «Whitebit» та «Trustee» для встановлення руку грошових коштів, які ОСОБА_6 викрав у потерпілих.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 03.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 03.05.2025.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 необхідно:

- отримати відповіді на запити та долучити їх до матеріалів кримінального провадження з крипто бірж на електронні гаманці «Binance», «Whitebit» та «Trustee», для подальшого вирішення питання про повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України у іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 17.11.2024 та об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою відтворення обстановки та обставин вчинення ним кримінального правопорушення на місці події;

- провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 щодо можливості утворення у потерпілих тілесних ушкоджень за вказаних ним обставин;

- витребувати документи стосовно обставин , що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, передбачену ст.ст. 485, 487 КПК України;

- встановити інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, прийнявши по них відповідні процесуальні рішення;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, вони не могли бути проведені у тримісячний строк досудового розслідування з об`єктивних причин, що не залежали від слідчого, зважаючи на особливу складність провадження, здійснення незалежного досудового розслідування, у зв`язку з чим для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та завершення досудового розслідування необхідно додаткового не менше чотирьох місяців.

Після виконання зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для встановлення усіх фактичних даних, що встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, потрібен час не менш ніж чотири місяці, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, викликаних особливою складністю кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , законний представник підозрюваного ОСОБА_4 , захисник- адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

03.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 03.05.2025.

Відповідно ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Частиною 4 ст.219 КПК України визначено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2)шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Нормою ст.295-1 ч.1, ч.2 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У відповідності до змісту норм ст.ст.91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. А за загальним правилом обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків досудового розслідування, враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України, складність кримінального провадження, з урахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу проведених слідчих та процесуальних дій, а також процесуальних дій, які зазначені в клопотанні слідчого та які слід провести, слідчий суддя погоджується, що закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 03.05.2025 року виявляється неможливим з об`єктивних причин.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 92, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 02.02.2025 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 03.06.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1