Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1734/25
У Х В А Л А

06.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на рішення керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця Виноградівського району Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , у статусі «військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 захисник адвокат ОСОБА_7 подав до суду скаргу на рішення керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Просить суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 «Постанова про призначення групи слідчих» від 23.11.2024 у даному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України: не вказано місце та час прийняття постанови; не вказано мотивів прийняття постанови та її обґрунтування; не вказано місце та час виконання рішення, можливість та порядок оскарження постанови.

У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив задовольнити. Обвинувачений підтримав скаргу захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, запевняє, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши доводи скарги, дослідивши подані докази, суд вирішив наступне.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Суд встановив, що 23.11.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України, розпочато кримінальне провадження №0000726.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 від 23.11.2024 у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 призначено групу слідчих. Зазначено місце винесення постанови «м.Виноградів», дату складання «23 листопада 2024». Рішення виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла. Оскаржуване рішення обґрунтовано складністю кримінального провадження, рішення вмотивовано метою забезпечення належного досудового розслідування. Рішення долучено до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Тому доводи скарги про те, що у постанові не вказано місце та час прийняття постанови; не вказано мотивів прийняття постанови та її обґрунтування суд відхиляє.

Щодо доводів скарги про відсутність вказівки на місце та час виконання рішення та не зазначення можливості та порядку оскарження постанови, суд зауважує, що постанова винесена керівником слідчого відділу на виконання ст.ст.39, 214 КПК України, адресована слідчим слідчого відділу, які зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, ці доводи суд відхиляє як формальні.

Тому, в аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу, суд констатує, що є дотриманою належна правова процедура прийняття оскаржуваного рішення, що забезпечує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд.

Скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 на Постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 від 23.11.2024 у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 про призначення групи слідчих відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1