Справа № 183/2817/25
№ 1-кп/183/1615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 26.01.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянин України, одружений, з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від керівника потерпілого голови Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання. Просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений погодився з заявленим клопотанням.

В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Однією з загальних засад кримінального судочинства є диспозитивність, що згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України передбачає свободу сторін у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особливі форми реалізації цієї засади законодавець встановлює у межах процедури кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Таке кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 126 КК України (вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).

Відмова потерпілого, а у передбачених законом випадках його представника від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (за винятком кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством).

Адже визначальною ознакою цього особливого порядку кримінального провадження є домінування приватного інтересу над публічним, у зв`язку з чим вирішальним для притягнення чи непритягнення особи до кримінальної відповідальності є волевиявленню потерпілого або його законного представника. У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки, зокрема, наполягати на засудженні і покаранні винного державою чи врегулювати кримінально-правовий спір на основі порозуміння. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 288/1158/16-к (провадження № 13-28кс19).

У пункті 7 частини 1 статті 284 КПК України законодавець передбачає можливість відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення як самого потерпілого, так і його представника у передбачених законом випадках, правовим наслідком чого є закриття кримінального провадження.

У зазначеній справі керівником потерпілого головою Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , заявлене клопотання про закриття кримінального провадження. Жодних обставин, які би ставили під сумнів відповідність дій керівника потерпілого інтересам Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, у справі не встановлено.

У судовому засіданні представник потерпілого відмовилася від обвинувачення, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для припинення кримінального переслідування обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України. За таких обставин підлягають застосуванню положення ч. 7 ст. 284 КПК України, згідно з якими у разі виявлення обставин, передбачених пунктом 7 частини 1 цієї статті, під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 звернув увагу на те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За наведених обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності у дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Виходячи з наведеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364-1 КК України підлягає безумовному закриттю, і подальший розгляд судом обвинувального акта виключається.

Керуючись статтями 26, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1