УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 82132) клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.08.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заявнику, виходячи з такого.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту майна, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту майна.

Крім того, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді органом досудового розслідування, який знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, здійснюється досудове розслідування, що у свою чергу дозволило б слідчому судді здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту, у відповідності до вимог КПК України.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

При цьому відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024, необхідно повернути.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024 не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.

Керуючись статтями 6, 9, 22, 26, 174, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3