Справа № 750/6389/25
Провадження № 1-кп/750/565/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 30.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ниже Солоне, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2023 № 42-РС ОСОБА_3 призначено на посаду майстра-номера обслуги першої бойової машини другого реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

У невстановлений день липня 2024 року та час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чернігові, Чернігівської області з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою особою та шляхом надання анкетної інформації про себе замовив у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Далі, у невстановлений день серпня 2024 року та час ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чернігові, Чернігівської області, від невстановленої особи отримав виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категорії «В», видане Територіальним сервісним центром № 1242 на його ім`я 19.08.2024, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125- 25/4975-ДД від 24.04.2025 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 8 000 грн.

Крім того, 30.03.2025 близько 11 год. 24 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «LADA» 212140 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проспекту Михайла Грушевського, 207 у м. Чернігові, будучи зупиненим нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області «Вікінг 109» відповідно до ч. 1 п. З ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Територіальним сервісним центром № 1242 на його ім`я 19.08.2024, шляхом його пред`явлення інспектору взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/4975-ДЦ від 24.04.2025 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують та не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність кримінальних правопорушень, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2228 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 знищити;

-диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1