overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/418/25
УХВАЛА

про привід

17.06.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та 390-1 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та 390-1 КК України.

В судове засідання призначене на 10:00 год., 17.06.2025 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської областіна 14 год. 30 год., 25 серпня 2025 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 год., 25 серпня 2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/140/25
Провадження № 1-кп/159/434/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обговорюючи питання щодо підсудності справи, заперечень від прокурора та сторони захисту щодо розгляду справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області не надійшло.

Прокурор пояснив, що місце вчинення підробки документів не встановлене, тому перешкод для розгляду справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області немає, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 27.06.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 591/705/25
Провадження № 1-кп/591/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

18 червня 2025 року о 13.10 год. справу було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національного поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 15 липня 2025 року о 13 год. 40 хв. до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/130/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000104 від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 17 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, внесений 12 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104.

17 червня 2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 12 травня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до підготовчого судового засідання, - на 19 червня 2025 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/305/25
№1-кп/687/47/2025
17 червня 2025 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Обвинувачений - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого - ОСОБА_5 примусового приводу на чергове судове засідання.
Обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_6 та захисник - ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.08.2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8119/25
Провадження № 1-кс/750/2517/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та підтримав її в судовому засіданні, просив задовольнити її з наведених у ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно матеріалів скарги, 13.05.2025 ОСОБА_4 звернулася до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були. На адвокатський запит начальником слідчого відділу 11.06.2025 направлено інформацію про те, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та розгляд заяви триває відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що ОСОБА_4 звернулася до правоохоронного органу із заявою про вчинення злочину, вказаний орган, незалежно від наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, мав розглянути її заяву у процесуальному порядку за нормами Кримінального процесуального кодексу України, а не відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2025 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/945/25
Провадження № 1-кп/741/122/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 17 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 травня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 08 серпня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив про виклик свідків.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 годині 18 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/278/18
Провадження №11-кп/801/793/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2025 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно з загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року призначити на 16 липня 2025 року 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/1171/23
Провадження № 1-кп/700/35/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року на обвинуваченого накладено грошове стягнення за неявку до суду.

Захисник подав заяву про скасування грошового стягнення оскільки обвинувачений не з`явився до суду з поважних причин, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого.

Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-146, 325, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Ухвалу від 16 травня 2025 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у даній справі скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/8299/25
Провадження № 1-кс/712/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо нерозгляду клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 23 червня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/206/25
Справа № 754/5637/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений, представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

30.04.2024р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.190 ч.1, 190 ч.2, 200 ч.1, 200 ч.2, 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.04.2024р. іспитовий строк закінчився 30.04.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 16.05.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.04.2024р. за ст. ст.190 ч.1, 190 ч.2, 200 ч.1, 200 ч.2,70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: