Справа № 643/6811/25
Провадження № 1-кп/643/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене 01.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України-

встановив:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінального провадження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

06.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на 60 днів, у якому прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки, як йому стало відомо, ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.04.2025, ухвалу слідчого судді Харківського районного суду від 18.03.2025 скасовано та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 01.05.2025.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке задоволено судом, про долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали Харківського апеляційного суду від 22.04.2025 справа 635/1033/25.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Салтівському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на 60 днів, у якому прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України- залишити без розгляду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України на 19.05.2025 на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1