УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025року

м. Київ

справа № 646/4462/24

провадження № 51- 3479 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК, з Основ'янського районного суду м. Харкова до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Основ'янського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , однак свідки в цьому кримінальному провадженні проживають та проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_1 ), а він проходить військову службу в АДРЕСА_1 (військова частина № НОМЕР_2 ), при цьому, проживає в м. Біла Церква Київської області.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений просить направити вказане кримінальне провадження із Основ'янського районного суду м. Харкова до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання обвинуваченого.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається із наявних у Суді матеріалів, до Основ'янського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 402 КК. Судовий розгляд не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись у клопотанні на наявність підстав для передачі кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем свого проживання з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, не зазначає жодних підстав, які визнаються виключними і мають братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абзацу 6 статті 34 КПК.

Крім того, зі змісту клопотання обвинуваченого не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Основ`янським районним судом м. Харкова оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами м. Харкова.

Інших підстав, передбачених статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду обвинуваченим у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК, з Основ'янського районного суду м. Харкова до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3