МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4312/23

Провадження № 1-кп/210/179/25

25 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений обізнаний про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно нього.

Обвинувачений не з`являється в судові засідання, завчасно був повідомлений про дати судових засідань, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов`язок не виконується.

Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувачений навмисно зловживає своїми обов`язками та не з`являється в судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Крім того, Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконала попередню ухвалу про привід та не повідомило про вжиті заходи щодо належного її виконання, тому суд вважає за доцільне виконання приводу доручити органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 18 вересня 2025 року на 14 год.45 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, військова частина НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 18 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - в особі прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1