Провадження № 1-кс/344/4509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002519 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 18.06.2025 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із клопотанням про майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002519 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0002519 накладено арешт на автомобіль марки «Gelly JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Вважає, що подальше застосування такого заходу як арешт відпала, оскільки всі необхідні експертні дослідження проведені, а тому просив скасувати накладений арешт на вказаний автомобіль.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що підстав для накладення арешту на автомобіль немає, всі необхідні слідчі дії проведені. ОСОБА_3 наміру користуватися автомобілем не має. Вважає, що автомобіль зберігається на арешт майданчику неналежним чином. Власник його буде зберігати у гаражі. Просив суд передати на зберігання автомобіль власнику.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд передати йому його автмообліль на зберігання. Намірів користуватися ним немає.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив відносно задоволення даного клопотання. Додатково зазначив, що матеріали даного кримінального провадження на даний час перебувають на експертизі. Із вказаним автомобілем були проведені експертні дослідження, проте, ще не проведений слідчий експеримент. Передача автомобіля власнику може зашкодити руху кримінального провадження, оскільки він є речовим доказом. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002519 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.09.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Gelly JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..

З повідомлення слідчого у судовому засіданні у подальшому накладенні арешту на майно потреба не відпала, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій із вказаним транспортним засобом.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування не завершене, триває проведення слідчих дій, а тому вищезазначене свідчить про передчасність поданого клопотання. Тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002519 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6