overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8236/25
Провадження № 1-кс/643/2848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 26.05.2025 надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007255 від 10.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 13:35 годину 28.05.2025.

Викликати у судове засідання представника заявника, заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0007255 від 10.09.2024.

Визначити явку представника заявника та заявника обов`язковою.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0007255 від 10.09.2024.

Копію ухвали надіслати до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4964/23
Провадження № 1-кп/645/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 30.05.2025 року о 14 год. 15 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертиза для встановлення родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовити.

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також банківські рахунки обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про витребування інформації з банків України стосовно рахунків померлого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1643/25
Провадження № 1-кс/723/3317/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна та підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна та підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони права користування на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: TMBJH25J4E3024219) у кримінальному провадженні №0000121 від 12.04.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя
1Справа № 335/4787/25 1-кс/335/1759/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1424/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2025 оголошнено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

27.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просить провадження в справі поновити, мотивуючи усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо поновлення провадження у справі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи суд приходить висновку про відновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

23.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі усунуто, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 05 хв., 27.05.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/850/25
№ провадження 1-кс/453/220/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06 травня 2025 року за ст. 390-1 КК України, вирок не набрав законної сили,

за ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 17 годину 27 травня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом.

- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає - с. Пшонець, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 26 липня 2025 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

27.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 02.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 02.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ноутбук марки «НР Victus» чорного кольору, серійний номер № 5CDI3093B5 із кабелем живлення; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» із № НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Київстар», яке було виявленоі та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ,

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:30 год. 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1253/25
Провадження №1-кп/601/178/2025
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000053 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 04 червня 2025 року на 14 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/5254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ХРУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 07.05.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається із матеріалів скарги, 07.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.397 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4786/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/488/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22.05.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 11 червня 2025 року об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 373/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею особи на поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1613/25
Провадження № 1-кп/526/382/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілому.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 06.06.2025 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1