Справа № 184/1024/25
Номер провадження 1-кс/184/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , скаржника адвоката: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скаргаадвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України винесена передчасно, не внесені в ЄРДР відомості за ухвалою слідчого судді від 30.01.2025, задоволене його клопотання слідчим, але не виконане та просить її скасувати.

Фіксування судового процесу здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, вважав, що слідчим навіть не внесені в ЄРДР відомості за ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 в частині кваліфікації, не виконані слідчі дії за його клопотанням, яке постановою слідчого від 08.03.2025 слідчим задоволене та 20.03.2025 закрите кримінальне провадження, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, ознайомившись з скаргою, вислухавши учасників процесу, оцінивши долучені до скарги додатки, матеріли кримінального провадження 0000042 від 06.02.2025 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так слідчим суддею встановлено, що дійсно 06.02.2025 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні реєстраційний номер в ЄРДР № 0000042, на підставі ухвали слідчого судді Ордженікідзевського міського суду від 30.01.2025, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 21 січня 2025 року, про вчинення щодо нього ОСОБА_5 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 397 КК України. Відповідно витягу з ЄРДР слідчим 06.02.2025 внесені за № 0000042 за ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України. Таким чином не виконана ухвала слідчого судді від 30.01.2025 про внесення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2025 про вчинення щодо нього ОСОБА_5 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 397 КК України. Постановою слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 20.03.2025 закрите кримінальне провадження № 0000042 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Але зазначена постанова слідчого винесена передчасно, оскільки досудове слідство за ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 397 КК України навіть не розпочате, що є підставою для скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303 307 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 29.05.2025 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1