У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.05.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 30.05.2025 о 09:55 год надійшло повідомлення на спец лінію 102 від ОСОБА_4 про те, що в м. Жмеринка по вул. Одеська 57/1 протягом останніх 5 діб невідома особа проникла в авто ВАЗ 2108, НОМЕР_1 , звідки викрала сумку з інструментами, човен, замок запалювання. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що невідомі особи, в період часу з 14:00 год 25.05.2025 по 09:00 год. 30.05.2025, перебуваючи біля будинку № 57А по вул. Одеська в м. Жмеринка, невстановленим шляхом проникли до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки вчинили крадіжку резинового човна марки «Bark» вартістю 8000 грн, і комплекту ключів типу «головки» вартістю 1000 грн. Таким чином невідомі особи, спричинили ОСОБА_4 майнової шкоди в загальній сумі 9000 гривень.

Слідчим відділом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 30.05.2025 ОСОБА_4 добровільно видав шкіряний чохол чорного кольору від керма автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 .

30.05.2025 у період часу з 11:05 год по 12:15 год проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено чохол від керма вищевказаного автомобіля чорного кольору та поміщено до паперового конверту НПУ.

30.05.2025 свідок ОСОБА_5 добровільно видав гумовий човен «Bark» зеленого та чорних кольорів. У період часу з 18:00 год по 18:17 год проведено огляд вищевказаного майна, в ході якого оглянуто човен «Bark» зеленого та чорних кольорів, який поміщено до двох пакетів чорного кольору, горловина яких зав`язана чорною капроновою ниткою із биркою з підписами понятих та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна не заперечували проти накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000237, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шкіряний чохол від керма автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ автомобіля та на гумовий човен «Bark» зеленого та чорних кольорів, який поміщено до двох пакетів чорного кольору, горловина яких зав`язана чорною капроновою ниткою із биркою з підписами понятих та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6