Справа № 383/606/25
Номер провадження 1-кс/383/87/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , та містить на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження вказаним транспортним засобом.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000074 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.

Користувач майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлися належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4).

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до с.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З рапорта ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.05.2025 року встановлено, 12.05.2025 року о 14 год 30 хв працівник ШМТ повідомила , що між м. Бобринець та с. Дубравка Кропивницького району Кіровоградської області на трасі Н14Кропивницький-Миколаїв, трапилося ДТП, є потерпіла, яку везуть до лікарні (а.с.5).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 року близько 14:30 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Н-14» «Олександрівка Миколаїв» в напрямку м. Бобринець Кіровоградської області на відстані 300 метрів від електроопори № 17 допустив з`їзд з проїжджої частини дороги, що призвело до перекидання вказаного транспортного засобу. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди постраждала пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .

12 травня 2025 року було проведено огляд ділянки автодороги «Н-14» «Олександрівка Миколаїв» на відстані 300 метрів від електроопори № 17 у північному напрямку, де відбулася дорожньо-транспортна пригода. Під час проведення огляду з місця події було вилучено автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходилися учасники ДТП, з механічними пошкодженнями транспортного засобу (протокол огляду місця події від 12.05.2025 року), (а.с. 7-18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 12.05.2025 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000074 від 12.05.2025 року транспортний засіб автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 19).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортний засіб BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судово - автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події, ділянки автодороги «Н-14» «Олександрівка Миколаїв» на відстані 300 метрів від електроопори № 17 у північному напрямку автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження вказаним транспортним засобом до розгляду справи по суті чи скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1