Справа № 333/5419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) про закриття кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021 та на постанову про закриття кримінального провадження № 00000347 від 25.10.2016, в якій просить також поновити строк звернення до слідчого судді.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.03.2025 року після неодноразових звернень до слідчого, він отримав постанову від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021. Вважає, що саме з цього часу у нього почався 10-дений строк для оскарження даної постанови.

Щодо неправомірності закриття даного кримінального провадження зазначив, 18.06.2022 року він звернувся з заявою до слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 стосовно здійснення ним слідчих дій щодо розслідування злочину за ч.1 ст.366 КК України, яке вчинено слідчим ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_5 та звичайною поштою отримав відповідь у вигляді листа. Документи надійшли у конверті, слідчий ОСОБА_4 у супровідному листі стверджує, що у черговий раз направляє постанову про закриття кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021, але документів на підтвердження цього не надає. Звертає увагу суду, що у слідства відсутні документальні докази скерування на його адресу вказаної постанови у вигляді опису цінного листа, який завіряється робітником поштового відділення, або зворотним документом про одержання ним відповідних документів.

У постанові слідчого по справі № 0002229 від 03.11.2021, присвяченої аналізу розслідування кримінального провадження за № 0000347 від 25.10.2016 року. Звертає увагу, що слідчий ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_5 тричі закривав кримінальне провадження за № 0000347 від 25.10.2016 року не змінюючи тексти постанов.

Просить суд визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо неправомірного закриття кримінальних проваджень № 0002229 від 03.11.2021 та № 0000347 від 25.10.2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. На виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а також повідомив суд, що матеріали кримінального провадження № 00000347 від 27.12.2021 закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України перебувають в архіві у адміністративній будівлі ТУ ДБР у м. Мелітополі, який на теперішній час тимчасово окупований військами рф, у зв`язку з чим надати матеріали даного кримінального провадження для дослідження слідчим суддею не має можливості. В обґрунтування заперечень зазначив, що вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (на той час) ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2016 про зобов`язання розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

Аналізуючи докази отримані в ході проведення досудового розслідування слідство прийшло до висновку, що в діях працівників правоохоронних органів відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, оскільки відсутній факт умисного невиконання ухвали слідчого судді, вчиненого службовою особою, оскільки встановлено, що рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 виконане слідчим ОСОБА_7 в повному обсязі. Так, відповідно до припису ухвали слідчого судді слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій. 19.07.2016 клопотання були розглянуті та за результатами їх розгляду потерпілому направлено відповіді. Хоча і з порушенням строків, зазначених в ухвалі слідчого судді, рішення було виконане слідчим ОСОБА_7 , що фактично свідчить про відсутність умислу на невиконання рішення слідчого судді. Повідомляє, що у кримінальному провадженні № 0002229 від 27.02.2022 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та матеріали вказаного провадження раніше неодноразово направлялися слідчому судді для вивчення. Постанова про закриття кримінального провадження неодноразово направлялася ОСОБА_3 . Востаннє на запит ОСОБА_3 постанова про закриття була направлена йому 26.06.2023, тобто, майже 2 роки тому.

Кримінальне провадження № 0002229 розпочато за заявою ОСОБА_3 , згідно якої він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі (на той час) ОСОБА_5 , при винесенні постанови від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016, що виразилося у невиконанні ухвали слідчого судді (справа № 335/5273/18; провадження № 1-кс/З35/3976/2019) про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016 винесеної 31.10.2018.

В ході досудового розслідування було встановлено, що твердження заявника про те, шо слідчим не виконано рішення суду шляхом невиконання ніяких слідчих дій, не може бути підставою настання кримінальної відповідальності, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутнє рішення про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а є лише рішення скасування рішення слідчого (постанови про закриття кримінального провадження), яке було виконано.

У зв`язку з викладеним вважає скарги ОСОБА_3 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021року, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, в провадженіслідчого ТУ ДБР в Мелітополь (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0002229 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 27 лютого 2022 року закрито кримінальне провадження № 0002229 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Листом слідчого від 27.02.2022 року № 17-02-2229КП на адресу ОСОБА_9 направлено зазначену постанову. Листом слідчого від 26.03.2023 року № 17-02-986/СВ на адресу ОСОБА_9 направлено постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 року.

Комунарським районним судом м. Запоріжжя вже розглядалась скарга ОСОБА_3 відносно постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 року. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року відмовлено в задоволені скарги (справа № 333/8359/23, пр.№ 1-кс/333/757/24).

Слідча суддя звертає увагу, що в межах даного кримінального провадження слідчим неодноразово направлялись повідомлення щодо розгляду клопотань ОСОБА_9 , що підтверджується супровідними листами, долученими до матеріалів кримінального провадження. Жодного повідомлення щодо неотримання даних листів та рішень слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Посилання ОСОБА_9 щодо не направлення на його адресу постанови про закриття кримінального провадження спростовується дослідженими слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_10 пропущено передбачений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002229 від 03.11.2021 дана скарга не підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000347 від 25.10.2016, слідча суддя позбавлена можливості дослідити матеріали даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони перебувають в архіві у адміністративній будівлі ТУ ДБР у м. Мелітополі, який на теперішній час тимчасово окупований військами рф. Враховуючи дану обставину, слідча суддя не має можливості надати оцінку діям слідчого в даному кримінальному провадженні та ухвалити законне та обґрунтоване рішення в частині вимог скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000347 від 25.10.2016.

Також слідча суддя виснує, що дана вимога ОСОБА_9 вже розглядалась слідчим суддеюКомунарського районного суду м. Запоріжжя, ухвалою від 27 лютого 2024 року відмовлено в задоволені скарги (справа № 333/8358/23, пр.1-кс/333/67/24).

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) про закриття кримінальних проваджень № 0002229 від 03.11.2021 та № 0000347 від 25.10.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1