печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 у справі № 757/10366/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виялено та вилучено:

- Предмети схожі на долари США в сумі 13 370 (тринацять тисяч триста сімдесят) та предмети схожі на євро в сумі 1550 (тисяча п`ятсот п`ятдесят) - упаковані до сейф-пакету ДБР № S 1027146;

- Предмети схожі на долари США в сумі 50 (п`ятдесят) тисяч (50000) та предмети схожі на євро 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят), вказані грошові кошти на момент виявлення були упаковані до паперової коробки від телефону «OPPO А72» - упакованого до сейф-пакету ДБР № 008897.

Вказані грошові кошти постановою слідчого від 07.03.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що вилучені під час указаного обшуку місця події 07.03.2025 речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Представники володільця майна ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали письмові заперечення адвоката ОСОБА_7 , за змістом яких просили відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на порушення прокурором вимог ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки обшук було проведено 07.03.2025, а клопотання надійшло до суду 19.03.2025. Крім того, адвокат послався на те, що вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції.

Представник ОСОБА_5 одночасно зазначила, що вказані грошові кошти не належать підозрюваному, а належать його сестрі - ОСОБА_8 , яка відповідно до копії наданої неї розписки від 01.03.2025 передала гроші в сумі 13370 доларів США та 1550 євро дружина підозрюваного - ОСОБА_9 для придбання автомобіля, а відтак, ці кошти не можуть бути арештовані.

Володілець майна про місце, день і час судового розгляду був повідомлений, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 у справі № 757/10366/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно яке зазначено в клопотанні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_10 від 07.03.2025 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Доводи адвокатів щодо пропуску прокурором строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, є безпідставними, оскільки вказане клопотання було до суду поштовим зв`язком 08.03.2025.

Щодо позиції адвоката ОСОБА_5 про те, що вказані грошові кошти не належать підозрюваному ОСОБА_6 , а належать його сестрі, слідчий суддя, з огляду також на позицію прокурора, який в судовому засіданні цей факт заперечував і зазначив, що під час обшуку дружина підозрюваного не могла пояснити походження вказаних грошових коштів, - вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані обставини не можуть бути прийняті до уваги, як підстава для відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки повинні бути перевірені під час досудового розслідування.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна підозрюваному ОСОБА_6 , на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 у справі № 757/10366/25-к обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Предмети схожі на долари США в сумі 13 370 (тринацять тисяч триста сімдесят) та предмети схожі на євро в сумі 1550 (тисяча п`ятсот п`ятдесят);

- Предмети схожі на долари США в сумі 50 (п`ятдесят) тисяч (50000) та предмети схожі на євро 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят), вказані грошові кошти на момент виявлення були упаковані до паперової коробки від телефону «OPPO А72».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1