Справа № 305/1140/24
Номер провадження 1-кс/305/278/25
УХВАЛА

29.07.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000630 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за за №0000630 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.07.2025, йому, як головуючому судді, передано для розгляду кримінального провадження за №0000630 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вивченням матеріалів, доданих до подання, встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні він був прокурором, що підтверджується відповідною постановою. У зв`язку з наведеним суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду кримінального провадження за за №0000630 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та передати справу на розгляд іншому складу суду.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість у заяві про самовідвід зазначив про розгляд справи без його участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , подав через канцелярію суду письмову заяву відповідно до якої просить розглядати самовідвід без його участі. Заяву судді ОСОБА_3 просить задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000630 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Разом з цим, суддя ОСОБА_3 , до заяви про самовідвід, додає копію ухвали Рахівського районного суду про призначення справи до судового розгляду відповідно до якої суддя ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні, як прокурор.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 за №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні, як прокурор.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80,81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (справа №305/1140/24, провадження №1-кп/305/154/25)- задовольнити.

Провадження №1-кп/305/154/25 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1