Справа № 478/806/19
Провадж.№ 1-кп/481/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції), розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч.3 ст. 297 КК України,

Установив:

22.07.2024 року від Миколаївського апеляційного суду, в порядку визначеної підсудності, до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000482 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 118, ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу ЄУН 478/806/19 передано судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.07.2024 року матеріали кримінального провадження ЄУН 478/806/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 118, ч.3 ст. 297 КК України, прийнято до свого провадження. У справі призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі того, що між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 досягнута домовленість щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК Угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення Угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0000482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України та обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 297 КК України (справа № 478/806/19, провадження № 1-кп/478/1/2024).

08.04.2024 року суддею Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_10 за ч. З ст. 297 КК України без попереднього обов`язкового виділення кримінального провадження, що передбачено ч. 3 ст. 297 КПК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 роки відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України та виконанням покладених обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

01.07.2024 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області заяву захисника ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні № 0000482, про відвід головуючої судді ОСОБА_8 задоволено, відведено суддю Казанківського районного суду Миколаївської області від розгляду кримінального провадження № 0000482, від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.07.2024 року кримінальне провадження № 0000482 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 118, ч.3 ст. 297 КК України, направлено до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Як встановлено, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України та обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 297 КК України. Разом із тим, відносно обвинуваченої ОСОБА_11 кримінальне провадження вже розглянуто, ухвалено обвинувальний вирок, який на даний час переглядається апеляційною інстанцією. При цьому питання про виділення матеріалів в окремі провадження, не вирішене.

Враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_6 не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших учасників процесу, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_12 , до того ж апеляційним судом на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , тоді як до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно двох обвинувачених, суд вважає, що слід виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..118, ч.3 ст.297 КК України, в окреме провадження.

Керуючись ст.77, 81, 314, 369, 372 КПК України,

Постановив:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч.3 ст. 297КК України, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі проголошена 16.05.2025 року о 09:00 год.

Суддя