Провадження № 1-кп/686/1176/25
07 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в залі суду м. Хмельницький у відкритому судовому засіданні на підготовчому проваджені кримінальну справу № 686/1723/25 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 415 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
В ході підготовчого провадження суд вирішує питання про складання досудової доповіді органом пронації.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, вважає що можливо призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та дати доручення Хмельницький міськрайонному відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до положень частин 1, 2 статі 314-1 КПК України.
Також заявлено клопотання про скасування арешту на майно з боку Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького з мотивів, що автомобіль необхідний для здійснення діяльності установи.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини 2,3 данної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання про скасування накладеного арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо даного майна, яке визнано постановою слідчого речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт, керуючись вимогами статей 100, 169-173 КПК України вважає, що дане клопотання на даній стадії судового розгляду є не обгрунтованним, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. Даний речовий доказ судом не досліджено, використовувати даний автомобіль на сьогодні без його ремонту не можливо, оскільки це буде суперечити вимогам ПДР та умовам експлуатації, отже можливе втручання в речовий доказ, тому підстав для скасування арешту суд не вбачає .
Керуючись статтями 314-316, 331, 350 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 415 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 17.09.2025 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити Хмельницький міськрайонному відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянка України, із вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника контрольно-технічного пункту Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, молодший сержант.
У задоволені заяви Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2024 року арешту на автомобіль відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1