Справа № 642/2720/25
Провадження № 1-кп/642/420/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом, на посаді механіка відділення обслуговування взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягом з наказу № 334 від 21.11.2024 командира військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду механіка відділення обслуговування взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді механіка відділення обслуговування взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді механіка відділення обслуговування взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 10.03.2025, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, у м. Дніпро, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін.

У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон старшого солдата ОСОБА_3 інформацію про точне місце знаходження психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну, а старший солдат ОСОБА_3 , у свою чергу, прибув у визначені такою особою дату та місце схованки, де забрав прозорий полімерний пакет, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін.

11.03.2025 ОСОБА_3 зі своїми товаришами, перебуваючи у

м. Харкові, пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та усвідомлюючи, що у вказаному автомобілі знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, направився по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати та перевозити придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які зупинили його приблизно о 22 год 42 хв біля домоволодіння № 148/2 по вулиці Полтавський Шлях у місті Харкові для здійснення уточнення встановлення даних особи, та проведення в подальшому поверхневої перевірки. Так, відповідно до ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено поверхневу перевірку, під час якої було виявлено прозорий полімерний пакет, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, у зв`язку з чим було викликано слідчо оперативну групу.

Надалі, приїхав за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який того ж дня у період з 23 год. 39 хв. до 23 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, поблизу будинку № 148/2 за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/6738-НЗПРАП від 24.03.2025 надана на експертизу речовина, масою: 0,4553 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну становить: 0,2061 г.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, задовільно характеризується за місцем несення служби, одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/6738-НЗПРАП від 24.03.2025 в розмірі 2387 грн.70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: паперовий конверт коричневого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежений амфетамін та метамфетамін, який передано на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №1186 від 11.03.2025) знищити. Два лазерних диски DVD-R «ALERUS» серійні номера «77163» та «77164» з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/6738-НЗПРАП від 24.03.2025 в розмірі 2387 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1