ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/623/25 Справа № 216/1031/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

представника заявника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу голови Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену посадову особу (слідчого) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року в частині повідомлення про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб органу місцевого самоврядування Криворізької міської ради, які після набрання чинності Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних акті, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування», у 2011 році не виконали приписи вказаного Закону щодо аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що під час оголошення повного тексту ухвали від 21.02.25р., скаржник участі не приймав, з її текстом мав можливість ознайомитись через електронний суд лише з 26.02.25р., тобто, лише тоді, коли дана ухвала була завантажена (внесене) до електронного суду. Отже, з урахуванням такого строк на подання скарги має бути поновлений, як такий, що пропущено із поважних причин, якщо скарга буде подана у строк до 03.03.2025р. включно. Вважає, що слід було зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року щодо повідомлення про кримінальне правопорушення не лише щодо посадових осіб органу місцевого самоврядування Криворізької міської ради, а й і щодо посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які після набрання чинності Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних акті, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування», у 2011 році не виконали приписи вказаного Закону щодо аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за№ 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". Вважає, що ухвала слідчого судді не є у повній мірі законною та обґрунтованою, а тому, вона підлягає частковому скасуванню та зміні, доповнення мотивувальної та резолютивної частини.

Просить скасувати частково оскаржувану ухвалу щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року щодо повідомлення про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб органу місцевого самоврядування Криворізької міської ради та посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які після набрання чинності Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних акті, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування», у 2011 році не виконали приписи вказаного Закону щодо аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу"

Ухвалу слідчого судді в частині зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року в частині повідомлення про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб органу місцевого самоврядування Криворізької міської ради, які після набрання чинності Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних акті, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування», у 2011 році не виконали приписи вказаного Закону щодо аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". Не оскаржено.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає за наступне.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оголошення повного тексту ухвали від 21.02.25р., скаржник участі не приймав, з її текстом мав можливість ознайомитись через електронний суд лише з 26.02.25р.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України (далі-КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді в частині зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року в частині повідомлення про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб органу місцевого самоврядування Криворізької міської ради, які після набрання чинності Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних акті, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування», у 2011 році не виконали приписи вказаного Закону щодо аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". Не оскаржено, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України не є предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник 03.02.2025 року звертався до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст. 356 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України з боку посадових осіб Криворізької міської ради та обласної державної адміністрації, але до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені, досудове розслідування не проводилося.

В заяві представник заявника зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши про бездіяльність посадових осіб обласної державної адміністрації на думку скаржника, вони не здійснили контроль за виконанням Закон України «Про прискорений перегляд регуляторних актів, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування». Згідно якого на голів обласних державних адміністрацій покладено обов`язок контролю за процесом перегляду регуляторних актів керівниками органів місцевого самоврядування.

На думку заявника, посадові особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинили злочинну бездіяльність, що виразилося у невиконанні своїх прямих обов`язків щодо контролю за дотриманням законодавства органами місцевого самоврядування.

Вважаючи, що посадові особи знали або повинні були знати про те, що міська рада не виконує вимоги закону, але не вжили жодних заходів для усунення цього порушення, що на думку скаржника, сприяло подальшому порушенню закону.

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею було відмовлено в цій частини в задоволенні скарги, зобов`язати уповноважену службову особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Громадської Спілки «Асоціація Промисловців, Підприємців та Профспілок Кривого Рогу» від 16.10.2024р. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст. 356 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

У оскаржуваному рішенні слідчий суддя прийшов до висновку, що у заяві ГО від 31.01.2025 р, зареєстрованої 03.02.2025 р., викладені відомості, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), в частині, встановлених обставин про подання посадовими особами Криворізької міської ради до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" у 2011 році та подальшого невиконання імперативних приписів ст. ст. 2-4, 8 Закону посадовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що є припущеннями заявника та необґрунтовані належними доказами ані в самій заяві, ані під час судового розгляду.

Однак, на переконання апеляційного суду, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Закону.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя, розглянувши скаргу голови Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_7 , в повній мірі не дотримався вимог ст.214 КПК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених у провадженні обставин, апеляційний суд вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки заява представника містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із долученням доказів.

Посилання слідчого судді, що заява не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) не є слушним.

Ці ознаки кримінального правопорушення поряд з іншими, визначеними ч. 1 ст. 91 КПК, підлягає доказуванню в установленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Разом з цим ст. 84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду встановлено, що уповноважені особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви голови Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_7 подану 03.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у заяві обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення та описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді в частині відмови зобов`язати уповноважену службову особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Громадської Спілки «Асоціація Промисловців, Підприємців та Профспілок Кривого Рогу» від 16.10.2024р. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст. 356 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання уповноважених службових осіб, в порядку ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року по справі № 216/1031/25, провадження 1-кс/216/396/25, в частині відмови зобов`язати уповноважену службову особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Громадської Спілки «Асоціація Промисловців, Підприємців та Профспілок Кривого Рогу» від 16.10.2024р. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст. 356 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Ухвалити у цій частині нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року, подану 03.02.2025 року щодо повідомлення про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які після набрання чинності Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних акті, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування», у 2011 році не виконали приписи вказаного Закону щодо аналізу та прискореного перегляду рішення Криворізької міської ради за № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді