УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 023 73 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 023 73 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ROHM RG88 cal 9 mm P.A. НОМЕР_1 , що був вилучений 27.06.2025 за результатом проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 60.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 001 000 023 73 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025 року за адресою м. Київ вул. Володимирська 60, приблизно о 23 год. 30 хв. працівниками УПП у м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які несли службу у складі екіпажу РУБІН 1019, було зупинено автомобіль Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_2 , в хоід поверхневого огляду якого у пасажира ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет ззвоні схожий на пістолет з магазином в якому було 6 предметів схожих на набої, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , 27.06.2025 було проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Володимирська 60, в ході якого було вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням ROHM RG88 cal 9 mm P.A. НОМЕР_1 , з магазином, 6 предметами схожими на набої , які поміщено до пакету WAR 1325698.

Зазначений предмет, який зовні схожий на пістолет з маркуванням ROHM RG88 cal 9 mm P.A. НОМЕР_1 , з магазином, 6 предметами схожими на набої, постановою слідчого визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 023 73 від 27.06.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на майно, що було вилучене за результатом проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що власник предмету, зовні схожого на пістолет не встановлений, особа у якої було вилучене вказане майно ОСОБА_4 пояснив, що знайшов вказаний предмет.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 001 000 023 73 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27.06.2025 слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Володимирська 60, за результатом якого вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ROHM RG88 cal 9 mm P.A. НОМЕР_1 , з магазином, 6 предметами схожими на набої , які поміщено до пакету WAR 1325698.

Того ж дня, 27.06.2025 слідчим було винесено постанову про визнання вилучених речей за результатом проведення огляду місця події речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 023 73 від 27.06.2025.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження його як речового доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені за результатом проведення огляду речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ROHM RG88 cal 9 mm P.A. НОМЕР_1 , що був вилучений 27.06.2025 за результатом проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 60.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: