Справа № 940/643/22
Провадження № 1-кп/364/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у справі за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/7/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, військовозобов`язаного, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адрсеою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/364/7/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, яке надійшло до суду 29.09.2022 за визначеною підсудністю ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2022.

Першочергово, у результаті атоматизованого розподілу справ, дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_5 , а згодом, за наявності відповідних підстав, було застосовано повторний авторозподіл та кримінальне провадження 30.10.2023 передано судді ОСОБА_1 для розгляду, згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями ( а.к.п. 58).

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 07.11.2023 клопотання прокурора про зупинення судового провадження було задоволено та зупинено судове провадження, внесене 14.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - до звільнення ОСОБА_4 з військової служби Збройних Сил України. Зобов`язано прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Отримавши відповідну інформацію від прокурора, та письмову інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним номером № 2/2/2/4917 від 26.07.25 , яка вказувала на те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення судового провадження, відповідною ухвалою суду провадження було відновлене та призначене до розгляду на 19.09.2025.

Згідно з обвинувальним актом, Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, вирішив підробити наявне в нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.12.1994, видане на ім`я його батька ОСОБА_6 , з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія з метою протиправного його використання для власних цілей, ОСОБА_4 у квітні 2022 року , точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вклеїв у посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.12.1994, видане на ім`я його батька ОСОБА_6 власну фотокартку поверх первинної фотокартки, у місці розміщення року з лицевого боку вніс зміни шляхом підчистки первинного змісту з подальшим нанесенням наявного запису «…6», у місці розміщення запису «стаж з …» зі зворотного боку вніс зміни шляхом підчистки первинного змісту з подальшим нанесенням нечитаємих штрихів із зворотнього боку фотокартки, чим підробив офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.12.1994.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в підробленні посвідчення, тобто - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.12.1994, видане на ім`я його батька ОСОБА_6 підроблене, вирішив незаконно його використовувати.

З метою виконання свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , 14.05.2022, о 10 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 210633 НГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Миру в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. На вимогу працівників поліції надати документи, які посвідчують право власності на автомобіль та право керування транспортним засобом надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.12.1994, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні 19.09.2025 обвинувачений заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України та вказав, що воно базується на законі.

Заслухавшиклопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Приписами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, зокрема, у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тобто, положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до проступків за яке передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. Частина 4 ст. 358 КК України відповідно до положень ст.12 КК України також відноситься до проступків за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені не пізніше 14.05.2022, що станом на 19.09.2025 є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчився передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за це кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є проступками, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього. Обставин щодо вчинення обвинуваченим протягом строків давності нового кримінального правопорушення- не встановлено. Перебіг строку давності не зупинявся через ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.22. та питання щодо речових доказів - вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/15893-ДД від 13.06.2022 в розмірі 1887,80 грн, слід віднести на рахунок держави Україна.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому за таких обставин, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у справі за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/7/25 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 1-кп/364/7/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.22.

Речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на імя ОСОБА_6 та яким фактично користувався та володів ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/15893-ДД від 13.06.2022 в розмірі 1887,80 грн - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1