Справа № 579/1395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000073 від 04.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, заміжньої, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 23 травня 2025 року у вечірній час, перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , де між ними та подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка. В ході вказаної сварки, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наблизилася до ОСОБА_5 та нанесла їй один удар долонею правої руки по обличчю зліва, від чого останній спричинила фізичний біль, але не заподіяла тілесних ушкоджень. Після нанесення удару, ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, оскільки вона умисно завдала удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулися до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченою ОСОБА_4 та не має до неї будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення їй роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, акцентував увагу на наявності передбачених законом правових підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Провадження за ч.1 ст.126 КК України належать до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст.477 КПК України.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.5-8 , 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.

Матеріали досудового розслідування №0000073 від 04 червня 2025 року долучити до матеріалів кримінального провадження №579/1395/25, 1-кп/579/184/25.

Речові докази: оптичний диск DVD-R на якому мається відео з нагрудних боді-камер наряду СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23 травня 2025 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000073 від 04.06.2025 року.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1