Справа № 161/9247/22 Провадження №11-кп/802/90/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000099 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді артиста-інструменталіста Академічного камерного оркестру «Кантабіле» Волинської обласної філармонії, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 01 березня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2022 року по день набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про речові докази, судові витрати та арештоване майно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сповідуючи радянську ідеологію, будучи налаштованим до ідей геополітичного та ідеологічного панування російської федерації на території країн бувшого Радянського Союзу, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, з 20 по 25 липня 2017 році (точний час не встановлено), під час перебування у м. Москва російської федерації, встановив контакт та почав конфіденційне співробітництво з представником іноземної організації - офіцером збройних сил російської федерації, начальником розвідки управління 18 штурмового авіаційного полку військово-космічних сил Російської Федерації, що проходить службу в с. Чернігівці Чернігівського району Приморського краю Далекосхідного автономного округу рф, в 11 армії ВПС і ППО Східного військового округу зс рф, будучи обізнаним з тим, що останній є співробітником спеціальної служби - Федеральної служби безпеки указаної вище іноземної держави (іноземної організації), та виконував завдання зі збору й передачі останньому інформації щодо Луцького військового аеродрому (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), на якому також розміщується НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), до моменту його викриття.

Зокрема, ОСОБА_7 , в період з липня 2017 року до березня 2022 року, діючи умисно та на виконання поставлених завдань представника іноземної спецслужби (іноземної організації) та з власної ініціативи, під прикриттям популяризації авіації та її історії у м. Луцьку, шляхом особистого спостереження за ІНФОРМАЦІЯ_3 та проникнення на його територію, розпитування діючих військовослужбовців військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , з якими для досягнення своєї мети постійно намагався установити товариські відносини, систематично здійснював пошук і добування інформації: про склад, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ, типи і кількість військових літаків, які використовуються зазначеними військовими частинами, тактичні можливості авіаційної техніки та наявності відповідних зразків засобів вогневого ураження, якими вона озброєна, місця їх дислокації, заплановані тренувальні польоти, інженерно-технічне забезпечення польотів (перельотів) літальних апаратів, особисті дані військових льотчиків, топогеодезичну прив`язку позицій підрозділів радіотехнічних військ, відновлення, ремонт (модернізацію, проведення випробувань) та поставки військового майна до Збройних Сил України, а також заходів щодо приведення озброєння та військової техніки Збройних Сил України до справного стану. (у обсязі, які підпадають під дію пунктів 1.1, 1.2, 1.28, 1.32, 1.8, 6.23, 8.4, 9.17, 9.18, 14.37, 14.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становить службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».) Дану інформацію ОСОБА_7 завуальовано передавав представнику іноземної організації шляхом виготовлення текстових повідомлень, фотознімків, відеоматеріалів та з використанням спеціально створених закритих чатів у мобільному додатку «Telegram», соціальних мережах «ВКонтакті» та «Facebook», а також за допомогою публікацій у спільноті «Організація ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Так, ОСОБА_7 , 31.07.2020, 22.12.2020 та 23.12.2021 (точний час не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з фото та відеоматеріалами у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про відновлення та модернізацію військової авіаційної техніки та передачу її до військової частини НОМЕР_3 , зокрема відомості щодо відновлення, ремонту (модернізації, проведення випробувань) та поставки військового майна до Збройних Сил України, а також заходів щодо приведення озброєння та військової техніки Збройних Сил України до справного стану, які у сукупності з наявними фото та відео підпадали під дію пунктів 14.37, 14.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, в період 30.07.2020, 14.05.-24.12.2021, 05.01-22.02.2022, (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення типових публікацій з фото та відеоматеріалами у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про повсякденну діяльність 204 Севастопольської бригади тактичної авіації, а саме: періодичність і тривалість навчальних польотів, кількість авіаційної техніки та особового складу, які залучаються до них, ефективність таких польотів тощо, що стосуються польотів (перельотів) та підготовки особового складу військової частини авіації Збройних Сил України, які у сукупності з наявними фото та відео підпадали під дію пунктів 1.28, 1.32 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 12.05.2021 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікації з фото та відеоматеріалами у спільноті «Організація ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про порядок забезпечення польотів на Луцькому військовому аеродромі, зокрема відомості, що стосуються інженерно-технічного забезпечення польотів (перельотів) літальних апаратів, які у сукупності з наявними фото та відео підпадали під дію пункту 9.17 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 24.05.2021 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з відео у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про місце розташування ближнього приводного радіомаяка ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема відомості, що стосуються топогеодезичної прив`язки позицій підрозділів радіотехнічних військ, які у сукупності з наявним відео підпадали під дію пункту 8.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 25.11.2021 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з фото у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про бойові літаки (кількість, типи) 204 Севастопольської бригади тактичної авіації, які залучаються до несення бойового чергування з охорони повітряного простору, порядок їх охорони та місце дислокації, тобто відомості, що стосуються складу, бойових можливостей, положення і дій (характеру діяльності) військ (сил), які у сукупності з наявними фото підпадали під дію пунктів 1.2, 9.18 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 14.12.2021 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з фото у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про наявність на Луцькому військовому аеродромі модернізованих винищувачів МіГ-29МУ2, які перебувають на озброєнні в Збройних Силах України, та проведення ними випробувальних пусків керованих авіаційних ракет Х-29Т класу «повітря-поверхня» з телевізійною голівкою самонаведення, тобто відомості, що стосуються тактичних можливостей модернізованої авіаційної техніки та наявності відповідних зразків засобів вогневого ураження, якими вона озброєна, які у сукупності з наявними фото підпадали під дію пунктів 1.8, 9.18, 14.37 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 04.01.2022 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з фото у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про бойові літаки 204 Севастопольської бригади тактичної авіації, які несуть бойове чергування з охорони повітряного простору, порядок їх охорони та місце дислокації, а також кількість, зразки та типи засобів вогневого ураження, якими вони озброєні, тобто відомості, що стосуються тактичних можливостей авіаційної техніки та наявності відповідних зразків засобів вогневого ураження, якими вона озброєна, які у сукупності з наявними фото підпадали під дію пунктів 1.8, 9.18 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 14.01.2022 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з фотоматеріалами у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про місце та порядок технічного обслуговування бойової авіаційної техніки, а також тип та найменування технічних засобів, які використовувалися при цьому, зокрема відомості, що стосуються інженерно-технічного забезпечення польотів (перельотів) літальних апаратів, які у сукупності з наявними фото підпадали під дію пункту 9.17 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 12.02.2022 (точний час не встановлено), в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з фото у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про зразки та типи засобів вогневого ураження, якими озброєні літаки 204 Севастопольської бригади тактичної авіації, зокрема відомості, що стосуються тактичних можливостей авіаційної техніки та наявності відповідних зразків засобів вогневого ураження, якими вона озброєна, які у сукупності з наявними фото підпадали під дію пунктів 1.8, 9.18 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Разом з тим, продовжуючи реалізацію злочинного плану, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами російської федерації та світовою спільнотою, 21.02.2022 року російською федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.

Президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, 22.02.2022 направив до ради федерації звернення про використання Збройних Сил рф за межами рф, яке було задоволено.

У подальшому Президент російської федерації оголосив 24 лютого 2022 року о 05 годині про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Таким чином, всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права вище військово-політичне керівництво російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

Відповідно, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через її державний кордон та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час і призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У свою чергу, указом Президента України ОСОБА_10 №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У період розвитку подій, пов`язаних з військовою агресією, 24.02.2022 приблизно о 07:00 год., у м. Луцьк силами та засобами збройних сил російської федерації, здійснено обстріл території Луцького військового аеродрому (військові частини: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), що спричинило руйнування даного оборонного об`єкта.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , о 18:54год., в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у м. Луцьк, діючи на виконання раніше поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з відео у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації інформацію про наявність поблизу селища Шацьк Ковельського району Волинської області засобів протиповітряної оборони Збройних Сил України, їх тип, та як наслідок бойові характеристики, тобто відомості, що стосуються прив`язки позицій ракетних комплексів до відповідних населених пунктів, які у сукупності з наявними відео підпадали під дію пункту 8.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, та становили службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Він же, 24.02.2022, о 13:49год., в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з відео у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації оперативну інформацію про факт виведення 204 бригадою тактичної авіації військової техніки та особового складу, у тому числі сил та засобів, які залучені до несення бойового чергування з протиповітряної оборони держави, з-під ракетно-бомбового удару, що свідчить про збереження бойового потенціалу бригади та її готовність до виконання завдань за призначенням, тобто відомості, що стосуються готовності (здатності) бригади до виконання завдань за призначенням та характеру змін в системі бойового чергування, які у сукупності з наявними відео, на час їх публікації, підпадали під дію статті 1.1.5 ЗВДТ-2020 та становили державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності «Таємно».

Він же, 25.02.2022, о 13:31, в продовження своїх протиправних дій, перебуваючи у невстановленому місці, діючи на виконання поставлених завдань та з власної ініціативи, шляхом розміщення публікацій з відео у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав представнику іноземної організації оперативну інформацію про наслідки нанесення ракетно-бомбового удару по Луцькому військовому аеродрому, ефективність вогневого ураження об`єктів інфраструктури аеродрому та його здатність подальшого функціонування, тобто відомості, що стосуються готовності (здатності) бригади до виконання завдань за призначенням, які у сукупності з наявними відео, на час їх публікації, підпадали під дію статті 1.1.5 ЗВДТ-2020 та становили державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності «Таємно».

У подальшому, в період 24-28.02.2022 року ОСОБА_7 , із використанням спеціально створеного закритого чату у мобільному додатку «Telegram» власного телефонного апарату стільникового зв`язку доповідав представнику іноземної організації щодо результатів військового вторгнення на територію України підрозділів збройних сил російської федерації, в тому числі результатів обстрілів об`єктів військової інфраструктури на території Волинської області.

Одночасно, він намагався отримати відповідну інформацію про місцезнаходження військових літаків та особового складу 204 Севастопольської бригади тактичної авіації після їх передислокації та проведення обстрілу території Луцького військового аеродрому шляхом проведення розпитування військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 .

Витік зазначених вище відомостей або їх розголошення в умовах збройної агресії російської федерації проти України завдають шкоди національній безпеці України, оскільки надають змогу противнику:

- оцінити рівень бойової готовності 204 бригади тактичної авіації до виконання завдань за призначенням, що слугувало підставою для прийняття відповідних військових рішень, спрямованих на зниження ефективності або знищення протиповітряної оборони держави, - коригувати вогонь для нанесення ракетно-бомбових ударів по об`єктам інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою виведення його з ладу або повного знищення, що, як наслідок, могло призвести до зниження ефективності протиповітряної оборони держави,

- розкрити бойові позиції засобів протиповітряної оборони Збройних Сил України з метою досягнення військових цілей,

- розкрити інформацію про зразки озброєння (засоби ураження), бойові можливості Збройних Сил України з охорони повітряного простору України,

- розрахувати сили і засоби для виконання бойових завдань зі знищення Збройних Сил України,

- фізично знищити бойові літаки шляхом диверсійних дій або нанесення по ним вогневого ураження,

- досягнути військових цілей, спрямованих на зниження ефективності бойового застосування авіації та рівня бойової готовності 204 бригади тактичної авіації,

- отримати інформацію про конкретне місце розташування технічних (радіотехнічних) засобів зв`язку, які безпосередньо використовуються для забезпечення безпечної посадки літаків,

- вивести з ладу Луцький військовий аеродром.

Витік вказаних відомостей підвищує рівень поінформованості російської федерації про стан справ в бойовому підрозділі Збройних Сил України за рахунок отримання інформації, яка стосується всіх заходів бойової підготовки, створює сприятливі для ворога умови для організації та планування збройних (військових) дій, та, як наслідок, спричиняють уразливість військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , що створює загрозу їх повноцінному функціонуванню, а їх передача іноземній державі або спецслужбі російської федерації, в умовах збройної агресії проти України, негативно впливає на стан національної безпеки та ускладнює реалізацію національних інтересів України у сфері державної безпеки, національної оборони та воєнній сфері.

У поданих на вирок суду апеляційних скаргах обвинувачений та захисник вважають, що вирок підлягає до скасування, а кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вказують, що вирок оскаржується у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Зазначають, що в матеріалах провадження відсутні об`єктивні докази, які стверджують вербування ОСОБА_7 ОСОБА_11 , а також факт передачі останньому інформації, яка складає державну таємницю. Також звертають увагу, що не встановлено наскільки інформація, яку публікував обвинувачений у соціальних мережах, є секретною та не проведено аналізу з публікаціями в соціальних мережах, не допитано експерта з приводу висновків щодо розголошення ОСОБА_7 службової інформації та інформації, яка становить державну таємницю. Апелянти вказують, що висновок експерта складений на припущеннях, а з свідків ніхто прямо не вказав на співпрацю ОСОБА_7 з розвідкою рф та самим

ОСОБА_12 вирок скасувати, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

В доповненні та змінах до апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 зазначає, що під час судового розгляду не здобуто та не надано безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Акцентує увагу на необхідності визнати ряд доказів недопустимими та допитати експерта ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги, просили їх задовольнити, прокурора, який щодо задоволення апеляційних скарг заперечив, просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За вимогами ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: 1) у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; 2) у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, мотиви призначення покарання.

Крім того, обґрунтування обвинувачення - це не перелік доказів, наданих органами досудового розслідування, а аналіз усіх зібраних у провадженні доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, обвинуваченого, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення.

Суд зобов`язаний саме після всебічного, повного і об`єктивного розгляду дати оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для ухвалення обвинувального вироку.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Перевіривши доводи апеляційних скарг сторони захисту, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки судом першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі докази, надані сторонами провадження, яким судом надана оцінка з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 11 березня 2025 року (справа № 521/9656/23) наголосила, що свої політичні погляди громадяни України можуть висловлювати у передбачених законом формах. Натомість передання інформації, відомостей, вчинення інших дій, які безпосередньо впливають на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, державну, економічну чи інформаційну безпеку України у одній чи кількох формах, визначених диспозицією статті 111 КК, є складом державної зради.

Оцінивши в сукупності та взаємозв`язку представлені стороною обвинувачення письмові докази суд першої інстанції дійшов вмотивованого висновку про те, що громадянин України ОСОБА_7 вчинив державну зраду.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що під час судового розгляду не здобуто та не надано безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, - є неприйнятними.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протоколи огляду, протоколи огляду місця події, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, висновок експерта, протоколи огляду речових доказів, та відповіді отримані на запити в рамках кримінального провадження №0000099 від 11.07.2022, інші письмові докази належним чином отримані чи витребувані слідством у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, та сумніву в достовірності їх змісту не викликають, а відтак, всупереч твердженням сторони захисту, були правильно використані судом при ухваленні вироку.

Зокрема, вказівка захисника про неналежне дослідження протоколів огляду від 30.03.2022, 07.03.2022, 09.03.2022, 26.04.2022 та у зв`язку з цим визнання їх недопустимими доказами не підтверджена жодними обґрунтованими доводами.

В згаданих вище протоколах огляду мережі Інтернет з фото таблицями міститься інформація отримана в результаті перегляду офіційної Інтернет сторінки Державного концерну «Укроборонпром» https://ukroboronprom.com.ua.; сторінок спільноти «Організація Волинських Авіалюбителів «ОВАЛ» / ОСОБА_28 « ОСОБА_29 » в соціальних мережах «Facebook»; «ОВАЛ»; «Вконтакте» з наявними на цих сторінках публікаціями.

В суді першої інстанції захисник ОСОБА_8 клопотала про дослідження доказів, а саме Інтернет-сторінок під назвою «Організація Волинських Авіалюбителів» в соціальних мережах «Facebook»; «Вконтакте» та сторінки Державного концерну «Укроборонпром». Судом першої інстанції у задоволені такого клопотання було відмовлено, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року. Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що не вбачає законних підстав для дослідження за допомогою технічних засобів Інтернет-сторінок соціальної мережі «Фейсбук», під назвою «Організація Волинських Авіалюбителів», соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Організація Волинських Авіалюбителів», а також інтернет-сторінки Державного концерну «Укроборонпром», оскільки у поданому клопотанні захисником не конкретизовано яким саме чином таке дослідження повинно відбуватись, які саме дописи слід оглянути, на підставі та у відповідності до якої саме норми кримінального процесуального закону.

На момент апеляційного розгляду кримінального провадження захисником не надано нових обґрунтувань для дослідження вказаних нею в клопотанні інтернет-сторінок, не конкретизовано, які саме обставини, на її думку, необхідно встановити під час дослідження таких доказів, а лише формально зроблено посилання про не надання судом першої інстанції оцінки такому її клопотанню. Не вказано захисником і недоліків в протоколах огляду від 30.03.2022, 07.03.2022, 09.03.2022, 26.04.2022, що могли б свідчити про їх недостовірність чи неналежне відтворення слідчим в протоколах отриманої інформації під час проведення слідчих дій.

Поміж тим, колегією апеляційного суду доводи про недопустимість як доказів протоколів огляду від 07.03.2022, 09.03.2022, 30.03.2022 розцінюється, як вибудувана лінія захисту, оскільки висновок державного експерта ОСОБА_13 для визначення ступеня секретності відомостей ґрунтується саме на дослідженні вказаних вище протоколів огляду.

В свою чергу апеляційним судом для забезпечення явки в судове засідання експерта ОСОБА_13 та його повторного допиту, як просила сторона захисту, було вжито усіх необхідних заходів.

Експерт ОСОБА_13 неодноразово викликався в судове засідання, проте як і в суді першої інстанції останній з поважних причин не зміг з`явитися.

На адресу Волинського апеляційного суду 24.04.2025 від помічника командувача з правової роботи - начальника юридичної служби Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_30 надійшло повідомлення, що генерал-лейтенант ОСОБА_13 , колишній командувач Повітряних Сил Збройних Сил України (колишній державний експерт з питань таємниць), відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 перебуває на лікуванні у клінічному центрі Центрального регіону. Судовий розгляд було відкладено та повторно здійснено виклик експерта ОСОБА_13 в судове засідання, яке призначене на 15.05.2025.

Надалі 15.05.2025 судове засідання знову з ініціативи сторони захисту було відкладене для забезпечення явки експерта ОСОБА_13 в судове засідання 15.07.2025.

В повідомленні помічника командувача з правової роботи - начальника юридичної служби Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_30 від 11.07.2025 зазначається, що забезпечити явку генерал-лейтенанта ОСОБА_13 у судове засідання, яке призначене на 15.07.2025, на даний час не представляється можливим, оскільки останній перебуває у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону на лікуванні (наказ командира військової частини НОМЕР_4 №192 від 11.07.2025).

Варто зауважити, що захисником належним чином не обґрунтовано, які відомості може повідомити експерт ОСОБА_13 у судовому засіданні, які не встановлені на даний момент. Фактично питання, які захисник просить поставити експерту, є суперечливими і не відносяться до предмету експертизи щодо визначення ступеня секретності відомостей.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Вимоги до змісту висновку експерта викладені у ст. 102 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 101 КПК України, експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Висновок державного експерта з питань таємниці про визначення ступеня секретності відомостей №350/110/879дск/пс від 09.06.2022, складеного командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_13 , який просить роз`яснити обвинувачений та його захисник, є чітким, зрозумілим, відповідає вимогам ст. 102 КПК України, і за результатами його безпосереднього дослідження не викликав у суду першої інстанції будь-яких запитань щодо його змісту.

Під час судового розгляду та апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено й будь-якої інформації, що експерт при проведенні експертизи щодо визначення ступеня секретності відомостей міг діяти недобросовісно, відсутні й підстави, що висновок державного експерта з питань таємниці про визначення ступеня секретності відомостей №350/110/879дск/пс від 09.06.2022, складеного командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_13 , потребує роз`яснення чи додаткових пояснень експерта.

Доводи обвинуваченого про обов`язковий допит експерта також є безпідставними, оскільки положеннями ч. 1 ст. 356 КПК України хоч і передбачено можливість виклику експерта за ініціативи сторони кримінального провадження для допиту та роз`яснення висновку, однак такі дії мають бути підкріпленні належним обґрунтуванням. Тобто в тому разі, коли висновок експерта є зрозумілим та його зміст відповідає вимогам ст. 102 КПК України, формальне заперечення відомостей, які встановлені під час проведення експертизи, не зобов`язує суд викликати експерта для допиту.

Таким чином, приймаючи до уваги усі заходи для забезпечення явки експерта ОСОБА_13 у судах першої та апеляційної інстанції, поважність причин його неявки в судове засідання в умовах, що збройна агресія рф проти України триває (воєнний стан продовжено до 07.08.2025) колегія суддів вважає за можливе продовжити судовий розгляд без допиту та отримання пояснень експерта ОСОБА_13 . Враховуючи, що допит експерта не відбувся фактично не з причин відмови судів забезпечити таку можливість, а з причин неможливості реалізації такого допиту, а також відсутності обґрунтованих підстав для роз`яснення висновку експерта, тому в означеній ситуації не може йти мова про порушення принципу змагальності чи рівності сторін, порушення порядку дослідження доказів, як про це вказує сторона захисту.

Свою відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 колегія суддів аргументує відсутністю достатніх та обґрунтованих доводів на підтвердження того, які саме нові обставини мають повідомити ці свідки, що стануть істотним або навіть вирішальним для розгляду справи. Крім того зазначене клопотання вже було предметом розгляду та вирішувалося судом першої інстанції.

Варто зауважити, що апеляційний розгляд не тотожний судовому розгляду в суді першої інстанції, а повторний допит свідків, дослідження доказів апеляційним судом без належного обґрунтовання та законних підстав для цього фактично нівелює принцип інстанційності судочинства.

Отже, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, тому посилання сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є цілком необґрунтовані.

За вказаних в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції обставин, безпосередньо дослідивши і проаналізувавши фактичні дані, які містяться в письмових доказах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та обґрунтовано поклав в основу вироку наступні докази:

- ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_31 від 02.03.2022, 04.03.2022, 31.05.2022, 31.05.2022;

- протокол обшуку від 01.03.2022;

- протокол огляду від 15.03.2022 з оформленими фототаблицями, протокол огляду від 03.05.2022, 09-10.05.2022, 28.04.2022, 04.03.2022, 06.03.2022;

- протоколи огляду мережі Інтернет з фототаблицями від 13.03.2022, 20.06.2022, 15.02.2022, 07.03.2022, 30.03.2022, 09.03.2022, 26.04.2022, ,

- протокол огляду мобільного телефону від 05.03.2022;

- висновок експерта №СЕ-19/103-22/1877-КТ від 08.04.2022;

- висновок державного експерта з питань таємниці про визначення ступеня секретності відомостей №350/110/879дск/пс від 09.06.2022, складеного командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_13 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2022, 17.06.2022;

- протокол огляду місця події від 11.03.2022;

- протокол огляду речового доказу від 05-06.03.2022;

- список осіб керівного складу 18 штурмового авіаційного полку ВКС РФ;

- відповідь заступника начальника ВКР УСБУ у Волинській області ОСОБА_32 від 20.03.2022;

- відповідь заступника начальника ВКР УСБУ у Волинській області ОСОБА_32 від 12.07.2022;

- відповідь Начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_33 від 20.06.2022. та інші письмові докази.

Так, суд першої інстанції дав належну юридичну оцінку показанням самого обвинуваченого, який в судовому засіданні, під час ухвалення вироку, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечив. Вказав, що він з дитинства цікавився авіацією, безпосередньо спілкувався з льотчиками та ветеранами авіації, неодноразово, а саме у 2013, 2015, 2017, 2019 роках їздив у м. Москва для участі у московському авіаційно-космічному салоні (надалі - «МАКС»). Саме на вказаному заході у 2017 році він особисто зустрівся із ОСОБА_11 вперше. Зустріч їх відбулася на аеродромі, де проводився «МАКС», також там було зроблене спільне з ним фото. До цього із ОСОБА_11 він спілкувався декілька років віртуально в мережі Інтернет, а саме в соціальних мережах, зокрема в групі «Енциклопедія військової авіації». Також, йому не було відомо, що ОСОБА_34 є співробітником спецслужб росії. Спілкувався із ОСОБА_11 в чаті, у якому, крім нього, перебувало загалом близько 10 чоловік, 5 з яких були росіяни. ОСОБА_35 не цікавили українські віськові формування взагалі і будь-яких завдань щодо збору інформації він не ставив. Також, зазначив, що таємного чату для спілкування із ОСОБА_36 він не встановлював, його міг встановити будь-хто з співрозмовників.

У групі «Організація волинських авіалюбителів» (надалі - «ОВАЛ»), яку він адміністрував, інформація розповсюджувалась шляхом репостів новин із засобів масової інформації та інших офіційних джерел, тому він викладав дану інформацію в групу, оскільки знав, що вона не містить будь-якої таємниці. Дану групу «ОВАЛ» він почав вести з 2010 року. Вся інформація, яка ним розповсюджувалась знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет, у тому числі щодо Луцького військового аеродрому, координати якого можливо віднайти на картах сервісу Google. До 2022 року жодних претензій у правоохоронних органів із приводу діяльності групи «ОВАЛ» та до нього особисто не було.

24.02.2022 він перебував вдома та прокинувся від звуків польоту літака, однак знав, що польоти в такий час не проводяться. Згодом, він почав писати знайомим військовослужбовцям, оскільки намагався з`ясувати що відбувається. Однак, невдовзі у новинах побачив, що рф почала війну проти України. Коли вже почув вибухи у м. Луцьку, то почав писати знайомим військовим, намагався дізнатись чи все у них добре, чи всі живі і чи потрібна будь-яка допомога. У період з 24.02.2022 по 01.03.2022 у групі «ОВАЛ» він розмістив всього 4 нових відео, які всі були репостами із відкритих джерел, а не його власним матеріалом.

24.02.2022 він також зв`язався із ОСОБА_11 , для того аби поцікавитися що відбувається, оскільки до цього останній його запевняв, що ніякої війни не буде. Однак, ОСОБА_34 написав йому заспокоїтися і повідомив, що скоро все закінчиться та по Заходу України стріляти не будуть. Він не цікавився місцезнаходженням ОСОБА_35 , оскільки йому було відомо, що останній перебував в Чернігові весь час коли проходив службу. Також зазначив, що 23.02.2022 він телефонував російським військовим, однак кому саме не пам`ятає.

За таких обставин, жодного умислу на вчинення дій на шкоду територіальній цілісності та обороноздатності України він не мав та таких дій не вчиняв.

Наведені вище показання обвинуваченого, які надані ним в суді першої інстанції, щодо відсутності в нього умислу та будь-яких дій, які становлять об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, колегія суддів вважає голослівними, та розцінює як намагання ОСОБА_7 будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення чи вплинути на результати розгляду справи.

Апеляційний суд як і суд першої інстанції критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що йому не було відомо, що ОСОБА_34 є співробітником спецслужб рф, оскільки із переписки в груповому чаті в соціальній мережі «Вконтактє» вбачається, що останній безпосередньо повідомляв всім учасникам, що він виконує обов`язки начальника розвідки, збирає розвідувальні дані і в подальшому використовує їх для планування операції бригади, а ОСОБА_7 у подальшому веде з даного приводу із ним діалог. Обставини щодо особи ОСОБА_35 , перебування його на посаді начальника розвідки підтверджено показаннями свідка ОСОБА_37 , відповіддю заступника начальника ВКР УСБУ у Волинській області ОСОБА_32 від 12.07.2022 встановлено, що ОСОБА_34 є військовослужбовцем зс рф, військовий льотчик, перебуває в агентурному апараті фсб рф (військової контррозвідки, яка здійснює оперативне забезпечення в/ч).

Поміж тим, цілком необґрунтованими є апеляційні доводи сторони захисту, що відсутня інформація, які саме особи володіли доступом до державної таємниці, надали інформацію ОСОБА_7 та відповідно чи були вони притягнуті до відповідальності.

Змістом ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, тобто судовий розгляд кримінальної справи має відбуватися лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення, і лише за тими фактами та обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. Іншими словами, суд не може виходити за межі того, в чому особу звинувачують, оскільки у кожному кримінальному провадженні слід виходити із дій конкретної особи, яка є фігурантом провадження і визначати чи в її діях є склад того чи іншого кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні встановлені обставини отримання ОСОБА_7 інформації щодо Луцького військового аеродрому підлягають дослідженню та перевірці, однак судовий розгляд здійснюється лише в межах висунутого ОСОБА_7 обвинувачення.

Посилання як обвинуваченого, так і його захисника про загальну доступність інформації, яку збирав і розповсюджував ОСОБА_7 про Луцький військовий аеродром, є лише обраною лінією захисту, яка ґрунтується на їх суб`єктивній думці. Доводи сторони захисту, що інформація передана обвинуваченим не є державною таємницею спростовується висновком державного експерта з питань таємниці про визначення ступеня секретності відомостей №350/110/879дск/пс від 09.06.2022, складеного командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_13 . Підстави ставити під сумнів згаданий висновок експерта у колегії суддів відсутні.

Державним експертом з питань визначення ступеня секретності відомостей ОСОБА_13 досліджені відомості, що містяться у протоколі огляду інтернет сторінки соціальної мережі «фейсбук» під назвою «організація волинських авіалюбителів» від 07.03.2022 та встановлено, що на стор. 51 у відповідній публікації розкривається інформація про факт виведення 204 бригадою тактичної авіації (далі - 204 брТА) військової техніки та особового складу, у тому числі сил та засобів, які залучені до несення бойового чергування з протиповітряної оброни держави, з-під ракетно-бомбового удару, що свідчить про збереження бойового потенціалу бригади та її готовності до виконання завдань за призначенням.

Вказані відомості, у своїй сукупності, підпадають під дію статті 1.1.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю та становлять державну таємницю із ступенем секретності «Таємно».

Зазначена інформація належить до сфери оборони та за змістом на час складення висновку є достовірною і актуальною.

На стор. 47-49 у згаданій вище публікації розкривається інформація про наслідки нанесення ракетно-бомбового удару по аеродрому Луцьк (пункт постійної дислокації 204 брТА ), ефективність вогневого ураження об`єктів інфраструктури аеродрому та його здатність до подальшого функціонування.

Вказані відомості, у своїй сукупності, підпадають під дію статті 1.1.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю та становлять державну таємницю із ступенем секретності «Таємно».

У разі заволодіння відомостями, які викладені у пункті 2.1.2 Висновку, спецслужбами Російської Федерації в умовах збройної агресії проти України, противник може використати їх у своїх цілях для нанесення ракетно-бомбових ударів по об`єктах інфраструктури, що в свою чергу призведе до зниження ефективності протиповітряної оборони держави.

Безпідставними є й покликання сторони захисту, що оскільки рф передала Україні літаки, які перебували на Луцькому військовому аеродромі, а тому рф жодним чином не зацікавлена в отриманні такої інформації.

Так, у відповідних публікаціях групи «ОВАЛ» у соціальній мережі «Фейсбук» від 23.12.2021, 22.12.2020 зазначено, що бойові винищувачі МІГ-29 перейшли у розпорядження 204-ї Севастопольської БрТА ім. Покришкіна, яка дислокується на Луцькому військовому аеродромі. Проте, із офіційної сторінки ДК «Укроборонпром», в публікації від 23.12.2021, 22.12.2020 вказано щодо проведеного фахівцями ДП «Львівський авіаційно-ремонтний завод» ремонтів винищувача МІГ-29, та зазначено, що такі передано Повітряним силам України, тобто без зазначення конкретного найменування бойового підрозділу.

З огляду на наведене судом першої інстанції та висновком державного експерта з питань таємниць від 09.06.2022 правильно констатовано, що наведені вище публікації в соціальній мережі групи «ОВАЛ» розкривають інформацію про відновлення та модернізацію військової авіаційної техніки та передачу її до військової частини - 204 БрТА. І хоча, на час публікації зазначені відомості державної таємниці не становили, проте у сукупності з наявними фото та відео становили службову інформацію ЗСУ, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Витік або розголошення таких відомостей в умовах збройної агресії рф проти України могло призвести до використання цієї інформації противником для досягнення певних військових цілей, спрямованих на зниження ефективності бойового застосування авіації 204 БрТА.

Слід зауважити, що неможливо ототожнювати актуальну інформацію щодо кількості літаків, їх стану (боєготовності), модернізацію, наявність паливно-мастильних матеріалів, комплектуючих до літаків, порядок їх охорони та місце дислокаціїіз інформацією лише про саму наявність літаків на аеродромі, яка є загальнодоступною в мережі Інтернет.

Крім того, кожна інформація має свою ціну в певний час і особливо в умовах збройної агресії рф усіх громадян України просили не публікувати, не здійснювати розповсюдження інформації щодо військових об`єктів, їх місцезнаходження, обороноздатність та інші відомості. Разом з тим ОСОБА_7 продовжив здійснювати свої протиправні дії і 24.02.2025 - 28.02.2025, тобто після повномасштабного вторгнення рф в Україну.

ОСОБА_7 вказуючи про відсутність в нього проросійських, радянсько-імперських поглядів, жодним чином не спростував свого зневажливого ставлення до України та українців у своєму листуванні.

Письмові докази у справі підтверджують приватне спілкування у соціальних мережах неодноразове негативне висловлювання стосовно України, українців, а також офіційних органів державної влади України. Опосередковано зазначені обставини також підтверджує сам факт адміністрування ОСОБА_7 груп авіалюбителів у забороненій на території України російській соціальній мережі «Вконтактє» та відвідування останнім території російської федерації для участі у московському авіаційно-космічному салоні («МАКС») у 2017 році.

Отже, з легкістю виправдовуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 жодним чином, окрім своїх слів, не спростовано доведені доказами факти вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Обвинувачений не виявляє жалю з приводу вчиненого, і надалі переконаний у правильності і доцільності вчинених ним дій трактуючи їх у свій спосіб, без розуміння високого ступеня суспільної небезпечності вчинених ним протиправних діянь. При цьому, обвинувачений будучи особою з вищою освітою, народженим в Україні (м. Луцьк), громадянином України, який беззаперечно знав про агресію рф проти України розпочату у 2014 році, анексію території України, тісно спілкувався з військослужбовцями Луцького військового аеродрому, зокрема, військовослужбовцями 204 Севастопольської бригади тактичної авіації ( НОМЕР_3 ), яка була передислокована в Луцьк саме після анексії Криму, не міг не розуміти наслідки своїх дій направлених проти суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності України, та надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України упродовж тривалого часу з 2017 - 2022 рік.

Зокрема, із показань військовослужбовців в.ч. НОМЕР_3 , отриманих в суді першої інстанції вбачається, що обвинуваченим збиралась та поширювалась саме актуалізована інформація про стан Луцького військового аеродрому, частоту польотів авіації на ньому, технічний стан літаків та дані про особовий склад, що дозволяє спеціальним службам рф оцінити бойову спроможність військового підрозділу, та використати її при плануванні та проведенні військових операцій. А тому, інформація, яка міститься у відкритих джерелах, зокрема на електронних картографічних сервісах, не може замінити собою ту, яка збирається саме у військових та розвідувальних цілях.

Обґрунтовано за основу при постановленні вироку судом першої інстанції взято показання свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Зокрема свідок ОСОБА_49 суду надав показання, що він є військовослужбовцем в.ч. НОМЕР_3 . Він познайомився зі ОСОБА_7 у одній із соціальних мереж. ОСОБА_7 розпитував у нього про те як скоро відновиться авіація в м. Луцьку. Зазначив, що військова частина, у якій він проходив службу, раніше базувалася в АР Крим, після окупації якого була переміщена в м. Миколаїв, а в кінці 2018 року їм стало відомо, що вони будуть перебазовуватися до м. Луцька. У 2020 році його викликали на допит по справі ОСОБА_50 , який обвинувачувався у державній зраді, де також фігурував ОСОБА_7 , після чого він став більш уважним до спілкування з останнім. Також зазначив, що один раз він зустрічався зі ОСОБА_7 в кафе попити кави, в ході розмови між ними виникла суперечка через політику, оскільки обвинувачений мав імперсько-радянські погляди, а тому вони вирішили спілкуватися виключно на тему авіації. ОСОБА_7 цікавився життям військової частини, також розпитував куди летять літаки, перевіряв у нього інформацію на достовірність щодо польотів літаків, яка могла бути відома лише військовим. Також зазначив, що в загальному доступі інформації з приводу польотів літаків їхньої військової частини не було, дана інформація була відома безпосередньо військовослужбовцям. Також, на Луцькому військовому аеродромі було заборонено користуватися засобами зв`язку, фотографувати та публікувати знімки у соцмережах. Вважає, що ОСОБА_7 був повністю поінформований про складову аеродрому і діючих складових військових об`єктах. Також зазначив, що 24.02.2022 удар по Луцькому військовому аеродрому був прицільний, внаслідок чого ворог досяг своєї мети.

Свідки ОСОБА_51 , ОСОБА_40 , ОСОБА_52 загалом надали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_38 та зазначили, що інформація, яку поширював ОСОБА_7 становить військову загрозу. Зокрема, ОСОБА_52 вказав, що під час спілкування з останнім його насторожило те, що він розпитував у нього як він стоїть на службі в наряді, яка у нього зброя, також розпитував про ремонтні роботи, які проходили на Луцькому військовому аеродромі. У звязку із цим після 24.02.2022 року він почав уникати спілкування із ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_53 вказав, що працює на посаді техніка групи регламенту та ремонту засобів аварійного покидання повітряного судна 204 бригади тактичної авіації. У 2018 році ОСОБА_7 написав йому в соціальній мережі «інстаграм» зі сторінки організації «ОВАЛ» і вони почали спілкуватися. Коли їхня бригада перебазувалася до м. Луцька, то почали спілкуватися зі ОСОБА_7 частіше. Востаннє спілкувався з ним перед вторгненням, при зустрічі ОСОБА_7 цікавився чи працює аеродром. Вказав, що для того аби нанести результативний удар по аеродрому необхідно мати актуальну інформацію з розташуванням літаків, а фотографії зі спутників та в мережі інтернет такої можливості не дають. Вважає, що у ОСОБА_7 як цивільної людини була занадто велика цікавість щодо військової авіації.

Свідок ОСОБА_54 суду показав, що ОСОБА_7 в групі «ОВАЛ», яку він створив і хотів розвивати, самостійно збирав і викладав інформацію, форматував, розписував інформацію деталізовано, останньому наголошували, що інформації забагато, однак той на це не реагував.

Свідок ОСОБА_46 суду показав, що з 2011 року був знайомий із ОСОБА_7 , з яким познайомився через групу авіалюбителів в соцмережі «Вконтактє». Вважає, що контент, який публікував ОСОБА_7 міг нанести шкоду українській авіації. Також, він був знайомий з ОСОБА_55 , який навчався у військовому ліцеї на військового льотчика у росії, він був також адміністратором групи «Енциклопедія військової авіації», в чаті якої він інколи з`являвся, а згодом зникав. Після закінчення навчання ОСОБА_35 призначили на службу в НОМЕР_5 штурмовий полк Черніговка в росії на авіабазу. У соціальній мережі нік ОСОБА_35 був ОСОБА_56 . Окрім того, йому відомо, що ОСОБА_7 в період 2015-2017 років їздив до Москви, де міг зустрічатись із ОСОБА_57 .

Показання вказаних вище свідків загалом узгоджуються між собою та дають можливість відтворити обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Дослідивши безпосередньо під час судового провадження показання вказаних вище свідків, суд першої інстанції дійшов висновку про їх належність і допустимість, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи захисту щодо істотних порушень під час допиту залегендованого свідка ОСОБА_37 та безпідставному на думку захисту застосуванню заходів безпеки, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, з огляду на таке.

Порядок допиту свідків під час судового розгляду врегульовано положеннями статей 352, 353 КПК України. Частиною 6 ст. 352 КПК передбачено, що свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, а в ч. 12 цієї статті вказано, що після допиту свідка йому можуть бути поставлені запитання. Положення ч. 3 вищезгаданої статті покладають на суд обов`язок контролювати хід допиту свідків (потерпілого), щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту.

Стосовно вказаного свідка ОСОБА_37 після його звернення з письмовою заявою про вжиття заходів забезпечення конфіденційності відомостей про нього у кримінальному провадженні була винесена постанова про застосування заходів безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу від 02.03.2022, оскільки були, передбачені законом підстави вважати, що наявна реальна загроза життю і здоров`ю свідка.

Прокурором у кримінальному провадженні були здійсненні заходи для забезпечення явки та допиту свідка ОСОБА_37 в суді, проте в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь заступника начальника УСБУ ОСОБА_58 від 12.05.2024 про неможливість свідку прибути в судове засідання. Поважність неявки згаданого свідка в судове засідання обґрунтована тим, що він перебував у службовому відрядженні в зоні проведення бойових дій.

З урахуванням того, що залегендована особа є свідком обвинувачення, якій можуть бути відомі конкретні обставини злочину, в умовах продовження збройної агресії рф проти України (участь свідка в бойових діях) було ухвалено рішення про його допит з використанням технічних засобів з приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Під час прослуховування аудіозапису судового засідання від 04.07.2022 року вбачається, що особу свідка встановлено прокурором (надано постанову про застосування заходів безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу), що перевірено судом, свідку роз`яснено його права та обов`язки, приведено до присяги, ОСОБА_59 зазначив про відсутність неприязних чи родинних зв`язків з ОСОБА_7 . Захисник в судовому засіданні вказала, що з нею не узгоджено такий допит свідка, разом з тим не висловила обґрунтованих заперечень щодо здійснення допиту свідка ОСОБА_37 у визначений спосіб і реалізувала своє право задати запитання.

На запитання судді свідок почав розповідь щодо обставин події, надав відповіді на уточнювальні питання, суд надав можливість допитати вказаного свідка прокурору, стороні захисту, яка об`єктивно не була обмежена у постановці питань.

Зважаючи на наведене стороною захисту не вказано, яким чином допит свідка з застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції обмежив права на захист обвинуваченого, оскільки судом об`єктивно був наданий час для уточнювальних питань усім учасникам процесу, а участь свідка все-таки була забезпечена, однак з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я останнього з застосуванням заходів безпеки.

Таким чином, колегія суддів не встановила у цьому кримінальному провадженні порушень положень ст. 352 КПК у ході допиту свідка ОСОБА_37 про які зазначає сторона захисту.

З огляду на наведене судом першої інстанції обґрунтовано взято в основу вироку показання свідка під захистом ОСОБА_37 , який суду ствердив, що він є працівником Служби безпеки України. До початку та після вторгнення військ рф до України, Служба безпеки України неодноразово фіксувала факти проявів інтересу іноземною стороною до громадян України, які можуть використовуватися в розвідувальній діяльності на шкоду нашій державі. російська федерація цікавилася об`єктами, які знаходяться на території України, зокрема, кількістю військової техніки, її розміщенням, особистими даними військовослужбовців. ОСОБА_7 веде паблік у соціальних мережах, де висвітлює інформаційну діяльність військового аеродрому в м.Луцьку, зокрема, проводить фото, відеозйомку військового об`єкту. Тому, ОСОБА_7 , який володіє інформацією про військовий об`єкт, не міг не зацікавити іноземну сторону. Також, ОСОБА_7 відкрито дотримувався проросійських позицій. Ключовим фактом було знайомство ОСОБА_7 з військовим російської федерації ОСОБА_57 . При цьому, вказав, що ОСОБА_60 було достовірно відомо про кількість вильотів військових літаків з аеродрому м.Луцька. У зв`язку із цим, перевірялася інформація про те яким чином та звідки ОСОБА_60 стало відомо про всі вильоти. Після чого, в їх поле зору потрапив ОСОБА_7 , якого віднайшли у спільних із ОСОБА_11 групах, підписниках групи «ОВАЛ», тому вони зацікавилися даною особою. ОСОБА_34 був командиром розвідки управління полку, в його функціональні обов`язки входило: формування розвідувальних даних на території противника, після чого дана інформація передавалася керівництву та визначалися подальші дії. Окрім того, зазначив, що він з 2020 року спілкувався з ОСОБА_11 , однак в 2022 році спілкування припинив після того як йому було запропоновано співпрацю із співробітниками фсб. Про те, що ОСОБА_7 із ОСОБА_11 підтримували спілкування йому стало відомо в 2021 році. Також, ОСОБА_7 з`ясовував у військових про кількість вильотів з аеродрому, наявність бортів на аеродромі. Вважає, що останній передавав інформацію, після якої відбулося бомбардування аеродрому. Військові повідомили, що ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_11 в групах на авіаційну тематику. Також, був виявлений прихований чат ОСОБА_61 із ОСОБА_11 , окрім того, багато інших переписок було відкритими. Прихований чат був виявлений після затримання ОСОБА_7 . Окрім того, зазначив, що організація «ОВАЛ» розміщувала інформацію, яка несла загрозу безпеці України. Військові служби неодноразово повідомляли ОСОБА_7 , щоб не здійснював фото та відеозйомку аеродрому.

Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, зазначену у постанові суду від 09 листопада 2021 року (справа №281/128/19, провадження № 51-4536км19), відповідно до якої доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.

Таким чином, версія обвинуваченого, висловлена ним в судовому засіданні суду першої інстанції, щодо обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується повністю спростовується як наведеними у вироку письмовими доказами, так і показаннями свідків, які між собою узгоджуються та у своїй сукупності дають можливість відтворити конкретні обставини вчинення ОСОБА_7 державної зради.

Також суд критично оцінює твердження обвинуваченого про те, що під час досудового розслідування було порушено його право на захист та до нього застосовувалися незаконні методи дізнання.

Так, показання ОСОБА_7 щодо застосування стосовно нього працівниками правоохоронних органів недозволених методів ведення дізнання, здійснення на нього психологічного тиску ґрунтується лише на його словах.

При цьому версія, висловлена ОСОБА_7 , не знайшла свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, оскільки в справі відсутні відомості про звернення обвинуваченого зі скаргами про застосування до нього неправомірних, незаконних методів дізнання, відсутні й докази звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою чи виявлення у нього тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій стосовно останнього.

Таким чином згідно з матеріалами кримінального провадження результатів розгляду будь-яких скарг щодо порушення прав ОСОБА_7 під час досудового розслідування, ні від обвинуваченого, ні від його захисника під час судового розгляду та апеляційного перегляду не надано та не долучено до матеріалів справи.

Слід зазначити, що в Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 1-10/2004 визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивно і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Отже, логічним є те, що ОСОБА_7 та його захисник, як зацікавлені особи мали прагнути скористатися своїм правом на оскарження дій працівників органів досудового розслідування, у разі дійсного порушення прав обвинуваченого, чого останні впродовж тривалого часу не зробили з невідомих суду причин.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність у сторони захисту реального бажання донести до суду факти можливого застосування до ОСОБА_7 насильства, що на думку апелянтів, мало місце під час проведення досудового розслідування.

Голослівними є й покликання сторони захисту про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України. Наведені в апеляційній скарзі обставини щодо необхідності самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства в означеній частині та не знайшли свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Поміж тим, головуючим суддею ОСОБА_1 неодноразово під час розгляду справи встановлювалося про наявність відводів у учасників судового розгляду. В судовому засіданні 10.11.2022, як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, була безпосередньо присутня захисник ОСОБА_8 , яка на той момент була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, переліком і обсягом документів, які підлягають дослідженню, і заявила про відсутність у неї відводів складу суду.

Підсумовуючи викладене колегія суддів констатує, що вирок суду першої інстанції належним чином вмотивований і відповідає вимогам ст.ст. 370, 374 КПК України.

Перевіривши вирок суду першої інстанції колегія суддів вважає вчинені умисні дії громадянином України ОСОБА_7 на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України містять всі ознаки закінченого складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 111 КК України, та всесторонньо і повно підтверджуються наданими суду належними і допустимими доказами.

З огляду на наведене вище апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та ретельно перевіривши всі доводи апеляційних скарг сторони захисту вважає їх такими, що мають загальний характер і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки суд першої інстанції дослідив обставини справи в повному обсязі, обґрунтування у вироку основані на досліджених матеріалах кримінального провадження, тому підстави для скасування вироку відсутні.

Разом з тим, як убачається із вироку суду, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення і дані про його особу, не визнання вини та ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення. Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо виду і строку призначеного обвинуваченому покарання, та вважає його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Переконливих аргументів на спростування висновків суду першої інстанції обвинувачений та його захисник в апеляційних скаргах не навели, у зв`язку з чим їх апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржений вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: