Справа №454/1623/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сокальським районним судом Львівської області 06 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 винесено обмежувальний припис строком 6 (шість) місяців, згідно якого останньому заборонено: перебувати в місці спільного проживання, перебування по АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наближатися на відстань 100м до місця проживання, перебування, роботи, інших місць відвідування постраждалими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який інший спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вести листування. Телефонні розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, про що останній був належним чином повідомлений.

Будучи ознайомленим із вимогами обмежувального припису, ОСОБА_4 протягом січня-травня 2025р., діючи умисно, надалі продовжував проживати в житловому будинку в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та контактувати з ними та всупереч обмеженням зазначеним у вищевказаному обмежувальному приписі, намагався конфліктувати з постраждалими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім того, продовжуючи свої умисні дії, порушуючи вимоги обмежувального припису ОСОБА_4 в період з 06.02.2025р. по даний час проживає у вищевказаній житловій квартирі.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги обмежувального припису, виданого рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 лютого 2025р., а саме- перебуває у місці спільного проживання з постраждалими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та особисто, всупереч волі останніх спілкувався з ними.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання обмежувального припису, тобто кримінальний проступок передбачений ст.390-1 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_8 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України - умисне невиконання обмежувального припису, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим проступку, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання передбаченого ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.2, 3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1