Єдиний унікальний номер 728/8/25
номер провадження № 1-кп/728/46/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000312 від 24.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мари, Туркменія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 09.10.2024 отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію» та необхідність з`явитися на 05:00 год. 10.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації. Водночас, ОСОБА_6 всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на 05:00 год. 10.10.2024 без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_3 перед відправленням до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, однак у вчиненому не розкаявся і суду пояснив, що він після проходження огляду у медичному закладі визнаний придатним до військової служби; йому дійсно була вручена повістка про виклик до РТЦК для відправки для проходження військової служби, однак він у вказані у повістці дату та час не з`явився, оскільки має цивільну дружину, яка за станом здоров`я потребує його підтримки та догляду, виховує та утримує дітей цивільної дружини, доглядає матір похилого віку і проходити військову службу не бажає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона обіймає посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що за результатами огляду ВЛК ОСОБА_6 був визнаний придатним до військової служби, йому була вручена бойова повістка на 10.10.2024, однак у визначену дату ОСОБА_6 до ТЦК не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. Після цього до нього додому виїздили працівники ТЦК, однак вдома ОСОБА_6 не було. Повістку ОСОБА_6 вона вручала особисто у присутності колеги.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та свідка, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши зібрані у справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:

- даними у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий не заперечував факту неявки до РТЦК та СП після отримання повістки, пояснюючи неявку наявністю у нього матері похилого віку, цивільної дружини та її дітей, які потребують його підтримки, а також небажанням проходити військову службу;

- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 щодо відомих їй обставин неявки ОСОБА_6 до РТЦК та СП після отримання повістки;

- довідкою від 21.10.2024 №02-44/932, виданою КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, згідно з якою ОСОБА_6 проходив комісію ВЛК 09.10.2024 (а.с. к.п.16);

- копією картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу під час загальної мобілізації для визначення ступеню придатності від 09.10.2024, згідно з якою ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби (а.с. к.п. 26);

- копією довідки військово-лікарської комісії №158/3, згідно з якою медичний огляд ВЛК ОСОБА_6 був проведений 09.10.2024 і він визнаний приданим до військової служби (а.с. к.п. 27);

- копією розписки ОСОБА_6 від 09.10.2024 про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10.10.2024 на 05:00 год. (а.с. к.п. 10, 28);

- копією картки професійного відбору кандидата від 09.10.2024, згідно з якою ОСОБА_6 рекомендований до проходження військової служби за мобілізацією за особистими якостями, за фізичною підготовленістю та за психологічним відбором (а.с. к.п. 22);

- копією військового квитка ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , згідно з яким він має військове звання солдат (а.с. к.п. 20-21).

Також, за клопотанням сторони обвинувачення судом було досліджено:

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (а.с. к.п.32-33);

- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2024 №2В/2/2915 про кримінальне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_6 від призову на військову службу за мобілізацією (а.с. к.п. 8-9);

- копії карток: соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ у відношенні ОСОБА_6 від 09.10.2024; професійно-психологічного відбору кандидата у відношенні ОСОБА_6 від 09.10.2024 (а.с. к.п. 22 зворотна сторона - 25);

- довідки від 16.10.2024, видані Дмитрівською амбулаторією загальної сімейної медицини та КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області про те, що протягом жовтня 2024 року за медичною допомогою до сімейного лікаря ОСОБА_6 не звертався (а.с. к.п. 12, 14).

Інші докази сторонами кримінального провадження суду не надавались і судом не досліджувались.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, однак перебуває у цивільному шлюбі, проживає разом з матір`ю пенсійного віку, за якою здійснює догляд, офіційно не працює, інвалідності не має, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляцій від суспільства.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У даному випадку суд, беручи до уваги воєнний стан в Україні, обставини вчинення кримінального правопорушення та ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним діяння, не погоджується із висновком органу з питань пробації та не знаходить підстав для застосування положень ст.75 КК України, оскільки застосування іншого покарання, ніж позбавлення волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням не лише не буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а й не сприятиме запобіганню вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами і може створити у таких осіб впевненість у безкарності за вчинення таких дій.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати його фактичного затримання в ході виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1