overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/4646/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1545/25 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області 27.05.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.07.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 337/2845/25
Провадження №1-кс/337/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від 30 травня 2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6302/24
пр.№ 1-кп/464/182/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 13:45 год. 17.06.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11.08.2025 включно, з раніше визначеним розміром застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1063/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001302 від 19.04.2025, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 04.06.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_9 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді від 25.04.2025 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

09 червня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001302 від 19.04.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55, 59 КПК України, ст.315 КПК України - залучити до участі у справі в якості малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , 04.08.2012 та його законного представника ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001302 від 19.04.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 11.30 год. 24.06.2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 55, 59 КПК України, ст.315 КПК України - залучити до участі у справі в якості малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , 04.08.2012 та його законного представника ОСОБА_11 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/598/25
Провадження № 1-кп/272/143/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 272/598/25 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 справа за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з матеріалами клопотання прокурора надійшла заява особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку через платформу «EASYCON».

Відповідно до п. 1, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання призначене на 01 липня 2025 на 11 годину 00 хвилин по справі № 272/598/25 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/541/25
Провадження № 1-кс/278/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 3 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/67/2025
Справа № 679/294/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 28.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 10.04.2025, 25.04.2025, 27.05.2025, 16.06.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу для його доставки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 через відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року. Розгляд справи призначений на 24 червня 2025 року на 10 год 30хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим та його захисником за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 24 червня 2025 року на 10г.30хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 279/3678/25
провадження№ 1-кс/279/845/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:00 год. 19.06.2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2020,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2020.

16.01.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/281/25
ун. № 759/5638/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023 за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023 за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав. Наведене підтверджується матеріалами особової справи, зокрема вимогою про судимості Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, опрацьованої 08.05.2025.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1