н/п 1-кс/953/6053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001141 від 04.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянки України, з середньою освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, 2021 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення, на території м. Харкова організували схему збуту наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, в безконтактний спосіб з наркоспоживачами, використовуючи при цьому можливості електронної системи розрахунку на різноманітні банківські картки, з подальшим переведенням в готівку, які у подальшому використовувалися як для власних потреб, так і для придбання нових наркотичних засобів для їхнього подальшого збуту.

Для забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вступили в змову з групою осіб, з якими раніше були знайомі, а саме з: ОСОБА_9 , який отримував посилки з наркотичним засобом у відділені ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові та перевозив їх до ОСОБА_10 , який зберігав розфасовані «закладки» за місцем мешкання та в подальшому передавав їх ОСОБА_11 , який за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконував функції «закладника», в обов`язки якого входило приховування окремих доз метадону та димедролу в місцях, прихованих від більшості громадян, з прив`язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць з їх ідентифікаційним ознаками.

Як вказує слідчий, у період з січня 2025 по квітень 2025 задокументовано вчинення групою осіб 3 кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, а саме: не пізніше 13.01.2025 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 придбали наркотичний засіб - метадон з метою подальшого збуту, та 14.01.2025 переслали 750 «закладок», загальною вагою 527 г,за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, який ОСОБА_9 отримав 15.01.2025; ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту, придбали наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, який передали у вигляді «великої закладки» ОСОБА_10 до м. Харкова, який в свою чергу передав частину «закладок» ОСОБА_11 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами на території м. Харкова, після чого 26.03.2025 близько 11 години 15 хвилин збули наркотичний засіб - метадон масою 1,1792 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,1577 г ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту, придбали наркотичний засіб - метадон та 19.04.2025 переслали 803 «закладки», загальною вагою 582 г, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, які отримав ОСОБА_9 21.04.2025 та передав ОСОБА_10 , який частину розфасованих наркотичних засобів «закладок» передав ОСОБА_11 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами на території м. Харкова, після чого 23.04.2025 близько 09 години 52 хвилини збули наркотичний засіб метадон масою 1,2717 г ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 .

28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд та виїмка кореспонденції від 14.01.2025, 21.04.2025, відповідно до яких зафіксовано пересилання наркотичних засобів - метадон з м. Жашків до м. Харкова за допомогою ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_10 з ОСОБА_9 обговорюють Милорада, від 25.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 розмовляє із невстановленими особами з приводу «придбання» банківських карток та відправок до м. Харкова, від 25.04.2025, у якому зафіксовано завуальовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 з приводу продажу наркотичних засобів у м. Кривий Ріг, виплати заробітної плати та пересилання грошей «Віталє», пересилання грошей на різні банківські картки, зафіксовано розмову 26.03.2025 щодо зарахування 4000 гривень на банківську картку (під час проведення оперативної закупки), від 25.04.2025, у якому зафіксовано завуальовані розмови ОСОБА_7 із невстановленою особою, з приводу місця розміщення «закладок», від 02.07.2025, у якому зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з приводу заробітної плати ОСОБА_14 та у завуальованій формі про розміщення «закладок» по вул. Біблика 19, від 07.07.2025, у якому зафіксовано розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_9 з приводу Милорада та «роботи»; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за місцем від 17.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 ОСОБА_10 о 03:09 год. виходить з кв. АДРЕСА_5 , від 12.06.2025 у якому зафіксовано що 21.04.2025 о 12:51 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 (який тримав у руках картонну коробку) зайшли до кв. АДРЕСА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою від 19.02.2025, у якому зафіксовано як 15.01.2025 ОСОБА_9 отримує посилку з ТОВ «Нова пошта» та передає її ОСОБА_10 , від 24.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 о 03:13 год. ОСОБА_10 залишив згорток із «закладками» біля б. 21 по вул. Біблика у м. Харкові, від 24.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 о 08:07 год. ОСОБА_11 забрав згорток із «закладками» біля б. 21 по вул. Біблика у м. Харкові та розклав згортки біля б. 41-А та б. 9/3 по вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія) у м. Харкові, від 30.06.2025 відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 год. ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 , який тримав картонну коробку у руках, біля б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, від 30.06.2025 відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 год. ОСОБА_9 на автомобілі приїхав б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, де зустрівся із ОСОБА_10 , від 30.06.2025 відповідно до якого 23.04.2025 о 07:09 год. ОСОБА_11 підібрав згорток раніше залишений ОСОБА_10 після чого о 09:10 залишив «закладку» біля б. 10 по вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія), та о 09:23 год. залишив «закладку» біля б. АДРЕСА_6 ); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 26.03.2025, 21.04.2025, у яких зафіксовано, що ОСОБА_10 робить схованки із «закладками» з наркотичними засобами; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання від 27.03.2025, відповідно до якого 26.03.2025 громадянин ОСОБА_12 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, від 24.04.2025 відповідно до якого 23.04.2025 громадянин ОСОБА_13 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео- контроль особи від 28.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 за допомогою повідомлень спілкується у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 з приводу придбання наркотичних засобів, від 25.04.2025 відповідно до якого ОСОБА_13 за допомогою повідомлень спілкується у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 з приводу придбання наркотичних засобів; протоколом огляду від 05.02.2025, а саме відеозапису з ТОВ «Нова пошта» за 13.01.2025, на якому видно як ОСОБА_4 відправляє посилку та за 15.01.2025 на якому видно як ОСОБА_9 отримує посилку, протоколом огляду від 30.04.2025, а саме відеозапису з ТОВ «Нова пошта» за 19.04.2025, на якому видно як ОСОБА_4 відправляє посилку та за 21.04.2025 на якому видно як ОСОБА_9 отримує посилку, протоколом від 05.06.2025, про рух коштів по банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого регулярно здійснювалися перекази грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 та оплата за комунальні послуги б. 70 по вул. Набережній у м. Жашкові (колишнє місце мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ); висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 14.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон, від 22.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон та димедрол, від 25.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон, від 25.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон, від 25.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон.

Також, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки перебуває в лікарні та в подальшому потребує нагляду лікарів.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, недоведеність неможливості застосування менш тяжких запобіжних заходів, стан здоров`я його підозрюваної, оскільки остання перебуває на даний час під наглядом лікарів, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

28.08.2025 о 11:45 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України, що підтверджується: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд та виїмка кореспонденції від 14.01.2025, 21.04.2025, відповідно до яких зафіксовано пересилання наркотичних засобів - метадон з м. Жашків до м. Харкова за допомогою ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_10 з ОСОБА_9 обговорюють Милорада, від 25.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 розмовляє із невстановленими особами з приводу «придбання» банківських карток та відправок до м. Харкова, від 25.04.2025, у якому зафіксовано завуальовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 з приводу продажу наркотичних засобів у м. Кривий Ріг, виплати заробітної плати та пересилання грошей «Віталє», пересилання грошей на різні банківські картки, зафіксовано розмову 26.03.2025 щодо зарахування 4000 гривень на банківську картку (під час проведення оперативної закупки), від 25.04.2025, у якому зафіксовано завуальовані розмови ОСОБА_7 із невстановленою особою, з приводу місця розміщення «закладок», від 02.07.2025, у якому зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з приводу заробітної плати ОСОБА_14 та у завуальованій формі про розміщення «закладок» по вул. Біблика 19, від 07.07.2025, у якому зафіксовано розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_9 з приводу Милорада та «роботи»; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за місцем від 17.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 ОСОБА_10 о 03:09 год. виходить з кв. АДРЕСА_5 , від 12.06.2025 у якому зафіксовано що 21.04.2025 о 12:51 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 (який тримав у руках картонну коробку) зайшли до кв. АДРЕСА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою від 19.02.2025, у якому зафіксовано як 15.01.2025 ОСОБА_9 отримує посилку з ТОВ «Нова пошта» та передає її ОСОБА_10 , від 24.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 о 03:13 год. ОСОБА_10 залишив згорток із «закладками» біля б. 21 по вул. Біблика у м. Харкові, від 24.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 о 08:07 год. ОСОБА_11 забрав згорток із «закладками» біля б. 21 по вул. Біблика у м. Харкові та розклав згортки біля б. 41-А та б. 9/3 по вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія) у м. Харкові, від 30.06.2025 відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 год. ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 , який тримав картонну коробку у руках, біля б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, від 30.06.2025 відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 год. ОСОБА_9 на автомобілі приїхав б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, де зустрівся із ОСОБА_10 , від 30.06.2025 відповідно до якого 23.04.2025 о 07:09 год. ОСОБА_11 підібрав згорток раніше залишений ОСОБА_10 після чого о 09:10 залишив «закладку» біля б. 10 по вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія), та о 09:23 год. залишив «закладку» біля б. АДРЕСА_6 ); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 26.03.2025, 21.04.2025, у яких зафіксовано, що ОСОБА_10 робить схованки із «закладками» з наркотичними засобами; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання від 27.03.2025, відповідно до якого 26.03.2025 громадянин ОСОБА_12 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, від 24.04.2025 відповідно до якого 23.04.2025 громадянин ОСОБА_13 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео- контроль особи від 28.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 за допомогою повідомлень спілкується у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 з приводу придбання наркотичних засобів, від 25.04.2025 відповідно до якого ОСОБА_13 за допомогою повідомлень спілкується у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 з приводу придбання наркотичних засобів; протоколом огляду від 05.02.2025, а саме відеозапису з ТОВ «Нова пошта» за 13.01.2025, на якому видно як ОСОБА_4 відправляє посилку та за 15.01.2025 на якому видно як ОСОБА_9 отримує посилку, протоколом огляду від 30.04.2025, а саме відеозапису з ТОВ «Нова пошта» за 19.04.2025, на якому видно як ОСОБА_4 відправляє посилку та за 21.04.2025 на якому видно як ОСОБА_9 отримує посилку, протоколом від 05.06.2025, про рух коштів по банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого регулярно здійснювалися перекази грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 та оплата за комунальні послуги б. 70 по вул. Набережній у м. Жашкові (колишнє місце мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ); висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 14.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон, від 22.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон та димедрол, від 25.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон, від 25.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон, від 25.07.2025 відповідно до якої речовина надана на дослідження містить у своєму складі метадон.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання її винуватою, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід - взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з кофіскацією майна. Санкція ч. 3 ст. 321 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Даних, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину надані на розгляд слідчому судді матеріали, не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до неї більш м`який запобіжний захід, а саме, - домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні, тобто з 06 вересня 2025 року по 28 жовтня 2025 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001141 від 04.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні, тобто з 06 вересня 2025 року по 28 жовтня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 06.09.2025 по 28.10.2025 включно.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1