справа № 278/2704/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000338 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.01.2025 близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався ним по автодорозі М-06 Київ-Чоп зі сторони міста Київ в напрямку до міста Житомира. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом на ділянці 124км + 260м автодороги М-06 «Київ-Чоп» Житомирського району Житомирської області, у порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив некерований рух транспортного засобу, та як наслідок допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з лівою передньої частиною автобуса марки «Setra», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вищевказаній автодорозі в попутному напрямку та в подальшому допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок даної ДТП пасажирам автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

До суду надійшло клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінального відповідальності за цією підставою.

Потерпіла та законний представник малолітної потерпілої не заперечували проти клопотання та зазначили, що примирились із обвинуваченим, жодних претензій до нього не мають.

Прокурор також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК нетяжким злочином, з потерпілими примирився, останні претензій до обвинуваченого не мають. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 не судимий, під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підлягає скасуванню, а самі докази поверненню власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 15912 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 на автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", та автобус марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати, а вказані транспортні засоби повернути власникам (законним володільцям).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1