Справа № 509/2631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представниці потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області у попередньому складі суду під головуванням судді ОСОБА_12 від 10.12.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання Стовбуру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту до закінчення судового слідства з покладенням на нього обов?язків : прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду, не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку без дозволу суду.

В судове засідання вчетверте не з?явився обвинувачений ОСОБА_13 .

До суду від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.05.2024 р., яке на даний час ще не розглянуте, так як останній не з`явився на судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені в Овідіопольському районному суді Одеської області на 23.01.2025 р., 13.03.2025 р., 29.04.2025 р. та 12.06.2025 р.

29.04.2025 р. судом було винесено ухвалу про доручення Одеському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід ОСОБА_13 на судове засідання на 12.06.2025 р. о 13:00 год.

12.06.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 у розшук, зупинення судового розгляду стосовно нього та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатком до клопотання: листом із Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про виконання вказаної ухвали про привід ОСОБА_13 із додатками у вигляді зобов`язання останнього прибути на судове засідання призначене на 12.06.2025 р. о 13:00 год., а також особистим поясненням ОСОБА_13 , який повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та йому відомо від адвоката про призначене судове засідання на 12.06.2025 р. о 13:00 год., а також те, що він не з`являвся на судові засідання за станом здоров`я; рапорти о/у СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 відповідно до яких, 25.05.2025 р., 01.06.2025 р. та 12.06.2025 р. були здійснені виїзди за місцем мешкання ОСОБА_13 , яка відома суду з обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , для виконання ухвали про привід, під час виконання якого встановлено, що останній там не проживає, вказаний будинок візуально видно не придатний для проживання, сусіди повідомили, що ОСОБА_13 за даною адресою давно не з`являється та там не проживає, а тому встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав, і з яким погодилась представниця потерпілого.

Захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 заперечував у задоволенні вказаного клопотання прокурора, стверджуючи, що його підзахисний ОСОБА_13 не прибув на судові засідання призначені 29.04.2025 р. та 12.06.2025 р. за станом здоров`я, надавши суду копії медичної документації, зазначивши, що 29.04.2025 р. Стовбур погано себе почував та йому викликалась швидка допомога, а перед судовим засіданням, призначеним на 12.06.2025 р. Стовбур отримав травмування нібито в результаті ворожих обстрілів. З приводу не явки в судові засідання призначені на 23.01.2025 р. та 13.03.2025 р., захисник не повідомив про причини не явки ОСОБА_13 , вказавши, що про всі ці обставини йому відомо зі слів ОСОБА_13 телефоном, місцезнаходження якого йому невідомо.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні підзахисні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вважали вказане клопотання прокурора передчасним та просили відкласти його вирішення до з?ясування місцезнаходження ОСОБА_13 та надання ним документальних причин неявки в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Суд з?ясував, що на сьогодні стосовно ОСОБА_13 - обвинувальний акт був 14.03.2024 направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 4 КК України (5 епізодів) по кримінальному провадженню №0000219; обвинувальний акт відносно нього був 27.02.2024 направлений до Приморського районного суду м. Одеса за ст. 185 ч. 4 КК України по кримінальному провадженню №0000093.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_11 свідомо та навмисно вчетверте ухиляється від явки до суду, дійсне місцезнаходження його не відоме ні суду, на його захиснику, враховуючи, що за місцем свого проживання відомого суду за адресою: Одеська область, Одеський район, кооператив «Авангард- 2», 16 лінія, ділянка 595 - Стовбур протягом тривалого часу не перебуває, що підтверджується дослідженими матеріалами в ході судового засідання, причини не прибуття на судові засідання з боку обвинуваченого ОСОБА_13 , на які посилався його захисник ОСОБА_17 судом визнані не поважними, так як досліджені під час судового засідання копії медичних документів надані захисником, вказують на те, що ОСОБА_13 не був госпіталізований до лікувальних закладів, не хворів на тяжку хворобу, а лише був оглянутий лікарями, при цьому в останньому огляді датованим 09.06.2025 р. до даного судового засідання зазначено, що госпіталізації він не потребує, що вказує на його можливість прибути на судове засідання. Тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно оголосити в розшук та зупинити кримінальне провадження стосовно нього до його розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187,190,318,331,335,392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, уродженця м. Луганськ, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відомо місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності: обвинувальний акт відносно нього був 14.03.2024 направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 4 КК України (5 епізодів) по кримінальному провадженню №0000219; обвинувальний акт відносно нього був 27.02.2024 направлений до Приморського районного суду м. Одеса за ст. 185 ч. 4 КК України по кримінальному провадженню №0000093, відомий номер телефону: НОМЕР_1 .

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000151 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_13 - зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Встановити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - шість місяців з дати її постановлення. Ухвала втрачає законну силу в цій частині - 12.12.2025 року.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Про результати розшуку працівникам поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щоквартально повідомляти Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1