ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2708/25 Справа № 192/1534/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року, якою прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні №00000108 щодо ОСОБА_3 та виправлено описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 395 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження слідує, що оскаржену ухвалу суду постановлено під час судового провадження за результатами розгляду клопотання прокурора про виправлення описки.

Звертається увага на те, що положеннями кримінального процесуального закону, передбачено лише право на апеляційне оскарження за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, що регламентовано ст. 539 КПК України. Враховую, що оскаржуване судове рішення не було постановлене за наслідками вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, що регламентовано ст. 539 КПК України, приймаючи до уваги, що положеннями КПК України не передбачено випадку можливого оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотання про пов`язаного із виконанням саме ухвал суду та відмов у виправленні описки в тексті судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що оскаржена ухвала суду, постановлена за наслідками розгляду клопотання про прокурора про виправлення описки у тексті судового рішення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , - відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року, якою прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні №00000108 щодо ОСОБА_3 та виправлено описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1