Провадження № 1-кс/344/4749/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000346,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що групою слідчих П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000346 відомості про яке 05.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, начальник служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 6, 7, 8, 16, 58, 59, 82, 83, 86 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 5, 6, 45, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в період часу з 10.03.2022 по 29.04.2025, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своєю владою та службовим становищем щодо підлеглого особового складу, використовуючи їх всупереч інтересам служби, організаційно-розпорядчі функції щодо підлеглого особового складу, жодним чином не реагував на перебування без будь-яких поважних на те причин поза межами військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , на невиконання останнім при цьому обов`язків військової служби та проведення часу на власний розсуд, погоджуючи та підписуючи при цьому всю необхідну документацію щодо виплати солдату ОСОБА_5 грошового забезпечення та додаткової винагороди і отримуючи від останнього на свою користь такі грошові кошти, внаслідок чого військовій частині НОМЕР_1 заподіяно шкоду у вигляді безпідставного нарахування та виплати грошового забезпечення і додаткової винагороди вищевказаному військовослужбовцю за цей період часу на загальну суму 1 376 075,06 грн., що у відповідності до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками, чим вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

30 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та 01.05.2025 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у вигляді 232 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (702496 грн.).

20 червня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами проведення НСРД; протоколом обшуку службового кабінету, протоколом огляду мобільного телефону, тимчасовим доступом до рухів коштів банківської картки ОСОБА_5 , протоколом огляду руху грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері встановленого порядку несення військової служби, який прямо пов`язаний з виконанням ним своїх посадових обов`язків, вважаю, що перебування підозрюваного на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , буде перешкоджати виконанню завдань кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1 КК України у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення дванадцять років позбавлення волі.

Саме перебування ОСОБА_4 на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень, останній вчинив інкримінований йому злочин.

Також перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме змогу приховано контактувати з іншими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 та матиме можливість незаконно впливати на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а тому є всі підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив завдяки тому, що перебуває на займаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та владними повноваженнями, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив слухати дане клопотання без участі його адвоката та не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Адвокат подав заяву, в якій заперечив щодо поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000346 відомості про яке 05.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 157 КПК України передбачено вирішення питання про відсторонення від посади. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та 01.05.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у вигляді 232 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (702496 грн.).

20 червня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами проведення НСРД; протоколом обшуку службового кабінету, протоколом огляду мобільного телефону, тимчасовим доступом до рухів коштів банківської картки ОСОБА_5 , протоколом огляду руху грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вважаю, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Докази, які надані стороною обвинувачення в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне, оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Також перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме змогу приховано контактувати з іншими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 та матиме можливість незаконно впливати на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а тому є всі підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного такого виду заходів забезпечення кримінального провадження беззаперечно є втручанням у його права та свободи, однак, в даному випадку це є виправданим та співмірним завданням кримінального провадження.

Слід також враховувати ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 155-157 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 на строк до 29.07.2025 року.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1