Справа № 404/9194/24
Номер провадження 1-кс/404/1424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000737, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 173, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було підроблено її особистий підпис на документах, з котрими вона ознайомилася 03.09.2024 при представниках патрульної поліції за її викликом, у кабінеті головного бухгалтера, де генеральний директор ОСОБА_6 , заступник ген. директора ОСОБА_7 , директор ФОПів ОСОБА_8 .

16.09.2024 до ЧЧ Кропивницького РУП надійшов рапорт заступника начальника СД Кропивницького РУП про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000737 від 13.09.2024, було встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України в діях співробітників ФОП « ОСОБА_7 » по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.09.2024 до ЧЧ Кропивницького РУП надійшов рапорт заступника начальника СД Кропивницького РУП про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000737 від 13.09.2024, було встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України в діях співробітників ФОП « ОСОБА_7 » по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.12.2024 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що такі особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході їх допиту в якості свідків в межах кримінального провадження №0000737 від 13.09.2024 року повідомили завідомо неправдиві покази.

13.01.2025 року до Чч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо внесення відомостей за фактом звернення ОСОБА_5 , щодо вчинення ОСОБА_7 грубого порушення угоди про працю.

13.01.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області найшла ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо внесення відомостей з приводу звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом привласнення ОСОБА_10 трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 .

11.02.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожує заявниці вбивством.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити місця знаходження вказаної невідомої особи в момент скоєння кримінального правопорушення.

Невідома особа користується номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Досудовим розслідування встановлено, що при розслідуванні даного правопорушення, були зафіксовані номера мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать особі, яка ймовірно могла вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

За таких умов, обґрунтовані доводи дізнавача про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 08.02.2025 року по 10.02.2025 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 08.02.2025 року по 10.02.2025 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , про користувачів мобільного терміналу у період часу з 08.02.2025 року по 10.02.2025 року, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали встановити по 07.07.2025 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1