УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, згідно якої ОСОБА_3 , на думку адвоката ОСОБА_2 незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

12 червня 2025 року матеріали вказаного клопотання були передані слідчому судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, у відповідь на запит Шевченківського районного суду м. Києва, 12 червня 2025 року на офіційну електронну пошту суду від ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист від 12.06.2025 №13647, з якого вбачається, що ОСОБА_3 утримується в установі з 02 травня 2025 року по теперішній час. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року строк дії ухвали про тримання під вартою визначено тривалістю 60 днів, починаючи з 27 травня 2025 року, тобто до 27 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

До вказаного листа долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 30 квітня 2023 року у справі №761/17373/23, згідно з якою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжній захід у вигляді тримання строком до 27 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Отже, з наданої слідчому судді інформації вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року, згідно з якою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2025 року включно.

Тобто, наведене не дає підстав для висновку про існування відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для негайної доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2025 року, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому доводи захисника про те, що в ухвалі слідчого судді вказано номер кримінального провадження 0001091 від 21.11.2024, яке зі слів адвоката відсутнє в провадженні слідчих ГСУ СБ України, стосуються суті прийнятого рішення та наявності законних підстав для його постановлення.

Водночас слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025 не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1