overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2438/25 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 08 серпня 2025 року о 16:00.

Судді
Провадження №1-кс/127/9605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби в кримінальному провадженні №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2025 року (справа №127/19346/25) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє в межах строку дії попередньої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2025 року (справа №127/19346/25), тобто до 18.08.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 діє до 18.08.2025 року, включно.

Доставити ОСОБА_3 до місця проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити її з-під варти.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.08.2025 о 16:43 год.

Слідчий суддя
08.08.2025
Провадження № 1-вп/331/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000952 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (ЄУН № 310/10312/21).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувало клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000952 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (ЄУН № 310/10312/21).

Ухвалою від 04.08.2025 розглянуто клопотання прокурора, та відновлено втрачені матеріали кримінального провадження.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме замість вірного зазначення кваліфікації за «ч. 1 ст. 286-1 КК України» в ухвалі по тексту зазначено «ч. 2 ст. 286-1 КК України».

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали та в резолютивній частині було допущено описку, у зв`язку чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2025 року за розглядом клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000952 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (ЄУН № 310/10312/21), та зазаначити по тексту ухвали «ч. 1 ст. 286-1 КК України» замість «ч. 2 ст. 286-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Олесандрівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6417/25
Провадження № 1-кс/461/4923/25
УХВАЛА

08.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку встановленому ст.221 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку встановленому ст.221 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.08.2025 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1642/25 Провадження № 1-кс/450/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000263 від 21.03.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000263 від 21.03.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скарги, а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 244, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000263 від 21.03.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру за №0000287 від 07.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру за №0000287 від 07.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

Під час вивчення обвинувального акту виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених ст.314 КПК України, вирішення яких можливе лише під час проведення підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що обставини справи обумовлюють необхідність проведення судового провадження на загальних підставах, яке згідно з п.24 ст.3 КПК України включає таку стадію як підготовче судове провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне перейти від спрощеного провадження та здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 381-382 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

перейти до розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру за №0000287 від 07.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК УкраїниУкраїни на загальних підставах з призначенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру за №0000287 від 07.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК Українина 12 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/607/4466/2025
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2025 Справа №607/14872/25 Провадження №1-кс/607/4367/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 щодо зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді від 26.05.2025 та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2025, яке зареєстровано у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, за вх.№26643зкп-25/л від 16.05.2025 за повідомленими фактами про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 та складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію ухвали направити до Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2025 о 10.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 від 31.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000025 від 31.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово об 11 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.5).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/9150/25
Провадження по справі № 1-кс/522/4365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000526 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000526 від 11.04.2025, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2025, а саме з майна вилученеого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму марки «M-TAC» кольору хакі, а саме: шатни розміром М та футболку розміром L, які вилучено до спеціального пакету INP4000357, ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n C02HCPH4Q6L4, сірого кольору з чорним чохлом та зарядним пристроєм та Ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n HRTK10631WG2, рожевого кольору разом із коробкою та зарядним пристроєм, які вилучено до спеціального пакету №SUD 4023406, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, які вилучено до спеціального пакету №WAR 2070075.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000526 від 11.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 05.08.20205 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4692/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1