Справа № 170/277/25
Провадження № 1-кп/170/83/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2025 за №0000155, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брест республіки білорусь, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В І В:

22 травня 2025 року до Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку із її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13 квітня 2025 року близько 20 години 10 хвилин в с. Острів`я, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами категорії «А», керувала в якості водія технічно справним транспортним засобом - мотоциклом марки "ІЖ - Юпітер 4" р.н.з НОМЕР_1 по вулиці Незалежності, 10, в напрямку виїзду з вказаного населеного пункту до с. Піща Ковельського району Волинської області, на ділянці ґрунтової дороги, на якій відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, проявила грубу неуважність, належним чином не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст. ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 1.5, 2.3. б), д) 10.1.. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху), була неуважна під час руху мотоциклом, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, в момент об`єктивного виявлення перешкоди у вигляді собаки, яка перебувала на проїжджій частині дороги, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, вчинила наїзд на собаку, в результаті чого допустила падіння на дорожнє покриття.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижнього суглобового відростка С-6 справа без зміщення відломка, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його лікування потрібен час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

- п.п. 1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»). 2.3. б), д), 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху, а саме;

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян;

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її/ або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч. 1 ст. 286 КК України,

Заслухавши думку прокурора, який підтримав, подане клопотання та просив його задовольнити, підозрювану, потерпілого, які кожен, зокрема, також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, звільнивши підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмову згоду підозрюваної, яка не заперечувала щодо закриття що до неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної підставне та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, який ОСОБА_4 вчинила з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилась з потерпілим, який немає претензій будь-якого характеру до останнього, при цьому, 22 травня 2025 року підозрювана звернулась з письмовою заявою до прокурора, в якій надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, підтвердивши її особисто у суді, при цьому, вона беззастережно визнала в суді вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаялась у його вчиненні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї слід закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.04.2025.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 376, 382, 484 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2025 за №0000155, щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.04.2025 за №0000155 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити. Арешт, накладений на мотоцикл "ІЖ-Планета 4», номерний знак НОМЕР_2 , уламок скла фари, на підставі ухвали слідчого судді від 15.04.2025 - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл "ІЖ-Планета 4», номерний знак НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування марки "Verbatim» с/н: « НОМЕР_3 », - 2 (два) дублікати аудіозапису під назвами «13.04.2025 - 462АВ.wаv та «.73022.mp3» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого №1712 заведену 13.04.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради», повернути КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради";

- уламок скла від фари - знищити. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1