Провадження 11-кп/824/3131/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002040 за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Анастасіївка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором різальних машин ТОВ «Конві-Пак», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

засуджено за ч.1 ст.28 ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України;

вирішено питання про процесуальні витрати;

ухвалене рішення про знищення речових доказів, а саме: корпус гранати Ф-1, підривач типу УЗРГМ;

вирішене питання про процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , у невстановлений час та невстановленому місці, знайшов, тим самим придбав, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, що належать до категорії вибухових пристроїв, які переніс до автомобіля «Volkswagen CC», тим самим почав їх незаконно зберігати. В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 в салоні вищевказаного автомобіля, спричинивши аварійну обстановку на дорозі, почав через вікно переднього пасажирського сидіння демонструвати вказані бойові припаси інших учасникам дорожнього руху. 03.08.2024 в період часу з 21 години 42 хвилини по 23 годину 43 хвилини, під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen CC», працівниками поліції було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, що належать до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали, носили та зберігали без передбаченого законом дозволу групою осіб.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність в частині вирішення питання долі речових доказів. На думку прокурора, суд, всупереч ст.96-1 та ст.100 КПК України, ухвалив помилкове рішення про знищення вилучених у обвинувачених боєприпасів. Предмети, які суд першої інстанції ухвалив знищити є боєприпасами, а саме корпус гранати «Ф-1», що належить до вибухових пристроїв, та виготовлений промисловим способом запал УЗРГМ-2, що придатні для використання за призначенням. Просив вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів та постановити ухвалу, якою речові докази, а саме: корпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2 конфіскувати в дохід держави.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;

захисників та обвинувачених, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, корпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2 є вибуховими боєприпасами, які придатні для використання за призначенням. За злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України передбачене лише покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалений обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку три роки. Ці обставини, з огляду на положення ст. ст. 961 і 962 КК України, дають підстави стверджувати те, що зазначені корпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2, які є вибуховими боєприпасами підлягають конфіскації в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.962 КК України щодо майна, яке було предметом злочину, окрім того, яке повертається власнику, застосовується спеціальна конфіскація.

Не застосувавши зазначені положення КК України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Наведене указує на необхідність зміни вироку в частині розпорядження речовими доказами, шляхом конфіскації зазначених вибухових боєприпасів дохід держави в порядку ст. ст. 961, 962 КК України. При цьому суд вважає, що правовими підставами для передачі цих вибухових боєприпасів у дохід держави є саме положення ст. ст. 961, 962 КК України, які регламентують умови, підстави та порядок застосування спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити в частині розпорядження речовими доказами.

На підставі ст. 961 КК Україникорпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2 конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

______________________ ___________________________ __________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4