02.09.2025
Справа № 331/4483/25
Провадження № 1-кс/331/1535/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

У С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2025 року в провадження слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

1. Короткий зміст скарги

В обґрунтування скарги зазначено, що Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 та № 0000432 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374 КК України. ОСОБА_3 наголосив, що слідча не виконує законні вимоги ст.55, 220 КПК України, що виражається в тому, що його не визнано потерпілим у кримінальних провадженнях та слідчою ігноруються його клопотання в частині направлення кримінальних проваджень за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополь. У зв`язку з чим просив слідчу суддю зобов`язати посадову особу Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області виконати вимоги законодавства.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000431 до нього для здійснення його допиту приїздила слідча та зазначила, що у кримінальному провадженні за № 0000432 його статус не визначений. Крім того, наголосив на тому, що у кримінальному провадженні № 0000431 слідча свідомо не розглядає подані ним клопотання, чим порушує вимоги ст. 220 КПК України. Також наголосив на тому, що на його думку вказані кримінальні провадженні повинні бути направленими за підсудністю до іншого органу досудового розслідування, однак слідчою вказане питання не вирішувалось.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі та відмовити у задоволенні скарги.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області перебувають кримінальні провадження № 0000431 та № 0000432 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 КК України.

02 липня 2025 року за № К-320/К-321/К-323/1/К-325/6/03-2025 т.в.о. заступник начальника начальника ОМВ майора поліції ОСОБА_5 розглянув заяви ОСОБА_3 та повідомив останньому про те, що на теперішній час у кримінальних провадженнях № 0000431 та № 0000432 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 КК України виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, направлених на з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. На даний час у зазначених провадженнях тривають слідчі (розшукові) дії. З метою забезпечення належної організації досудового розслідування, зазначені кримінальні провадження вивчено слідчим управлінням ГУНП та надано вказівки в порядку ст.39 КПК України щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин події та прийняття законного процесуального рішення, виконання яких взято на контроль.

02 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла відповідь заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на запит слідчої судді, з якого вбачається, що в кримінальних провадженнях № 0000431 та № 0000432 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 КК України ОСОБА_3 надано процесуальний статус потерпілого та у кримінальному провадженні № 0000432 ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого, однак в кримінальному провадженні № 0000431 допит ОСОБА_3 в процесуальному статусі потерпілого ще не проводився. Питання щодо визначення підслідності вказаних вище кримінальних проваджень прокурором не вирішувалось. Інші клопотання ОСОБА_3 розглянуті уповноваженою особою СВ Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області у визначений законодавством строк та направлені ОСОБА_3 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 216 КПК України визначені правила підслідності кримінальних проваджень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Частиною 2 статті 218 КПК України встановлено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1.Щодо набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області не містить в собі конкретних посилань на відмову слідчої у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000431 та № 0000432, однак в судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на тому, щоб посадові особи Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області визнали його потерпілим у вказаних кримінальних провадженнях.

Однак, з відповіді заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на запит слідчої судді вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000431 та № 0000432 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 КК України ОСОБА_3 надано процесуальний статус потерпілого та проведено допит останнього, що у свою чергу свідчить про самостійне припинення бездіяльності органом досудового розслідування.

5.2.Щодо зміни підсудності кримінальних проваджень

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що бездіяльність слідчого також здійснюється у непереданні кримінальних проваджень № 0000431 та № 0000432 за підслідністю до територіальних органів Державного бюро розслідувань.

Однак, слідча суддя звертає увагу, що системний аналіз положень ст. 216 та 218 КПК України, у взаємозв`язку із повноваженнями прокурора, які визначені ст. 36 КПК України свідчать про те, що саме до повноважень прокурора належить визначення підслідності досудового розслідування та відповідного органу досудового розслідування.

З відповіді заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на запит слідчої судді вбачається, що питання щодо визначення підслідності в кримінальних провадженнях № 0000431 та № 0000432 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 КК України прокурором не вирішувалось.

У зв`язку з викладеним вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні у тому обсязі, який наведений у скарзі, зокрема, щодо передання кримінальних проваджень за підсудністю, є безпідставною, оскільки відповідно до повноважень слідчого вирішення вказаного питання не належить.

5.3.Щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на розгляді його клопотань представниками Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області та зазначив, що під час проведення допиту, він звернувся до слідчої ОСОБА_7 з усними клопотаннями та звертатись до Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області з письмовими клопотаннями наміру не має.

Водночас, у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 не вказує, які саме клопотання не були розглянуті посадовими особами Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області. Також, до скарги не додано копії вказаних клопотань, що позбавляє можливості з`ясувати питання дотримання заявником строків оскарження бездіяльності слідчої.

У зв`язку з відсутністю вказаних документів слідча суддя позбавлена можливості перевірити діяльність органу досудового розслідування на предмет дотримання норм кримінального процесуального законодавства.

Окремо слідча суддя вважає за важливе вказати, що підстав для зобов`язання органу досудового розслідування вчинити конкретні слідчі дії, про що наголошував скаржник у своїй скарзі, слідча суддя не знаходить, оскільки за змістом ст.40,40-1, 220 КПК України слідчій, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Вирішення клопотань учасників кримінального провадження про проведення слідчих та інших процесуальних дій є виключною компетенцією дізнавача, слідчого чи прокурора. Слідчий суддя в межах здійснення контролю за досудовим розслідуванням не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування проводити конкретні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Отже, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не містить окремих клопотань, які б підлягали розгляду в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим підстав для визнання дій слідчого такими, що суперечать нормам КПК України немає, тому у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1