Справа № 502/1555/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000033 від 14.03.2025 р. відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мобілізованого 16.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 на початку серпня 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи процедуру підготовки та підтвердження кваліфікації судноводіїв малих/маломірних суден, а також видачі посвідчення на право управління малого/маломірного судна, визначену пунктом 4.6. розділу IV «Порядок видачі посвідчень», зміст якого встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 07.05.2013 року № 283 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.05.2013 року за № 831/23363, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення судноводія, яке видається установою і яке надає право на керування плавзасобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування такими транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на одному із сайтів в мережі Інтернет знайшов зразок бланку посвідчення судноводія Верхньодніпровського Міжрегіонального Територіального Управління Державної служби морського та річкового транспорту України, після цього вказаний бланк він завантажив на власний мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g84 5G», та за допомогою невстановленого застосунку Фото-редактора вніс свої особисті дані, неіснуючий номер № 02072/03, дату видачі - 20.08.2019 року та відкриті категорії, а саме: ГЦ-водний мотоцикл, М - моторне судно, В - вітрильне судно, а також доступні райони плавання на прогулянкових/малих суден, а саме - ВВШ (внутрішні водні шляхи), ПМШ (прибережні морські шляхи), ВМ - відкрите море, видане на його ім`я.

З метою доведення свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення даного посвідчення судноводія до кінця, наприкінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, в невстановленому місці в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, роздрукував вищевказане посвідчення судноводія та в подальшому завірив зазначений бланк посвідчення своїм підписом, виданого Верхньодніпровським Міжрегіональним Територіальним Управлінням Державної служби морського та річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за лінійними розмірами сторін опису, аналогічного бланка посвідчення судноводіння малого/маломірного судна.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.03.2025 року, близько 10:00 години, перебуваючи під керуванням маломірного плавзасобу типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД 2323», знаходячись в районі 12 кілометру Очаківського гирла річки Дунай Ізмаїльського району Одеської області, був зупинений працівниками сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, та виконуючи їх законну вимогу пред`явити для перевірки документ, що посвідчує право керування судном, достовірно знаючи, що посвідчення судноводія є підробленим, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення судноводія № НОМЕР_2 від 20.08.2019 року, видане Верхньодніпровським Міжрегіональним Територіальним Управлінням Державної служби морського та річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використавши його в якості підтвердження права на керування відповідним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з заявою, в якій зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. З 16.03.2025 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізацію до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі середньої межі передбаченої санкціями статті 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2674, 20 гривень.

Скасувати арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2025 року. Речовий доказ: посвідчення судноводія малого/маломірного судна № 02072/03 від 20.08.2019 року, запаковане в сейф пакет № 100586056 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1