Справа № 686/4344/24
Провадження № 1-кс/686/3722/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.04.2025 в частині відмови в задоволенні вимог щодо визнання свідка ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000013, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Провадження відкрито на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2023, якою уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, зазначивши, що 23.05.2019 між нею та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. 25.10.2021 між ОК ЖБК «Сімейна мрія» та ОСОБА_6 укладений договір про сплату внесків на придбання квартири за спільні кошти подружжя. 07.06.2022 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано. При цьому, скаржник ОСОБА_3 з`ясувала, що 10.06.2022 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір переуступки права вимог на квартиру АДРЕСА_1 , хоча 09.06.2022 ОСОБА_6 було мобілізовано до лав Збройних Сил України, а тому 10.06.2022 ОСОБА_6 не міг перебувати у м. Хмельницькому та підписувати договір уступки права вимоги. Отже, скаржник вважає, що мала місце підробка підпису ОСОБА_6 та незаконне заволодіння квартирою, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Постановою від 02.04.2025 дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в задоволенні вимог свідка ОСОБА_3 щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024 відмовлено, оскільки з урахуванням вимог ст.. 55 КПК України та диспозиції ст. 358 КК України ознак наявності підстав для визнання свідка потерпілою у кримінальному провадженні немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову дізнавач повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику моральної шкоди.

Дослідивши постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 02.04.2025, слідчий суддя встановив, що підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою стало те, що дізнавачем не здобуто інформації про те, що останній завдано шкоду.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в частині відмови визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024.

За наведених ОСОБА_3 та її представником у заяві про визнання ОСОБА_3 потерпілою обставин, дійти до висновку, що відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (по суті лише вказане може бути підставою для відмови у визнанні потерпілим), неможливо.

Слідчий суддя вважає, що висновок щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, за відсутності у дізнавача очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди внаслідок ймовірного кримінального правопорушення. Вказані у заяві ОСОБА_3 про визнання її потерпілою факти підлягають перевірці.

А отже, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте, оскільки постановою дізнавача від 02.04.2025, також, задоволено заяву свідка ОСОБА_3 в частині надання їй як заявнику у даному кримінальному провадженні витягу з ЄРДР, і в цій частині постанова дізнавача не оскаржується, то приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в частині відмови визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2024 повторно розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2025 про визнання її потерпілою.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя