Справа №: 398/5946/25
провадження №: 1-кс/398/1316/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за №0001546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за №0001546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На обґрунтування клопотання зазначає, що 11.09.2025 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Діброви в м. Олександрії Кіровоградської області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину на пішохідному переході зліва направо щодо напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської центральної міської лікарні.

11.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.09.2025 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиці Горького та вулиці Діброви було виявлено та вилучено автомобіль «Daewwo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП. Зазначений транспортний засіб відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.09.2025 року визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 12.09.2025 року у кінці робочого дня, у зв`язку з чим на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №96-р його реєстрації здійснено 15.09.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.09.2025 року розподілено слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Слідчий та прокурор повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали заяви, відповідно до яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а також проводити розгляд у їх відсутність.

Власник та фактичний користувач майна повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001546 від 11 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2025 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Діброви в м. Олександрії Кіровоградської області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину на пішохідному переході зліва направо щодо напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської центральної міської лікарні.

11.09.2025 року слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль «Daewwo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5

11 вересня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання зазначеного автомобіля речовим доказом та передано на зберігання на територію автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Поштова, 17.

За змістом ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також зазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за №0001546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучений 11.09.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewwo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1