Справа № 459/1154/25
Провадження № 1-кп/459/82/2025
УХВАЛА

судового засідання

01 травня 2025 року року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому у кримінальному провадженні №0000110 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.286-1 КК України, заяву представника потерпілого про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення позову, у якому просила вжити заходи забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження наступного нерухомого майна: нежитлове приміщення, П-55, загальна площа 13.8, кв.м., ціна, встановлена у договорі 97 473,00 грн., адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 98Д. приміщення П-55, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, Номер відомостей про речове право: 39585678; нежитлове приміщення, П-54, загальна площа 14,2 кв.м., ціна, встановлена у договорі 97 473,00 грн., адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 98Д. приміщення II-54, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право: 39584890. В обґрунтування заяви зазначила, що у вищевказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченої пред`явлено цивільний позов про стягнення з останньої 160000,00 грн моральної шкоди. Вказала, що відчуження ОСОБА_3 вищевказаного майна може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення про відшкодування шкоди, а тому, посилаючись на норми ЦПК, просить заяву задовольнити.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на таке.

Відповідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання, пов`язані із накладенням арешту на майно, врегульовані нормами КПК України, у главі 17 «Арешт майна», незважаючи на посилання заявників на норми цивільного процесуального закону, суд розглядає заяву про забезпечення позову за правилами розгляду клопотання цивільного позивача про арешт майна.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 реченням 1 абзацу 2 ч.1, п. 4 ч 2, ч.ч.4, 8, абзацом 1 ч. 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілими в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов, для забезпечення можливості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок можливого кримінального правопорушення, беручи до уваги співмірність вартості майна та розміру заявленої шкоди, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Про виконання ухвали письмово проінформувати цивільного позивача та цивільного відповідача (обвинувачену).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , а саме:

нежитлове приміщення, П-55, загальна площа 13.8, кв.м., що за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 98Д. приміщення П-55, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, Номер відомостей про речове право: 39585678;

нежитлове приміщення, П-54, загальна площа 14,2 кв.м., що за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 98Д. приміщення II-54, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право: 39584890.

Копію ухвали негайно направити для виконання Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1