Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/753/2025 Справа № 641/2577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 ( далі Заявник), що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна , накладеного слідчим Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002697 від 20.08.2013 ( криминальна справа № 62110537), в якому просив:

-вийти за межі заявлених вимог та скасувати повністю арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешт на належну ОСОБА_4 належну йому частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

-зобов`язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради та Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» не пізніше трьох робочих днів з дня набрання чинності рішення суду внести відповідні відомості про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , в тому разі з частки, яка належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що слідчим Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ,на підставі постанови про порушення кримінальної справи № 62110537 від 20.06.2011 р. було накладено арешт на належну частину квартири ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_3 . Під час судового розгляду, постановою судді ОСОБА_6 вищевказану кримінальну справу було направлено на додаткове розслідування до Слобідської окружної прокуратури м.Харкова. В подальшому, листом начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області повідомлено, що після повернення із суду кримінальної справи було розпочато кримінальне провадження № 0002697 від 20.08.2013 року (кримінальна справа № 62110537), яке в подальшому було закрито 26.12.2014 poкy. Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , закрито, а також відповідно до діючого законодавства , строк позовної давності про стягнення збитків, сплинув та позовну заяву до ОСОБА_4 ніхто не заявляв, заявник вважає що арешт на майно, накладений в рамках вищевказаного кримінального провадження підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні про скасування арешту майна , просив за можливістю , провести розгляд справи без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0002597 від 20.08.2013 року (кримінальна справа № 62110537), слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № 62110537( в редакції КПК України 1960 року), за фактом скоєння злочину , передбаченого ст.191 ч.1 КК України , а саме привласнення ОСОБА_4 , ввірених йому грошових коштів.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України- ОСОБА_7 від 24.09.2011 року, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 20.01.1999 р. № 5-99-163088.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 03.10.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч. 1 КК України направлено прокурору Комінтернівського районного суду м. Харкова на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2012 року, постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.10.2012 року про направлення справи відносно ОСОБА_4 на додаткове розслідування, залишена без змін.

Згідно витягу з кримінального провадження ,до ЄРДР за № 0002697 від 20.08.2013 внесені відомості за фактом привласнення в період часу з 16.032011 по 19.03.2011 ОСОБА_4 ввірених йому грошових коштів з корисливих мотивів , що належать ФОП ОСОБА_9 .

Постановою слідчого Комінтернівського району м. Харкова від 26.12.2024 року кримінальне провадження № 0002697 від 20.08.2013 р. за ч.1 ст. 191 КК України закрито щодо особи, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпаністю можливостей їх отримати .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Разом із тим у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді згідно з КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 30 червня 2020 року у справі 727/2878/19.

З урахуванням викладеного, а також того, що на підставі постанови слідчого кримінальне провадження закрито та зазначена постанова не скасована, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту , накладеного постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України від 24.09.2011 року підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника , в яких останній просив вийти за межі заявлених вимог шляхом скасування повністю арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо встановлення відповідного строку органам державної реєстрації, для виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, суд зазначає, розгляд таких вимог не передбачений КПК України, у зв`язку з чим такі вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України- ОСОБА_7 від 24.09.2011 року, на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Центром ( відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації 20.01.1999 р.№ 5-99-163088.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1