н/п 1-кс/766/5809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002138 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив накласти арешт на:

З метою збереження речових доказів, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на транспортні засоби:

-«СЗАП», зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«МАЗ 53366 14860», бежевого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«ГКБ 8352», сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«МАЗ 53366 14860», сірого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«МАЗ 53362 14860», бежевого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«ПР ОДАЗ 83571», сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«Magyar SRP3MER», зеленого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«ВАЗ 211440-110-30 1596», сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса»;

-«ВАЗ », синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , номер двигуна НОМЕР_23 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засновник ПСП «Каїсса»), відповідно договору оренди перебував у власності ПСП «Каїсса».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За версією обвинувачення, 11.12.2024 надійшло повідомлення від директора ПСП «Каїсса» ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_24 , яка повідомила, що після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 на територію майнового комплексу ПСП «Каїсса», яке розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ вул. Промислова, 10А, проникли військовослужбовці рф які захопили територію зазначеного майнового комплексу та викрали з території майнового комплексу 9 транспортних засобів та вивезли їх у невідомому напрямку.

09.01.2025 Херсонською обласною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Херсонській області.

30.01.2025 Херсонською обласною здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002138 від 11.12.2024 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час опитування представника потерпілого, а саме ОСОБА_8 , встановлено, факт викрадення транспортних засобів які залишились на тимчасово окупованій території за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 10А , а саме: «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 ; «МАЗ 53366 14860» д.н.з. НОМЕР_25 ; «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_6 ; «МАЗ 53366 14860» д.н.з. НОМЕР_8 ; «МАЗ 53362 14860» д.н.з. НОМЕР_26 ; «ПР ОДАЗ 83571» д.н.з. НОМЕР_27 ; «Magyar SRP3MER» д.н.з. НОМЕР_16 ; «ВАЗ 211440-110-30 1596» д.н.з. НОМЕР_28 ; «ВАЗ » д.н.з. НОМЕР_21 . Останньому стало відомо від директора майнового комплексу ОСОБА_7 наступне, що на початку березня місяця 2022 року військові рф проникли територію майнового комплексу ПСП «Каїсса», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Таврійськ, вул. Промислова, 10А, де виламали вхідні замки на воротах та викрали вищезазначені транспортні засоби та відвезли їх у невідомому напрямку. Також ОСОБА_8 повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , перебували насіння та олія.

04.03.2025 транспортні засоби оголошено в розшук.

Відповідно до довідки РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/08-3445-2025 від 27.02.2025 року транспортні засоби: «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 ; «МАЗ 53366 14860» д.н.з. НОМЕР_25 ; «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_6 ; «МАЗ 53366 14860» д.н.з. НОМЕР_8 ; «МАЗ 53362 14860» д.н.з. НОМЕР_26 ; «ПР ОДАЗ 83571» д.н.з. НОМЕР_27 ; «Magyar SRP3MER» д.н.з. НОМЕР_16 ; «ВАЗ 211440-110-30 1596» д.н.з. НОМЕР_28 , належать ОСОБА_5 , та ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_21 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 04.03.2025 вище зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 12.06.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 131-132 , 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном, а саме:

-«СЗАП», зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«МАЗ 53366 14860», бежевого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«ГКБ 8352», сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«МАЗ 53366 14860», сірого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«МАЗ 53362 14860», бежевого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«ПР ОДАЗ 83571», сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«Magyar SRP3MER», зеленого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«ВАЗ 211440-110-30 1596», сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-«ВАЗ », синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , номер двигуна НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1