ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/117/25 Справа № 694/1140/15 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження №0000863 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження №0000863 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Подання вмотивовано тим, що 21.11.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000863 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесений 13 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 21.11.2016 року, було визначено колегіальний склад суду, а саме: Головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_7 .

Склад колегії суддів:

1. ОСОБА_8

2. ОСОБА_9

Розпорядженням керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 03.05.2018 року № 178 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 694/1140/15-к.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 року члена колегії - суддю ОСОБА_8 було замінено на суддю ОСОБА_11 (Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади, розпорядження № 178 від 03.05.18р.).

Суддя ОСОБА_12 , наказом в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 № 42-о, від 24.06.2025 року: "Про відрахування зі штату Городишенського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_12 " відрахований зі штату суду у зв`язку з поданою заявою про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області № 136 від 03.07.2025 року "Щодо повторного призначення автоматизованого розподілу судових справ" проведено перерозподіл справи, проте автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями: суддя ОСОБА_13 виключений із розподілу - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), суддя ОСОБА_5 - вже призначено, суддя ОСОБА_14 - вже призначено.

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді.

В зв`язку з тим, що в Городищенському районному суду Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду кримінального провадження №0000863 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відповідно до ст. 34 КПК України, направлено матеріали подання по даній справі для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -