overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4004/25
Провадження № 1-кс/635/962/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000443 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, учасник бойових дій, інвалід війни ІІІ групи, пансіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 травня 2025 року о 16:00.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Встановити строк дії ухвали суду два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для контролю виконання направити до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/36/21
1-кп/705/287/25
У Х В А Л А

про привід

23 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 18 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/4347/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №000126 від 04.03.2024 про заміну запобіжного заходу

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в клопотанні про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №000126 від 04.03.2024, із застави на особисте зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3814/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1397/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, ч.1ст.135 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання представника цивільного позивача потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову. З метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , накласти арешт на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу. Відмовити у задоволенні клопотання про накладання арешту на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Згідно вимог, передбачених ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

Таким чином, ч. 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому вказана ухвала, яка постановлена під час судового провадження, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_8
Справа № 991/3914/25
Провадження №11-сс/991/363/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року, яка відправлена засобами поштового зв`язку 21 травня 2025 року, разом з клопотанням про поновлення строку ан апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку із перебування суддів у щорічних відпустках, згідно визначеного графіку відпусток суддів, призначити розгляд апеляційної скарги на 02 вересня 2025 року на 10 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 02 вересня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/3914/25.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 175/6024/25
Провадження № 1-кп/175/913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015670 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 липня 2025 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 219/5505/21
Провадження № 1-кп/211/1011/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 21.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5449/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого до затримання волочильником на ТОВ «Тім-Метиз», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, інвалідності не маючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила таке.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 21 липня 2025 року включно, без права внесення застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 травня 2025 року о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5156/25
Провадження № 1-кс/202/3886/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000857 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000857 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 19.07.2025, заборонивши їй з 21години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 19.07.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/70/25
Провадження № 1-кп/243/808/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 03 січня 2025 року, який надійшов з Донецької обласної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № № 0000023 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кс/387/117/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000125 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме:

- пилку бензинову ланцюгову «Gartne CSG 3040» № 013 СВРЕХ-02.24-0000227 світло зеленого кольору; одну пляшку сірого кольору PRO-OIL; дві пляшки від пива, які повністю заповнені рідиною, які поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адреосю: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с-ще Добровеликівка, вул. Центральна, 115, із забороною розпорядження, використання та відчуження вказаного майна, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- 43 відрізки спиляної деревини породи «ясен» та «дуб», які поміщено на зберігання до території сільського клубу Дружелюбівського старостинського округу за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Дружелюбівка, вул. Шкільна, 32, із забороною розпорядження, використання та відчуження вказаного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6