Справа № 635/3856/25
Провадження № 1-кс/635/942/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення протягом двох місяців з дня винесення ухвали, документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 10.04.2025 по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за вище вказаним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 13.04.2025 по 14.04.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом у період дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому значної шкоди.

За даним фактом СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який надав покази, що 12.04.2025 він знайшов оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про пригін з Європи автомобілів, де його зацікавив автомобіль марки «Хюндай Санта фе» на польській регістрації, д.н.з. НОМЕР_3 ціна якого складала 23005 долларів США. Автомобіль відповідно до оголошення знаходився в Польщі. ОСОБА_5 набрав продавцю для уточнення деталей про автомобіль по телефону ? НОМЕР_1 ?. В ході спілкування потерпілий повідомив, що хоче придбати даний автомобіль. Продавець на це надав номер ? НОМЕР_2 ? по якому вони в подальшому спілкувались. В ході подальших бесід чоловік на ім`я ОСОБА_6 скинув фото свого паспорта та відео на якому він стоїть зі своїми документами на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Красне, Івано-Франківської області.?????? 13.04.2025 року продавець скинув ОСОБА_5 реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , та повідомив що данні цієї картки належать ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 перевів йому грошові кошти у сумі 14370 грн зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 для транспортувания лафету з автомобілем з Польщі до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що потрібно скинути кошти з метою оформлення документів даного автомобіля у сумі 37750 гривень. На той час потерпілий ОСОБА_5 знаходився у АДРЕСА_3 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в нього були грошові кошти у сумі 2000 долларів США, які він здав до пункту обміну, що б отримати гривню. Потім ОСОБА_5 поповнив свою карту за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так як одним платежем дану суму не можливо було перерахувати, ОСОБА_5 перевів грошові кошти на вищевказану карту у сумі 27750 гривень також зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , та потім приблизно через годину перевів ще 10000 гривень на вищевказану карту зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому в той же день в ході спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив, що потрібно ще кошти для оформлення документів на автомобіль у сумі 45000 гривень. Так як одним платежем не можливо було переказати дані кошти, спочатку ОСОБА_5 здійснив переказ на суму 29000 гривень та через 30 хвилин, іншу частину переказу у розмірі 16444 гривень на ту ж саму карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_4 . 13.04.2025 року о 19:24 год ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що треба перевести кошти у розмірі 41500 гривень на іншу карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 для оформлення документації. Платіж ОСОБА_5 здійснив двома частинами. Перша частина переказу була у сумі 21500 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , інша у сумі 20000 гривень. Даний переказ ОСОБА_5 робив у м. Харкові в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 . У 20:17 ОСОБА_5 знов зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що треба, ще здійснити переказ на суму 41500 гривень, який він здійснив також двома частинами у сумах 21500 гривень та 20000 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наступного дня, 14.04.2025 року о 08:31 ранку ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що треба ще грошові кошти для проведення екологіної експертизи у сумі 41500 гривень. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 данні іншої картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 . Даний переказ ОСОБА_5 знову здійснив двома частинами у сумах 29000 гривень та відразу на суму 12500 гривень на вищевказану карту. На той час ОСОБА_5 знаходився у м. Харкові в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 . В той же день о 11:01 ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що для оформлення документів необхідно перевести грошові кошти у розмірі 37000 гривень, на що потерпілий ОСОБА_5 через касу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_8 , яка видана ОСОБА_11 , здійснив переказ на суму 30000 гривень, та 7000 гривень ОСОБА_5 перевів на вказану картку через мобільний застосунок ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згодом, цього ж дня о 17:01 ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_10 та попросив про допомогу, а саме останній перевів ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 42000 гривень та попрохав їх перевести на картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_5 на це зробив дві транзакції по 20000 гривень на кожну зазначену картку. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_5 . На сьогоднішній день грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті, та останньому завдано матеріального збитку на загальну суму 259064 гривні.????????

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яка згідно витягу з ЄРДР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 16 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , саме документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 10.04.2025 по 22.05.2025, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Зобов?язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в цій ухвалі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 22 липня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1