ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 03.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000137 внесеного до ЄРДР 02.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проваджень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи біля місця розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 пункту попереднього збору та формування команд військовозобов`язаних для відправки у військові організаційні структури за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , у період часу з 22:30 год. 01.08.2025 до 05:00 02.08.2025 (точний час органом досудового розслідування не встановлений), умисно, в особливий період, усвідомлюючи, що перед нею знаходяться військовослужбовці військових формувань України, шляхом перегородження власним тілом, а саме лягла на проїзну часину дороги виїзду автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив її чоловіка ОСОБА_7 та інших осіб призваних на військову службу, чим перешкодила виконання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх обов`язків.

Внаслідок вчинених ОСОБА_6 описаних вище умисних протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, у період дії воєнного стану, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 не змогли вчасно виконати свої службові обов`язки в умовах особливого періоду, пов`язаних із проведенням мобілізаційних заходів.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №179/25-21 від 14.08.2025 у висловлюваннях ОСОБА_6 містяться зміст, який вказує на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, що підтверджують особливості реплік, пов`язаних з перешкоджанням: пряма демонстрація та опис фізичних дій з метою блокування транспорту, що в умовах особливого періоду може тлумачитись як перешкоджання діяльності військових формувань.

Так, в ході проведення 03.09.2025 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Xiaomi HyperOS 13C чорного кольору (серійний номер НОМЕР_2 , IMEI (слот SIM 1): НОМЕР_3 , IMEI (слот SIM 1): НОМЕР_4 , MSISDN (слот SIM 1): НОМЕР_4 , IMEI (слот SIM 2): НОМЕР_5 ), без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету 3379768, а також спортивні штани молочного кольору, які поміщені до сейф-пакету 2085072.

В подальшому, вищевказані предмети оглянуті та встановлено, що вищевказані спортивні штани мають значення для даного кримінального провадження як речовий доказ, оскільки ОСОБА_6 була у них одягнена під час здійснення своїх протиправних дій з 01.08.2025 на 02.08.2025.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Підставою та метою арешту вказаного предмету є збереження його як речового доказу, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 36, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000137 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проваджень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 03.09.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

спортивні штани молочного кольору, які поміщені до сейф-пакету 2085072.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8