Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/735/23
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслав подання (клопотання) про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 6 березня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації.

15 березня 2024 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

30 липня 2024 року, 2 жовтня 2024 року та 24 грудня 2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні начальник Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання (клопотання) підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти подання (клопотання), оскільки вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляді подання (клопотання) заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що тепер закодувався від вживання алкоголю, влаштувався на роботу, проживає разом із жінкою, яка є переселенкою. Раніше пройшов військову лікарську комісію. Дійсно має одну неявку на реєстрацію до органу з питань пробації. Мопед, яким здійснював керування продав та більше адміністративних правопорушень не вчинятиме.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до підписки органу з питань пробації та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема, про умови реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, а також про наслідки за вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року N 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за N 120/33031, у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію / днів реєстрації за допомогою мобільного застосунку «Е-пробація» (далі - дні Е-реєстрації) за формою, наведеною в додатку 47 до цього Порядку, з якою вони ознайомлюються під підпис.

Після винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію / днів Е-реєстрації заводиться листок реєстрації за формою, наведеною в додатку 48 до цього Порядку.

Періодичність явки на реєстрацію / днів Е-реєстрації встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію / днів Е-реєстрації за формою, наведеною в додатку 49 до цього Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Попередня періодичність явки на реєстрацію / днів Е-реєстрації визначається під час першого візиту з урахуванням історії правопорушень.

У разі якщо день реєстрації припадає на день запланованого відвідування звільненого з випробуванням за місцем проживання, роботи або навчання і з ним проведено профілактичну бесіду, звільнений з випробуванням вважається таким, що з`явився на реєстрацію.

Постановою фахівця Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12 січня 2024 року, затвердженої цього ж дня начальником ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_5 призначено день явки для реєстрації в органі з питань пробації, а саме першої середи кожного місяця, що також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 6 березня 2024 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 15 березня 2024 року, 6 березня 2024 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, оскільки перебував на польових роботах та не мав можливості з`явитись.

Після цього, а саме 15 березня 2024 року, ОСОБА_5 попереджено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (займатися доглядом, вихованням дитини), уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року N 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за N 120/33031, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, неявка засудженим одного разу на реєстрацію до органу з питань пробації, не є систематичним невиконанням покладених на нього вироком суду обов`язків, а відтак не тягне для нього негативних наслідків у виді направлення для відбування покарання за вироком суду.

Постановою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30 липня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постановою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30 липня 2024 року, ОСОБА_5 не було призначено покарання за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він не є таким, що має адміністративне стягнення.

Постановою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 2 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постановою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 2 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 не було призначено покарання за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він не є таким, що має адміністративне стягнення.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Суд вище зазначав, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, засуджений по суті був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Окремо слід зазначити, що мотивувальна частина постанов про накладення на ОСОБА_5 адміністративних стягнень з огляду на її зміст не дозволяє суду однозначно стверджувати, що ним було вчинено шість адміністративних правопорушень, в яких по суті його обвинувачує орган з питань пробації, а всі сумніви повинні тлумачитися на користь засудженого.

Головним у цьому провадженні є те, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання може бути за систематичного вчинення засудженим не будь-яких адміністративних правопорушень, а виключно адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_5 стосуються адміністративних правопорушень на транспорті, відповідно відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на відсутність систематичного невиконання покладених на нього обов`язків, а також вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення й посягають на громадський порядок і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак можливо вважати про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 9 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1