Справа № 141/737/25
Провадження №1-кп/141/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку травня 2025 року, точний час досудовим слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявила ростучі рослини коноплі, після чого у неї виник умисел, спрямований на незаконне вирощування вказаних рослин.

В подальшому, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відповідно до якого діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, а саме рослин роду коноплі, для промислових цілей, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, умисно не сполювала їх, а почала вирощувати, прополюючи від бур`яну з метою доведення рослин до стадії дозрівання, і таким чином незаконно виростила 45 рослин роду коноплі.

Після цього протиправна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які 15.08.2025 в період часу із 08:00 год по 09:30 год під час проведення санкціонованого огляду на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили 45 рослин, які відповідно до висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.08.2025 № СЕ 19/102 25/18163 НЗПРАП мають ботанічні ознаки росили роду коноплі (Cannabis), містить психотропну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із заявою від 21.08.2025, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно із якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Встановивши під час дізнання, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 310 КК України, як Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, згідно висновку експерта № СЕ 19/102 25/18163 НЗПРАП від 19.08.2025, які становлять 10696,80 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок), оскільки залучення експерта було обумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального проступнку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувати арешт, накладений на речові докази.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000051 не обирався.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 310 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ 19/102 25/18163 НЗПРАП від 19.08.2025 в розмірі 10696,80 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1271/25 від 19.08.2025, скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме 9 (дев`ять) упакувань, що складаються з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом в загальному 45 (сорока п`яти) рослин зеленого кольору з корінням, зовні схожі на рослини коноплі, а саме:

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі;

-упакування, що складається з двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою, із вмістом 5 (п`яти) рослин зеленого кольору з корінням зовні схожі на рослини коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Максима Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1