overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3702/23
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадженні № 0000182 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000182 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду 4Б4 м. Житомира на 27 травня 2025 о14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених та захисників.

Скаргу захисника ОСОБА_9 на дії та процесуальні рішення слідчого, прокурора, пов`язані із складанням та затвердженням обвинувального акту у даному кримінальному провадженні долучити до матеріалів справи.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування у Печерського районного суду м.Києва матеріалів судових справ відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22 травня 2025 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2025 Справа № 679/380/25
Провадження по справі № 1-кп/940/112/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 год. 00 хв. 23.05.2025 року.

21.05.2025 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань щодо кримінального провадження № 0000013 від 06.03.2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном на лікуванні і тому існують об`єктивні складнощі в приїзді до м. Тетіїв для участі в судовому засіданні.

Розглянувши заяву про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

При цьому згідно із ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Водночас, захисник подав заяву 21.05.2025 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 23.05.2025 року та без надання суду доказів направлення заяви іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/598/25
провадження № 1-кп/527/97/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 184625,36 грн., реєстраційний номер обєкта нерухомості 06, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 10 год. 20 хв. 22 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1288/25
Провадження №1-кп/534/163/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, з-за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із цим клопотанням прокурора вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись стст. 284, 287 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Призначити судове засідання на о 15 год 00 хв 01 липня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/7463/25
Провадження № 1-кс/554/6841/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, -

В С Т А Н О В И В :

до мого провадження, як слідчого судді, 20 травня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Судове засідання призначити на 23 травня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/5898/25
Провадження 1кп/712/736/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003036 від 24.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31, 314 - 316, ст.ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003036 від 24.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням останнього у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.05.2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження по справі №1-кп/752/330/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0007700 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про накладення на свідка грошового стягнення, через його систематичні неявки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_6 , на неодноразові виклики, без поважних причин, до суду не з`являвся, ухвала суду від 12.02.2025 року про примусовий привід свідка виконана не була, оскільки останній запевнив поліцейських, що з`явиться самостійно, примусу не потрібно.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 66 КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З урахуваннм того, що свідок в судове зсідання без поважних причин, систематично не з`являється, до нього необідно застосувати стягнення в розмірі - 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвалу суду направити для виконання до Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх) за місцем реєстрації свідка.

Роз`яснити свідку право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.07.2022 року, №0000072 від 16.02.2023 року, №0000465 від 13.09.2023 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, без повідомлення причин неявки, через Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала про привід не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити обвинуваченому його обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/725/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000448 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000448 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно з положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000448 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/507/25 Справа № 707/213/24 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2