overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000143 від 07.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 17 липня 2025 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», яка знаходиться за адресою - Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, буд. 9, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000215 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 17.05.2025 по 15.07.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з обвинуваченим в межах розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 00005663 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ечміадзини Республіки Вірменія, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 00005663 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду по суті клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 , вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 170-173, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 00005663 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4407/25
Провадження № 1-кс/991/4448/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 у межах кримінального провадження№ 0000474 від 16.09.2024,

у с т а н о в и в:

1.14.05.2025 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

2.Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2025 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.16.05.2025, у судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, відповідно до якого просив залишити без розглядуклопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 у кп № 0000474 від 16.09.2024.

4.Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

6.Оскільки прокурор заявив клопотання про залишення без розглядуклопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 у кп № 0000474 від 16.09.2024, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане прокурором клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 у межах кримінального провадження№ 0000474 від 16.09.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1750/25
Провадження №1-кп/523/1030/25
УХВАЛА

про призначення захисника

19 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в межах розгляду кримінального провадження №0001393, внесеного до ЄРДР 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

19.05.2025 року підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю коштів.

Дослідивши означену заяву підсудного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене підсудним ОСОБА_2 клопотання та подану ним заяву, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаному підсудному захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.48-49, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підсудного ОСОБА_2 про призначення йому захисника, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, захисника за рахунок держави.

Директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 10:15 годину 18.08.2025 року, в зал №12 Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси, для участі у судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, що перебувають в розпорядженні прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , а також з матеріалами судового провадження та надати документи на підтвердження повноважень захисника.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7492/25
Провадження № 1-в/592/242/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане клопотання засудженого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залучити йому захисника, оскільки в умовах тримання під вартою та через брак грошових коштів самостійно зробити цього не може.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відкласти на 09:00 28.05.2025.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в строк до 28.05.2025 надати суду інформацію про виправну колонію, яка визначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000511, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

12 травня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченої вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000511, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на 26 червня 2025 року на 10.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 явка якої є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/873/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.08.2024 у к/п № 0000444 від 02.06.2022 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 401, 404, 405, 407, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 26.05.2025 на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, 6 поверх, зала № 9, для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.08.2024.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 175/6124/25
Провадження № 1-кп/175/941/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/323/25
Провадження № 1-кп/571/114/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 від 11.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року не було виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у відкладене підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 23 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання, прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 12 год. 30 хв. 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9