Справа № 368/1388/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику клопотання Дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000068 від 22.08.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № №0000068 від 22.08.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, та просила надати інформацію про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по всім платіжним карткам, які оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка відкрила картковий рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх імен, кодів (РНОКПП), назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних карткових рахунків та отримувачів платежів з вказаних карткових рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платежу, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 00:00 год. 18.08.2025 по дату винесення ухвали.

Дізнавач та прокурор в судове засідання, надіслали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, та просили його задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, 17.08.2025 житель с. Стави Обухівського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у соціальній мережі "Фейсбук" знайшов оголошення про продаж дрів. Зв`язавшись по вказаному в оголошенні номеру телефону - НОМЕР_2 з продавцем, ОСОБА_4 замовив дрова на суму 9000 гривень. Того ж дня ОСОБА_4 зателефонувала незнайома жінка з номеру - НОМЕР_3 та надала номер рахунку НОМЕР_1 , на який потрібно перерахувати грошові кошти за дрова. 18.08.2025 об 11:03, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись платіжним сервісом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОСОБА_4 перерахував на рахунок НОМЕР_1 гроші в сумі 9000 гривень з комісією 135 гривень, на загальну суму 9135 гривень. На даний час товар не прийшов, гроші не повернуті, зв`язок з продавцем відсутній.

Згідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_4 18.08.2025 року об 11 годині 03 хвилини перерахував грошові кошти в сумі 9000 грн. на картку - рахунок отримувача № НОМЕР_1 та знято комісію 135 грн. на ім`я « ОСОБА_5 ».

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа в період з 17.08.2025 по 18.08.2025 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 9135 гривень.

Зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , відповідно до наявного в ньому трьохзначного коду «097» обслуговуються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Відомості про обставини, зв`язок користувача абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , маршрути передавання інформації, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи невстановленої особи, якою під час вчинення кримінального правопорушення використовувався абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , пов`язане з отриманням відомостей щодо використання нею абонентського номеру мобільного зв`язку. Відомості щодо змісту розмов та текстових повідомлень у ході тимчасового доступу до речей і документів оператором мобільного зв`язку не надаються, що виключає порушення прав вказаних осіб, передбачених ст. ст. 31, 32 Конституції України, щодо таємниці телефонних розмов, а також приватності особистого і сімейного життя.

Разом з тим, враховуючи, що інші відомості щодо осіб, які вчинили вказаний кримінальний проступок, не встановлені й іншим шляхом, окрім як з використанням інформації щодо зв`язку, їх встановити неможливо, лише за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона провадження звертається із відповідним клопотанням.

З метою установлення особи, якою вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо абонента номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , цього номеру і може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_5 Зазначені відомості є важливими обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000068 від 22.08.2025.

Іншими способами довести ці обставини, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, неможлио.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні.

При цьому, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої на даному етапі досудового розслідування може завдати шкоди інтересам слідства, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ст. 222 КПК України не наданий, а тому виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст.163, п. 5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 Конституції України, ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 10 ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ст.ст.159-160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати у кримінальному провадженні №0000068 від 22.08.2025 начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП підполковнику поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП капралу поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_5 , і містять охоронювану законом таємницю про:

1. те, чи абонентський номер НОМЕР_2 закріплений (раніше був закріплений) за яким-небудь абонентом, якщо так, то за ким саме (прізвище, ім`я, по-батькові абонента, дата його народження і місце проживання);

2. телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 17.08.2025 року по дату винесення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

4) типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, Інтернет, тощо;

5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів.

Встановити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

.Слідчий суддя: ОСОБА_1