УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000510 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Cектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що07.06.2025 о 19год. 09хв., до чч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівникаРівненського зонального відділу ВСП ОСОБА_5 про те що за адресою АДРЕСА_1 у військовослужбовця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено металеву коробкучервоного кольору з наявним всередині згортком з речовиною білого кольору, зіп-пакет з голкою та речовиною білого кольору,кристалічного походження, зіп-пакет з наявними всередині змотками різних кольорів, два окремо лежачих змотки червонуватого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» фіолетового кольору з сім картами мобільних операторів "лайфселл" та "київстар" з абоненстькими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Так, 07.06.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою м.Рівне вул. М. Карнаухова, 25а, буловиявлено та вилучено наступні речі, а саме:

1. мобільний телефон марки «Redmi» фіолетового кольору з сім картами мобільних операторів "лайфселл" та "київстар" з абоненстькими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до спец-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1463300.

09.06.2025 постановою дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

07.06.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою м.Рівне вул. М. Карнаухова, 25а, буловиявлено та вилучено наступні речі, а саме:

1. мобільний телефон марки «Redmi» фіолетового кольору з сім картами мобільних операторів "лайфселл" та "київстар" з абоненстькими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до спец-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1463300.

09.06.2025 постановою дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача- задоволити.

1) Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою м.Рівне вул. М. Карнаухова, 25а:

1.мобільний телефон марки «Redmi» фіолетового кольору з сім картами мобільних операторів "лайфселл" та "київстар" з абоненстькими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до спец-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1463300.

2) Встановити заборону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7