УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000539 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000539 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 05.07.2025 року, близько 23-52 години, на автодорозі Н-22, сполученням «Рівне-Устилуг», поблизу с.Губин, Володимирського району, Волинської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який їхав по головній дорозі в напрямку м.Володимир та автомобіля марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював виїзд на головну дорогу, здійснюючи маневр повороту праворуч, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був доставлений до лікувального закладу, де госпіталізований в реанімаційне відділення.

06.07.2025, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.07.2025, в ході огляду місця події на автодорозі Н-22 сполученням «Рівне-Устилуг», поблизу с.Губин, Володимирського району, Волинської області було вилучено автомобіль марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснював керування ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , після чого поміщено на майданчик вилучених транспортних засобів з кадастровим номером :00:016:0200, що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с-ще Іваничі, вул. Перемоги 6.

На підставі вказаного слідчий просив накласти арешт на вказані речові докази з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, а також для проведення технічної експертизи, оскільки вилучені речі мають суттєве значення по провадженню, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який здійснював керування транспортним засобом в судове засідання не з`явились, проте надали письмові заяви, в яких не заперечували щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього докази, враховуючи позицію інших учасників розгляду клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучене під час огляду майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні 0000539 від 06.07.2025, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 06.07.2025 майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи до уваги вищезазначене, майно, яке було вилучено під час огляду місця події воно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, і тому в сукупності з іншими доказами може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В іншому ж випадку, зазначене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши останніх права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження його як речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6