ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000816 внесеного до ЄРДР 30.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 30.07.2025 за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж періоду вересня жовтня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, вирішила розтратити на його користь чуже майно бюджетні кошти відділу, які перебували у її відданні, як його начальника, та якими вона у межах своїх повноважень мала право розпоряджатися, під виглядом здійснення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Садова у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, яке у дійсності ремонту не потребувало.

Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_5 залучила як пособника ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який під виглядом виконавця робіт мав отримати бюджетні кошти на власний рахунок, а також ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), під виглядом здійснення технічного нагляду за виконанням цих робіт.

Відповідно до спланованого ОСОБА_5 злочинного умислу та мети, спрямованих на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_4 , погодившись на її пропозицію, мав забезпечити уявну правомірність дій учасників злочину шляхом здійснення технічного нагляду за об`єктом ремонту дорожнього покриття, які у дійсності не потребували такого ремонту у зв`язку з їх проведенням у 2023 році.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що дорожнє покриття по вул. Садова м. Калинівки Хмільницького району Вінницької області не потребує ремонту, оскільки його проведено у 2023 році невстановленими особами, знаючи, що ОСОБА_5 13.09.2024, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_6 під виглядом проведення капітального ремонту дорожнього покриття вищезазначеного об`єкту, на підставі виготовлених у 2023 році дефектного акта та кошторисної документації за цим об`єктом, укладено договір підряду № 34 між відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради (Замовник), без застосування відкритих торгів в системі Prozorro, та ФОП ОСОБА_6 (Підрядник) на виконання робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Садова м. Калинівки Хмільницького району Вінницької області» (код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), вартістю 1 178 851 грн, з терміном виконання не пізніше ніж до 31.12.2024, продовжив сприяти їм у вчиненні злочину. Так, ОСОБА_4 як фізичною особою підприємцем 23.09.2024, для створення переконливості правомірності своїх дій та ОСОБА_5 укладено договір № 44 з відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, в особі останньої, на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Садова м. Калинівки Хмільницького району Вінницької області», вартістю 16 684 грн без ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_4 , як пособник, усупереч п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, відповідно до якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що підрядником ФОП ОСОБА_6 роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Садова м. Калинівки Хмільницького району Вінницької області» не виконувались, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 01.10.2024, одержав від ОСОБА_6 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року до договору № 34 від 13.09.2024 із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів робіт та матеріальних ресурсів, які підрядником не виконувались та ресурсами, які не використовувались, діючи умисно, сприяючи ОСОБА_5 у розтраті бюджетних коштів, здійснив підписання зазначеного акту та проставлення печатки ««Інженер технічного нагляду реєстраційний № 7142 ОСОБА_7 », який також підписано від Замовника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від Підрядника.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2024 року (до договору підряду № 34 від 13.09.2024), відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради відповідно до платіжної інструкції № 9 від 04.10.2024 здійснено перерахування коштів у сумі 1 171 041,48 грн. з ПДВ на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк», за роботи, які цією фізичною особою підприємцем не виконувалися.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , як пособником, здійснили сприяння ОСОБА_5 у розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, у результаті чого на користь ФОП ОСОБА_6 розтрачено грошові кошти відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради на загальну суму 1 171 041,48 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 КК України станом на листопад 2024 року в 773 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Гулівці Калинівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, 20.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин (ч. 5 ст. 191 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 88,3 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0071, площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0082, площею 0,0316 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216).

Розглянути це клопотання вважається за потрібне без участі підозрюваного ОСОБА_4 оскільки є ризик того, що ОСОБА_4 дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання може відчужити майно за рахунок якого буде забезпечено відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000816 внесеного до ЄРДР 30.07.2025, а саме:

житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 88,3 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0071, площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0082, площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8