Провадження №: 1-кс/755/3259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуваються матеріали кримінального провадження № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2025 року поблизу АЗС "ОККО" в сквері, вздовж проспекту Броварського, що у м. Києві було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті.

30 серпня 2025 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

ніж, який було вилучено до спеціального пакету з № 7710727;

мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету з № 7210728;

наплічну сумку, яку було вилучено до спеціального пакету з № ЕХР 03124110.

30 серпня 2025 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесена постанова про визнання вищевказаних вилучених речей і предметів речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений мобільний телефон має значення речових доказів в понятті ст. 98 КПК України, а саме являється матеріальним об`єктом, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовільнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

ніж, який було вилучено до спеціального пакету з № 7710727;

мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету з № 7210728;

наплічну сумку, яку було вилучено до спеціального пакету з № ЕХР 03124110.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1