ВИРОК

іменем України

(на підставі угоди про визнання винуватості)

10 липня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.05.2025 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тухля Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, пенсіонер за віком, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, невійськовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 382 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

з боку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокатка ОСОБА_5 ;

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду у частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати у цій частині, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення положень ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до котрих судові рішення, котрі набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи 10.03.2025 року притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та отримавши, з-поміж іншого, остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, продовжив 08.05.2025 року близько 12:20 год. по вул. І. Франка у с. Тухля Стрийського району Львівської області керувати транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим ухилився від виконання постанови Сколівського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року за єдиним унікальним номером справи 453/291/25 та номером провадження 3/453/182/25 у частині позбавлення його права керування транспортними засобами на строк три роки, котра 21.03.2025 року набрала законної сили.

Стаття (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як невиконання судового рішення, тобто умисне невиконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, котра набрала законної сили.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

11.06.2025 року, після завершення досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурорки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі його захисниці адвокатки ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468-469, 472 КПК України, у приміщенні Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури, що за адресою: м-н. Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Згідно цієї угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно, пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, сторони цієї угоди вбачають щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Своєю чергою, обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, сторони цієї угоди не вбачають. За таких обставин сторони цієї угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням від такого покарання на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України, та із застосуванням іспитового строку тривалістю, визначеною судом, й покладенням виконання обов`язків, визначених у ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому сторони цієї угоди про визнання винуватості розуміють, що наслідками її укладення та затвердження для прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого ОСОБА_3 також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Однак прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 цієї угоди про визнання винуватості, вправі протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення подати клопотання про скасування вироку, яким затверджена ця угода про визнання винуватості (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

В силу пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження цієї угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів її сторін.

Також судом встановлено, що прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміють наслідки укладення й затвердження цієї угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України, у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу.

Так, за змістом пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Щодо узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання та згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на його призначення.

Як уже йшлося вище, сторони цієї угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням його від такого покарання на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України, та із застосуванням іспитового строку тривалістю, визначеною судом, й покладенням на нього виконання обов`язків, визначених у ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, узгоджена сторонами цієї угоди про визнання винуватості міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном, виходячи із ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та сукупності усіх даних про його особу, як і його ставлення до пред`явленого обвинувачення в цілому, є такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення зазначеного обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати у даному судовому провадженні, відсутні.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю визнаних у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України, - у спосіб залишення їх при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити на підставі статей 468-469, 472 КПК України угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2025 року між прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисниці адвокатки ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за засудженим ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Роз`яснення про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захисниці адвокатці ОСОБА_5 , а також прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості зазначена прокурорка має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами відеозаписи з нагрудних камер працівників Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, що містяться на DVD-R диску, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області у порядку, передбаченому чинним КПК України, з підстав, визначених у ст. 394 цього Кодексу, зокрема:

1) обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисницею адвокаткою ОСОБА_5 , виключно з підстав: - призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; - ухвалення вироку без згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення покарання; - невиконання судом вимог, встановлених у частинах 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 виключно з підстав: - призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; - затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості проголошено у повному обсязі прилюдно 10 липня 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7