Справа № 274/4249/25
Провадження № 1-кп/0274/745/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 04.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Мескошор м. Воркута Комі АРСР, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.01.2024 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

2) 21.02.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі статей 49, 74 КК України звільнений від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_3 , у невстановлений час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину 4- ММС (4-метилметкатинон), яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 03.06.2025.

Цього ж дня в період часу з 13 год. 38 хв. по 14 год. 08 хв. працівниками поліції під час проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 52 по вул. Олімпійській в м. Бердичеві Житомирської області було вилучено зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,1645 г, яку ОСОБА_3 видав працівникам поліції, діставши зі своєї правої кишені кофти.

За таких обставин, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0, 1645 г., яка згідно таблиці 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_3 у не встановлений час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 03.06.2025.

Цього ж дня в період часу з 15 год. 40 хв. по 15 год. 52 хв. працівниками поліції під час проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 69 по вул. Олімпійській в м. Бердичеві Житомирської області було вилучено зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентаи-он), масою 0,4219 г., яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, діставши зі свого правого кросівка.

За таких обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою 0, 4219 г., яка згідно таблиці 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, вчинив кримінальний проступок під час іспитового строку, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а також зважаючи на те, що відносно обвинуваченого наявний вирок Бердичівського міськрайонного суду від 08.01.2024, за яким його засуджено до покарання у виді штрафу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024 та повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2024, яке на підставі ч.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024 та повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2024, призначивши до відбуття 2 (два) роки 1 (місяць) позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Покарання у виді штрафу на підставі ч.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 4457 (чотири тисячі чотириста п?ятдесят сім) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), масою в представленій речовині 0,1645г., яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он),масою 0,4219г., яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1