Справа № 642/5201/25
Провадження № 1-кс/642/1308/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001123 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001123 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.08.2025 до ВП № 2

ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 30.08.2025 близько

20 год 00 хв, її сусід, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , жорстоко поводиться із твариною, а саме собакою, що призвело до її загибелі.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001123 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

01.09.2025, в період з 15 години 25 хвилин до 16 години 00 хвилин, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі письмової згоди власниці домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 01.09.2025 вищевказану вилучену річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, оскільки вказана річ має значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту зумовить труднощі в частині встановлення істини у кримінальному провадженні, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, знищене, що унеможливить призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПІК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

01.09.2025, в період з 15 години 25 хвилин до 16 години 00 хвилин, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі письмової згоди власниці домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події подвір`я за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, 24, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 01.09.2025 вищевказану вилучену річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, оскільки вказана річ має значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно с доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у 4.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям; зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку, тому як вилучене має доказове значення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001123 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж, який було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині накладення арешту на майно безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1