Провадження № 1-кп/761/3317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001050 від 17.03.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились, в зв`язку з чим є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримала клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, вказав, що розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому шкоду та примирився з ним. В зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив, що шкода, завдана йому внаслідок ДТП, відшкодована, від ОСОБА_5 відібрана розписка, претензій до підозрюваного він не має та вони між собою примирились.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_5 вчинивз необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 17 березня 2025 року приблизно о 07 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у лівій смузі по проїзній частині вул. Дегтярівської зі сторони вул. О. Теліги в напрямку вул. Зоологічної зі швидкістю 48.68 км/год ± 3.25 км/год., та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 31 по вул. Дегтярівській у м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 31 по вул. Дегтярівській та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль, та продовживши рух, виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 і допустив на нього наїзд передньою правою частиною зазначеного автомобіля.

Внаслідок проявленої грубої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_4 в результаті наїзду заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудного відділу хребта: перелом тіла 7 грудного хребця; закрита черепно-мозкова травма: садно (описаними розмірами 4,0х3,0(см)) в ділянці лоба зліва; крововиливи у м`які тканини правої скроневої ділянки; перелом внутрішньої кісткової пластинки правої скроневої кістки (на рівні вінцевого шва) зі збереженням цілісності зовнішньої кісткової пластинки; епідуральний крововилив на рівні перелому правої скроневої кістки; ознаки зміщення серединних структур вліво, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України: 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з останнім потерпілий ОСОБА_4 примирився.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Даних щодо перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння суду не надано. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як у заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 /справа №761/11218/25/, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи, вартість яких у сумі становить 8 022 гривень 60 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001050 від 17.03.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 /справа №761/11218/25/, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 8 022 /вісім тисяч двадцять дві/ гривні 66 /шістдесят шість/ копійок.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 ;

- компакт-диски з відеозаписами з нагрудних камер відеофіксації працівників патрульної поліції м. Києва, після обставин ДТП; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя