Справа №639/5481/25
Провадження №1-кс/639/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 29.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000648 від 29.07.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв самогубство шляхом пострілу у шию з табельної зброї АСК-74У.

29.07.2025 року в період часу з 00 години 30 хвилин по 02 годину 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події з метою відшукання речей та предметів, які мають безпосереднє значення до вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні предмети: автомат АКС-74У з маркуванням серії НОМЕР_2 , до якого закріплено магазин з 28 патронами калібром 5,45 мм., котрий був поміщений до паперової коробки та опечатаний спеціальною стрічкою разом з биркою; записний блокнот з червоною обкладинкою та рукописами тексту написаними потерпілим ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 Duo» в чохлі фіолетового кольору; гільза калібром 5,45 мм з маркуванням 270, 82, котра поміщена до паперового конверту та опечатана; дві кулі ймовірно з автоматичних патронів зі слідами розриву, котрі поміщені до паперового конверту; гільза калібром 5,45 мм зі слідами речовини бурого кольору з маркуванням 270, 82, котра поміщена до паперового конверту та опечатана; фрагмент паперу з рукописним текстом, котрий поміщено до паперового конверту;

29.07.2025 року було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами.

Прокурор зазначає, що органом досудового розслідування встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-балістична, генетична, імунологічна) та ін. які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини

у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, у тексті клопотанян просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що власники вилученого майна на теперішній час не встановлені, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника/власників майна чи їх представників, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000648 від 29.07.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

29.07.2025 року в період часу з 00 години 30 хвилин по 02 годину 42 хвилини за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 83В, кв. 75, слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події з метою відшукання речей та предметів, які мають безпосереднє значення до вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні предмети: автомат АКС-74У з маркуванням серії НОМЕР_2 , до якого закріплено магазин з 28 патронами калібром 5,45 мм., котрий був поміщений до паперової коробки та опечатаний спеціальною стрічкою разом з биркою; записний блокнот з червоною обкладинкою та рукописами тексту написаними потерпілим ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 Duo» в чохлі фіолетового кольору; гільза калібром 5,45 мм з маркуванням 270, 82, котра поміщена до паперового конверту та опечатана; дві кулі ймовірно з автоматичних патронів зі слідами розриву, котрі поміщені до паперового конверту; гільза калібром 5,45 мм зі слідами речовини бурого кольору з маркуванням 270, 82, котра поміщена до паперового конверту та опечатана; фрагмент паперу з рукописним текстом, котрий поміщено до паперового конверту;

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 29.07.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 29.07.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме:

- автомат АКС-74У з маркуванням серії НОМЕР_2 , до якого закріплено магазин з 28 патронами калібром 5,45 мм., котрий був поміщений до паперової коробки та опечатаний спеціальною стрічкою разом з биркою; записний блокнот з червоною обкладинкою та рукописами тексту написаними потерпілим ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 Duo» в чохлі фіолетового кольору; гільза калібром 5,45 мм з маркуванням 270, 82, котра поміщена до паперового конверту та опечатана; дві кулі ймовірно з автоматичних патронів зі слідами розриву, котрі поміщені до паперового конверту; гільза калібром 5,45 мм зі слідами речовини бурого кольору з маркуванням 270, 82, котра поміщена до паперового конверту та опечатана; фрагмент паперу з рукописним текстом, котрий поміщено до паперового конверту.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1