печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/14144/24-к у кримінальному провадженні № 0001076 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст 41 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 21 КК України.

Заява вмотивована тим, що ним були постановлені судові рішення у справах № 757/31286/24-к, № 757/31295/24-к як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0001029. Згідно з обвинувальним актом кримінальне провадження № 0001076 виділено в окреме кримінальне провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013, а відтак наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про самовідвід судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження, такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом установлено, що до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла справа № 757/14144/24-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001076 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст 41 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 21 КК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне провадження № 0001076 виділено в окреме кримінальне провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 як слідчим суддею, приймались рішення про тимчасовий доступ до речей та документів та обшук (№ 757/31286/24-к, № 757/31295/24-к).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/33275/24-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/14144/24-к у кримінальному провадженні № 0001076 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 21 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1