overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/5060/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2373/24

провадження № 1-кс/0285/210/25

02 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000435 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає певного часу, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Повний текст ухвали підлягає складенню та оголошенню учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2024 року по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000435 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Кримінальне провадження за матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000435 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити для продовження досудового слідства СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 04 жовтня 2024 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/52/2025
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про участь прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання у справі відкладено 12.06.2025.

06.06.2025 на електронну адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, вказуючи на зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 12.06.2025 о 09 год. 30 хв. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/6090/25
Провадження № 1-кп/359/602/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

30 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією, в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, підозрюваний та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін провадження судовий розгляд слід провести 30.05.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в залі суду 30.05.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1318/25
Провадження №1-кп/534/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавніського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000724 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавніського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000724 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000724 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 15 хв 10 червня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 13.05.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2025 до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000081 від 13.05.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 25.06.2025, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74).

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5593/24
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає на віддаленій відстані, а саме в смт. Рафалівка Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 10.06.2025, 10:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області (34300, с. Володимирець, вул. Вишнева, 11, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити уповноваженій особі Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, с. Володимирець, вул. Вишнева, 11, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4534/23
Провадження № 1-в/572/608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 10 класу Чудельської спецііальної школи 1-2 ступенів, засудженого вироком Сарненського районного суду від 17.05.2024 року за ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 , ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 20.08.2024 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Правил та умов відбування покарання не порушував.

Інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор подання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5113/25
Номер провадження 1-кс/711/1347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 12.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/17/25
УХВАЛА
09 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
02.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні о 10:30 год. 16.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд, в зв`язку з віддаленістю його місця проживання та роботи (м. Вінниця) від Тульчинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до відома направити адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1