overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/82/24
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого від місця розташуваня Коростишівського районного суду Житомирської області , поганим станом здоров`я обвинуваченого та членів його родини.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 26.08.2025 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 21 серпня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про причини неявки не повідомила, уУ зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 15 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1316/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001546 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001546 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 20.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.08.2025 року за вих. № 10.71/18299,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 20 серпня 2025 року надійшла скарга представника АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.08.2025 року за вих. № 10.71/18299.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника дАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.08.2025 року за вих. № 10.71/18299.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.08.2025 року за вих. № 10.71/18299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3504/25

21 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 15.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала скарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/3016/23
Провадження №11-кп/801/852/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

21 березня 2023 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України змінити в частині призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку на застосування ст. 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2025 року о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2434/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/740/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2025, якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 4 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової сліжби та якою кримінальне провадження № 0002005 від 22.10.2024, відносно нього закрито.

Керуючись ч.2 ст. 376, п. 5 ч.1 ст.284, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2025, відносно ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала може бути осаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 серпня 2025 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/2152/25
Провадження № 1-кп/571/212/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000089 від 08.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України,,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 08.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України.

21 серпня 2025 року у підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне підготовче судове засідання, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, прокурору - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника володільця майна ТОВ «Церера -І» () - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 27.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167 ч.2, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 27.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 год. 50 хв. 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00000402 від 30.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась слідча в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00000402 від 30.11.2023 року про арешт майна.

Слідча в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000402 від 30.11.2023 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00000402 від 30.11.2023 року - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/13/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/472/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2024,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 , заявив самовідвід з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівників прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, відповідними посадовими особами, у тому числі і суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також заявили самовідводи, з тих підстав, що працюють в Житомирському апеляційному суді та є колегами судді ОСОБА_2 ..

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/13/25, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/13/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: