Справа № 274/6995/24
Провадження №1-кп/0274/809/24
В И Р О К
05.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12.09.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Так, ОСОБА_4 15.08.2024 близько 12 години 20 хвилин, проходячи повз дачних ділянок, що знаходяться по вул. Одеській в м. Бердичеві, Житомирської області, на землі виявив згорток з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну.
В той самий час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до відділення сумки, що була при ньому, тим самим, незаконно придбавши психотропну речовину та надалі незаконно зберігав її поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку № 64-А по вул. Одеській в м. Бердичеві.
Надалі, 15.08.2024 в період часу з 12 год 55 хв до 13 год 20 хв, під час огляду місця події поблизу будинку № 64-А по вул. Одеській в м. Бердичеві, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, маса якої становить 0,3485 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту і добровільно видав працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно зберігав психотропну речовину PVP без мети збуту. Раніше вживав заборонені речовини. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно . 12 КК України є нетяжким злочином.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, неодружений, раніше судимий.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироком суду від 12.09.2023 року, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.
У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2023 та призначає до відбуття 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення даного вироку до виконання шляхом затримання і поміщення засудженого під варту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP, масою 0,3485 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1