Справа № 386/1409/25
Провадження № 1-кс/386/297/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Підвисоке, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 , призваний по мобілізації 26.08.2023 року, військове звання солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду «11» серпня 2025 року о 09 год. 28 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації 26.08.2023, перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме: 21.03.2025 близько 23 год., перебуваючи в кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , разом зі співмешканкою ОСОБА_8 та її сестрою ОСОБА_9 , де з останніми вживав алкогольні напої.

В подальшому, між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, під час якої останній усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , внутрішньою частиною долоні лівої руки здійснив один удар в область носа останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці спинки носа, крововиливу на ліву половину обличчя, уламкового перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації 26.08.2023, перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме: 22.03.2025 близько 2 год., перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

В той час, до місця знаходження останніх приїхав ОСОБА_12 , з яким у ОСОБА_5 перебуває у неприязних відносинах.

Після цього, на грунті вказаних неприязних відносин, між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 сталася бійка, під час якої останній усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , завдав один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, від якого ОСОБА_12 упав на живіт.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_5 дістав з кишені металевий загострений предмет (швайку), яку тримаючи між пальцями лівої руки, зіжатої в кулак, здійснив близько 10-12 ударів в область ребер, грудної клітки та лопатки зправа а потім зліва, чим спричинив ОСОБА_12 тілесніушкодження у вигляді: колото-різаної рани в ділянці обох плечей, обох половини грудної клітини, спини, колото-різане поранення грудної клітини проникаюче в праву плевральну порожнину. Посттравматичний правобічний гемо-пневмоторакс малого об`єму. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від травматичної дії предмета /предметів/ які володіють колото-різаними властивостями та в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з пунктом 2.1.3. й "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

27 травня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 121 КК України.

25 липня 2025 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.08.2025 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Підвисоке, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню спеціальну освіту, військовослужбовець, призваний по мобілізації 26.08.2023, військова частина НОМЕР_1 , маючий військове звання солдат, перебуваючий на посаді стрільця помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону,-

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені даних кримінальних правопорушень, а саме: - дані рапорту інспектора чергового про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025;- дві протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 22.03.2025;- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 23.03.2025;- дані протоколу огляду речі від 01.05.2025;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2025;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 12.04.2025;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №91 від 09.05.2025;- дані витягу з ЄРДР №0000060 від 10.04.2025 за ч.1 ст. 125 КК України.- дані рапорту чергового від 09.04.2025; - дві протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 09.04.2025;- дані допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.04.2025;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №92 від 09.05.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №26 від 23.05.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №95 від 23.05.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №28 від 26.05.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №27 від 23.05.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №29 від 26.05.2025;- дані повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.05.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №84 від 08.07.2025;- дані висновку судово медичної експертизи №88 від 20.06.2025;- дані висновку судово психіатричної експертизи №397 від 11.07.2025;- дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2025;- дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 21.07.2025;- іншими характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України відноситься до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 одиноко. Встановлено, що ОСОБА_5 на протязі трьох останніх років спільно проживає разом із співмешканкою ОСОБА_8 та її п`ятьма неповнолітніми дітьми. Крім того, він має малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від попереднього шлюбу.

Міцних соціальних зв`язків не має. Являється військовослужбовцем, призваний по мобілізації 26.08.2023, військова частина НОМЕР_1 , маючий військове звання солдат, перебуваючий на посаді стрільця помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону.

За місцем проживання ОСОБА_5 в підприємствах, установах та організаціях ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається. Порушень громадського порядку за ним не спостерігалось.

Відомості про порушення підозрюваним ОСОБА_5 раніше застосованих запобіжних заходів відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України; умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також наявність передбачених пунктом 1, 3 та пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, а також наявність вищезазначених ризиків.

Зазначений ризик - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що одне з вчинених ОСОБА_17 кримінальних правопорушень є тяжким. Тож усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі, направитись на тимчасово непідконтрольну територію, яка захоплена російськими окупантами.

Зазначений ризик - незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого в даному кримінальному провадження, так як вказана особа йому відома та знайома, що може вплинути на його покази чи хід досудового розслідування. Реальність настання вказаного ризику беззаперечно підтверджується тим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може використовувати будь-які засоби впливу на потерпілого в даному провадженні, який вже допитаний.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два кримінальні правопорушення за короткий термін, одне з яких тяжке та може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Тому вказаний ризик реальний та свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення, чи продовжити вже вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 в подальшому.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою злочинну діяльність вчинив у нічний час, що встановлено під час досудового розслідування.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і враховуючи те, що особа вчинила умисне кримінальне правопорушення проти життя особи, тому є можливість не забезпечення ним покладених на нього обов`язків.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки в підозрюваного ОСОБА_5 відсутні грошові кошти на внесення їх на спеціальний рахунок. Тому, в даному випадку не доцільно застосовувати заставу до такої особи.

Викладене в сукупності свідчить, що за матеріалами кримінального провадження №0000051 відносно підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:- прибути до слідчого (групи слідчих) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_7 (місце дислокації: СПД №3 (селище Новоархангельськ), по вулиці Слави 19, в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області), прокурора та суду за першою вимогою. - у вечірній та нічний час доби, з 22.00 години до 07.00 години не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення внесеного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000051 дослідивши докази на 162 аркушах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного його захисника, та позицію прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

27 травня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 121 КК України.

25 липня 2025 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.08.2025 року.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких ч.1 ст.121 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів , оскільки санкція статті передбачає відповідне покарання у вигляді позбавлення волі строк від трок від п`яти до восьми років.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваної , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, оскільки вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трок від п`яти до восьми років.

Особиста порука, слідчий суддя, суд вважає такою, що не заслуговує на довіру, так як таких осіб не встановлено та про них слідчому судді не заявлено.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотанні.

Враховуючи те що, слідчим та прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваної існують ризики на які посилається прокурор з підстав чого доцільно клопотання задовольнити частково, з врахуванням того, що на утриманні у підозрюваної перебувають троє малолітніх дітей, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, без використання електронного засобу контролю, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,176-179,181,184,193,194,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю

Застосувати відносно ОСОБА_5 22.09.1994,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 125, частиною 1 статті 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю, тобто по 27.08.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибути до слідчого прокурора та суду за першою вимогою.

Не залишати місце свого фактичного проживання, АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає по 27.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 14.08.2025 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1