Справа № 375/2088/25
Провадження № 1-кп/375/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000117 від 04.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта неповна загальна середня, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

03.08.2025 близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Водний світ», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 18 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, де при зустрічі із знайомим ОСОБА_9 , останній висловив своє незадоволення з приводу дій його неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надсилає йому повідомлення через інтернет.

Цього ж дня близько 12:30 год. ОСОБА_6 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в приміщенні будинку в кімнаті прихожої на грунті отриманої від ОСОБА_9 інформації, вчинив сварку з дочкою, ОСОБА_10 , яка присіла спершись на стіну, прикрившись руками.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння дочці, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю донці ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс три удари долонею правої руки в область правого вуха, лівої частини обличчя та лівої частини чола, завдавши таким чином ОСОБА_4 фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на вушній мушлі з правого боку, на нижній повіці лівого ока та на чолі з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вигнав дочку ОСОБА_4 з будинку, а сам ліг відпочивати.

Отже, ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Епізод 2

03.08.2025 близько 15 год. ОСОБА_6 прокинувся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 і помітивши дочку ОСОБА_4 , яка відпочивала в іншій кімнаті спальні на грунті раніше виниклих неприязних відносин розбудив останню словесно вигнав її з будинку, на що дружина ОСОБА_5 стала оскаржувати дії чоловіка ОСОБА_6 та між ними виникла обопільна сварка.

У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння дружині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з силою пхнув лівою рукою в ліве плече та наніс два удари долонею лівої руки в праву та ліву частину голови, на що ОСОБА_5 , відпихнувши чоловіка ОСОБА_6 вийшла на вулицю.

У подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в подвір`ї будинку став вживати алкогольне пиво, сидячи біля вхідних дверей до будинку. В цей час до будинку намагалася увійти дружина ОСОБА_5 на що ОСОБА_6 умисно пхнув ногою двері, що призвело до притиснення дружини ОСОБА_5 .. У відповідь ОСОБА_5 , вихопивши з лівої руки чоловіка ОСОБА_6 пиво вилила на нього.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , перебуваючи в подвір`ї наблизившись до ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання умисно став наносити удари лівою долонею по голові та обличчю від чого ОСОБА_5 впала на землю, та не зупиняючись наніс правою ногою один удар в обличчя, яке ОСОБА_5 прикрила руками, отримавши ушкодження в області носа, та один удар по правій гомілці, завдавши таким чином ОСОБА_5 фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин на верхньої губи з ліва, синців на лівому плечі, на підборідді, на крилі носа з ліва, на плечовому суглобі з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він обставини вчинення кримінального правопорушення пам`ятає погано, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь спочатку вживав на рибалці. Під час повернення зустрів ОСОБА_9 , який показав свій телефон із повідомленнями дочки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Після цього обвинувачений поїхав додому у селище Рокитне на вул. Незалежності,99, запитав доньку чи писала вона ці повідомлення. Після цього ОСОБА_6 вдарив свою доньку, але скільки разів не пам`ятає. Потім пив пиво та ліг спати.

Після пробудження ОСОБА_6 вигнав дочку з дому. Дружина просила цього не робити, відбулася сварка, у ході якої ОСОБА_6 наніс також удари своїй дружині.

Також ОСОБА_6 повідомив, що він усвідомлює протиправність своїх дій, з дружиною не примирився.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по обох епізодах суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

До обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, оскільки станом на дату вчинення кримінального правопорушення, 03.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілій виповнилося повних 15 років, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 31 ЦК України, не є малоліттям.

Обвинувачений ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також за час судового розгляду судимостей не має, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, заробляє на життя тимчасовими заробітками.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання.

Згідно частини першої та другої статті 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

У судовдому засіданні прокурор просив направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильств" у разі порушення кримінального провадження у зв`язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаютьсяКК України та КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть застосовуватися на строк від 1 до 3 місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Вирішуючи дане питання, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, були вчинені обвинуваченим відносно своєї дочки та дружини. Дані правопорушення полягають у заподіянні потерпілим умисних легких тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги характер та систематичність вчинених правопорушеннь, особу порушника, а також високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства (оскільки обвинувачений не примирився із потерпілою), суд вважає, що ОСОБА_6 необхідна стороння допомога фахівця для подолання насильства у сім`ї і запобігання можливим тяжким наслідкам.

Тому, з метою запобігання вчинення обвинуваченим домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у якості обмежувального заходу, обвинуваченого необхідно направити для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" з мінімальним строком.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, (епізоди 1 та 2), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1