Справа № 344/1814/18
Провадження № 1-і/344/67/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.539 КПК України, про скасування арешту майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник заявника ОСОБА_4 зазначає, що виконавче провадження, яке було відкрите за виконавчим листом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про стягнення витрат за проведення експертиз, закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій з ОСОБА_5 стягнуто в повному обсязі. Крім того мета арешту майна, застосованого під час досудового розслідування не була підтверджена вироком суду. Таким чином, з вказаних підстав просить суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , накладений у ході кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_5 та додав, що відповідно до вироку суду, яким засуджено ОСОБА_5 , конфіскація майна не застосовувалась, а потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти зняття арешту з майна ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до останнього немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подане клопотання є підставним та не заперечила щодо задоволення.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.12.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України 1 рік 10 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна (т.10 а.с.185-202).

Абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відсутня. З урахуванням наведеного та встановленого факту втрати необхідності в застосуванні цього заходу, суд вважає, що наявні правові підстави для скасування арешту, а тому клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017.

Повернути ОСОБА_5 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7