overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1169/20
19 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 - слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, який в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.95 ,128, 160, 178, 209). Також до суду для допиту викликався свідок ОСОБА_7 , але відомості про те, що він був особисто повідомлений, відсутні.
Судом ініційовано перед учасниками судового засідання вирішення питання про привід свідка, який будучи неодноразово повідомленим, не повідомив причин неявки та не з`явився в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти приводу свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_6 .
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки судова повістка про його виклик, надсилалася на адресу військової частини, де він проходить військову службу, але відомостей про те, що йому особисто було вручено поштове відправлення, наразі немає.
Таким чином, свідка ОСОБА_7 слід повторно викликати до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 на 10:30 год. 16 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для сприяння у її виконанні та контролю, в межах його повноважень.
Зобов`язати Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 жовтня 2025 року.
Здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4454/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000758 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з указаним клопотанням.

19 вересня 2025 року до початку розгляду клопотання, дізнавачем ОСОБА_3 , подано до суду заяву, в якій вона просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дізнавач просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000758 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1193/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 25 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити до 10 жовтня 2025 року включно застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.08.2025 о 18-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1886/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 15.02.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 15.02.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

17.09.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.30 год. 06.10.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/407/22 Номер провадження 11-кп/814/1418/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2025,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пожня Великописарівського району Сумської області, громадянку України, із середньою освітою, вдову, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_8 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

09.09.2025 заступник керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 надіслав на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області, за участі прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор перебуває за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав учасників апеляційного провадження та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2025, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю прокурора в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 30 хв. 18.09.2025.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Святошинського ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду від 28.01.2025 (759/1460/25).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга заявника не містить посилання на бездіяльність слідчого, яка може бути предметом оскарження згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та не надано підтвердження отримання Святошинським ГУНП у м. Києві відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану нею скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Святошинського ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 28.01.2025 у справі 759/1460/25 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак зі змісту поданої скарги вбачається, що вона не містить посилання та будь-якої інформації про бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути предметом оскарження згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Святошинського ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду від 28.01.2025 (759/1460/25), - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3143/25 Справа № 181/564/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3093/25 Справа № 203/7884/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 01 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000755 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 01 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 40 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1870/25
Провадження № 1-кп/375/173/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року с Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 31 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 31 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який затверджено 31 липня 2025 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

01 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208 від 31 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2025 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1