УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001187, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. ст. 298 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001187, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. ст. 298 КК України, а саме будинку по АДРЕСА_3, який перебуває на балансі ОСББ «КРИТ» (ЄРПОУ 21610553), його горища та даху із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, в тому числі проводити будівельні, ремонтні, реставраційні роботи; квартир №9, 22 , 23, 24 , що належать ПІІ «МЄКАС ІНВЕСТМЕНТС Л.В.» із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, в тому числі проводити будівельні, ремонтні, реставраційні роботи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001187 від 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації, виявлено, що 01 червня 2023 року по теперішній час, невстановлені особи самовільно, в супереч уставленому законом порядку, без дозвільних документів, проводять роботи на даху будинку № 4 по вул. Володимирській що у м. Києві.

05.06.2025 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, дізнавачем СДВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовим доказом будинку по АДРЕСА_3 , який перебуває на балансі ОСББ «КРИТ» (ЄРПОУ 21610553), його горища та даху, а також квартир №9, 22, 23, 24 мансардного поверху (І та ІІ рівні), що належать ПІІ «МЄКАС ІНВЕСТМЕНТС Л.В. » , інших нежитлових приміщень мансардного поверху зазначеного будинку, оскільки ці об`єкти являються об`єктами кримінально-протиправних дій.

У подальшому, в ході проведення 09.07.2025 року огляду будинку по АДРЕСА_3, який перебуває на балансі ОСББ «КРИТ» (ЄРПОУ 21610553), його горища та даху, а також квартир №9, 22, 23 , 24 мансардного поверху (І та ІІ рівні), що належать ПІІ «МЄКАС ІНВЕСТМЕНТС Л.В. » , інших нежитлових приміщень мансардного поверху зазначеного будинку, проведеного у тому числі за участі судового експерта, також встановлено виконання незаконних будівельних робіт. При цьому, судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено КНДЕКЦ МВС України, на даний час проводиться.

На підставі наведеного та враховуючи, що майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підстав клопотання та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001187 від 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України.

05.06.2025 року дізнавачем СДВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовим доказом будинку по АДРЕСА_3 , який перебуває на балансі ОСББ «КРИТ» (ЄРПОУ 21610553), його горища та даху, а також квартир №9, 22, 23, 24 мансардного поверху (І та ІІ рівні), що належать ПІІ «МЄКАС ІНВЕСТМЕНТС Л.В. » , інших нежитлових приміщень мансардного поверху зазначеного будинку, оскільки ці об`єкти являються об`єктами кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тож, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001187, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. ст. 298 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на будинок по АДРЕСА_3, який перебуває на балансі ОСББ «КРИТ» (ЄРПОУ 21610553), його горище та дах із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, в тому числі проводити будівельні, ремонтні, реставраційні роботи; квартири №9, 22 , 23 , 24 , що належать ПІІ «МЄКАС ІНВЕСТМЕНТС Л.В.» із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, в тому числі проводити будівельні, ремонтні, реставраційні роботи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1