В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000044 від 25.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Магдалинівка Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Оленівка неподалік від свого домоволодіння по АДРЕСА_1 в лісосмузі, знайшов самостійно пророслі дикорослі рослини коноплі, які він визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс».

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з метою збуту наркотичних засобів з ціллю матеріального збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, ОСОБА_4 в невстановленій кількості, зірвав фрагменти дикорослої рослини конопель для подальшого природнього висушування, але не менше 21,8344 грама (в перерахунку на висушену речовину).

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, після природнього висушування частину фрагментів рослин конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб, масою не менше 21,8344 грама, розфасував до полімерних, герметичних пакетів на пазовому замку, у невстановленій кількості, але не менше ніж до 24 полімерних пакетів.

Після цього ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг яких обмежено, залишив незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати з метою подальшого збуту, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

В подальшому ОСОБА_4 11.02.2025 року близько 21:00 год. перебуваючи в с-щі Магдалинівка, Самарівського району Дніпропетровській області на перехресті вулиці Центральна та провулку Каштановий, за грошові кошти в невстановленому розмірі, реалізував наркотичний засіб ОСОБА_6 , в кількості 2 полімерних герметичних пакетів на пазовому замку, з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабісом, що відноситься до наркотичних засобів, загальною масою 1,4349 грама (в перерахунку на висушені речовину), тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

В подальшому 12 лютого 2025 року, в період часу з 08.00 годин до

10.09 годин, під час проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 22 полімерних герметичних пакетів на пазовому замку, з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабісом, що відноситься до наркотичних засобів, загальною масою 20,3995 грама (в перерахунку на висушені речовину).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 п.4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення по ч.1 ст.307 КК України визнав в повному обсязі, визнавши всі обставині викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що на початку осені 2024 року він йшов на свою земельну ділянку, біля якої побачив рослину, яка була схожа на коноплю. Він її зірвав, дав знайомим спробувати, вони сказали, що це канабіс. Оскільки на той час у нього було важке матеріальне становище та великі борги, то він вирішив її продавати. Коноплю він висушив у себе в гаражі, після висушення зірвав верхівки та розфасував у пакетики, получилось більше 50 пакетиків, частину з яких він продав. Сам він наркотичні засоби не вживає. 11 лютого 2025 року у смт.Магдалинівка він продав ОСОБА_6 два пакетика з канабісом. Про зустріч з ОСОБА_6 вони попередньо домовились по телефону. Розуміє, що вчинив злочин, у скоєному щиро кається, зобов`язується більше не вчиняти правопорушень.

Крім показань обвинуваченого, його провина в скоєні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2025 з долученою до нього фототаблицею та відеозаписом, під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Redmi», чорного кольору, з установленими SIM-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2025 з долученою до нього фототаблицею та відеозаписом, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: в середині будинку з кишені куртки - два прозорих зіп пакети з речовиною зеленого кольору, в подрібненому вигляді, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, які опечатано до спец пакету №SUD 1038230; в середині господарського приміщення - три прозорих зіп пакети з рештками речовини зеленого кольору, в подрібненому вигляді, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, які опечатано до спец пакету № PSP 1113449; частину пластикової ємності (пластиковий пристрій для куріння), які опечатано до спец пакету № WAR 1092195; частину пластикової ємності (пластиковий пристрій для куріння), які опечатано до спец пакету № WAR 1092194.

Відповідно до протоколу огляду від 12.02.2025 з фототаблицею, в ході проведення огляду спец пакету № PSP 1113449, в середині якого знаходяться порожні три прозорі зіп пакети, з рештками речовини зеленого кольору, в подрібненому вигляді, які за своїм виглядом нагадують рослини коноплі, на поверхні зіп пакета було виявлено та вилучено два сліди рук.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/7099-Д від 18.02.2025 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, слід пальця руки розмірами 22х32 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 122х80 мм, який вилучено під час додаткового огляду на поверхні зіп пакета, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору руки, розмірами 16х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 123х80 мм, вилучений там же, непридатний для ідентифікації особи, що його залишила. Слід пальця руки, розмірами 22х32 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2025 з долученою до нього фототаблицею та відеозаписом, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: п`ять прозорих зіп пакетів з речовиною зеленого кольору, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, які опечатано до спец пакету №PSP 1113404; пачку з під сигарет «Camel» з речовиною зеленого кольору, яка за своїми ознаками нагадує рослини коноплі, які опечатано до спец пакету №PSP 1113405; 16 прозорих зіп пакетів з речовиною зеленого кольору, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, які опечатано до спец пакету № РSP 1113409; 9 порожніх прозорих зіп пакетів, які опечатано до спец пакету №PSP 1113406; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», моделі «Redmi 12», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з установленою SIM-карткою з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-16/104-25/7002-НЗПРАП від 26.02.2025 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

1. Надані на експертизу 17.02.2025 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 1,0324г, 0,9855 г, 1,0197 г. 1,0256 г, 1,0333 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9292 г, 0,8870 г, 0,9177 г, 0,9230 г, 0,9300 г.

2. Надана на експертизу 17.02.2025 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,0430 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9387 г.

3. Надані на експертизу 17.02.2025 речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору масами 1,0363 г, 1,0294 г, 1,0151 г, 1,0425 г, 1,0355 г, 1,0979 г, 1,0050 г, 1,0238 г, 1,0172 г, 1,0558 г, 1,0357 г, 1,0375 г, 1,0320 г, 1,0422 г, 1,0427 г, 1,0378 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9327 г, 0,9265 г, 0,9136 г, 0,9383 г, 0,9320 г, 0,9341 г, 0,9045 г, 0,9214 г, 0,9155 г, 0,9502 г, 0,9321 г, 0,9338 г, 0,9288 г, 0,9380 г, 0,9384 г, 0,9340 г.

4. Надані на експертизу 17.02.2025 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 0,5806 г, 1,0138 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,5225 г, 0,9124 г.

В ході проведення слідчого експерименту від 10.04.2025 із застосуванням відеозйомки, обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника та понятих розповіла про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також показав місце, де він знайшов та зірвав дикорослі рослини коноплі, де висушив та зберігав пакети з канабісом.

Суд оцінює зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; та допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання.

Щодо достовірності досліджених доказів, то слід відзначити, що судом не встановлено підстав для визнання жодного доказу недостовірним.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виробництво, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем проживання характеризується задовільно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.307 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також враховуючи думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ/104-25/7099-Д від 18.02.2025 у розмірі 2387,70 грн. та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/7002-НЗПРАП від 26.02.2025 в розмірі 11938,50 грн., а всього - 14326,20 грн.

Під час досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 було накладено арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з установленими SIM-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з SIM - карткою з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз у загальному розмірі 14326,20 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість грн. 20 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалами Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 на мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з установленими SIM-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з SIM - карткою з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

- 2 DVD-R-диски з відеозаписами обшуку автомобіля Volksvagen д/н НОМЕР_7 ; DVD-R диск з відеозапису обшуку домоволодіння ОСОБА_6 від 12.02.2025; 3 DVD-диски з відоезаписами обшуку домоволодіння ОСОБА_4 від 12.02.2025; DVD-диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 ; DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; два сліди руки, відкопійовані на 2 відрізки прозорої липкої стрічки та поміщено на 1 білий аркуш паперу, які поміщені до паперового конверту; бланк дактилокарти ОСОБА_6 , поміщений до паперового конверту; бланк дактилокарти Федоренка, поміщений до паперового конверту - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину), що становить 0,9292 г, 0,8870 г, 0,9177 г, 0,9230 г, 0,9300 г, 0,9387 г, 0,9327 г, 0,9265 г, 0,9136 г, 0,9383 г, 0,9320 г, 0,9341 г, 0,9045 г, 0,9214 г, 0,9155 г, 0,9502 г, 0,9321 г, 0,9938 г, 0,9288 г, 0,9380 г, 0,9384 г, 0,9340 г, опечатані до спецпакету №9305233; канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину), що становить 0,5225 г, 0,9124 г, які опечатано в спецпакет №6305233; екстракт канабісу, виявлений на фрагментах пляшки, масою (в перерахунку на висушену речовину), що становить 0,0536 г, 0,0450 г, що опечатано в спец.пакет №6305233; дев`ять порожніх прозорих зіп пакетів, опечатані до спец пакету № PSP 1113406, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 7А» чорного кольору, з установленими SIM-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з SIM - карткою з номером НОМЕР_6 , який зберігається в кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1