Справа № 755/5216/25 Провадження № 11п/824/314/2025 Суддя в І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

6 травня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, для визначення підсудності.

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва винесено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 14 квітня 2025 року. З даної ухвали вбачається, що згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_9 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «ОДП ГРУП» ( місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Київська), був залучений до провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, відповідно до вказівок осіб (кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження) забезпечував своєчасне та безперервне виготовлення продукції на виробничих потужностях ТОВ «ОДП ГРУП», що в м. Звягель Житомирської області, а саме обладнання для птахівництва для поставки суб`єкту господарювання держави агресора ТОВ «ТЕХНА (Липецька область, Грязинський район, с. Казинка). В якості пособника була залучена ОСОБА_10 , яка забезпечувала закупівлю деталей та сировини для виробництва обладнання для птахівництва ТОВ «ДОП ГРУП» під керівництвом ОСОБА_9 , в місті Звягель Житомирської області та здійснювала подальший логістичний супровід експорту продукції ТОВ «ОДП ГРУП» на територію держави агресора, під контролем ОСОБА_9 .

Отже, ОСОБА_9 здійснював господарську діяльність, виготовляючи продукцію (обладнання для птахівництва) в м. Звягель за місцем реєстрації ТОВ «ОДП ГРУП».

Оскільки виробництво обладнання відбувалось на виробничих потужностях підприємства ТОВ «ОДП ГРУП» у м. Звягель Житомирської області, це і є місцем вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва, а підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ТОВ «ОДП ГРУП», за адресою: Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Київська.

В судове засідання адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, думки захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали подання, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 4 квітня 2025 року.

На теперішній час вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується у забезпеченні своєчасного та безперервного виготовлення продукції на виробничих потужностях ТОВ «ОДП Груп», а саме обладнання для птахівництва з метою поставки суб`єкту господарювання держави-агресора ТОВ «ТЕХНА» (Липецька область, Грязинський район, с. Казинка), яке знаходиться та здійснює свою господарську діяльність на території російської федерації шляхом постачання обладнання до держави агресора через треті країни, враховуючи існуючі заборони в Україні на здійснення господарської діяльності з підприємства держави-агресора, встановлені постановами Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та №1076 від 27.06.2022.

ОСОБА_10 згідно обвинувального акта обвинувачується у пособництві ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом забезпечення закупівлі деталей та сировини для виробництва обладнання для птахівництва ТОВ «ОДП ГРУП» під керівництвом ОСОБА_9 та здійсненні подальшого супроводу експорту продукції ТОВ «ОДП ГРУП» на територію держави-агресора, контролі за здійсненням перевезень, підшукуванням водіїв, швидкої логістики та взаємодії з генеральним директором ОСОБА_9 для швидкого виготовлення обладнання.

ТОВ «ОДП Груп» здійснює свою діяльність у м. Звягель Житомирської області, тобто на території, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, на підставі вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Києва до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва - задовольнити.

Звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя