Справа № 308/9321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведенні в заяві ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року відомості про вчинення прокурором ОСОБА_5 підроблення протоколу огляду у кримінальному провадженні та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про внесення таких відомостей до цього Реєстру.

Скаргу мотивовано тим, що 12.06.2025 ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором №686 надіслав на ім`я керівника Закарпатської обласної прокуратури заяву від цього ж числа, у якій навів відомості про вчинення прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 підроблення протоколу огляду, поєднане зі штучно створення доказу обвинувачення у кримінальному провадження, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Заявник стверджує, що ОСОБА_3 , у своїй заяві навів достатні об`єктивні дані, які дійсно вказують на наявність в діях прокурора ОСОБА_5 знак підроблення протоколу огляду у кримінальному провадженні, та додав до цієї заяви відповідні належні і достатні письмові докази на підтвердження реальності конкретних подій такого кримінального правопорушення. Також у заяві надавалася попередня правова кваліфікація діянь прокурора ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Зазначає, що вказана заява отримана адресатом 18.06.2025, що стверджується даними офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про стан поштових відправлень. Однак, станом на день подачі скарги прокурором не внесені відомості до ЄРДР і жодної відповіді не надано.

Таким чином, заявник переконаний, що прокурором допущена бездіяльність, яка є предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, однак адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги без їх участі.

У судове засідання прокурор (уповноважена особа) Закарпатської обласної прокуратурине з`явились, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд скарги без участі учасників провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

12.06.2025 ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором №686 надіслав на адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2025.

Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою 30.06.2025 року, відомості про реєстрацію поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наведених норм випливає, що при зверненні особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, останні не вправі здійснювати оцінку такої на предмет її обґрунтованості, а лише зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами завдань кримінального провадження, у встановлений законом спосіб, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із отриманих судом відомостей, вбачається, що скаржник адвокат ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України. Натомість орган, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме Закарпатська обласна прокуратура, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2025 року не вніс, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що у даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задовольнити.

Зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури або особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1