Справа № 750/7652/25
Провадження № 1-кс/750/2412/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2025 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінального правопорушення або вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, за відсутності підозрюваного неможливо вирішити наскільки обгрунтована підозра та розглянути дане клопотання слідчого.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який може перебувати на території російської федерації та тимчасово окупованій території Луганської області.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин РФ ОСОБА_5 , військовослужбовець НОМЕР_1 ОМСБр НОМЕР_2 загальновійськової армії збройних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_3 ), з 09 березня 2022 року перебував у тимчасово зайнятому с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області, тобто брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлював свою участь у збройному конфлікті.

Так, 13 березня 2022 року, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 та двоє інших невстановлених військовослужбовців РФ прибули до господарства АДРЕСА_2 , де на той час перебували цивільні особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 , зайшовши до будинку, наказав ОСОБА_7 вийти для розмови та спільно з двома іншими невстановленими на цей час військовослужбовцями ЗС РФ доставив потерпілого до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, перебуваючи в приміщенні кухні зазначеного будинку, ОСОБА_5 спільно із двома іншими невстановленими на цей час військовослужбовцями ЗС РФ почав допитувати ОСОБА_7 з метою отримання інформації про місце розташування військовослужбовців Збройних Сил України та підрозділів територіальної оборони на території с. Лукашівка.

У подальшому ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 27, 29, 31, 32, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ч. ч. 1, 2 ст. 75, п. «а» ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977, діючи умисно, за попередньою змовою із двома іншими невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗС РФ, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи, що ОСОБА_7 , є цивільною особою, яка перебуває під захистом, вчинив катування, а саме наніс удар кухонним ножем у ліву ногу потерпілого, продовжуючи при цьому вдавлювати ніж глибше. У той же час інший військовий завдав один удар каскою по голові потерпілого. Не отримавши бажаної відповіді, ОСОБА_5 тим самим ножем завдав повторного удару в стегнову частину лівої ноги ОСОБА_7 , після чого розпочав обертальні рухи лезом у рані, ставлячи відповідні запитання. У цей час один із військовослужбовців утримував потерпілого, а інший, тримаючи в руках автоматичну зброю, навів приціл на ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох рубців на лівому стегні, які є наслідками загоєння таких тілесних ушкоджень як рани, котрі могли утворитися від дії гострого твердого предмета з ріжучими та колючо-ріжучими властивостями.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, здійснив стосовно ОСОБА_7 жорстоке поводження у формі катування, а саме заподіяння тілесних ушкоджень та психологічного насильства, чим порушив вимоги ст. ст. 27, 29, 31, 32, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ч. ч. 1, 2 ст. 75, п. «а» ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977.

15.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у жорстокому поводженні з військовополоненими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

15.05.2025 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_5 було опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 15.05.2025 № 98 (8023) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, 15.05.2025 здійснено виклик ОСОБА_5 на «10» год. «00» хв. 02, 03 та 04 червня 2025 року шляхом публікації повісток про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих дій у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 17.05.2025 № 100 (8025) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Однак, ОСОБА_5 у зазначений у повістках про виклик час та дату до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування отримано відповідь на доручення з 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області відповідно до якої громадянин України ОСОБА_5 на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області.

Постановою старшого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області від 04.06.2025, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438КК України ґрунтується на таких доказах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого він повідомив про обставини жорстокого поводження та нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколах допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколах пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_8 , в ході яких вони вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка разом з іншими військовослужбовцями рф здійснювала допит потерпілого та наносили тілесні ушкодження; протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході яких він вказав точне місце, де його допитували та спричиняли тілесні ушкодження; висновку судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2 рубців на лівому стегні, які є наслідками загоєння таких тілесних ушкоджень як рани, котрі могли утворитися від дії (дій) гострого твердого предмета з ріжучими та колючо-ріжучими властивостями; протоколі огляду місця події від 03.06.2022 відповідно до якого, оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено аркуш паперу зі списком військовослужбовців зс рф, серед яких зазначено на російській мові « ОСОБА_12 , 04.10.94»; протоколі огляду місця події від 24.02.2025, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де військовослужбовці тримали та наносили потерпілому тілесні ушкодження; інформації військової частини НОМЕР_4 щодо військових підрозділів ЗС РФ, які перебували в АДРЕСА_2 ; інформації ГУР МОУ, відповідно до якої ідентифіковано ОСОБА_5 ; результатах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України та вказує на її обґрунтованість.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території Луганської області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також інформації оперативних співробітників УСР в Чернігівській області ДСР НП України відповідно до якої ОСОБА_5 на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також доведеність ризиків, передбачених: п.1. ч.1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який обґрунтовується тим, що ОСОБА_12 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації та тимчасово окупованій території України, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), який обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного є невстановлені спільники (зокрема військовослужбовці зс рф), яким підозрюваний може повідомити про факт їх виявлення та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється або вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення), який обгрунтовується тим, що підозрюваний є військовослужбовцем зс рф, перебуває в складі свого військового підрозділу на тимчасово окупованій території Луганської області, а тому може вчинити жорстоке поводження з цивільним населенням, а саме катування шляхом застосування моральних і фізичних страждань, погрозу вбивством та ув`язнення потерпілих.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_13