Провадження № 1-кс/161/4395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на частину нежитлового горищного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв.м., належного на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони ОСОБА_5 відчуження та розпорядження нею до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до заяви міського голови Луцької міської ради ОСОБА_6 від 06 березня 2025 року за № 1.1-21/1366/2025, у процесі інвентаризації майна Луцькою міською радою виявлено розбіжність щодо нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 попередня адреса до прийняття рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 08.11.2012 №748-1 «Про зміну нумерації будівель у зв`язку з перейменуванням вулиць»), що було приватизовано ОСОБА_5 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Приватним нотаріусом ОСОБА_7 , виконуючи функції державного реєстратора, 05 квітня 2019 року зареєстровано речове право за ОСОБА_5 на нежитлове горищне приміщення площею 72,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), а пізніше 23 грудня 2019 року державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_8 були зареєстровані зміни до цього нерухомого майна, а саме змінена площа з 72,7 кв.м на 187,4 кв.м на підставі одного лише технічного паспорту. Згідно з наявною у Луцької міської ради інформацією, ОСОБА_5 було приватизовано вбудоване нежитлове горищне приміщення площею 72,7 кв.м, а не 187,4 кв.м.

29 травня 2025 року у приміщенні Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області здійснено виїмку до копій документів на підставі яких 23 грудня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_8 вносились зміни до площі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до копії заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.12.2019 за №37720321, заявником якого являється ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В ході допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що ні він ні будь хто по його дорученню не звертався до реєстратора з метою збільшення загальної площі горищного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , та хто саме звернувся до реєстратора з даного приводу йому невідомо. Крім того, ОСОБА_5 в ході допиту зазначив, що у 2014 році за його відсутності у вказаному горищному приміщенні трапилась пожежа. Тоді, останній звертався до мешканців нежитлового приміщення, до Луцької міської ради та інших осіб з приводу допомоги йому у відновленні горища, проте усі від нього відвернулись, а тому ОСОБА_5 самостійно відновив дане горище.

На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2025 у справі №161/13938/25, із залученням в якості спеціаліста завідувача сектору БЗД та СД Волинського НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 , 24 липня 2025 року проведено огляд нежитлового (горищного) приміщення, належного ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного огляду встановлено, що частина горищного приміщення, належного ОСОБА_5 , складається із 15 кімнат, проведено їх вимірювання. Загальна площа частини нежитлового приміщення за вказаною вище адресою, що належить ОСОБА_5 становить 187,4 м.кв.

Крім того, в ході допиту заступника директора КП «Волиньпроект» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що в архівній справі по об`єкту нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні матеріали технічної інвентаризації в цілому, наявні лише фрагменти приватизовані ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Схематично зображеним планом, наявним у архівній справі по даному об`єкту, дане горищне приміщення передано у приватну власність не повністю, є частина комунальної власності, проте стверджувати про її метраж неможливо у зв`язку з відсутністю повної технічної інвентаризації.

Відповідно до акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_8 від 15.07.2025, встановлено, що ОСОБА_5 31.03.1998 набуто право власності на квартиру, загальною площею 72,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №317. У свою чергу згідно з відомостями, що містяться у Технічному паспорті, загальна площа Об`єкта становить 187,4 кв.м. Під час проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_8 зазначено загальну площу, відображену у Технічному паспорті. Державна реєстрація права власності у зв`язку із суттєвою зміною технічних характеристик (у результаті реконструкції) об`єкта нерухомого майна проводиться за наявності документа про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Перевіркою відомостей Державного реєстру прав встановлено, що заявником ОСОБА_5 не було подано, а державним реєстратором ОСОБА_8 не витребувано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_8 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 40, 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Постановою слідчого від 25 липня 2025 року про визнання речей речовими доказами частину нежитлового горищного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв.м., належного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на нежитлове горищне приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності загальною площею 21,6 кв.м. ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), загальною площею 187,4 кв.м. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з цим, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на частину нежитлового горищного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв.м., тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явились прокурор та слідчий, однак подали суду заяву в які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав:

19.03.2025 року Луцьким РУП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

У відповідності з ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна.

Під час розгляду клопотання (вивчення) встановлено, що провадженні слідчого відділу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у процесі інвентаризації майна Луцькою міською радою виявлено розбіжність щодо нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що було приватизовано ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 , виконуючи функції державного реєстратора, 05 квітня 2019 року зареєстровано речове право за ОСОБА_5 на нежитлове горищне приміщення площею 72,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), а пізніше 23 грудня 2019 року державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_8 були зареєстровані зміни до цього нерухомого майна, а саме змінена площа з 72,7 кв.м на 187,4 кв.м на підставі одного лише технічного паспорту. Згідно з наявною у Луцької міської ради інформацією, ОСОБА_5 було приватизовано вбудоване нежитлове горищне приміщення площею 72,7 кв.м, а не 187,4 кв.м.

Однак, в ході допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що ні він ні будь хто по його дорученню не звертався до реєстратора з метою збільшення загальної площі горищного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2025, із залученням в якості спеціаліста, 24 липня 2025 року проведено огляд нежитлового (горищного) приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого встановлено, що частина горищного приміщення, складається із 15 кімнат, проведено їх вимірювання і загальна площа частини нежитлового приміщення за вказаною вище адресою, становить 187,4 м.кв.

Також, відповідно до акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_8 від 15.07.2025, встановлено, що ОСОБА_5 31.03.1998 набуто право власності на квартиру, загальною площею 72,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №317. У свою чергу згідно з відомостями, що містяться у Технічному паспорті, загальна площа Об`єкта становить 187,4 кв.м.

Відтак, наведе підтверджує ймовірність вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.365-2 КК України, а саме, зловживання своїми повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

В той же час, Луцька міська рада в особі його голови ОСОБА_13 , звернулася до Луцької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 було приватизовано вбудоване нежитлове горищне приміщення площею 72.7 кв.м., а не 187,4 кв.м., що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 362, 365-2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 25 липня 2025 року про визнання речей речовими доказами частину нежитлового горищного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв.м., належного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно та приходить до переконання, що частина нежитлового горищного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , являється можливим предметом кримінально протиправних дій та з метою запобігти його відчуженою, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173,376, 309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001034 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України на майно, а саме на частину нежитлового горищного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв.м., належного на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони ОСОБА_5 відчуження та розпорядження нею до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1