Справа № 676/4845/25
Провадження № 1-кп/676/379/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Китайгородської територіальної громади

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 18.50 год. 22 квітня 2025 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку по вул. Подільська, 51 в с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зі сторони с. Калачківці в напрямку вул. Кудрика, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, мав належну оглядовість та видимість проїжджої частини вул. Подільської, а також об`єктивну можливість завчасно виявити малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, продовжуючи рух прямо, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки малолітньому ОСОБА_8 , який перетинав вул. Подільську на дитячому мотоциклі-велобігу зліва направо під кутом в напрямку руху автомобіля, та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд переднім правим краєм капоту легкового автомобіля на малолітнього ОСОБА_8 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної та лівої скроневої кістки, забою м`яких тканин потиличної ділянки зліва, забійної рани періорбітальної ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Окрім того, ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження в вигляді забою лівого колінного суглоба, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що близько 18.50 год. 22 квітня 2025 року був за кермом автомобіля «ВАЗ-2106» їхав поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де відчинених воріт домоволодіння зненацька на дорогу вибігла дитина, різко загальмував, але йому не вдалось уникнути зіткнення. Після зупинки автомобіля вибіг до потерпілого взяв його на руки та заніс на подвір`я, протягом 10 хв. не зміг докликатись родичів дитини, які в саду за будинком розпивали спиртні напої. Дядько дитини, намагався його побити, незважаючи на те, що він на руках тримав потерпілого. Більше години очікував на місці ДТП, але ніхто до нього не вийшов. Згодом до нього приїхали працівники поліції, яким він все розповів, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував. В скоєному розкаюється, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини щодо фактичних обставин справи не оспорювали, в судовому засіданні сторонам роз`яснено права та наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, які їм зрозумілі і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65, ст. 66 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, його неповнолітній вік.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив необережний злочин, його вік, матеріальне становище, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, досудову доповідь, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. ст. 104, 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, обвинуваченою сплачено добровільно в ході судового розгляду, що підтверджується квитанціями.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «марки «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в загальній сумі 11588.20 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2025 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1