КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3948/25
Провадження № 1-кп/552/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 22.03.2020, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 15.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 22.03.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 не ухиляється від явки до суду, однак за станом здоров`я не може прибути.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

У зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Згідно з довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» обвинуваченому ОСОБА_6 на номер м.т. доставлено повідомлення «Повістка про виклик до суду у кримінальному провадженні".

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 пояснила, що повідомляла обвинуваченого про дату та час судового засідання телефоном та направленням смс повідомлення, долучивши відповідні докази. Наполягала на відсутності об`єктивних доказів неможливості участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого запевнив суд, що ОСОБА_6 дійсно повідомлений про судове засідання, отримує такі повідомлення і за допомогою сервіса «SUDPOVISTKA», водночас долучив до матеріалів медичну документацію ОСОБА_6 .

Однак, належних доказів про неможливість участі ОСОБА_6 у судовому засіданні не надав. Запевнив суд, що у наступне судове засідання такі документи, у разі їх отримання, можуть бути надані.

Згідно з частиною 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, захисника обвинуваченого, який не заперечив щодо доводів клопотання, а також ті обставини, що явка обвинуваченого є обов`язковою, натомість ОСОБА_6 не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, каб. №5.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 27.05.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1