Справа № 196/305/25
№ провадження 1-кс/196/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся власник арештованого майна ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, з клопотанням про скасування арешту з рушниці.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 28 березня 2025 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, наклавши арешт на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю) ИЖ-58(ИЖ-58М) № Е5531 16/70, яка згідно витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основаних частин зброї, пристроїв, патронів до них за номером запису в ЄРЗ № 950908 зареєстрована на ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та кримінальне провадження №0000050 від 25.03.2025 року за ознаками ч. 1 ст. 299 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Таким чином вважає, що станом на сьогодні відсутня потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна.

Просить скасувати арешт на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю) ИЖ-58(ИЖ-58М) № Е5531 16/70.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив задовольнити його клопотання, проводити судовий розгляд без його участі.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку ч.1ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000050 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/305/25 від 28 березня 2025 року було накладено арешт на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю) ИЖ-58(ИЖ-58М) № Е5531 16/70, яка згідно витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основаних частин зброї, пристроїв, патронів до них за номером запису в ЄРЗ № 950908 зареєстрована на ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року кримінальне провадження №0000050 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення зберігання майна, пов`язаних із вказаною рушницею, з урахуванням мотивів клопотання, які заслуговують на увагу, наданих учасниками кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/305/25 від 28 березня 2025 року на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю) ИЖ-58(ИЖ-58М) № Е5531 16/70, яка згідно витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основаних частин зброї, пристроїв, патронів до них за номером запису в ЄРЗ № 950908 зареєстрована на ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1