ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/25 Справа № 197/188/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000365 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розпочато призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа військовозобов`язаних та резервістів.

29.09.2023 р. ОСОБА_8 відповідно до довідки №5839, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.09.2023 р., проведено медичний огляд ВЛК №4/1278 від 29.09.2023 р., та останнього визнано придатним до військової служби.

29.09.2023 р. під час перебування в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 особисто вручено мобілізаційне розпорядження (бойова повістка) для відправки до відповідного підрозділу ЗСУ на 02.10.2023 р.

У свою чергу, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , отримавши повістку про призов на військову службу під час мобілізації, та будучі повідомленим про прийняття рішення про зарахування його у список команди до відправки у війська, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105- IX від 03.03.2022, п.1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, відповідно до яких останній повинен був прибути на збірний пункт, у строки, зазначені в отриманих ним документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських), однак ОСОБА_8 з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про час прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, не з`явився без поважних причин у визначений час, а саме о 06:00 02.10.2023, до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбуття для проходження військової служби, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією на особливий період.

В подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на ухилення від військової служби, 02.10.2023 р., приблизно о 13:15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №31 по вул. Каткова, у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в категоричній формі відмовився отримати від представників групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 повторну повістку про виклик на призов за мобілізацією.

Також, 18.01.2024 р., приблизно о 09:20, ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в категоричній формі відмовився отримати від представників групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 повторну повістку про виклик на призов за мобілізацією.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 , у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби, що підтверджується копіями відповідних документів, подав клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з долученої до клопотання копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 128 від 06 травня 2025 року, рядового ОСОБА_8 призначено на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 та з 06.05.2025 року зараховано до особового складу.

Отже, з моменту прийняття на військову службу, а саме з 06 травня 2025 року, ОСОБА_8 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має середньо-технічну освіту, має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його посткримінальної поведінки, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення дій, які органами досудового розслідування були кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, на момент апеляційного розгляду справи змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_8 з травня 2025 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , виконує свій громадянський обов`язок по захисту України, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_8 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 4 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого і доходить висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно зі ст. 48 КК України. Відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді