УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/140/23

Провадження №1-кп/505/344/2025

29.05.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

у відсутності потерпілої ОСОБА_7 , цивільного відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.11.2022 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівка Котовського району Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.11.2022 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

07.03.2024 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення додаткових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.11.2022 р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: клопотання про призначення та проведення повторної судової авто-технічної експертизи від 02.01.2023 року № 2; постанови про відмову в задоволенні клопотання від 03.01.2023 року; заяви №3/1 від 05.01.2023 року про проведення повторної судової автотехнічної експертизи; заяви №11/1 від 27.01.2023 року про залучення до матеріалів проведення повторної автотехнічної експертизи фотокопій кримінального провадження №0000756 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України; заяви №18 від 06.02.2023 року про залучення для проведення повторної автотехнічної експертизи договору №23-401 на виконання експертизи від 24.01.2023 року, оплати за судову експертизу №23-401 від 05.02.2023 року, пакету №1 в якому запечатана флешкарта Арасеr 33466 з фотокопією кримінального провадження; листа Одеського НДІСЕ №23-401 від 01.03.2023 року про направлення висновку; довідки Одеського НДІСЕ №23-401 від 01.03.2023 року; попередження про кримінальну відповідальність Одеського НДІСЕ №23-401 від 01.03.2023 року; висновку експерта №23-401 від 01.03.2023 року авто технічнної експертизи обставин наїзду автомобіля «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода на 3 арк. ; акту №23-401 здачі-приймання висновку експерта№23-401; акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №23-401; заяви №53 від 08.04.2023 року в порядку ст. 290 КПК України; оригіналу описів про направлення документів на ім`я старшого групи прокурорів ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 ; оригіналів фіскальних чеків про направлення документів на ім`я старшого групи прокурорів ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 . Крім того, зазначив, що не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 виразив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченої, представника потерпілої, потерпілої представника цивільного відповідача по справі. Проти клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення додаткових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.11.2022 р., відносно ОСОБА_6 заперечував, посилаючись на те, що це є передчасним. Крім того, зазначив, що відповідно до вимог КПК України в підготовчому судовому засіданні дослідження доказів не передбачено.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у повному обсязі, зазначаючи, що заявлення такого клопотання в підготовчому судовому засіданні не входить до кола питань, які розглядаються на підготовчому судовому засіданні. Просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу стосовно заявленого клопотання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання, заявлене захисником ОСОБА_5 про долучення додаткових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.11.2022 р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки не входить до переліку завдань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник, обвинувачена, цивільний відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 291, 314-316, абз. 7 ч.1 ст. 349, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про долучення додаткових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.11.2022 р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: клопотання про призначення та проведення повторної судової авто-технічної експертизи від 02.01.2023 року № 2; постанови про відмову в задоволенні клопотання від 03.01.2023 року; заяви №3/1 від 05.01.2023 року про проведення повторної судової автотехнічної експертизи; заяви №11/1 від 27.01.2023 року про залучення до матеріалів проведення повторної автотехнічної експертизи фотокопій кримінального провадження №0000756 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України; заяви №18 від 06.02.2023 року про залучення для проведення повторної автотехнічної експертизи договору №23-401 на виконання експертизи від 24.01.2023 року, оплати за судову експертизу №23-401 від 05.02.2023 року, пакету №1 в якому запечатана флешкарта Арасеr 33466 з фотокопією кримінального провадження; листа Одеського НДІСЕ №23-401 від 01.03.2023 року про направлення висновку; довідки Одеського НДІСЕ №23-401 від 01.03.2023 року; попередження про кримінальну відповідальність Одеського НДІСЕ №23-401 від 01.03.2023 року; висновку експерта №23-401 від 01.03.2023 року авто технічної експертизи обставин наїзду автомобіля «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода на 3 арк. ; акту №23-401 здачі-приймання висновку експерта№23-401; акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №23-401; заяви №53 від 08.04.2023 року в порядку ст. 290 КПК України; оригіналу описів про направлення документів на ім`я старшого групи прокурорів ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 ; оригіналів фіскальних чеків про направлення документів на ім`я старшого групи прокурорів ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000756 від 01.11.2022 р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 17.07.2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинувачену, представника цивільного відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1