Дата документу 07.07.2025Справа № 554/2902/24
Провадження № 1-кс/554/8494/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000120 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 03.07.2025:

- ноутбук марки "Compac" чорно-сірого кольору моделі CO61-316ER, який разом із зарядним пристроєм поміщено до пакету НПУ WAR1731017;

- системний блок марки "VINGA" чорного кольору, який опечатано біркою ВнП №1 із пояснювальним написом, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б до вирішення питання по суті.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що 21.02.2024 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява секретаря міської ради м. Полтави ОСОБА_5 про те, що працівники ПМР ТОВ «Будкомплект», яке розташоване за адресою: місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, 37 () самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили вимкнення 529 ліфтів по м. Полтава, таким чином порушивши нормальну життєдіяльність громадян.

21.03.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (), про те службові особи ТОВ «Будкомплект», яке розташоване за адресою: місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, 37 (), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, привласнили ввірене їм майно, що перебуває в адміністративній будівлі за адресою: місто Полтава, вулиця Чураївни, 1/1, загальна вартість якого становить 215 413,24 грн, яке їм було передано в оренду комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: місто Полтава, вулиця Івана Мазепи, 30 (). Однак, після припиненням договірних відносин між даними підприємствами, представниками ТОВ «Будкомплект» офісне майно КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, повернуто не було.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000120 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка з лютого 2024 року по 31.12.2024 року працювала на посаді директора КП «Ремліфт» Полтавської міської ради, дала свідчення, що на другому поверсі за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, за адресою місцезнаходження КП «Ремліфт», знаходиться комп`ютерна техніка, яка використовувалася даним підприємством.

03.07.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, слідчим за згодою власника майна було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено металеві шафи із електронними платами, за допомогою яких відбувалося керування ліфтами в м. Полтава.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, було виявлено та вилучено оргтехніку, через яку ймовірно було підключення до терміналу керування включення та виключення ліфтів, а саме:

- ноутбук марки "Compac" чорно-сірого кольору моделі CO61-316ER, який разом із зарядним пристроєм поміщено до пакету НПУ WAR1731017;

- системний блок марки "VINGA" чорного кольору, який опечатано біркою ВнП №1 із пояснювальним написом.

За результатами огляду та вилучення вищевказаної техніки, робота підприємства, де проводилася слідча дія, припинена не була.

Вищевказаний вилучений ноутбук із зарядним пристроєм та системний блок постановою слідчого від 03.07.2025 було визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 03.07.2025:

- ноутбук марки "Compac" чорно-сірого кольору моделі CO61-316ER, який разом із зарядним пристроєм поміщено до пакету НПУ WAR1731017;

- системний блок марки "VINGA" чорного кольору, який опечатано біркою ВнП №1 із пояснювальним написом, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1