н/п 1-кс/766/1728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадження №0000315,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням в якому просила надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшла заява від громадського діяча ОСОБА_5 , 1983 р.н., про шахрайське шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З показів в якості свідка заявника вбачається, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_7 . В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_6 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_6 та не могла засвідчити договір купівлі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », херсонської області ОСОБА_8 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_9 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу №1276 від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраційним №2-379 в ІНФОРМАЦІЯ_9 , державним нотаріусом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 не посвідчувався.

Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_7 . Відповідне рішення в Реєстр об`єктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_8 , працівник Херсонської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані дії реєстратор вчинив у порушення вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організації, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, що виникли до 01.01.2013.

Також згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що підставою набуття права власності на нерухоме майно став технічний паспорт зазначеного об`єкту який видано КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в вересні 2018 року, але згідно договору на виконання робіт №3583 від 03.12.18 вказаний технічний паспорт виготовлявся в грудні 2018 року і фактично не міг бути надано для проведення реєстрації.

В подальшому встановлено, що в матеріалах які стали підставою набуття права власності на нерухоме майно знаходиться довідка про наявність права власності на нерухоме майно яка фактично не відповідає дійсності так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вказану довідку не видавало.

Також встановлено, документи для державної реєстрації зазначеного об`єкту нерухомості надавала гр. ОСОБА_12 яка діяла на підставі довіреності №841 від 07.08.2018 видна приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_11 , на здійснення нотаріальних дій від імені гр. ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригінала вказаної довіреності та призначення судової почеркознавчої експеризи з метою підтвердження підпису ОСОБА_7 ,

На підставі «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» в ході виконання судової почеркознавчої експертизи необхідно надавати для дослідження вільні зразки підпису особи, від імені якої підписано документ.

На підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юриличних осіб, фізичних осіб піприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), реєстраціна справа якого знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто у вказаній реєжстраційній справ містяться вільні зразки пілпису ОСОБА_7 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та вилученні їх оригіналів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі. При ухваленні рішення стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання частково є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000315 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного нотаріального архіву України, встановлено, що підставою набуття права власності на нерухоме майно став технічний паспорт зазначеного об`єкту який видано КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в вересні 2018 року, але згідно договору на виконання робіт №3583 від 03.12.18 вказаний технічний паспорт виготовлявся в грудні 2018 року і фактично не міг бути надано для проведення реєстрації.

В подальшому встановлено, що в матеріалах які стали підставою набуття права власності на нерухоме майно знаходиться довідка про наявність права власності на нерухоме майно яка фактично не відповідає дійсності так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вказану довідку не видавало.

Також встановлено, документи для державної реєстрації зазначеного об`єкту нерухомості надавала гр. ОСОБА_12 яка діяла на підставі довіреності №841 від 07.08.2018 видна приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_11 , на здійснення нотаріальних дій від імені гр. ОСОБА_7 .

Доводи викладені у клопотання підтверджуються доданими до нього матеріалами.

Посилання слідчого на необхідність вилучення саме оригіналів документів обґрунтовується, «тим, що вони мають значення для обставин досудового розслідування і необхідністю призначення судових експертиз», є обгрунтованими, оскільки мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та будуть досліджені в ході проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

Суд роз`яснює, що після досягнення мети за для якої слідчий звертається із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ( проведення експертиз тощо) оригінали документів підлягають негайному поверненню володільцю майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1