Справа № 333/5239/20
Номер провадження 1-кп/333/249/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу свідка

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00012179 від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 00012179 від 13.08.2020року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2025, 16.06.2025 року було задоволено клопотання прокурора щодо повторного здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у судове засідання, призначене 16.06.2025 року о 11 годині 00 хвилин, 09.07.2025 о 15 годи7ні 30 хвилин.

09.07.2025 року надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо виконання вказаного приводу, з якого вбачається, що було здійснено дзвінок на м. т. слухавку підняв гр. ОСОБА_7 та повідомив, що належним чином повідомлений про судове засідання, однак прибути він не може у зв?язку з зайнятістю.

У судове засідання, призначене 09.07.2025 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, привід відносно нього виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення повторного приводу свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора, а також думки обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, свідок ОСОБА_7 у судове засідання у призначений час не з`явився, про поважні причини своєї неявки у судове засідання суду не повідомив, подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності вказаного свідка не є можливим, суд вважає за необхідне доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.140-143, 327, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка задовольнити.

Доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснити повторний привід свідка -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , номер моб. тел. НОМЕР_1 ,

- у судове засідання, призначене 25 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1