Номер провадження 1-кп/754/828/25
Справа № 754/6636/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000105 від 10 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Власівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10 квітня 2023 рокувідносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 383 КК України.

01 травня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявлено заяву про відвід прокурора, у зв`язку, на думку сторони захисту, наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Так, заява обґрунтовується тим, що на думку сторони захисту прокурор ОСОБА_5 проявляє систематичне упереджене ставлення по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проявляється у висловленні погроз, поданні в ході досудового розслідування клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у задоволенні якого у подальшому було відмовлено ухвалою слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні заяви про відвід прокурора поклались на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність підстав для відводу, передбачених положеннями КПК України.

Суд вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Під час судового розгляду не було встановлено наявність підстав для відводу прокурора, визначених положеннями ст.77 КПК України, заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість прокурора у кримінальному провадженні та можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора.

Зазначені захисником підстави для відводу прокурора стосуються його незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями, процесуальними діями прокурора, і не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Інших обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, судовим розглядом не встановлено і стороною захисту не доведено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 383 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -