Провадження 1кп-932/875/25
Справа 932/7061/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000747, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.07.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року близько 17.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 2 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпро, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, з метою усунення можливого опору потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до останнього позаду та штовхнув його, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, при цьому намагався чинити опір та тікати від ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та наніс не менше 3-х ударів рукою стиснутою в кулак в область обличчя зліва, від яких потерпілий впав на землю, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців обличчя зліва, садна правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подавивши таким чином, волю потерпілого ОСОБА_6 до можливого опору, скориставшись своєю фізичною перевагою над останнім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, забрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» вартістю 335 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та зняв з руки потерпілого годинник сріблястого кольору, з написом на циферблаті BOSCK JAPAN MOVT QUARTZ 3310 В, на ремінці напис CASIO, визначити ринкову вартість якого не надалось за можливим, і таким чином спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 335 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.06.2025 року близько 17.40 год. він, проходячи неподалік буд. № 2 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, побачив чоловіка, який йшов попереду нього, і якого він вирішив пограбувати. Після чого він, скориставшись тим, що поблизу нікого не було, підбіг до цього чоловіка та штовхнувши його руками, наніс один удар в область голови, від чого той впав на землю. Після цього він нахилився над ним та почав перевіряти кишені його одежі. Однак, потерпілий піднявся та намагався вирватися від нього. Але він його наздогнав, наніс ще один удар, від чого той впав, а він забрав з кишені штанів мобільний телефон та зняв з руки годинник. Після цього він пішов додому. Цього ж дня він був затриманий працівниками поліції. З переліком та вартістю викраденого згоден, викрадені речі були у нього вилучені. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 04.06.2021 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. буд. 2 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпро. ( т. 1 а.с. 8-12);

-протоколом огляду від 04.06.2025 року, згідно якого були оглянута одежа потерпілого ОСОБА_6 , а саме сорочка з слідами речовини бурого кольору та штани з пошкодженнями в районі кишені. (т.1 а.с. 13-16);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.06.2025 року, згідно якого в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Samsung GT-E1202i», в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та годинник сріблястого кольору QUARTZ, належні потерпілому ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 20-23);

-протоколом огляду від 05.06.2025 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GT-E1202i», в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 32-36);

-протоколом огляду від 05.06.2025 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_5 годинник сріблястого кольору QUARTZ, який належить потерпілому ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 37-41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 04.06.2025 року відкрито заволоділа належним йому майном. ( т.1 а.с. 50-52);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання мобільних телефонів марки «Samsung» та годинників, впевнено впізнав належні йому мобільний телефон марки «Samsung» та годинник QUARTZ. ( т.1 а.с. 53-56, 57-59);

-висновком судово-медичної експертизи № 1598-е від 09.06.2025 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців обличчя зліва, що спричинені від не менше 3-х ударів тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), садна правого ліктьового суглобу, що спричинено від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, внаслідок падіння, після приданого тілу прискорення, в термін, на який вказав потерпілий, тобто 04.06.2025 року, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. Синці обличчя спричинені від дії тупого твердого предмету, можливо 1 при ударі кулаком; садно правого ліктьового суглобу спричинено від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, внаслідок падіння, після приданого тілу прискорення. ( т.1 а.с. 73-75);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.06.2025 року, згідно якого в КП «Інфо-Рада-Дніпро» був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне Місто» з буд. № 2 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро за 04.06.2025 року. ( т.1 а.с. 78-79);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/23290-ТВ від 12.06.2025 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-E1202i» станом на 04.06.2025 року складала 335 грн. ( т.1 а.с. 104-110);

-протоколом перегляду відеозапису від 13.06.2025 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне Місто» з буд. № 2 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро за 04.06.2025 року ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння ним злочину. ( т.1 а.с. 122-130).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, включно, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung», годинник QUARTZ, поло чорного кольору, брюки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Redmi», 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», кросівки світло сірі, сумку суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне Місто» з буд. № 2 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро за 04.06.2025 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2025 року на поло чорного кольору, брюки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Redmi». 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», кросівки світло сірі, сумку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді семи років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 07.08.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 04.06.2025 року по 07.08.2025 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», годинник QUARTZ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

- поло чорного кольору, брюки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Redmi», 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», кросівки світло сірі, сумку, які відповідно до квитанції № 006662 знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути власнику - ОСОБА_5

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне Місто» з буд. № 2 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро за 04.06.2025 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2025 року на речі, вилучені у ОСОБА_5 - поло чорного кольору, брюки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Redmi», 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», кросівки світло сірі, сумку.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1