печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи досвід створення й використання шахрайських схем, організаторські здібності, лідерські якості, діючи умисно, з корисних мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, для досягнення своїх злочинних цілей вирішив створити злочинну організацію під своїм керівництвом, до якою будуть входити громадяни України, що обумовлювалось необхідністю мати доступ до банківських засобів на території України: банківських карток, доступу до онлайн-банкінгу та у разі блокування рахунків - оперативного втручання в процес їх розблокування з метою продовження своїх злочинних дій, а також необхідності володіння українською мовою для вчинення злочинних дій відносно громадян України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше початку липня 2022 року ОСОБА_7 вирішив залучити ОСОБА_4 до створення злочинної організації, для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності.

Дані особи, розуміючи неможливість реалізувати вдвох свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян України та подальшу легалізацію майна, отриманого від протиправної діяльності, а також з метою конспірації своїх дій, вирішили створити злочинну організацію, до діяльності якої залучили ще одну особу - ОСОБА_8 на якого покладались організаційні та контрольні функції.

Розроблений ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 план діяльності злочинної організації полягав у наступному:

- створення в месенджері «Telegram» публічно-доступних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5», в яких будуть публікуватися оголошення у виді пропозицій з пасивного заробітку, шляхом здійснення інвестицій в закупівлю окремих груп товарів, нібито із високою ліквідністю, та можливість подальшого отримання дивідендів;

- пошук осіб, які мають навички та досвід роботи в галузі інформаційних технологій, які будуть адмініструвати зазначені канали, забезпечувати їх інформаційне наповнення та вести приватне листування з потерпілими;

- створення алгоритму дій (так званого «скрипту») для осіб, які видаватимуть себе за менеджерів проектів із закупівлі, будуть підшукувати осіб (майбутніх потерпілих), вводити їх в оману під виглядом участі в торгівлі товарами, що надасть змогу заволодіти їх коштами;

- пошук осіб, які будуть надавати за грошову винагороду свої персональні дані для реєстрації банківських рахунків, відкриття рахунків в банківських установах, отримання засобів для дистанційного управління ними та в подальшому будуть передавати повноваження на управління ними учасникам злочинної схеми;

- фінансування витрат, пов`язаних із злочинною діяльністю, придбання необхідного для вчинення злочинів обладнання, інших витрат, необхідність в оплаті яких, виникне під час та після вчинення злочинів, а також розподіл одержаних від злочинної діяльності коштів між учасниками злочинної схеми;

- легалізацію доходів, одержаних від злочинної діяльності - вчинення шахрайства, яка передбачала перерахування коштів через ланцюг створених з цією метою підконтрольних банківських рахунків як на території України, так і за її межами, вчинення фінансових операцій та правочинів з цими коштами, маскування походження коштів, одержаних злочинним шляхом, як особисто, так і через осіб, залучених до даної злочинної схеми.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян України вони не в змозі, з метою забезпечення плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, повідомивши план злочинної діяльності.

Також, ОСОБА_8 окремо до даної злочинної організації було залучено ОСОБА_13 , якого з метою конспірації своїх дій він не знайомив з іншими учасниками.

Так, відповідно до розробленого та впровадженого плану злочинної діяльності організації, незаконні дії передбачали обман громадян, що виражався у їх спонуканні здійснювати так звані «інвестування» у різноманітні «маркетплейси» (торгові площадки), тобто здійснювати грошові транзакції направлені начебто для оптової закупівлі товарів, з використанням спеціально розроблених учасниками злочинної схеми телеграм каналів, з метою отримання прибутку.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, організаторами злочинної організації у месенджері «Telegram» створено публічно-доступні канали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5».

При цьому, адміністратор каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікувався як ІНФОРМАЦІЯ_3 , а «ІНФОРМАЦІЯ_5» - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані телеграм-канали наповнювалися повідомленнями і рекламою аналогічного змісту та функціонували за однаковими алгоритмами, відмінністю була лише назва цих каналів та ідентифікатори адміністраторів.

ОСОБА_4 виконував функції з адміністрування публічно-доступних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5», забезпечував виведення грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, з підконтрольних електронних гаманців для їх подальшої легалізації та розподілу між членами злочинної організації, здійснював контроль над діяльністю ОСОБА_8 .

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме:

- у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, як організатор, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022);

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, як організатор, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022);

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміні форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, як організатор, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміні форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, повторно, як організатор, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 продовжено до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

24.05.2025 підозрюваних, захисників та потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваний у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак просили застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- протокол огляду від 13.02.2023 інтернет мережі щодо шахрайства на Telegram каналі ІНФОРМАЦІЯ_2;

- протоколи допитів та заявами 24 потерпілих з додатками у вигляді переписок в чаті Telegram та банківських виписок/квитанцій;

- протокол огляду від 11.07.2023 АТ «ПУМБ» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 04.07.2023 АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 17.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 27.07.2023 ПрАТ «Київстар» щодо мобільних телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протокол огляду від 02.04.2023 АТ «ПУМБ» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 11.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 ;

- протокол огляду від 30.04.2024 НСРД відносно ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 01.05.2024 НСРД відносно ОСОБА_21 ;

- протокол огляду від 03.05.2024 НСРД відносно ОСОБА_22 ;

- протокол огляду від 24.05.2024 листування користувача криптовалютної біржі ОСОБА_23 ;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_8 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_12 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_21 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_21 від 01.08.2023;

- протокол огляду від 29.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 ;

- протокол огляду від 27.07.2023 ПрАТ «Київстар» щодо мобільних телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протокол огляду від 01.09.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 06.09.2023 криптовалютної біржі BINANCE за акаунтом ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_27 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_29 ;

- протокол огляду від 07.12.2024 АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів ОСОБА_4 ;

- протокол огляду від 08.12.2024 криптовалютної біржі BINANCE за акаунтом ОСОБА_4

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- інші наявні в матеріалах докази, зібрані під час проведення досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 продовжено до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

24.05.2025 підозрюваних, захисників та потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.

Так, у сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню,якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремленні у ч. 1 ст. 177 КПК України як конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вказуючи на наявність ризиків прокурор посилався на можливість ОСОБА_4 вчинення дій щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших підозрюваний у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, які слідчий суддя вважає частково доведеними в силу наступного.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, то враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності очікування можливого суворого покарання в сукупності з вагомістю доказів причетності підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Отже, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує покарання, що передбачене законом за вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , та, оцінюючи його у сукупності з іншими наведеними вище обставинами, встановленими в ході розгляду клопотання, приходить до висновку про наявність ризику, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що ризик в частині можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою спотворення показань є достатньо реальним.

Отже, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування по встановленню усіх обставин у цьому провадженні, необхідно обмежити підозрюваного у можливості спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, а покладений на підозрюваного обов`язок не буде занадто обтяжливим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткову доведеність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, на які посилається сторона обвинувачення.

Таким чином, з урахуванням наявності частково доведених ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначених даних щодо особи підозрюваного, та те, що він раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язку, офіційно працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23-00 год. по 05-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатись з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23-00 год. по 05-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 2 місяці, тобто до 27.07.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1