Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/6334/25
Провадження № 1-кс/334/2015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001466 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна в кримінальному провадженні №0001466 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001466 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 невстановлена особа, в умовах військового стану, таємно, знаходячись поблизу будинку № 5 по вулиці Щасливій у місті Запоріжжя, скоїла крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), емітованої АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення двох знятій готівки загальною сумою 4000 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала співробітникам поліції банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яку, з її слів, вона витягла з паспорта ОСОБА_3 , під час розпивання з останнім спиртних напоїв за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

04.08.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вищевказане майно було визначено речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що банківська карта № НОМЕР_3 , емітована АТ КБ «ПриватБанк», має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вона відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на неї необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесені за №0001466 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала співробітникам поліції банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яку, з її слів, вона витягла з паспорта ОСОБА_3 , під час розпивання з останнім спиртних напоїв за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

04.08.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вищевказане майно було визначено речовими доказами.

Враховуючи те, що банківська карта № НОМЕР_3 , емітована АТ КБ «ПриватБанк» може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу необхідно для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в зв`язку із чим є підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», добровільно видану ОСОБА_4 04.08.2025 співробітникам поліції.

Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1