СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/698/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003496 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого в АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на посаді станційного працівника, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- ??27.03.1996 Київським міським судом за п. «А», «Е» ст. 93, ч. 2, 3 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 09.11.2007 з невідбутим строком покарання 2 роки 9 місяців 22 дні;

??- 06.09.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК країни до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна (покарання відбуто),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.10.2024 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 4 в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Cyclon» LX 27.5 блакитного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 14500 грн. 00 коп.

Так, 25.10.2024, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебував на території Святошинського району м. Києва, а саме неподалік будинку № 4 по пр-т Леся Курбаса в м. Києві, де на зупинці громадського транспорту звернув увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, поруч з яким знаходився велосипед, яким ОСОБА_8 , раптово вирішив заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_7 , почав розмову. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 рухались вздовж дороги по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, при цьому ОСОБА_7 їхав на власному велосипеді, і не впоравшись з керуванням, впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підбіг до ОСОБА_9 , допоміг підвестися з землі, при цьому підняв велосипед «Сусlon» LX 27.5 блакитного кольору, який у подальшому віз поряд з собою.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом з велосипедом відійшов на значну відстань від ОСОБА_7 , користуючись тим, що потерпілий не усвідомлює протиправність його дій, з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 14500 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 25.10.2024, приблизно о 13 год. він знаходився по просп. Л. Курбаса, 4, в м. Києві, по робочих питаннях, йому необхідно було зустрітися із співробітницею і отримати документи. Біля зупинки громадського транспорту, в кущах він побачив чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та який мав при собі велосипед, біля чоловіка стояли два хлопці. ОСОБА_3 підійшов до даного чоловіка, той повідомив, що його звуть ОСОБА_11 , і обвинувачений зрозумів, що хлопці бачать стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 і в них погані наміри, а тому запропонував провести чоловіка додому. По дорозі вони розговорились, ОСОБА_11 працював інженером, і ОСОБА_3 ця тема зацікавила, він дав свій номер телефону, а телефон ОСОБА_12 не записав тому що той його не пам`ятав. Потерпілий повідомив, що проживає в будинку на АДРЕСА_3 , яка знаходиться біля "Калібрісу". Разом із співробітницею вони довели ОСОБА_12 до "Калібрісу", той сів біля стовпа та заснув, але, щоб велосипед не вкрали, ОСОБА_3 відвіз його до себе додому з наміром потім знайти ОСОБА_12 та повернути майно. Так як обвинувачений поспішав на роботу, іншого заходу забезпечити схоронність велосипеда, як, наприклад, доставку його до поліції, він не вжив. Наступного дня, 26.10.2024, він, не дочекавшись телефонного дзвінка власника велосипеда, почав шукати ОСОБА_12 на вул. Доманицького, яка налічує близько 10-ти будинків. Так, він питав перехожих, продавця магазину, чи не знають вони власника велосипеда, на що якась жінка з коляскою повідомила, що власник проживає на першому поверсі і вказала в якому будинку. Однак, вже був пізній час, він не хотів турбувати людей, відніс велосипед додому, а 27.10.2024 поїхав до доньки на Троєщину, взяв з собою велосипед бо той займав багато місця, та 28.10.2024 до нього прийшли працівники поліції, розпочали слідчі дії з приводу крадіжки велосипеда.

Додатково ОСОБА_3 повідомив, що потерпілий згоду на тимчасове перебування у нього велосипеда не давав, він таке рішення прийняв самостійно, розуміючи, що станом потерпілого (алкогольне сп`яніння, внаслідок чого він заснув) скористаються лихі люди і велосипед вкрадуть. Про вчинене жалкує, щиро кається, просить урахувати, що вжив заходів для повернення майна власнику.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що 25.10.2024, вдень, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, впав з велосипеда і попросив раніше не знайомого йому ОСОБА_3 , який проходив поруч, допомогти йому піднятись і дійти до дому вказавши, що він проживає на вулиці Генерала Потапова. ОСОБА_3 погодився допомогти, взяв велосипед та вони разом попрямували у напрямку дому потерпілого. Потерпілий з обвинуваченим перейшли через ТЦ «Калібріс», через кругове перехрестя та біля будинку №9 потерпілий втратив увагу, після чого помітив, що нікого поруч немає, і виявив відсутність велосипеда. В подальшому потерпілий повернувся на місце події та викликав поліцію, через тиждень після події йому працівник магазину розповіла, що його шукав чоловік та хотів повернути велосипед. Від працівників поліції потерпілий дізнався, що його велосипед був на Троєщині.

Додатково потерпілий ОСОБА_7 показав, що номера свого будинку не називав, телефон не повідомляв, зберігати велосипед ОСОБА_3 не просив, чи була з ними жінка, не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що є колегою ОСОБА_3 по роботі, вони знайомі з березня 2023 року. 25.10.2024 керівництво доручило їй терміново зустрітись з ОСОБА_3 , передати йому документи, щоб той відвіз їх на підпис працівникам іншого підрозділу на станцію Київ-Волинський. В цей день вони зустрілись на вул. Л. Курбаса, на на зупинці автобусу № 9, ОСОБА_3 в цей час розмовляв з чоловіком, біля якого був велосипед, а неподалік стояли ще двоє хлопців. Чоловік був п`яний, сказав, що його треба підвезти до вул. Потапова, але часу для виконання робочого завдання було замало і вона запропонувала допомогу, вони втрьох пішли в бік "Калібрісу", а ті двоє - за ними. Чоловік питав, чим вона займається, чи вона заміжня, але вона дала зрозуміти, що її це не цікавить. Надалі чоловік намагався самостійно проїхати на велосипеді, але впав, запропонував купити горілки і піти до нього, але вона відмовилась тому що необхідно було передати документи на підпис керівництву. Після цього велосипед вели в руках то ОСОБА_3 , то вона. Коли вони дійшли до "Калібрісу", чоловік втомився, сів і заснув, а ОСОБА_3 сказав, що ті двоє хлопців його оберуть як липку, забрав велосипед, документи і пішов. На наступний день ОСОБА_3 мав бути на зміні, але подзвонив, що буде шукати власника велосипеда, ходити по району. Пізніше він прийшов на роботу і повідомив, що обходив район, питав людей, але безрезультатно. При цьому, телефонувати в поліцію він не хотів тому що у нього була судимість, повідомив, що власник велосипеду проживає на вулиці Потапова, яка невелика. ОСОБА_15 охарактеризувала ОСОБА_3 як відповідального працівника, на якого можна покластись в роботі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює продавцем в магазині "Сільпо", розташованого на вул. Доманицького, 1 в м. Києві. 26.10.2024 вона побачила ОСОБА_3 вперше, він підійшов до неї з велосипедом і запитав, чи не знає вона власника. Це був спортивний чорний велосипед з квадратними фарами, але вона власника не знала, про що сказала ОСОБА_3 .

Також, судом було досліджено письмові документи, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2024, де ОСОБА_7 повідомив, що 25.10.2024, близько 13:20 год. невідомий чоловік викрав його велосипед "Cyclon" вартістю близько 20000 грн.;

- витяг з ЄРДР, згідно якого 29.10.2024 було внесено до реєстру відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003496, а саме: 25.10.2024, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 4, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед "Cyclon" LX27.5, який належить ОСОБА_7 ;

- протокол огляду диска від 29.10.2024, згідно якого було оглянуто файли з фрагментами відеозапису камер відеоспостереження, встановлених в надземному пішохідному мості, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 10-Ж. Встановлено, що відеозапис датовано 25.10.2024 та охоплює проміжок часу з 13:49:59 по 13:56:47, та зображено як особа чоловічої статі, вдягнена в куртку чорного кольору, штани темного кольору та кросівки темно синього кольору, при собі має велосипед темного кольору, який тримає однією рукою (Особа-1), заходить до наземного пішохідного мосту, що розташовується за адресою: м. Київ, вул.Леся Курбаса, 10-Ж, який веде до парку "Інтернаціональний". Відеозапис датовано 25.10.2024 та охоплює проміжок часу з 13:48:58 по 13:56:58, на ньому зображено як особа чоловічої статі, вдягнена в куртку чорного кольору, штани темного кольору та кросівки темно синього кольору, при собі має велосипед темного кольору, який тримає однією рукою (Особа-1), зайшла до наземного пішохідного мосту, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 10-Ж, піднімається по сходах, тримаючи в одній руці велосипед. Відеозапис датовано 25.10.2024 та охоплює проміжок часу з 13:49:59 по 13:56:59, та зображено як особа чоловічої статі, вдягнена в куртку чорного кольору, штани темного кольору та кросівки темно синього кольору, при собі має велосипед темного кольору, який тримає однією рукою (Особа-1), рухається по наземному пішохідному мості, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 10-Ж, та направляється в бік парку "Інтернаціональний";

- протокол огляду диска від 29.10.2024, а саме відеозаписів камер відеоспостереження "Безпечного міста", які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 4. Встановлено, що відеозапис датовано 25.10.2024 та охоплює проміжок часу з 13:28:29 по 13:31:27, де зображено як особа чоловічої статі, вдягнена в куртку чорного кольору, штани темного кольору, пересувається на велосипеді по пр-ту Леся Курбаса, в м. Києві, після чого (Особа-1), не впоравшись з керуванням, падає на землю. Коли Особа-1 впав, до нього підбігає чоловік (Особа-2) та допомагає підвестися з землі, після чого бере керування велосипедом в свої руки. При активуванні наступного запису, датованого 25.10.2024, охоплюється проміжок часу з 13:35:59 по 13:37:58 та зображено як особа чоловічої статі, вдягнена в куртку чорного кольору, штани темного кольору, веде велосипед поруч з собою та пересувається по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві;

- протокол огляду місця події від 29.10.2024, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 4, де виявлено гр-на, який представився як ОСОБА_17 , який добровільно видав велосипед марки "Cyclon", синьо-чорного кольору, що мав при собі. Як пояснив ОСОБА_3 , даний велосипед він викрав у незнайомого чоловіка на пр-ті Леся Курбаса, в м. Києві;

- висновок експерта від 30.10.2024, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Сусlon» LX 27.5, без врахування додаткових обладнань, які встановлені на даному велосипеді, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.10.2024, становить 14500 грн.

Всебічно досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують та які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи, характеру злочинного діяння, особу обвинуваченого, який раніше відбував покарання реально, вчинив новий корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить про його небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання і відповідно, не застосовує ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: майно потерпілого - повернути потерпілому, ДВД-диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початком відбування покарання вважати день звернення вироку до реального виконання.

Речові докази: - DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- велосипед, який знаходиться в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції 2941 та належать ОСОБА_7 - повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень. 64 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1