УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Справа №607/16231/25 Провадження №1-кс/607/4460/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000066 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000066 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі рапорту заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури від 03.04.2025, зі змісту якого вбачається, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2025 визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 - у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Так, під час судового розгляду, а саме допиту ОСОБА_7 , який є заявником у кримінальному провадженні, останній повідомив, що саме працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили йому, що в нього будуть вимагати неправомірну вигоду за позитивний результат перевірки, після чого ОСОБА_7 написав заяву, зміст якої частково диктували працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що без втручання працівників правоохоронного органу він би не написав вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення. Надалі, згідно з встановленими судом обставинами, ОСОБА_7 не обмежився переважно пасивною поведінкою, а навпаки, вчиняв активні дії - впливав, підбурював ОСОБА_6 до дій, що виявилось у ініціюванні ОСОБА_7 зустрічей із ОСОБА_6 , неодноразовому наполегливому намаганні за будь-яких обставин передати йому грошові кошти, які були вручені працівниками правоохоронного органу йому, свідку, як такі, які мають бути предметом неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 кожного разу відмовлявся. Крім цього, заявник під час допиту в судовому засіданні вказав, що кожного разу, коли ОСОБА_6 відмовлявся отримувати неправомірну вигоду та про це ОСОБА_7 повідомляв працівників правоохоронного органу, на що останні, зі слів свідка були незадоволені його «грою». Також, відповідно до досліджених в ході судового розгляду протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зафіксовано, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулися ряд розмов у різні проміжки часу, за змістом яких можливо прийти до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не знав про нібито раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США, яку зазначив ОСОБА_7 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відмовлявся від отримання наполегливо пропонованої ОСОБА_7 неправомірної вигоди та не був ініціатором їх зустрічей. Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що жодних погроз з боку ОСОБА_6 про вчинення або невчинення ОСОБА_5 дій, які могли б заподіяти шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_7 , або за яких би останній був вимушений дати йому винагороду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, не було, що свідчить про відсутність вимагання будь-яких грошових коштів у заявника. Більше того, як встановлено судом під час дослідження наданих стороною обвинувачення письмових доказів показання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до яких працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично затримали його, забрали його засоби зв`язку та чинили на нього морально-психологічний тиск, а також спонукали, щоб той поїхав до ОСОБА_5 і зафіксував розмову у спосіб необхідний працівникам правоохоронного органу за допомогою прихованих у транспортному засобі ОСОБА_6 технічних засобів щодо передання неправомірної вигоди ОСОБА_5 . Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що без активних дій ОСОБА_7 та працівників правоохоронного органу, які спонукали вчинити кримінальне правопорушення, ніякий інший доказ у кримінальному провадженні не передбачає, що воно було б скоєно без цього втручання, а отже такі дії ОСОБА_7 та працівників правоохоронного органу не відповідають вимогам чинного законодавства, виходять за рамки допустимих і є провокацією.

За наведеного та з метою повного, неупередженого розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №607/8415/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій матеріалів зазначеної судової справи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від представника особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 про розгляд вказаного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого щодо клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що матеріали судової справи №607/8415/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до якої просить надати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 32 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, долученими до клопотання.

Враховуючи зміст клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи додані до клопотання матеріали, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000066 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №607/8415/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій матеріалів зазначеної судової справи.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1