Справа № 362/2870/25
Провадження № 1-кп/362/511/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілої про залучення співвідповідача в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит експерта, а також про залучення в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у зв`язку з тим, що відповідач за цивільним позовом не погоджується з вимогами позову, його відповідальність застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої не заперечувала щодо виклику експерта в судове засідання для допиту, також заявила клопотання про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог, в якому просила залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у якості співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта» та здійснити у зв`язку з цим перерозподіл позовних вимог.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого та представника потерпілої.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про виклик експерта, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки в сторони захисту виникли запитання щодо висновків експертизи № СЕ-19-111-25/8622-ІТ від 25.02.2025, вважає за необхідне викликати в судове засіданні того експерта, який проводив експертизу на досудовому розслідуванні справи, оскільки відмова у задоволенні клопотання захисника про допит експерта позбавить сторону захисту можливості задати експерту запитання, які у нього виникли. Це в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист та свідчити про неповноту розгляду справи.

А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягає виклику в судове засідання судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Що стосується залучення співвідповідача суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 18.08.2025 подала до суду позов до ОСОБА_4 , який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 прийнято до розгляду разом з даним кримінальним провадженням.

Як вказує представник позивача, на момент подачі позову їй не було відомо, що відповідач ОСОБА_4 14.01.2025 подав повідомлення про ДТП до Васильківського відділу ПАТ «НАСК «ОРАНТА». У зв`язку з цим нею заявлено клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до яких вони просить залучити співвідповідача та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди 89464,7 грн, а з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» стягнути матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 103216,29 грн.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові № 755/188006/15-ц від 04.07.2018, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та захисника обвинуваченого та залучити до участі у справі як співвідповідача в цивільному позові ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ПАТ «НАСК`ОРАНТА» та викликати його в судове засідання для дачі пояснень та заперечень щодо позову.

Керуючись ст. 356 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року о 15 год.30 хв. судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 27.10.2025 о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиє експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 .

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що знаходиться за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1