Справа № 712/6873/25
Провадження № 1-кс/712/2653/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи в якої вилучено майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001734 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001734 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України вказуючи, що у

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 18.05.2025, близько 22 год 30 хв, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, умисно,повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб, перебуваючи біля буд. № 31 по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, підійшов ззаду потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час перебував в сквері біля вказаного вище будинку та шляхом ривка, відкрито викрав з плеча потерпілого сумку чорного кольору, в середині якої містились: мобільний телефон марки Орро моделі А15s, синього кольору, в якому перебували сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, технічний паспорт на автомобіль марки Chery моделі Amulet, д/н НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я потерпілого, банківські картки банків: Приват Банк, А-Банк, Укрсиббанк та грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядившись майном на власний розсуд.19.05.2025 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, кросівки Adidas, чорно-сірого кольору, розміру «43»- які поміщено до сейф-пакету №PSP4351063; штани«Nike» чорно кольору, олімпійку чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport» - поміщено до сейф-пакету №QHY0120257.

Фактично вилучені речі мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять відомості про кримінальне правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Вказані речі, а саме: футболку чорного кольору, кросівки Adidas, чорно-сірого кольору, розміру «43»- які поміщено до сейф-пакету №PSP4351063; штани«Nike» чорно кольору, олімпійку чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport» - поміщено до сейф-пакету №QHY0120257, постановою слідчого від 19.05.2025 року визнано речовими доказами.

Так як мобільний телефон є об`єктом протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, постільки вважає, що вони не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши ОСОБА_3 , Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0001734 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

19.05.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, кросівки Adidas, чорно-сірого кольору, розміру «43»- які поміщено до сейф-пакету №PSP4351063; штани «Nike» чорно кольору, олімпійку чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport» - поміщено до сейф-пакету №QHY0120257.

Вказані речі постановою слідчого від 19.05.2025 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: майно, яке було вилучене 19.05.2025 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 45 хв. в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: футболку чорного кольору, кросівки Adidas, чорно-сірого кольору, розміру «43»- які поміщено до сейф-пакету №PSP4351063; штани «Nike» чорно кольору, олімпійку чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport» - поміщено до сейф-пакету №QHY0120257 та залишити їх на зберігання в кімнаті речових доказів при Черкаському районному управління поліції, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.05.2025