Справа № 211/3486/25
Провадження № 1-кс/211/1037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.12.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 187 ч.2 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 28.09.2015 умовно достроково не добув покарання 2 роки 1 місяць 25 днів, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив по змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, так як він має сім`ю, дружину, зареєстроване, постійне місце проживання, зараз перебуває на лікарняному, має стійкі соціальні зв`язки, військовослужбовець, не доведені ризики для обрання йому найсуворішого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудовим слідством встановлено, 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

28.03.2025 в денний час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_12 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, маючи єдиний спільний намір, спрямований на незаконне збагачення, а саме, на незаконне заволодіння чужим майно, поєднане із з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_14 , який займається приватним візництвом на своєму автомобілі марки Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, при цьому розприділивши між собою ролі кожного, а саме:

- ОСОБА_12 повинен сісти на переднє пасажирське сидіння авто, та, застосовуючи предмет зовні схожий на пістолет до водія ОСОБА_14 , забрати цінне майно;

- ОСОБА_4 повинен сісти на заднє сидіння авто позаду водія ОСОБА_14 та приставити до горла ОСОБА_14 колючо-ріжучий предмет, викликавши у потерпілого страх про його застосування.

Надалі, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в цей же день приблизно в 13 годин 00 хвилин використовуючи номер НОМЕР_6 , зателефонували на мобільний телефон НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , під приводом найняти останнього для поїздки в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, пообіцявши, що за поїздку вони сплатять 1500 гривень, на що ОСОБА_14 погодився. Про зустріч домовились в цей же день в 18 годин 00 хвилин біля відділення «Нової Пошти» №37, за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний будинок 61, м. Кривий Ріг.

В подальшому в невстановлений слідством час, ОСОБА_12 , маючи при собі знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, скотч та мотузку, а ОСОБА_4 , маючи при собі знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: колючо-ріжучий предмет, 28.03.2025 прибули до відділення «Нової Пошти» №37, за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний будинок 61, м. Кривий Ріг, для реалізації свого спільного наміру на незаконне заволодіння чужим майном, поєднане із з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, де 28.03.2025 о 18 годин 33 хвилини сіли в автомобіль марки Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску до ОСОБА_14 , згідно з раніше розподіленими ролями та почали рух в напрямку села Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

28.03.2025 в невстановлений слідством час, але в проміжок часу з 18 годин 35 хвилин до 20 годин 27 хвилин, перебуваючи на проїзній частині дороги, яка веде в напрямок села Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, за координатами НОМЕР_13, перебуваючи в салоні автомобіля марки Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні авто позаду водія, притулив до правої щоки потерпілого ОСОБА_14 колючо-ріжучий предмет, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді подряпини, а після притулив колючо-ріжучий предмет до шиї потерпілого ОСОБА_14 . В свою чергу ОСОБА_12 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, дістав предмет, схожий на пістолет, та, погрожуючи ним, скомандував потерпілому ОСОБА_14 звертати автомобіль до лісосмуги, яка знаходиться вздовж проїзної частини дороги.

Потерпілий ОСОБА_14 , побоюючись за своє життя та здоров`я, чітко виконав вимоги ОСОБА_12 і звернув свій автомобіль до лісосмуги, де проїхавши приблизно 50 метрів зупинився, заглушивши мотор, залишивши ключі в замку запалення.

Надалі ОСОБА_4 продовжував утримувати колючо-ріжучий предмет біля шиї потерпілого ОСОБА_14 , а ОСОБА_12 наказав потерпілому ОСОБА_14 віддати йому мобільний телефон «Motorola» моделі «Moto G84», 8/256GB, Midnight Blue, вартість якого становить 8299 гривень 80 копійок з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_8 , яка цінності для потерпілого не представляє, та коричневий гаманець шкірозамінний, який цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились: два технічні паспорта на автомобілі марки Audi 90, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску та Honda Accord сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , три банківські картки - «Укрсіббанк» № НОМЕР_10 без грошових коштів на рахунку, «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 на рахунку знаходилось 100000 гривень, «ПриватБанк» № НОМЕР_12 без грошових коштів на рахунку, витяг з наказу № 314 від 08.11.2023 року про звільнення ЗСУ, що потерпілий ОСОБА_14 і зробив.

Надалі ОСОБА_12 , приставивши предмет, схожий на пістолет, до голови потерпілого ОСОБА_14 спитав, на якій карточці наявні гроші та став вимагати назвати код, на що потерпілий ОСОБА_14 , побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомив про перебування грошових коштів на банківській картці «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 та назвав відповідний код.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 8299 гривень 80 копійок та тілесні ушкодження у вигляді подряпин на боковій поверхні носа праворуч та на правій щоці, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Т

аким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_12 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , 28.03.2025 в невстановлений слідством час, але в проміжок часу з 18 годин 35 хвилин до 20 годин 27 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, який був припаркований в лісосмузі за координатами НОМЕР_13, яка знаходиться вздовж проїзної частини дороги в напрямок села Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_14 на недоторканість особи та свободу пересування, проти його волі, ОСОБА_4 із застосуванням колючо-ріжучого предмета, а ОСОБА_12 із застосуванням предмета, схожого на пістолет, перемотали скетчем рот потерпілому ОСОБА_14 , після чого витягнули з вищевказаного автомобіля, де, продовжуючи утримувати ОСОБА_14 , зв`язали руки останньому та тримаючи його потягнули до дерева, де прив`язали мотузкою до такого.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками - незаконне позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Крім цього, 28.03.2025 в невстановлений слідством час, але в проміжок часу з 18 годин 35 хвилин до 20 годин 27 хвилин, ОСОБА_12 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , маючи корисливий намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, який на право власності належить ОСОБА_14 , перебували в салоні зазначеного автомобіля, який був припаркований в лісосмузі за координатами НОМЕР_13, яка знаходиться вздовж проїзної частини дороги в напрямок села Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи потерпілому ОСОБА_14 застосуванням: зі сторони ОСОБА_4 колючо-ріжучого предмета, а зі сторони ОСОБА_12 - предмета, зовні схожого на пістолет, тобто із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , витягнули останнього з салону автомобіля, попередньо закривши рот скетчем, щоб останній не міг кликати про допомогу, зв`язали йому руки мотузкою та прив`язали мотузкою до дерева.

Надалі ОСОБА_12 сів на водійське сидіння, а ОСОБА_4 - на переднє пасажирське сидіння, та почали заводити вищевказаний автомобіль за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання. Проте, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 не довили свій злочинний умисел не вчинивши усіх дій, які вважали би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не змогли завести автомобіль марки Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, вартість якого становить 78151 гривню 01 копійку, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, забравши ключі від автомобіля.

Своїми умисними діями ОСОБА_15 та ОСОБА_4 намагалися спричинити потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 78151 гривню 01 копійку.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України за ознаками - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

Протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 ;

Протоколом огляду місця події ;

Речовими доказами, вилученими під час огляду місця події - мотузка, фрагмент мотузки зі слідами крові ОСОБА_14 , фрагмент скотча зі слідами крові ОСОБА_14 ;

Висновком судово медичної експертизи №443 від 03.04.2025 ;

Протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_14 .

Протоколом огляду фрагмента скотча зі слідами крові ОСОБА_14 ;

Протоколом огляду відеозапису з камер внутрішнього спостереження Аврора ТОВ «Вигідна покупка»;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

Копією чека №5;

Речовим доказом - копією чека №5;

Висновком додаткової судово медичної експертизи №561 від 22.04.2025;

Речовим доказами - Audi 90, VIN - НОМЕР_4 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску;

Протоколом огляду предмета, а саме оптичного носія з відеозаписом камер «Безпечне місто»;

Протоколом огляду речей та документів з інформацією з ПриватБанку, щодо сплати за товар 28.03.2025 в магазині Аврора ТОВ «Вигідна покупка» та кому належить картка;

Протоколом огляду речей та документів з інформаціє з ПриватБанку,щодо спроби зняття грошових коштів в банкоматі;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, особливо тяжких та тяжких злочинів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання ним винним у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду.

Незаконно впливати на потерпілого, та іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні - даний ризик підтверджується тим, що у ОСОБА_4 маються документи потерпілого ОСОБА_14 , де мається адреса його проживання, та з метою в подальшому уникнути покарання, що може негативно вплинути на повне, неупереджене розслідування даного кримінального провадження, є вірогідність у разі залишення на свободі в подальшому погроз в сторону потерпілого, а також з метою уникнути покарання ОСОБА_4 може впливати на іншого підозрюваного що може негативно вплинути в подальшому об`єктивне розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення - даний ризик обґрунтовується тим, що останній на був раніше засуджений за аналогічний корисливий злочин, однак на шлях виправлення не встав та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки у підозрюваного є сім`я, дружина, зареєстроване, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , зараз перебуває на лікуванні, має стійкі соціальні зв`язки, військовослужбовець, отже, прокурором в повній мірі не доведені ризики, які достатні для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого та вважає, необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2025 року включно, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1