печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року у справі №757/18026/22-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001458,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001458, відмовлено. 13.09.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року у справі №757/18026/22-к. В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження. Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. В обґрунтування заяви про виправлення описки адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на думку скаржника та заявника по тексту ухвали допущені помилки, а саме: - абзац 2 мотивувальної частини: «В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином». В дійсності, для участі в судовому засіданні до суду з`явилися скаржник ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 , яким було запропоновано подати заяву про розгляд скарги без їх участі. Така заява за вх.№ 63012 суду від 29.07.2022р. особисто була подана; - абзац 9 мотивувальної частини, «...у провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР...». В дійсності, Д.Приз є слідчим другого СВ ТУ ДБР; - абзац 12 мотивувальної частини «на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не спричинена матеріальна та моральна шкода». В дійсності, текст незрозумілий і потребує внесенню змін або доповнень. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали заяви, вбачається що ухвалою слідчого судді від 29.09.2022 року аналогічну заяву задоволено частково. Виправлено описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року у справі №757/18026/22-к, виклавши другий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі». Виправлено описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року у справі №757/18026/22-к, виклавши дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «…у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001458». В іншій частині відмовити. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року у справі №757/18026/22-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001458 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1