Справа № 147/1507/25
Провадження № 1-кс/147/201/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно без права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке було вилучене 28.08.2025 під час огляду місця події, а саме на речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962106, яка належать ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 28.08.2025 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000044 від 28.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2025 близько 11 год. 58 хв. працівниками військової служби правопорядку у приміщені військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , виявлено військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який за попередньою інформацією при собі зберігає наркотичний засіб канабіс. 28.08.2025 у період часу з 12 год. 36 хв. по 12 год. 42 хв. проведено огляд місця події приміщення військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 де встановлено військовослужбовця ОСОБА_6 , який добровільно за письмової згоди видав речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яку останній зберігав при собі у своїй сумці для власних потреб без мети збуту. Виявлену речовину рослинного походження під час огляду місця події вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962106.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених в обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Постановою від 28.08.2025 речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962106, визнано речовим доказом.

Дізнавач СД ВП №2 Гайсинського РУП Г НП у Вінницької області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача сектору дізнання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 3).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.08.2025 близько 11 год. 58 хв. працівниками військової служби правопорядку у приміщені військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , виявлено військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який за попередньою інформацією при собі зберігає наркотичний засіб канабіс. 28.08.2025 у період часу з 12 год. 36 хв. по 12 год. 42 хв. проведено огляд місця події приміщення військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 де встановлено військовослужбовця ОСОБА_6 , який добровільно за письмової згоди видав речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яку останній зберігав при собі у своїй сумці для власних потреб без мети збуту. Виявлену речовину рослинного походження під час огляду місця події вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962106 (а.с. 5,6, 7,8, 9).

Постановою начальника СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2025 речовину рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_6 та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962106, визнано речовим доказом (а.с. 151).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні дізнавача.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено 28.08.2025 під час огляду місця події та упаковано до спеціального пакета Національна поліція України WAR 1962106, яка належать ОСОБА_6 , без права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Вказаний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Тростянець вул. Соборна, 102, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала можебути оскарженадо Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 45 хвилин 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1