печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 20.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна вилученого за наслідками обшуків, проведених 04.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 та в автомобілі, який перебував у використанні останнього .

Підставою проведення обшуків з`явились ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.01.2025 постановленні за матеріалами кримінального провадження №0000568 від 20.03.2024 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підозрюваних у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.209, ч.5 ст. 186 КК України.

За твердженнями викладеними у клопотанні прокурора настає, що в результаті проведення обшуків за місцем мешкання та в автомобілі причетних до вчинення правопорушень осіб, було виявлено та вилучено знаряддя і засоби вчинення злочинів, речі та документи, що містять на собі сліди та можуть бути використанні, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Arteon днз НОМЕР_1 ключи та свідоцтво реєстрації, а також банківські картки, мобільні телефони, Макбук, предмети схожі на пістолет із маркуванням «Форт17Р 9 мм» та набої до нього, зв`язку ключів і документи на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі наполягав на необхідності накладення арешту на транспортний засіб та майно, вилучене за місцем мешкання можливо причетної до злочинів особи - ОСОБА_5 , оскільки є речовими доказами та набуте за кошти, отримані протиправним шляхом, що вказує на відсутність офіційних джерел доходів у їх власників.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту, оскільки раніш вжиті заходи забезпечення кримінального провадження за наслідками обшуків скасовані ухвалою слідчого судді від 27.06.2025, що ігнорується органами досудового розслідування. Повторне ініціювання прокурором клопотання про арешт майна вважала зловживанням процесуальними правами.

З`ясувавши правову позицію сторін та дослідивши надані матеріали, слід дійти до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із протоколом обшуку проведеного 04.02.2025 слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: банківські картки у кількості 2 штук (Credit Agrecole без номеру та «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки Iphone 7 A1660; мобільний телефон Iphone 15 Pro; мобільний телефон Xiaomi M1903F11G. В подальшому, за клопотанням прокурора ОСОБА_21 , серед вилучених речей, документи: посвідчення-волонтера Благодійного фонду компетентної допомоги «Повернись живим» на ім`я ОСОБА_5 №053 від 08.12.2024 та паспорт громадянина Польщі на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки 8 штук, а саме: АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» видана на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_6 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , BNP Paribas № НОМЕР_9 ; предмет, візуально схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 17Р 9мм» з № НОМЕР_10 та магазини до нього, предмети візуально схожі на набої травматичного типу, які були вилучені з магазину пістолета ФОРТ 17Р у кількості 12 шт. 9мм; Макбук Apple моделі А2337, s/n:FVFJDA4XQ624; зв`язку ключів в кількості 6 штук; мобільний телефон марки IPhone 16 ProMax; жорсткий диск Seogote s/n 9VMNT6KB, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2025 були арештовані. Доля інших речей вилучених внаслідок вказаної слідчої дії за матеріалами клопотання не визначена та в ухвалі слідчого судді від 25.02.2025 не конкретизовані, що виключає сумніви у набутті ним статусу тимчасово вилученого майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно приписів ч.2 ст. 64-1 КПК України звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що належить третій особі, наділений виключно прокурор.

Так, з огляду на вищенаведені норми кримінального процесуального Закону України, прокурор мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно приписів ст. 115 КПК, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, оскільки майно було вилучено 04.02.2025, відповідно, клопотання про арешт вилученого майна, повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна, а саме: 05.02.2025. За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Опираючись на зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2025 про арешт майна тимчасово вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , вказані вимоги закону щодо своєчасного звернення прокурора із відповідним клопотанням до слідчого судді були дотриманні.

Разом з тим, правові підстави не застосування арешту відносно частини вилученого майна за змістом судового рішення не простежується та в клопотанні прокурора відсутні. Таким чином настає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в частині: банківських карток у кількості 2 штук (Credit Agrecole без номеру та «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ); мобільного телефону марки Iphone 7 A1660; мобільного телефону Iphone 15 Pro; мобільного телефону Xiaomi M1903F11G виявлених за місцем мешкання ОСОБА_5 прокурор первинно звернувся до слідчого судді лише 14.07.2025, тобто після спливу граничного строку.

Пропустивши строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор у своєму клопотанні не ставить питання про його поновлення. Таким чином, оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з пропуском строку, зважаючи на імперативну норму абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, вказане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Інше майно вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 внаслідок проведення обшуку 04.02.2025, перебуває під арештом накладеним ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2025, який на теперішній час не скасований.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, повторне ініціювання учасником кримінального провадження клопотання про арешт майна при застосованих заходах забезпечення кримінального провадження є неприпустимим, оскільки не сприяє цілям та задачам, визначеним кримінальним - процесуальним законодавством.

Як зазначалося вище, серед майна вилученого у ОСОБА_5 , за клопотанням прокурора ініційовано питання про арешт транспортного засібу Volkswagen Arteon днз НОМЕР_1 ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля. Невчасне звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту в цій частині обумовлено часом повідомлення про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2025, постановленої в справі №757/7754/25-к на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

На переконання слідчого судді, вилучений внаслідок вказаної слідчої дії транспортний засіб Volkswagen Arteon днз НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_11 набув статусу тимчасового вилученого майна, оскільки за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 при наданні дозволу на обшук підлягав відшуканню та вилученню як знаряддя кримінального правопорушення та/або майно, яке здобуте в результаті його вчинення. Подальші процесуальні дії пов`язані із накладанням арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 25.02.2025 та скасування арешту за ухвалою слідчого судді від 27.06.2025, підтверджують надання майну статусу тимчасово вилученого. Прокурором, за результатами судового розгляду клопотання від 14.07.2025, доведено наявність обставин непереборного характеру, в силу яких, він був позбавлений реальної можливості своєчасно подати клопотання про арешт майна. Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 27.06.2025 настає, що судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна відбувалось за відсутності прокурора, оскільки старший прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 , завчасно був відведений ухвалою слідчого судді від 17.06.2025. Наведене, створює умови за яких унеможливилась участь процесуального керівника - старшого групи прокурорів в судовому засіданні, та отримання інформації про скасування арешту відбулось із запізненням. З огляду на викладене слід дійти до висновку про наявність поважних причин для реалізації прокурором права на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно в строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством. Повторне ініціювання питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту відповідає цілям та задачам досудового розслідування, оскільки в результаті слідчих дій - обшуків у причетних до вчинення злочинів осіб, серед яких ОСОБА_5 , виявлено і вилучено знаряддя вчинення злочинів, речі та документи, які можуть бути використанні як доказ правопорушення, а також майно, придбане від доходів, отриманих внаслідок протиправної діяльності.

Так, 04.02.2025 за результатами обшуку транспортного засобу, який належить ОСОБА_23 та перебуває у фактичному користування ОСОБА_5 було вилучено автомобіль Volkswagen Arteon днз НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію та ключі.

За рапортом головного оперуповноваженого ДКР НП України ОСОБА_24 співорганізотором так званих «злочинних офісів» є ОСОБА_5 . За протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 19.12.2024 настає активна участь групи осіб з числа керівництва такого офісу розташованому у м. Камянське Дніпропетровської області. Останні, незаконно утримували потерпілого, поза його воли переміщували автомобілем з метою вимагання грошей в особливо великому розмірі із завданням фізичного насилля. Серед вказаних осіб потерпілий вказав на ОСОБА_5 впізнавши його за фотознімком, що зафіксовано протоколом відповідної слідчої дії від 19.12.2024.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб, який перебував у користуванні та в подальшому був вилучений у ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можливо зберіг на собі сліди, а отже відповідає вимогами ст.98 КПК України, які висуваються речовим доказам по справі.

За клопотанням прокурора стверджується про придбання вказаного автомобіля за кошти набуті злочинним шляхом, оскільки власниця транспортного засобу ОСОБА_23 , так само як її чоловік ОСОБА_5 офіційних джерел доходу не мають. Представником власника - адвокатом ОСОБА_4 за результатами судового розгляду вказані твердження прокурора не спростовані.

На переконання слідчого судді, цей транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження, а також для забезпечення можливості подальшого проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім вказаного автомобіля арешту підлягають ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки є невід`ємними частинами при забезпеченні можливості його використання у експертних дослідженнях, в інтересах досудового розслідування.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 20.03.2024, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на

транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Arteon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № VIN: НОМЕР_11 ; ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 .

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1