Провадження №1-в/447/73/25
Справа №447/3889/21
У Х В А Л А

08.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області подання фахівця відділу Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

02.07.2025 фахівець Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування подання зазначив, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.010.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. 10.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу за мобілізацією в складі команди НОМЕР_1 . ДУ «Центр пробації» скеровувались запити у військову частину НОМЕР_1 , проте станом на 20.06.2025 відповіді не надходило. Зазначила, що відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити, оскільки з моменту набрання вироком законної сили його не було виконано 3 роки.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого.

Начальник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області №447/3889/21 від 10.014.2022 (який набрав законної сили 10.02.2022) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки - 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються. Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Її положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, та про вчинення ним нового злочину, за який би останній був притягнутий до кримінальної відповідальності, до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався. Крім цього, наявна інформація про те, що засуджений ОСОБА_5 призваний на військову службу.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України однією із підстав для звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; неухилення особи від відбування призначеного їй покарання; невчинення нею нового злочину.

Враховуючи викладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Миколаївського районного суду Львівської області №447/3889/21 від 10.01.2022, факт ухилення від відбування покарання не встановлений ні вироком суду, ні органом пробації не надано таких даних, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з цим клопотання фахівця Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню.

Керуючись 370, 371, 372, 532 КПК України,

постановив:

Подання фахівця Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у виді 150 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1