Провадження №: 1-кп/752/1260/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001083 від 18.09.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2025 засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2023 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання Альфа-РVР, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_7 , рухався по проїзній частині Одеської площі, на з`їзді з Кільцевої дороги на проспект Академіка Глушкова в місті Києві, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах 50 км/год, наближаючись до будинку № З-А по вулиці Теремківській в місті Києві.

В цей час попереду, на проїзній частині Одеської площі, на з`їзді з Кільцевої дороги на проспект Академіка Глушкова, напроти будинку № З-А по вулиці Теремківській в місті Києві, в першій (правій) смузі перебував нерухомий автомобіль «Кia-Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , біля відкритих задніх лівих дверей якого перебував водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.1: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

підпункт «а»: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:?

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

п. 2.9. водієві забороняється:

підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік постановою судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 18 серпня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання Альфа-РУР, керував технічно справним автомобілем «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_7 , та рухався по проїзній частині Одеської площі, на з`їзді з Кільцевої дороги на проспект Академіка Глушкова в місті Києві, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах 50 км/год. Під час руху ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виникненні перешкоди для руху, чим для нього були нерухомий автомобіль «Kia-Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду на проїзній частині, та водій даного транспортного засобу ОСОБА_8 , який перебував біля задніх лівих дверей вказаного автомобіля, яких він об`єктивно був спроможній завчасно виявити, ОСОБА_3 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого 18 вересня 2023 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, в місті Києві на проїзній частині Одеської площі, на з`їзді з Кільцевої дороги на проспект Академіка Глушкова, напроти будинку № 3-А по вулиці Теремківській, здійснив зіткнення із нерухомим автомобілем «Kia-Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , та наїзд на водія даного транспортного засобу ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Kia-Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 годині 40 хвилин в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», пасажир автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-скроневій ділянці справа; переломи кісток склепіння та основи черепа; епідуральна гематома в ділянці трепанаційного отвору та на рівні перелому; субдуральна гематома на випуклій і базальній поверхнях лівої гемісфери головного мозку; субарахноїдальні крововиливи обох гемісфер великого мозку; забої речовини головного мозку на полюсі лівої лобної та лівої скроневої долей великого мозку з ерозивним ушкодженням м`якої мозкової оболонки та ділянкою деструкції на рівні лівої скроневої долі; набряк-набухання головного мозку; перелом великого вертлюга правої стегнової кістки. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно- мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами над та під оболонки та в речовину головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку.

ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму лівого передпліччя у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці (зі зміщенням уламків), перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків). Вказане тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення вимог пунктів 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що не погоджується із обставинами кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті в частині настання смерті потерпілого через його дії, а також тілесних ушкоджень потерпілої, оскільки він відволікся під час руху на навігатор і допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia-Cerato». Проте, наїзд на чоловіка не вчиняв. Потерпілий до зіткнення транспорту відійшов два кроки назад, тому він не міг здійснити на нього наїзд. Що стосується травми потерпілої ОСОБА_7 , то вважає, що вона повинна була бути пристебнута паском безпеки і він їй пропонував це зробити коли вона сіла до нього в автомобіль. Вважає що потерпілого ОСОБА_8 збив інший водій, оскільки він опинився посеред проїжджої частині і до нього підбіг військовослужбовець, який мабуть і здійснив наїзд. Після ДТП обвинувачений зв`язувався в телефонному режимі з потерпілим ОСОБА_10 та надавав кошти в розмірі 20000 грн. Зазначив, що йому прикро через подію.

Допитані судом потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , кожен окремо пояснили суду, що з обвинуваченим ОСОБА_3 до ДТП не були знайомі. Зазначили, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , які виявились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, внаслідок керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, які спричинили загибель близької особи ОСОБА_10 (батька), призвевшии до невідворотних наслідків та завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Потерпілі вказали, що ОСОБА_3 жодний дій щодо відшкодування завданої моральної шкоди не вчинялось, окрім як надання 20000 грн ОСОБА_10 .

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , 18.09.2023, приблизно о 06 год 30 хв., вона їхала разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «Kia-Cerato». Рухались дорогою в сторону Одеської траси з вул. Семеренка м. Києва. ОСОБА_8 зупинив автомобіль та вийшов, щоб поправити ящики, які були в багажнику. Коли чоловік вийшов, вона одразу відчула удар і її чоловіка відкинуло метрів на 20 від місця удару. Після чого вона підбігла до свого чоловіка, та він встиг сказати лише декілька слів. Обвинувачений подав свою куртку, щоб підложити під голову чоловіку. Надалі приїхала швидка та поліція.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , яка працює лікарем-наркологом у «КМНКЛ Соціотерапія» ,18.09.2023 на огляд було доставлено обвинуваченого. Нею проведено огляд та встановлено вживання Альфа PVP ОСОБА_3 , вживання алкоголю не було виявлено. Обвинувачений повідомив ОСОБА_12 , що в травні вживав заборонену речовину солі.

Оцінюючи показання свідків, як джерело доказів в кримінальному провадженні суд враховує, що останні були допитані в ході судового розгляду згідно вимог ст. 352 КПК України, будучи під присягою, попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім показань свідків у судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України підтверджується дослідженими судом документами, висновками експертів, які долучені до матеріалів кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2023 року, проведеного за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, напроти будинку 3-А, на вул. Теремківська, з долученими до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, загальний вид проїзної частині, в місці де сталася дорожньо-транспортна пригода, детальний вид автомобілів, в місці де сталася дорожньо-транспортна пригода;

-висновком огляду «КМНКЛ Соціотерапія» № 005130 від 20.09.2023 ОСОБА_3 за результатами тестів № 3019 згідно якого останній перебував у стані наркологічного сп`яніння від стимуляторів солі А-PVP;

-висновком огляду «КМНКЛ Соціотерапія» № 003040 від 28.09.2023, згідно якого ОСОБА_8 у стані сп`яніння не перебував;

-протоколом огляду цифрового носія інформації та перегляду відеозапису від 23.02.2024 де виходячи з даних відеофайлів «export-20svb», «export-j2k41», «export-yvaqg» встановлено, що на проїзній частині Одеської площі, на з`їзді з Кільцевої дороги на проспект Академіка Глушкова в місті Києві, біля будинку № 3-А по вулиці Теремківській в місті Києві. Відеозйомка розпочинається з 06:54:42, на відеозображенні видно, що: на початку відеозапису працівник УПП ОСОБА_13 перебуває на місці ДТП, в цей же час на місці ДТП перебуває бригада швидкої медичної допомоги, водій «Kia-Cerato» д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_11 , водій автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 - ОСОБА_6 з дружиною, інші люди, в тому числі невідомий чоловік у військовій формі. Розташування автомобілів «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Kia-Cerato» д.н.з НОМЕР_3 , та іншої інформації на місці пригоди приблизно відповідають їхньому розташуванню, зафіксованому у схемі до протоколу огляд місця ДТП від 18.09.2023. На якому, ОСОБА_3 розповідає обставини пригоди, а саме: що, їхав у лівій полосі, на дві секунди опустив голову на торпеду подивитись на навігатор. Після чого повело вправо, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Kia-Cerato» д.н.з НОМЕР_3 ;

-схемою розташування дорожніх знаків на проїзній частині площі Одеської, поблизу вул. Теремківська у м. Києві згідно загальноміської бази даних дислокацій ТЗРДР станом на 18.09.2023;

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 18.09.2023 за №4998-1, відповідно до якої бригадою медичної швидкої допомоги до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Київ, вул. Заболотного (надалі адреса уточнювалась) , о 06:30 було здійснено виїзд у складі фельдшерів з медицини з невідкладних станів, відповідно до якої ОСОБА_8 поставлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, закрита травма живота, закрита травма грудної клітини;

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 18.09.2023 за №5014-1, відповідно до якої бригадою медичної швидкої допомоги до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, о 06:30 було здійснено виїзд у складі фельдшерів з медицини з невідкладних станів, відповідно до якої ОСОБА_7 поставлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток лівого передпліччя;

-висновком експерта № 052-80-2023 від 01.11.2023, в результаті проведення судово-медичної експертизи біологічного зразка, а саме сечі ОСОБА_3 , знайдено Alpha-PVP, метаболіти Alpha-PVP, кофеїн, нікотин та метаболіти нікотину;

-висновком експерта № 031-145-2023 від 27.11.2023, згідно даних медичної документації 18.09.2023 о 10:02 год. в умовах КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», ОСОБА_3 був оглянутий лікарем-наркологом, де він повідомив про «вживання сьогодні солі», також у нього мали місце певні зміни: з боку психічної сфери; з боку рухової сфери та координації рухів; вегетативно-судинні реакції. 18.09.2023 о 10:27 год. в умовах вказаної медичної установи у нього було відібрано зразок біологічного середовища - сечу, в якій методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) було отримано позитивний результат лабораторного тесту № 3019 на солі - Аlpha PVP;

-висновком експерта № 042-1645-2023 від 12.10.2023, згідно якого є підстави стверджувати, що у ОСОБА_7 клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита травма лівого передпліччя: перелом лівої променевої кістки в типовому місці (зі зміщенням уламків), перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків). Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих трубчастих кісток лівого передпліччя (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки лівої руки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Характер та локалізація виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, свідчать про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 18.09.2023 (до 07 години 00 хвилин), можливо внаслідок автомобільної травми - травма пасажира (у салоні) автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з іншим транспортним засобом;

-довідкою №17/97 від 18.09.2023 КНП «Київської міської клінічної лікарні №17», згідно якої ОСОБА_7 поставлено діагноз закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/50097-ІТ від 16.10.2023, згідно якого на момент огляду автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/50121-ІТ від 17.10.2023, згідно якого на момент огляду автомобіля «Кia-Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 виявлено несправність ходової частини, а гальмівна система та система рульового керування знаходяться в працездатному стані. Виявлена несправність ходової частини автомобіля виникла в процесі ДТП;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/57285-ІТ від 30.10.2023, місце зіткнення автомобілів «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 та «Kia-Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в правій смузі руху, дещо перед «початком осипу уламків скла та пластику» та «царапин асфальту і початку витоку тех. рідини» (позначення «1» та «2» в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2023) відповідно до напрямку руху автомобіль «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 . В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3; 12.4 ПДР України. В даній дорожній обстановці, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 діями ОСОБА_8 не визначалася, тому оцінка його дій щодо їх відповідності вимогам ПДР України та щодо причинного зв`язку між ними та виникненням дорожньо-транспортної пригоди може бути дана органами досудового розслідування або судом самостійно. Водій автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в момент об`єктивно можливого виявлення ним перешкоди, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Kia-Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 та наїзду на ОСОБА_14 шляхом застосування неекстреного гальмування або неекстреного маневрування. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.3; 12.4 ПДР України, а невідповідності його дій вимогам пункту 12.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в яких експертом вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП;

-висновком судово-медичної експертизи № 011-4233-2023 від 25.12.2023, при судово-медичній експертизі враховуючі дані медичної документації трупа ОСОБА_8 , 1947р.н., виявлено: крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-скроневій ділянці справа; переломи кісток склепіння та основи черепа; епідуральна гематома в ділянці трепанаційного отвору та на рівні перелому; субдуральна гематома на випуклій і базальній поверхнях лівої гемісфери головного мозку; субарахноїдальні крововилив обох гемісфер великого мозку; забої речовини головного мозку на полюсі лівої лобної та лівої скроневої долей великого мозку з ерозивним ушкодження м`якої мозкової оболонки та ділянкою деструкції на рівні лівої скроневої долі; набряк-набухання головного мозку. Перелом великого вертлюга правої стегнової кістки в стані загоєння. Смерть ОСОБА_8 , 1947 р.н., настала від черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами над та під оболонки та в речовину головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку, на що вказує вищеописане. Виходячи з характеру, локалізації та зовнішнього вигляду ушкоджень, кольору та інтенсивності забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, а також враховуючи обставини справи (ДТП), слід вважати, що всі вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, приблизно за 53 доби до настання смерті (може відповідати ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно медичної документації), до настання смерті при автомобільній травмі - зіткненні автомобіля, що рухався, з пішоходом. При цьому, в момент первинного контакту пішохід знаходився в вертикальному чи близького до нього положенні, міг бути як в статиці, так і в динаміці та був обернений правою бічною частиною тіла до травмуючої (травмуючих) частини (частин) автомобіля. Комплекс ушкоджень, описаний вище, який сформував черепно-мозкову травму, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя переломів кісток черепа, крововиливів над та під оболонки та речовину головного мозку з набряком-набуханням головного мозку) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. В зв`язку із тривалим перебуванням потерпілого в лікарні (53 доби), забір біологічних речовин на наявність етанолу не проводилось.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в судовому засіданні доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Досліджені судом докази в силу ст. ст. 85, 86 КПК України суд вважає належними та допустимими, так як вони є достатніми, такими, що взаємодоповнюють один одного, достовірно та поза розумним сумнівом, як того вимагають норми КПК України, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, за критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, вони є належними, допустимими, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти, а тому покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Тобто, суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і в діях обвинуваченого є склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України.

Судом надано оцінку поведінці обвинуваченого ОСОБА_3 як до вчиненого ним злочину, безпосередньо відразу після вчиненого, так і його поведінці під час судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у частковому визнанні винуватості, відсутність обставин які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, має постійне місце проживання у Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі з призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказаний у вироку злочин до постановлення відносно нього останнього по часу вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року, яким остаточно визначено покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. За попередніми вироком ОСОБА_3 покарання не відбував, у зв`язку з цим відсутні підстави зараховувати у строк остаточно визначеного покарання відбуте покарання за попереднім вироком.

Скасувати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2023, якими накладено арешт на майно.

У кримінальному провадженні, представником власника майна т.з. «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_15 - адвокатом ОСОБА_16 , був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 253 990 грн, 65 коп., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн та вартості проведення автотоварознавчого дослідження на 2 700 грн, загалом на 266 690 грн, 65 коп.

Так, частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні може бути поданий до початку судового розгляду, інакше кажучи, до оголошення прокурором обвинувального акта у судовому засіданні, проте представником власника майна т.з. «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_15 - адвокатом ОСОБА_16 подано цивільний позов після початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів:

- комісійна судово-медична експертиза - 43812,00 грн;

- судово-медична експертиза - 2672,00 грн;

- судово-медична експертиза - 2672,00 грн;

- судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу 2390,00 грн;

- судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу 2390,00 грн;

- судова автотехнічна експертиза - 2390,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у вигляді 2 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, визначеним цим вироком у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 4.07.2024 по 13.10.2024 на підставі ч. 7 ст.72 КК України з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі, а саме 34 дні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов - залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.09.2023, на автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO», державний номер НОМЕР_4 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.09.2023, на автомобіль марки «Mazda» моделі «3», державний номер НОМЕР_5 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO», державний номер НОМЕР_4 , який передано ОСОБА_6 для подальшого зберігання - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Mazda» моделі «3», державний номер НОМЕР_5 , який передано на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б - повернути належному володільцю ОСОБА_15 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 56326,00 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим- з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1