overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9384/24
Провадження № 1-кс/461/4516/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001092 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 60 діб, тобто до 20 вересня 2025 року включно, наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та іншими підозрюваними, а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2458/25
Провадження № 1-кс/452/498/2025
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2025 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю представника заявника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу директора ТзОВ «Ринок-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги директора ТзОВ «Ринок-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 23.07.25р.

Слідчий суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/788/24
Провадження №1-кп/477/244/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

22 липня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Ухвалою суду від 14.04.2025 року оголошено розшук ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого було доручено Кропивницькому районному управлінню поліції ГУНП в Кіровоградській області.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь начальника ГУНП в Кіровоградській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого за адресою : Кіровоградська область, вул. Романа Майстерюка, та зобов`язання його явкою до Вітовського районного суду Миколаївської області за викликом, що є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України

УХВАЛИЛА

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2025 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2995/25
Провадження № 1-кп/488/279/25 р.
УХВАЛА

23.07.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11-30 год. 15.08.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1453/21
Провадження № 1-кп/484/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.07.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серби, Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 25.07.2025 року о 14:00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4022/25
Провадження № 1-кс/577/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000124 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/4022/25, провадження 1-кс/577/407/25).

23.07.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді вищевказаної справи, мотивуючи тим, що він особисто знайомий з ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 товаришує з головою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 та у грудні 2024 року був присутній на святкуванні його дня народження на якому були присутні всі судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, керівники державних та правоохоронних органів, що підтверджується також заявою ОСОБА_6 про самовідвід. За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному і неупередженому розгляді, заявляє самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, якими рекомендовано заявлення самовідводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви неупередженості судді.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000124 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/4022/25, провадження №1кп/577/407/25) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4417/23
Провадження № 1-кп/589/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Обвинувачений не з`являється за викликом до суду. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Крім того, ухвалою суду від 17.12.2024 до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній у підготовче судове засідання не з`являється, привід щодо нього виконаний не був.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно з ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1351/25
провадження № 1-кс/598/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"23" липня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 04 червня 2025 року,

встановила:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 04 червня 2025 року.

Резолютивна частина даної ухвала складена, підписана і проголошена слідчим суддею 23 липня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 год. 30 хвилин 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 606/1167/25
Ухвала
17 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
15.07.2025 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 29.07.2025 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000402 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000402 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000402 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/554/9193/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

22.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України за заявою від 14.07.2025 року № юр-1191.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 25 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/12059/25

13 червня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Представника скаржника ОСОБА_2 , звернувся в інтересах ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.201-4, ч.4 ст.203-2, ч.1 ст.204, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 11 хв. 18 червня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу УСБУ в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 571/2114/25
Провадження № 1-кс/571/308/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/308/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити на 14 годину 05 хвилин 24 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, володільця/власника майна.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9968/25

Провадження №1-кс/712/3639/25

23 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року за № 0000111 від 17.12.2024р., про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області строком на 2 (два) місяці.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2025 року о 12 год. 50 хв.