Справа № 308/8019/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000361, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000361.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що 05.05.2025 року він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України, стосовно підробки його підпису на офіційному документі, а саме бланку повідомлення про вручення поштового відправлення № 523 від 16.02.2023 року, який в подальшому в якості доказу використав ОСОБА_4 у справі №303/458/22 з метою ввести суд в оману та незаконного отримати від заявника коштів.

На підставі даної заяви про скоєний відносно заявника злочину 21.05.2025 року було введено відомості до ЄРДР та присвоєно номер кримінального провадження 0000361.

Зазначив, що 27.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000361 від 21.05.2025 року подав клопотання №1 про визнання його потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що 29 травня 2025 року від старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшла постанова від 29.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000361 від 21.05.2025 року.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, оскільки в оскаржуваній постанові дізнавач мотивував прийняте рішення виключно з підстав, які навередені в рішенні Закарпатського апеляційного суду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Враховуючи строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст.306 КПК України, а також вимоги ст.135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, з огляду на те, що у скарзі вказано електронну адресу скаржника, слідчим суддею здійснено його виклик шляхом направлення судової повістки на електронну пошту вказану у скарзі.

Однак, скаржник в судове засідання не з`явились. Клопотання про відкладення розгляду скарги не подав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав рапорт, в якому повідомив, що кримінальне провадження №0000361 від 21.05.20255 закрито 31.05.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а також, просив розглянути скаргу без його участі.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.05.2025, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно рапорту старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000361 від 21.05.20255 закрито 31.05.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням того, що вказане кримінальне провадження закрито і постанова дізнавача про закриття не скасована, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особа не може набути статусу потерпілого у закритому кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000361- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1