Справа № 712/6834/25
Провадження № 1- кс/712/2644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за № 0001696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 р. у справі № 712/4318/23 за зверненням гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування по факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

ОСОБА_6 з корисливих мотивів завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування та суд про вчинення кримінального правопорушення за ч.1,4 ст. 348 КК України вчиненого ОСОБА_5 , а саме використання останнім договору позики №8 від 23.12.2021 та розписки про отримання коштів, які ОСОБА_6 не підписував.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2023 у справі №712/3753/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати к/п за зверненням ОСОБА_6 та початок досудового слідства по факту використання завідомо підробленого документу, а саме договору позики №8 від 23.12.2021 про отримання в борг коштів від гр. ОСОБА_5 , який було подано до суду під час розгляду цивільної справи і який ОСОБА_6 не підписував (ЄО 17058 від 01.05.2023, 16585 від 28.04.2023, 8350 від 03.03.2023). Матеріалам присвоєно номер кримінального провадження 0000544 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №712/6095/22 за позовом ОСОБА_5 , який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 23.12.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір позики на суму 70 000 грн., що підтверджується договором позики. На підтвердження договору позики, відповідачем надано розписку про отримання коштів. Відповідач зобов`язався повернути кошти до 31.12.2021 року. Станом на день подачі позову, відповідачем кошти не повернуто. В добровільному порядку відповідач кошти за договором позики не повертає.

За наслідками розгляду справи №712/6095/22 винесено рішення від 03.12.2024 про задоволення повністю позовної заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №712/6095/22 від 03.12.2024, що набрало законної сили 07.01.2025 судом встановлено таке:

«Посилання ОСОБА_6 на той факт, що він не підписував договір позики та кошти ним не отримано, спростовується висновком судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2023 року призначена за клопотанням ОСОБА_6 судово почеркознавча експертиза, яку доручено її проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку експерта, № 1429/23-23/103/24-23 від 09.02.2024 року, підпис у договорі позики № 8 від 23.12.2021 року від імені позичальника ОСОБА_6 виконаний самим ОСОБА_6 . Даний підпис виконаний рукописно, кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та/або без використання технічних засобів.

Рукописний текст «Мною прочитано, перевірено та погоджено, підтверджено» в розписці в отриманні грошей від 23.12.2021 року виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_6 в розписці в отримані грошей від 23.12.2021 року виконаний ОСОБА_6 . Даний підпис виконаний рукописно, кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та/або без використання технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведений факт надання грошових коштів в позику позивачу, а тому вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали покази, що ОСОБА_6 зазначав, що порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_5 стосовно підробки договору позики №8 від 23.12.2021 останнім з метою не виплачувати борг.

Таким чином, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться цивільна справа №712/6095/22 матеріали якої містять висновок експерта, № 1429/23-23/103/24-23 від 09.02.2024 року. В той час, як у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали к/п 0000544 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України із показами ОСОБА_6 в якості потерпілого та заявою ОСОБА_6 про злочин, що вчинений ОСОБА_5 .

За таких обставин у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з приводу повідомлення ОСОБА_6 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про вчинення злочину ОСОБА_5 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України к/п №0000544 від 02.05.2023.

Заява про кримінальне правопорушення та допит ОСОБА_6 в межах к/п 0000544 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, висновок експерта, № 1429/23-23/103/24-23 від 09.02.2024 року, що знаходиться в межах цивільної справи №712/6095/22 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доводять завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 про підроблення і використання ОСОБА_5 підробленого документу, а саме договору позики №8 від 23.12.2021; підтверджують, що підпис ОСОБА_6 в договорі позики №8 від 23.12.2021 та розписці від 23.12.2021 належить йому.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться цивільна справа №712/6095/22 в матеріалах якої знаходиться висновок експерта № 1429/23-23/103/24-23 від 09.02.2024 року, а у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться матеріали к/п 0000544 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, в матеріалах яких знаходиться заява ОСОБА_6 про вчинення злочину ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_6 по факту підробки договору позики від 31.12.2021, необхідність останніх для встановлення обставин у даному к/п

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за№ 0001696 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 383 КК України.

18.05.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 383 КК України, відповідно до яких: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2023 р. у справі № 712/4318/23 за зверненням гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування по факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. (ЄО-19624 від 18.05.2023, 16016 від 25.04.2023) правова кваліфікація за ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні вищевказані документи.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження 0000544 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 із можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Надати слідчому слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №712/6095/22, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 із можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1