Справа №463/8492/25
Провадження №1-кс/463/8175/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду заяви (клопотання) військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2025 року, поданої у кримінальному провадженні №0000463 від 08.08.2023 р., -

в с т а н о в и в :

09.09.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду заяви (клопотання) військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2025 року, поданої у кримінальному провадженні №0000463 від 08.08.2023 р, відповідно до якої просить:

- визнати бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 08.08.2023р., протиправною, оскільки вона полягає у неприйнятті рішення про визнання військової частини НОМЕР_1 потерпілою стороною.

- зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення визнати військову частину НОМЕР_1 потерпілою у відповідному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що у кримінальному провадженні № 0000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023р. є держава в особі військової частини НОМЕР_1 , якій завдано матеріальної шкоди злочином, у зв`язку з чим має правові підстави бути визнаною потерпілою стороною у цих провадженнях відповідно до вимог ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України. Заяву вих.№1480/1/3/2189 від 01.08.2025р. про залучення військової частини НОМЕР_1 як потерпілої в кримінальному провадженні направлено 02.08.2025 на адресу Територіального управління ДБР у місті Львові (79008, м. Львів, вул. Максима Кривоноса, 6) рекомендованим листом з повідомленням про вручення №224. Під час відстеження на офіційному сайті Укрпошти даного листа трекінг №224 встановлено, що він вручений адресату 11.08.2025р. Однак, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, станом на 08.09.2025 року по даній заяві жодного процесуального рішення про визнання чи відмову у визнанні потерпілим не прийнято, що порушує права військової частини як юридичної особи, якій злочином завдано шкоди..

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на те, що заяву (клопотання) військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000463 від 08.08.2023 р. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, отримано 11.08.2025 року, що зазначається самим скаржником у скарзі та таке не оспорюється, то 3- денний строк на її розгляд закінчився 14.08.2025 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 15.08.2025 року до 24.08.2025 року включно, а звернувся лише 09.09.2025 року (скаргу сформовано в електронному суді 09.09.2025). Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого клопотань не заявляв.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім цього, слід роз`яснити скаржнику, що вимога зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення визнати військову частину НОМЕР_1 потерпілою у відповідних кримінальних провадженнях, не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого.

Керуючись ст.ст. 220,303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду заяви (клопотання) військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2025 року, поданої у кримінальному провадженні №0000463 від 08.08.2023 р. - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2