Провадження № 1-кп/524/730/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Загорськ, Московської області, РФ, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні має матір ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, в травні 2025 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом виготовлення та збуту військовозобов`язаним особам підробних офіційних документів, що звільняють від призову під час мобілізації, а саме посвідчень співробітників ДСНС України.

Так, на виконання загального злочинного умислу, ОСОБА_5 , в червні 2025 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, в ході телефонної розмови, запропонував громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбати посвідчення співробітника ДСНС України, з метою введення в оману працівників ТЦК та СП та ухилення від загальної мобілізації в особливий період. Під час вказаної розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 про необхідність виготовлення фотокарток. Через кілька днів, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність виготовлення фотокарток у військовій формі співробітника ДСНС у званні офіцера, та обов`язково мати із собою фотографії в електронному вигляді.

ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з корисливих мотивів, 27.06.2025 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік малої архітектурної форми розташованої навпроти будівлі за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 37, Полтавської області, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 отримав у останнього, раніше обговорені, фотографії та зазначив строк виготовлення посвідчення і його вартість у сумі 15 000 грн.

14.07.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в малій архітектурній формі розташованій навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:002:0117), під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний план до кінця, передав останньому підпосвідчення співробітника ДСНС України серії НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_6 , з метою ухилення останнім від мобілізації в особливий період, та отримав від нього 15 000 грн. за вказане посвідчення.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, не пізніше травня 2025 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення співробітника ДСНС України, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, збут таких документів, а також підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , не пізніше 14.07.2025 перебуваючи в малій архітектурній формі розташованій навпроти будівлі за адресою м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 37, Полтавської області (розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:002:0117), з використанням власного компю`тера та струйного кольорового принтера, а саме: системного блоку з написом «Cooler Master», чорного кольору, та принтера «Epson stylus Photo Р50» із системою безперервної подачі чорнил, виготовив бланки посвідчень співробітника ДСНС України серії та номер НОМЕР_20.

В подальшому, ОСОБА_5 власноручно заповнив заздалегіть виготвлений бланк посвідчення співробітника ДСНС України на ім`я ОСОБА_6 .

14.07.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в малій архітектурній формі розташованій навпроти будівлі за адресою АДРЕСА_2 (розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:002:0117), під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний план до кінця, збув останньому влансоручно виготовлене підроблене посвідчення співробітника ДСНС України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та отримав від нього 15 000 грн. за вказане посвідчення.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/17319-ДД від 07.08.2025 наданий на дослідження бланк службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії та номеру НОМЕР_20, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, не пізніше 14.07.2025 перебуваючи в малій архітектурній формі розташованій навпроти будівлі за адресою м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 37, Полтавської області (розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:002:0117), з використанням власного компю`тера та струйного кольорового принтера, а саме: системного блоку з написом «Cooler Master», чорного кольору, та принтера «Epson stylus Photo Р50» із системою безперервної подачі чорнил, виготовив 6 бланків посвідчень співробітника ДСНС України серії та номер НОМЕР_20.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/17319-ДД від 07.08.2025 наданий на дослідження шість бланків службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії та номеру НОМЕР_20, без заповнення, не відповідають аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, не пізніше 14.07.2025 перебуваючи в малій архітектурній формі розташованій навпроти будівлі за адресою м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 37, Полтавської області (розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:002:0117), з використанням власного компю`тера та отруйного кольорового принтера, а саме: системного блоку з написом «Cooler Master», чорного кольору, та принтера «Epson stylus Photo Р50» із системою безперервної подачі чорнил, виготовив підробні офіційні документи, які видаються установою, організацією, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою:

- два пенсійні посвідчення № НОМЕР_21, серії НОМЕР_22 заповнених на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 заповнене на ім`я: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- З бланки перепусток Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на переміщення під час коменданської години по Кременчуцькому району;

- 19 бланків Свідоцтв про державну повірку автоцистерни каліброваної ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

20 серпня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст. 358 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70, КК України шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім цього, відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України буде застосовано спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучення у власність держави системного блоку з написом «Cooler Master» чорного кольору, та принтер «Epson stylus Photo P50» із системою безперервної подачі чорнил, що були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані ч.1 ст. 114-1 КК України, як умисні дії, що виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, а також у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Оскільки обвинуваченму ОСОБА_5 судом призначається покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд не вбачає підстав продовжувати дію обраного раніше стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому на досудовому слідстві, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 16.07.2025, вважає за доцільне змінити застосований раніше запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили та звільнити обвинуваченого з-під варти з зали суду негайно.

Арешти, що накладені на майно згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 18.07.2025(справа № 554/10476/25, провадження № 1-кс/554/8948/25, справа № 554/10476/25, провадження № 1-кс/554/8920/25, справа № 554/10476/25, провадження № 1-кс/554/8877/25) необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3119,90 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 1ст.114-1КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст.114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_5 у власність держави системного блоку з написом «Cooler Master» чорного кольору, та принтер «Epson stylus Photo P50» із системою безперервної подачі чорнил, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2025 року, укладену між прокурором прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за за ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 серпня 2025 року покарання покарання:

за ч.1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 14.07.2025 року по 26.08.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, що накладені на майно згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 18.07.2025(справа № 554/10476/25, провадження № 1-кс/554/8948/25, справа № 554/10476/25, провадження № 1-кс/554/8920/25, справа № 554/10476/25, провадження № 1-кс/554/8877/25) - скасувати.

Відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави системного блоку з написом «Cooler Master» чорного кольору, та принтер «Epson stylus Photo P50» із системою безперервної подачі чорнил, що були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та який зберігається у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ( м.Полтава, вул. Соборності, 40).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3119,90 грн.

Речові докази - два пенсійні посвідчення № НОМЕР_21, серії НОМЕР_22 заповнених на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 заповнене на ім`я: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;3 бланки перепусток Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на переміщення під час коменданської години по Кременчуцькому району;19 бланків Свідоцтв про державну повірку автоцистерни каліброваної ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»; 6 бланків посвідчень співробітника ДСНС України серії та номер НОМЕР_20 на 5 арк.; бланк службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії та номеру НОМЕР_20, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , аркуш паперу із наліпками голографічними у кількості 16 шт. - знищити.

Речові докази - системний блок марки «Hp» код пристрою 7901566D-E3AE-4AC3-962E-7B401936F9A2; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03S», ІМЕІ-коди: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , із сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_6 ; роздруківки свідоцтв платника єдиного податку на 6 акр.; 19 арк. паперу із чорновими записами; 5 арк. із фотокартками; сертифікати польською мовою на 7 арк. та два аркуші паперу із зразками підписів та відтиску печатки; банківські карточки: monobank: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , приватбанк: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , А-банк: НОМЕР_11 ; 140 арк. зі корінцями квитка; мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3782», чорного кольору, ІМЕІ-коди: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , із сім-картками з телефонними номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», ІМЕІ-коди: 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 , темно синього кольору, в полімерному чохлі, без системи логічного захисту, із сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_18 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - посвідчення серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - повернути власнику.

Речові докази - грошові кошти в розмірі 15 000 грн., а саме 15 банківських банкнот номіналом 1 000 грн. з номерами: АТ 5490945, ЗЛ 8602290, АЗ 8077649, ГЛ 5187025, ЕУ 8120525, ЕУ 7808772, АН 0798304, ЕУ 6026985, ГР 8323703, АЛ 4398906, ЗП 6107324, ГР 1659286, БН 0236908, АИ 2084604, АА 1058607 - повернути УСБУ в Полтавській області.

Вирок в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1