Справа № 565/1228/25
Провадження № 1-кс/565/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000191 від 24.05.2025 за ч.1 ст.382 КК України під час огляду місця події з ділянки автодороги поблизу автомобільної заправки "Журавлина" по вул.Рівненська в м.Вараш Рівненської області, автомобіль марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що даний транспортний засіб у цьому кримінальному провадженні має доказове значення, є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження, а ОСОБА_5 позбавити можливості його використання.

В судове засідання слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - володілець майна ОСОБА_5 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій зазначив про повне підтримання вимог клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - титульний власник автомобіля марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб,зазначив, що вищевказаний транспортний засіб належить йому і жодного відношення до кримінального провадження він не має. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000191 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ОСОБА_5 судового рішення постанови про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що набрала законної сили, що мало місце 23.05.2025 приблизно о 21:41 год., коли ОСОБА_5 був виявлений в м.Вараш Рівненської області, керуючим автомобілем марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.05.2025, в період часу з 22:40 год. по 23:20 год. на ділянці автодороги поблизу автомобільної заправки "Журавлина" по вул.Рівненська в м.Вараш Рівненської областібуло виявлено ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль під час огляду місця події було оглянуто та вилучено з володіння ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.02.2025 вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єкту, що зберіг на собі сліди його вчинення. Вилучення автомобіля при цьому може гарантувати, що ОСОБА_5 більше не зможе використати його для порушення закону, що є необхідним для забезпечення справедливості та правопорядку.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яке значення для даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини умисного невиконання ОСОБА_5 судового рішення, що набрало законної сили, має вищезазначений автомобіль. Факт керування ОСОБА_5 даним транспортним засобом, який має значення у даному кримінальному провадженні, належним чином задокументовано під час досудового розслідування. Натомість відповідність самого автомобіля критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, можливості його використання як доказу фактів чи обставин, що підлягають у ньому встановленню, слідчим не доведено, будь-які сліди з автомобіля не вилучались. Забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виховання у ньому поваги до судових рішень, чи профілактика вчинення ним правопорушень не відносяться до встановленої у ст.170 КПК України мети арешту. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання та накладення на нього арешту відсутні, а арешт вказаного автомобіля створюватиме надмірне втручання у право власності його власника.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5644, автомобіль марки BMW" моделі "5231", 2000 року випуску, синього кольору, н.з НОМЕР_1 , з 31.05.2024 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Вилучений під час огляду з володіння ОСОБА_5 зареєстрований за ОСОБА_6 автомобіль, про арешт якого заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

У даному випадку з наданих суду матеріалів вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 , який не довів наявність у нього будь-яких підстав для володіння ним, у той час як його власником є ОСОБА_6 . За встановлених обставин, на думку суду, вилучений під час огляду місця події автомобіль підлягає поверненню його власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу автомобіля марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 .

Вилучений з володіння ОСОБА_5 під час огляду місця події 23 травня 2025 року з ділянки автомобільної дороги поблизу автомобільної заправки "Журавлина" по вул. Рівненська в м.Вараш Рівненської області транспортний засіб автомобіль марки "BMW" моделі "5231", н.з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1