Справа № 462/5197/25
провадження 1-кс/462/1230/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000084 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

10.07.2025 року (вх. № 15308) слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 25.01.2025 року до ЄРДР № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у привласненні чужого майна, яке було ввірене йому в умовах воєнного стану свідчить, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень в громадському місці, у денну пору доби - вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства.

Окрім цього, слідчий зазначає про наявність обставин, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його уповноважений захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 25.01.2025 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 01.10.2024 року по 09.12.2024 рік, на підставі наказу №9 від 01.10.2024 року, був працевлаштований до ФОП ОСОБА_7 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , фактична адреса якого: АДРЕСА_3 , на посаду продавця продовольчих товарів в магазин торгової марки «Напої та Тютюн», який розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с-ще Рудне, вулиця Володимира Великого, буд.2, де основним видом економічної діяльності є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

В типові повноваження ОСОБА_4 на посаді продавця продовольчих товарів ФОП ОСОБА_7 входило замовлення та приймання товарів, розміщення та викладка, надання консультацій, упаковка, обслуговування покупців різної категорії, згідно своїх обов`язків мав доступ до матеріальних цінностей, грошових коштів також електронно бухгалтерської системи підприємства.

Однак, в період часу 17.11.2024 року по 09.12.2024 рік ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщені магазину торгової марки «Напої та Тютюн», де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями продавця продовольчих товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 , маючи доступ до майна магазину, яке було ввірене йому, вчинив його привласнення, а саме: здійснив реалізацію (відчуження) майна покупцям магазину, під час якої в автоматизованій системи «1С:Підпрємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, з метою спотворення електронних даних обліку та реалізації товару, обирав вид оплати за реалізований товар банківською картою. В той час, покупці магазину розраховувались за товар готівкою, що не відповідало фактичним обставинам його купівлі-продажу. При цьому, створений електронний чек ОСОБА_4 не видруковував та покупцям не видавав, а отримані кошти від реалізації товару поза касою ФОП ОСОБА_7 привласнював собі та в подальшому розпоряджався ними на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 у вказаний період часу, а саме 17.11.2024 року по 09.12.2024 рік, вчинив привласнення наступного майна ФОП ОСОБА_7 , а саме коштів, отриманих від реалізації наступних товарів: вино «Bodegas Olarra» рожеве сухе Acantus 0,75 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 316 грн. 94 коп., вино «Bostavan» червоне сухе Dor Cabarnet Sauvignon 0,75 л. у кількості 4 шт. загальною вартістю 551 грн.16 коп., вино «Canti» біле напівсолодке Chardonnay 0,75 л. у кількості 2 шт. загальною вартістю 526 грн. 80 коп., вино «Marlborought Sun» червоне сухе Pinot Noir 0,75 л. у кількості 2 шт. загальною вартістю 1010 грн. 02 коп., пиво «Львівське» 1715 2,25 л. у кількості 11 шт. загальною вартістю 795 грн. 08 коп., лікер «Jim Beam» Apple 0,5л. у кількості 6 шт. загальною вартістю 2440 грн. 92 коп., лікер «Sheridans» 0,5 л. у кількості 1 шт. загальною вартістю 689 грн. 94 коп., коньяк «Shustoff» 0,25 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 169 грн. 14 коп., лікер «Jagermeister» 0,7 л. у кількості 2 шт. загальною вартістю 838 грн. 68 коп., лікер «Baileys» 0,7 л. у кількості 2 шт. загальною вартістю 1255 грн. 92 коп., коньяк «Кoblevo» Reserve 0,25 л. у кількості 15 шт. загальною вартістю 1355 грн. 40 коп., напій енергетичний безалкогольний «Burn» Apple Kiwi ж/б 0,5 л. у кількості 24 шт. загальною вартістю 1045 грн. 92 коп., віскі «Jack Daniels» 0,5 л. у кількості 2 шт. загальною вартістю 970 грн. 15 коп., віскі «Bells» Original 0,7 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 1263 грн. 93 коп., віскі «Glenfiddich» 0,7 л. в тубусі у кількості 1 шт. загальною вартістю 2166 грн. 60 коп.; вино ігристе «Masottina» біле брют Prosecco Treviso Brut 0,75 л. у кількості 3 шт. загальною вартістю 1358 грн. 40 коп., бурбон «Evan Williams» White 0,75 л. у кількості 2 шт. загальною вартістю 1564 грн. 08 коп.; віскі «Glenfiddich» 0,5л. у кількості 1 шт. загальною вартістю 1680 грн. 92 коп., тим самим завдавши ФОП ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 20 000 грн. 00 коп.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, актами інвентаризації, копіями прихідних накладних, відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Напої та Тютюн», показами потерпілої ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Заборонити спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 10 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: