overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/693/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

01.08.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд, що також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 09.03.2021 по справі № 607/12239/20 (провадження № 51-758ск21).

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 13 годин 40 хвилин 05 серпня 2025 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2722/25 Справа № 185/3194/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Разом з тим, направлена обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга подана з порушенням наведених вимог ст. 396 КПК України, зокрема, з її змісту неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується, що є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки неможливо встановити предмет апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/8305/25
н/п 1-кс/766/5949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1937/25
Провадження № 1-кп/682/166/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000521 від 18.03.2025 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в.

01 серпня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000521 від 18.03.2025 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 000521 від 18.03.2025 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України на 14.08.2025 об 11:00 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4357/25
Провадження № 1-кс/202/5607/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до канцелярії суду для розподілу її у провадження слідчому судді, згідно вимог чинного законодавства - ст.81КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3256/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.08.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.01.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/915/21
Провадження №11-кп/801/913/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 17.07.2021 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 17.07.2021 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 17.07.2021 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.08.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 461/1765/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/347/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хишевичі Городоцького району Львівської області, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2023 за ч.1 ст.357 КК України засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., яке ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Вказана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2025 року 10:30 год. та на 31.07.2025 року 12:30 год. Однак, за викликом в дані судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши головуючого, думку прокурора ОСОБА_8 про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , та необхідність застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хишевичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 00 хв., 18 серпня 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ( м. Львів, вул. Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1449/25
Справа № 514/938/25 1-кс/514/55/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

01.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника голови громадської організації «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника голови громадської організації «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи клопотання ОСОБА_3 про проведення дистанційного провадження шляхом проведення відео конференції, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника голови громадської організації «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області 13.08.2025 року, о 16:00 год., про що повідомити сторони провадження.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату або уповноважених ним осіб Тарутинського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000644 від 18.06.2025 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису з камер відеоспостереження з відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , за 18.06.2025, а саме за період часу з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. та інформації стосовно відправлення з номером ТТН №1894.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 01 вересня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2025 року о 12-45 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4724/25
Провадження № 1-в/0203/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та припинення дії обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та припинення дії обтяження, у режимі відеоконференції 05.08.2025 року о 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1