Провадження №1-кс/127/8299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/16955/25 від 30.05.2025/

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000215 було накладено арешт на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вказаному провадженні, накладений арешт порушує права власника на вільне користування своїм майном, адвокат просить скасувати арешт в частині права користування автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом за допомогою якого здійснювалось незаконне перевезення осіб через кордон.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт з нікнеймом « ОСОБА_6 » зареєстрований у месенджері «Телеграм», підшукують осіб та в подальшому організовують їх незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом надання вказівок, консультацій та усунення перешкод за що отримують грошову винагороду.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.05.2025 о 21:20 перебуваючи на трасі «М 21» (автомобільний шлях на території України, сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський), поблизу стаціонарного посту поліції, що в селі Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, фактично було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, який рухався на транспортному засобі марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, у період часу з 00 год. 41 хв. по 01 год. 32 хв., за місцем затримання ОСОБА_7 було проведено обшук транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході чого було виявлено та вилучено: Грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, номіналами по 100 дол. США кожна та ідентифікуючими номерами «РВ 23342384 В» на кожній; Мобільний телефон «Infinix Zero Ultra Pro» моделі «Х6820» білого кольору, разом із вставленою сім картою НОМЕР_2 , ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_4 ; Планшетний пристрій марки «Lenovo Tab 11 Pro», моделі «TB132FU» сірого кольору; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданий ТСЦ 8041 від 26.06.2023. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 у справі 127/16955/25 накладено на арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що вказаний автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема вказаний автомобіль безпосередньо використовувався підозрюваним для здійснення незаконної діяльності.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин та осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Викладене в сукупності свідчить про те, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/16955/25 від 30.05.2025, а саме з транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , що видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя