Номер провадження: 11-сс/813/860/25
Справа № 521/3822/25 1-кс/521/1580/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025, якою в межах к/п №0000111 від 15.01.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Варва Варвинського р-ну Чернігівської обл., громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді застави

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000111 від 15.01.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та застосовано стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., із покладенням на останню строком до 12.06.2025 включно, відповідних обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 не погодилась із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати стосовно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00 год. до 05 год.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 04.06.2025, учасники провадження не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, водночас від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що наразі апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді є недоцільним, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершено та стосовно ОСОБА_7 складено та направлено до суду обвинувальний акт.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 зауважила на тому, що підозрювана ОСОБА_7 ознайомлена зі змістом клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги та надає свою згоду на вказану відмову.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі, посилаючись на службову зайнятість, а також просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та зауважуючи на тому, що дане кримінальне провадження 02.06.2025 направлено до Київського райсуду м. Одеси для судового розгляду.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За приписами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відтак, в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, наразі досудове розслідування кримінального провадження завершено та обвинувальний акт направлено до суду 1-ої інстанції для проведення судового розгляду, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої нею апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4