Справа № 192/2405/25
Провадження № 1-кс/192/297/25
Ухвала

Іменем України

"09" вересня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання слідча та прокурор зазначили, що 05 вересня 2025 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_7 , керуючись виниклим злочинним умислом направленим на вбивство останнього, умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, взяв до рук металеву трубу та підійшовши до ОСОБА_7 наніс йому не менше дванадцяти ударів металевою трубою по голові та обличчю. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом 07 вересня 2025 року було розпочато кримінальне провадження №0000514 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Тому просили з метою збереження речових доказів, накласти арешт на вказане майно належне підозрюваному, оскільки вказане майно може мати сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з тих підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчою в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі, а саме футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору з метою забезпечення кримінального провадження, а саме попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 07 вересня 2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, внесено відомості (а. с. 4).

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час огляду місця події 07 вересня 2025 року слідчим було вилучено футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які ОСОБА_8 добровільно надала. Вказане майно, згідно пояснень ОСОБА_8 , належить підозрюваному (а. с. 19, 20, 24-26).

Враховуючи те, що вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовими доказами по справі.

Постановою слідчого від 07 вересня 2025 року футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору приєднано до кримінального провадження №0000514, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2025 року, як речові докази (а. с. 43-44).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене 07 вересня 2025 року майно підозрюваного є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і тому доводи слідчої про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений слідчою спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном, а також позбавлення права відчуження майна є обґрунтованим, у зв`язку слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно підозрюваного шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Заборонити власнику розпорядження та користування футболкою синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепкою сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шортами чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити слідчій слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1