ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1134/25 Справа № 171/2458/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

09.07.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання в.о. керівника апарату Апостоівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Апостоівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності вказано, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично п`ять суддів, ОСОБА_7 ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною), суддю ОСОБА_10 виключено, уже слухав поєднануну справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду данного кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Просить вирішити питання про підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання та ухвалу суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює п`ять суддів, суддів ОСОБА_7 ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відустки без збереення заробітної плати для догляду за дитиною), суддю ОСОБА_10 виключено, уже слухав поєднануну справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), утворити склад суду у кримінальному провадженні неможливо, підсудність кримінального провадження підлягає зміні.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Апостоівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді