Справа № 991/6484/25
Провадження № 1-кс/991/6554/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - САП, прокурор) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2024 (далі - кп № 0000315),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про арешт майна.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 0000315 за фактом ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Досудовим розслідуванням установлено, що Державне агентство резерву України (далі - Держрезерв) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних резервів (ст. 3 Закону України «Про державні резерви», п. 1 Положення «Про Державне агентство резерву України», затверджене постановою КМУ № 517 від 08.10.2014, втратило чинність на підставі постанови КМУ № 1117 від 26.09.2024).

4.Відповідно до п.п. 15 п. 3 цього Положення Держрезерв відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління діяльністю підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держрезерву, щодо формування, розміщення, зберігання, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного матеріального резерву, дотримання нормативних умов їх зберігання.

5.Згідно із п. п. 15 п. 10 Положення голова Держрезерву утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує положення про них (їх статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює у межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

6.Під час досудового розслідування установлено, що до сфери управління Держрезерву належать суб`єкти господарювання, діяльність яких пов`язана зі складським господарством, а саме: ДП «Комбінат «Прогрес», місце надання складських послуг - місто Київ; ДП «Комбінат «Салют», місце надання складських послуг - м. Дніпро; ДП «Комбінат «Трикутник», місце надання складських послуг - м. Кропивницький; ДО «Комбінат «Троянда», місце надання складських послуг - м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область.

7.Прокурор стверджував, що починаючи щонайменше з січня 2023 року та по теперішній час службові особи Держрезерву за участі службових осіб суб`єктів господарювання зі сфери управління Держрезерву та окремих суб`єктів господарювання приватного права створили схему, направлену на одержання неправомірної вигоди третіми особами від діяльності підконтрольних Держрезерву суб`єктів господарювання.

8.Зокрема, з січня 2023 року по теперішній час особи, які контролюють діяльність таких суб`єктів господарювання, як ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ», ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» вступили у змову з керівництвом Держрезерву, керівництвом ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву, ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, ДП «Комбінат «Трикутник», ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву та інших, та створили схему, направлену на отримання ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ», ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» неправомірної вигоди.

9.На переконання прокурора, для цієї мети службові особи ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву, ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, ДП «Комбінат «Трикутник», ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили можливість цим товариствам отримувати від державних підприємств послуги зі складського зберігання на території підприємств зі сфери управління Держрезерву, зокрема без належного документального оформлення та відповідної оплати, з подальшим перепродажем таких послуг від імені та на користь цих суб`єктів господарювання підприємствам реального сектору економіки як послуг оренди за ринковими цінами.

10.Органом досудового розслідування установлено, що: (1) ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ» у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 за рахунок різниці між придбаними у ДП «Комбінат «Прогрес» та проданими третім особам аналогічних послуг зі зберігання отримало неправомірну вигоду у розмірі 5 557 080,94 грн; (2) ТОВ «ШОК ТРАНС» у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 за рахунок різниці між придбаними у ДП «Комбінат «Прогрес», ДП «Комбінат «Салют», ДП «Укрпродконтракт», ДП «Комбінат «Трикутник», ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ», ТОВ «Українська транспортно-логістична компанія» та проданими третім особам аналогічних послуг зі зберігання отримало неправомірну вигоду у розмірі 13 133 890,31 грн; (3) ТОВ «НОВОЛ» у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 за рахунок різниці між придбаними у ДП «Комбінат «Прогрес», ДП «Комбінат «Салют», ДП «Укрпродконтракт», ДО «Комбінат «Троянда», ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ» та проданими третім особам аналогічних послуг зі зберігання отримало неправомірну вигоду у розмірі 27 531 839,94 грн. Загальна різниця між придбаними та проданими послугами зазначеними вище товариствами склала 46 222 811,19 грн.

11.Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом, серед інших є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини). Порядок передачі державного майна, зокрема приміщень та їх окремих споруд здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, яка передбачає передачу державного майна шляхом проведення електронних аукціонів у електронній торговій системі.

12.Водночас відповідно до переліку платних послуг, які надаються організаціями системи державного резерву, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 586 входять послуги зі зберігання товарно-матеріальних цінностей та перевезення вантажів, проведення вантажних робіт.

13.Також, наказом Державного комітету України з державного матеріального резерву від 17.10.2003 № 237 затверджено Порядок надання платних послуг організаціями, що входять до єдиної системи державного резерву. Відповідно до п. 1.2. цього Порядку платні послуги надаються організаціями, що входять до єдиної системи державного резерву згідно із переліком, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 586.

14.Окрім цього, згідно зі ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

15.Тобто форма такого правочину як складське зберігання товаро-матеріальних цінностей не передбачає передачу цієї послуги третій особі, оскільки форма договору передбачає зберігання зберігачем конкретизованих товаро-матеріальних цінностей для замовника (поклажодавця) платних послуг.

16.Водночас особи, які контролюють діяльність ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ», ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» за попередньою змовою з керівництвом Держрезерву, керівництвом ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву, ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, ДП «Комбінат «Трикутник», ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву та іншими особами, з метою отримання неправомірної вигоди від діяльності підприємств зі сфери управління Держрезерву всупереч діючому законодавству створили видимість формального надання зазначеним товариствам послуг зі складського зберігання та вантажних робіт.

17.Такі товариства у свою чергу надають послуги зі складського зберігання, вантажних робіт та послуги передачі в оренду приміщень (їх частин), якими володіють підприємства зі сфери управління Держрезерву, вже реальним орендарям - представникам сектору економіки за ринковими цінами.

18.Водночас суттєва частина площ приміщень, якими володіють такі державні підприємства, передається у безоплатне користування підконтрольним учасникам злочинної діяльності суб`єктам господарювання без документального оформлення та оплати за користування таким майном.

19.Отримані від подальшого користування та розпорядження такими площами кошти, які за своєю правовою природою є неправомірною вигодою, учасники злочинної діяльності конвертують у готівкові кошти та обертають на свою користь.

20.Реалізація та тривала діяльність такої схеми є результатом зловживання службовими особами Держрезерву, ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву, ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, ДП «Комбінат «Трикутник», ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву своїм службовим становищем на користь ТОВ «ДОГМА ЕНЕРДЖІ», ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ».

21.Унаслідок таких дій, представники реального сектору економіки фактично позбавлені можливості отримувати послуги зі складського зберігання безпосередньо від підприємств зі сфери управління Держрезерву, оскільки вільні складські площі у результаті реалізації злочинної схеми використовуються без оплати та документального оформлення підконтрольними суб`єктами господарювання.

22.Прокурор стверджував, що внаслідок реалізації цієї протиправної схеми у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму 46 222 811,19 грн.

23.Ураховуючи зазначене, на переконання детектива, є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи Держрезерву та службові особи організацій/підприємств зі сфери управління Держрезерву зловживали своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних та фізичних осіб, використали своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК.

24.Окрім цього, органом досудового розслідування установлено, що починаючи приблизно з початку 2023 року окремими фізичними особами, які взяли під контроль діяльність Держрезерву та підконтрольних йому підприємств, було впроваджено злочинну схему, направлену на отримання неправомірної вигоди від діяльності таких підприємств.

25.З метою реалізації цієї злочинної схеми такі особи забезпечили ухвалення необхідних їм управлінських рішень керівництвом Держрезерву на свою користь та подальше невтручання у діяльність підконтрольних підприємств, яка мала ознаки злочинної.

26.Для досягнення такої мети фізичні особи систематично, а саме приблизно один раз на місяць, починаючи з початку 2023 року по теперішній час, за рахунок коштів, отриманих як неправомірна вигода від діяльності підконтрольних Держрезерву підприємств, передавали неправомірну вигоду керівництву Держрезерву, представникам Міністерства економіки України, заступнику Міністра аграрної політики та продовольства України.

27.Водночас посада керівника Держрезерву відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «А» та до переліку службових осіб, які згідно із приміткою до ст. 368 КК займають особливо відповідальне становище.

28.Ураховуючи зазначене, на переконання прокурора, є обґрунтовані підстави вважати, що керівництво Держрезерву, заступник Міністра аграрної політики та продовольства України, представники Міністерства економіки України одержали неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах тих, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їм службового становища, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК.

29.За твердженням прокурора, також існують обґрунтовані підстави вважати, що фізичні особи надали службовим особам, а саме керівництву Держрезерву, заступнику Міністра аграрної політики та продовольства України, представникам Міністерства економіки України неправомірну вигоду за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах тих, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК.

30.16.06.2025 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 28.05.2025 у справі № 991/4844/25 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.Під час проведення обшуку детективами НАБУ виявлено та вилучено, зокрема: копію наказу в.о. генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» від 06.02.2024 № 15 на 1 арк.; копію наказу в.о. генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» від 03.03.2023 № 44 на 1 арк.; копію Положення про розподіл обов`язків між керівником та заступниками на 3 арк.; копію Посадової інструкції заступника генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» з комерційної діяльності на 3 арк.; копію Посадової інструкції начальника дільниці зберігання (холодильник, складів) № 1 на 2 арк.; копію договору про надання платних послуг між ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» та ТОВ «МАРІКІНО» (проєкт) на 6 арк., флеш-накопичувач Kingston 16 Gb у металевому корпусі сірого кольору; флеш-накопичувач у корпусі синього кольору (містить токен); мобільний телефон iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMT та зарядний пристрій до цього мобільного телефона; сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 штука), «Водафон» (1 штука) та «Лайфселл» (1 штука).

32.Прокурор зазначав, що під час обшуку у процесі попереднього огляду телефона iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMTвиявлено контакти «ОСОБА_12», « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », а також контакти інших службових осіб ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», однак, оскільки для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті мобільного телефона вимагається введення пароля, який ОСОБА_4 відмовився надавати, детективом було ухвалено рішення про вилучення телефона з метою з метою подальшого проведення експертного дослідження для подолання системи логічного захисту доступу та відновлення видалених файлів.

33.Окрім цього, під час огляду флеш-накопичувача Kingston 16 Gb у металевому корпусі сірого кольору, виявлено файл «склади» із таблицею з назвою «Відомості площ склади», в якому містяться відомості про договори, адреси складів та реквізити поклажодавців, а також таблицю «площа+борг Ф1 червень-жовтень», в якій є відомості стосовно обліку використання складів ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» із сумами орендних платежів, зокрема від ТОВ «ШОR ТРАНС».

34.Окрім цього, прокурор стверджував про те, що у телефоні та у флеш-накопичувачах міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

35.За твердженням прокурора, вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в них виявлено відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

36.Зважаючи на це, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вилучені речі.

Позиція учасників у судовому засіданні

37.У судовому засіданні детектив ОСОБА_10 , котрий діяв на підставі доручення прокурора САП, просив задовольнити клопотання, здебільшого покликаючись на обставини, зазначені у ньому. Окрім цього, детектив зазначав, що мобільний телефон вилучено у розблокованому стані, однак через відсутність паролю до його системи логічного захисту у спеціалістів НАБУ відсутня можливість його повного огляду та копіювання наявної у ньому інформації, тому призначено проведення експертизи з метою подолання системи логічного захисту. Детектив також зазначав про те, що оскільки телефон вилучено у розблокованому стані, то він постійно перебуває у ввімкненому стані на зарядному пристрої.

38.Окрім цього, детектив зазначав про те, що у вилученому мобільному телефоні та на флеш-накопичувачі виявлено інформацію, котра має значення для кримінального провадження, оскільки вона підтверджує версію органу досудового розслідування як мінімум про обізнаність ОСОБА_4 про схему ймовірно вчинених кримінальних правопорушень. Стосовно флеш-накопичувача синього кольору, детектив повідомив, що на ньому міститься смарт-токен, який також міг використовуватися ОСОБА_4 під час ймовірного вчинення кримінальних правопорушень. Також детектив стверджував про те, що накладення арешту на флеш-накопичувачі необхідно із метою збереження наявної в них інформації, оскільки копії можуть вийти з ладу і тоді орган досудового розслідування втратить важливі докази.

39.Окрім того, детектив просив розглянути клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні з огляду на необхідність збереження таємниці досудового розслідування.

40.Слідчий суддя, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 27 та ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розглянув клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні, оскільки детектив наполягав на нерозголошенні відомостей досудового розслідування. Слідчий суддя також вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання має бути оприлюднене у порядку, встановленому абзацом другим ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

41.Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що обшук проводили за місцем його проживання, він не має стосунку до ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, просив не накладати арешт на мобільний телефон, оскільки не має змоги придбати інший.

42.Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Адвокат зазначав, що під час проведення обшуку детективам НАБУ надано доступ до мобільного телефона та його вмісту, детективи мали можливість скопіювати наявну у ньому інформацію, тому наразі немає необхідності в утримуванні цього майна. Стосовно флеш-накопичувача повідомив, що збережений на ньому смарт-токен використовувався ОСОБА_4 , оскільки він працював на різних посадах та це є його електронний підпис. Також адвокат стверджував про те, що детективами з порушенням було проведено обшук, позаяк ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Установлені слідчим суддею обставини, положення закону та мотиви, якими він керувався, постановляючи цю ухвалу

Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

43.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000534. До ЄРДР внесені відомості за фактами: (1) службові особи Держрезерву та службові особи організацій/підприємств зі сфери управління Держрезерву зловживали своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, зокрема ТОВ «Догма Енерджі», ТОВ «Новол», ТОВ «Шок Транс», використали своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки на суму 46 222 811, 19 грн; (2) службові особи, які займають особливо відповідальне становище, одержали неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах тих, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб з використанням наданого їм службового становища; (3) службові особи надали службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах тих, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища (а.п. 11-12).

44.28.05.2025 слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу у справі № 991/4844/25, якою надав дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 (а.п. 247-256).

45.16.06.2025 на підставі зазначеної вище ухвали детективами НАБУ проведений обшук, за результатами якого складений протокол, додатком до якого є опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей (а.п. 257-262).

46.Згідно із протоколом обшуку від 16.06.2025 та описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей під час такого обшуку було, зокрема відшукано та вилучено: 1 флеш-накопичувач Kingston 16 Gb у металевому корпусі сірого кольору; флеш-накопичувач у корпусі синього кольору (містить токен); мобільний телефон iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMT та зарядний пристрій до цього мобільного телефона; сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 штука), «Водафон» (1 штука) та «Лайфселл» (1 штука).

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

47.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

48.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ст. 16 КПК).

49.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

50.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

51.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

52.Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

53.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

54.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

55.Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК із клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися, зокрема, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

56.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

57.Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

58.Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

59.Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

60.Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

61.Згідно із ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

62.Оскільки у клопотанні прокурор просив накласти арешт на мобільні телефони з метою збереження речових доказів, то далі слідчий суддя, вирішуватиме чи є підстави для арешту вилучених під час обшуку мобільного телефона та флеш-накопичувачів.

63.Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

64.Отже, законодавством передбачено можливість тимчасового вилучення систем зв`язку і електронних носіїв інформації виключно у разі, якщо тимчасове вилучення передбачено ухвалою суду; власник обмежив доступ до інформації на відповідних носіях; майно отримано внаслідок кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення; тимчасове вилучення безпосередньо пов`язано із необхідністю вивчення фізичних властивостей телефона та з метою його експертного дослідження.

65.Відповідно для вилучення таких носіїв інформації сторона обвинувачення під час проведення обшуку та у подальшому зобов`язана довести наявність зазначених умов, адже інакше підстави для вилучення майна відсутні.

66.Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

67.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

68.Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об`єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він:

(1) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

(2) зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

(3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

69.Вилучений мобільний телефон, флеш-накопичувачі та сім-картки операторів мобільного зв`язкуне були знаряддям або об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не є набутими кримінально протиправним шляхом, а тому самі по собі не мають ознак речового доказу.

70.Водночас відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2025 під час попереднього огляду телефона iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMTвиявлено контакти «ОСОБА_12», « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », а також контакти інших службових осіб ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС». Ураховуючи те, що віднайдена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, мобільний телефон вилучено з метою проведення експертизи на предмет виявлення видаленої інформації та подолання логічної системи захисту, оскільки ОСОБА_4 відмовився надавати пароль від телефона.

71.Отже, під час судового розгляду установлено, що на вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні відшукано інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження.

72.Окрім цього, під час огляду флеш-накопичувача Kingston 16 Gb у металевому корпусі сірого кольору, виявлено файл «склади» із таблицею з назвою «Відомості площ склади», в якому містяться відомості про договори, адреси складів та реквізити поклажодавців, а також таблицю «площа+борг Ф1 червень-жовтень», в якій є відомості стосовно обліку використання складів ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» із сумами орендних платежів, зокрема від ТОВ «ШОR ТРАНС», що також має значення для кримінального провадження. Водночас на флеш-накопичувачі синього кольору виявлено смарт-токен. Ураховуючи те, що віднайдена інформація має значення для кримінального провадження, флеш-накопичувачі вилучено для їх подальшого дослідження, шляхом проведення експертизи.

73.23.06.2025 постановою детектива НАБУ у кп № 0000315 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій мобільного телефона iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMT, з метою виявлення усієї наявної інформації та подолання системи логічного захисту.

74.Окрім цього, у судовому засіданні детектив ОСОБА_10 пояснив, що зарядний пристрій наразі підтримує ввімкнений стан мобільного телефона, а флеш-накопичувач синього кольору містить смарт-токен, який також міг використовуватися ОСОБА_4 під час ймовірного вчинення кримінальних правопорушень. Також детектив зазначив про те, що побітові копії інформації з флеш-накопичувачів можуть вийти з ладу, тому є необхідність у збереженні саме оригіналів технічних пристроїв.

75.Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

76.З огляду на те, що на мобільному телефоні та флеш-накопичувачах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на них може бути накладений арешт. Окрім цього, слідчий суддя погоджується із доводами детектива про те, що є необхідність у відшуканні у вилученому мобільному телефоні видалених повідомлень з інформацією, котра має значення для досудового розслідування, що можливо встановити лише під час експертного дослідження.

77.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що на флеш-накопичувач Kingston 16 Gb у металевому корпусі сірого кольору; флеш-накопичувач у корпусі синього кольору (містить токен); мобільний телефон iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMT та зарядний пристрій до цього мобільного телефона; сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 штука), «Водафон» (1 штука) та «Лайфселл» (1 штука), слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

78.Також під час судового розгляду детектив заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора у частині арешту копії наказу в.о. генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» від 06.02.2024 № 15 на 1 арк.; копії наказу в.о. генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» від 03.03.2023 № 44 на 1 арк.; копії Положення про розподіл обов`язків між керівником та заступниками на 3 арк.; копії Посадової інструкції заступника генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» з комерційної діяльності на 3 арк.; копії Посадової інструкції начальника дільниці зберігання (холодильник, складів) № 1 на 2 арк.; копії договору про надання платних послуг між ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» та ТОВ «МАРІКІНО» (проєкт) на 6 арк.

79.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

80.Оскільки детектив просив залишити подане прокурором клопотання без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання про арешт майна у цій частині слід залишити без розгляду.

Щодо доводів представника власника вилученого майна

81.Слідчий суддя відхиляє покликання адвоката ОСОБА_5 на те, що наразі немає необхідності в утримуванні вилученого мобільного телефона та флеш-накопичувачів, оскільки ОСОБА_4 відмовлено у наданні паролю до встановленої на телефоні системи логічного захисту, у зв`язку із чим є необхідність у проведенні експертизи.

82.Посилання адвоката на те, що детективами порушено проведення обшуку, позаяк ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчий суддя також відхиляє, оскільки ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що обшук проведено за місцем його проживання, що свідчить про технічну помилку, допущену детективами під час оформлення протоколу обшуку, що очевидно не є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

83.Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

84.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

85.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на мобільний телефон, флеш-накопичувачі та сім-картки операторів мобільного зв`язку, котрі належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

86.Такий арешт пов`язаний із втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

87.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

88.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - мобільного телефона, флеш-накопичувачів та сім-карток, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

89.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2024, а саме: копії наказу в.о. генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» від 06.02.2024 № 15 на 1 арк.; копії наказу в.о. генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» від 03.03.2023 № 44 на 1 арк.; копії Положення про розподіл обов`язків між керівником та заступниками на 3 арк.; копії Посадової інструкції заступника генерального директора ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» з комерційної діяльності на 3 арк.; копії Посадової інструкції начальника дільниці зберігання (холодильник, складів) № 1 на 2 арк.; копії договору про надання платних послуг між ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» та ТОВ «МАРІКІНО» (проєкт) на 6 арк., залишити без розгляду.

2. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2024 задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, що належить ОСОБА_4 , яке було вилучено 16.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

-флеш-накопичувач Kingston 16 Gb у металевому корпусі сірого кольору;

-флеш-накопичувач у корпусі синього кольору (містить токен);

-мобільний телефон iPhone 16 Pro S/N L 36CQV4WMT та зарядний пристрій до цього мобільного телефона;

-сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 штука), «Водафон» (1 штука) та «Лайфселл» (1 штука), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1