СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 04.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ОВС ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0001703 від 21.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Проте, під час проведення обшуку були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4300 доларів США, 360 євро, 53300 грн., які поміщені до спецпакету ІСR 00013484.

Станом на день розгляду вказаного клопотання, арешт на вилучені грошові кошти не накладався, відсутні підстави вважати, що вказані грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, тому судом не надавася в ухвалі про обшук дозвіл на їх вилучення. Крім того, під час проведення обшуку слідчим було встановлено, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 , яка є ФОП, здійснює підприємницьку діяльність та перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 . На сьогоднішній день ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, тому неповернення тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що майно не є тимчасово вилученим.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001703 від 21.08.2024 та надано дозвіл на вилучення, зокрема, грошових коштів, що отримані в результаті злочинної діяльності.

13.05.2025 під час проведення обшуку вказаної квартири були вилучені, серед іншого майна, грошові кошти в сумі 4300 доларів США, грошові кошти в сумі 360 євро, грошові кошта в сумі 53300 грн., які поміщені до спецпакету ІСR 0013484.

ОСОБА_4 є ФОП, здійснює підприємницьку діяльність, отримує прибуток.

Станом на день розгляду скарги, ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, отже відсутні підстави вважати, що вказані грошові кошти отримані в результаті злочинної діяльності. Таким чином, вказані грошові кошти не є майном, на вилучення якого прямо наданий дозвіл на обшук, та не є предметом, що вилучений законом з обігу, тобто є тимчасово вилученим майном.

Зазначене майно на час розгляду скарги його власнику не повернуте, арешт на вказане майно не накладався, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу в ОВС ГСУ НП України негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 4300 доларів США, грошові кошти в сумі 360 євро, грошові кошта в сумі 53300 грн., які поміщені до спецпакету ІСR 0013484 законному власнику, а саме ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1