overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/297/25
н/п 1-кс/953/5655/25
(вступна та резолютивна частини)
"08" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 серпня 2025 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
квартиру загальною площею 80,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 31806816, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном;
автомобіль марки HONDA, модель CR-V, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_1 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002623 внесеного до ЄРДР 23.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.08.2025. На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 05 хвилин 05 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
н/п 1-кп/953/1171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і йому призначене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

01 серпня 2025 до канцелярії суду з Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Зі змісту розписки про отримання копії судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом обвинуваченого.

Згідно зі ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Положеннями п.12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи суд вважає за необхідне на цей період засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 953/10187/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити засудженому для відома та Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала є оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у умісті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006200 від 13.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю зубний лікар, розлучений, дітей не має, раніше не судимий, є військовослужбовцем за займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії навідник-оператор, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 14:45, 14.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 10.10.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 10.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. м. Харків Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000998 від 09.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 04.08.2025 розподілена в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.176-178, 183-187 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000998 від 09.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України - прийняти до провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року о 13 год. 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2053/25
Номер провадження 1-кп/717/130/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 15 серпня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/281/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 395, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 304/1818/25 Провадження № 1-кп/304/256/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 12.07.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.07.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року, кримінальна справа № 304/1818/25 (провадження № 1-кп/304/256/2025) розподілена судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000082 від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000090 від 12.07.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - на 10 годин 00 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відносно обвинуваченої може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.08.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000483, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000483 від 08.08.2025 року про надання дозволу на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.08.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000483, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицький (Червоноград) Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 03 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 скасовано та негайно звільнено його з-під варти у залі суду, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2019 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 03 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8739/25
Провадження № 1-кп/591/546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні №0001578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 12.08.2025 від обвинуваченої надійшло клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не може самостійно його залучити через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений/підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001578.

Керуючись ст. 42, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001578, та забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2025 року об 11.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5