Справа № 369/9386/25
Провадження № 1-кс/369/1715/25
УХВАЛА

12.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову від 31.03.2025 дізнавача ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим та за його заявою від 28.01.2025 було розпочате досудове розслідування. Він детально виклав обставини щодо вчиненого щодо нього кримінального правопорушення та назвав конкретну особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Потерпілий самостійно звернувся до лікарні з метою зафіксувати отримані тілесні ушкодження. Проте досудове розслідування щодо вказаної події не проводилося та 31.03.2025 дізнавач ухвалив рішення про закриття кримінального провадження без належного мотивування.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення належним чином.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

В постанові начальника СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 від 31.03.2025 зазначено, що 25.02.2025 до ЧЧ ВП № 5 Бучаського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 28.01.2025 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила заявнику тілесні ушкодження. В ході розслідування кримінального провадження не виявилося можливим встановити свідків чи очевидців даної події. Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Проте в мотивувальній частині вказаної постанови відсутнє посилання на конкретний пункт частини 1 статті 284 КПК України, якою передбачені підстави для закриття кримінального провадження. Своєю чергою відсутність свідків чи очевидців даної події не є самостійною підставою для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали вказаного кримінального провадження, надані суду СД ВП №5 Бучанського РУП.

Судом встановлено, що 28.01.2025 о 22:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що 28.01.2025 о 18:00 його побила невідома особа ОСОБА_6 . 28.01.2025 слідчий СВ Бучанського РУП прийняв заяву ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілий також вказав прізвище особи, яка його вчинила, та просив надати йому направлення для проходження експертизи. В цей же день від потерпілого були отриманні пояснення з приводу заявлених ним подій. 29.01.2025 о 05:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що його колишня дружина 28.01.2025 змінила замки в будинку та не пускає його.

29.01.2025 потерпілий надав довідки з лікарні за фактом його звернення після отриманих тілесних ушкоджень.

25.02.2025 відомості про вказані події були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000028.

27.02.2025, 13.03.2025 від ОСОБА_4 також надходили заяви про вчинення домашнього насильства, проте за відсутності складу кримінального правопорушення відомості вказаних заяв до ЄРДР не вносилися.

Оскільки судом встановлено, що постанова, що оскаржується, не містить чітких підстав, передбачених законом, для закриття кримінального провадження, а також встановлено, що дізнавачем після початку досудового розслідування з 25.02.2025 не вчинено жодних дій зі здійснення дізнання, окрім як долучення до матеріалів кримінального провадження рапортів про подальші звернення ОСОБА_4 з приводу домашнього насильства, суд дійшов висновку про те, що вказана постанова є необґрунтованою, а отже її необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000028 від 25.02.2025 повернути до ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1