Справа № 373/2610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , яка представилася працівником СБУ та повідомила, що з його карткою відбуваються шахрайські дії, та для того щоб їх скасувати потрібно назвати код, що надійшов йому в смс-повідомленні, на що останній так і зробив, та з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти на його картку іншого банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та з якої в подальшому знято грошові кошти в сумі 23101,52 грн. (ЄО 9630).

Зважаючи на те, що інформація про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_3 у період з 19:00 по 22:00 11.08.2025, відомості щодо власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, та інші дані, які можуть слугувати як доказ у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом банківську таємницю, і не можуть бути отримані будь-яким іншим шляхом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до означеної інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася. Направила до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, клопотання просила задовольнити.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Однак, вказані вимоги слідчим не дотримано.

Так, слідчим не наведено жодного доказу на підтвердження належності потерпілому ОСОБА_4 банківської карти № НОМЕР_3 , до інформації по транзакціях грошових коштів якої він просить надати доступ.

Копії скріншотів, що містяться у матеріалах клопотання з смс про проведені операції по картці, номера самої картки, що дозволило б зробити висновок про списання саме з картки, зазначеній у клопотанні, не містять.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звернутись із запитом до потерпілого, а потерпілому надавати органу досудового розслідування виписку по належній їй картці/рахунку про рух грошових коштів.

Таким чином, обставини, зазначені в п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, залишились слідчим не доведені. Підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.08.2025, а саме до розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 19:00 по 22:00 11.08.025, з можливістю виготовлення копій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1