Провадження №1-кс/523/5521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 25.04.2025 " Про арешт майна" за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст . 28 ч. ст. 114-1, ч. 1 ст . 14 ч. ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на майно, тимчасово вилучене 28.08.2025, у період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв., в ході проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 № 418 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4, а саме:

- мобільний телефон моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині НОМЕР_3 ;

- амбулаторна картка на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 20 арк.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 15 шт.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вказаний арешт потрібен для збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_5 в кабінеті якого вилучено вказане майно, наразі не є підозрюваним, але має безпосереднє відношення до вчинених злочинів, гроші вилучені у нього можуть бути грошима які є ідентифіковані, та використовувалися в ході НСРД.

Представник власника майна - адвокат заперечувала щодо задоволення клопотання , з огляду на його необґрунтованість, відсутність підстав для арешту адже ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, а постанова про визнання вилученого майна не містить відомостей про те які ознаки речових доказів має вилучене в ході обшуку майно.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що посадові особи комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, вимагають неправомірну грошову винагороду з громадян України за сприяння у наданні статусу інваліда другої третьої групи, що дає змогу останнім ухилитися від військової служби та виїхати за кордон, що, у свою чергу, може призвести до зриву мобілізаційної роботи та погіршення стану обороноздатності держави.

Крім того, згідно відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області (вх. № 65/16/3993 від 21.08.2025) встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи лікарем кардіологом КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» та членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вищевказаної КНП, за грошову винагороду фальсифікує медичні документи громадян України, що в свою чергу дає підстави останнім отримати статус інваліда другої третьої групи.

У відповідності до вищевказаної відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює свою протиправну діяльність безпосередньо у власному робочому кабінеті за № 418 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4.

28.08.2025, у період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв., на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.08.2025 відповідно до якої бути встановлені вказані факти, з дотриманням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в робочому кабінеті ОСОБА_5 № 418 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

- мобільний телефон моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині НОМЕР_3 ;

- амбулаторна картка на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 20 арк.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 15 шт.

Постановою слідчого від 29.08.2025 року мобільний телефон моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині НОМЕР_3 ; амбулаторна картка на ім`я « ОСОБА_6 , 02.02.1981», на 20 арк.; предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 15 шт. визнані речовими доказами.

Не зважаючи на довідку про доходи ОСОБА_5 вважаю, що вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, що було вилучено в ході обшуку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході особистого обшуку майно, може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Майно зазначене в ухвалі вилучене 28.08.2025, у період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв., в ході проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 № 418 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, а передача його третім особам або власнику з великою ймовірністю може призвести до його втрати та псування, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З приводу позиції адвоката, то вважаю, що доводи про необґрунтованість клопотання були спростовані в ході його розгляду, а наявність довідки про доход не спростовує факту того, що вилучене майно є речовим доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28.08.2025, у період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв., в ході проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 № 418 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4, а саме:

- мобільний телефон моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині НОМЕР_3 ;

- амбулаторна картка на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 20 арк.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 15 шт, заборонивши користування, володіння, розпорядження вказаним майном, до зняття арешту у встановленому Законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1