Справа № 645/4168/25
Провадження № 1-кс/645/835/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувшв закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000929 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку 126 по вул.Єдності в м. Харкові слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який був фактично проведений 22.06.2025 в період часу з 16 години 14 хвилин до 16 години 30 хвилин, з метою відшукання: предметів які являються предметами кримінального правопорушення злочину, а саме: корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині корпусу гранати «386 178-83 Т, та предмет схожий на патрон з маркуванням на донній частині «539 89», які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.06.2025 за адресою: м.Харків, вул. Єдності 126 виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та 1 патрон з маркуванням "539-89". (ІТС ІПНП 12518 від 22.06.2025)

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2025 під час відпрацювання виклику щодо отримання вогнепального поранення ОСОБА_6 внаслідок здійснення пострілів з пневматичної зброї ОСОБА_7 , у останнього у кімнаті мешкання були виявлені предмети схожі на гранату та патрон.

22.06.2025 в період часу з 16 год.14 хв. по 16 год.30 хв. за адресою: м.Харків, вул. Єдності 126 за добровільною згодою ОСОБА_8 було проведено огляд місця події де у кімнаті з лівої сторони на столі було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині корпусу гранати «386 178-83 Т, та предмет схожий на патрон з маркуванням на донній частині «539 89».

В подальшому гранату Ф-1 було упаковано до сейф-пакету ICR 0010291 та предмет схожий на патрон упаковано у паперовий конверт. Вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що, як встановлено слідством, у вказаному будинку проживав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній є власником всього вилученого майна.

На даний час ОСОБА_7 знаходиться в ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області оскільки був затриманий в порядку ст.208 КПК України 22.06.2025 за вчинення іншого кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000926 від 22.06.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Єдності 126.

У зв`язку із тим, що огляд було проведено без ухвали судді, відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, за погодженням із прокурором звернулась з клопотанням про проведення огляд до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.06.2025 за ч.1 ст. 263 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 22.06.2025 за адресою: м.Харків, вул.Єдності 126 виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та 1 патрон з маркуванням "539-89". (ІТС ІПНП 12518 від 22.06.2025).

З рапорту інспектора УПП ОСОБА_9 від 22.06.2025 вбачається, що 22.06.2025 о 15.50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2025 о 15:50 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, б. 126, Екіпаж 4202 під час відпрацювання виклику, у вказаному будику виявили корпус гранати, зовні схожий на Ф-1.

Слідчим СВ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 22.06.2025 в період часу з 16 год.14 хв. по 16 год.30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Єдності 126 за добровільною згодою ОСОБА_8 було проведено огляд місця події де у кімнаті з лівої сторони на столі було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині корпусу гранати «386 178-83 Т, та предмет схожий на патрон з маркуванням на донній частині «539 89».

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, крім можливості проникнення до житла особи на підставі судового рішення, закон передбачає можливість проникнути до житла також і в разі добровільної згоди володільця.

У цьому кримінальному провадженні така згода була отримана від ОСОБА_8 , яка, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 432565152 від 24.06.2025 є власником частини вищезазначеного будинку, і доказів, що вона не була добровільною, слідчому судді не надано.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 159/451/16-к (провадження № 51-1173км18), Суд визнає, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК. Тому сторона, яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільність.

Верховний Суд наголосив, що оскільки закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи, то наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені, виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування.

З копій матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, вбачається, що працівники правоохоронних органів прибули на місце події, а саме на виклик за адресою: м.Харків, вул. Єдності, б. 126, у зв`язку з викликом екіпажу патрульної поліції 22.06.2025. Заяву зареєстровано ЄО за № 12518 від 22.06.2025 як незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами і вибуховими речовинами.

Проведення огляду місця події у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР не суперечить вимогам ч.3 ст. 214 КПК.

Така позиція також викладена в постанові ВС від 06.04.2023 року у справі №610/569/19.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з практикою ЄСПЛ, заходи, що передбачають проникнення у приватне житло, повинні відбуватись згідно із законом, що передбачає відповідність до законної процедури (L.M. проти Італії, §§ 29 і 31) і до чинних гарантій (Panteleyenko проти України, §§ 50-51; Kilyen проти Румунії, § 34), має переслідувати одну із законних цілей, перелічених у статті 8 § 2 (Smirnov проти Росії, § 40), і має бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення такої мети (Camenzind проти Швейцарії, § 47).

Стаття 8 § 2 Європейської Конвенції з прав людини перераховує законні цілі, які можуть виправдовувати обмеження прав, захищених статтею 8 зазначеної Конвенції: в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці.

Керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000929 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку 126 по вул. Єдності в м. Харкові слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який був фактично проведений 22.06.2025 в період часу з 16 години 14 хвилин до 16 години 30 хвилин, з метою відшукання: предметів які являються предметами кримінального правопорушення злочину, а саме: корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині корпусу гранати «386 178-83 Т, та предмет схожий на патрон з маркуванням на донній частині «539 89», які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто по 25.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст виготовлено та проголошено 26.06.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1