overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/146/25
УХВАЛА

26.05.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернулося до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 26.05.2025 на 13-30 год., з викликом засудженого, та повідомленням Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/385/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

26.05.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за клопотанням керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0000128 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року.

Призначити розгляд клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0000128 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 30 хв., 02 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
справа № 274/2391/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/431/25

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений 25 січня 2021 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 246 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.24 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 8 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 08.06.21 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 29.05.24; кінець строку: 13.10.26.

Засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні 26.05.25 засуджений, після роз`яснення судом положень Закону, звернувся з клопотанням про залишення його заяви без розгляду.

Захисник підтримав, прокурор та представник адміністрації не заперечили проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання засудженого та залишає його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирської апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний Житомирської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5600/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», IMEI: НОМЕР_1 , IMEТ: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, вилучений 21.05.2025 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчій СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити: 28.05.2025 о 15:10.
Єдиний унікальний номер № 285/2721/25
Провадження № 1-кп/0285/620/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що затверджений прокурором Звягельської окружної прокуратури 19.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 02.07.2025 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7604/24
провадження № 1-кп/361/1076/24
УХВАЛА
26 травня 2025 року м. Бровари
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було повторно оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2025 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6095/25
Провадження 1-кп/524/587/25
УХВАЛА

26.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0002651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7000/25

Номер провадження 1-кп/712/770/25

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 червня 2025 о 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухвала про оголошення в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 04 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року №108 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_4 у зв`язку із відрахуванням його зі штату суду, пов`язаного із закінченням відрядження, відповідно до наказу в.о. голови суду від 12 травня 2025 року №34-К.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22 травня 2025 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що 04 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до слідчого, тобто потерпілий не довів свої доводи. Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 991/2364/25
провадження №11-сс/991/280/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2025 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020 р.), ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 496/4559/20

провадження № 51 - 1707 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 травня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/8195/23

Провадження № 51-1482 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4547/25
Провадження № 1-кс/202/3878/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто, до 27.06.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному правопорушенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1