справа № 361/6557/25
провадження № 1-кс/361/1263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04.04.2025 року заявниця ОСОБА_5 з метою оформлення кредиту перерахувала невстановленій особі, яка користуєтьс мобільними номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2850 на банківську карту № НОМЕР_3 , 3970 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 , 4000 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на банківську карту № НОМЕР_7 , однак кредит так і не отримала (ЄО23497).

Отже, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також як доказу підтвердження факту здійснення дзвінків потерпілому та встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до операторів мобільного зв`язку.

В ході розслідування встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 , належить до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач/прокурор не з`явилися. Дізнавач СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 направила письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

З урахуванням обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відсутність дізнавача/прокурора та представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до 2. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавачем доведено, що отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000255 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та можуть бути використані як докази й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою них не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції, старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; ОСОБА_6 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; ОСОБА_8 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номерами: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 03.04.2025 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з наступними відомостями:

-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1