Справа № 165/2679/24
Провадження № 1-кс/165/646/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення огляду місцевості у кримінальному провадженні №0000015 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , пропроведення огляду місцевості.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що невстановлені особи на території Поромівської сільської ради Володимирського району здійснюють безгосподарське використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, шляхом створення на ній штучної водойми та вивезення за межі земельної ділянки грунту, що може спричинити тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено Нововолинським відділом Володимирської окружної прокуратури 04 червня 2024 року № 0000015 за ч.1 ст. 254 КК України.

Дізнавач вказує, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 16.10.2020 №710 УБД, ОСОБА_5 отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення, що розташована за межами населеного пункту Старолішнянської сільської ради Іваничівського району орієнтовною площею 2 Га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, наказом від 01.04.2021 №349 УБД, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 загальною площею 2 Га з кадастровим номером :11:000:0213, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 07.04.2021 за №41811107.

27.05.2024 кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0213 було скасовано, у зв`язку із оформленням двох окремих земельних ділянок з окремою площею кожна 1 Га за кадастровими номерами: :11:000:0265 та :11:000:0266. 29.05.2024 ОСОБА_5 переоформив шляхом купівлі-продажу земельну ділянку площею 1 Га із кадастровим номером :11:000:0266 на ОСОБА_6 , а земельну ділянку площею 1 Га із кадастровим номером :11:000:0265 шляхом дарування переоформив на дружину ОСОБА_7 .

Також вказує, що у провадженні проведено ОМП, яким встановлено, що на території земельної ділянки належної ОСОБА_7 із кадастровим номером :11:000:0265 наявна водойма прямокутної форми площею 0,3135 Га.

18.03.2025 у провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дізнавач зазначає, що в ході проведення вище вказаної експертизи надійшло клопотання судового експерта, про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні, в якому експерт просить забезпечити йому надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження земельної ділянки із кадастровим номером :11:000:0265.

При цьому зазначає, що для подальшого обстеження вище вказаної земельної ділянки, яка розташована на території Поромівської сільської ради, поза межами населеного пункту, із кадастровим номером :11:000:0265, яка належить ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведенні огляду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Як зазначає у клопотанні дізнавач, в ході виконання призначеної у провадженні будівельно-технічної експертизи, надійшло клопотання експерта, де він просить забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта дослідження земельної ділянки із кадастровим номером :11:000:0265, а не зобов`язує дізнавача провести огляд об`єкта, що є предметом дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, а у даному випадку експерт у клопотанні просить забезпечити йому доступ до об`єктів дослідження, а не провести огляд земельної ділянки.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять належного обгрунтування необхідності проведення слідчим чи прокурором огляду земельної ділянки, що передбачений ч.1 ст.237 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який в даному випадку йдеться у клопотанні дізнавача.

Керуючись ст.ст.131, 132, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення огляду місцевості у кримінальному провадженні №0000015 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8