Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/14/25
Номер провадження 1-кп/711/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.11.2024 про продовження строку запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 19.05.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказала, що 20.05.2025 закінчується строк дії попередньої ухвали суду про продовження ОСОБА_7 домашнього арешту, у зв`язку з чим виникла необхідність в поданні нового клопотання про продовження такого запобіжного заходу. Підставами для продовження обвинуваченому домашнього арешту прокурор назвала продовження існування передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості покарання за вчинений злочин і незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Також прокурор з урахуванням стадії судового розгляду та фактичного виконання обвинуваченим попередніх ухвал про застосування і продовження запобіжного заходу, уточнив зміст обов`язків, які просив суд покласти на ОСОБА_7

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтвердили отримання копії вказаного клопотання. Захисник наголосив на достатньо тривалому проміжку часу, що минув з моменту обрання ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, і дотриманні протягом цього періоду ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків, недопущення їх порушення, що свідчить про сумлінність і відповідальність обвинуваченого. Із врахуванням повного визнання ОСОБА_7 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду, вважав, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, про що й просив суд.

Обвинувачений погодився із висловленою процесуальною позицією свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_6 загалом проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак звернув увагу суду, що клопотання подане з порушенням процесуального порядку, не через канцелярію суду, потерпілі копію клопотання не отримували, з його змістом не ознайомлені, що є перешкодою для розгляду клопотання.

На спростування доводів представника потерпілих захисник обвинуваченого ОСОБА_8 зазначив, що кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку вручення потерпілим та їхньому представнику копії клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим будь-які процесуальні порушення в цьому випадку відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частин 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 184 КПК України встановлено обов`язок сторони обвинувачення надати копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Подібні норми містяться у ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 201-1 КПК України, встановлені для слідчого, прокурора з однієї сторони та підозрюваного, обвинуваченого з іншої сторони, і стосуються надання стороною обвинувачення та стороною захисту протилежній стороні копії відповідного клопотання та доданих до нього матеріалів.

Вимог щодо обов`язковості надання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження КПК не містить, з огляду на що неотримання потерпілими та їхнім представником копії клопотання про продовження запобіжного заходу не свідчить про порушення прокурором встановленого главою 18 КПК України порядку та не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Також суд враховує, що спосіб подання до суду стороною у справі письмового клопотання під час судового розгляду чи то заздалегідь через канцелярію суду чи безпосередньо у судовому засіданні, не впливає на можливість його розгляду, оскільки КПК України жодних обмежень з цього приводу не встановлює.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Думку усіх учасників кримінального провадження щодо суті заявленого прокурором клопотання суд заслухав, тому вважає за можливе розглянути його в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Як вказує ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

25.11.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів по 23.01.2025 включно (справа № 711/9138/24).

Під час судового провадження Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалою від 20.01.2025 задовольнив частково клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 20.03.2025 включно, із забороною залишати місце проживання у нічний час доби.

У подальшому, за клопотанням прокурора Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалою від 20.03.2025 продовжив на два місяці, тобто до 20.05.2025, строк домашнього арешту ОСОБА_7 із забороною залишати місце проживання у нічний час доби.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків та офіційної роботи, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при продовженні обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби на цьому етапі судового провадження буде найбільш відповідним і достатнім для обвинуваченого з метою виконання ним покладених судом і передбачених законом процесуальних обов`язків, підстав для його зміни на особисте зобов`язання як найм`якіший вид запобіжного заходу суд на цей час не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання в нічний час доби, а саме у період з 23 години по 06 годину наступної доби, із залишенням раніше покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд зауважує, що раніше визначений обов`язок обвинуваченого здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, ОСОБА_7 фактично виконаний ще 10.12.2024, про що свідчить його заява про здачу на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин зазначений вище процесуальний обов`язок не може бути продовжений у тому формулюванні, в якому викладений у клопотанні, а підлягає викладенню судом у такий спосіб, який би одночасно запобіг фактичному отриманню обвинуваченим назад свого паспорта для виїзду за кордон і свідчив би про його зобов`язання залишати цей документ на зберіганні у відповідних державних органах і надалі.

Крім того, сформульований у клопотанні прокурора обов`язок обвинуваченого перебувати за місцем проживання у нічний час доби з 23 години по 06 годину наступної доби за своєю сутністю фактично є умовою і забороною власне запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому не потребує окремого встановлення для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 181, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто по 19.07.2025 включно, із забороною не залишати у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст виготовлено та проголошено 23.05.2025 об 11:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1