overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6422/25 Провадження 1-кп/636/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003396 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003396 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01.08.2025.

До клопотання додається письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003396 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 08-30 годину 12 серпня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 695/2193/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

06 серпня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України.

06 серпня 2025 року постало питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду у зв`язку з тим, що підозрюваний проходить службу у Збройних Силах України, однак тимчасово перебуває у Дніпропетровській області.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи необхідність забезпечення участі підозрюваного у судовому розгляді, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести 06 серпня 2025 об 11:45 розгляд клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого

2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити на два місяці строк дії обов`язків покаладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 18.09.2025 року, включно. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження, за виключенням членів родини. Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 20.05.2016 у кримінальному провадженні № 0001173, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0637.

ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням від 20.05.2016.

Постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.05.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання від 20.05.2016.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 12.08.2016 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9108/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 161/8585/25 Провадження №11-сс/802/372/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 з посиланням на те, що він не довіряє йому.

Заслухавши представника скаржника, який підтримав свого довірителя щодо відводу, прокурора з цього приводу, який не вбачає підстав, передбачених законом у його відводі, апеляційний суд вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, де передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені ОСОБА_6 доводи як на підставу для відводу прокурора, не є тими обставинами, що виключають його участь у цьому кримінальному провадженні в розумінні ст.77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7287/25
Провадження 1-кс/991/7353/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000753 від 04.11.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №714 від 21.10.2019) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до

-висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №0000232, за вих. №20481/20482/22-35 від 29.08.2022, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення його належним чином завіреної копії

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.07.2025 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/2256/20

провадження № 51-2996 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року задоволено клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд судового рішення апеляційного суду у касаційному порядку, оскільки вважає його незаконним.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що апеляційний суд переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 30 квітня 2025 року та постановив залишити її без змін.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Окрім цього, Суд звертає увагу на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що стосовно ОСОБА_4 01 травня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва постановлено обвинувальний вирок, за змістом якого, у тому числі вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/171/362/25
Номер справи 171/2707/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.06.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.06.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14.10.25 о 13:20 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/56/16-к
Провадження № 1-кп/171/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали від 13.09.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красногоровці Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинено до його розшуку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.06.25
Провадження № 1-кс/202/5535/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1