печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001680,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001680.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 09.04.2025р., у межах вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2025р. у справі №757/11426/25-к, було проведено обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та з 01.05.2024р., на підставі договору оренди, перебуває у фактичному володінні та користуванні ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ» ().

У ході обшуку, проведеного відповідно до вищезгаданої ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було вилучено речі та документи.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 16.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так, 09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №757/11426/25-к, проведено обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та з 01.05.2024р., на підставі договору оренди, перебуває у фактичному володінні та користуванні ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ» (), під час якого вилучено наступне майно, а саме:

- Ноутбук марки «Asus», модель «UX360C», ID MSQ8260N6;

- Ноутбук «Asus Vivobook», S/N R9N0CV02W499368;

- Ноутбук марки «Asus», S/N NANOCVOW388415;

- Ноутбук «Asus Vivobook» S/N S8NOCV19D194355;

- Ноутбук марки «Asus» S/N: DC NOCY230024500;

- Ноутбук марки «Asus» S/N: NAN0CV019317404;

- Ноутбук марки «Asus Zenbook 14», S/N: SBNOLP002883458;

- Флеш-накопичувач «Vega 16 GB»;

- Флеш-накопичувач «SP Silicon Power 4 GB»;

- Електронний USB-ключ № 2105-166977;

- Електронний USB-ключ № 2001-147260;

- Електронний USB-ключ № ST-338M L;

- Електронний USB-ключ № ST-338M L;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy 04», 1МЕІ НОМЕР_4;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy 04», ІМЕ1 НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy 03», IME1 НОМЕР_3 ;

- Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оператор ГТС Україна», ТОВ «ЕКОРЕНСІНГ», AT «УКРТРАНСГАЗ», які були поміщені до сейф-пакета № HYQ0087967;

- Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор ГТС Україна», ТОВ «ЕКОРЕНСІНГ», ТОВ «ЕФМ» та інших, поміщені до сейф-пакета № QYH0127783;

- Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор ГТС Україна», ТОВ «ЕКОРЕНСІНГ», ТОВ «ЕФМ» та інших, поміщені до сейф-пакета № QYH0127782.

- Печатка ТОВ «Ефективне майбутнє» ();

- Печатка інженера-проектувальника (реєстраційний номер 11503);

- Печатка ТОВ «Ефективне майбутнє» ()',

- Печатка ТОВ Наукове виробниче підприємство «Еко Смарт лабораторія» ();

- Печатка ТОВ «Еко смарт проект» ();

- Відтиск «Директор ОСОБА_5 »;

- Відтиск «ТВО Директора ОСОБА_6 »;

- Відтиск «Директор ОСОБА_7 »;

- Відтиск «Згідно з оригіналом, Директор ОСОБА_8 »;

- Печатка ТОВ «Білоскло» ().

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Встановлено, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, про що свідчить лист Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 № 04/1469/2025 відповідно до якого клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ», в рамках кримінального провадження № 0001680, в провадженні суду не перебувало.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ноутбук марки «Asus», модель «UX360C», ID MSQ8260N6; ноутбук «Asus Vivobook», S/N R9N0CV02W499368; ноутбук марки «Asus», S/N NANOCVOW388415; ноутбук «Asus Vivobook» S/N S8NOCV19D194355; ноутбук марки «Asus» S/N: DC NOCY230024500; ноутбук марки «Asus» S/N: NAN0CV019317404; ноутбук марки «Asus Zenbook 14», S/N: SBNOLP002883458, повернуто власнику.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, слідчий суддя не сприймає доводи сторони, що слідчий, який проводив обшук не входить у групу слідчих, дозвіл на проведення обшуку яким було надано, оскільки стороною звернення не надано актуальних даних про слідчу групу на час проведення слідчої дії.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001680 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001680, повернути службовим та/або посадовим особам ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ МАЙБУТНЄ» (), або його уповноваженому представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене 09.04.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Флеш-накопичувач «Vega 16 GB»;

- Флеш-накопичувач «SP Silicon Power 4 GB»;

- Електронний USB-ключ № 2105-166977;

- Електронний USB-ключ № 2001-147260;

- Електронний USB-ключ № ST-338M L;

- Електронний USB-ключ № ST-338M L;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy 04», 1МЕІ НОМЕР_4;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy 04», ІМЕ1 НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy 03», IME1 НОМЕР_3 ;

- Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оператор ГТС Україна», ТОВ «ЕКОРЕНСІНГ», AT «УКРТРАНСГАЗ», які були поміщені до сейф-пакета № HYQ0087967;

- Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор ГТС Україна», ТОВ «ЕКОРЕНСІНГ», ТОВ «ЕФМ» та інших, поміщені до сейф-пакета № QYH0127783;

- Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор ГТС Україна», ТОВ «ЕКОРЕНСІНГ», ТОВ «ЕФМ» та інших, поміщені до сейф-пакета № QYH0127782.

- Печатка ТОВ «Ефективне майбутнє» ();

- Печатка інженера-проектувальника (реєстраційний номер 11503);

- Печатка ТОВ «Ефективне майбутнє» ()',

- Печатка ТОВ Наукове виробниче підприємство «Еко Смарт лабораторія» ();

- Печатка ТОВ «Еко смарт проект» ();

- Відтиск «Директор ОСОБА_5 »;

- Відтиск «ТВО Директора ОСОБА_6 »;

- Відтиск «Директор ОСОБА_7 »;

- Відтиск «Згідно з оригіналом, Директор ОСОБА_8 »;

- Печатка ТОВ «Білоскло» ().

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1