Провадження № 1-кп/947/1175/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000342 від 29.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Татарбунарського району, села Дмитрівка, українець, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-28.11.2023 вироком Київського районного суду м. Одеси, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 07.02.2025 звільнений по відбуттю строку покарання;

-30.06.2025 вироком Київського районного суду м. Одеси, за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік, (вирок не набрав законної сили).

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, у невстановленому місці, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в полімерному пакеті. Після чого, ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

28.06.2025 року приблизно о 10год 18хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 8, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказаний полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, кількісним вмістом 0,0447г., який ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом ОСОБА_4 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному діянні.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України на суму 8 914грн.00коп.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 8 914грн.00коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві таблетки білого кольору, які знаходяться в сейф-пакеті №300537298, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/16501-НЗПРАП, місять наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,0447г.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_3 , такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві таблетки білого кольору, які знаходяться в сейф-пакеті №300537298, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/16501-НЗПРАП, місять наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,0447г знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 8 914грн.00коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1