Справа №463/4206/25
Провадження №1-кп/463/401/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2023 року за №0000305, -

в с т а н о в и в :

7 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 6 травня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 7 травня 2025 року для розгляду такого було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 7 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні 9 червня 2025 року обвинувачений подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , яка була прийнята судом в підготовчому судовому засіданні 20 червня 2025 року за участю вказаного захисника.

20 червня 2025 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було подано скаргу на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 24 грудня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 4 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. 28 листопада 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Оскаржуваною постановою зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні та оголошено ОСОБА_7 в розшук.

Вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

З постанови вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово викликався до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій, однак не являвся; на неодноразові телефонні дзвінки повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікування, однак де саме відмовився повідомити; 18 грудня 2024 року були скеровані повістки дізнавачем, однак підозрюваний на виклик у встановлений час не з`явився; при відвідуванні житла ОСОБА_7 встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме.

Вказує, що жодна з перелічених обставин не містить підстав для оголошення підозрюваного в розшук.

Після винесення вказаної постанови ніхто ніяких дій по розшуку не вчиняв, ніяким чином не викликав. Постановою від 6 травня 2025 року досудове розслідування було відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного, однак зазначає, що не ухилявся від органу досудового розслідування.

З 9 по 23 грудня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНР ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про що повідомляв орган досудового розслідування.

Про оскаржувану постанову не був повідомлений. Сам з`явився у відділ поліції для отримання інформації про прийнятті рішення у кримінальному провадженні і після цього органом досудового розслідування відновлено досудове розслідування.

Вважає, що підстав для оголошення в розшук не було, оскільки орган досудового розслідування був проінформований про місце проживання підозрюваного та такий мав номер телефону підозрюваного. Зазначає, що його син повідомляв про перебування батька на стаціонарному лікуванні. На час лікування був відсутнім по місцю проживання. В повістках, які містяться в матеріалах справи вказано, що його викликають в якості свідка, хоча на цей час в нього вже був статус підозрюваного. Вказує, що жодні повістки по місцю проживання йому не надходили. Оскаржувану постанову вважає такою, що прийнята з метою дотримання процесуальних строків для скерування обвинувального акту до суду та така позбавила його можливості на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У зв`язку з тим, що про оскаржувану постанову довідався лише під час виконання ст. 290 КПК України 6 травня 2025 року, копія такої йому не була вручена, а тому вважає, що постанова в частині зупинення, крім оголошення в розшук, також підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, оскільки його позбавлено такої можливості на стадії досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні 20 червня 2025 року за клопотанням учасників процесу було оголошено перерву для підготовки до розгляду скарги.

24 червня 2025 року в підготовчому судовому засіданні стороною захисту було долучено до матеріалів кримінального провадження докази в обґрунтування поданої скарги. За клопотанням учасників процесу знову було оголошено перерву.

21 липня 2025 року прокурор в підготовчому судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечила, вказала, орган досудового розслідування не допустив порушень при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки обвинувачений ухилявся від досудового розслідування. Вважає, що постанова про зупинення провадження не може бути предметом розгляду на стадії підготовчого провадження, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України могла бути оскаржена на стадії досудового розслідування. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Потерпілий та його представник підтримали доводи прокурора, просили в задоволені скарги відмовити.

Захисник і обвинувачений скаргу підтримали, просили вимоги такої задовольнити, оскільки на їх думку під час досудового розслідування були порушені права обвинуваченого, а також були відсутні підстави для оголошення його в розшук і зупинення провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, надавши можливість таким висловити свої доводи та заперечення з приводу поданої скарги, а також надати відповідні докази в підтвердження таких, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 24 грудня 2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 4 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

З вказаної постанови вбачається, що 28 листопада 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж числа винесено постанову про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з якою ознайомлено ОСОБА_7 та його захисника.

Дізнавач вказує, що ОСОБА_7 неодноразово викликався до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для проведення з ним слідчих дій, однак для проведення таких не являвся.

Також були здійсненні неодноразові телефонні дзвінки з метою виклику останнього до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» для проходження останнім амбулаторно судово-психіатричної експертизи, про те в ході спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні, однак в якій установі відмовився повідомити.

18 грудня 2024 року поштовим зв`язком були скеровані повістки про виклик ОСОБА_7 в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для проведення з ним процесуальних дій, про те він не з`явився у вказаний час і місце.

При відвідуванні житла ОСОБА_7 встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не являється, його місце перебування невідоме.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не відноситься до рішень, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Вказане кореспондується з практикою Верховного Суду відображеною в постанові від 21 листопада 2024 року в справі №180/647/22.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду (постанови Верховного Суду від 29 серпня 2023 року в справі №757/16489/22, від 26 вересня 2024 року в справі №161/6643/22).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що постанова дізнавача про зупинення провадження оскарженню на стадії підготовчого судового засідання не підлягає та постанова в частині оголошення підозрюваного в розшук у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено, а тому в задоволені скарги слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволені скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 24 грудня 2024 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1