Справа №212/7227/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 10.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.07.2018 Красноармійським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2022 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 10 травня 2025 року о 16:20 години прийшов до приміщення ФОП « ОСОБА_7 », магазину «Маркет ОПТ - 106» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська 27-А (далі магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), перебуваючи у якому у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », магазин «Маркет ОПТ-106».

Цього ж дня, ОСОБА_3 в період часу з 16:22 години до 16:27 години, перебуваючи в магазині «Маркет ОПТ - 106», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву та з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що його дії не є очевидними для оточуючих, взяв з полиці з товарами майно належне ФОП « ОСОБА_7 », а саме каву розчинну «Нескафе Класік» 450 г. 1 шт. вартістю 574,67 грн, ковбаски «Фарро Баварські» 1 кг вартістю 295,33 грн, дезодорант «АХЕ спрей Ice Chill» 150 мл 1 шт. вартістю 127,20 грн, дезодорант «АХЕ спрей Sunset fresh» 150 мл 1 шт. вартістю 111,33 грн, гель для душу «AXE Ice chill» 400 мл 1 шт. вартістю 174,97 грн, сирок солодкий «Мілкін Ваніль 23%» 216 г 2 шт. вартістю 85,68 грн, сирок солодкий «Мілкін Згущене молоко 23%» 216 г 2 шт. вартістю 85,68 грн, сирок солодкий «Мілкін Вишня 23%» 216 г. 2 шт. вартістю 85,68 грн, сирок солодкий «Мілкін Какао 23%» 216 г 1 шт вартістю 42,84 грн, масло «Ферма Селянське 73%» 180 г в брикеті 3 шт. вартістю 344, 10 грн, ковбасу «М?ясоїм Домашня смажена» 1,5 кг вартістю 360 грн, ковбасу «Фарро Салямі Парміджано» 0,5 кг вартістю 322,49 грн, ковбасу «Алан Єврейська» 0,5 кг вартістю 463,79 грн, ковбасу «Алан Ностальгія» 0,4 кг вартістю 330,73 грн, ковбасу «Ранчо Сушена з яловичиною» 1 кг вартістю 604,30 грн, сир плавлений «Ферма Янтар 60 %» 160 г. 3 шт. вартістю 201,69 грн, масло «Власна Марка ДСТУ 73%» 180 г 3 шт. вартістю 295,20 грн, цукерки «Рошен Монблан з мигдалем та кокосовим кремом» 1 кг вартістю 659,33 грн, цукерки «Рошен Монблан з цільним лісовим горіхом» 1 кг вартістю 661 грн, сир «Щедра Полтавщина 50%» 0,5 кг вартістю 135 грн, після чого, поклавши вищевказаний товар до корзини, яку взяв в магазині, пройшов касову зону о 16:27 годині, не здійснивши розрахунку за товар та склав викрадене майно до камери схову, що розташована на вході в магазин «Маркет ОПТ - 106».

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, об`єднаним єдиними злочинним результатом викраденням чужого майна, в цей же день о 16:29 годині повернувся до приміщення магазину та, діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, роблячи вигляд добропорядного покупця, упевнившись у тому, що його дії не є очевидними для оточуючих, в період часу з 16:30 години до 16:37 години взяв з полиці з товарами майно належне ФОП « ОСОБА_7 », а саме яйце куряче 1 десяток вартістю 57,63 грн, молоко «Ферма 3,2%» 900 г 1 шт. вартістю 69,10 грн, сметану «Президент 20%» 350 г 2 шт. вартістю 132,54 грн, масло «Ферма Екстра 82,5%» 180 г 1 шт. вартістю 127,23 грн, сальтисон «Вербена Язиковий» 0,7 кг вартістю 97,42 грн, сальтисон «Вербена Домашній» 0,3 кг вартістю 29,52 грн, сир «Щедра Полтавщина Голландський 45%» 0,6 кг вартістю 168,60 грн, апельсин «Іспанія» ваговий 2 кг вартістю 302,94 грн, чай «Золотий слон Каркаде» 70 г 1 шт. вартістю 36,07 грн, шоколадний напій «Nesquik оптістарт» 380 г 2 шт. вартістю 331,94 грн, каву «Карт Нуар розчинна Classic» 260 г 1 шт. вартістю 775,67 грн, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поклав вищевказаний товар до корзини, яку взяв в магазині та о 16:37 години пройшов повз касову зону магазину «Маркет ОПТ - 106», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, також, забрав товар, який склав раніше до камери схову, вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину з таємно викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 8089,67 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

24 червня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, а також погодилися на визначення судом тривалості іспитового строку та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у період воєнного стану і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2025 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 0000761 від 10.06.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1