Дата документу 02.06.2025
Справа № 334/1695/25
Провадження № 1-кс/334/1374/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за частиною першою статті 286 КПК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до предметів одягу пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: взуття (сандалети) від трупа ОСОБА_5 ; взуття (кросівки) від трупа ОСОБА_6 ; куртка трупа невідомої жінки на вигляд 45 років (ідентифікована як ОСОБА_6 ), що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для їх долучення до матеріалів кримінального провадження та забезпечення можливості проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути клопотання його за його відсутності.

Представник володільця речей ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за частиною першою статті 286 КПК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2024 року, приблизно, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул. Української в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі.

В цей час попереду, в районі парку «Перемоги» в м. Запоріжжі, пішоходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетинали проїзну частину Прибережної автомагістралі у невстановленому для пішохідного переходу місці, зліва-направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

Під час руху, водій ОСОБА_7 , скоїв наїзд передньою частиною транспортного засобу на пішоходів, яких відкинуло на асфальтне покриття.

У подальшому тіло пішохода ОСОБА_5 переїхав автомобіль

«BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який зник з місця ДТП. Після переїзду автомобілем «BMW», мав місце переїзд тіла останнього щонайменше ще одним транспортним засобом.

Крім того, згідно встановлених обставин настання ДТП, після наїзду автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 та її падіння на проїзну частину мав місце переїзд її тіла іншими транспортними засобами.

В результаті даних наїздів пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті наїзду автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, від яких настала її смерть. Зазначені тілесні ушкодження утворились від наїзду автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .

В результаті наїзду автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які утворились від наїзду автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак, самі по собі (ізольовано) не перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР №0000829 від 28.04.2024. Дане кримінальне провадження відносно водія ОСОБА_7 було скеровано до суду з обвинувальним актом.

На підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за №0001941 від 23.09.2024, так як, відповідно до висновків комісійних судово-медичних експертиз, смерть ОСОБА_5 та частина тілесних ушкоджень ОСОБА_6 настала не від наїзду автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а від переїзду іншими транспортними засобами.

18.11.2024 в кримінальному провадженні №0001941 від 23.09.2024 винесено постанову про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проведення вказаної експертизи дозволить повністю локалізувати та розмежувати тілесні ушкодження пішоходів, а також конкретизувати фази їх травмування в результаті ДТП.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання експертів про надання їм, серед іншого, предметів одягу пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що дозволить надати до органу досудового розслідування повного висновку експерта.

Згідно з частинами першою та другою статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчим зазначено, що речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідно до клопотання кримінальне провадження № 0000829 від 28.04.2024 щодо водія ОСОБА_7 з обвинувальним актом було скеровано до суду.

Вказані у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000829 від 28.04.2024, а отже вони не можуть перебувати у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а перебувають у володінні суду, який розглядає дане кримінальне провадження.

Таким чином слідчим не доведено, що речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1