СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2914/14-к
Провадження № 1-кс/306/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №50000869 від 18 вересня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи судимим 19.04.2000 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. 208, ч. 3 ст. 81, ст. 81, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року), 09.04.2005 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року), 13.04.2006 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), 21.02.2006 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 164 КК України (в редакції 2001 року), 25.12.2007 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), 26.09.2014року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки на шлях виправлення і перевиховання не став, а вчинив нове правопорушення. У клопотанні слідчий СВ зазначає, що 14 вересня 2014 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в готельному номері № 209, корпусу №3 санаторію «Сонячне Закарпаття» в с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, де на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_9 , скориставшись втратою її уваги, яка внаслідок вживання алкогольних напоїв сп?яніла та заснула, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів викрав з шиї останньої, належний їй ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 55 грам, вартість якого згідно висновку експерта №23/73 від 23.02.2015 року становить 25520 грн. В подальшому ОСОБА_4 продав ланцюжок ОСОБА_10 за 7800 гривень, які використав у власних потребах. Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області №306/671/14-к від 12.03.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом на строк 12 місяців, 27 лютого 2015 року умисно самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та по теперішній час відсутній за місце свого проживання. Вимоги мотивує тим, що аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_4 із зібраних характеризуючих даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Також слідчий СВ у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , був раніше засуджений за ряд корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 28.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; 31.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В обгрунтування доводів клопотання заступник начальника СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь за с.т 395, ч.2 ст.185 КК України. Вказує, що обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого кримінального провадження, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення); знищити або спотворити докази вчиненого злочину, а саме речові докази, які на даний час не встановлені та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 (постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ст.395, ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги правничої допомоги осоіб, яка відповідно до положень КПК вважається затриманою за №001-070001610 від 24.06.2025 року) у судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

28.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; 31.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальні правопорушення, вчинені в умовах воєнного стану.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000869 від 18.09.2014 року на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йомукримінальних правопорушеннях, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя враховує встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, а тому вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає адекватним для запобігання ризику переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення, сховання або спотворення будь-яких з речей та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши у сукупності вищенаведені обставини та надані слідчим СВ докази, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години по 06:00 годину наступного дня буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої підозри ОСОБА_4 зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Також роз`яснити підозрюваному вимоги ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №50000869 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування строком на 30 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26 липня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;

- здати на зберігання до відділу ГУДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 26.07.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 27 липня 2025 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11

ОСОБА_12