Провадження № 1-кп/211/1712/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2025, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "ВАЗ 21083", номерний знак " НОМЕР_1 ".

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих шлях. здійснював керування останнім.

Так, о 12:25 17.14.2025 по вул. Соборності, 90 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом «ВАЗ 21083», номерний знак " НОМЕР_2 " будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому, постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року по справі №213/4957/24, яка вступила в законну силу 27 січня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим вчиненні адміністративних правопорушень та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року по справі № 211/4458/25, яка вступила в законну силу 24 травня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, знову сів за кермо транспортного засобу без права керування таким.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

23 червня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що угода підписана ним добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризуючи матеріали не отримані, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також суд встановив, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один), звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 червня 2025 року визнано речовими доказами оптичні диски з маркуванням: 211 407 25, 211 850 25, 211 4458 25, 219 4957 24.

Суд вважає за необхідне речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду, укладену 23 червня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: оптичні диски з маркуванням: 211 407 25, 211 850 25, 211 4458 25, 219 4957 24 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1