Провадження № 1-кс/947/6287/25
УХВАЛА

06.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000469 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1. Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469, відомості про яке 10.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, за фактом звернення ОСОБА_4 із заявою про те, що 09.04.2025 близько 10:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на майданчику загального користування невстановлені особи розпочали будівельні роботи без законних погоджень та дозволів.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

09.04.2025 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду за вказаною адресою виявлено спеціальну техніку, за допомогою якої здійснювалось будівництво нежитлового приміщення, а також виявлено побудовані три стіни в притул до паркану ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані з бетонних блоків (без даху), вказана конструкція розмірами приблизно 5.40х10.10 м, висотою приблизно 2,90 м. НА момент огляду виконано стяжку, тобто підлогу залито бетонною сумішшю з армування, що вказує на нове будівництво. Огляд відбувався за участі ОСОБА_5 , який назвався виконробом та зазначив, що замовником (усна домовленість) вказаних будівельних робіт є власниця нежитлового приміщення ОСОБА_6 та на вказаному об`єкті здійснюється будівництво огорожі.

Надалі, постановами слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :25:014:0130, та нежитлове приміщення загальною площею 57,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі права власності належить ОСОБА_6 , визнані речовими доказами.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером: :25:014:0130, належать Територіальної громаді м. Одеси.

На даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином засвідчених копій реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 57,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке на підставі права власності належить ОСОБА_6 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000469 від 10.04.2025, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме: реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 57,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1