Справа № 191/597/25
Провадження № 1-кп/191/26/25
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечував проти здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , пояснив, що заявлене прокурорм клопотання є необгрунтованим, вважає, що не здійснений повний осбяг оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , та проведення розгляду справи у відсутність обвинуваченого призведе до порушення його прав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Повістки про виклик обвинуваченого у підготовчі судові засідання 10.03.2025 року об 11-00 годині, 09.04.2025 року об 11-30 годині, 02.05.2025 року об 11-15 годині, 29.05.2025 року об 11-00 годині публікувалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ст. 323 ч.3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109,110,110-2,111,111-1,111-2, 112,113,114,114-1,114-2,115,116,118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146,статтями 146-1,147,частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209,255-258-6,348,364,364-1,365,365-2,368,368-2,368-3,368-4,369,369-2,370, 379, 400, 408,436,436-1,

437, 438,439,440,441,442,443, 444,445,446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження, при цьому обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України розслідувалось в одному кримінальному провадженні із злочином, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, отже виділення матеріалів щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікацій виклику у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Також, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

04.03.2025 року, 27.03.2025 року, 26.04.2025 року та 22.05.2025 року у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у якості обвинуваченого у підготовчі судові засідання на 10.03.2025 року об 11-00 годині, 09.04.2025 року об 11-30 годині, 02.05.2025 року об 11-15 годині, 29.05.2025 року об 11-00 годині до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак у жодне із призначене підготовче судове засідання ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про неможливість та/або причини неприбуття не повідомив.

Також встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації було захоплене представниками військових формувань РФ та незаконних збройних формувань так званої «Луганської народної республіки».

Таким чином, зібрані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 20.12.2024 року оголошено в розшук, здійснення якого доручено Білоцерківського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

Наразі обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від прокурора та суду, оголошений у розшук та постійно перебуває на території м. Лисичанськ Луганської області, яке відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 року № 376 , віднесено до переліку територій, на яких велися бойові дії та яке з 03.07.2022 року до сьогодні є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України та на сьогодні переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлялась про розпочате щодо нього досудове розслідування, тому суд вважає доцільним здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1,ч.3 ст. 436-2 КК України.

Хоча ч.2 ст.314 КПК України передбачена можливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, якщо здійснювалося спеціальне досудове розслідування, але суд вважає за необхідне в межах здійснення спеціального судового провадження призначити підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Розділ IV Кримінального процесуального кодексу України, який називається «судове провадження у першій інстанції», включає такі глави, як підготовче провадження та судовий розгляд. Тобто вони закріплені як самостійні стадії судового провадження.

Частина 5 ст.139 КПК України передбачає можливість здійснення саме спеціального судового провадження, а не спеціального судового розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що в межах спеціального судового провадження необхідно здійснити підготовче провадження - провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 297-1, 314-316, 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1,ч.3 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1,ч.3 ст. 436-2 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000267 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1,ч.3 ст. 436-2 КК України, призначити на 23 липня 2025 року об 11-30 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1