Справа № 202/5501/25
Провадження № 1-кс/202/4158/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000472 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000472 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 червня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 22.10.2023 приблизно о 19:50 год. знаходився за столиком біля торгівельного павільйону «Нікопольське живе пиво», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Торгівельна, поблизу ринку «Ювілейний», де спільно із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. В цей же час, у приміщенні закладу «Нікопольське живе пиво», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Торгівельна, поблизу ринку «Ювілейний» перебував ОСОБА_7 де спільно із ОСОБА_8 також вживав алкогольні напої.

22.10.2023 приблизно о 19.55 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні стали спілкуватись, щодо участі у бойових діях, з приводу чого між ними виник словесний конфлікт, з метою вирішення якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли за територію торгівельного павільйону.

Перебуваючи за територією торгівельного павільйону «Нікопольське живе пиво», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Торгівельна, поблизу ринку «Ювілейний», ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за одяг в області шиї, в цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не маючи при цьому на меті умисно заподіяти смерть потерпілому. 22.10.2023 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за територією торгівельного павільйону «Нікопольське живе пиво», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Торгівельна, поблизу ринку «Ювілейний», будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не маючи на меті при цьому умисно заподіяти смерть потерпілому, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого від його протиправних дій, хоча повинен був і міг це передбачити, наніс не менше одного удару правою рукою ОСОБА_7 в область лівої щоки, внаслідок чого ОСОБА_7 впав з прискоренням з висоти власного зросту, вдарившись головою об асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з геморагічними вогнищами, забиття речовини головного мозку в обох лобних та скроневих областях, масивним субарахноїдальним крововиливом (під м?які мозкові оболонки) правої півкулі головного мозку, переломом правої скроневої кістки з переходом на праву тім?яну кістку та основу черепа (середня черепна ямка справа), крововиливом в м?які покривні тканини голови в правій скронево-тім?яній області, поверхневою забійною раною в потиличній області справа, синцем на повіках правого ока та підшкірною гематомою (синцем) лівої щоки (в проекції верхньої та нижньої щелепи).

ОСОБА_5 після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , покинув місця скоєння злочину до прибуття співробітників поліції та швидкої медичної допомоги.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у приміщенні реанімаційного відділення КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 15.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися ввбивстві, вчинене через необережність, кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.

23.10.2023 за вказаним фактом СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за №0000472.

04.04.2025 постановою прокурора прокуратури у сфері оборони Східного регіону, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 23.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України визначено за спеціалізованим відділом СУ ГУНП.

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

30.05.2025 року від потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на адресу СУ ГУНП надійшов цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000472 від 23.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазавдану моральну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 500 000,00 грн.

30.05.2025 року від потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на адресу СУ ГУНП надійшов цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000472 від 23.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазавдану моральну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 529 160,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 419532167 від 25.03.2025 встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності, розмір частки 1/1, належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме а саме цивільних позовів поданих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту у вигляді заборони на розпорядження та відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13), яка на праві приватної власності, розмір частки 1/1 належить ОСОБА_5 .

Просив слідчого суддю накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13), яка на праві приватної власності, розмір частки 1/1, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В силу вимог ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника майна та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення КПК України, клопотання про накладення арешту задля забезпечення цивільного позову може бути подане прокурором, слідчим за погодженням з прокурором, а також цивільним позивачем на будь-якій стадії кримінального провадження за умови, що на момент подання вказаного клопотання пред`явлено повідомлення про підозру особі, яка є цивільним відповідачем, а також подано безпосередньо сам цивільний позов.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якому 30 травня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме у вбивстві, вчиненому через необережність.

Потерпілими у кримінальному провадженні № 0000472 від 23 жовтня 2023 року визнано:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 529 160,00 грн.;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 500 000,00 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на праві власності належить нерухоме майно (розмір частки 1/1) квартира, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13).

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільних позовів, заявлених потерпілими в рамках кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту з забороною права відчуження та розпорядженнявказаного нерухомого майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. Доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000472 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження та розпорядження, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13), яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності (розмір частки 1/1) підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1