Провадження № 1-кс/591/3234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія яке має ознаки його підробки, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання дізнавач не прибула, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підрозділ дізнання відділення поліції № 2 (сел Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України .

У ході проведення огляду місця події 07.09.2025, у період часу з 15 год. 30 хв. по

15 год. 45 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , 11.12.2024, ТСЦ 1242, 044, яке поміщено до спецпакету INZ2053922, на якому маються відповідні написи та підписи понятих та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Незастосування цього заходу може призвести до знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000084 від 07.09.2025 на майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , 11.12.2024, ТСЦ 1242, 044, яке поміщено до спецпакету INZ2053922, на якому маються відповідні написи та підписи понятих з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим/дізнавачем, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1