Справа № 930/1828/25
№1-кс/930/377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000215 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000215 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 31.07.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 5 ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 7140 від 27.07.2025, по факту звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 по факту крадіжки, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення її домоволодіння господарських інструментів, а саме бензинового тримеру (мотокоси) марки «Буковина» зеленого (салатового кольору), бензинового тримеру (мотокоси) червоного кольору (марка не встановлена), бензопили червоного кольору (марка не встановлена), було установлено, що у даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій установлено, що до даної крадіжки ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та являється особою, що самовільно залишила військову частину.

Під час проведення 01.08.2025 огляду приміщення ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Замостянська, 37, в м. Вінниця. працівниками поліції було вилучено бензиновий тример (мотокосу) зеленого (салатового) кольору ТМ «Буковина М-430», який ймовірно був викрадений із підсобного приміщення ОСОБА_6 в с. Лука Вінницького району Вінницької області.

Постановою слідчого від 01.08.2025 року, вищевказаний предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000215, оскільки вилучений 01.08.2025 бензиновий тример (мотокоса) зеленого (салатового) кольору ТМ «Буковина М-430» є об`єктом протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вищевикладеного видно, що вилучений 01.08.2025 бензиновий тример (мотокоса) зеленого (салатового) кольору ТМ «Буковина М-430» є об`єктом протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, необхідно накласти арешт на даний предмет шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 01.08.2025 бензиновий тример (мотокосу) зеленого (салатового) кольору ТМ «Буковина М-430» з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1