Справа № 548/2548/21
Провадження №1-кс/548/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.03.2025 у справі № 548/2548/21 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Накладено арешт на майно: ключі та автомобіль ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним користувачем яких він є. Передано йому на відповідальне зберігання як належному користувачу автомобіль ''Мерседес Е280'' та ключі від нього із забороною вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу та ключів від нього і т.д. Місцем зберігання ключів та автомобіля марки ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним користувачем яких є ОСОБА_3 визначено за адресою: АДРЕСА_2 (на території магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що перебуває у власності останнього).

Оскільки вказані речі є його майном, він визнаний потерпілою особою у кримінальному провадженні, у зв`язку із необхідністю у особистому користуванні цим автомобілем, наявністю 2 групи інвалідності, з урахуванням того, що з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення і на даний час минуло майже 4 роки, орган досудового розслідування за цей час мав можливість провести всі необхідні і можливі слідчі дії з використанням арештованого майна, прохає скасувати накладений арешт та повернути йому вищезазначене майно, оскільки у його цьому арешті наразі відпала потреба.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду вказане клопотання призначено до судового розгляду на 05.05.2025.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися, заявник про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Представник СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший слідчий ОСОБА_4 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, прохав у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те, що дотепер потерпілим ОСОБА_3 не надано документів, які б підтверджували право власності чи користування майном, на яке накладено арешт.

Неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 21.03.2025 по справі № 548/2548/21 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Накладено арешт на майно: ключі та автомобіль ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Передано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання як належному користувачу автомобіль ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього, заборонено останньому вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу та ключів від нього і т.д.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

ОСОБА_3 як належний користувач вищевказаного автомобіля та ключів до нього, звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту належного йому майна та його повернення йому як володільцю (фактичному користувачу).

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вбачається, що станом на момент звернення заявника ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту та повернення майна - автомобіля ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключів до нього, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 21.03.2025 арештовані і передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідність відпала, оскільки із цим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, протилежного не доведено представником органу досудового розслідування, належним користувачем цього майна є ОСОБА_3 , який визнаний потерпілим, зазначений транспортний засіб потрібен йому для реалізації своїх особистих потреб, останній є особою із інвалідністю 2 групи, тому, з урахуванням вищенаведеного, арешт вказаного майна має бути скасований і воно підлягає поверненню володільцю (належному користувачу) - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на ключі та автомобіль ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 (на території магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що перебуває у власності останнього).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ключі та автомобіль ''Мерседес Е280'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 (на території магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що перебуває у власності останнього).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1