Дата документу 15.05.2025Справа № 554/3955/22
Провадження № 1-кп/554/241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, має інвалідність ІІІ групи, на утриманні інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26 березня 2022 року, приблизно о 18:00 год, останній, перебуваючи на території дитячого майданчику, біля будинку № 8 о вул. Європейській у м. Полтаві, розпочав розмову з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у ході якої між ними виник словесний конфлікт.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що його дії викличуть побоювання за своє життя у ОСОБА_3 , та з метою демонстрації реальності своєї погрози, дістав зі своєї сумки одноствольну гладкоствольну самозарядну рушницю GERMANIKA серійний номер: 293147 на стволі, НОМЕР_1 на ствольній коробці, та, тримаючи її обома руками, привів до бойової готовності, перезарядивши рухомою цівкою. Після цього, направивши рушницю стволом у бік обличчя ОСОБА_3 , почав рухатися в його напрямку, висловлюючи словесно погрозу вбивством, а саме, проговоривши: Я тебе зараз вб`ю, тримаючи рушницю обома руками, ОСОБА_6 продовжив скорочувати відстань між ними, тим самим почав демонстративно вказувати на реальність погрози пострілом.

Потерпілий ОСОБА_3 , сприйнявши погрози як реальні, почав відходити назад, але ОСОБА_6 , не бажаючи відмовлятися від свого злочинного умислу, продовжив рухатися в його бік, погрожуючи рушницею, та повторно сказав, що зараз вб`є, вказані дії тривали, поки увагу останнього не відволік ОСОБА_8 , який прохав зупинитися і сховати зброю.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_6 своїми умисними, цілеспрямованими та протиправними діями вчинив погрозу вбивством за допомогою одноствольної, гладкоствольної самозарядної рушниці GERMANIKA, тобто у вказаній ситуації, що склалася та супроводжувалася конкретними словесними погрозами ОСОБА_6 у ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватись реалізації цієї погрози.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строком давності та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 інкримінується кримінальний проступок, але з моменту події минуло понад 3 роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, нового злочину не вчинив. На теперішній час строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України сплинув.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому суд роз`яснив наслідки закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі.

Заслухавши обвинувачену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, санкцією якого передбачене покарання, не пов`язане з позбавленням волі, зокрема, у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, подія якого відбулася 26 березня 2022 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Таким чином, на час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України минуло більше 3 (трьох) років з дня вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки з дня вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, минуло понад 3 (три) роки, тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за цією статтею на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та арештів необхідно вирішити відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Водночас щодо речових доказів - рушниці одноствольної, гладкоствольної самозарядної марки GERMANIKA та набоїв до неї установлено, що строк дії дозвільних документів на носіння і зберігання вказаної зброї закінчився 07 листопада 2024 року, що на теперішній час унеможливлює їх повернення власнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376, 392-393 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29 березня 2022 року, скасувати.

Речові докази:

- рушницю одноствольну, гладкоствольну самозарядну марки GERMANIKA та набої до неї залишити на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання щодо отримання власником дозвільних документів;

- оптичні носії інформації з відеозаписами слідчих та процесуальних дій залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_2 , перепустку ВАТ "ЕЛЕКТРОМОТОР" на ім`я ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1