overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4870/2025 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

9 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 004002, внесеному до ЄРДР 2 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 К України частково приєднано до призначеного судом покарання, невідбуте за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року, та остаточно до відбування ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 3 червня 2025 року. зарахувавши час перебування під вартою з 22 жовтня 2024 року по 2 червня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цим же вироком скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

11 червня 2025 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 7 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 004002, внесеному до ЄРДР 2 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5309/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 21 липня 2025 року, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/5067/24
Провадження № 11-кп/4806/357/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/357/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/357/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,призначити на 09 год 23.10.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1203/22
Провадження № 1-кс/535/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката: ОСОБА_5

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у залі судових засідань в с-щі Котельва Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частину грошових коштів внесеної нею застави по ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2021 року по справі № 757/42191/21-к в сумі 438760,00 (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень, які сплачено нею на депозитний рахунок №UА1012089 в ДКС України м.Київ МФО 820172 згідно квитанції від 09.08.2021 р. №ПН49686 за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.07.2025 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/979/25
Провадження № 1-в/135/41/25
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначено покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 25.08.2023. За період перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Згідно інформації УІАП ГУНП у Вінницькій області засуджений під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. Поставлені судом обов`язки виконав. Індивідуальний план роботи суб`єкта пробації у визначені терміни виконав. Іспитовий строк засудженого закінчився 06.07.2025.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду подання до суду не подавав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Також засуджений під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного йому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6442/25

№ 1-кп/183/1997/25

02 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 28.06.2025 року до ЄРДР за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.06.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 28.06.2025 року до ЄРДР за № 0000116.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора

Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 13.00 годину 08.07.2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8534/25
Провадження № 1-кс/727/2058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000023 від 02.04.2025 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000023 від 02.04.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 09 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки до 09 вересня 2025 року:

-не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. по 6:00 год.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

16.07.2025 року (підпис)
Справа № 303/5535/25
№ 1-кс/303/1051/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України (по кримінальному провадженні №0000572 внесеному до ЄРДР 19 травня 2025 року), для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 18 липня 2025 року о 13:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 184, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України (по кримінальному провадженні №0000572 внесеному до ЄРДР 19 травня 2025 року), з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6