Провадження № 1 КП-932-540-25
Справа №932/4018/25
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 24.04.2025, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, робітник підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень. Штраф сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 18.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року, приблизно о 15 год 40 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 125 по пр-ту Свободи в м.Костянтинівка, Донецької області, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, знайшов, таким чином незаконно, придбав, кристалічну речовину, масою 0,5431 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,4237 г, яку він став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі пересуваючись вулицями м.Костянтинівка до місця тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 .

18 березня 2025 року, в період часу з 16 год 40 хв до 17 год 40 хв, біля будинку 19 по вул.Степана Бендери в м.Костянтинівка, Донецької області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього кристалічну речовину, масою 0,5431 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,4237 г, яку ОСОБА_5 незаконно без мети збуту придбав та зберігав при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України.

24 квітня 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2025 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії нетяжких злочинів та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 18.03.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку 19 по вул.Степана Бендери в м.Костянтинівка, Донецької області, було оглянуто ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено ZIP-пакет з кристалічною речовино білого кольору;

-висновком експерта №СЕ-19/113-25/1943-НЗПРАП від 24.03.2025, відповідно якого надана на дослідження речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (альфа- піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,4237 г;

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем служби.

Відповідно ст.53 КК України, суд вважає необхідним, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , розстрочити призначене обвинуваченому покарання у виді штрафу на шість місяців.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2387 грн 70 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 24 квітня 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року, у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату основного покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, на шість місяців рівними частинами по 5 666 грн 70 коп щомісячно, розпочавши його сплату з дня набрання вироку законної сили.

Речовий доказ:

- ZIP-пакет з кристалічною речовиною, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2387 грн 70 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра