ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000058) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 квітня 2025 року, приблизно о 10.30 годині, знаходячись у лісі «Чумаки», що за с. Кам`янки Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в ході розмови з ОСОБА_5 , який є лісником Скалатського лісництва філії Кременецького лісового господарства про що ОСОБА_4 було достовірно відомо, та не є службовою особою в розумінні Примітки 1 ст. 364 КК України, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підкуп особи, яка працює на користь підприємства, діючи у власних інтересах, запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень за сприяння у здійсненні незаконної порубки лісу, про що ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно запропонував неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень своєму знайомому ліснику ОСОБА_6 , за незаконну порубку лісу, від якої останній відмовився та повідомив про це до поліції. Про скоєне жалкує.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 354 КК України як пропозиція працівникові підприємства, який не є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення нетяжкого злочину, дану на обвинуваченого задовільну громадську характеристику, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, вчинення злочину вперше, наявність стабільного доходу у виді пенсії, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_7