ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/939/25 Номер провадження 11-кп/814/1360/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ДУ ПВК № 64 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15.05.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскцаією майна. Вирок набрав законної сили 22.07.2015. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2016 зараховано в строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 16.10.2014 по 22.07.2015 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

задоволено подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на не відбуту частину 2 роки 09 місяців 07 днів за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2015, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України.

На обґрунтування вимог посилається на те, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку про можливість призначення ОСОБА_7 на бойову посаду стрільця, проігнорувавши обмеження, встановлені Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.

Вказує, що в матеріалах справи наявний висновок психіатра КП«ПОКЛ ім. M.B. Скліфасовського» від 06.03.2025, який підтверджує діагноз ОСОБА_7 - F70.1 (легка розумова відсталість), та довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/4333 від 06.03.2025 про загальну придатність до служби за контрактом.

Зазначає, що місцевий суд неправильно застосував норми закону та не взяв до уваги пункт «б» ст. 19 Додатку 1 Положення № 402, який чітко обмежує сферу служби для осіб із F70.1 тиловими функціями, а бойова посада стрільця виходить за ці межі.

Вказує, що довідка ВЛК від 06.03.2025 не містить оцінки відповідності психічного стану ОСОБА_7 специфічним вимогам посади стрільця (швидкість реакції, стресостійкість), що суперечить п. 1.2 глави 1 розділу II Положення № 402.

Крім того, прокурором надано доповнення, а саме лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3/11053 від 26.06.2025, згідно з яким засуджений ОСОБА_11 , з урахуванням положень п. «Б» ст. 19 «Розумова відсталість F70-F79 (легкого, помірного, тяжкого ступеня, глибока розумова відсталість, інші форми розумової відсталості)» Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 не може проходити службу на посаді стрільця у в/ч НОМЕР_1 , так як стаття передбачає проходження служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні подання установи виконання покарань. Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вказали на законність та обгрунтованість ухвали суду. Представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_9 просив звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України.

Мотиви суду.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведених вимог суд першої інстанції дотримався не в повній мірі.

Задовольняючи подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого, суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 добровільно виявив бажання проходити військову службу за контрактом, яке підтвердив у судовому засіданні; є придатним до військової служби за станом здоров`я; пройшов професійно-психологічний відбір; має достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби, отже відповідає умовам ч. 2 ст. 25-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та може бути прийнятий на військову службу за контрактом.

Згідно зі ст. 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Так, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 (затверджений Законом України № 4356-IX від 16.04.2025), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Головними критеріями, за якими вирішується питання про можливість прийняття рішення про звільнення засудженого умовно-достроково для проходження ним військової служби за контрактом, у відповідності до ст. 81-1 КК України, визначено:

-умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених службових осіб, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище;

-умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

При ухваленні рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2015 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років із конфіскацією всього належного йому майна та станом на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

ОСОБА_7 звернувся до адміністрації установи із заявою, у якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом (а.с. 4)

На підставі поданої заяви засудженого ОСОБА_7 ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» проведено заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду у закладах охорони здоров`я ДКВС України.

Засудженому забезпечено проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої засуджений визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби за контрактом (а.с.7, 8).

Командиром військової частини НОМЕР_1 засудженому ОСОБА_7 надано письмову згоду, зі змісту якої вбачається, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_7 , який буде призначений на посаду стрільця мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) (а.с. 5).

Разом із цим, поза увагою суду залишилися заперечення прокурора щодо того, що вказаний підрозділ не є підрозділом забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, а є бойовим підрозділом, а тому ОСОБА_7 не може обіймати посаду стрільця в цьому підрозділі, за наявності у нього розумової відсталості легкого ступеня, що встановлений лікарем психіатром відповідно до картки обстеження та медичного огляду (а.с. 8), де мається відмітка про те, що ОСОБА_7 визнаний придатним відповідно до ст. 19-Б Додатку № 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затверджену наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, тобто придатний лише до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Наведені заперечення прокурора також підтверджуються наданим ним листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3/11053 від 26.06.2025, згідно з яким засуджений ОСОБА_11 , з урахуванням положень п. «Б» ст. 19 «Розумова відсталість F70-F79 (легкого, помірного, тяжкого ступеня, глибока розумова відсталість, інші форми розумової відсталості)» Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 не може проходити службу на посаді стрільця у в/ч НОМЕР_1 , так як стаття передбачає проходження служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Отже формально, виходячи з кримінального та процесуального закону засуджений ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 81-1 КК України, ст. 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та не може бути звільнений судом умовно-достроково з метою проходження ним військової служби.

За таких умов колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що судом першої інстанції не в повному обсязі вивчено дані про особу ОСОБА_7 , його стан здоров`я та відповідність посаді, на яку надано згоду для призначення засудженого в разі його звільнення на підставі ст. 81-1 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно у поданні адміністрації державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 для проходження військової служби за контрактом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3