Справа № 204/5236/25
Провадження № 1-кс/204/1461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суд міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.01.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263-1 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 19.05.2025 року та ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 19.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.01.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263-1 КК України та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 17 липня 2025 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 19 травня 2025 року та ухвали суду від 19 травня 2025 року, було невірно зазначено слідчого який звернувся до суду з даним клопотанням, а саме помилково зазначено: «…старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 ….», замість правильного «…старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 ….».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаних ухвалах суду (вступна та резолютивна частина) від 19.05.2025 року та ухвалі суду від 19.05.2025 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 19.05.2025 року (справа № 204/5236/25, провадження № 1-кс/204/1461/25) та в ухвалі ухвалі слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 19.05.2025 року (справа № 204/5236/25, провадження № 1-кс/204/1461/25) та вважати вірним у даних ухвалах, що до суду із клопотанням звернувся «старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітан юстиції ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1