Справа № 202/133/25
№ 1-кп/202/956/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.01.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді стрільця 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України , -

за участю сторін кримінального провадження, які приймають учать у судовому засіданні

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 15.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 11.02.2025, 25.03.2025, 18.04.2025, 15.05.2025, 03.06.2025 та 27.06.2025 підозрюваний ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_3 на зв`язок не виходить, хоча його мобільний телефон увімкнений і він отримує повідомлення, але не відповідає, на час звернення з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 перебував у військовій частині ЗСУ, але самовільно її залишив і місце його перебування на цей час невідоме.

Тому прокурор вважав, що фактично ОСОБА_5 не підтримує своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, за таких обставин клопотання не може бути розглянуто, тому просив повернути прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування на загальних підставах.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Тобто законодавцем передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовців, але за умови добровільного звернення із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби, а тому і участь такої особи в судовому засіданні під час вирішення поставленого перед судом питання є добровільною і обов`язковою, для встановлення безпосередньо судом такого звернення та розуміння особою наслідків.

Неодноразова неявка підозрюваного до суду, може свідчити про відмову останнього добровільно підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні, бути звільненим від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та продовжити проходження військової служби з метою захисту інтересів, суверенітету та територіальної цілісності України у військовій частині, яку останній самостійно обрав, та отримав погодження від її командира.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_3 в судове засідання, де участь особи є обов`язковою, суд позбавлений можливості з`ясувати у обвинуваченого його позицію з приводу клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тому підстави для звільнення якщо і мали місце на час звернення з клопотанням до суду то на час розгляду клопотання судом відсутні.

Відмова у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК означає, що суд не погодився з пропозицією звільнити особу від кримінальної відповідальності за порушення правил військової служби, що тягне за собою певні наслідки, тобто особа продовжує перебувати під кримінальним переслідуванням і може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 314-317, 370, 372 КПК України, суд, -

Постановив :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 15.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6