Справа № 172/1744/23
Провадження № 1-кп/172/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 09.05.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Софіївський Краснолуцької міської ради Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Приблизно у січні 2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим) ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Хрустальний Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупованій адміністрації держави-агресора та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору рф, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно зайняла посаду т.зв. «начальника управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр», що діє в системі незаконного виконавчого органу влади лнр, а саме окупаційної адміністрації лнр, на тимчасово окупованій території м. Хрустальний Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймала участь у дослідженні доказів, виступала у дебатах.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що у 2004-2005 роках разом з обвинуваченою навчалися і жили в одній квартирі в м. Харкові. Відомо, що ОСОБА_5 з 2023 року є начальником управління освіти у м. Красний Луч і у зв`язку з співпрацею з окупантами її звинувачують. Свідок виїхала з окупованої території 13.08.2014 року. батьки й далі живуть там. Про дії ОСОБА_5 відомо по роботі, так як працювала в ГУНП в луганській області і бачила відеозаписи з мережі Інтернет, де ОСОБА_5 виступає як начальник управління освіти міста Красний Луч. Це підтвердила і мати у телефонній розмові. Сказала, що до цього вона була заступником і призначена на початку січня 2023 року начальником. Мати працює учителем математики у м. Красний Луч. Викладання у школах йде за програмами російської федерації. Зі слів матері діти у школі щодня співають гімн рф та дуже багато заходів проводиться, які глорифікують загарбників. Відносини з нею доброзичливі склалися. Можливість виїхати з окупованої території була постійно. Вважає, що пішла на співпрацю добровільно, так як мала амбіції кар`єристські нікого не змушували. Хто хотів, той не пішов на співпрацю.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в суді, що ОСОБА_5 була у неї вчителем інформатики у м. Красний Луч. Працівники правоохоронних органів попросили впізнати на відео та фото ОСОБА_5 і вона впізнала. Виїхала з м. Красний Луч у 2014 році без проблем. Батько залишився жити у смт. Софіївське м. Красний Луч. На відео ОСОБА_5 проводила якісь брифінги з приводу освіти. Як вона зрозуміла, то ОСОБА_5 працює у департаменті освіти в керівництві і проводила заходи, нагородження до свята перемоги та інші заходи.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 09.05.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1-2);

- протоколом огляду від 10.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_8 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 26.04.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, у якому зафіксовано ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка присутня на відео у проміжках часу з 00:00:11 по 00:07:08 годину. На відео ОСОБА_5 говорить про проведення набору дітей до першого класу на 2023-2024 роки та про законодавство у сфері освіти луганської народної республіки (т. 2 а.с. 30-36);

- протоколом огляду від 12.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_8 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 05.05.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, у якому зафіксовано ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка присутня на відео у проміжках часу з 00:00:11 по 00:00:42 годину та з 00:05:03 по 00:05:55. На відео ОСОБА_5 говорить про те, що 04 травня 2023 року у всіх загальноосвітніх підвідомчих адміністрації міста Красний Луч пройшли святкові лінійки, що присвячені 78-річчю Перемоги Великої вітчизняної війни (т. 2 а.с. 37-44);

- протоколом огляду від 12.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_8 була оглянута відеопублікація у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він розміщений 16.03.2023 року, має тривалість 00:19:04 годин з назвою (мовою оригіналу) «Брифінг начальника управлення образования АГКЛ». На відео сюжеті зафіксовано ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка присутня на відео у проміжках часу з 00:00:11 по 00:18:46 годину. На відео ОСОБА_5 говорить про участь тих, хто навчається та педагогів освітніх установ підвідомчих адміністрації міста Красний луч в конкурсах, олімпіадах, вебінарах, форумах, виставках, заходів різного рівня це інноваційний фактор у розвитку в освіті. Також зазначила, що у всіх загальноосвітніх установах щопонеділка класними керівниками продовжуються проводитися заняття на теми пов`язані з ключовими аспектами життя людини в сучасній росії (т. 2 а.с. 52-62);

- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_8 була оглянута сторінка у соціальній мережі Вконтакте за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_5 . Під час перегляду сторінки у розділі «Подробиці» міститься інформація про дату народження ОСОБА_5 , її сімейний стан, місце проживання, дітей, місце роботи, навчання. Також під час огляду у розділі «Фото» виявлено фотографію ОСОБА_5 з грамотою від тз.в. «голови луганської народної республіки» (т. 2 а.с. 63-94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , якій пред`явлено для впізнання чотири фотознімки. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати ОСОБА_5 , на що свідок відповіла позитивно та пояснила, що з ОСОБА_5 вона знайома понад 15 років, підтримувала з нею товариські відносини, близько року проживала з нею в одній квартирі під час навчання у м. Харкові, може впізнати її за сукупністю ознак зовнішності. У подальшому свідку пред`явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 2 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними ознаками зовнішності, такими як форма голови, обличчя, очей носу, волосся (т. 2 а.с. 99-102);

- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_6 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 26.04.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, у якому зафіксовано ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка присутня на відео у проміжках часу з 00:00:11 по 00:07:08 годину. Свідок ОСОБА_6 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 103-105);

- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_6 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 16.03.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:19:04 годин з назвою (мовою оригіналу) «Брифинг начальника управлення образования АГКЛ». Свідок ОСОБА_6 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 106-107);

- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_6 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 05.05.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:06:01 годин з назвою (мовою оригіналу) «Торжественная линейка, посвященная Дню Победы, состоялась в Краснолуцкой школе № 29». Свідок ОСОБА_6 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо проведення в освітньому закладі м. Красний Луч урочистого заходу присвяченого «Дню перемоги» (т. 2 а.с. 108-111);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_9 , якій пред`явлено для впізнання чотири фотознімки. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати ОСОБА_5 , на що свідок відповіла позитивно та пояснила, що з ОСОБА_5 вона знайома понад 15 років, підтримувала з нею товариські відносини, познайомилася з нею під час навчання у ВНЗ, навчалася в олній навчальній групі, може впізнати її за сукупністю ознак зовнішності. У подальшому свідку пред`явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 4 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними ознаками зовнішності, такими як форма голови, обличчя, очей носу, волосся (т. 2 а.с. 116-119);

- протоколом огляду від 18.05.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_9 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 16.03.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:19:04 годин з назвою (мовою оригіналу) «Брифинг начальника управлення образования АГКЛ». Свідок ОСОБА_9 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 120-121);

- протоколом огляду від 18.05.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_9 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 26.04.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:07:22 годин з назвою (мовою оригіналу) «Брифинг начальника управлення образования АГКЛ». Свідок ОСОБА_9 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 122-124);

- протоколом огляду від 18.05.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_9 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 05.05.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:06:01 годин з назвою (мовою оригіналу) «Торжественная линейка, посвященная Дню Победы, состоялась в Краснолуцкой школе № 29». Свідок ОСОБА_9 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо проведення в освітньому закладі м. Красний Луч урочистого заходу присвяченого «Дню перемоги» (т. 2 а.с. 125-128);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , якій пред`явлено для впізнання чотири фотознімки. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати ОСОБА_5 , на що свідок відповіла позитивно та пояснила, що з ОСОБА_5 вона знайома понад 10 років, познайомилася з нею під час навчання у середній навчальній школі смт. Софіївський, де ОСОБА_5 викладала предмет «Інформатика», може впізнати її за сукупністю ознак зовнішності. У подальшому свідку пред`явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 3 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними ознаками зовнішності, такими як форма голови, обличчя, очей носу, волосся (т. 2 а.с. 134-137);

- протоколом огляду від 17.07.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_7 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 16.03.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:19:04 годин з назвою (мовою оригіналу) «Брифинг начальника управлення образования АГКЛ». Свідок ОСОБА_7 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 138-139);

- протоколом огляду від 17.07.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_7 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 05.05.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:06:01 годин з назвою (мовою оригіналу) «Торжественная линейка, посвященная Дню Победы, состоялась в Краснолуцкой школе № 29». Свідок ОСОБА_7 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо проведення в освітньому закладі м. Красний Луч урочистого заходу присвяченого «Дню перемоги» (т. 2 а.с. 140-143);

- протоколом огляду від 17.07.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_7 була оглянута відеопублікація, оприлюднена 26.04.2023 року у мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube». Під час перегляду відеозапису встановлено, що він містить відео сюжет, який триває 00:07:22 годин з назвою (мовою оригіналу) «Брифинг начальника управлення образования АГКЛ». Свідок ОСОБА_7 при перегляді вказаного відеозапису впізнала громадянку України ОСОБА_5 , яка представлена як «начальник управління освіти адміністрації міста Красний Луч лнр» та яка на відео повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 144-146);

- протоколом огляду від 11.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 147-152);

- протоколом огляду від 11.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 була оглянута сторінка, на якій міститься інформація щодо т.зв. (мовою оригіналу) «Закона луганской народной республики «Об образовании» от 30.09.2016 № 128-ІІ в редакции от 22.12.2021» (т. 2 а.с. 153-158);

- протоколом огляду від 11.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 була оглянута сторінка, на якій міститься інформація щодо т.зв. (мовою оригіналу) «Положение об Администрации города Красный Луч». У цьому документі визначено повноваження адміністрації, у тому числі у сфері освіти, культури, сім`ї, молоді і спорту, праці та соціального забезпечення населення (т. 2 а.с. 159-165);

- протоколом огляду від 11.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 була оглянута сторінка, на якій міститься інформація щодо т.зв. (мовою оригіналу) «Управления образования Администрации города Красный Луч». На цій сторінці вказано таку інформацію (мовою оригіналу) «Начальник управления ОСОБА_5 ». Також зазначені адреса управління, телефон, електронна пошта, відділи управління та їх телефонии, режим роботи управління. Основними завданнями управління освіти зазначені, зокрема, здійснення на території, що підвідомча адміністрації міста Красний Луч луганської народної республіки, управління у встановленій сфері діяльності (т. 2 а.с. 166-181);

- протоколом огляду від 11.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням https://krasnyluch.su була оглянута сторінка, на якій міститься стаття за підписом (мовою оригіналу) «Брифинг начальника управлення образования администации города Красный Луч Кристины Прочухан», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 . На відео ОСОБА_5 повідомляє інформацію щодо організованого освітнього процесу на підвідомчій території адміністрації міста Красний Луч (т. 2 а.с. 182-192);

- протоколом огляду від 12.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням https://krasnyluch.su була оглянута сторінка, на якій міститься стаття за підписом (мовою оригіналу) «В Красном Луче поздравили жен, матерей, педагогов образовательных учреждений, чьи мужья и сыновья являются участниками специальной военной операции по защите Донбасса с днем 8 марта», що розміщена 07.03.2023 року. В тексті цієї статті зазначено про участь у цьому заході ОСОБА_5 як «начальник ауправління освіти». Також встановлено п`ять фотознімків та на одному з яких встановлено ОСОБА_5 , одягнену в чорну сукню та чорні туфлі, в руках тримає квіти (т. 2 а.с. 193-199);

- протоколом огляду від 18.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 в мережі Інтернет на сайті т.зв. (мовою оригіналу) «правительства луганской народной республики», був оглянута інформація щодо т.зв. (мовою оригіналу): «указа главы луганской народной республики «о структуре исполнительных органов государственной власти луганской народной республики» от 25.11.2014 № 51/1/01/11/14. Вказаний «указ» містить таке (мовою оригіналу): «4. Образовать, в соответствии с утвержденной структурой: 4.5. Иные исполнительные органы государственной власти Луганской народной республики: администрация города Красный Луч Луганской народной республики» (т. 2 а.с. 200-217);

- протоколом огляду від 24.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики «об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики» от 14 августа 2015» (т. 2 а.с. 218-224);

- протоколом огляду від 24.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики «об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики» от 28 апреля 2023» (т. 2 а.с. 225-231);

- висновком експерта № СЕ-19/113-23/2723-ФП від 28.09.2023 року, відповідно до якого зображення жінки, одягнутої в синю сукню і яка представлена як «Кристина Прочухан начальник управления образования АГКЛ» на відеозаписі в електронному файлі з назвою «Брифинг начальника управления образования АГКЛ (2)», зображення жінки, одягнутої в чорну футболку та синій піджак і яка представлена як «Кристина Прочухан начальник управления образования АГКЛ» в електронному файлі з назвою «Брифинг начальника управления образования АГКЛ (3)», зображення жінки, одягнутої в білу футболку та голубий піджак і яка представлена як « ОСОБА_11 начальник управления образования АГКЛ» присутня на відео у проміжку часу з 00 хв. 12 с. до 00 хв. 41 с., та з 04 хв. 58 с. до 05 хв. 56 с. в електронному файлі з назвою «Торжественная линейка, посвященная Дню победы, состоялась в Краснолучской школе № 29», зображення жінки, яка знаходиться попереду, четвертою зліва, одягнута в червону сукню та чорні туфлі, в руках тримає квіти в електронному файлі з назвою «Прочухан» придатні для портретного дослідження. На вказаних фотозображеннях та на відеозаписі, наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа (висновок експерта наданий під час судового розгляду справи).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована у незаконно створеному органі окупаційної влади.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, а також займатись діяльністю, пов`язаною з наданням освітніх послуг чи у сфері освіти на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1