Справа № 601/1908/25
Провадження №1-кп/601/220/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000147 від 06 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 06 квітня 2025 року приблизно о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Рено-Меган» («Renault-Megane») реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 28.04.2022 року, громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, а останній ним керував на підставі наявного в нього свідоцтва про його реєстрацію) з одним пасажиром, а саме із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався автомобільною дорогою в межах вул. Центральна, с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області в напрямку від вул. Івана Франка, с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області до с. Дружба, Дубенського району, Рівненської області.

Під час руху вказаною ділянкою автодороги по вулиці Центральна, с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами, відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведені у пунктах 1, 2 абзацу 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІ1 від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як наслідок, рухаючись у вказаному напрямку на заокругленій ділянці автомобільної дороги, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «Рено-Меган» («Renault-Megane») р.н. НОМЕР_1 та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, в результаті чого після подолання заокругленої ділянки дороги вліво, змінив напрямок свого руху праворуч за межі проїзної частини дороги на ґрунтове узбіччя, де контактував із бетонною конструкцією моста, внаслідок чого відбувається розвертання транспортного засобу навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки та подальше контактування його з металічною частиною конструкції огорожі мосту до місця зупинки.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Рено-Меган» («Renault-Megane») р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який на час ДТП займав переднє місце пасажира транспортного засобу, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у виді переломів 9-го правого ребра, забиття обох легень, закритий перелом кісток правої вертлюгової западини, закрито черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забійно-рвана рана м`яких тканин лобової ділянки голови справа, множинні садна та «підшкірні гематоми» обличчя, множинні ділянки осаднення шкірних покривів лівої кисті, множинні садна та підкірні гематоми верхніх кінцівок, множинні ділянки осаднення шкірних покривів обох стегон та гомілок.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. п. 2.2.1 (а,в) 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.1 (а), 2.3 (б, д), 10.1,12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Статтею 46 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 10 251 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 06 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 46 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «Renault-Megane», р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 10 251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одну) гривню 10 (п`ятдесят дві) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий: