Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1881/25
Провадження № 1-кп/286/294/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року близько 23 години, ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , побачив на території подвір`я два велосипеди, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ЇХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відкривши хвіртку проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння.

Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 пройшов до виявлених ним велосипедів, що стояли біля паркану та таємно викрав велосипед марки «VERTICAL» вартістю 2866,67 грн., який належить ОСОБА_6 , якого тримаючи за кермо викотив через відчинену ним хвіртку за межі подвір`я та домоволодіння в цілому, після чого поїхав на ньому до місця свого проживання, а в послідуючому розпорядившись ним (велосипедом) на власний розсуд.

15.04.2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 в продовження свого злочинного наміру, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повернувся до домоволодіння, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та через відкриту ним хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого пройшов в напрямку житлового будинку, де таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «AIST» вартістю 1976,31 грн., який стояв біля дерев`яної огорожі. В подальшому, ОСОБА_4 тримаючи велосипед марки «AIST» за кермо викотив його через відчинену хвіртку за межі подвір`я домоволодіння та розпорядившись ним (велосипедом) на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4842,98 грн.

Крім цього, 16 квітня 2024 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через дерев`яну огорожу та проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , підійшов до вікна житлового будинку та рукою розбив скло віконної рами і через утворений отвір проник до приміщення вказаного житлового будинку.

Перебуваючи у вищезазначеному будинку, ОСОБА_4 в кімнаті виявив та таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: цифровий тюнер «Sky prime H T2», вартістю 301,06 гри., мережевий фільтр (подовжувач) «GEMBR1D», вартістю 164,26 гри., бензопила «MEGA VS 2545», вартістю 2476,00 грн., бензокоса «Протон БТ 2500», вартістю 1903,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 через раніше утворений отвір у вікні разом з викраденим покинув житловий будинок та територію домоволодіння в цілому, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4844,52 грн.

Також, 22 квітня 2025 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , який знаходився поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість до житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, в місці відсутності воріт (через наявний отвір в огорожі) проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до дерев`яної хвіртки огорожі прилеглої території сараю. В подальшому, ОСОБА_4 шляхом відкриття дерев`яної хвіртки з металевою защібкою, проник на прилеглу територію та підійшов до приміщення, яке являє собою сарай, де відкрив защібку дверей та через них (двері), таємно, незаконно, проник до вказаного приміщення, чим порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що всі обставини подій в обвинувальному акті викладені вірно. Дійсно в ОСОБА_9 вкрав два велосипеди. Потім у нього їх вилучила поліція. По епізоду крадіжки в Малій Чернігівці у ОСОБА_10 , проник в його будинок, розбивши скло у вікні, взяв бензопилу, бензокосу, подовжувач, тюнер і виніс все через розбите вікно. У великій Чернігівці проник в будинок Звольської. Розкаюється.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надійшли заяви, в якій вони просять розгляд справи проводити без їх участі, цивільних позовів заявляти не будуть, просять покарання призначити на розсуд суду та згідно з чинним законодавством.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_11 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2025 року, згідно з яким від ОСОБА_7 прийнято усну заяву про те, що в період з 05.12.2025 по 20.04.2025 невідома особа проникла до будинку по АДРЕСА_4 , де викрала речі - тюнер T2, подовжувач, бензопилу, бензокосу.

- протоколом огляду місця події від 21.04.2025 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_1 , де сталася крадіжка речей з житлового будинку;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2025 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості, прилегла до домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де присутній на момент огляду ОСОБА_4 добровільно видав цифровий тюнер «Sky prime H T2» та мережевий фільтр (подовжувач) «GEMBR1D».

- протоколом огляду місця події від 21.04.2025 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є прилегла ділянка місцевості до домогосподарства, що по АДРЕСА_5 , де присутній на момент огляду ОСОБА_12 добровільно надав працівникам поліції бензопилу марки «MEGA VS 2545», яку йому продав ОСОБА_4 17.04.2025 року близько 21 години.

- постановою слідчого від 21.04.2024 року, згідно з якою вилучені 21.04.2025 року в ході огляду місця події цифровий тюнер «Sky prime H T2», мережевий фільтр (подовжувач) «GEMBR1D», бензопила «MEGA VS 2545», визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

- протоколом огляду речей від 22.04.2025 року, згідно з яким в присутності ОСОБА_7 оглядалися цифровий тюнер «Sky prime H T2», мережевий фільтр (подовжувач) «GEMBR1D», бензопила «MEGA VS 2545».

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/7463-ТВ від 29.04.2025 року, згідно з яким за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи станом на 16.04.2025 року ринкова вартість цифрового тюнера «Sky prime H T2» склала 301,06 грн., мережевого фільтра (подовжувач) «GEMBR1D» склала 164,26 грн., бензопили «MEGA VS 2545» склала 2476,00 грн., бензокоси «Протон БТ 2500» склала 1903,20 грн.

- довідкою Житомирського НДКЦ (висновок експерта № СЕ-19/106-25/7463-ТВ від 29.04.2025 року), згідно з якою витрати на проведення судової товарознавчої експертизи склали 4457 грн.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2025 року, згідно з яким від ОСОБА_6 прийнято усну заяву про те, що в період з 14.04.2025 по 18.04.2025 невідома особа скоїла крадіжку двох велосипедів з орендованого домогосподарства по АДРЕСА_6 .

- протоколом огляду місця події від 22.04.2025 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_6 , з території якого сталася крадіжка двох велосипедів.

- протоколом огляду місця події від 22.04.2025 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_7 , де виявлено і вилучено велосипед марки «AIST» і велосипед марки «VERTICAL».

- протоколом огляду речей від 22.04.2025 року, згідно з яким в присутності ОСОБА_6 оглядалися велосипед марки «AIST» і велосипед марки «VERTICAL», які потерпіла опізнала як їй належні.

- постановою слідчого від 22.04.2024 року, згідно з якою вилучені 22.04.2025 року в ході огляду місця події велосипед марки «AIST» і велосипед марки «VERTICAL» визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/7460-ТВ від 25.04.2025 року, згідно з яким за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи станом на 14.04.2025 року ринкова вартість велосипеда марки «AIST» склала 1976,31 грн., велосипеда марки «VERTICAL» склала 2866,67 грн.

- довідкою Житомирського НДКЦ (висновок експерта № СЕ-19/106-25/7460-ТВ від 25.04.2025 року), згідно з якою витрати на проведення судової товарознавчої експертизи склали 2674,20 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного з використанням відеозапису від 30.04.2025 року і диском до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку велосипеду;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2025 року, згідно з яким від ОСОБА_8 прийнято усну заяву про те, що 23.04.2025 року близько 8 години виявлено, що невідома особа проникла до її господарського приміщення (хліва), що по АДРЕСА_3 , та викрала дві качки.

- протоколом огляду місця події від 30.04.2025 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_3 , в господарське приміщення якого сталося проникнення.

- довідкою Великочернігівського старостинського округу Овруцької міської ради Житомирської області від 30.04.2025 року № 132, згідно з якою ОСОБА_8 дійсно за реєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_3 та тримає свійську птицю.

- довідкою Овруцького кооперативного ринку від 22.05.2025 року про те, що ціна качки живої за одну штуку становить 400 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2025 року і диском до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 в присутності потерпілої ОСОБА_13 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено проникнення до господарської будівлі, де перебувають свійські птахи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, зокрема щодо допиту свідків. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, з яких зокрема вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий; з 31.08.2023 року по 19.02.2025 року відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби на підставі вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року за ч.4 ст.185, ст.69 КК України, яким був засуджений до двох років позбавлення волі, та на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 11.02.2025 року 19.02.2025 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 20 днів; зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , разом з двома повнолітніми братами та чотирма повнолітніми сестрами і їх чотирма дітьми, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, зловживає спиртними напоями, веде не здоровий спосіб життя, на зауваження і виховні розмови не реагує; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вироком Овруцького районного суд Житомирської області від 17.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено йому узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до визначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року та остаточно визначено до відбування 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і кваліфікує його дії наступним чином:

- за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у сховище та у житло, вчиненими в умовах воєнного стану.

- за ч.4 ст.162 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення підлягає покаранню в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує особу винного обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що заподіяна кримінальними правопорушеннями матеріальна шкода відшкодована частково поверненням викраденого, потерпілі просять обвинуваченого покарати на розсуд суду та відповідно до законодавства, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеню їх тяжкості, наслідків та характеру їх скоєння, з ізоляцією від суспільства, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2025 року, визначає остаточне покарання для відбуття.

При цьому суд вважає, що саме реальне покарання є справедливим для винного обвинуваченого і саме такий захід примусу внесе відповідні корективи в соціально-психологічні властивості його особи, нейтралізує негативні установки і суспільно-небезпечну поведінку, змусить дотримуватись законодавства про кримінальну відповідальність, в необхідній і достатній мірі сприятиме виправленню і перевихованню засудженого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - цифровий тюнер «Sky prime H T2», мережевий фільтр (подовжувач) «GEMBR1D», бензопила «MEGA VS 2545» передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Речові докази - велосипед марки «AIST» і велосипед марки «VERTICAL» передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз склали 7131 грн.

Цивільних позовів не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000144 від 22.04.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.06.2025 року. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2025 року обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 15.08.2025 року включно.

Тому керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2025 року, визначити остаточне покарання для відбування у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 30.04.2025 року, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати в сумі 7131 грн.

Речові докази - цифровий тюнер «Sky prime H T2», мережевий фільтр (подовжувач) «GEMBR1D», бензопила «MEGA VS 2545» залишити власнику ОСОБА_7 .

Речові докази - велосипед марки «AIST» і велосипед марки «VERTICAL» залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1