Справа № 493/918/25
Провадження № 1-кс/493/48/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування даної справи т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі - прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.06.2025 року в ході обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 .

Своє клопотання т.в.о. ст. дізнавача обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Т.в.о. ст. дізнавача, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.05.2025 року внесено відомості про факт заволодіння чужим майном (шахрайства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.05.2025 до ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО 2773 встановлено, що ОСОБА_7 08.05.2025 року перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень невідомій особі за продаж мобільного телефону марки «Xiomi 11 lite 55G NE», але телефон так і не отримав.

05.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року проведено обшук у підсобних приміщеннях домогосподарства та у житловому будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Calaxy М31», сім-картку оператора «Водафон»

НОМЕР_1 , банківську картку «АвальБанк» НОМЕР_2 .

Вищевказане майно постановою т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.06.2025 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 25.05.2025 року.

Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів у справі, з метою забезпечення його збереження, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 05.06.2025 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Calaxy М31», сім-картку оператора «Водафон»

НОМЕР_1 , банківську картку «АвальБанк» НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1