ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/132/25 Справа № 705/2869/25 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 705/2869/25, ЄУН № 1кс/705/833/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 , в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 705/2869/25, ЄУН № 1кс/705/833/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду з мотивів неможливості створення в Уманському міськрайсуді Черкаської обл. складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Скаржниця ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет ( а. пр. 92), заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, в судове засідання не з`явилася, її неприбуття, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови суду вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 19.05.2025 р. справу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід (а. пр. 13). 23.05.2025 р. слідчим суддею ОСОБА_8 , згідно ухвали суду, самовідвід був задоволений (а. пр. 18-19).

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями від 26.05.2025 р., вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 , який також заявив самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_9 (а. пр. 35-36).

02.06.2025 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження та визначено слідчого суддю для його розгляду ОСОБА_10 . Слідчий суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який був розглянутий та суддя ОСОБА_9 , відповідно до ухвали суду від 06.06.2025 р., самовідвід задоволено, а провадження передано до канцелярії суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду (а. пр. 49-50).

Наступним повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчій судді ОСОБА_9 , яка також заявила самовідвід, який був задоволений суддею ОСОБА_8 11.06.2025 р. (а. пр. 63-64). Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями від 28.07.2025 р., вказану справу було розподілено для розгляду слідчій судді ОСОБА_11 , яка також заявила самовідвід, який був задоволений суддею ОСОБА_7 31.07.2025 р. (а. пр. 81-82).

Після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_12 не має повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської складає 14 суддів, на даний час 8 посад є вакантними, 6 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 705/2869/25, ЄУН № 1кс/705/833/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого передати з Уманського міськрайсуду Черкаської обл. до Маньківського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді