Провадження № 1-кс/537/379/2025
Справа № 537/3910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000690 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, яке 14.06.2025 було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на запал AF 11 з написами з внутрішнього боку 39; предмет схожий на запал УЗРГМ349-2 17-76 та з внутрішньої сторони «386-73-76»; два циліндричних корпуси зеленого кольору з написом з низу 66309-25Т; ноутбук «НР» сірого кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон марки «Hotway», моделі «Note 13 pro» темно-сірого кольору, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, до вирішення питання по суті.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000690 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.153, ч. 1 ст. 263 КК України. Встановлено, що 29.05.2025 року до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у липні 2024 року її колишній співмешканець ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сексуальне насильство, а саме торкався до статевих органів її доньки, малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.06.2025 року в ході обшуку на підставі ухвали судді Крюківського районного суду від 13.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на запал AF 11 з написами з внутрішнього боку 39; предмет схожий на запал УЗРГМ349-2 17-76 та з внутрішньої сторони «386-73-76»; два циліндричних корпуси зеленого кольору з написом з низу 66309-25Т; ноутбук «НР» сірого кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон марки «Hotway», моделі «Note 13 pro» темно-сірого кольору, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 14.06.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, до вирішення питання по суті. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об?єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000690 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.05.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «29.05.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у липні 2024 року, колишній співмешканець ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сексуальне насильство, а саме торкався до статевих органів її доньки, малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 14.06.2025 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000690 від 30 травня 2025, 14.06.2025 року було проведено обшук на підставі ухвали судді Крюківського районного суду ОСОБА_1 від 13.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на запал AF 11 з написами з внутрішнього боку 39, предмет схожий на запал УЗРГМ349-217-76 та з внутрішньої сторони «386-73-76», два циліндричних корпуси зеленого кольору з написом з низу 66309-25Т.»

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , інших мобільних терміналів, планшетів, ноутбуків та комп?ютерної техніки, за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність останнього.

З протоколу обшуку від 14.06.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на запал AF 11 з написами з внутрішнього боку 39; предмет схожий на запал УЗРГМ349-2 17-76 та з внутрішньої сторони «386-73-76»; два циліндричних корпуси зеленого кольору з написом з низу 66309-25Т; ноутбук «НР» сірого кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон марки «Hotway», моделі «Note 13 pro» темно-сірого кольору, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.06.2025 вбачається, що предмет схожий на запал AF 11 з написами з внутрішнього боку 39; предмет схожий на запал УЗРГМ349-2 17-76 та з внутрішньої сторони «386-73-76»; два циліндричних корпуси зеленого кольору з написом з низу 66309-25Т; ноутбук «НР» сірого кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон марки «Hotway», моделі «Note 13 pro» темно-сірого кольору, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано і приєднано до кримінального провадження №0000690 від 30.05.2025, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000690 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: предмет схожий на запал AF 11 з написами з внутрішнього боку 39; предмет схожий на запал УЗРГМ349-2 17-76 та з внутрішньої сторони «386-73-76»; два циліндричних корпуси зеленого кольору з написом з низу 66309-25Т; ноутбук «НР» сірого кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон марки «Hotway», моделі «Note 13 pro» темно-сірого кольору, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке 14.06.2025 було виявлено та вилучено в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1