Справа №: 272/195/25
Провадження № 1-кп/272/104/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 22.10.2024 року, на транспортний засіб «Volkswagen Touran», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить їй, ОСОБА_10 . Клопотання мотивує тим, що вона не є обвинуваченою чи свідком у справі, досудове розслідування завершено та внаслідок арешту вона позбавлена можливості розпоряджатися майном. В судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила задовольнити, також вказала, що вона має можливість користуватися даним автомобілем, а також надавати його в користування іншим особам.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його передчасним, оскільки є необхідність в дослідженні матеріалів кримінального провадження, допиту учасників кримінального провадження з метою вирішення даного клопотання, крім того, даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки заявник є власником автомобіля та не є учасником кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважавє, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2024 року, метою накладення арешту на вищевказане майно є те, що таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 є власником «Volkswagen Touran», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що власник майна ОСОБА_10 не позбавлена права користуватися майном, тому з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту на майно, оскільки інтереси власника при накладені арешту на майно слідчим суддею враховано шляхом лише тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 350 КПК України , суд

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1