02.06.25
Справа № 635/4172/25
Провадження по справі №1-кс/635/993/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 27 травня 2025 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та автомобіль «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_6 . Визначити місце зберігання автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000442 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2025 року до ЧЧ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 травня 2025 року на автодорозі по вул. Калинова в с. Циркуни Харківського району, Харківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження (ІПНП №4704 від 27 травня 2025 року).

Вказані відомості 28 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27 травня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відкритої ділянки автодороги по вул. Калинова, в с. Циркуни Харківського району, Харківської області, було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000442 від 28 травня 2025 року.

Встановлено, що власником транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Власником транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , однак зазначений автомобіль перебуває в фактичному використанні ОСОБА_6 .

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_6 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника та володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 28 травня 2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000442 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2025 року, 27 травня 2025 року в період часу з 20 години 05 хвилин до 21 години 30 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, по вул. Калиновій, біля буд. 1, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Chevrolet Aveo, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Володільцем автомобіля ВАЗ 2108, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 28 травня 2025 року, вилучене під час огляду 27 травня 2025 року місця дорожньо-транспортної пригоди майно: автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Визначення місця зберігання вищевказаного майна здійснити з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 27 травня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Калинова, буд. 1, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4

та автомобіль «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1