Дата документу 07.05.2025Справа № 554/2538/25
Провадження № 1-кп/554/683/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

08 лютого 2025 року, в період часу з 00:00 години до 02:10 години, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де достеменно, усвідомлюючи, що, у зв?язку з військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого у подальшому неодноразово продовжено та він є чинним по теперішній час, а також те, що в період з 24.02.2022 військовими збройних сил рф неодноразово здійснювались авіаційні удари крилатими ракетами, артилерійські і ракетні обстріли по об?єктам військової і цивільної інфраструктури міста Полтави, житловим будинкам мешканців м. Полтави, внаслідок яких є численні загиблі та поранені серед військових та цивільних осіб, знищувались та руйнувались житлові помешкання громадян, об?єкти військової та цивільної інфраструктури, те, що мешканці м. Полтави лякаються від гучних звуків, схожих на вибухи, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи зазначені вище вимоги законів, нормативно-правових актів України, ставлячи у пріоритет свої особисті бажання, звички та інтереси, протиправно вирішив вчинити хуліганські дії і привітати себе з днем народження, грубо порушуючи при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 08 лютого 2025 року о 02:22 годині ОСОБА_3 вийшов на прибудинкову територію багатоквартирних та приватних будинків, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 29, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, встановив на землі в декількох метрах від під?їзду №l коробку заздалегідь придбаних ним піротехнічних пристроїв для запуску феєрверків Салютну установку «Батарея», під назвою «Форсаж» на 36 залпів, після чого підпалив гніт на піротехнічному пристрої для запуску феєрверків «Батерея»», внаслідок чого впродовж, приблизно 5 хвилин, запустив у повітря 36 гучних залпів феєрверків поруч з багатоквартирними будинками, грубо порушивши заборону на використання таких засобів, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, а також громадський порядок, внаслідок чого сильно налякав мешканців прилеглих житлових багатоквартирних будинків, які вирішили, що відбувається черговий обстріл м. Полтави військовими формуваннями збройних сил рф, що загрожує їх життю та здоров?ю, тим самим супроводжував свої дії особливою зухвалістю, яка виявилася у тривалому порушенні спокою громадян в період дії воєнного стану в Україні, пов?язаного зі збройним нападом та агресією з боку рф, внаслідок чого численні мешканці прилеглих будинків були налякані і це призвело до порушення їх спокою, роздратованості.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 08.02.2025 року він святкував свій день народження. На день народження йому подарували піротехнічний пристрій для запуску феєрверків. Вночі, перебуваючи, недалеко від свого будинку він підпалив гніт на піротехнічному пристрої для запуску феєрверків «Батерея»», внаслідок чого, приблизно 5 хвилин, запускалось у повітря 36 залпів феєрверків. Вказане відбувалось поруч з багатоквартирними будинками. Про наслідки на той час він не подумав. Потім всі усвідомив. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, дуже шкодує, що поступив таким чином. Обіцяє, що більше подібне не повториться.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його сімейний стан, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання, в межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі рожевого кольору з пошкодженим дисплеєм та на використану коробку з-під салютної установки «Батерея» на 36 пострілів, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування спеціальної конфіскації судом не встановлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 10.02.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі рожевого кольору з пошкодженим дисплеєм та на використану коробку з-під салютної установки «Батерея» на 36 пострілів скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі рожевого кольору з пошкодженим дисплеєм, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.02.2025 року, зберігається у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-використану коробку з-під салютної установки «Батерея» на 36 пострілів, яка, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.02.2025 року, зберігається у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку встановлені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1