ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1539/25 Справа № 190/2199/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення судової справи №190/2199/24, провадження №1-кс/190/260/25, за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від здійснення розгляду судової справи №190/2199/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з судовою справою №190/2199/24 (провадження №1-кс/190/260/25) за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від здійснення розгляду судової справи №190/2199/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її направлення до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно подання на теперішній час у суді працюють 2 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу голови суду від 07.08.2025 року №52-в, з 25.08.2025 по 23.09.2025 року перебуватиме у черговій відпустці, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 року (зі змінами) розподіл справ на суддю не здійснюється.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від здійснення розгляду судової справи №190/2199/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали судової справи №190/2199/24, провадження №1-кс/190/260/25, за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від здійснення розгляду судової справи №190/2199/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді