Справа № 466/4555/25
Провадження № 1-кс/466/1565/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає ,-

в с т а н о в и л а :

23.05.2025, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_5 , 23 лютого 2025 року, о 15 годині 12 хвилин, підозрюється в тому, що він перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 , маючи умисел на отримання прибутку, з корисливих мотивів, на засадах анонімності, діючи умисно, у період дії воєнного стану на території України, з метою здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_2 , представившись працівником оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», шляхом обману потерпілої, отримав інформацію за допомогою якої, в подальшому здійснив віддалений дистанційний перевипуск сім-карти ТОВ «Лайфселл» з абонентським мобільним номером НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 у форматі «E-SIM» (електронної сім-карти).Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , використовуючи свій мобільний телефон, «E-SIM» з абонентським мобільним номером НОМЕР_2 та мобільний додаток «Приват24», здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме до персонального акаунту інтернет банкінгу АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_7 , отримавши доступ до грошових коштів по банківських рахунках, без згоди власника банківської картки, з метою переведення безготівкових коштів в готівкові кошти чи товар.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 23 лютого 2025 року, о 15 годині 12 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи свій мобільний телефон, «E-SIM» з абонентським мобільним номером НОМЕР_2 та мобільний додаток «Приват24», здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме до персонального акаунту інтернет банкінгу АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_7 , отримавши доступ до грошових коштів по банківських рахунках, без згоди власника банківської картки, з метою переведення безготівкових коштів в готівкові кошти чи товар.

В подальшому, 23 лютого 2025 року, о 15 годині 51 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, просп.Свободи, 24, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Приват24», попередньо отримавши доступ до грошових коштів по банківських рахунках ОСОБА_8 , підійшов до банківського автомату АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснив транзакцію виведення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , у розмірі 20 000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.05.2025, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України, яке вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказане клопотання підтримав слідчий ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку .

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0000198 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкціями ст. ст. ч. 4 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, відповідно до ч. 1 ст. 361 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, офіційно не працює, відтак, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перешкоджати встановленню істини по справі, вважаю що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 6 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду, в залежності від стадії провадження ;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду,в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1