overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5185/25
1-кс/705/1531/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про її участь у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у розгляді вище вказаної скарги заявив самовідвід.

Матеріали за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 призначено в судовому засіданні 12.09.2025 о 14.30 год.

ОСОБА_2 надіслала клопотання про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2025 о 14.30 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв?язку, з посиланням на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає, що його належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у судовому засіданні 12.09.2025 о 14.30 год. у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.09.2025 о 14.30 год. в межах розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скарзою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у режимі відеоконференції, поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачена, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 10.11.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 560/24/18

Провадження № 11-кп/4815/667/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляціний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000101 від 21 лютого 2015 року призначити на 15:00 год. 02 грудня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/3693/23

Провадження № 51-2501 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року на 14:00 год. 19 листопада 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1877/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 09 червня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 23 жовтня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3512/25
провадження №1-кп/176/488/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень до ухвал Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 та 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено в підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25 вересня 2025 року, зобов`язано Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

При постановленні даних ухвал була допущена описка у зазначенні по батькові обвинуваченого, а саме зазначено: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалах Жовтоводського міського суду від 04 та 11 травня 2025 року допущена описка у зазначенні по батькові обвинуваченого, а саме зазначено: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення допущеної описки в ухвалах Жовтоводського міського суду від 04 та 11 травня 2025 року, справа № 176/3512/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме зазначити вірно по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 184/1332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , (в режимі відеконференції)

захисника - ОСОБА_7 , ( в режимі відеконференції)

потерпілої ОСОБА_8 , ( в режимі відеконференції)

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 50 хвилин 15 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 328/2196/19
Провадження № 1-кп/191/63/22
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2025 року м. Синельникове

Головуючий суддяСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000754 від 01.07.2017 року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, та захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

12.09.2025 року до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 15.09.2025 року о 13 год. 00 хв., в той же час в Комунарському районному суді м.Запоріжжя обідня перерва з 13:00 год. по 13:45 год., що унеможливлює Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Отже, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд приходить до обґрунтованого висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/171/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 04.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбачених ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор та захисник надали до суду клопотання про проведення судового засідання у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Такожнадов заяву потерпілого ОСОБА_5 .

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за № 0001058, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 24.09.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали справи №127/28186/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000263 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000263 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.09.2025 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи та про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому адвокат ОСОБА_3 просить врахувати віддаленість його місця перебування, а саме м. Дніпро, Дніпропетровської області, від місця розташування Вінницького міського суду Вінницької області, а тому просить провести судове засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/28186/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000263 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проводити у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд на 16.09.2025 року о 12:00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя