Справа № 157/804/25
Провадження № 1-кп/157/118/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000913 від 09.05.2024 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та переміщення в укриття цивільного захисту, з покладенням строком на 2 місяці наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України - організація заволодіння та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України - організація одержання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України організація одержання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому організованою групою, повторно; ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ч. 1 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї; ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена повторно особою, яка має право доступу до неї.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження та підтверджуються зібраними доказами.

04.02.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_4 застосовано строком до 19.02.2025 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

18.02.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_4 застосовано строком до 16.04.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Надалі, 14.04.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до Управління ДМС у Волинській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків визначено до 19.05.2025.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год до 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків визначено до 14.07.2025.

Прокурором у кримінальному провадженні до Камінь-Каширського районного суду Волинської області подавалось клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом із тим, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 01.07.2025, 08.07.2025, 10.07.2025 та 14.07.2025, зазначене клопотання розглянуте не було та 14.07.2025 залишено без розгляду. Таким чином, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год до 06.00 год наступної доби завершився 14.07.2025.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що обвинувачений може ухилятися від суду оскільки за інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та за інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а тому, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, з метою уникнення покарання, обвинувачений може переховуватися від суду. Разом з цим обвинувачений, використовуючи, в тому числі набуті за час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості, навички та зв`язки, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто колишніми підлеглими ОСОБА_4 , а тому останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи, в тому числі набуті за час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості, навички та зв`язки, може здійснювати вплив як на них, так і на інших свідків, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та показання яких мають значення для встановлення істини у справі. Також обвинувачений, з метою уникнення відповідальності, використовуючи в тому числі набуті за час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості, навички та зв`язки може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повідомляють про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, наявність ризиків, які передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому об`єктивно необхідним є застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, викладені обставини також свідчать про необхідність покладання на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також просить врахувати наявність вищезазначених ризиків та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також враховуючи вік, стан здоров`я ОСОБА_4 та тяжкість покарання, що йому загрожує.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків із зазначених у клопотанні підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання про застосування домашнього арешту заперечили. Захисник заперечив наявність обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, яке ґрунтується по суті на показаннях інших обвинувачених. Адвокат зауважив на наявність будь-яких ризиків зазначених прокурором у клопотанні. Саме клопотання вважає формальним, а ризики штучно створеними для обґрунтування застосування домашнього арешту. Також захисник нагадав про долучені до матеріалів характеризуючи дані щодо ОСОБА_4 . Запобіжний захід у виді домашнього арешту вважають невиправданим і таким, що призначений без реальної мети, а виключно заради самого призначення. Захисники зауважив, що у разі встановлення судом будь-яких ризиків, то запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду, а їх захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та обґрунтування його захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 до ОСОБА_4 застосовано строком до 19.02.2025 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 та від 14.04.2025 вищезазначений запобіжний захід до ОСОБА_4 був продовжений строком до 16 квітня 2025 року та до 19 травня 2025 року відповідно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , та останньою ухвалою покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до Управління ДМС у Волинській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці до 14 липня 2025 року включно, заборонивши йому в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги та переміщення в укриття цивільного захисту, а також покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Станом на 15 липня 2025 року ухвала суду припинила свою дію і покладені нею на обвинуваченого обов`язки скасувалися.

У клопотанні прокурора зауважується, що запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків, передбачених п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, підтверджуються обвинувальним актом. Крім того, обґрунтованість підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла своє об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Наразі не встановлено, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за інкриміновані ОСОБА_4 злочини передбачено зокрема безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, з метою уникнення покарання, обвинувачений може переховуватися від суду. Обвинувачений, використовуючи в тому числі набуті за час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості, навички та зв`язки, може змінити місце свого проживання, зокрема шляхом виїзду за кордон.

Також суд погоджуються, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні. Твердження сторони захисту про можливість допиту свідків слідчим суддею на стадії досудового розслідування є недостатнім аргументом, оскільки показання свідків сприймаються судом безпосередньо у судовому засіданні, а допит в порядку ст. 225 КПК здійснюється у виключних випадках. Тому, існує ризик, що обвинувачений, з метою уникнення відповідальності, використовуючи свої можливості, навички та зв`язки може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших обвинувачених.

Суд вважає, що для запобігання зазначеним ризикам необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, суд враховує норми ч. 4 ст. 194 КПК України, та констатує, що прокурором при розгляді цього клопотання не в достатній мірі обґрунтовано неможливість застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді покладення обов`язків. Але норма частини четвертої статті 194 КПК України не є імперативною і суд лише має право, а не обов`язок, застосувати більш м`який запобіжний захід. Крім цього, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в минулому виправдав себе як ефективний захід для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення завдань кримінального провадження, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є передчасним. При цьому, суд не вважає такий запобіжний захід надмірно обтяжливим у воєнний час.

Також суд зауважує, що дія попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту припинилась не у зв`язку зі зменшенням ризиків та відповідним мотивованим рішенням, а внаслідок неявки обвинуваченого ОСОБА_4 на судові засідання 01.07.2025, 08.07.2025, 10.07.2025 та 14.07.2025.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України - поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

До суду тільки в засідання 14.07.2025 було подано належне підтвердження, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні, потребує ліжкового режиму та йому протипоказане спілкування, зокрема й відеозв`язок. Такі дії сторони захисту не можуть вважатися належною процесуальною поведінкою при розгляді кримінального провадження, що стосується особливо тяжкого злочину.

Суд бере до уваги позитивні характеризуючи дані обвинуваченого, тому дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в період з 23:00 год до 05:00 год залишати місце проживання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 01 вересня 2025 року може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим, враховуючи сімейні обставини обвинуваченого суд вважає можливим пом`якшити обов`язок, а саме - не відлучатися за межі Волинської області без дозволу прокурора або суду, а також не покладати на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 01 жовтня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 з 23 години до 05 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання ним або його дружиною чи дітьми медичної допомоги та переміщення в укриття цивільного захисту;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу для виконання направити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Повідомити під розпис обвинуваченого ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2025 року о 18:00 год.

СуддяОСОБА_13