Справа № 354/466/25
Провадження № 1-кп/354/122/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному 03.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої окружної прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому він просить частково скасувати арешт накладений на транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2025, в частині заборони ним розпоряджатися та користуватися; передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо поданого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала своє клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06.02.2025 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000027 від 03.02.2025: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.

Постановою слідчого від 04.02.2025 автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 визнано речовими доказом.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, сформованого через мобільний застосунок «Дія» від 03.02.2025, власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN BORA» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка набула право власності на вказаний автомобіль 03.05.2024, орган що проводив перереєстрацію автомобіля ТСЦ3245, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.16-17).

Згідно із копією листа Територіального сервісного центру МВС № 2642 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28/27-5701-2025 від 28.03.2025, за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.18).

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне володіння своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному 03.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, перебуває на розгляді в суді.

На думку суду, користування власником вказаним майном, не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися вказаним майном відпала потреба.

Разом з тим, суд вважає, що до прийняття остаточного рішення у справі є необхідність у забороні власнику автомобіля розпоряджатися ним та його відчужувати в будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном з передачею майна його власнику на відповідальне зберігання, відповідно накладений арешт на вказаний автомобіль в частині заборони розпорядження ним, включаючи відчуження його в будь-який спосіб, слід залишити в силі.

Керуючись ст. 98, 174, 314, 309, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 06.02.2025 у кримінальному провадженні №0000027 від 03.02.2025: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб, в частині користування вказаним автомобілем та передати його власниці ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Арешт на вказаний автомобіль в частині заборони розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб залишити в силі.

Попередити власницю ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо вказаного автомобіля.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_8