overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1303/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 - в режимі відеоконференцзв`язку,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13 год 10 хв. 12 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000426,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000426 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-45 год. 04.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.07.2025 №1/1-553 у кримінальному провадженні №0000553,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 11.07.2025 №1/1-553 у кримінальному провадженні №0000553, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, скарга містить його заяву, в якій останній просить проводити розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням від 11.07.2025 №1/1-553 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000553.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, слідчим вимог ст. 220 КПК України стосовно клопотання від 11.07.2025 №1/1-553 не виконано.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000553, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2025 №1/1-553, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві у кримінальному провадженні №0000553, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2025 №1/1-553, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9902/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

29 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.07.2025.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.07.2025, в рамках кримінального провадження № 0002551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.07.2025.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України та виправдано, на підставі п. 3 ч.1 ст.373 КПК України, ОСОБА_8 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 209 КК України та виправдано, на підставі п. 3 ч.1 ст.373 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 29.07.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 545/3119/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1304/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_9 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000363 від 03.05.2022 року за частиною 1 статті 122 КК України закрито, у зв`язку із звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 05 хвилин 15 серпня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 338/766/24

провадження № 51-2803ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 338/766/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8611/23
Провадження № 1-кс/932/2774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000796 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000796 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2025 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/5511/25
Провадження №1-кп/175/764/25
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001956 від 04 травня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , уродженця с. Кургани Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та неодноразово отримував СМС-повістки про судові виклики, останній раз на 12 серпня 2025 року об 11-30 год., вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с. Кургани Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2025 року об 10-00 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/5500/21
Номер провадження 1-кп/211/1070/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

12 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання без поважних причин вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без якого розгляд кримінального провадження неможливий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 09 липня 2025 року не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.

За таких обставин, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, зриває розгляд кримінального провадження, місце знаходження обвинуваченого невідомо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору та слідчому.

Після закінчення розшуку обвинуваченого доставити його до суду для розгляду провадження по суті.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1236/25
Номер провадження №1-кс/351/297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вантажний самоскид марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, який вилучено в ході огляду місця подіїна автодорозі у межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Польовій у с. Ганьківці Коломийського району, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ,жителю м. Івано-Франківськ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вантажного самоскиду марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 Комунальне підприємство «Заболотівський комбінат комунальних підприємств Заболотівської селищної ради».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год 00 хв 12 серпня 2025 року.