Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1570/25
Провадження № 1-кс/337/179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000285 від 25.03.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена у м. Воркута рф, громадянці рф, офіційно не працевлаштована, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000285 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 24.03.2025 приблизно о 13:00 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якості гостя, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Realme C67», вартістю 6607,72 гривень з урахуванням зносу. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, зникла з місця злочину, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №824; протоколом огляду речей і документів, а саме диск DVD-R, з відеоматеріалами з камер спостереження за 24 березня 2025 року; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого ОСОБА_3 , пославшись на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

29.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000285 від 25.03.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що вона може бути причетною до цього злочину.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який відповідно передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваної.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрювана не заперечувала проти обрання такого запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваної що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали до 07.07.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_13