Справа № 488/3187/25
Провадження № 1-кс/488/269/25 р.
УХВАЛА

01.08.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєа ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання, 30.07.2025, приблизно о 20:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №287 по проспекту Богоявленському в м.Миколаєві, під час конфлікту вчинила замах на вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши в його бік декілька пострілів з невстановленого виду вогнепальної зброї, внаслідок чого потерпілий був доставлений того ж дня до Миколаївської міської лікарні №5 з тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини зліва, лівобічного пневмотораксу та вогнепального поранення поперекової області справа.

30.07.2025 р. на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК Украни, від оперуповноваженого СКП віділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно розкушових заходів по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бти причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: м.Миколаїв, вул.

30.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.07.2025повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2025 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, проведено його особистий обшук, під ча якого при ОСОБА_5 виявлено пістолет Літек з написами Вироблено в Україні та Саl 4mm Flober чорного кольору, в барабані якого наявні 8 набоїв, з яких 5 стріляних і 3 цілих.

Як зазначає слідчий, вказані вилучені у ОСОБА_5 предмети, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у справі та необхідність накладення арешту, обумовлена необхідністю збереження даних речових доказів.

У своєму клопотанні слідчий просить про його розгляд за його відсутності.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд даного клопотання за їх відсутності, в якій вони також не заперечували щодо накладення арешту на вищевказаний револьвер, споряджений патронами Флобера cal 4 mm.

Аналогічна заява надійшла від ОСОБА_7 , яким даний револьвер було передано ОСОБА_5 на прохання останнього.

Прокурор ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі та яке просила задовольнити.

У зв`язку з вказаним, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 КПК України проведено обшук затриманого, з дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України, зокрема у присутності двох понятих та захисника.

Вилучені в ході вище вказаного обшуку у затриманого речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не застосування арешту може призвести до їх приховування, втрати чи знищення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 31.07.2025 р. в ході проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, зокрема на:

- пістолет Літек з написами Вироблено в Україні та Саl 4mm Flober чорного кольору, що поміщено до спец-пакету №BYM2002085;

- п`ять стріляних гільз, які поміщено до спец-пакету №BYM1006267;

- три цілих набої, які поміщено до спец-пакету BYM1006268.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1