Провадження № 1-кс/127/5395/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката: ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/12660/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

До початку розгляду даної скарги по суті, адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у розгляді даної справи № 127/12660/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Дану заяву було мотивовано тим, що близько року у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до ЄРДР 04.06.2024, особи, причетні до скоєння злочину, встановлені, однак до кримінальної відповідальності не притягнуті.

Як зазначає адвокат, заявниця ОСОБА_4 , яка є потерпілою від дій старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 щодо зловживання з його боку службовим становищем, перевищенням влади та службових повноважень як працівником правоохоронного органу, обґрунтовано посилається на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви в неупередженості процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту заяви, 17.03.2025, перебуваючи у Вінницькому міському суді Вінницької області процесуальний прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_8 заявили, що не вбачають будь-яких кримінальних правопорушень з боку слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 .

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 вважають, що процесуальний керівник ОСОБА_5 взагалі не бажає здійснювати процесуальний контроль за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, є зацікавленою особою та в порушення вимог ст.22 КПК України зайняв сторону захисту протизаконних дій слідчого ОСОБА_7 та інших осіб.

На підставі вищевикладеного адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 заяву підтримали за викладених в ній обставин та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 04.06.2024.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/12660/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слід відмовити, оскільки дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не підкріплена жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/12660/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9