У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 14.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 14.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

14.07.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «БМВ 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на автодорозі М-11 сполученням Львів-Шегині в напрямку до м. Львова, при проїзді 14 км+900 м, вищевказаної ділянки автодороги, неподалік с.Бартатів, Городоцького району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України а саме: Р.1 п. 1.10 ( в частині значення терміну «безпечна дистанція»; Р. 12 п. 2.3. б та 2.3.д) а також Р 13 п.13.1, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, а зокрема до наявності автомобіля марки «МАЗДА 5»; реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та який їхав в попутному напрямку по його смузі руху, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся із вказаним автомобілем, що в подальшому призвело до його виїзду на зустрічну смугу руху та настання лобового зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, в ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 16.01.2020 визнано цивільними позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_8

28.10.2021 після отримання висновків експертиз Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_8 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 за згодою підзахисного ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до положень ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000457 від 14.07.2019 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та цивільний позивач ОСОБА_6 подали заяви про відмову від цивільних позовів, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 просила не брати до уваги поданий нею у даному кримінальному провадженні висновок судово-медичної експертної комісії № 107 проведений в період часу з 25.09.2020 по 30.09.2020 щодо тяжкості завданих їй ушкоджень, відмовляється від його підтримання, ні вона ні ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають, просять суд прийняти їх відмови, розглядати кримінальне провадження в межах обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України у їх відсутності, не заперечують проти закриття даного кримінального провадження. З цивільними позовами в порядку цивільної юрисдикції звертатись не будуть.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст.49 КК України та закриття кримінального провадження підтримали, просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання, пояснив, що строки передбачені ст.49 КК України минули, обвинувачений проходить службу в ЗСУ, в розшуку не перебував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяви потерпілих, цивільного позивача, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого узгодженого із обвинуваченим ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Чинна ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст.286 КК України, відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, натепер проступок.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК може звільнити від нього засудженого.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що подія за участю обвинуваченого ОСОБА_4 мала місце 14.07.2019. Обвинувачений в розшуку не перебував, нових злочинів не вчиняв, характеризується за місцем служби виключно з позитивної сторони.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним подано відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

В зв`язку із закриттям кримінального провадження з вказаних вище підстав, з врахуванням заяв потерпілої та цивільного позивача, про відмову від позовів та відсутність підстав в подальшому їх звернення в порядку цивільного судочинства, суд в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закриває провадження, відповідно до вимог ЦПК України ( ст.255-256 ЦПК України).

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 14.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провадження закрити, відповідно до вимог ЦПК України ( ст.255-256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.08.2025.

Суддя ОСОБА_1