Справа № 642/2697/25
Провадження № 1-кс/642/782/25
УХВАЛА

Іменем України

03.06.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000018 від 14.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту, зберігання з метою збуту підакцизних товарів.

Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим слідством встановлено, що до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали з головного оперативно-розшукового відділу четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, щодо невстановлених осіб, які здійснюють збут, зберігання з метою збуту підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та контрафактних тютюнових виробів на території Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення збуту підакцизних товарів, а також місць зберігання підакцизних товарів, оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Так, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та крім того вищевказана зареєстрована, як фізична особа підприємець, яка за класифікатором виду економічної діяльності займається роздрібною торгівлею продуктів харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами, однак реалізація вказаної тютюнової та алкогольної продукції здійснюється без відповідної марки акцизного податку України.

В подальшому в ході проведення розшукових дій встановлено, що остання задля розповсюдження вказаної безакцизної тютюнової та алкогольної продукції використовує торгівельний кіоск, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, можливо, зберігається контрафактна алкогольна та тютюнова продукція, зокрема «ФОП» на вказаному торгівельному кіоску також зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вищевказаним класифікатором виду економічної діяльності.

Крім того, в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка незаконно збуває контрафактну алкогольну та тютюнову продукцію в торгівельному кіоску на ринку по АДРЕСА_2 , також постачає вказані товари гр. ОСОБА_5 , 1995 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та яка здійснює свою господарську діяльність в торгівельному кіоску по АДРЕСА_4 .

Так, в ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та крім того вищевказана зареєстрована, як фізична особа підприємець, яка за класифікатором виду економічної діяльності займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами, однак реалізація вказаної тютюнової та алкогольної продукції здійснюється без відповідної марки акцизного податку України.

В подальшому в ході проведення розшукових дій встановлено, що остання задля розповсюдження вказаної безакцизної тютюнової та алкогольної продукції використовує торгівельний кіоск, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де, можливо, зберігається контрафактна алкогольна та тютюнова продукція, зокрема «ФОП» на вказаному торгівельному кіоску також зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за класифікатором виду економічної діяльності остання, займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами.

З метою підтвердження чи спростування вказаного факту було встановлено та допитано осіб, які придбали алкогольну та тютюнову продукцію у вказаному кіоску, без голограми та марки акцизного податку України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 , здійснює зберігання та збут вказаної контрафактної, безакцизної алкогольної та тютюнової продукції у кіоску розташованому біля будинку АДРЕСА_5 , тобто у діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту, зберігання з метою збуту підакцизних товарів.

Відповідно до документації розташованої на вхідній частині кіоску, зокрема ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суб`єктом господарювання у вказаному торгівельному кіоску є «Фізична особа підприємець ОСОБА_5 » за адресою місця торгівлі АДРЕСА_4 , кіоск площею 22 кв.м. 26.05.2025 в період часу з 16 год 58 хв по 18 год 58 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа №642/2697/25 провадження №1-кс/642/744/25, було проведено санкціонований обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме в кіоску з географічною координатою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де здійснює свою діяльність: Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикові пляшки об`ємом 0.5 літра в кількості 60 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 1 літр в кількості 17 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 0.25 літра в кількості 9 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; полімерні Zip-пакети в кількості 35 шт., в середині яких знаходяться тютюнові вироби по 20 шт., в кожному полімерному пакеті; тютюнові вироби без марки акцизного податку України - ТМ «Lifa Slim Strawbery» в кількості 4 пачки; одноразові електронні підсистеми ТМ «Elfbar» в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 2.900 гривень; чорнові записи з номерами мобільних телефонів постачальників вказаної продукції в кількості - 3 зошити, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на пластикові пляшки об`ємом 0.5 літра в кількості 60 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 1 літр в кількості 17 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 0.25 літра в кількості 9 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; полімерні Zip-пакети в кількості 35 шт., в середині яких знаходяться тютюнові вироби по 20 шт., в кожному полімерному пакеті; тютюнові вироби без марки акцизного податку України - ТМ «Lifa Slim Strawbery» в кількості 4 пачки; одноразові електронні підсистеми ТМ «Elfbar» в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 2.900 гривень; чорнові записи з номерами мобільних телефонів постачальників вказаної продукції в кількості - 3 зошити, які вилучено 26.05.2025 в період часу з 16 год 58 хв по 18 год 58 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова, справа № 642/2697/25 провадження №1-кс/642/744/25, під час проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме кіоску з географічною координатою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де здійснює свою діяльність: Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , оскільки вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідністю накладення арешту на пластикові пляшки об`ємом 0.5 літра в кількості 60 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 1 літр в кількості 17 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 0.25 літра в кількості 9 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; полімерні Zip-пакети в кількості 35 шт., в середині яких знаходяться тютюнові вироби по 20 шт., в кожному полімерному пакеті; тютюнові вироби без марки акцизного податку України - ТМ «Lifa Slim Strawbery» в кількості 4 пачки; одноразові електронні підсистеми ТМ «Elfbar» в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 2.900 гривень; чорнові записи з номерами мобільних телефонів постачальників вказаної продукції в кількості - 3 зошити, є те, що вказані предмети являються способом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та підлягають експертному дослідженню з метою підтвердження факту відсутності марки акцизного податку України, встановлення виду речовини, що міститься на них та в середині них, встановлення наявності тютюну у вказаних тютюнових виробах, встановлення міцності алкогольної продукції, оскільки вказані предмети містять на собі ознаки злочинів, досудове розслідування по яким проводиться.

Слідчий зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту, зберігання з метою збуту підакцизних товарів.

26.05.2025 в період часу з 16 год 58 хв по 18 год 58 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/2697/25 провадження №1-кс/642/744/25, було проведено санкціонований обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме в кіоску з географічною координатою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де здійснює свою діяльність: Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикові пляшки об`ємом 0.5 літра в кількості 60 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 1 літр в кількості 17 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 0.25 літра в кількості 9 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; полімерні Zip-пакети в кількості 35 шт., в середині яких знаходяться тютюнові вироби по 20 шт., в кожному полімерному пакеті; тютюнові вироби без марки акцизного податку України - ТМ «Lifa Slim Strawbery» в кількості 4 пачки; одноразові електронні підсистеми ТМ «Elfbar» в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 2.900 гривень; чорнові записи з номерами мобільних телефонів постачальників вказаної продукції в кількості - 3 зошити, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детального огляду вилученого речового доказу потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Суд зазначає, що належне забезпечення збереження вказаних вище речових доказів можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000018 від 14.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було виявлено 26.05.2025 в період часу з 16 год 58 хв по 18 год 58 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа №642/2697/25 провадження №1-кс/642/744/25, під час проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме кіоску з географічною координатою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де здійснює свою діяльність: Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено пластикові пляшки об`ємом 0.5 літра в кількості 60 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 1 літр в кількості 17 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; пластикові пляшки об`ємом 0.25 літра в кількості 9 шт., в середині яких наявна рідина прозорого кольору, при відкритті яких відчувається запах схожий на запах спирту; полімерні Zip-пакети в кількості 35 шт., в середині яких знаходяться тютюнові вироби по 20 шт., в кожному полімерному пакеті; тютюнові вироби без марки акцизного податку України - ТМ «Lifa Slim Strawbery» в кількості 4 пачки; одноразові електронні підсистеми ТМ «Elfbar» в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 2.900 гривень; чорнові записи з номерами мобільних телефонів постачальників вказаної продукції в кількості - 3 зошити, оскільки вказані предмети являються способом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та підлягають експертному дослідженню з метою підтвердження факту відсутності марки акцизного податку України, встановлення виду речовини, що міститься на них та в середині них, встановлення наявності тютюну у вказаних тютюнових виробах, встановлення міцності алкогольної продукції, та оскільки вказані предмети містять на собі ознаки злочину, досудове розслідування по яким проводиться, крім того вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити після проведення відповідних судових експертиз за камерою схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1