overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/443/25
Провадження № 1-кс/211/1630/25
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечує стосовно задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно із ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за 5 днів щодо закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2025 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено та продовжено останньому строк тримання під вартою до 19.09.2025.
Оскільки ч.1 ст.197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була постановлена 17.07.2025 року, то цей строк закінчився 16.09.2025.
У зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливла 16.09.2025, то у суду немає підстав для продовження зазначеного строку, який сплив на момент подачі зазначеного клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволені клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2493/25
Провадження № 1-в/177/342/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, терміном на 6 місяців,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

сурдоперекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом , терміном на 6 місяців, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 2 (двох) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2025 о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває заява прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.09.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, по кримінальному провадженню №0000744 від 11.10.2024 року дистанційнов режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/8565/23
1-кп/303/646/23
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року за № 0000651.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.08.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, прибув до суду.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.06.2023 року за № 0000651 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України на 17 вересня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 192/791/25
Провадження № 1-в/192/274/25
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, просить привести у відповідність вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2021, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту до Закону України від 23.08.2023 № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» без застосування ст. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків».

Начальник установи виконання покарань просив розглянути подання без участі представника установи.

Засуджений подав заяву, просив розглядати подання державної установи без його участі.

08 травня 2025 року начальником установи виконання покарань подано до суду клопотання, у якому він просить вказане подання залишити без розгляду.

Прокурор подав клопотання, у якому повідомив, що проти залишення клопотання установи без розгляду не заперечує, просив розглянути клопотання без його участі.

Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки установа виконання покарань подання про застосування покарання за наявності кількох вироків наразі не підтримує, то таке клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/611/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Захисник подав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби із Збройних сил України, оскільки з обвинувачений з 20.08.2025 року по теперішній час призваний на військову службу та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 27.08.2025 року.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо зупинення провадження в справі щодо ОСОБА_6 .

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки №2014 від 27.08.2025 року виданого командиром в/ч НОМЕР_1 від 27.08.2025 року, ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 20.08.2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України зупинити - до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 459/3230/25
Провадження № 1-кп/459/211/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0001998 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 на розгляд до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0001998 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9820/25
Провадження № 1-кп/591/638/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000808 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000808 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6286/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2025 р. близько 20:00 год військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир взводу розвідки та коригування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, лейтенант, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 , по вул. Герасима Кондратьєва, в напрямку центру міста Суми, перебуваючи поблизу буд. 154/2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження з якими, госпіталізована до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалої ОСОБА_4 для чого необхідно отримати медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса - АДРЕСА_1 ) з 29.08.2025.

В зазначених документах містяться відомості, щодо повного діагнозу, спостережень, проведених досліджень та обстежень, опису проведеного лікування. Вказана медична документація знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

Медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 01.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання призначене на 18.09.2025 року на 13 год, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки (а.с.40) не з`явилася, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 29.10.2025 року о 10 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1