УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 Справа №607/9535/25 Провадження №1-кс/607/2713/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001200 від 15.05.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українці, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, матері 2-х малолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 16.05.2025. Враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, однак, закінчити розслідування у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної не видається за можливе, у зв`язку з необхідністю виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення клопотання та просили змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з урахуванням зменшення ризиків та того, що підозрювана є матір`ю двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 15.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у березні 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи месенджер «Telegram», з аккаунтом « ОСОБА_8 » (електронне посилання - ОСОБА_9 ), який прив`язано до її мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , розпочала листування з невстановленим на теперішній час представником спецслужб рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У подальшому, в березні 2025 року ході листування невстановлений на теперішній час представник спецслужб рф так званий «Папа» направив

ОСОБА_4 текстові повідомлення, в яких зазначив види завдань необхідних для виконання, а саме: отримання саморобних вибухових пристроїв та вчинення вибухів, підривів автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України, а також виконання інших поточних завдань.

На вказані пропозиції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 добровільно погодилися та надали згоду на отримання, транспортування та застосування саморобних вибухових пристроїв у зазначені «Папою» місця, вчинення вибуху, підриву автомобілів військовослужбовців ЗСУ, а також виконання інших поточних завдань.

17.03.2025, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, на виконання отриманого від невстановленого на теперішній час представника спецслужб рф так званого «Папи» завдання, з метою вчинення вибухів, які мали б створити небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяти значну майнову шкоду, та мали б призвести до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, прибули до м. Тернополя.

Надалі, 17.03.2025 о 12 год. 59 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою реалізації вказаного злочинного умислу, заздалегідь спланувавши спосіб здійснення ними злочину, на виконання отриманого від невстановленого на теперішній час представника спецслужб рф «Папи» завдання, прибули у м. Тернопіль до так званого «схрону», поблизу автозаправки «Motto» по вулиці Будного, 21, з метою відшукання двох саморобних вибухових пристроїв, які раніше було залишено з елементами приховування за невстановлених на даний час в ході досудового розслідування обставинах та час, але не пізніше 17.03.2025.

Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, незаконно отримавши вказані два саморобні вибухові пристрої, доставили їх у камеру схову «АТБ маркета», за адресою: м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 5б.

Ввечері 17.03.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу перенесли вказані саморобні вибухові пристрої за місцем свого тимчасового проживання - орендованого житла у будинку АДРЕСА_2 , для активації - приведення саморобних вибухових пристроїв у готовність до вчинення дистанційного підриву.

Того ж вечора ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , приховав вказані два саморобні вибухові пристрої у лісосмузі, поблизу будинку №2 у провулку Цегельний в м. Тернопіль, за географічними координатами 49.542120, 25.586080.

Однак, злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були викриті та припиненні співробітниками УСБУ в Тернопільській області.

18.03.2025 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у готуванні до скоєння терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який мав би створити небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяти значну майнову шкоду, та мав би призвести до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, та у придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області згідно ухвали № 607/5766/25 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в межах строків досудового розслідування, до 12 год. 10 хв. 16.05.2025.

09.05.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвали № 607/9462/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 15.05.2024 продовжено до чотирьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, один з яких згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином та за вчинення якого покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною - позбавлення волі на строк від семи до 12 років.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-Такими доказами є показання підозрюваних:

- ОСОБА_4 від 19.03.2025 про те, що на виконання вказівки отриманої у ході листування в мережі «Telegram» із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вона разом із ОСОБА_7 прибула до м. Тернополя де отримала два саморобні вибухові пристрої, які раніше було залишено з елементами приховування у так званому «схроні»;

- ОСОБА_4 від 01.04.2025 про те, що на виконання вказівки отриманої у ході листування в мережі «Telegram» із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ОСОБА_11 ) вона разом із ОСОБА_7 прибула до м. Тернополя де отримала два саморобні вибухові пристрої, які раніше було залишено з елементами приховування у так званому «схроні», для подальшого вчинення підприву військових об`єктів;

- ОСОБА_7 від 19.03.2025 про те, що на виконання вказівки отриманої ОСОБА_4 у ході листування в мережі «Telegram» із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) він на прохання ОСОБА_4 прибув до м. Тернополя де отримав два саморобні вибухові пристрої, які раніше було залишено з елементами приховування у так званому «схроні»;

- ОСОБА_7 від 28.04.2025 про те, що на виконання вказівки отриманої ОСОБА_4 у ході листування в мережі «Telegram» із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) він на прохання ОСОБА_4 прибув до м. Тернополя де отримав два саморобні вибухові пристрої, які раніше було залишено з елементами приховування у так званому «схроні», для подальшого вчинення підприву військових об`єктів.

-Протоколи слідчих дій:

-проведення слідчого експерименту від 16.04.2025, підчас якого підозрювана ОСОБА_4 розповіла де та коли вона на виконання вказівки отриманої у ході листування в мережі «Telegram» із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) разом із ОСОБА_7 прибула до м. Тернополя для отриманя двох саморобних вибухових пристроїв, які раніше було залишено з елементами приховування у так званому «схроні» для подальшого вчинення підприву військових об`єктів;

-огляду місця події від 18.03.2025, під час якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вилучено мобільні телефони з листуванням із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ОСОБА_11 ) щодо отриманя двох саморобних вибухових пристроїв, а також самі пристрої;

-огляду 19.03.2025 речей вилучених 18.03.2025 у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході якого виявено листування ОСОБА_4 із невстановленим на теперішній час представником рф так званим « ОСОБА_10 » (електронне посилання - ОСОБА_11 ) щодо отриманя двох саморобних вибухових пристроїв;

-огляду 19.03.2025 двох предметів циліндричної форми, в ході якохо встановлено їх схожість на саморобні вибухові пристрої;

-огляду 19.03.2025 показань з технічних засобів у ТОВ «АТБ Маркет»

(с. Петриків Тернопільського району) в ході якого встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили рюкзаки із саморобніми вибуховими пристроями у камері схову.

-- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16.05.2025 і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваної під вартою, враховуючи особу підозрюваної, обставини вчинених кримінальних правопорушень, особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_4 , або зміни на більш м`який запобіжний захід, про що клопоче сторона захисту, вона зможе може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Поряд з тим, прокурором не доведено, що продовжують існувати зазначені у клопотанні слідчого ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя не бере їх до уваги.

Доводи сторони захисту про те, що підозрювана є матір`ю двох неповнолітніх дітей, не надають підстав для можливості зміни застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу, оскільки застосування не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Слідчий суддя, роблячи такий висновок, виходить також з того, що кримінальні правопорушення (злочини), в яких підозрюється ОСОБА_4 , зумовлені тяжкими наслідками для суспільства в цілому, тому є наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 06 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1