Справа № 301/3018/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду:прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/369/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду від 15.07.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 (двох) років іспитового строку,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази п`ять CD дисків залишено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 16 серпня 2022 року(справа 301/3779/21).

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування основного та додаткового покарання, наслідками порушення умов відбування покарання за вказаним вироком, попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування додаткового покарання, умисно ухилився від виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою ухилення від відбування додаткового покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, будучи особою засудженою до цього виду покарання, ознайомленим про умови відбування зазначеного виду покарання, без наявності поважних причин, 14 лютого 2023 року приблизно о 11 го. 30 хв., знаходячись в с. Осій на вул. Суворова, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (постанова набрала законної сили 24.03.2023, справа 301/585/23). Одночасно з вищенаведеним 14 лютого 2023 року, приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись в с. Осій на вул. Суворова, без посвідчення водія ОСОБА_7 керував транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 » та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та накладено штраф в розмірі 20 400 грн.(Постанова серія БАД №208546), який ним сплачений 27.02.2023.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_7 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 29 березня 2023 року приблизно о 02 год. 37 хв., знаходячись в м. Мукачево на вул. Садова, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, та був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючим заднім габаритом (Постанова серії БАВ №286273 29.03.2023). Крім цього за ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_7 керував транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння (Протокол серії ДПР 18 №293966 від 29.03.2023).

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_7 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 18 червня 2023 року приблизно о 21 год. 47 хв., знаходячись в м. Іршава за вул Шевченка, керуючи транспортним засобом- «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП, на вказані адміністративні правопорушення винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №201990 від 18.06.2023 року. В той же час ОСОБА_7 18 червня 2023 року приблизно о 21 год. 47 хв. вчинив порушення Правил дорожнього руху передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №340228 від 18.06.2023 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_7 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 17 липня 2023 року приблизно о 09 год. 05 хв., знаходячись в с.Ільниця на вул. Першотравнева, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (Постанова серії БАД №264765 від 17.07.2023 ). В той же час ОСОБА_7 17 липня 2023 року приблизно о 09 год. 05 хв. вчинив порушення ПДР та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, (протокол серії ААД №341032 від 17.07.2023).

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_7 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 02 серпня 2023 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись в с. Ільниця, по вул. Шахтарська, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху за ст. 126 ч. 5 КУпАП, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341035 від 02.08.2023 року та електронну постанову серії ЕАС №7446709 від 02.08.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним вироком захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду скасувати та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У разі незадоволення п 1. вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року за обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 389 КК України - скасувати, а ОСОБА_7 - виправдати та справу закрити за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 в черговий раз надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Приймаючи рішення про розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та його захисника колегія суддів констатує, що кримінальне провадження за заявами захисника відкладались не одноразово. Чергову неявку обвинуваченого та його захисника у судове засідання і причини неприбуття у судове засідання колегія суддів не вважає поважними і визнає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила доводам апеляційної скарги та просила залишити таку без задовольнення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та відповідно до ст. 337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обсягу та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, виклавши їх у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зазначив підстави, з яких приймає одні докази та відкидає інші.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Свідок ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. На лінію 102 було повідомлення про те, що ОСОБА_7 будучи позбавлений права керування транспортним засобом їздить на автомобілі марки Мерседес 17 липня 2023 року під час патрулювання в с. Ільниця був складений протокол на ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім цього, 02.08.2023 року він перебував у добовому наряді і на логістичний пристрій надійшло повідомлення, що ОСОБА_7 будучи позбавлений прав керує транспортним засобом і того ж дня в с. Ільниця відносно нього було складено протокол за ч.2 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

Свідок ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. ОСОБА_7 неодноразово ним притягався до адміністративної відповідальності за те, що будучи позбавлений права керування транспортним засобом керував автомобілем, а саме 14.02. 2023 року в с. Осій, керуючи транспортним засобом з`їхав у кювет, у зв`язку з чим складено протокол за ст. 124 КУпАП, 18.06. 2023 року складував протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч.4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_7 при складанні протоколів посвідчення водія не мав. По базі ІПНП він був позбавлений права керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. 18.06. 2023 року біля 21.00 годин під час несення служби в м. Іршава, по вул. Шевченка, був зупинений ОСОБА_11 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія. Складався протокол за ч. 5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП. При зупинці здійснювалася відеофіксація;

Свідок ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що проживає в с. Осій і добре впізнає ОСОБА_7 та йому відомо, що ОСОБА_7 позбавлений права керування транспортними засобами. 02.08.2023 року близько 15. 36 годин він з дружиною ОСОБА_13 перебував на власному автомобілі в м. Іршава, по вул. Заводській, в той час ОСОБА_7 порушуючи правила дорожнього руху керував автомобілем Мерседес. ОСОБА_7 поїхав в сторону с. Ільниця, а він за ним. Після того як він припаркувався поблизу інтернату, він заблокував своїм автомобілем йому виїзд, а дружина зателефонувала на лінію 102 та повідомила поліцію, що ОСОБА_7 будучи позбавлений права керування транспортними засобами їхдить на автомобілі марки Мерседес.

Свідок ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що проживає в с. Осій та добре знає ОСОБА_7 та те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, 02 серпня 2023 року близько 15:28 год. вона та її чоловік, який перебував за кермом власного автомобіля марки «Мітсюбісі», а вона перебувала на передньому пасажирському сидінні в той час коли вони знаходилися в м Іршава, а саме виїжджали з другорядної дороги на вулицю Заводську, що в м Іршава, то перед їхнім автомобілем виїхав автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » , оскільки бокове скло зі сторони водія було спущене то вона побачила, що за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_7 , останній побачивши нас натиснув на газ і поїхав перед їхнім автомобілем і порушуючи правила дорожнього руху, а саме перевищивши швидкість та без показника поворотів здійснював обгін автомобілів, після чого здійснив поворот на право не ввімкнувши покажчик повороту повернув на вулицю Федорова, що в м. Іршава та поїхав в напрямку с. Ільниця. Вони в свою чергу поїхали за ним де вже в с. Ільниця по вулиці Шахтарській неподалік інтернату вони побачили, як паркується автомобіль марки «Мерседес» під керуванням ОСОБА_7 її чоловік в свою чергу заблокував йому вихід, а вона тим часом зателефонувала на 102 та повідомила про, те, що ОСОБА_7 будучи позбавлений права керування транспортними засобами їздить на автомобілі марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » . В той час коли ми вони на автомобілі зупинилися позаду автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору то з вказаного автомобіля, а саме з-за керма вийшов ОСОБА_7 останній був в автомобілі один вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 почав курити та відійшов від автомобіля, а саме перейшов дорогу на протилежну сторону, де був припаркований автомобіль жовтого кольору марки «Мерседес» номерний знак не пам`ятає біля вказаного автомобіля стояв молодий хлопець з яким вона не знайома ОСОБА_7 підійшов до нього вони про, щось поговорили. Після чого підійшли до автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на якому приїхав ОСОБА_7 , хлопець сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське. Хлопець який сів за кермо у грубій формі попросив її чоловіка, щоб він від`їхав і звільнив йому дорогу, а тому чоловік від`їхав в сторону в результаті чого автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » поїхав в кінець вулиці, а вони з чоловіком дочекалися працівників поліції, це все вона знімала на телефон.

Свідок ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що він поліцейський СРПП. 17.07.2023 року він чергував з іншими поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , здійснювалося патрулювання вулиць в с. Ільниця, біля 9.00 годин, був зупинений ОСОБА_7 , відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді поліцейського , 29.03. 2023 року перебував на чергуванні, біля 02.37 здійснювалося патрулювання вулиць м. Мукачево, і перебуваючи по вул. Садовій було зупинено транспортний засіб марки Мерседес» за порушення правил ДР України під керуванням ОСОБА_7 , який не мав при собі посвідчення водія. Перевіривши його по доступних їм обліках, було встановлено, що такий позбавлений права керування транспортними засобами. На місці було складено протоколи за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП та направлено в Мукачівську РЛ для огляду, де було встановлено, що ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Свідок ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що що перебуває на посаді поліцейського , 29.03. 2023 року перебував на чергуванні, біля 02.37 здійснювалося патрулювання вулиць м. Мукачево, і перебуваючи по вул. Садовій було зупинено транспортний засіб марки Мерседес» за порушення правил ДР України під керуванням ОСОБА_7 , який не мав при собі посвідчення водія. Перевіривши його по доступних їм обліках, було встановлено, що такий позбавлений права керування транспортними засобами. На місці було складено протоколи за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП та направлено в Мукачівську РЛ для огляду, де було встановлено, що ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Свідок ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації». ОСОБА_7 був взятий на облік 06.09.2022 року, як такий що засуджений вироком Іршавського районного суду за ч. 2 ст. 289 КК України. Під час перевірки було встановлено, що він всупереч встановлених обов`язків допустив грубе порушення умов відбування покарання, тобто будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував такими та був притягнутий до адміністративної відповідальності, що являється порушенням відбування додаткового виду покарання. В зв`язку з чим, ним були направлені матеріали до відділення поліції №1 Хустського РУП для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

Свідок ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала, що перебуває на посаді провідного спеціаліста Хустського РВ №1. ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України з додатковим покаранням позбавлення права керування транспортними засобами. Відносно нього систематично складують протоколи про притягнення його да адміністративної відповідальності, так як він керує транспортними засобами будучи позбавлений такого права, тому було направлено подання в поліцію для порушення кримінального провадження, що передбачено наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 за № 272/5.

Свідок ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що перебуваючи на посаді поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, при несені добового наряду на ОСОБА_7 неодноразово складалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема 17.07. 2023 року біля о 9.00 годин в с. Ільниця було складено протокол за ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч.5 ст. 126 КУпАП. При складанні протоколу велася відеофіксація.

Свідок ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді поліцейського. В його посадову обов`язки входить реагування на заяви громадян, виявлення адміністративних правопорушень. Згідно графіку чергування працівників СРПП з 02.08.20203 року по 03.08. 2023 рокі він заступмв на чергування в складі наряду. О 15.38 год на логістичний пристрій поступило повідомлення про те, що ОСОБА_7 будучи позбавлений права керування транспортними засобами керує автомобілем Мерседес в с. Ільниця, по вул. Шахтарській. Виїхавши на місце, автомобіля не було, однак зв`язавшись з заявником ОСОБА_21 було долучено відеозапис, де відображено рух автомобіля з водієм ОСОБА_7 .

Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_7 стверджується матеріалами кримінального провадження:

-поданням начальника Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_22 про притягнення до кримінальної відповідальності від 14.06. 2023 року, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_7 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами всупереч встановлених обов`язків згідно ст. 34 КВК України, допустив грубе порушення умов відбування покарання, а саме: 29 березня 2023 року керував транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що являється порушенням відбування додаткового виду покарання. (а.с.6-7);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126830. з якого вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.57);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №208546 з якої вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.58);

-витягами з бази про накладення та стягнення штрафу (а.с.59);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340228 з якого вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.60);

-копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №201990 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з якої вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП (а.с.61);

-витягом з бази адмінпрактика (а.с.62);

-DVD диском з відеозаписом з боді - камер за 18.06. 2023 року, який був досліджений судом під час розгляду даного кримінального провадження та яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення обвинуваченим. (а.с.63);

-Протоколом огляду документів від 07.07.2023 року, а саме CD-R диску марки «esperanza» з відеозаписом. (а.с.64-65);

-Постановою про визнання речовим доказом CD-R диску марки «esperanza» з відеозаписом (а.с.66-67);

-Постановою Іршавського районного суду від 13.03. 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с.70);

-Копією вироку Іршавського районного суду від 15.07. 2022 року яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, на підставі с. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. (а.с.72-80);

-Копією ухвали Іршавського районного суду від 13 квітня 2023 року про закритя кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.(а.с.82);

-DVD диском з відеозаписом з боді -камер за 29.03. 2023 року який був досліджений судом під час розгляду даного кримінального провадження та яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення обвинуваченим (а.с.86);

-Протоколом огляду документів від 07.07. 2023 року (а.с.78-90)

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме CD-R диску марки «havit» з відеозаписом (а.с.91-92);

-Постановою Мукачівського районного суду від 11.05.2023 року, якою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 (а.с.94-95);

-Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341035 від 02.08. 2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.117);

-Копією електронної постанови серії ЕАС №7446709 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.08 2023 року (а.с.118);

-Копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №264765 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с.119);

-Витягом з бази адмінпрактики (а.с.120);

-Копією матеріалів ЄО від 02.08. 2023 року про реєстрацію повідомлення про порушення правил дорожнього руху, зі змісту якого вбачається, що надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_23 керує транспортним засобом без посвідчення водія. (а.с.121-123);

-DVD диском з відеозаписом з нагрудної камери за 17.07. 2023 року який був досліджений судом під час розгляду даного кримінального провадження та яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення обвинуваченим (а.с.124);

-Протоколом огляду документів, а саме DVD-R диску марки «ALERUS» (а.с.125-127);

-DVD диском з відеозаписом з нагрудної камери за 02.08.2023 року (а.с.130);

-Протоколом огляду документів від 14.08. 2023 року (а.с.131-133);

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів.(а.с.134-135);

-CD-R диском з відеозаписом, що досліджений судом в судовому засіданні. (а.с157);

-Постановою про визнання речовим доказом CD-R диску (а.с.160).

Колегія суддів вважає, що, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, зазначені докази були ретельно проаналізовані судом першої інстанції з точки зору їх належності та допустимості, і правомірно визнані судом такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими та такими, що їх сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_23 кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, яке інкриміноване йому стороною обвинувачення.

Також надуманими, на переконання колегії суддів, є доводи захисника про недопустимість поданих стороною обвинувачення доказів, зокрема копії протоколів про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_7 , а також рішення та постанови. Протоколи про адміністративні правопорушення долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.41-42, 56-63) на запит начальника Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Щодо доводів захисника, що не було підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то підставою для внесення відомостей стало подання Начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_24 про притягнення до кримінальної відповідальності відносно засудженого гр. ОСОБА_7 (а.с.5-7).

Що стосується доводів апелянта, що судове засідання, яке відбулося 18.03.2024 року о 13 год. 30 хв. судом при вирішенні питання щодо продовження судового засідання судом не забезпечено право на захист оскільки при відкритті судового засідання судом не поставлено на обговорення питання щодо продовження судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_25 , то колегія суддів зазначає наступне, з дослідженого журналу судового засідання слідує, що жодної заяви та клопотання ОСОБА_26 про обов`язкову участь захисника у даному судовому засіданні або про відкладення судового засідання не подавав та не заявляв, а тому суд констатує, що порушення права на захист не відбулося.

Колегією суддів установлено, що суд у вироку, обґрунтовано зазначив обставини якими спростовуються вказані доводи, та вірно вказав, що стороною захисту не наведено переконливих доводів щодо недопустимості доказів через допущення істотних порушень, які призвели до порушення прав безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування стороною.

Суд апеляційної інстанції не знаходить підстав сумніватися в достовірності цих доказів та показань свідків. Вони є логічними, послідовними і узгодженими як між собою, так і з іншими письмовими доказами у провадженні.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному злочині.

Надаючи оцінку цим доказам у сукупності апеляційний суд вважає їх належними та допустимими для доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на думку апеляційного суду прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини («Яллох проти Німеччини» від 11 липня 2006 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Веренцов проти України» від 11 липня 2013 року), та підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого за обставин, викладених у скарзі, не має.

Суд у вироку навів докази по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та дав аналіз цим доказам після їх дослідження, тому немає підстав вважати, що по справі допущена суттєва неповнота кримінального і судового провадження, яка викликає необхідність скасування вироку.

Не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які б призводили до скасування вироку, при порушенні вказаного кримінального провадження, його розслідуванні та під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин не має підстав вважати, що у справі допущена однобічність та неповнота судового розгляду, які викликають необхідність скасування вироку, на чому наполягає в своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого.

Щодо призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує наступне.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України у вигляді на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, під час апеляційного розгляду не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування вироку суду та постановлення нового, а тому подана апеляційна скарга захисника обвинуваченого є необгрунтованою, а покарання судом першої інстанції призначене без порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 389 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді