У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001304 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 представника в судове засіданні не забезпечило, однак 05.09.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою у якій просив розгляд клопотання слідчого проводити без його участі, проти поданого клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів проти службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №№0001304 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області надійшло звернення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку. Із змісту заяви вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою, шляхом обману під приводом продажу квартир з подальшим їх введенням у експлуатацію, заволоділи грошовими коштами заявників у сумах, еквівалентних вартості квартир, тобто, в особливо великих розмірах.

В ході допиту потерпілих, останні повідомляють, що між потерпілими та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договіри купівлі-продажу майнових прав на квартиру, після чого останніми було сплачено суму грошових коштів, визначених у договорі, а також у певний проміжок часу, після проведення перевірки БТІ (документального підтвердження даного факту немає) було нараховано додаткові квадратні метри, а разом із цим і додаткові фінансові нарахування, які не були обговорені під час укладення договору, однак, попри це власниками квартир також було сплачено суму в повному обсязі.

Також, в подальшому, уважно вивчивши договір купівлі-продажу майнових прав, потерпілими було виявлено, що поруч із ініціалами ОСОБА_6 , стоїть чужий підпис, а саме, його батька ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_6 .

Також в ході допиту ОСОБА_8 , останній повідомив, що 18.11.2016 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 582 000 грн.

02.07.2018 у ході укладеного договору було порушено граничний строк введення будинку в експлуатацію, внаслідок чого до продавця передбачено застосування пені у розмірі 111120, 98 грн., ОСОБА_8 в усній формі було проведено розмову з ОСОБА_6 , після якої останній відмовився виплатити пеню і порадив звертатися до суду.

17.07.2020, ОСОБА_8 письмова претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка направлена рекомендованим листом з підтвердженням, однак, на претензію відповідь отримано не було.

16.10.2018 ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про стягнення на його користь коштів у розмірі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15.02.2019 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 позовні вимоги ОСОБА_8 були задоволені про стягнення на його користь коштів у розмірі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рішення вступило в законну силу 19.03.2019

В подальшому, 04.04.2019 ОСОБА_8 видано виконавчий лист про стягнення пені за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення на його користь коштів у розмірі 111 120, 98 грн. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження № 5898637.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт, а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ухиляється від виклику виконавця, та від виконання рішення суду. Виконавець порадив звертатися до органу поліції.

ОСОБА_8 було подано заяву до Вінницького РУП з метою притягнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та вчинення розтрати майна, на яке накладено арешт, а саме: грошових коштів на банківські рахунки.

Відповідно до інформації Державної архітектурно-будівельної інспекції замовником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а забудовником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), а директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_9 .

Крім цього, з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2021 вбачається, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.12.2018 № 127/18660/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь останнього заборгованість та судові витрати в розмірі 344468, 89 грн.

Крім цього, здійснивши пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень за критерієм пошуку вказаних вище юридичних осіб встановлено наявність деяких судових рішень в яких йдеться про кримінальне провадження № 0000198 від 16.10.2018 в ході якого ІНФОРМАЦІЯ_8 проводилося досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000198 від 16.10.2018 за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 205 КК України відносно посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ПП " ОСОБА_11 ".

Із рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 (справа №127/30969/18) встановлено, що вказаним вище органом досудового розслідування було проведено обшуки і вилучені оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ПП " ОСОБА_11 " та в подальшому накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації про фактичне місцезнаходження матеріалів кримінального провадження, яке було закрито слідчим СУ ФР ГУ ДФС України у Вінницькій області в порядку положень ст. 284 КПК України.

26.08.2025 за № 93/02-97 на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла відповідь на запит якою вказано про те, що відповідно до акту приймання-передавання кримінальних проваджень та речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.12.2021, матеріали кримінального провадження №0000198 передані та отримані старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001304 від 19.06.2020 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000198 з метою подальшого отримання належним чином завірених копій кримінального провадження №0000198, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », процесуальних документів, якими надавався дозвіл на проведення слідчих та процесуальних дій відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001304 від 19.06.2020 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до матеріалів кримінального №0000198 щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », процесуальних документів, якими надавався дозвіл на проведення слідчих та процесуальних дій відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », правочинів, які укладалися між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », правочинів, які укладалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з ІНФОРМАЦІЯ_13 та її структурними підрозділами, ДАБІ, ДІАМ, БТІ, іншими юридичними особами публічного та приватного права з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя