Справа № 944/1309/24
Провадження № 1-кп/461/296/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

03.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконфереції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції),

обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконфереції), ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 10.02.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки Відділу освіти Новояворівської міської ради. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10.04.2025 включно, який в подальшому продовжено до 07.09.2025. Зазначає, що обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення стверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, вважає, що існують ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може: неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки та ухилитися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на представників потерпілої сторони, які є працівниками у сфері надання освітніх послуг дітям, інших свідків, спеціалістів, шляхом їх переконання або схиляння до зміни наданих ними показів. Зважаючи на те, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили своє актуальності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання завдань кримінального провадження просить клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконфереції) в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просив відмовити у його задоволенні. Звертає увагу, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України. Вважає, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого відсутні чи значно зменшилися. Просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, жодного разу такі не порушив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено судом, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2025 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із Львівської області без дозволу суду; утриматися від спілкування із керівником Відділу освіти Новояворівської міської ради ОСОБА_8 як представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, - два місяці, а саме до 10.04.2025 включно.

Ухвалою суду від 01.04.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 (два) місяці, тобто до 01.06.2025.

Ухвалою суду від 21.05.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 (два) місяці, тобто до 21.07.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 (два) місяці, тобто до 07.09.2025.

Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке є нетяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, відтак з метою уникнення покарання, продовжують існувати ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, наявні підстави вважати, що не припинив існування ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на представників потерпілої сторони, які є працівниками у сфері надання освітніх послуг дітям, інших свідків, спеціалістів, шляхом їх переконання або схиляння до зміни наданих ними показів, оскільки ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Суд при продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 з вищою освітою, одружений, працюючий фізичною особою-підприємцем інженером з технічного нагляду, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий.

На цей час ризики, які враховувались при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та його продовженні не перестали існувати та не зменшились жодним чином, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 (два) місяці, тобто до 03.11.2025, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;

4) утриматися від спілкування із керівником Відділу освіти Новояворівської міської ради ОСОБА_8 як представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя ОСОБА_1