СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 02.04.2025, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 24.07.2025 надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 25.04.2025 представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 слідчій СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001179 від 02.04.2025, було подано клопотання про проведення слідчих дій.

29.04.2025 від Святошинського УП ГУНП у м.Києві засобами електронного поштового зв`язку заявнику було надіслано лист № від 29.04.2025, яким було проінформовано про те, що слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, однак, копії винесеної постанови заявнику надано не було.

03.07.2025 скаржник подав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву на видачу примірника постанови. В цей же день, 03.07.2025 слідчою ОСОБА_4 представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_6 було видано примірник постанови від 29.04.2025.

Не погодившись зі змістом постанови, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на вказану постанову. За наслідками розгляду поданої скарги, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста від 14.07.2025 року у справі N? 759/14938/25 скаргу задоволено, постанову слідчого скасовано, та зобов?язано слідчу ОСОБА_4 розглянути клопотання повторно.

16.07.2025 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв?язку звернувся до Святошинського УП ГУНП у місті Києві з клопотанням про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.07.2025.

22.07.2025 року засобами електронного поштового зв?язку заявником було отримано лист за підписом слідчої ОСОБА_4 (N? від 22.07.2025) зі змісту якого вбачається, що слідча розглянула клопотання від 16.07.2025 та приєднала його до матеріалів кримінального провадження.

Скаржник вважає, що має місце бездіяльність слідчої Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , яка виявилася у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених у матеріалах підстав.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що особа, яка подала клопотання, не має процесуального статусу потерпілого, не з`явилась для вручення пам`ятки потерпілого на виклик, а тому відповідне клопотання розглянуто не було.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши долучені до скарги документи, заперечення на скаргу та додатки, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України термін слідчий, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2025 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв?язку звернувся до Святошинського УП ГУНП у місті Києві з клопотанням про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.07.2025, яке відповідно до ст. 220 КПК України розглянуто не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Доводи, викладені слідчим ОСОБА_4 у судовому засіданні, висновки слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 02.04.2025, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 25.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 02.04.2025 в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1