Справа № 645/4172/25
Провадження № 1-кс/645/1260/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у місті Харкові, відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.06.2025 близько о 09:50 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через безоплатний месенджер «Telegram» намагалась відкрити соціальну карту, в цей час невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа кредитними коштами заявниці у розмірі 57 500 грн., шляхом переведення грошових коштів на рахунок шахрая НОМЕР_3 .

06.06.2025 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000843, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 31.05.2025 вона знаходилась за адресою свого мешкання та вирішила відкрити соціальну карту для виплати декретних коштів у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпіла ввела в пошук у Telegram «Monobank» та перейшла на перше пропоноване посилання з емблемою. Вона написала слово старт після чого надійшло повідомлення вітання та треба було вказати свій мобільний номер телефона та описати проблемне питання. ОСОБА_5 написала свій номер та вказала, що їй необхідно відкрити соціальну карту. Далі надійшло посилання на менеджера, якому треба було написати для зв`язку. Після чого через досить тривалий час відповіли, що «Менеджер очікує на ваш дзвінок! Зателефонуйте в телеграм». Після чого вже 01.06.2025 потерпіла подзвонила, її дзвінок відхили та перетелефонували. По телефону з нею розмовляв чоловік. Він повідомив, що для відкриття соціальної карти треба змінити налаштування основної карти (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ) на якій був доступний кредитний ліміт у розмірі 60 000 грн. Чоловік координував дії потерпілої. Потерпіла самостійно оформила кредитний ліміт у розмірі 60 000 грн. За вказівками по телефону відкрила нову «білу карту» НОМЕР_5 на яку треба було перевести (Деактивувати) кредитні кошти. (платіж 01.06.2025 у розмірі 59735,34 комісія 2235,34 грн.). Далі після надійшла вказівка написати у чат «Деактивація кредитного ліміту» після даного повідомлення надійшли реквізити з номером рахунку НОМЕР_3 та ІПН отримувача НОМЕР_6 , на який вона мала перевести кредитні кошти та зазначити призначення платежу: Деактивація кредитного ліміту. Потерпіла виконала усі ці дії самостійно. На даний час даний акаунт з яким вона спілкувалась видалений, грошові кошти потерпілій ніхто не повернув.

Дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки /рахунок, який зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , реквізити рахунку IBAN : НОМЕР_3 з 01.06.2025 по дату оголошення ухвали у банківській установі, зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки/рахунку, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Крім цього, слідчий вказав, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу, просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні вказаної банківської установи, тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000843 від 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.06.2025 по «по час отримання ухвали».

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 01.06.2025 по 07.06.2025 включно, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, та ґрунтується на припущеннях всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000843 від 06.06.2025.

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківськійобласті старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки /рахунку НОМЕР_3 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка/рахунок;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки/рахунку НОМЕР_3 .- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку НОМЕР_3 , який відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 01.06.2025 по дату оголошення ухвали у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку НОМЕР_3 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 01.06.2025 по 07.06.2025 включно;

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників карткових рахунків НОМЕР_3 , за період з 01.06.2025 по 07.06.2025 включно, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 17.11.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1