Справа №601/1571/25
Провадження № 1-кп/601/196/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000181 від 05 травня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час. Зокрема, 15.01.2025 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-ІХ від 15.01.2025, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до 14.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добре володіла інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.

Так, 01.05.2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , перебувала на стажуванні в якості продавця магазину «Мясна вітрина», що по вул.Лосятинська, 20, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , в період часу з 01.05.2025 року по 02.05.2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з сумки, що знаходилася в приміщенні вищевказаного магазину, викрала грошові кошти в сумі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень та 50 (п`ятдесят) Євро, що відповідно до курсу валют Національного Банку України, станом на 01.05.2025 року становить 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень, а також мобільний телефон марки «Арріе» іРhопе X, модель «МQАR2LL/А», вартістю 1809,89 гривень, в чохлі марки «SGMA», вартістю 106 (сто шість) гривень, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7540 (сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

22 травня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнала свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердила зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин, а саме: у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із визначенням обов`язків встановлених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченої та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненному в умовах воєнного стану.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненному в умовах воєнного стану, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: позбавлення волі на строк 5 років із звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та із визначенням обов`язків встановлених ст.76 КК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000181 від 05.05.2025 року угоду про визнання винуватості від 22 травня 2025 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/5631-ТВ від 13.05.2025, витрати за проведення якої становить 2674,20 гривень; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/5625-Д від 08.05.2025, витрати за проведення якої становить 2228,50 гривень, на загальну суму 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок.

Речові докази: «Аррlе» іРhоnе X, модель «МQАR2LL/А» із чохлом чорного кольору - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: