СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3363/25

ун. № 759/11845/25

03 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000391 внесеного до ЄРДР 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.06.2025 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Центральна 79 в приміщенні Старостинського округу, с. Вишеньки, а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території).

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 20.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.06.2023 року розпорядженням Золочівського сільського голови Бориспільського району Київської області №89, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду державного реєстратора сектору «Центр надання адміністративних послуг» відділу звернень громадян та надання адміністративних послуг, Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді державного реєстратора сектору «Центр надання адміністративних послуг» відділу звернень громадян та надання адміністративних послуг, Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області є службовою особою, який в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин.

02.06.2025 року ОСОБА_5 який перебуває на посаді державного реєстратора сектору «Центр надання адміністративних послуг» відділу звернень громадян та надання адміністративних послуг, Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження з метою врятування майна, а саме речових доказів проведено невідкладний обшук за адресою: Київська область, Бориспільський район, с Вишеньки, вул. Центральна 79 в приміщенні Старостинського округу с. Вишеньки, а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території) у ході якого виявлено та вилучено: 16 (шістнадцять) заяв про державну реєстрацію прав з платіжними інструкціями з наступними кадастровими номерами: :03:001:0279, :03:001:0268, :03:001:0292, :03:001:0272, :03:001:0010, :03:001:0118, :03:001:0121, :03:001:0282, :03:001:0288, :03:001:0293, :03:001:0307, :03:001:0308, :03:001:0309, :03:001:0458, :03:001:0457, :03:001:0311. Витяги з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :03:001:0272, :03:001:0458, :03:001:0457, :03:001:0311, :03:001:0309, :03:001:0308, :03:001:0307, :03:001:0293, :03:001:0288, :03:001:0282, :03:001:0268, :03:001:0121, :03:001:0118, :03:001:0010. Копія договору оренди землі Б/Н від 01.03.2025 між ОСОБА_6 та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» на 3 арк., копія договору оренди землі №5 від 01.04.2025 між ОСОБА_7 та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» на 3 арк., з актом прийому передач, копія договору оренди землі № Б/Н від 01.03.2025 між ОСОБА_8 та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» на 3 арк., з актом прийому передач, копія договору оренди землі № 0026800/1 від 24.04.2025 між АТ «УКР ексін БАНК» та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» з актом приймання передач на 6 арк., відтиски печатки «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР ЗОЛОЧІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА БОРИСПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ» на 5 арк., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з сім картою Лайфселл» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 .

Окрім цього у ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США - KL 86989274DL12 та 19 купюр номіналом 100 доларів США KB14859854MB2.

02.06.2025 року вищезазначені документи, предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року клопотання слідчого задоволено частково. Визнано законним проведення обшуку 02.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території), окрім вилучення мобільних телефонів.

На разі, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 02.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території).

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 02.06.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження з метою врятування майна, а саме речових доказів проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території).

02.06.2025 року постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 документи та предмети, які були вилучені під час проведення обшуку у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року клопотання слідчого задоволено частково. Визнано законним проведення обшуку 02.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території), окрім вилучення мобільних телефонів.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000391 внесеного до ЄРДР 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000391 від 20.05.2025, яке вилучено 02.06.2025 за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Центральна 79 в приміщенні Старостинського округу, с. Вишеньки, а саме робочий кабінет де свою діяльність здійснює державний реєстратор гр. ОСОБА_5 (кабінет управління містобудування архітектури та контролю за розвитком території), а саме: 16 (шістнадцять) заяв про державну реєстрацію прав з платіжними інструкціями з наступними кадастровими номерами: :03:001:0279, :03:001:0268, :03:001:0292, :03:001:0272, :03:001:0010, :03:001:0118, :03:001:0121, :03:001:0282, :03:001:0288, :03:001:0293, :03:001:0307, :03:001:0308, :03:001:0309, :03:001:0458, :03:001:0457, :03:001:0311. Витяги з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :03:001:0272, :03:001:0458, :03:001:0457, :03:001:0311, :03:001:0309, :03:001:0308, :03:001:0307, :03:001:0293, :03:001:0288, :03:001:0282, :03:001:0268, :03:001:0121, :03:001:0118, :03:001:0010. Копія договору оренди землі Б/Н від 01.03.2025 між ОСОБА_6 та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» на 3 арк., копія договору оренди землі №5 від 01.04.2025 між ОСОБА_7 та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» на 3 арк., з актом прийому передач, копія договору оренди землі № Б/Н від 01.03.2025 між ОСОБА_8 та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» на 3 арк., з актом прийому передач, копія договору оренди землі № 0026800/1 від 24.04.2025 між АТ «УКР ексін БАНК» та ТОВ «ТЕТЕРІВ АГРО» з актом приймання передач на 6 арк., відтиски печатки «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР ЗОЛОЧІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА БОРИСПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ» на 5 арк., сім карту Лайфселл» НОМЕР_1 , сім карту «Київстар» НОМЕР_4 . Предмети ззовні схожі на грошові кошти а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США - KL 86989274DL12 та 19 купюр номіналом 100 доларів США KB14859854MB2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1