Справа № 146/1976/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 01 березня 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Томашпільського району Вінницької області, освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, восени 2022 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, зірвав на присадибній ділянці біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та в якому він фактично проживає, рослини коноплі, які переніс до горища, підсобного приміщення, будинку на території вказаного домогосподарства, та зберігав там без мети збуту для власних потреб.

У подальшому, 07.03.2023 на виконання ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 06.03.2023, проведено санкціонований обшук домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 .

У ході обшуку виявлено та вилучено рослини коноплі, а також пристрої для її викурювання, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до висновків експерта, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу складає 417,11 г.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт придбання та зберігання коноплі і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, оглядом характеризуючих даних, висновків експертів. По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. Десь в 2019 році оскільки він мав проблеми зі шкірою він вичитав, що рослини коноплі можуть вилікувати проблеми які в нього сталися. Тоді він уперше на городі посадив і виростив рослину коноплі, яку в подальшому до 2022 року вживав шляхом куріння і таким чином лікувався і зміг собі допомогти у лікуванні проблем зі шкірою, які в нього були. Вилучені працівниками поліції рослини коноплі в будинку і підсобних приміщеннях, то були лише залишки рослин коноплі, які він використовував. Вину не визнає, бо нікому матеріальної чи моральної шкоди не спричинив. Також не визнає, що рослини коноплі є наркотичним засобом.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив визнати його невинуватим.

Крім показів обвинуваченого, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зокрема:

- висновком експерта від 04.04.2023 № СЕ-19/102-23/5322-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 згідно якого надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору, які супроводжуються листям і верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,21 гр. Корені та фрагменти стебел трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольорів, які не супроводжуються листям та верхівковими частинами, масою 30.81 г. за відсутності психоактивної речовини тетрагідроканабінолу, до наркотичних засобів не відносяться;

- висновком експерта від 06.04.2023 № СЕ-19/102-23/5321-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, згідно якого надані на дослідження фрагмент стебела трав`янистої рослини коричнево-зеленого кольору, який супроводжується листям і верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,09 г.;

- висновком експерта від 15.05.2023 № СЕ-19/102-23/5317-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, згідно якого в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні двох частин пластикових пляшок верхньої та нижньої та наперстка, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,48 г.;

- висновком експерта від 07.04.2023 № СЕ-19/102-23/5316-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 60,36 г.;

- висновком експерта від 01.05.2023 № СЕ-19/102-23/5319-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, згідно якого в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні фрагмента пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,027 г.;

- висновком експерта від 03.05.2023 № СЕ-19/102-23/5411-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,86 г.;

- висновком експерта від 15.05.2023 № СЕ-19/102-23/5408-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,61 г.;

- висновком експерта від 02.05.2023 № СЕ-19/102-23/5410-НЗПРАП, здійсненого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 275,27 г.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючих обставин, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, який раніше не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000012 до висновків експертів, вартість проведення досліджень становить 16858 грн. 28 коп., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16858,28 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень двадцять вісім копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішити таким чином: спецпакет прозорого кольору «Національна поліція України» № SUD 3100706 в якому знаходяться п`ять стебел коноплі, спецпакет прозорого кольору «Національна поліція України» № SUD 3100705 в якому знаходяться стебла коноплі, спецпакет прозорого кольору «Національна поліція України» № SUD 3100704 в якому знаходиться стебло коноплі, спецпакет білого кольору «Національна поліція України» № INZ 2012006 в якому знаходиться листок рослини коноплі, спецпакет прозорого кольору «Національна поліція України» № SUD 3100701 в якому знаходяться дві частини пластикових пляшок та наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору, спецпакет прозорого кольору «Національна поліція України» № SUD 2099018 в якому знаходяться рослини коноплі в подрібненому стані, спецпакет прозорого кольору «Національна поліція України» № SUD 3100700 в якому знаходиться верхня частина пластикової пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, спецпакет білого кольору «Національна поліція України» № PSP 4101526 в якому знаходяться стебла коноплі, спецпакет білого кольору «Національна поліція України» № PSP 4101527 в якому знаходяться стебла коноплі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, із вмістом знищити.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1