Справа №766/6440/25
н/п 1-кс/766/3518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000208 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають однією сім`єю у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме:

- 28.10.2023 приблизно о 21:34 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2023 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

- 20.11.2024 приблизно близько 18:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, продовжив вчиняти відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство за наступних обставин:

- 03.03.2025 близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 , тим самим вчинивши домашнє насильство фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з яким винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

25.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2023, 11.12.2024; висновком індивідуальної психологічної діагностики; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2025.

Крім того, під час досудового розслідування було вивчено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлізаветівка Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання та з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі не обрання запобіжного заходу, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування та не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, ігноруючи їх законні вимоги щодо її явки для прийняття участі у слідчих процесуальних діях.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

Окрім цього на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, у зв`язку з тим, що даний злочин, пов`язаний з домашнім насильством, виникла необхідність застосувати обмежувальний захід, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, фактичні обставини, викладені в клопотанні визнав.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

25.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими учасникам процесу та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має фактичне постійне місце проживання, не має постійного доходу, а тому не має матеріальної можливості організувати переховування від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим у клопотанні зазначено, що підозрюваний «матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування та не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, ігноруючи їх законні вимоги щодо її явки для прийняття участі у слідчих процесуальних діях». Нез`явлення підозрюваного на вимогу слідчого є ознакою переховування та відноситься до іншого виду ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Інших підстав перешкоджати кримінальному провадженню ані слідчим, ані прокурором не зазначено. Однак, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик існує та полягає в тому, що підозрюваний проживає разом з потерпілою в одній квартирі, що може спричинити тиск підозрюваного на потерпілу, що може бути наслідком зміни її самостійності у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування, тому слідчий суддя вважає на необхідне застосувати до підозрюваного зобов`язання у вигляді проходження програми для кривдників.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки періодичність вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень вказує на системність поведінки підозрюваного щодо особистості потерпілої, що може призвести і до повторності у вчиненні кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників.

Відповідно ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, тому вимога слідчого про застосування особистого зобов`язання строком на 60 діб не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.132,176-179, 184, 193-194,196 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області задовольнити - частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 25.06.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1