Справа № 373/1984/25
Номер провадження 1-кс/373/263/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 липня 2025 року Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000128 від 09 липня 2025 року, перевіривши наданні матеріали клопотання,

встановив:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09 липня 2025 року майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , видане інспекцією державного технічного нагляду в Київській області 17 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 09 липня 2025 року близько 14 год 01 хв працівниками поліції по вул. Володька в с. Велика Каратуль було зупинено трактор колісний марки МТЗ-80 під керуванням ОСОБА_4 , який надав на перевірку посвідчення тракториста-машиніста , яке при має ознаки можливої підробки: відсутня галограма та печатка зміщена відносно фотокартки.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості, кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

В.о. дізнавача ОСОБА_5 09 липня 2025 року з 14 год 33 хв по 15 год 05 хв за участю двох понятих було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 видав посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , видане інспекцією державного технічного нагляду в Київській області 17 березня 2015 року на його ім`я.

09 липня 2025 року вилучений документ визнано речовими доказами у справі та призначено судову технічну експертизу документу.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, 09 липня 2025 року в.о. дізнавача проведено огляд місця події, під час якого особою видано посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , видане інспекцією державного технічного нагляду в Київській області 17 березня 2015 року, яке 09 липня 2025 року постановою дізнавача визнано речовими доказами у справі та призначено судову технічну експертизу цього документу.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду 10 липня 2025 року (на наступний робочий день).

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, вилучені документи, можливо, є предметом кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені документи.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах норм КПК України, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 09 липня 2025 року документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , видане інспекцією державного технічного нагляду в Київській області 17 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального експертного пакету № PSP1205076, - для заборони власнику та іншим особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім уповноважених осіб при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 09 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1