overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7427/25
№ провадження 1-кп/208/1251/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001037 від 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 03 червня 2025 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , який в цей же день затверджений прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із розписками обвинуваченого й захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2190/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 08.07.2025 о 17:10 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на 3 роки, без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 318 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 318 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 19червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007029 від 03.08.2014 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007029 від 03.08.2014 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду кримінального провадження неодноразово за викликом суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без повноважних причин не з`являється у судові засідання, суд доходить висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.07.2025 року об 15 год. 15 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Привід здійснити на 15.07.2025 року об 15 год. 15 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області для організації та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2541/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , в приміщенні суду в ході судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_8 - відмовити.

Визнати допустимим при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України, участь адвокатів, які здійснюють захист обвинувачених за договором (ордером), одночасно з адвокатами, які здійснюють захист обвинувачених за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги).

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити контроль щодо неухильного виконання даної ухвали суду в частині участі відповідних захисників (за дорученням) при проведенні розгляду кримінального провадження № 0002261.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 червня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/4437/24

Номер провадження: 1-кп/511/140/25

17.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,(дистанційно)

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000441 від 17.06.2024 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 , частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Лиманське Роздільнянського району Одеської області,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1,ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 17 червня 2025 року до 15 серпня 2025 року (включно).

Раніше визначений розмір застави на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.05.2025 року з покладеними процесуальними обов"язками, - залишити без змін. У разі внесення застави, строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України до 15 серпня 2025 року (включно).

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику. Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4125/23

№ 1-кп/183/751/25

18 червня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що вищезазначені свідки проживають віддалено від місця розгляду справи, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, щодо свідка ОСОБА_7 здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Харківського районного суду Харківської області ( );

щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 19 червня 2025 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/5267/22
Провадження № 1-кп/344/293/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, оскільки він останній раз брав участь в судовому засіданні 11.02.2025 року.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його безпідставним.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України відкласти до 17 липня 2025 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №333/3472/25
Провадження №1-кс/333/1810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі № 333/3472/25 (пр.1-кс/333/1635/25), на майно в ході обшуку 29.04.2025 року, а саме: на автомобіль Volkswagen Tiguan, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.03.2025 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв. 17.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/2495/25 Провадження № 1-кп/450/469/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2025 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

13.06.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2025 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2025 стосовно ОСОБА_2 на 29 липня 2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1