Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/795/2025 Справа № 641/6717/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , солдату, на посаді гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 02.06.2025 приблизно о 21.00 год, перебуваючи в м. Харкові, точного місця не встановлено, здійснив замовлення психотропної речовини у чат-боті («УрбанШоп») через мобільний додаток «Телеграм». 03.06.2025 о 07 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 вирушив за вказаними йому в листуванні координатами, а саме за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 24 (Новобаварський район м. Харкова), де під парканом знайшов та забрав у прозорому полімерному зіп-пакунку віалу з безбарвного полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору всередині. Розуміючи, що вміст віали є психотропна речовина - солі, ОСОБА_4 сховав її до загальної кишені своєї барсетки, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та почав її незаконно зберігати, для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. 03.06.2025 о 15 год 20 хв. солдат ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вирушив до станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», звідки, користуючись послугами Харківського метрополітену, поїхав до станції «Заводська», тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини.

Психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3201 г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров?я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», ОСОБА_4 зберігав при собі до 03.06.2025, коли о 16 год. 00 хв. у вестибюлі станції метро «Заводська», за адресою: м. Харків, Слобідський р-н, вул. Георгія Тарасенка, 121 -М, був зупинений поліцейськими відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього в було виявлено та в подальшому вилучено вказану психотропну речовину, чим вчинене незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 08.09.2025 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 18.06.2025 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-25/14077-НЗПРАП становлять 4457 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Речовий доказ речовини, масою 0,0125 г, 0,2516 г, нашарування речовини на внутрішній поверхні трубки, пристрою для куріння, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі речовини становить: 0,0080 г, 0,1993 г, 0,0080 г, 0,1048 г (загальна маса - 0,3201 г). Об?єкти поміщено в надане упакування та разом опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6194950, на якому є пояснювальний напис: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС Номер, дата висновку (фабула): № CE-19/121-25/14077-НЗПРАП від 18.06.2025 Вилучено: об?єкти дослідження Слідчий: Поняті: 1. 2. Експерт (спеціаліст): (підпис) ОСОБА_7 та час пакування: 18.06.2025 ЄРДР № 0000033 «03» 06 2025р» разом з висновком експерта, яка згідно квитанції № 2910 від 30.06.2025 року знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ диск «DVD-R» 4,7 GB; 120 min 16Х (диск має покриття білого кольору. з написом «MEDIA» «синього кольору») на якому розміщено відеозапис «HY00000__0021.MOV», тривалістю 18 хв. 58 сек. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1