справа № 388/1842/25
провадження № 1-кс/388/344/2025
УХВАЛА

20.08.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ст. 155 КПК України з огляду на таке.

Відповідно до умов п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України до клопотання також додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У клопотанні, що надійшло до слідчого судді міститься запис про те, що копію клопотання та доданих матеріалів направлено електронною поштою.

До клопотання додано скріншоти зображення монітору комп`ютера зі сторінки електронного поштового сервісу за даними яких з однієї електронної адреси на іншу було направлено файли з назвами «підозра Рябовол» та «Клопотання».

Матеріали клопотання не містять підтвердження того, що електронна адреса з якої направлялися документи є офіційною, як і не надано підтвердження належності електронної адреси одержувача саме ОСОБА_4 .

Крім того відсутні дані про належне підписання документів, які надсилалися кваліфікованими електронними підписами слідчого та прокурора.

Також матеріали клопотання не містять підтвердження надсилання ОСОБА_4 матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Окремо слід відзначити, що скріншот зображення монітору комп`ютера зі сторінки електронного поштового сервісу з даними про надіслання файла з назвою «Клопотання» не дає об`єктивної можливості встановити зміст клопотання, яке було надіслано та його ідентичність клопотанню, яке було подано до суду.

З огляду на викладене суд констатує відсутність у матеріалах клопотання документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За сукупності наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення прокурору клопотання про відсторонення від посади.

Керуючись статтями 155, 156, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1