н/п 1-кс/766/6156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білозерського Відділу Олешківської окружної Прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001810 від 29.07.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- футболку зеленого кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) зовні схожу на кров, яку поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0167323 та NPU-0167322;

- шорти темного кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) схожу на кров, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0167325 та NPU-0167324;

- капці темного кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) схожу на кров, які поміщено до паперового конверту та опечатано двома пломбами NPU-0167327 та NPU-167326.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001810 від 29.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту наніс ножом тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього було доставлено до лікарні з діагнозом: ножове проникаюче поранення живота із ушкодженням тонкого кишечника, евентерація тонкого кишечника.

Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.07.2025 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в ході особистого обшуку було вилучено: футболку зеленого кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) зовні схожу на кров, яку поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0167323 та NPU-0167322; шорти темного кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) схожу на кров, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0167325 та NPU-0167324 та капці темного кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) схожу на кров, які поміщено до паперового конверту та опечатано двома пломбами NPU-0167327 та NPU-0167326

30.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його знищення, забезпечення схоронності доказів оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Накладення арешту саме на це майно є необхідним для запобігання можливості його знищення, забезпечення його схоронності а також, для подальшого проведення експертних досліджень з вилученими предметами.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви, якими просили розглянути клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 30.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, а саме:

- футболку зеленого кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) зовні схожу на кров, яку поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0167323 та NPU-0167322;

- шорти темного кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) схожу на кров, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0167325 та NPU-0167324;

- капці темного кольору з плямами РБК (речовини бурого кольору) схожу на кров, які поміщено до паперового конверту та опечатано двома пломбами NPU-0167327 та NPU-167326.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1