Справа № 521/8751/25
Номер провадження:1-кс/521/3323/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовженому, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Проте, незважаючи на обов`язок неухильного дотримання вказаних нормативних актів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок грошової винагороди за свої протиправні дії, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату.
При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, не пізніше 13.06.2025, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 .
У подальшому, 13.06.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Viber», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язався із ОСОБА_7 , та в ході телефонної розмови повідомив останньому про те, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови (невизнана республіка Придністров`я). Разом з цим ОСОБА_6 в телефонній розмові визначив грошову винагороду за організацію його незаконного перетину через державний кордон України у розмірі 8100 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.
Далі, ОСОБА_6 , у невстановленому в ході досудового розслідуванні час та місці, залучив ОСОБА_8 на його власному автомобілі Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 у якості водія, та приблизно о 12 годині 50 хвилин надав вказівку ОСОБА_7 прибути за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 32 до автомобільної парковки КНП «МКЛ №1» ОМР де вже знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 діючи за прямою вказівкою ОСОБА_6 приблизно о 12 годині 55 хвилин підійшов та сів до автомобіля Mitsubishi Pajero д.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , після чого останні направились в бік с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області.
Далі, 13.06.2025 приблизно об 15 годині 06 хвилин ОСОБА_7 , прибувши до приватного будиноку №67 по вулиці Дружби в с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , після чого на вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_7 передав частину грошових коштів у сумі 1500 доларів США ОСОБА_6 , за його подальше незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови (невизнана республіка Придністров`я), при цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що проблем під час переправлення його через державний кордон України не виникне, демонструючи свою обізнаність щодо конкретного способу та усунення перешкод з метою незаконного перетину кордону, надававав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_7 в момент самого перетинання кордону, а саме зауважив, що незаконний перетин кордону буде здійснюватися по воді через Кучурганський лиман за допомогою надувного човна, поза межами державного пункту пропуску на території Одеської області, що межує з Республікою Молдовою (невизнана республіка Придністров`я) з конкретним зазначенням послідовних дій, заспокоюючи ОСОБА_7 ..
В подальшому, 13.06.2025 приблизно об 19 годині 36 хвилин ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 прибув до приватного будинку №67 де вже перебував ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 під час розмови з ОСОБА_7 , повідомив, що також прибув у цей будинок з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи у групі разом із ОСОБА_6 з метою забезпечення заходів конспірації, 13.06.2025 о 20 годині 17 хвилини повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому, належні ОСОБА_7 рюкзак з особистими речами та мобільного телефону, запевнивши останньому що його особисті речі будуть йому повернуті після незаконного перетину державного кордону України та заспокоївши його, на що ОСОБА_7 погодився та віддав особисті речі ОСОБА_4 .
Того ж дня, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру разом із ОСОБА_4 , залучив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 як водіїв, для доставки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від приватного будинку №67 по вулиці Дружби в с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області до с. Троїцьке, Роздільнянського району, Одеської області з метою організації подальшого перетину державного кордону України, при цьому узгодивши дату та час доставки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 14.06.2025 о 21 годині 30 хвилин, діючи у групі разом із ОСОБА_4 , засобами телефонного зв`язку надав вказівку останньому виїжджати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в напрямку с. Троїцьке Роздільнянського району Одеської області, погрузивши надувний човен до транспортного засобу Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який вже перебував біля приватного будиноку № 67 по вулиці Дружби в с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 сіли до зазначеного автомобіля та попрямували в напрямку с. Троїцьке, Роздільнянського району, Одеської області з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України із подоланням водних перешкод за допомогою надувного човна.
У цей же час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою належного контролю здійснення незаконного перетину державного кордону України, із особистими речами ОСОБА_7 виїхав слідом за Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 на автомобілі Mazda 323 д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .
У подальшому, 14.06.2025 приблизно о 22 один 09 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на автомобільній дорозі Т-16-25 між селами Троїцьке та Градениці транспортні засоби за Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 та Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 були зупинені співроблітниками поліції та противоправну діяльністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було припинено.
15.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду предметів, протоколами обшуків будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , протоколами обшуку автомобілей марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом огляду особи і вручення коштів, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
17.06.2025 ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 13.08.2025.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися зі свідками та учасниками кримінального провадження.
Після чого 23.06.2025 року підозрюваним було внесено заставу.
В подальшому 13.08.2025 ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси продовжено строки дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного до 15.09.2025.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
-отримати результати виконаного доручення слідчого про огляд мобільного телефону дружини ОСОБА_6 , який має систему логічного захисту, вилученого в ході проведення обшуку будинку;
-забезпечити зняття грифу секретності з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які надійшли від оперативного підрозділу до окружної прокуратури 04.09.2025, а також з клопотань і доручень слідчого, які слугували підставою для проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді Одеського апеляційного суду, на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії;
-після зняття грифу секретності з протоколів вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 та були причетні до вчинення вказаного злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 332 КК України;
-вирішити питання щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.218 КПК України за місцем вчинення кримінального правопорушення;
-здійснити інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, домашнього арешту, не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на свідків, вчинення нових аналогічних злочинів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його.
Підозрюваний та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строків обов`язків.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованого злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідно продовжити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування до 10.11.2025 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси та до судді Хаджибейського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду становить до 10.11.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1