Справа № 309/3850/24
Провадження № 1-кс/309/485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 внесеному до ЄРДР від 12.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 внесеному до ЄРДР від 12.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 09.07.21, за фактом зберігання з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з 29.10.2021 перебуває на розгляді Хустського райсуду, діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, наприкінці листопада 2023 року, але не пізніше 08 грудня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці Закарпатської області, незаконно придбав у великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований у 55 (п`ятдесят п`ять) напівпрозорих поліетиленових пакетах, які в подальшому із кінця листопада 2023 року до 08.12.2023 року, незаконно зберігав із метою збуту за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/3452/22; №1-кс/309/644/23 від 30.11.2023.

Вході проведення даного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2346, 0128 грам, що згідно Таблиці №1 затвердженої наказом №188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс на момент обшуку був підготовлений для незаконного збуту, споживання та розфасований у 55 (п`ятдесят п`ять) окремих напівпрозорих поліетиленових пакетах: (згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11937-НЗПРАП від 18.12.2023 у 16 (шістнадцяти) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 647, 17 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11935-НЗПРАП від 15.12.2023 у 9 (дев`яти) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 588, 25 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11936-НЗПРАП від 18.12.2023 у 20 (двадцяти) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 816, 7368 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11938-НЗПРАП від 18.12.2023 у 6 (шести окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 286, 5963 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/12000-НЗПРАП від 19.12.2023 у 4 (чотирьох) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 7, 2597 грам), - та незаконно зберігався ОСОБА_5 за місцем свого проживання з метою незаконного збуту для власного протиправного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

13.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , письмове повідомлення про підозру було вручено його рідному брату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 пояснив, що йому невідоме місцезнаходження брата ОСОБА_5

08.12.2023 під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 зв місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучені 55 (п`ятдесят п`ять) окремих напівпрозорих поліетиленових пакетах: (згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11937-НЗПРАП від 18.12.2023 у 16 (шістнадцяти) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 647, 17 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11935-НЗПРАП від 15.12.2023 у 9 (дев`яти) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 588, 25 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11936-НЗПРАП від 18.12.2023 у 20 (двадцяти) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 816, 7368 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/11938-НЗПРАП від 18.12.2023 у 6 (шести окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 286, 5963 грам; згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/12000-НЗПРАП від 19.12.2023 у 4 (чотирьох) окремих поліетиленових пакетах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 7, 2597 грам).

Зазначені об`єктивні дані отримані в ході проведення обшуку буд АДРЕСА_1 , зокрема виявлення, канабісу великих розмірах та рослини коноплі у сукупності дають всі підстави вважати про наявність спеціальної мети, яка полягає у їх виготовленні та збуті.

У зв`язку зазначеним, діям ОСОБА_5 надано попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, слідчий зазначив:

-наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

- злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваної, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_5 у зв`язку зі своїм малолітнім, похилим віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

- наявність у ОСОБА_5 міцних родинних зв`язків, однак звернув увагу на спосіб вчинення злочину, який полягав у зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи чи навчання, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини спрямовані на протиправне збагачення;

- окрім цього, сторона обвинувачення звертає особливу увагу суду на те, що на розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст.310 КК України в рамках кримінального провадження №0000213 від 09.07.2021, який доводить той факт, що ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжив виготовляти, зберігати з метою збуту у великих розмірах та збувати особливо небезпечні наркотичні засоби з метою власного протиправного збагачення.

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КК України та виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В ході виконання доручення №56/106/28-2024 від 15.01.2024 старшим о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про міру свого покарання за вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із метою уникнення покарання, 08.12.2023 під час проведення обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 втік та станом на 20.01.2024 за місцем проживання не з`являвся.

Зі слід його рідного брата ОСОБА_6 йому невідоме місце знаходження його брата, оскільки на зв`язок ОСОБА_5 не виходив.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 незаконно, поза пунктами пропуску перетнув Державний кордон України та наразі перебуває у Чеській Республіці з метою уникнення покарання за вчинення злочину у якому наразі підозрюється та з метою уникнення покарання, за вчинений ним злочин за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 09.07.2021 КК України якого перебуває на розгляді у Хустському районному суді Закарпатської області.

Окрім цього встановлено, що згідно БД «Аркан» ОСОБА_8 04.01.2024 через КПП «Вилок» у пішому порядку перетнула Державний кордон України із Респубікою Угорщина.

Кримінальне провадження №0000059 від 12.01.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

Враховуючи положення ст. 183 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та належному виконанні підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 незаконно, поза пунктами пропуску перетнув Державний кордон України та наразі перебуває у Чеській Республіці.

Окрім того, 08.08.2025 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Суд вважає, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами.

Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкий злочин, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 внесеному до ЄРДР від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зобов`язати слідчого та прокурора, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження у справі, доставити підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити групі слідчих слідчого відділу Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження та контроль за виконанням покласти на групу прокурорів Хустської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала вступає в законну силу негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали проголошено в 11 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1