Справа №484/5128/25
Провадження №1-кс/484/787/25
УХВАЛА

про арешт майна

16.09.2025 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: грошових коштів 5 купюр номіналом по 100 доларів США: серія 2017 А №РК 05792280 K11, серія 2017 А №PF 13617470 J F6, серія 2009 А №LG 46149779 Е G7, серія 2009 A №LF 40754137 К F6, серія 2017 А №РЕ 09900314 Е E5 (всього на суму 500 доларів США), мобільного телефону марки BV6200 Plus, ІМЕН НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.09.2025 приблизно о 10:29 ОСОБА_5 прибув до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 29, де зустрівся в особистому службовому кабінеті з заступником начальника відділу поліції - начальника сектор) кримінальної поліції Первомайського РВП ОСОБА_6 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконною порубкою дерев на території Первомайського району, усвідомлюючи про протиправний характер своїх дій, в ході розмови з ОСОБА_6 , дістав з кишені грошові кошти па загальну сумі 500 доларів США та передав їх останньому, повідомивши, що це кошти, які він йому пропонував при попередній їх зустрічі та в подальшому обіцяв надавати ОСОБА_6 грошові кошти щомісячно.

Безпосередньо після надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

За даним фактом матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за №0000028 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

13.09.2025 було проведено огляд місця події у службовому кабінеті №49 заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Первомайського РВП ОСОБА_6 відповідно до якої о на робочому столі ОСОБА_6 під блокнотом виявлено - грошові кошти 5 купюр номіналом по 100 доларів США: серія 2017 А №РК 05792280 K11, серія 2017 А №PF 13617470 J F6, серія 2009 А №LG 46149779 Е G7, серія 2009 A №LF 40754137 К F6, серія 2017 А №РЕ 09900314 Е E5, в сумі 500 доларів США які вилучено до поліетиленової о сейф-пакету №RIC2180230. Вказані грошові кошти являються засобом вчинення кримінального правопорушення, тому мають значення речового доказ у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищені.

Крім того 13.09.2025 за результатами особистого обшуку проведеного в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки BV6200 Plus, ІМ1.1 НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету ВУМ1007679. Даний телефон та інформація в ньому має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненою, оскільки інформація у зазначеному телефоні та/або сам телефон може бути знищений.

Враховуючи, що вилучені речі є доказом скоєння злочину та в подальших стадіях розслідування будуть використанні для проведення судових експертиз та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просив задовольнити клопотання з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий на судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі та задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_7 на судове засідання не з`явився, надав заяву суду слухати клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання.

Отже, вважаю за можливе розгляди страву у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Встановлено, що 01.09.2025 до ЄРДР внесена інформація (кримінальне провадження 0000028) з викладенням наступних обставин: 13.09.2025 приблизно о 10:29 ОСОБА_5 прибув до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 29, де зустрівся в особистому службовому кабінеті з заступником начальника відділу поліції - начальника сектор) кримінальної поліції Первомайського РВП ОСОБА_6 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконною порубкою дерев на території Первомайського району, усвідомлюючи про протиправний характер своїх дій, в ході розмови з ОСОБА_6 , дістав з кишені грошові кошти па загальну сумі 500 доларів США та передав їх останньому, повідомивши, що це кошти, які він йому пропонував при попередній їх зустрічі та в подальшому обіцяв надавати ОСОБА_6 грошові кошти щомісячно.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13.09.2025 за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 29, в особистому службовому кабінеті заступника начальника відділу поліції - начальника сектор) кримінальної поліції Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 на робочому столі, виявлено та вилучено: грошові кошти 5 купюр номіналом по 100 доларів США: серія 2017 А №РК 05792280 K11, серія 2017 А №PF 13617470 J F6, серія 2009 А №LG 46149779 Е G7, серія 2009 A №LF 40754137 К F6, серія 2017 А №РЕ 09900314 Е E5 (всього на суму 500 доларів США), мобільного телефону марки BV6200 Plus, ІМЕН НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного вище, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване та належить задоволенню з метою збереження речових доказів, оскільки речі, зазначені у клопотанні, відповідають критеріям, вказаним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 5 купюр номіналом по 100 доларів США: серія 2017 А №РК 05792280 K11, серія 2017 А №PF 13617470 J F6, серія 2009 А №LG 46149779 Е G7, серія 2009 A №LF 40754137 К F6, серія 2017 А №РЕ 09900314 Е E5 (всього на суму 500 доларів США), мобільного телефону марки BV6200 Plus, ІМЕН НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням вказаних матеріальних об`єктів у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вул.Михайла Грушевського,29, м.Первомайськ, Миколаївська область).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1