Справа № 473/2702/25
Номер провадження 1-кс/473/633/2025
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000325 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000325.

В клопотанні зазначено, що з огляду на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

У відповідності з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Щодо ризиків, визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеними всі ризики, про які вказав старший слідчий в клопотанні, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, доведеність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Таким чином, вбачаються підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби, оскільки, на думку слідчого судді, наразі саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також відповідає характеру і тяжкості діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особистості та співвідноситься з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Разом з цим, відповідно практики Європейського суду з прав людини, домашній арешт вважається з огляду на його рівень та суворість позбавленням волі у розумінні цього положення.

Відтак, клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання старшого слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги положення ч.6 ст.181 КПК України, якою встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозрюваному ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби - з 20:00 до 06:00 наступної доби, строком до 25.07.2025, що не перевищує двох місяців та не виходить за межі строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 183, ч.5 ст.194, 350, 369-370, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 25 .07.2025.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, суду та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції України за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1