КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/59/2025 Категорія: ст. 459 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року у справі № 761/12754/20,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року за нововиявленими обставинами та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року передана на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1 .

У своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року у судовому провадженні № 761/12754/20, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року; вирішити питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

Перевіркою заяви ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим згідно з положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду від 1 липня 2025 року заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року за нововиявленими обставинами залишена без руху з наданням йому строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали про усунення недоліків від 1 липня 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у новій редакції, проте, вказана заява за змістом є аналогічною поданій раніше заяві.

У новій редакції своєї заяви ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року у справі № 761/12754/20, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами; вирішити питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

При цьому обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі ні ОСОБА_2 , ні суду під час судового розгляду 7 червня 2021 року, ОСОБА_2 вважає постанову Верховного Суду від 7 травня 2025 року у справі № 463/11488/20, провадження № 51-3142км21, оскільки встановленні у судовому рішенні від 7 червня 2021 року обставини суперечать обставинам, встановленим у вказаній Постанові Верховного Суду від 7 травня 2025 року у справі № 463/11488/20.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, було звернуто увагу на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року за нововиявленими обставинами в новій редакції вбачається, що останній, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не усунув недоліки, на які звертав увагу апеляційний суд в ухвалі від 1 липня 2025 року, оскільки не зазначив обставин, які об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, за правилами частини третьої статті 429 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 462 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1