Справа № 752/4711/23
Провадження № 1-кс/752/6546/25
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК України.

17.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України.

26.05.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 17.06.2025 року включно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 12.09.2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошеної повітряної тривоги.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем свого проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 хв.

У судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив задовольнити клопотання адвоката.

Прокурор в судовому зсіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши захисників та підозрюваного, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК України.

17.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України.

Згідно до вимог ст.201 ч.1 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд ураховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, суд приймає до уваги доводи сторони захисту на обгрунтування зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , на строковий домашній арешт за адресою його проживання.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, обставин, які сталі підставою для такого клопотання, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, працевлаштований, і домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово позбавляє його реалізувати своє право на працю.

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що відсутні підстави для подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на думку суду, для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, а також відповідності особистості підозрюваного та іншим наведеним обставинам, такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, буде достатнім для запобігання встановленого судом ризику.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-200, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошеної повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, викладених в повідомленні про підозру, та обставин кримінального провадження №0000575 від 10.11.2022 року,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії зазначених обов"язків, покладених на підозрюваного, визначити до 12 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя