Справа № 525/858/25
Провадження № 1-кп/525/146/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за №0000219 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем хірургом КНП «Великобагачанська ЦЛ» Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, розлученого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

у с т а н о в и в :

31.07.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за №0000219 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

02.03.2025 близько 18 год. 30 хв. ( точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із колишньою дружиною ОСОБА_4 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, у ході якої ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні спальної кімнати, збиралася йти додому та ОСОБА_6 , який стояв при вході до кімнати, не випускав останню, у ході чого він не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг та мусив передбачити їх в обстановці, що склалася, штовхнув обома руками в груди ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу, не втрималася на ногах та впала на підлогу на ліве стегно та ліве плече.

Унаслідок вищевказаних необережних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №192 від 13.05.2025 у виді: перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелому головки лівої плечової кістки, вивих лівого плечового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразилися у порушенні вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та спричиненні потерпілій ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за відсутності ознак систематичності, ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 05.08.2025 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Суду пояснила, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження їй роз`яснені та зрозумілі, моральна та матеріальна шкода їй повністю відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Під час вирішення питання про закриття провадження у справі, в інтересах потерпілої, просив застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити заяву потерпілої, вважав, що відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 обмежувальних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно мали місце обставини зазначені в обвинувальному акті, він усвідомлює, що вчинив неправильно, про вчинене шкодує, на даний час вони з потерпілою ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі. Просив заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом установлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ст. 128 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих відповідальність обставин, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя. Потерпіла повідомила про добровільність своєї позиції. Відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, із них: направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 пов`язане із домашнім насильством, вчинене відносно колишнього подружжя, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що підтримує відносини з обвинуваченим після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе застосувати вказаний обмежувальний захід строком на один місяць.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направити його до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області для проходження програми для кривдників строком на 1 ( один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Речові докази: відеозаписи із нагрудних камер працівників СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за 02.03.2025 на компакт-диску DVD-R, які зберігається у матеріалах кримінального провадження №000219 від 03.03.2025 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1