Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002156 від 14.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке 14.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо неповнолітньої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв., попередньо домовившись про зустріч, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрілась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку 9-В, що за адресою: м. Київ, пр-т Європейського Союзу.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , прогулюючись разом пішли в напрямку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , почав руками торкатися частин тіла неповнолітньої ОСОБА_7 , в тому числі в області статевих органів, на що остання почала заперечувати. Після чого, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , яка на той момент не досягла вісімнадцятирічного віку, без її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 04.09.2024 у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи на меті вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло потерпілої, розуміючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітньої, використовуючи безпорадний стан потерпілої, незважаючи на її відмову, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, оголив свій чоловічий статевий орган та знаходячись позаду неї, торкався ним між оголених сідниць ОСОБА_7 . Через свій неповнолітній вік та необізнаність щодо сексуальних стосунків, неповнолітня ОСОБА_7 , не чинила належного опору та не розуміла значення скоєних відносно неї протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо неповнолітньої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 13.09.2024, протоколом огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Валентини Радзимовської, 43, в ході якого було встановлено місце вчинення злочину, від 11.07.2024, протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілої матері ОСОБА_8 , від 17.09.2024, протоколом допиту свідка, батька ОСОБА_9 від 25.09.2025, журналом судового засідання в режимі відеоконференції №3527909, в рамках якого було проведено допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 23.10.2024, висновком судово-психіатричного експерта № 1697 від 03.12.2024, висновком судово-психіатричного експерта № 787 від 23.05.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 23.07.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.07.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2025, характеризуючими матеріалами підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи загрозу призначення покарання у виді позбавлення волі максимальним строком до 7 років, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Невиконанню процесуальних обов`язків, а отже і наявність ризику переховування, сприяє також відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 .

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням дій сексуального характеру, який хоч і не пов`язаний з безспосереднім проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , однак мали місце спроби вступити з останньою у статеві зносини, багаточисленні дотики та мацання інтимних частин тіла неповнолітньої. Обізнаність з анкетними даними та іншою особистою інформацією свідків та потерпілої може бути використана для протиправного незаконного впливу на останніх, з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні більшість осіб ще не надавали. Ризик впливу, в тому числі на неповнолітніх свідків для вказаного злочину, також має досить суттєве значення, оскільки на показах вказаних свідків ґрунтується підозра, а самі неповнолітні, враховуючи свій вік, вікові особливості та особливості психічного розвитку, можуть легко піддатись впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 . Вплив підозрюваного на свідків та потерпілу, матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема встановленню істини у справі та притягненню винних осіб до відповідальності, тому ОСОБА_4 , для уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на свідків зокрема шляхом погроз, вмовляння чи підбурення до дачі неправдивих показань, чи безпідставної відмови від дачі показань.

При цьому, вплив на учасників кримінального провадження, може здійснюватися шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень. Звертаючи увагу також на той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 , за своїм характером, характеризується як такий, що легко піддається впливу, маніпуляціям та навіюванням.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 57 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватись зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон (за їх наявності).

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002156 від 14.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме у період часу з 22:00 год. до 06:00 год із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 57 днів, тобто до 30 вересня 2025 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 30 вересня 2025 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватись зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто діє до 30 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12