Справа № 496/4924/25
Провадження № 1-кс/496/1576/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000639 відомості про яке 03.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2025, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, у зв`язку з відмовою потерпілої задовольнити статеву пристрасть підозрюваного. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету вбивства ОСОБА_5 , взявши до рук паливний бак від бензинової мотокоси, облив останню бензином. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою сірників підпалив ОСОБА_5 , таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з гасінням полум`я свідком. Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям I-II А,Б, ст., 20 % опіків поверхні тіла, обличчя, тулубу, обидвох верхніх кінцівок, ОДШ I-II ст., середньої важкості, опікового шоку. Так, встановлено, що ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень була доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проходила стаціонарне лікування. Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, необхідно призначити судово-медичну експертизу, але призначення експертизи вимагає надання експерту відомостей, що містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для подальшого становлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, іншими способами встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень без вилучення медичної картки стаціонарного хворого не можливо, існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки, а також її тимчасове вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але в прохальній частині клопотання, просив розглядати справу без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення оригіналів з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1