Провадження № 1-кс/638/2193/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суду м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 18.04.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 18.04.2013 року, в якому просить дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної слідчий посилається на те, що 17.07.2007 ОСОБА_5 шляхом обману в Барвінківському відділенні АКБ «Правекс - Банк», яке знаходиться в м.Барвінкове, оформила кредит ПК «Розстрочка» на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по якому внаслідок шахрайських дій незаконно отримала грошові кошти в сумі 3720 грн., спричинивши «Правекс - Банку» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім того, 11.12.2007 ОСОБА_5 шляхом обману в Барвінківському відділенні АКБ «Правекс - Банк», яке знаходиться в м. Барвінкове, оформила кредит ПК «Розстрочка» на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по якому внаслідок шахрайських дій незаконно отримала грошові кошти в сумі 3720 грн., спричинивши «Правекс - Банку» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 14.01.2008 року ОСОБА_5 шляхом обману в Барвінківському відділенні АКБ «Правекс - Банк», яке знаходиться в м. Барвінкове, оформила кредит ПК «Розстрочка» на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по якому внаслідок шахрайських дій незаконно отримала грошові кошти в сумі 3720 грн., спричинивши «Правекс - Банку» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно. У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Барвінкове Харківської області, громадянка України, не судима, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих; протоколами допитів свідків, висновком технічної експертизи документів.

Підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області та теперішнє місце її перебування невідоме, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття остаточного законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами СКП Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відоме, за місцем мешкання вона відсутня. Це все свідчить про її прямий умисел на переховування від органів досудового слідства та суду.

22.04.2013 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в держаний розшук.

У період часу з моменту винесення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної, оперативному підрозділу СКП Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області було надано доручення в порядку статті 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій.

На виконання доручення слідчого надійшов рапорт про те, що з метою встановлення місцезнаходження проводилися розшукові заходи, в тому числі її було перевірено за даними пошуково-інформаційних систем, відкритих Інтернет ресурсів, соціальних мереж тощо, але місцезнаходження підозрюваної встановити не вдалося.

Таким чином, підозрювана не виконала обов`язків, покладених на неї КПК України та ухилилася від суду.

Також слідчим зазначено про те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на свободі підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам..

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 вбачається, що 15.01.2008 року ОСОБА_5 шляхом обману в Барвінківському відділенні АКБ «Правекс-Банк», яке розташоване в м.Барвінкове Харківської області оформила кредит ПК «Розстрочка» на ім`я ОСОБА_6 , по якому внаслідок шахрайських дій незаконно отримала гроші в сумі 3720 гривень, спричинивши «Правекс-Банк» матеріальний збиток на вищевказану суму.

22.04.2013 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке надіслано останній засобами поштового зв`язку.

Постановою слідчого від 22.04.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено підозрюваної у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 142, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, - Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 18.04.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9