УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000649 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 УПП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що 07.07.2025 року під час несення служби на посту за адресою: м. Київ, пр-т Соборності (в`їзд на міст «Патона»), було зупинено транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому, у ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату, було виявлено VIN-код транспортного засобу з ознаками часткового знищення кустарним способом (ЄО 50052 від 07.07.2025 року).

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 (з обслуговуванням лівого берега) УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , 07.07.2025 року під час несення служби на посту (в`їзд на міст «Патона»), було зупинено автомобіль марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що основне маркування VIN-коду на кузові транспортного засобу має ознаки підробки, що може свідчити про стороннє втручання або зміну ідентифікаційного номеру.

Відповідно до протоколу допиту, в якості свідка було допитано поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 (з обслуговуванням лівого берега) УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, останній повідомив, що 07.07.2025 року, працюючи у складі екіпажу «Рубін 404» разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на посту, який знаходиться перед в`їздом на міст «Патона», приблизно о 10 годині 40 хвилин, зупинили автомобіль марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху та під час огляду автомобіля та VIN номерів кузову, під лобовим склом та під капотом було виявлено явні ознаки підробки, виготовлені кустарним шляхом.

Крім цього, відповідно до протоколу допиту, в якості свідка було допитано інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 (з обслуговуванням лівого берега) УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого, останній повідомив, що 07.07.2025 року, працюючи у складі екіпажу «Рубін 404» разом із капралом поліції ОСОБА_6 на посту, який знаходиться перед в`їздом на міст «Патона», приблизно о 10 годині 40 хвилин, зупинили автомобіль марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху та під час огляду автомобіля та звірки VIN номерів кузову, під лобовим склом та під капотом було виявлено явні ознаки підробки виготовлені кустарним шляхом.

У подальшому, з метою забезпечення збереження речових доказів, 07.07.2025 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у період часу з 13 години 50 хвилин до 13 години 58 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т Соборності (в`їзд на міст «Патона»), у ході якого, було вилучено: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету CRI 1269187; ключі від зазначеного автомобіля, які поміщенні до спец. пакету CRI 1269188.

Вищевказані вилучені речові докази надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також, дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема, пособництво у вчинені кримінального проступку, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування (дізнання), у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення: транспортного засобу марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщений на штрафмайданчик за адресою: м. Київ. вул. Хоткевича 20-Б; ключі від вищевказаного транспортного засобу, які було вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1269188 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1269187, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

08 липня 2025 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме вказаного вище майна.

Метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз та формування подальшої доказової бази для доведення вини особи й подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотанняпро розгляд клопотання повідомлялися, однак, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 УПП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що 07.07.2025 року під час несення служби на посту за адресою: м. Київ, пр-т Соборності (в`їзд на міст «Патона»), було зупинено транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому, в ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату, було виявлено VIN-код транспортного засобу з ознаками часткового знищення кустарним способом (ЄО 50052 від 07.07.2025 року).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.07.2025 року, проведеного у період часу з 13 години 50 хвилини до 13 години 58 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, (в`їзд на міст «Патона»), було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету CRI 1269187; ключі від зазначеного автомобіля, які поміщенні до спец. пакету CRI 1269188.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.07.2025 року було призначено транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 07.07.2025 року майно, відповідно до постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.07.2025 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 07.07.2025 року за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, (в`їзд на міст «Патона»), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_9 , який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету CRI 1269187; ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщенні до спец. пакету CRI 1269188, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: