Справа № 357/7828/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000185, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

слідчим суддею розглянуте клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000185, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами розгляду постановлена ухвала про тимчасовий доступ.

Однак, у резолютивній частині ухвали в абзаці першому помилково, після речення «в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів», не зазначене слово «відмовити».

Слідчий суддя вважає, що допущена неточність носить редакційний характер та є технічною помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року, доповнивши його після речення «в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів», словом «відмовити».

Відповідно до практики Верховного Суду, виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідних характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описко і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень.

Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точку зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень (постанова Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду у справі № 362/2179/17 від 05 лютого 2020 року).

Отже, оскільки ухвала про тимчасовий доступ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то не може бути оскаржена і ухвала про виправлення описки в ній.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року, доповнивши його після речення «в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів», словом «відмовити».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4