Справа № 521/3280/25
Номер провадження:1-кп/521/1330/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 січня 2025 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено перебуваючи біля будинку № 25 по вулиці Радісній в місті Одесі, більш точної адреси не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання наркотичного засобу, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдені під деревом 6 (шість) згортків, обмотаних клейкими стрічками синього кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 2,077 г, яка містить наркотичних засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якого становить 0,784 г, тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,784 г, помістив вищевказані згортки до лівої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігай наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, при собі, для власного зживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 14 годині 27 хвилині 27 січня 2025 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 25 по вулиці Радісній в місті Одесі.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та для закриття кримінального провадження відносно нього. Захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, при цьому надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї нереабілітуючої підстави.

Згідно відповіді на запит № 60.1/СД-495 від 18.02.2025 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря замісної підтримувальної терарії, лікаря психіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР, кабінету замісної терапії у сімейного лікаря ОСОБА_6 з 03.02.2025 та по теперішній час і отримує лікування згідно діагнозу «F11.2 Синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів», що є діагнозом наркоманії та підтверджується довідкою від обласного нарколога КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР. На програму звернувся добровільно, що підтверджується заявою про вступ останнього до програми ЗПТ.

Крім цього, встановлено, що лікування, яке проходить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється лікуванням від наркоманії згідно діагнозу.

Суд, розглянув клопотання прокурора, дослідив надані документи, заслухав думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Законодавець недаремно запровадив таку заохочувальну норму в КК України, як ч.4 ст.309 цього Кодексу, оскільки метою такого звільнення від кримінальної відповідальності є, насамперед, запобігання розповсюдження та розвитку такого негативного явища, як наркоманія. Таким чином закон дає можливість особі здійснити правильний вибір щодо свого майбутнього, а саме позбутися наркотичної залежності або запобігти її виникненню шляхом отримання вчасної медичної допомоги та стати на шлях виправлення після скоєння злочину.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №357/11205/19 (провадження №51-2776кмо21), які беруться судом до уваги в силу вимог ст.13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновку, викладеному в указаній постанові касаційного суду, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії. Добровільним в контексті ч.4 ст.309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК країни, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, саме формулювання вказаних положень п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК України випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_4 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування, а також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Водночас, приймаючи рішення щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. При цьому, пунктом 3 ч.1 ст.118 цього Кодексу встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та проходженням лікування від наркоманії є закриттям кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, тобто свідчить про те, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри/обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа, а тому питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, статтями 100, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, від кримінальної відповідальності, у зв`язку з добровільним звернення до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2025 за №0000023, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- наркотичний засіб - метадон , загальний кількісний вміст якого становить 0,784 г, який зберігається у кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція №003075 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 9550,8 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1