ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 14 травня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

2.05.2025 року на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. В поданій скарзі зазначено, що 06.12.2024 року відкрито кримінальне провадження № 0000055 слідчим СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. ОСОБА_4 , як сестра загиблої ОСОБА_5 , як ключовий свідок не була допитана слідчим, не викликалася до слідчого, до інших слідчих не залучалася. Слідчим здійснюється тотальна бездіяльність щодо розслідування вказаної справи. Письмові вказівки прокурора органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудового слідства, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню. Систематичні та протягом тривалого часу ігнорування працівниками ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області слідчих дій щодо розслідування смерті її сестри призводить до звернення з скаргою до прокуратури та суду. Просила визнати бездіяльність начальника СВ поліції № 2 Фастівського РУП та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000055 від 06.12.2024 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України. В рамках даного кримінального провадження, 29.04.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області про вчинення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою СВ Фастівського РУП вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання скаржника від 29.04.2025 року про вчинення слідчих дій в зазначеному кримінальному провадженні та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В той же час, підстав для зобов`язання відповідальної особи слідчого відділу Фастівського РУП провести слідчі дії в зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав, оскільки з даною вимогою скаржник звернулася до слідчого в рамках клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Відповідь на вказане клопотання слідчим, як передбачає ст. 220 КПК України надано не було, що призвело до звернення до слідчого судді з даною скаргою, а тому дана вимога є передчасною і задоволенню не підлягає.

Законодавець передбачив категорію рішень, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження (ст.303 КПК України).

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма передбачає оскарження рішень, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 29.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000055 від 06.12.2024 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1