Провадження №: 1-кп/752/2133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеноу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на вказане просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 заборонивши йому залишати місце проживання. Мотивувала, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З приводу продовження дії запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту захисник заперечував, просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з огляду на те, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не порушував, а ухвала про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування прокуратурою не оскаржувалась.

Обвинувачений погодився зі своїм захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором доведено, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого йому правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_5 переховування від суду.

Так само, підтверджується ризик незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження з метою надання ними неправдивих показань, оскільки на даний час в рамках судового провадження не допитано свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, наявність зазначених ризиків, дані про особу обвинуваченого, щодо якого відомі такі обставини, що він не має офіційного місця працевлаштування, раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підстав для застосування цілодобового домашнього арешту суд не знаходить.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 181, 193-197, 199, 314-315, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 06.09.2025.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1