Cправа № 750/9199/23
Провадження № 1-кс/750/3491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000135 від 14.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000135 від 14.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади.

В обґрунтуванням клопотання зазначає, що слідчими СВ УСБУ в Чернігівській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000135 від 14.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 13.08.2025 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше не судимому, який працює на посаді начальника Управління ЖКГ Чернігівської міської ради, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Чернігівської міської ради Чернігівської міської ради № 43-рос від 12.02.2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.

Відповідно до розділу І Положення про Управління, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради № 15/VIII-6 від 23.12.2021, воно є виконавчим органом міської ради, є юридичною особою, у своїй діяльності керується Конституцією України законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Розділом ІІІ Положення Управління очолює начальник, який призначається на посаду на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством країни.

Начальник Управління, серед іншого здійснює керівництво діяльністю працівників Управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, забезпечує виконання покладених на Управління завдань та функцій, розпоряджається бюджетними коштами у межах затвердженого кошторису відповідно до бюджетних призначень, у межах компетенції безпосередньо розробляє та здійснює експертизу нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, забезпечувати роботу з ведення діловодства та збереження документів в Управлінні, укладає договори, спрямовані на виконання завдань і функцій Управління; забезпечує дотримання працівниками Управління чинного законодавства України.

Згідно розділу V Положення всю повноту відповідальності за належне та своєчасне виконання покладених цим Положенням на Управління завдань та функцій несе начальник Управління. Відповідальність працівників настає у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, закріплених за працівниками Управління їх посадовими інструкціями.

Крім того, посадові обов`язки, права та відповідальність начальника Управління передбачена Посадовою інструкцією, яка затверджена 03.02.2020 міським головою.

Згідно розділу 4 Посадової інструкції, ОСОБА_5 несе всю повноту відповідальності за належне та своєчасне виконання покладених на Управління завдань та функцій. Відповідальність настає у разі невиконання або неналежного виконання посадових завдань та обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, у межах наданих повноважень постійно здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що передбачає прийняття управлінських рішень, розпорядження бюджетними коштами, організацію та контроль за виконанням робіт, пов`язаних з житлово-комунальним господарством міста, а також укладення договорів та підписання фінансових документів.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 відповідно до частини третьої статті 18 та примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, тобто особою, яка на постійній основі здійснює функції представника влади, місцевого самоврядування, а також організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки в органах місцевого самоврядування.

На переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи службовою особою Управління, що наділена владними повноваженнями на здійснення його керівництва, призначення на посади та звільнення з посад працівників, а також на розпорядження бюджетними коштами, у зв`язку з чим маючи можливість втрутитися у процес публічних закупівель, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 БК України, ч. 1 ст. 5 Закону, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «Сівіртехбуд», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам Чернігівської територіальної громади.

Так, рішенням Чернігівської міської ради від 27 січня 2022 року № 16/VIII-8 «Про Програму підготовки територіальної оборони та підготовки населення м. Чернігова до участі в русі національного спротиву на 20222023 роки» затверджено однойменну цільову програму, якою передбачено заходи щодо організаційної, матеріально-технічної та навчально-практичної підготовки населення м. Чернігова до участі в русі національного спротиву, а також створення умов для належного функціонування сил територіальної оборони.

Дію вказаної Програми продовжено Рішенням Чернігівської міської ради від 1 червня 2023 року № 32/VIII-2 «Про продовження дії Програми підготовки територіальної оборони та підготовки населення м. Чернігова до участі в русі національного спротиву на 20222023 роки на 20242025 роки та викладення її у новій редакції», яким затверджено оновлену редакцію Програми на відповідний період.

Фінансове забезпечення Програми здійснювалося за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади у межах видатків, затверджених рішенням Чернігівської міської ради про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на відповідний бюджетний період.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 № 1155/в для забезпечення оборони м. Чернігова за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської ради було визначено необхідність відновлення та усунення пошкоджених у т.ч. облаштування (будівництва) нових фортифікаційних споруд, що стало підставою для виділення додаткових бюджетних коштів з бюджету Чернігівської територіальної громади на потреби оборони.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління, та діючи в його інтересах, в порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено здійснення замовниками закупівель за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності, пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, уклав з ТОВ «Сівертехбуд» () в особі директора ОСОБА_8 , наступні договори з додатковими угодами: № 8240-24 від 01.06.2023 на суму 4 181 659,60 грн. щодо прокату обладнання з оператором для виконання земляних робіт (послуги спеціальною технікою), а також додаткову угоду № 1 від 31.08.2023 щодо зміни строку надання послуг та додаткову угода № 2 від 28.12.2023 щодо зменшення ціни договору № 8240-24 від 01.06.2023 до 1 953 047,12 грн; № 8240-25 від 01.06.2023 на суму 808 958,88 грн. щодо прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (послуги спеціальною технікою), а також додаткову угоду № 1 від 31.08.2023 щодо зміни строку надання послуг та додаткову угоду № 2 від 28.12.2023 щодо зменшення ціни договору № 8240-25 від 01.06.2023 до 364 726,38 грн.

Відповідно до Специфікації надання послуг спеціальною технікою (Додаткова угода № 2 від 28.12.2023 до Договору № 8240-24 від 01.06.2023) ціна за 1 маш/год екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER з оператором для виконання земляних робіт складає 1323,31 грн; ціна за 1 маш/год екскаватора-навантажувача JCB 3CX з оператором для виконання земляних робіт складає 1323,31 грн та 1320,0 грн.

Відповідно до Специфікації надання послуг спеціальною технікою (Додаткова угода № 2 від 28.12.2023 до Договору № 8240-25 від 01.06.2023) ціна за 1 маш/год спеціалізованого вантажного самоскиду МАЗ-6501С5 з водієм для перевезення матеріалів складає 1286,52 грн; 1 маш/год спеціалізованого вантажного транспортного засобу КАМАЗ 53212 з краном маніпулятором та водієм для перевезення матеріалів складає 1584,96 грн., що не відповідала ринковій ціні на зазначені послуги, про що було достеменно відомо ОСОБА_5 , який відповідно до вимог діючого законодавства зобов`язаний був організувати перед укладанням даних договорів маркетинговий аналіз ринку на предмет ціни на послуги.

При цьому, як установлено досудовим розслідуванням, середня ринкова вартість в регіоні 1 маш/год екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER з оператором для виконання земляних робіт на той час складала 800,0 грн; ціна 1 маш/год екскаватора-навантажувача JCB 3CX з оператором для виконання земляних робіт на той час складала 800,0 грн; ціна 1 маш/год спеціалізованого вантажного самоскиду МАЗ-6501С5 з водієм для перевезення матеріалів на той час складала 710,0 грн; ціна 1 маш/год спеціалізованого вантажного транспортного засобу КАМАЗ 53212 з краном маніпулятором та водієм на той час складала 1000,0 грн.

За твердженням слідства, усвідомлюючи, що вартість наданих послуг, передбачена вказаними договорами та додатковими угодами не відповідає ринковим цінам, а завищена, ОСОБА_5 , всупереч примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, умисно, з метою реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди саме для ТОВ «Сівертехбуд» (), тобто для іншої юридичної особи, не доручав відповідним працівникам Управління здійснити маркетинговий аналіз ринку на предмет ціни на послуги та направити запит цінових пропозицій надавачам аналогічних послуг. Тим самим він свідомо позбавив Управління можливості об`єктивно визначити ринкову вартість послуг та створив умови для укладення договору за ціною, що суттєво перевищує ринкову по регіону.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» та своєї посадової інструкції використав своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Сівертехбуд» (), тобто для іншої юридичної особи, особисто ознайомившись і погоджуючись зі змістом та умовами договорів щодо надання послуг з прокату обладнання з оператором для виконання земляних робіт, перевезення товару (послуги спеціальною технікою), підписав їх та надав вказаним договорам юридичної сили, чим протиправно уповноважив Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради укласти з даним товариством без проведення відкритих торгів прямих договорів щодо прокату обладнання з оператором для виконання земляних робіт, перевезення товару (послуги спеціальною технікою) та в подальшому здійснення Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради оплати зазначеному товариству за надані послуги за ціною, що є значно вищою за їх дійсну ринкову вартість, чим завдав шкоду бюджету Чернігівської міської територіальної громади, на загальну суму 926 258,5 грн, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Клопотання про відсторонення підозрюваного від посади мотивовано тим, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: договори від 01.06.2023 №8240-24 та №8240-25 з додатковими угодами, актами надання послуг, платіжними інструкціями, відповідями суб`єктів господарської діяльності щодо ринкових цін з надання аналогічних послуг спеціальною технікою, які нижчі за договірні ціни, довідкою спеціаліста від 16.12.2024 щодо завищення вартості наданих послуг, внаслідок укладання спірних договорів, висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №1488/25-24 від 21.01.2025, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами у сукупності.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий та прокурор стверджують, що перебуваючи на посаді та виконуючи службові обов`язки за посадою, ОСОБА_5 безпосередньо, маючи доступ до службових документів, або із залученням третіх осіб, у тому числі з числа своїх колег працівників Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, може підробити, приховати, знищити документи, які мають доказове значення, про які не було відомо органу досудового розслідування та вони не були вилучені, зокрема документи, що стосуються укладення договорів з ТОВ «Сівертехбуд» та наданням вказаним суб`єктом господарювання послуг, які мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває.

Окрім того, перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, у тому числі, які є йому підлеглими, у зв`язку з чим останні під його впливом можуть відмовитися від надання показань або під час надання показань спотворюватимуть ті чи обставини, які матимуть значення для досудового розслідування.

Крім того, виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_5 на працю саме на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили з мотивів його необґрунтованості, відсутності об`єктивної необхідності у відстороненні його від посади. Звернули увагу на негативні наслідки такого відсторонення для інтересів громадян та держави.

Перевіривши доводи учасників судового розгляду, матеріали клопотання, а також матеріали надані стороною захситу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відсторонення від посади є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч. 1 ст. 157 КПК України, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що слідчими СВ УСБУ в Чернігівській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000135 від 14.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника Управління ЖКГ Чернігівської міської ради, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Розглянувши доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про ймовірну причетність підозрюваного до вчинення злочину.

Разом з тим, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий та/або прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та підтверджене відповідними доказами.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор стверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може підробити, приховати, знищити документи, які мають доказове значення, про які не було відомо органу досудового розслідування та вони не були вилучені, зокрема документи, що стосуються укладення договорів з ТОВ «Сівертехбуд» та наданням вказаним суб`єктом господарювання послуг, які мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває.

Слідчий суддею враховується, що дане кримінальне провадження було порушено 14.06.2023, тобто триває більше ніж 2 роки.

За матеріалами кримінального провадження обшук в Управлінні ЖКГ Чернігівської міської ради проведено 15.05.2025, експертиза проведена в січні 2025 року, тому не є зрозумілим, які саме документи потрібні органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що жодних перепон для отримання доказів з боку ОСОБА_5 не чинилось.

Таким чином, орган досудового розслідування не підтверджує належними доказами існування даного ризику.

Також орган обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконним способом впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу свідків.

В той же час прокурором у судовому засіданні не вказано осіб, які можуть бути ще допитаними в якості свідків та на яких має можливість впливу ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим в судовому засіданні було визнано, що майже всі свідки допитані, і якби вони надали показання, які б мали доказове значення на підтвердження обґрунтованості підозри, то протоколи їх допиту були б надані суду.

Крім того, прокурор та слідчий в клопотанні покликаються на наявність ризику впливу підозрюваного на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій.

В той же час, які слідчі дії ще мають бути проведення не вказується. Жодних даних, які б свідчили про перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 проведенню досудового розслідування в матеріалах клопотання немає.

Твердження прокурора про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, не доведено прокурором в судовому засіданні, а відтак носить характер припущення.

Також у самому клопотанні, ні під час його розгляду, органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом впливу на свідків.

Крім того, підозрюваним в судовому засіданні надано копії наказів, згідно із яким два його заступники перебувають у відпустках.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, стійкість соціальних зв`язків, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотних наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади не є обґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Щодо посилань в клопотанні на приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК України не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК України, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000135 від 14.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2025 о 08 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9