Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1280/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/403/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №935/1280/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадження Житомирського апеляційного суду знаходиться судове провадження №935/1280/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 27.07.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_9 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв не подав.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_9 ..

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_9 , його явка в судове засідання є обов`язковою, але підозрюваний не з`являється за викликом суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, тому з метою забезпечення апеляційного розгляду колегія суддів вважає необхідним забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року, відкласти на 13 годину 45 хвилин 14 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) на 13 годину 45 хвилин 14 липня 2025 року

Доручити здійснення приводу ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7).

Копії ухвали для контролю направити до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: