УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/2005/24

н/п 1-кс/542/208/25

09 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Зазначила, що 25 жовтня 2024 року о 14 год 04 хв на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним змістом «Pydtverdzhennia zaiavku па provedennia ryzykovyh platezhyv Parol: 2360» та «Privat24. Parol vhodu: 525. Ne peredavaite cei parol nikomu», але дане повідомлення вона одразу не побачила. Після чого, о 14 год 05 хв на її абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок з невідомого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який вона не прийняла, оскільки не бачила. У подальшому, того ж самого дня о 14 год 07 хв, знову надійшов дзвінок з вищевказаного номера, який потерпіла прийняла і почула голос, схожий на автовідповідач, який їй повідомив: «Якщо ви згодні з операцією, то підтвердіть її цифрою «1». ОСОБА_4 натиснула цифру «1» на клавіатурі, після чого телефонна розмова закінчилася. Далі, на мобільному телефоні потерпіла побачила CMC із кодом, після чого, вона одразу зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі свого мобільного телефону і на екрані телефону вона побачила перелік цифр, куди ввела чотири цифри «2360» і натиснула на кнопку «Продовжити». Через декілька хвилин, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона виявила відсутність грошових коштів на своїй картці. Після цього, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй надали виписку по банківському рахунку і вона побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_4 25.10.2024 о 14:27 год здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 41,91 грн та 25.10.2024 о 14:27 год здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 16 531,54 грн.

Також вказала, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження у відповідності до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду від 23 грудня 2024 року справа № 542/2005/24 провадження № 1-кс/542/310/24 було отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконати вказану ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до документів з технічних причин не вдалося. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення також зазначила й про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебуває інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2024 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 25.10.2024, ОСОБА_4 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому має картку № НОМЕР_4 .

25 жовтня 2024 року о 14 год 04 хв на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним змістом «Pydtverdzhennia zaiavku па provedennia ryzykovyh platezhyv Parol: 2360» та «Privat24. Parol vhodu: 525. Ne peredavaite cei parol nikomu». Після чого, о 14 год 05 хв на її абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок з невідомого абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_2 , який вона не прийняла, оскільки не бачила. Далі, того ж самого дня о 14 год 07 хв, знову надійшов дзвінок з вищевказаного номеру, який потерпіла прийняла і почула голос, схожий на автовідповідач, який їй повідомив: «Якщо ви згодні з операцією, то підтвердіть її цифрою «1». ОСОБА_4 натиснула цифру «1» на клавіатурі та на цьому телефонна розмова закінчилася. У подальшому, на мобільному телефоні потерпіла побачила CMC із кодом, після чого, вона одразу зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі свого мобільного телефону і на екрані телефону вона побачила перелік цифр, куди ввела чотири цифри «2360» і натиснула на кнопку «Продовжити». Зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона виявила відсутність грошових коштів на своїй картці. Після цього, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй надали виписку по банківському рахунку і вона побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_4 25.10.2024 о 14:27 год здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 * ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 41,91 грн та 25.10.2024 о 14:27 год здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 16 531,54 грн.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 надано виписку по картці / картковому рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на її ім`я, згідно з якою встановлено, що: 25.10.2024 о 14:27 год здійснено операцію ІНФОРМАЦІЯ_6 сума у валюті картки 16531,54 грн; 25.10.2024 о 14:27 год здійснено операцію ІНФОРМАЦІЯ_5 сума у валюті картки 41,91 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 25 жовтня 2024 року мобільного телефону «Redmi АЗ», номер моделі 23129RN51X, що надала на основі добровільної згоди на огляд ОСОБА_4 , у переліку контактів на мобільному телефоні мається невідомий абонентський мобільний номер телефону НОМЕР_2 , з якого 25.10.2024 надходили дзвінки о 14:05 год та 14:07 год. Також на телефоні у додатку «повідомлення» від контакту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться сповіщення, у яких вказані паролі входу для підтвердження проведення ризикових платежів. Крім цього на телефоні у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація про те, що 25.10.2024 о 14:27 год здійснено операцію ІНФОРМАЦІЯ_6 сума у валюті картки 16531,54 грн; 25.10.2024 о 14:27 год здійснено операцію ІНФОРМАЦІЯ_5 сума у валюті картки 41,91 грн.

Водночас, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надходило клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.12.2024 у справі № 542/2005/24 (провадження № 1-кс/542/310/24) було надано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с. 17-20).

Як зазначено слідчою в клопотанні про тимчасовий доступ, ухвала суду надійшла на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »для виконання, однак з технічних причин тимчасовий доступ до документів не вдалося здійснити. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що строк дії зазначеної ухвали закінчився.

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , а саме:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 14:00 год до 14:10 год 25.10.2024;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet без розкриття змісту у період часу з 14:00 год до 14:10 год 25.10.2024;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 14:00 год до 14:10 год 25.10.2024;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 14:00 год до 14:10 год 25.10.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1