Провадження №: 1-кп/755/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2023 року за № 0000253, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні 07.11.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З метою недопущення порушення конституційних прав ОСОБА_5 органом досудового розслідування розміщено y загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», розміщено повідомлення про необхідність прибути до прокуратури Автономної Республіки Крим відповідно, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Водночас на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України розміщено повістки про виклик ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим та суду.

Надалі, у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та в наслідок того, що місце її знаходження не відоме, ОСОБА_5 17.11.2023 року оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 ..

На даний час ОСОБА_5 неодноразово викликалася до суду для участі у розгляді цієї справи шляхом публікацій у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-порталі Офісу генерального прокурора.

Проте останній до суду не з`являється, про причини неприбуття суд не повідомляла.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення обвинуваченої від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ураховуючи наведене прокурор вбачає передумови для здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження.

ІІ. Позиції сторін

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на необгрунтованість доводів прокурора.

ІІІ. З`ясовані обставини

07 листопада 2023 року, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та яке, у порядку ст. 111, 278 КПК, розповсюджено на офіційному сайті ГПУ та опубліковано оголошення у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження- газеті Урядовому кур`єрі, випуск №224 року (див. дані ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року у справі № 755/9371/24).

Також, ОСОБА_5 , згідно даних копії повісток про виклик наданих прокурором, тричі викликався до слідчого та був, у зв`язку з переховуванням з метою ухилення, оголошений в розшук.

Ухвалою слідчого судді у справі № 755/9371/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудове розслідування щодо ОСОБА_5 .

16 вересня 2024 року ОСОБА_5 , згідно даних обвинувального акта, висунуто обвинувачення за 1 ст. 111 КК України та передано такий акт на розгляд цього місцевого суду.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року визначено, зокрема, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомляти осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу, щодо порядку інформування цих учасників, зокрема розповсюдившиповістки для обвинуваченої про виклик через надсилання за останнім відомим місцем її проживання/перебування та з обов`язковою публікацією в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а копію процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченому, надіслати захиснику.

З цього часу про цей процес обвинувачений інформувався у вказаному порядку, однак на розгляду не прибув, жодних клопотань не подавав.

ІV. Правове регулювання питання проведення підготовчого провадження

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасового окупованій території України»

Стаття 12. Заходи правового реагування на тимчасово окупованій території

3. Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 135. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні

8. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик

5. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

2. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями […] 111, 111-1 […] Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, […], з метою ухилення від кримінальної відповідальності […].

Стаття 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого

3. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

V. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження зауважує наступне, в силу виниклих перед ним питань у ході судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК до клопотання додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Додані до клопотання матеріали у цьому провадженні вказують на те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Доведеними є і інші дані вказані у клопотанні, а саме, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений оголошена в розшук та стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території України.

Так, матеріали провадження підтверджують, що обвинувачений був належним чином повідомлений про підозру та подальші процесуальні дії. Повідомлення про підозру опубліковане у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, що відповідає вимогам КПК України щодо належного способу інформування осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території. У тій же формі їй були направлені повістки на до органу досудового розслідування. Подальші повідомлення про судові засідання також здійснювалися відповідно до ухвал суду шляхом публікації в «Урядовому кур`єрі» та на офіційному вебпорталі, а процесуальні документи вручалися захиснику. Відсутність будь-якої реакції обвинуваченого на зазначені виклики і відсутність заяв чи клопотань з її боку протягом тривалого часу свідчать про свідоме і послідовне ігнорування обов`язку з`явитися до органів правосуддя

Злочин за ст. 111 КК відноситься до випадків, котрі дозволять здійснення спеціального судового провадження

У рішеннях у справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007 року, у справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993 року, у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

За обставин ції справи, немає підсав так вважати, позаяк положенння КПК щодо інформування дотримані. Зокрема, письмове повідомлення про підозру опубліковано на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковано оголошення у газеті Урядовому кур`єрі в якому вказується, що обвинувачений повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. У цей спосіб опубліковані повістки про виклик до органу досудового розслідування.

Під час здійснення провадження в цьому місцевому суді обвинувачений постійно інформувався шляхом розміщення даних про розгляд на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, суду, а також через публікацію оголошення у газеті Урядовому кур`єрі.

Водночас, за наявності правової допомоги та загальної доступності інформації про перебіг процесу, відсутність будь-яких проявів волевиявлення з боку обвинуваченого підтверджує саме його процесуальну пасивність і відмову від участі, що, з огляду на тривалість та послідовність, набуває ознак умисного і тривалого ухилення.

Тобто, є дійсними обставини передбачені ч. 5 ст. 139 КПК України. Тим паче, що не можливо оминути того, що обвинувачений увесь цей час мав можливість взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якщо б мав таке бажання (див. постанову Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №242/3982/16-к).

Отже, Суд вважає слушним, ураховуючи зазначене, клопотання прокурора задовольнити та здійснювати у кримінальному провадженні спеціальне судове провадження.

При цьому, в частині доводів захисника, то Суд зауважує, що матеріали провадження в своїй сукупності свідчать про наявність належно підтверджених обставин, що вказують на свідоме ухилення обвинуваченого від участі у кримінальному провадженні. Позаяк, він низку разів викликався до органу досудового розслідування за публічними повістками у газетному та електронному форматі (газета «Урядовий кур`єр», вебсайт Офісу Генерального прокурора), однак на виклики не з`явився, причини неприбуття не повідомив, натомість після завершення повідомлення про підозру був оголошений у розшук як особа, що переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Водночас протягом судового провадження обвинувачений належним чином інформувався про хід справи, однак не виявив жодної ініціативи щодо участі у розгляді справи - ані особисто, ані через захисника за власним вибором. У сукупності такі дії і бездіяльність обвинуваченого, який перебуває за межами контролю України, зокрема на тимчасово окупованій території, вказують на системне, умисне і тривале ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, що у силу положень ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 КПК України, дає підстави для здійснення спеціального судового провадження (in absentia).

З цих підстав Суд, керуючись статтями 7, 9, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року за № 0000253, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого надсилати за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 15 липня 2025 року.

С у д д я ОСОБА_1