Справа № 283/1448/24
Номер провадження 1-кп/289/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Радомишльському районному суду, на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Також засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання від володільця майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна накладеного на земельні ділянки із кадастровими номерами №:08:000:0224 та №:07:000:0085.

Арешт на дані земельні ділянки накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 на даний час набула право на спадкування вказаних земельних ділянок. Однак, накладений арешт перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права та вільно ним розпоряджатись. До клопотання долучено копії документів, що підтверджують право власності спадкодавця на земельні ділянки, свідоцтво про право на спадщину за законом з якого вбачається, що заявник ОСОБА_6 спадкує майно після смерті власника земельних ділянок із кадастровими номерами №:08:000:0224 та №:07:000:0085 ОСОБА_7 , копія ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечувала, вважає що цілі забезпечення кримінального провадження на даний досягнуто і необхідність у подальшому арешті цих земельних ділянок на даний час відпала.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення клопотання, захисник обвинуваченого при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, оскільки ні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ні ОСОБА_7 по справі не визнані потерпілими.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заявник набула право на спадкування на арештоване майно, необхідність забезпечення кримінального провадження на даний час відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 214, 219, 314, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, на земельні ділянки із кадастровими номерами №:08:000:0224 та №:07:000:0085 - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9