overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000082 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення підготовчого засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 314 -317, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 20000082 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України - на 15 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на час розгляду Київським районним судом м. Харкова обвинувального акту у кримінальному провадженні №20000082 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до відому та виконання.

Клопотання захисника про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати під час судового розгляду справи в якості свідків: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3036/24
Провадження №:1-в/138/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реховот Держава Ізраїль, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Держави Ізраїль, неодруженого, непрацюючого,

по даній справі засудженого: 10.12.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 187 000 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданняпровідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.09.2025 об 11 годині 00 хвилин.
Провадження №1-кп/127/855/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 29.09.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України на 16:30 годин 29.09.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/2975/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується 03 листопада 2025 року о 15:20 год.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 вересня 2025 року о 15:40 год.

Суддя: ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4701/25
Провадження № 1-кп/332/646/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Встановив:

04.09.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10-00 год. 17.09.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/8214/24
Провадження № 1-кп/334/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , яка неодноразово в судові засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка -задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року з використанням технічних засобів з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Василівський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1172/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000467 від 14.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000467 від 14.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 23 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3386/2025 У Х В А Л А
03.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів медичних документів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведених 17.11.2022р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 24.11.2022 р. в с. Павло-Мар`янівка Снігурівської ТГ Баштанського р-ну Миколаївської області, внаслідок підриву на невідомому вибуховому пристрої, залишеному невстановленими військовослужбовцями зс рф, отримав поранення місцевий мешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що останній проходив лікування у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином, отримання доступу до медичних документів на ім`я ОСОБА_3 та вилучення їх оригіналів необхідно з метою проведення судової медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень; отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів медичних документів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведених 17.11.2022р.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. Справа № 596/1154/25

Провадження № 1-кп/596/241/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, внесеному в ЄРДР від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, внесеному в ЄРДР від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098, внесеному в ЄРДР від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України на 15 вересня 2025 року на 14:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

04.09.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом 02.09.2025, зареєстровано в ЖЕО за №36334, про що свідчить талон-повідомлення, доданий до скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити дату розгляду скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день (06.09.2025 субота, 07.09.2025 - неділя), останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 13:45 годин 08.09.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5122/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга співвласників будинку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 45, а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів скарги, 03.09.2025 року працівниками апарату Приморського районного суду м. Одеси складено акт про те, що до суду звернувся гр. ОСОБА_2 , який не мав повноважень на подання колективної скарги від співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте наполягав на реєстрації вказаної скарги.

Слідчим суддею також встановлено, що у матеріалах скарги відсутні жодні підтверджуючі документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, оскільки повноваження особи, яка подала вказану скаргу, відносно осіб, які її підписали, відповідними документами не підтверджені, вона підлягає поверненню на підставі ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.09.2025