Справа №949/659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 02 вересня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби другої категорії - оператор зенітної групи 1 зентіно - ракетного відділення прикордонної зенітно - ракетної застави 2 прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "штаб-сержант", громадянина України, із середньою освітою, раніше несудимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, згідно якого 01 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись правою крайньою смугою автодороги у напрямку з с. Рудня, Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Висоцьк, Сарненського району Рівненської області, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху в правий бік та допустив виїзд за межі проїжджої частини на узбіччя, з подальшим його перекиданням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: забійно-рваних ран нижньої губи, саден правого колінного суглобу, множинних саден тулубу, обох кінцівок, закритого внутрішньосуглобового уламкового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням та тильним вивихом зап`ястя, які згідно висновку судово-медичної експертизи в своїй сукупності мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Одночасно із обвинувальним актом на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, посилаючись на те, що він раніше не судимий, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд звільнити його кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням його із потерпілим, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, відшкодував завдану ним шкоду та примирився з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, відшкодував завдану ним шкоду та примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована в повному обсязі, жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, з цивільним позовом до обвинуваченого він не звертався та звертатися не буде, а тому не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року №12, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальне правопорушення, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки, вчинене ним діяння належить до необережних нетяжких злочинів.

Доказів того, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також того, що правопорушення було вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не надано.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України слід закрити, а особу звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі №930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Таким чином, відповідно до вимог статті 124 Кримінального процеуального кодексу України, із обвинуваченого на користь держави, слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6174 грн.

Керуючись статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, статтями 284-288, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексуУкраїни, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 02 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який опечатано пояснювальними бирками, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Ю. Колесника, 88-ж, Сарненського району Рівненської області - повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 6174 грн. (шість тисяч сто сімдесят чотири гривні).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1