overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1557/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0003381 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0003381 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003381 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 годині 05 хвилин 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/210/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/788/25
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11169/22

Провадження № 11-кп/4815/360/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000062 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

21.07.2025 від захисника-адвоката ОСОБА_6 надйшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Івано-Франківським апеляційним судом з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , який призначений на 10:00 год. 10 листопада 2025 року, провести у режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Івано-Франківський апеляційний суд для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 748/5192/23

провадження № 51-1508км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Залишено без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Постановлено строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 21 вересня 2023 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з частини 3 на частину 2 статті 114-2 КК та знижено йому покарання до 5 років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін (за змістом ухвали).

З касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/7019/24

провадження № 51-2760ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 127/7019/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1166/25
Провадження № 1-кп/131/76/2025
У Х В А Л А

"29" липня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із Немирівської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/4336/25
Провадження №1-в/127/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2020, з невідбутою частиною покарання строком 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 227/1905/24
УХВАЛА

29.07.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 06.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05.08.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2017/25
Провадження № 1-кс/210/1188/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеокрнференцї), захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 липня 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5446/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 через систему Електронний суд представником ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що скаржник просив слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1182/25
Провадження № 1-в/195/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дільничного офіцера поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженки с. Маяк, Томаківського району, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 14.06.2013 року Веселівським районним судом Запорізької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу країни до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539, 615 КПК України, ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 28.07. 2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

28.07.2025