Справа № 372/2892/25
Провадження 1-кс-829/25
ухвала

Іменем України

25 червня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 21 травня 2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на вилучений транспортний засіб, автомобіль марки "Nissan Qashqai" н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , оскільки відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки слідчим проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту з речового доказу, не заперечив проти передачу вказаного автомобіля власнику заборонивши йому його ремонтувати та експлуатувати, оскільки призначено експертизу та може виникнути питання в експерта про огляд транспортного засобу.

Суд, вислухавши присутні сторони, дослідивши клопотання та наявні матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.05.2025 автомобіль марки "Nissan Qashqai" н.з НОМЕР_1 , та мотоцикл "Geon Motosport" без н.з., номер рами НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001078 від 21 травня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки "Nissan Qashqai" н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , мотоцикл "Geon Motosport" без н.з., номер рами НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 та зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженко 23.

Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2, п.п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено наступне.

Арешт на майно було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001078 від 21 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2025 року, на даний час проведення досудового розслідування здійснюється слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Однак, слідчому судді не подано переконливих доказів, які б об`єктивно підтверджували вказані обставини. Таким чином, належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, покладені в основу клопотання слідчому судді не подано.

За таких обставин, доводи клопотання в частині скасування арешту майна не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, а тому залишились недоведеними.

З досліджених документів вбачається, що зазначене у клопотанні майно має правовий статус речового доказу, його збереження до закінчення досудового розслідування має суттєве значення для досягнення мети кримінального провадження.

Аналізуючи правові підстави клопотання слід прийняти до уваги, що з його змісту вбачається, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В межах цього судового розгляду не доведено обставини, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

З огляду на викладене, скасування арешту з майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, кримінальне провадження не закінчено й на даний час у ньому триває досудове розслідування, підстави з яких накладено арешт не відпали, а тому підстав для скасування арешту на майно слідчий суддя на даному етапі не вбачає.

Однак слідчий суддя вважає за можлива передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, про що не заперечує слідчий в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, але при цьому слід заборонити ремонтувати та експлуатувати автомобіль без дозволу слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001078.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Автомобіль марки "Nissan Qashqai" н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , що відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2025 року передано на зберігаються до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженко 23, по вернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, заборонивши ремонтувати та експлуатувати автомобіль без дозволу слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001078.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1