Справа №463/5791/25
Провадження №1-кс/463/8296/25
У Х В А Л А

про арешт майна

12 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

прокурор в рамках кримінального провадження №0000274 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру, загальною площею 71.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080).

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0239 площею 0, 12 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 225).

Клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до трудового договору укладеного Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» від 01.08.2023 (далі трудовий договір), ОСОБА_4 найнято на посаду директора Філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі Філії), на строк з 02.08.2023 по 05.08.2024.

Відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі Підприємство) від 01.08.2023 №814-к, ОСОБА_5 призначено на посаду директора філії «Рава-Руське лісове господарство» на строк з 02.08.2023 по 05.08.2024.

Відповідно до наказу Генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №476-К від 26.07.2024, ОСОБА_4 звільнено з посади директора Філії «Рава-Руське лісове господарство», з 05.08.2024, у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи у період з 02.08.2023 по 05.08.2024 посаду директора Філії «Рава-Руське лісове господарство», перевищуючи свої повноваження, здійснив безпідставну видачу лісорубних квитків на проведення рубок «переформування-вибірковий», у різновікових та мішаних насадженнях, що привело до незаконної рубки 2741 (дві тисячі сорок один) дерева, шляхом їх зрізування, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння шкоди у загальному розмірі 9 627 769, 15 гривень.

18.08.2025 ОСОБА_4 , у спосіб визначений ст. 278 КПК України повідомлено про підозру, а саме: у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України; у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться наступне нерухоме майно, а саме: - квартира, загальною площею 71.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080); - земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0239 площею 0, 12 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 225).

Враховуючи те, що вищевикладеними діями ОСОБА_4 спричинено шкоду на загальну суму 9 627 769, 15 гривень, наявні підстави для забезпечення відшкодування вказаної шкоди, тому просить клопотання задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень за вироком суду.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, ст. 128 КПК України не обумовлює спеціального строку подання цивільного позову у разі попереднього подання клопотання про арешт майна з цією метою.

Як вбачається з матеріалів клопотання загальний розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями становить 9 627 769, 15 гривень, що підтверджується долученими до клопотаннями розрахунками розміру шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, що свідчить про відповідну обґрунтованість розміру цивільного позову, який може бути заявлений в цьому кримінальному провадженні.

Отже, необхідність арешту майна зумовлена наявністю обґрунтованих підозр вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливого цивільного позову.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться наступне нерухоме майно, а саме: - квартира, загальною площею 71.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080); - земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0239 площею 0, 12 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 225).

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на зазначене у клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що власник майна не позбавлений можливості володіти та користуватися зазначеним майном, а обмеження можливості відчужувати та розпоряджатися ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023 арешт на належне на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно, а саме:

1) квартиру, загальною площею 71.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080);

2) земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0239 площею 0, 12 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 225),

заборонивши їх відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1