Справа № 214/3979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 13.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби. В обґрунтування клопотання захисник зазначив відсутній ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, оскільки він жодного разу не вчиняв дій, які б свідчили про такий його намір. Так, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності. Також, за місцем проживання останній характеризується з позитивного боку, жодних претензій чи скарг на нього з боку сусідів не надходило. Окрім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки: дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , яки проживають разом з ним та ведуть спільний побут. Також, захисник просив врахувати, що дружина ОСОБА_5 офіційно працює в КЗДО №264 КМР на посаді кухаря та отримує заробітну плату в розмірі 4243,48 грн. Оскільки для забезпечення родини необхідні значні грошові кошти, обвинувачений має намір офіційно працевлаштуватися до ТОВ «РЕМТЕХПЛЮС» на посаду слюсаря з ремонту автомобілів. Що стосується ризику того, що ОСОБА_5 може спотворити будь-яку з речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, захисник звертає увагу на те, що на теперішній час досудове розслідування завершено, всі докази стороною обвинувачення зібрані, процесуальні дії проведені, обвинувальний акт скеровано до суду. Також, захисник вважає, що відсутній ризик того, що ОСОБА_5 буде впливати на свідків та потерпілу, оскільки відсутні будь-які ознаки такого ризику, за весь час досудового розслідування та в суді, будь-які заяви по незаконний вплив на останніх з боку обвинуваченого не надходили. Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, захисник просить звернути увагу, що ОСОБА_5 не займає будь-яких впливових посад, не має родичів, які працюють в правоохоронних органах. До того ж, обвинувачений має намір надавати свідчення в суді, відповідати на питання учасників судового розгляду. Окрім того, на думку захисника, відсутній ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності. Так, обвинувачений раніше не судимий, до будь-якої іншої відповідальності наколи не притягався, громадський порядок не порушував та є учасником бойових дій.

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлені обставини, наявність яких може свідчити про ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за скоєння якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, суд не вбачає об`єктивних підстав для відмови у зміні запобіжного заходу та враховує зазначені захисником обставини.

Суд вважає, що є ризик того, що ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти статевої свободи особи, поєднаного з застосуванням фізичної сили проти потерпілої та погроз її життю та здоров`ю. Також, на думку суду,що існує ризик того, що обвинувачений буде намагатися незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні. оскільки, на теперішній час, вони не надали свої пояснення в судовому засіданні, у зв`язку з чим, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 , може шляхом погроз, залякування тощо, змусити їх змінити покази, тим самим перешкоджати об`єктивному судовому розгляду вказаного кримінального провадження. Окрім того, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується його відмовою від надання показань щодо обставин та подій в яких ОСОБА_5 обвинувачується.

Разом з цим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності (том 1 а.с.103-104). Також, заслуговує на увагу позитивна характеристика обвинуваченого з місця проживання, жодних претензій чи скарг на нього з боку сусідів не надходило (том 1 а.с.107). До того ж, обвинувачений раніше не судимий, до будь-якої іншої відповідальності наколи не притягався, громадський порядок не порушував та є учасником бойових дій (том 1 а.с.109-112).

Окрім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки: дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , які проживають разом з ним за вказаною вище адресою (том 1 а.с.99-102).

Також, суд враховує, що дружина ОСОБА_5 офіційно працює в КЗДО №264 КМР на посаді кухаря та отримує заробітну плату в розмірі 4243,48 грн. (том 1 а.с.105, 106)

Окрім того, судом враховується гарантійний лист з ТОВ «РЕМТЕХПЛЮС» від 14.07.2025, з якого слідує, що вказане товариство зобов`язується прийняти на роботу ОСОБА_5 на посаду слюсаря з ремонту автомобілів (том 1 а.с.108).

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання захисника, як на цьому наполягають прокурор та потерпіла, оскільки, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, судом не розглядались обставини, зазначені захисником у клопотанні про зміну обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього. При цьому, продовжуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, також, вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд вважає за можливе не покладати на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки зазначений обов`язок буде перешкоджати останньому працевлаштуватися та відвідувати офіційне місце роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт у певний період доби задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 02.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.09.2025, такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.07.2025.

Суддя ОСОБА_1