ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8245/25
провадження № 1-кс/753/1140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 19.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 невстановлена особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом розміщення на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом продажу товару, а саме: мобільного телефону «іPhone 16 pro МАХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальній сумі 49 500,00 грн, які заявник перерахував в якості оплати за товар 18.03.2025 зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 30 000,00 грн, та зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 19 500,00 грн, однак продавець не виконав обумовлені зобов`язання та вказаного товару ОСОБА_5 не отримав. (ЄО 22768 від 18.03.2025).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.03.2025 на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «іPhone 16 pro МАХ». Контакти продавця були вказані в оголошенні - « ОСОБА_6 », контактний номер телефону НОМЕР_1 . Спілкування стосовно придбання мобільного телефону здійснювалося з продавцем за вказаним номером телефону. Як повідомив продавець, мобільний телефон мав доставити кур`єр в період часу з 15:30 по 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2025 о 16:11, знаходячись за обумовленою адресою до потерпілого підійшов кур`єр, який повідомив, що він від ОСОБА_7 , показав коробку від мобільного телефону та сказав, що потрібно спочатку зробити оплату на реквізити, що надані продавцем, після чого він зможе передати товар.

Через мобільний додаток потерпілий перерахував в якості оплати за товар зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, а також зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 19 500,00 грн.

Після оплати кур`єр передав коробку, при відкритті якої потерпілий виявив в ній батарейки, замість мобільного телефону. На дзвінки продавець перестав відповідати.

Дізнавач вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 18.03.2025 по дату постановлення ухвали.

На обґрунтування клопотання зазначає, що інформацію неможливо отримати іншим шляхом, отримана інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні,дізнавач позбавлена можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

В судове засідання дізнавача не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а неприбуття в судове засідання його представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яку просить витребувати у своєму клопотанні слідча відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Дізнавач вказує, що рахунок № НОМЕР_3 відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказану обставину не обґрунтовує й відповідно, в порушення п.4 ч.2 ст.160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної банківської установи.

В матеріалах клопотання відсутні докази здійснення переказу з банківської картки потерпілого на банківський рахунок № НОМЕР_3 (виписка, квитанція, тощо).

За таких обставин дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної банківської установи, а також не доведено, що грошові кошти потерпілого були перераховані на рахунок № НОМЕР_3 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на дізнавача, слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1