Номер провадження:1-р/521/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву в.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року (справа № 521/20524/24, номер провадження:1-в/521/533/25), -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся в.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року, а саме просить роз`яснити з якої дати рахувати засудженому ОСОБА_4 строк відбуття покарання.

Представник установи виконання покарань та засуджений, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, до суду не прибули. Заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи процесуальні строки розгляду заяв про роз`яснення, суд вважає за можливе розглянути її без участі представника установи виконання покарань та засудженого.

Дослідивши заяву та судове рішення, яке просить роз`яснити в.о. начальника установи виконання покарань, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

При розгляді заяви встановлено наступне.

30.01.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянутоподання в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання, за результатами розгляду, було задоволено та ухвалено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)., більш суворим у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року, зміненого постановою Верховного суду від 07.11.2024 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

При цьому, зазначеною вище ухвалою, чітко визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_5 відбуте ним покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року. До того ж в мотивувальній частині даної ухвали детально розписано, що строк відбування ОСОБА_5 покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року обчислюється з моменту його затримання в залі апеляційного суду, тобто з 02.08.2023 року.

Отже, ознайомившись зі змістом ухвали, суд вважає, що її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, зміст ухвали є таким, що виключає подвійне її тлумачення, а третій абзац резолютивної частини даної ухвали містить пряме посилання на те, з якого саме моменту слід обраховувати початок строку покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року, що був приведений у відповідність до норм чинного КК України ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року, а також пряме посилання на те, що засудженому слід зарахувати відбуту частину покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що Законом України від 26 лютого 2025 року №4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року (справа № 521/20524/24, номер провадження:1-в/521/533/25) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1