overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4043/25
Номер провадження 1-в/473/311/2025
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання його під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з 12.05.2022 по 29.03.2024.

Однак, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2023, вже було предметом судового розгляду, а саме, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 в зарахуванні йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було відмовлено. Також ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 року, теж відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в зарахуванні в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 738/1622/25
№ провадження 1-кс/738/296/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

представника особи, бездіяльність якої оскаржується: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати не законною (протиправною) бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області що виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в Повідомленні про злочин адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2025 року

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в Повідомленні про злочин адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

в порядку підготовки справи до розгляду

07 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року у кримінальному провадженні №0001606 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання якщо суд визнає його обов`язкову участь в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 , заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно викликати ОСОБА_3 в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор», а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі утримується в умовах ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор», етапувати до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_3 в судове засідання 28 жовтня 2025 року на 11г. 00хв. на начальника ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2025 Справа № 322/624/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/624/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/599/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
30 липня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 30 квітня 2025 року -,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивував тим, що судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мають наміру виконувати постанову Верховного Суду від 5 лютого 2025 року.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений останнім відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, заявником ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені ОСОБА_6 мотиви не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1962/25
Номер провадження 1-кп/736/177/25
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

08 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 14 годину 00 хв. 15 жовтня 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/523/4808/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 227/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст.71,72 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Оскільки вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2024 вже набрав законної сили, а ОСОБА_2 утримується у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», то ставиться питання про тимчасове залишення останнього у слідчому ізоляторі, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває ще одне кримінальне провадження № 0000464 від 08.11.2023 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання, щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, враховуючи, що на даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000464 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід відносно останнього застосовано у виді застави, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність залишення обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у зв`язку з розглядом Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження №0000464 від 08.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до ухвалення вироку відносно останнього і набрання вироком законної сили з можливостю його конвоювання, до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/2628/13-к
Провадження № 1-кп/171/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 19.02.2013 року, № 0000041 від 12.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 19.02.2013 року, № 0000041 від 12.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2025 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.05.25
Справа № 203/3558/25
Провадження № 1-кп/0203/1658/2025
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 20.09.2023 року, №0000901 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходяться обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2023 року, №0000901 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 15 годину 50 хвилин 05 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 серпня 2025 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1650/25
Провадження № 1-кп/0186/524/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2025 року року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 19 лютого 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с-щі Біловодськ, Луганської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 31 липня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України на 16:00 год. 18 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1