overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 19.06.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Явка представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 28.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 478/694/25 Провадження № 1-кп/478/76/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В с т а н о в и в:

17 червня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 17.06.2025 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає необхідним забезпечити етапування обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Крім цього, прокурором подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за участю прокурора у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 28, ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 336 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2025 року о 12 год 50 хв у приміщенні Казанківського районного суду за участю прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України здійснювати о 12 год 50 хв 19 червня 2025 року за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (login: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, призначене на 12 год 50 хв 19.06.2025 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Роті конвойної служби ГУНП у Миколаївській області, Відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для відома та контролю за виконанням.

Викликати в судове засідання потерпілу, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1350/25
Номер провадження 1-кп/482/159/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 12.11.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 12.11.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/4744/25 17.06.2025
н/п 1-кс/490/2737/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4744/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.06.2025 р. за вих. №6/ГСМ-40.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 23 червня 2025 року на 10:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи СУ ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2025 р. за вих. №6/ГСМ-40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1082/23
Провадження № 1-во/210/18/25
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, згідно якого остання просить суд виправити описку у вироку суду від 01.04.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме вказати дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2025 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст.357 КК України.

Однак, під час ухвалення вироку у вступній частині було допущено описку в даті народження ОСОБА_4 , а саме, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «29.09.1986».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 01.04.2025 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2025 року по справі №210/1082/23, провадження №1-кп/210/130/25.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншу частину вироку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7655/25
Провадження № 1-кп/175/1143/25
17 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/1438/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 12 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1438/25 (219/15137/19) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України на 31 липня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7443/24
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 .

Клопотання призначити до розгляду на 14 липня 2025 року, на 13:00 годину, у залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1924/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 червня 2025 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, винесене по кримінальному провадженню № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі, 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, термін дії ухвали до 00 год. 26 хв. 14 серпня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2025 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 611/372/23 провадження № 1-кп/611/12/25 У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
16 червня 2025 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 17 червня 2025 року на за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ", оскільки через значну віддаленість не має можливості прибути до Барвінківського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні.
Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10 годину 17 червня 2024 року, за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для відому направити прокурору Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1