Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 від 13.05.2024.

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024.

24 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України (одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб).

Процесуальне керівництво кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 здійснює прокурор Подільської окружної прокуратури міста Кисва ОСОБА_3 .

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що прокурор 29 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_3 безпідставно звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 нібито не дотримувався обов?язків, покладених на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу від 25.09.2024, зокрема нібито не прибував за викликами до слідчого.

Натомість, ОСОБА_5 не отримував виклики (водночас до його обов?язків не входило отримання повісток про виклик), а на всі виклики в результаті він з?являвся, жодного разу не ухилявся від явки, а ні до слідчого, а ні до суду.

Отже, обґрунтування клопотання прокурора фактично зводиться до невдоволення прокурором неможливістю захисника прибувати на виклики, а обґрунтування порушення, саме ОСОБА_5 його обов?язків у клопотанні просто відсутнє.

На думку захисника вказане свідчить про упереджене ставлення прокурора до підозрюваного, що знайшло свій прояв зокрема у поданні прокурором безпідставного клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає даний відвід необґрунтованим, безпідставним, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Таких підстав у заяві про відвід прокурора слідчим суддею не встановлено і адвоувт ОСОБА_4 у своїй заяві на них не посилається.

Слідчим суддею не встановлена і заявником та його захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та наявності обставин стверджувати про особисту зацікавленість прокурорів у даному кримінальному провадженні.

За даних обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відбувається у відповідності до положень ст. 22 КПК України та здійснюється на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурорів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 - залишити без задоволення;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1