10.09.2025

Справа № 642/5339/25
Провадження № 1-кп/642/569/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше неодноразово судимого:

-27.04.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік;

-14.11.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна (звільнений за відбуттям строку покарання 11.06.2011 з Холодногірської ВК № 18 Харківської області);

-22.03.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки;

-20.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці (звільнений 19.01.2017 року Харківським ВК № 43 умовно достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів);

-03.02.2025 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1

ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

-04.08.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду за вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24 березня 2025 року до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року та на підставі п. 2 глави 1 Розділу ІV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, цього ж дня ОСОБА_3 поставлено на облік і на нього було заведено особову справу.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, а саме відповідно до пункту 1 глави 3 розділу Х та пункту 2 частини 4 ст. 49-1 КВК України, засуджені до пробаційного нагляду зобов`язані виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також згідно п. 3 ст. 49-3 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

31 березня 2025 року засудженого ОСОБА_3 органом пробації ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання із попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Разом з цим, у ОСОБА_3 , який був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, і достовірно знав про обов`язки, зокрема з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, у не встановлений судовим розглядом час та у не встановленому місці, виник протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи реальну можливість виконати вимоги пробаційного нагляду, 07.04.2025 року, без поважних причин, а відтак, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених ст.ст. 49-1, 49-3 КВК України, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився за викликом уповноваженого органу з питань пробації на обов`язковий день реєстрації до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду.

Разом з цим, ОСОБА_3 , будучи попередженим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, зокрема з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, продовжив порушувати порядок та умови пробаційного нагляду.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, без поважних причин, а відтак, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 14.04.2025, 21.04.2025 та 28.04.2025 року ОСОБА_3 не з`явився за викликом уповноваженого органу з питань пробації на обов`язкові дні реєстрації, чим повторно порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду.

Відтак ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, при цьому маючи можливість його відбувати, 07.04.2025, 14.04.2025, 21.04.2025 та 28.04.2025 року не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив вимоги, передбачені ст.ст. 49-1, 49-3 КВК України, що виразилось у систематичному невиконанні без поважних причин обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, та таким чином, злісно і навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши невідбутим покарання у виді пробаційного нагляду.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 ,., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.389 КК України - тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.389 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 року за ч.2 ст.309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Цим же вироком на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків приєднано до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2025р., та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 вчинено у період квітня 2025 року , тобто до ухвалення вказаного вироку суду.

Таким чином, після постановлення вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 року, встановлено, що ОСОБА_3 винен ще і у вчиненні зазначеного у даному вироку кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення наведеного вище вироку.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Покарання за вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 року ОСОБА_3 частково відбув.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, з 27.06.2025 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1