Справа №172/1375/23
Провадження № 1-р/191/12/25
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року, в якій просили уточнити резолютивну частину вироку, а саме з якої дати рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

У судове засіданні прокурор висловив заперечення проти задоволення заяви про роз`яснення вироку, так як у вироку, який набрав законної сили, визначено, що строк покарання необхідно рахувати з дня набрання вироку законної сили. У разі, якщо засуджений був попередньо ув`язнений, але судом це не було враховано у вироку, то він або установа виконання покарань має право звернутися до суду за місцем відбування покарання з клопотанням про зарахування цього строку в порядку передбаченому ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року ухвалено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 п.1 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.

У матеріалах даної справи №172/1375/23 були відсутні письмові відомості щодо перебування ОСОБА_5 під вартою на підставі вироку суду від 21.09.2023 року по справі №172/1378/23, тому суд приходить до висновку, що в роз`ясненні судового рішення за заявою начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 01.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1