Провадження №: 1-кс/752/4329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 19.05.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 звернулась до станції технічного обслуговування «DW-SERVICE», юридична адреса ТОВ «ДВ» (, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 4), з метою проведення ремонту належного їй транспортного засобу - Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується Договором про продаж автозапчастин для транспортного засобу(ів) №MRD-8509-1525489 від 15.05.2024 та Договором про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту транспортних засобу(ів) №MRD-8509-1525489 від 15.05.2024.

Відповідно до Наряду-замовлення на ремонт транспортного засобу №MRD8509-1525489 від 15.05.2024 вартість ремонту складає 342 180,00 грн. Зазначена сума була сплачена готівкою безпосередньо ОСОБА_5 , що є керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДВ».

У подальшому ремонт транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 , виконано не було. У переписці в застосунку «Viber» ОСОБА_5 підтверджує отримання коштів, зобов`язується повернути гроші, але не виконує обіцянки. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про умисне введення в оману з метою заволодіння грошовими коштами, тому в даному випадку наявні всі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого диспозицією статті 190 КК України.

07.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на адресу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було направлено Заяву про вчинення кримінального правопорушення, засобами поштового зв`язку (докази направлення заяви додаються). 08.05.2025 відправлену Заяву про вчинення кримінального правопорушення було вручено одержувачу, що підтверджується трекінгом відправлення №853.

У супереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 16.05.2025, відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесені.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 07.05.2025.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на адресу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було направлено Заяву про вчинення кримінального правопорушення, засобами поштового зв`язку (докази направлення заяви додаються). 08.05.2025 відправлену Заяву про вчинення кримінального правопорушення було вручено одержувачу, що підтверджується трекінгом відправлення №853.

У супереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 16.05.2025, відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника від 07.05.2025, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 07.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1