overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/533/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання, пов`язане з організацією апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з повідомленням начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у зазначеній установі.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до начальника відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з метою витребування завіреної належним чином копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

витребувати з відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали апеляційного суду направити до вищевказаної державної установи для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5375/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000050 за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Дрогобича Львівської області, з середньою спеціальною освітою, працюючої різчицею у ПП «Боровик», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не адвокат, не депутат, одинока матір, неодружена, яка має на утриманні малолітню дитину віком 8 років, згідно п. 5 ст. 89 КК України раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

………………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановлення їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти командира частини про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислюється з моменту проголошення ухвали.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2025 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №579/405/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/132/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/405/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03.10.2022, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03.10.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 29.10.2025 року.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження№ 579/405/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03.10.2022 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 16:00 год. 29.10.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/3112/24
Провадження № 1-кп/0182/987/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000668 від 23.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 23.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000668 від 23.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, на 10.06.2024 року о 09:15 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.07.2025
Справа № 494/1557/25
Провадження № 1-кс/494/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 2 діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та видати заявнику копію витягу з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 27.04.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працює, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0000554 від 27.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 2968,56 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 2968, 56 гривень; судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи у розмірі 12722,40 гривень, а всього 18659 гривень 52 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику; компакт-диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2025 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_8
Провадження по справі № 1-кп/522/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-санітара 3 відділення 2 взводу 1 роти морської піхоти БМП 2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», офіційно не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 314-315, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.07.2025 року, який діє до 15.09.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2025 року о 15:45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 185/7843/25
Провадження № 1-кп/185/1295/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 30 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 30 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 30 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 19 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1352/19
1-кп/215/126/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду № 7 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник не заперечує проти заявленого прокурором клопотання.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 08.08.2025 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №7 Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/5210/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та його захисника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1237/25
Провадження № 1-кп/157/136/25
рядок класифікатора 227
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11:00 год 29 липня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

18.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі №295/14746/24. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.07.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 23.04.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі №295/14746/24, з метою запобігання можливим безпідставними звинуваченням у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.07.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 23.04.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі №295/14746/24, а тому з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді скарги, а також задля виключення будь-якого розумного сумніву у скаржника з цього приводу, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: