Справа № 199/4772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,-

якому 16.05.2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно.

14.03.2025 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000223 правова кваліфікація ч.1 ст. 308 КК України. 16.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.ч.1,2 ст. 308 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому вину в оголошеній йому підозрі визнав повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 308 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом тимчасового доступу від 24.04.2025; протоколом тимчасового доступу від 05.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.05.2025. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, у разі визнання його винним, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний є особою, яка не має постійного, офіційного джерела прибутку та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, тому за таких обставин вважає за доцільне заборонити залишати житло у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин..

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 2 місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000223 від 14.03.2025 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 17 липня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проведення досудового розслідування ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1