Справа № 202/5034/25
Провадження № 1-кс/202/3837/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 травня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 надійшло повідомлення від представника компанії ДТЕК Донецької електромережі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що протягом минулих днів, під час відсутності керівництва, невідомі особи викрали мідні деталі із силового трансформатору за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, підстанція Брусіно 110. Сума матеріальних збитків встановлюється (3000-4000 грн.).

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000307 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.05.2025 року у період часу з 11 год. 25 хв. по 12 год. 00 хв., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав наступні предмети, а саме: акумуляторну шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «Cordless Angle Grinder DGA-200BC Ultra» з серійним номером «NLE0», чорного кольору з помаранчевими ставками, яку було вилучено та опечатано до сейф-пакету PSP3222176.

Постановою слідчого від 20.05.2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки дані предмети містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 20 травня 2025 року містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на акумуляторну шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «Cordless Angle Grinder DGA-200BC Ultra» з серійним номером «NLE0», чорного кольору з помаранчевими ставками, яку було вилучено та опечатано до сейф-пакету PSP3222176.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Прокурором у кримінальному провадженні до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000307, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 20 травня 2025 року у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 25 хв. слідчим СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав акумуляторну шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «Cordless Angle Grinder DGA-200BC Ultra» з серійним номером «NLE0», чорного кольору з помаранчевими ставками, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP3222176, та опечатано належним чином.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 20.05.2025 року вищевказану вилучену в ході огляду акумуляторну шліфувальну машинку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.05.2025 року.

Клопотання слідчого подано до суду 21 травня 2025 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 20 травня 2025 року в ході огляду місця події, а саме акумуляторну шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «Cordless Angle Grinder DGA-200BC Ultra» з серійним номером «NLE0», чорного кольору з помаранчевими ставками, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3222176 та опечатано належним чином, відноситься до предмету, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду 20 травня 2025 року, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20 травня 2025 року в ході огляду місця події, а саме акумуляторну шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «Cordless Angle Grinder DGA-200BC Ultra» з серійним номером «NLE0», чорного кольору з помаранчевими ставками, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3222176 та опечатано належним чином.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1