Справа № 455/1585/25
Провадження № 1-в/455/19/2025
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття обмеження на перетинання кордону/про зміну обов`язків (звільнення від обов`язку) в порядку ст.537, 539 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_2 від додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (зняття обмеження на перетинання кордону, зміна обов`язків), який покладено на нього вироком Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 (справа №344/19074/23, провадження №1-кп/344/1357/23).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1

19.08.2025, до початку розгляду клопотання по суті, від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання про зняття обмеження на перетинання кордону ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.13-3 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, не підтримує його, у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Таким чином, враховуючи наведені положення КПК України, оскільки відповідна заява про залишення клопотання без розгляду подана до суду до початку розгляду клопотання по суті, вважаю, що вищевказане клопотання слід залишити без розгляду, що не суперечить законові, не порушує законних прав та інтересів учасників кримінального провадження та буде відповідати засадам диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст.7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття обмеження на перетинання кордону/про зміну обов`язків (звільнення від обов`язку) в порядку ст.537, 539 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1