Провадження №1-кс/369/2140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2005 р. № 16/1 20 сесії 4 скликання ОСОБА_4 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка, розміром 0,03 га.

27 липня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до ТОВ «Земельне агенство України» із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Після укладення договору на розроблення проекту відведення земельної ділянки між ОСОБА_4 та керівником товариства, останні розробили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Розробником відповідно до акту прийому-передачі виконання робіт від 13.01.2022 ОСОБА_4 був переданий вищезазначений проект та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер :01:017:0119 від 11.01.2022).

03.02.2022 ОСОБА_4 було подано заяву до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі мені безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0249 га, яка розташована в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, яка зареєстрована у сільській раді 03.02.2022 за №Ж-270.

Згідно листа Борщагівської сільської ради від 08.08.2022 №Ж-270 ОСОБА_4 отримала відповідь про те, що відповідно до воєнного стану наразі неможливо затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку із змінами до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та рекомендовано звернутися після його закінчення.

В квітні 2024 року ОСОБА_4 помітила будівництво на суміжній земельній ділянці, після чого з реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо про те, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі Рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Згідно інформації Борщагівської сільської ради від 23.09.2024 за №10.03/1886 встановлено, що рішенням 35 сесії VIII скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.09.2020 за № 35 прийнято інше рішення, а саме: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1936 га по АДРЕСА_1 не про затвердження проекту землеустрою громадянці ОСОБА_5 .

Таким чином, зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на підставі неіснуючого рішення, яке було подано на реєстрацію державному реєстратору.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_10 здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0119 на громадянку ОСОБА_5 на підставі підробленого рішення 35 сесії VIII скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.09.2020 за №35 та без особистого звернення, а також без відповідної довіреності для представлення її інтересів під час державної реєстрації земельної ділянки.

Електронний ключ ОСОБА_10 , а також ряду інших невстановлених державних реєстраторів фактично знаходиться і використовується державним реєстратором ОСОБА_11 , який в свою чергу, можливо здійснює інші протиправні реєстраційні дії, чим фактично вчиняє Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Встановлено, що, в процесі будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0080 загальною площею 0,10 га в АДРЕСА_2 у забудовників ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) виникло бажання придбати земельну ділянку, яка межує з останньою, з кадастровим номером :01:017:0119 площею 0,0249 га.

ОСОБА_13 в ході спілкування із землевпорядником Борщагівської сільської ради ОСОБА_14 стало відомо, що остання знає власника земельної ділянки і може допомогти з документами щодо укладення угоди на придбання вказаної земельної ділянки, назвавши суму 17 тис. доларів + 1,500 тис. доларів за її послуги, як ріелтора.

Після чого ОСОБА_15 були надані документи на ім`я ОСОБА_5 , як мала придбати вказану земельну ділянку, а також грошові кошти. У квітні 2024 року ОСОБА_16 повідомила, що не буде угоди про купівлю-продаж земельної ділянки, а що саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0119 загальною площею 0,0249 га. будуть реєструвати відразу на ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_13 було встановлено, що землевпорядник Борщагівської сільської ради ОСОБА_16 повідомила йому, що вказане питання з приводу набуття у власність земельної ділянки :01:017:0119 було узгоджене із Головний архітектором Борщагівської сільської ради ОСОБА_17 та заступником Борщагівського сільського голови ОСОБА_18 , за що вони отримали грошові кошти, які були передані ОСОБА_19 .

В подальшому стало відомо, що документи, на підставі яких була зареєстрована земельна ділянка на ОСОБА_5 підроблені, у зв`язку з чим було зареєстровано відповідне кримінальне провадження та накладено арешт.

Так, 11.07.2025 в період часу з 07 год. 21 хв. по 08 год 21 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

?Iphone 15 Pro Imei1 89749 Imei2 55953, поміщено до спец. пакета №WAR 1293372.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

На підставі вище викладеного, прокурор просила слідчого суддю накласти у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.05.2024 арешт на майно, яке було вилучено 11.07.2025 в період часу з 07 год. 21 хв. по 08 год 21 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: Iphone 15 Pro Imei1 89749 Imei2 55953, поміщено до спец. пакета №WAR 1293372.

У судове засідання прокурор не з`явилась, в клопотанні зазначила, що просить здійснювати розгляд за її відсутності, врахувати підтримання нею вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.05.2024 арешт на майно, яке було вилучено 11.07.2025 в період часу з 07 год. 21 хв. по 08 год 21 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: Iphone 15 Pro Imei1 89749 Imei2 НОМЕР_1 , поміщено до спец. пакета №WAR 1293372.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1