Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/5429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.06.2025 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що прокурорами Голосіївської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000865 від 24.02.2025.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням від 30.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0000865 від 24.02.2025, вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу Голосіївської оружної прокуратури міста Києва 30.05.2025 року.

12 червня 2025 року адвокатом було отримано лист заступника керівника прокуратури ОСОБА_5 від 03.06.2025 щодо надіслання клопотання для розгляду до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

17 червня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки на момент звернення до слідчого судді клопотання від 30.05.2025 року розглянуто не було. Скарга мотивована тим, що станом на 17.06.2025 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Голосіївськї окружної прокуратури міста Києва розглянути його клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 30.05.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1