Справа № 159/5062/25
Провадження № 1-кс/159/1835/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 09.07.2025 про передання під нагляд опікунів та покладення обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, випускника Головненської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради, перебуваючого в статусі дитини, яка позбавлена батьківського піклування, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про передання під нагляд опікунів та покладення обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням на територію, вчиненому в умовах воєнного стану, у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

В клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вважає, що передання неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд опікуна з покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.

Захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000907 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

17.09.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість підозри вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.09.2025; протоколом добровільної видачі від 20.07.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 18.09.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/9642-ТВ від 23.07.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 11.09.2025; протоколом огляду місця події від 31.07.2025; протоколом огляду місця події від 31.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного, вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених слідчим ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови», § 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Оцінюючи ризик переховування неповнолітнім ОСОБА_4 від слідства та суду з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що останній розуміючи наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке йому загрожує, може свідомо переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризик втечі для ОСОБА_4 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Щодо оцінки ризику вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, то слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, характеризуючи дані останнього, а тому, на думку слідчого судді, є наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, в діях неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних доказів, які б виключали дані ризики слідчому судді не надано.

З огляду на тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих неповнолітньому підозрюваному, слідчий суддя вважає реальним настання таких ризиків. Разом з тим, достатнім для запобігання вказаним ризикам є передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд опікуна.

Згідно з ч.ч. 2 - 5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їх стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про передання підозрюваного під нагляд батькові, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, має постійне місце проживання, навчається, раніше не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Законним представником неповнолітнього підозрюваного є його бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікун неповнолітнього підозрюваного висловила згоду на передання їй під нагляд неповнолітнього онука, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, зобов`язалася забезпечити його належну поведінку.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 висловив згоду на передання його під нагляд бабусі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд опікуна.

При цьому, ОСОБА_5 - опікуну неповнолітнього підозрюваного роз`яснені положення ст. 493 КПК України щодо взятого нею зобов`язання, які їй зрозумілі, та попереджено про наслідки порушення зобов`язання.

Керуючись ст.ст.170-173, 376,493 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд опікуна (бабусі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, по 22 листопада 2025 включно.

Покласти на опікуна неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- забезпечувати прибуття неповнолітнього ОСОБА_4 за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання її неповнолітнього онука ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити опікуна неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, його законному представнику та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1