Справа № 519/1333/25
1-кп/519/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , на стадії підготовчого судового провадження розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2. ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2. ст. 307 КК України.

1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1. 27.06.2025 року до Південного міського суду Одеської області з надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000017 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2. ст. 307 КК України.

2.2.У підготовче засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачена.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. В порядку ч. 3 ст. 315 КПК України просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і в необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від суду, оскільки розуміє тяжкість злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел та доходів для існування, а тому інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і її належної поведінки. 04.06.2025 Ухвалою Південного міського суду Одеської області до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, але ОСОБА_3 порушила умови застосованого запобіжного заходу, змінила місце проживання, не повідомивши слідчого, прокурора, суд про таку зміну.

3.2.Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо запобіжного заходу просили відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3.3.Інших клопотань від учасників процесу не надходило. Щодо складання досудової доповіді прокурор заперечував, а захисник та обвинувачена просили призначити її складання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з таких підстав.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Південному міському суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3. Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді, тому суд вважає за можливе призначити її складання.

4.4. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом враховані дані про особу обвинуваченої, спосіб життя, її майновий стан, наявність стійких соціальних зв`язків, утриманців, а саме малолітньої дитини, вік, наявність реєстрації на території України, те, що вона з`являлась у минулі судові засідання, привід до неї судом не застосовувався.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначені обставини зменшують ступінь існування встановленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, відповідно до приписів ч.3 ст.176, ст.194 КПК України не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливість застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, з урахуванням зазначених даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, який забезпечить запобігання встановленого ризику та належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

4.5 Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК.

4.6. Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2. ст. 307 КК України на 19.08.2025 на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м.Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

1.2. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, захисника та обвинувачену.

1.3. Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_3 задовольнити частково.

1.4 Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

1.5. Заборонити ОСОБА_3 залишати в період з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

1.6. Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за кожною вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

1.7 Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати до виконання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

1.8 Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4

1.9 Встановити строк дії ухвали терміном на шістдесят днів з моменту постановлення ухвали до 05.10.2025. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у шістдесят днів.

1.10 В іншій частині клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

1.11. Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

1.12. Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

1.13. Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 5 вересня 2025 року.

1.14. Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

1.15.Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1