Справа № 201/5023/25
Провадження № 1-кс/201/1910/2025
УХВАЛА

щодо питання про надання дозволу

та забезпечення трансляції судового засідання

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про надання дозволу та забезпечення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявник заявив клопотання про надання дозволу та дозволу та забезпечення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України».

На обґрунтування заяви вказав, що справа за суттю позову представляє суспільний інтерес, оскільки стосується корупційних неангажованих дії судді, котре вбачається з руху за справою та дискримінацій відповідача суддею в порівняння до відповідача зокрема, відповідно до ст. 10 КАС України, ч. 4 с. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання, оскільки транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет є у в обов`язковому порядку. Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року (додаток 1).

Реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також вважає, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому.

Слід зазначити, що в Україні трансляції судових засідань технічними засобами судів здійснюються у всіх областях та у судах всіх ланок. Виходячи з вище викладеного, просив постановити ухвалу про дозвіл на трансляцію судових засідань за справою №990/162/23 адміністративне провадження №П/990/162/23 на YouTube канал «Судова влада України», здійснити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами за вищезазначеною справою, на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео та аудіо запису.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Отже, дані норми права передбачають правову регламентацію порядку використання портативних засобів у ході розгляду судової справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» як і відповідні процесуальні нормативні акти, передбачає, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. А право на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів реалізується без отримання окремого дозволу суду, що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію такого права.

При цьому, суд не приймає рішення з даного приводу ані у формі окремих процесуальних документів ані у формі внесення його змісту до журналу судового засідання.

Постановлення ухвали про дозвіл чи відмову у дозволі на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів розглядається як порушення ст. 19 Конституції України, у відповідності до положень якої органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Презумпцією відправлення правосуддя у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах є відкритість судового процесу, що означає відкритий розгляд справи, відкритість інформації про справу як для сторін, третіх осіб та будь яких інших осіб, право будь яких осіб бути присутнім в залі судового засідання, вчиняти фотозйомку, відео- та аудіозапис судового засідання тощо.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Позивач на обґрунтування клопотання про трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», зазначив про те, що справа представляє суспільний інтерес, оскільки стосується корупційних неангажованих дії судді, котре вбачається з руху за справою та дискримінацій відповідача суддею в порівняння до відповідача.

Разом із тим, заявник не навів у клопотанні доводів про те, яким чином усі ці обставини пов`язані із потребою суспільного інтересу до спостереження за судовим процесом предметом якої є оскарження бездіяльності слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, не вказував на обставини загрози державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечення реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків; порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Крім того, заявник просив забезпечити трансляцію судових засідань за справою №990/162/23, адміністративне провадження №П/990/162/23, а не даної скарги.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаної справи.

При цьому, суд вважає за необхідне і доцільне роз`яснити позивачеві, що на підставі ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», він, як і кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 110 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про надання дозволу та забезпечення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Роз`яснити заявникові, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

Дозволити заявникові ОСОБА_3 під час розгляду скарги проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1