Провадження № 274/3857/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/59/25

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.08.23 р.н., проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.17 за № 0000035.

Органами обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період часу з 24 квітня до 18 травня 2017 року вона, виконуючи відповідно до цивільно-правового договору від 21.04.2017 роботи з навчання, продажу продуктів харчування та тютюнових виробів, приймання товару в магазині «Продмаг», що належить фізичним особам-підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (надалі в тексті ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ), які є власниками двох окремих відділів, та розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продовольчих товарів та тютюнових виробів, які документально не були їй ввірені та передані у підзвіт, на підставі чого вона не несла за них матеріальну відповідальність.

Разом з тим у вищевказаний період часу, у невстановлений слідством день та денний час ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив і мету, маючи вільний доступ до каси магазину за родом своєї діяльності, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку іншого продавця та власника магазину, таємно викрала з каси магазину гроші в сумі 200 грн, належні ФОП ОСОБА_7 , вирученні від реалізації товару, якими розпорядилася в подальшому на власний розсуд.

Після цього в період часу з 24 квітня до 18 травня 2017 року, у невстановлений слідством денний час ОСОБА_5 , маючи новий єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що її попередні злочинні дії не були помічені продавцями та власником магазину, систематично, повторно, таємно викрадала з каси магазину гроші, виручені від реалізації товару, належні ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , викравши гроші в сумі 5302 грн, що належать ФОП ОСОБА_6 , та гроші в сумі 3148 грн, що належать ФОП ОСОБА_7 , якими розпорядилась в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , шляхом викрадення грошей з каси вищевказаного магазину заподіяла ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5302 грн та ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3348 грн.

Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені у тому числі і повторно, та 18.09.17 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними вище статтями.

Обвинувачена звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у період з 24 квітня до 18 травня 2017 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час передбачено покарання у виді обмеження волі на максимальний строк до 5 років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення були злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 за частиною першої кримінальний проступок, за частиною другою нетяжкий злочин), обвинувачена з травня 2017 до травня 2019 року, а також після 14.08.2019 року в розшуку не перебувала, після 18.05.17 до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, а тому відповідно до пунктів 2), 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування завданої злочином шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

оригінал розписки ОСОБА_5 , який відповідно до постанови ст. слідчого від 08.09.17 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

DVD-диск із записами з камери відеоспостереження з магазину «Продмаг», який приєднано до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1