Справа № 738/884/25
№ провадження 1-кп/738/87/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року за №0000105 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

секретарі судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 05 год. 30 хв. 08.02.2025 строком на 90 діб.

Так, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , 21 березня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в альтанці, поблизу магазину за адресою: вул. Осипенка, буд. 67 у с. Максаки Корюківського району Чернігівської області, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду за вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 17 квітня 2025 року.

За змістом обвинувального акта, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначила, що обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди; обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просила призначити ОСОБА_2 покарання за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що завдану йому шкоду ОСОБА_2 відшкодував у повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, просив не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, запевнив, що більше такого не повториться, зробив для себе відповідні висновки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та показав, що 21 березня 2025 року у період часу з 16-00 до 17-00 години підійшов до столика біля магазину «Наталі» у с. Максаки, за яким сидів ОСОБА_6 та дрімав, побачив у нього з кишені виглядали дві купюри по 500 гривень, він їх витягнув, виявилося, що там не дві купюри по 500 гривень, а більше, всього 5000 гривень, він взяв гроші і пішов додому, а наступного дня купив собі мобільний телефон. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що 21 березня 2025 року після обіду він сидів за столиком біля магазину «Наталі» у с. Максаки, задрімав. В той день він отримав пенсію, частину грошей витратив на оплату комунальних послуг, купив продукти харчування, а решту поклав у кишеню. Коли прокинувся, то грошей у кишені не було. Поряд з ним знаходився ОСОБА_2 , більше нікого не було. Обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій до нього він немає, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу статті 89 КК України несудимий, вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 02 травня 2018 року з діагнозом F 10.2, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має постійного місця роботи, заробляє гроші підробітками у односельчан, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 15 травня 2025 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 , надано висновок про високий ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілого, який зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України, та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI i1880» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi А3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водофон Україна», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI i1880» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi А3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водофон Україна», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1