Провадження №1-кс/523/3453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000409 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2025 року в період часу з 03.00 год. по 06.00 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: вул. 7-ма Пересипська в м. Одесі біля залізничного переїзду, шляхом взлому проникла до кіоску (магазину) №728 який належить ТОВ «Барвінок 22», та таємно викрала тютюнову та іншу продукцію. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 05.06.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409.

05.06.2025 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд кіоску (магазину) № 728 за адресою: м. Одеса вул. 7-ма Пересипська, який належить ТОВ «Барвінок 22», під час якого виявлено: фрагмент металевого прута на якому знаходиться слід знаряддя зламу, вилучено до спец. пакету NPU 2033497; фрагмент сліду долоні руки, вилучено до спец. пакету CRI 1193643; фрагмент сліду тканевої структури, вилучено до спец. пакету NPU 2033496; фомка, вилучена до картонної коробки, опечатано та підписано учасниками.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вказані речі, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду кіоску (магазину) № 728 за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, із забороною розпорядження та користування, а саме:

фрагмент металевого прута на якому знаходиться слід знаряддя зламу, вилучено до спец. пакету NPU 2033497;

фрагмент сліду долоні руки, вилучено до спец. пакету CRI 1193643;

фрагмент сліду тканевої структури, вилучено до спец. пакету NPU 2033496;

фомка, вилучена до картонної коробки, опечатано та підписано учасниками.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1