Cправа № 700/438/25
Провадження № 1-кп/700/93/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Лисянського району, Черкаської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, голова «СФГ Зінченкове», середньою- спеціальною освітою, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, на утриманні має двоє малолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акта.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в обвинувальному акті затвердженому начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області 28 квітня 2025 року відсутні відомості передбачені п.3-1 ст.291 КПК України - анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце проживання, громадянство). В порушення вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДР за №01583 від 06.12.2024 року внесені недостовірні відомості, що до дати проведення слідчих дій.

З цих підстав захисник просив клопотання задовольнити, та повернути обвинувальний акт прокурору, який його затвердив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 доводи захисника підтримав в повному обсязі, та просив клопотання задовольнити.

Прокурор вимоги клопотання повністю заперечив. У розумінні ст. 291 КПК України, у вказаному документі зазначено як правову кваліфікацію так і статтю і частину статті КК України за якою висунуто обвинувачення та його формулювання. Інших вимог до викладу фактичних обставин у обвинувальному акті у ст. 291 КПК України не міститься. Крім того, як обвинувачений так і його захисник мали доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, на підставі яких побудовано обвинувачення.

З цих підстав, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши доводи заявленого клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає представник потерпілого.

Доводи зазначені захисником у клопотанні, є неспроможними, та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Суд зауважує, що у обвинувальному акті міститься перелік діянь, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склади інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

Помилки у додатках до обвинувального акта щодо дати слідчих дій, номера кримінального провадження та назви сторони провадження, не є підставою для повернення обвинувального акта оскліьки не перешкоджать розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні захисника зауваження щодо змісту обвинувального акту такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у даній справі прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути внесені в апеляційну скаргу при оскарженні вироку.

Повний текст ухвали проголошено 04 вересня 2025 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_6