Справа № 307/2641/25
Провадження №1-кс/307/458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке 21 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке 21 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000463 встановлено, що 21 липня 2025 року близько 14 години 30 хвилини в АДРЕСА_1 , працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи «Бук», сортності дрова, в кількості 6 м. куб., та на перевірку надав товарно-транспортну накладну серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року, у зв?язку з чим, виникли сумніви щодо законності перевезення деревини. На місці події проведено огляд та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину породи «Бук», сортності дрова, в кількості 6 м. куб.. Автомобіль та деревину поміщено на територію Брустурянського надлісництва за адресою: с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна. 21 липня 2025 року проведено огляд місця події в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 » належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , де в кузові автомобіля наявна деревина породи «Бук», сортності дрова, в кількості 6 м3, товарно-транспортна накладна серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року з додатком до товарно-транспортної накладної та чип № 276456153. Вилучена деревина в кількості 6 м3 та автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , який є працівником філії Карпатськийй лісовий офіс. Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини та автомобіля було вчинено старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України. 21 липня 2025 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучену деревину, автомобіль, чип та товарно-транспортну накладну і додаток до товарно-транспортної накладної визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», моделі 131, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; деревини породи «Бук», сортності дрова, загальною кубомасою 6 метрів кубічних; товарно-транспортної накладної серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року із додатком до товарно-транспортною накладної та чипа № 276456153, оскільки вказане майно має доказове значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо арешту майна та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2025 року слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Протоколом огляду місця події від 21 липня 2025 року встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. в с. Красна по вул. Миру, навпроти будинку № 69, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, виявлено, оглянуто за добровільною згодою володільця ОСОБА_4 , та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , деревину породи «Бук», сортності дрова, загальною кубомасою 6 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року із додатком до товарно-транспортною накладної та чип № 276456153.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 липня 2025 року виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , деревину породи «Бук», сортності дрова, загальною кубомасою 6 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року із додатком до товарно-транспортною накладної та чип № 276456153 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз та слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «ЗИЛ», моделі 131, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , деревиною породи «Бук», сортності дрова, загальною кубомасою 6 метрів кубічних, товарно-транспортною накладною серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року із додатком до товарно-транспортною накладної та чипом № 276456153, які було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 21 липня 2025 року, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися з клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке 21 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном:

- автомобілем марки «ЗИЛ», моделі 131, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Україна

- деревиною породи «Бук», сортності дрова, загальною кубомасою 6 метрів кубічних;

- товарно-транспортною накладною серії ЛАВ № Ж20331 від 19 липня 2025 року із додатком до товарно-транспортною накладної;

- чипом № 276456153;

до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 30 хвилині 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1