Справа № 591/3414/22
Провадження № 1-кп/591/472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 343, ст. 356 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертів питання: чи виконаний рукописний текст заяви від імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 ; чи виконаний рукописний текст заяви від імені ОСОБА_7 самим ОСОБА_7 ; чи виконані рукописні тексти від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_5 . Вважає, що вирішення питань, зазначених у клопотанні, має істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а наявна в справі почеркознавча експертиза із вказаних питань містить істотні недоліки, про що зазначено у висновку експерта № 57/22 від 26.08.2022 (рецензії на висновок експерта), складеному експертом ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» на замовлення сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вже була проведена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої ставилися питання, зазначені захисником у клопотанні. За наслідками проведення експертизи експертом ОСОБА_9 складено висновок № СЕ-19/119-22/2347-ПЧ від 25.04.2022.

Також у судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_9 щодо вказаних питань.

Фактично питання, які просить поставити захисник на вирішення експерту, вже раніше були поставлені на вирішення експерту.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що рецензування висновків експерта не є процесуальною дією і складений за його результатами документ не має доказового значення. В розумінні кримінального процесуального закону рецензія не є тим засобом, який спростовує висновок експертизи, оскільки інститут рецензування висновків судових експертів є формою внутрішньовідомчого контролю за якістю експертної роботи.

Особа, яка складає рецензію, не несе відповідальності за свої міркування щодо оцінки висновку експерта, їх правильність й обґрунтованість, за хибність таких тверджень. Вона висловлює особисту суб`єктивну думку у спосіб і формі, на підставі якої суд не має права встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (постанова Верховного Суду від 08 серпня 2024 року, справа № 708/1253/15-к).

Рецензія передбачає аналіз та коментування основних положень висновку експерта шляхом узагальненого і аргументованого його оцінювання з точки зору відповідності вимогам чинного законодавства, методикам проведення судової експертизи, іншим встановленим вимогам.

В той же час рецензія може вказувати про певні недоліки при проведенні експертизи.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Захисником в судовому засіданні не обгрунтовано необхідність повторного дослідження зазначених у клопотанні питань, а тому клопотання є необгрунтованим.

Питання допустимості чи достовірності висновку експерта № СЕ-19/119-22/2347-ПЧ від 25.04.2022, наявність чи відсутність у ньому недоліків, а також істотність цих недоліків, судом може бути вирішене під час ухвалення остаточного рішення у справі, а сторона захисту не позбавлена можливості навести відповідні мотиви в судовому засіданні чи під час судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 242 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1