overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/5635/24
Провадження № 1-кп/545/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.02.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судовго розгляду шляхом направлення повістки за місцем проживання, про причини неявки не повідомив.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана. З рапорту капітана поліції ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 15.07.2025 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 дверей до домоволодіння ніхто не відчинив.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 вересня на 14:30.

Виконання ухвали суду щодо застосування примусового приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2924/25

15 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000060 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сокирниці Хустського району Закарпатської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 січня 2025 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 травня 2025 року о 16:40 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року ` м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_3 №53 від 24 червня 2025 року, яка отримана Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 24 червня 2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 18 липня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/939/25 Номер провадження 11-кп/814/1360/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на не відбуту частину 2 роки 09 місяців 07 днів за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 14 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Розгляд призначений на 14 липня 2024 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 359/2038/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4494/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 130 000 000 001 75 від 07 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 на задоволення клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 120 130 000 000 001 75, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 130 000 000 001 75 від 07.02.2013 може бути оскаржена і обвинувачений у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченого дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 щодо нього у кримінальному провадженні № 120 130 000 000 001 75 від 07.02.2013 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 130 000 000 001 75 від 07 лютого 2013 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/723/25
Провадження №1-кп/173/135/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 259 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року яке відбудеться в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янського району, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47.

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1034/25
Провадження № 1-кп/192/164/25
Ухвала

15 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000028 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальноме провадження 0000028 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

14 липня 2025 року від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить вирішити питання про залучення до участі захисника для її захисту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначену заяву не підтримала.

Інші учасники провадження не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_4 про залучення захисника без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву про залучення захисника не підтримала, то суд доходить висновку про залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/633/25
Ухвала

про відкриття провадження

15 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві від 17.06.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 17 липня 2025 року за участі скаржника та представника відділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.02.2024 за підозрами ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК Країни, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.02.2024 за підозрами ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК Країни, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, продовжити до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.07.2025 о 14:35 год.

Слідчий суддя