Справа № 642/4827/25
Провадження № 1-кп/642/541/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 24 липня 2025р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року о 14:56 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи діяти саме таким чином, тримаючи у правій руці металевий флакон дезодоранту, розпилила його вміст в обличчя раніше знайомій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , підійшла до ОСОБА_4 , руками штовхнула її, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, за спиною ОСОБА_4 , яка сиділа на землі, лівою ногою нанесла їй один удар по спині, а правою ногою два удари вище ліктя правої руки. Надалі, ОСОБА_3 , не змінюючи свого попереднього положення по відношенню до ОСОБА_4 , лівою рукою схопила останню за волосся та, тримаючи у правій руці металевий флакон дезодоранту, нанесла ним один удар у ділянку правої вилиці обличчя потерпілої, а після продовжила розпилювати його вміст в її обличчя, після чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Надалі, ОСОБА_3 хаотично нанесла ОСОБА_4 не менше п`яти ударів лівою ногою по голові.

Будучи агресивно налаштованою по відношенню до ОСОБА_4 , не маючи наміру припинити протиправні дії, ОСОБА_3 направилась до свого домоволодіння та повернувшись, тримаючи у правій руці молоток, підійшла до потерпілої, яка лежала на землі на спині, нахилилась над нею та нанесла їй два удари молотком в область коліна правої ноги.

В той час, коли ОСОБА_4 підвелась на ноги та намагалась покинути місце події з метою уникнення подальшого побиття, ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, знов підійшла до потерпілої зі спини та, перебуваючи у положенні стоячи, правою ногою нанесла їй один удар в область підколінної ямочки лівої ноги, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Надалі, ОСОБА_3 ногами хаотично нанесла ОСОБА_4 три удари по спині.

У подальшому, коли ОСОБА_4 підвелась на ноги та нахилилась щоб зібрати свої речі з землі, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду по відношенню до неї, на відстані не більше одного метра, лівою ногою штовхнула потерпілу, внаслідок чого вона втратила рівновагу та вперлася головою у землю, а після завалившись на бік опинилась у положенні сидячи на землі.

В свою чергу, ОСОБА_3 , продовжила розпилювати вміст металевого флакону дезодоранту у бік ОСОБА_4 , підійшла до неї з правого боку та лівою ногою хаотично нанесла їй п`ять ударів по тулубу, а після підійшла зі спини та лівою ногою нанесла один удар по спині.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновками експерта № 09-1184/2025 від 24.07.2025 та № 09-1202/2025 від 29.07.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та правій руці, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, та саден на правій руці та ногах, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя - ковзання, викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і, за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_7 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження,- доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Відомості про інвалідність, наявність вагітності чи перебування на військовій службі обвинуваченої відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України до обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом подій, що мали місце 23.07.2025 за адресою м.Харків, вул.Куряжанська, 10В та DVD-R диск з аудіо записом виклику БШМД, які знаходяться в матеріалах провадження зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1