н/п 1-кп/766/4063/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

15.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 18.06.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000686 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з відсутністю підстав для його скасування або заміни, зазначила, що ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент його обрання не зменшились,та продовжують існувати на теперішній час.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики вказані прокурором безпідставні та необґрунтовані. Вказала, що ОСОБА_5 є особою предпенсійного віку, має на утриманні батьків чоловіка похилого віку, зареєстрована та постійно проживає в м. Херсоні, за місцем проживання характеризується позитивно, має ряд серцево-судинних захворювань, жодних порушень по виконанню обов`язків, покладених на неї судом не має.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Прокурор в клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Натомість наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором зазначена без належного підтвердження його існування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як і ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2025 року, констатовано відсутність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК, наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення у якому вона обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років (за ч. 5 ст. 191 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна, суд враховує реальну можливість здійснення незаконного впливу обвинуваченої на свідків, який зберігається до отримання показань вказаних осіб безпосередньо судом під час розгляду справи по суті, а також враховує суспільну небезпечність інкримінованого їй кримінального правопорушення та імовірність ухилення обвинуваченої від суду.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Будь-яких обставин, які б свідчили проте, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_5 суд, на теперішній час не встановив.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню необхідність забезпечити належний хід провадження є достатньою підставою для запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд також враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, має на утриманні батьків чоловіка похилого віку, наявність серцево-судинних захворювань, проте, самі по собі зазначені обставини, не спростовують висновків суду щодо наявності вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливості їм запобігти, шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Обставини, на які посилається захисник не зменшують встановлені ризики та не є визначальними аргументами, які б могли бути запорукою належної процесуальної поведінки обвинуваченої та надали б можливість застосувати до останньої менш суворий запобіжний захід.

Продовження існування вказаних ризиків, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, його тяжкість та суспільну небезпечність.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12 листопада 2025 року, поклавши на обвинувачену певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.178, 181, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення розгляду кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою суду обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням покладених на обвинувачену обов`язків покласти на Херсонське районне управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1