Номер провадження №1-кс/641/785/2025 Справа №641/3560/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 12.05.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8, а саме: фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8 виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичну.

12.05.2025 в період часу з 15:56 до 16:10 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8 за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено та вилучено - фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

19.05.2025 року ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року клопотання повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків протягом 72 годин. У своєму клопотанні прокурор додатково пояснив, що фактичне відправлення клопотання було здійснено поштою 13.05.2025 до Слобідського районного суду м. Харкова, що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 13.05.2025 року.

Враховуючи те, що вилучені 12.05.2025 речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8 виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичну.

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 12.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.05.2025 в період часу з 15:56 до 16:10 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8 за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено та вилучено - фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529.

Постановою слідчого від 13.05.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна було направлено до Слобідського районного суду м. Харкова

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року вищевказане клопотання було повернено прокурору для усунення недоліків, та встановлено строк на усунення недоліків 72 години.

На виконання ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року прокурором подано до суду 21.05.2025 року клопотання про арешт майна, в якому прокурор ОСОБА_3 додатково зазначив, що клопотання про арешт майна було направлено до Слобідського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку через АТ "Укрпошта" 13.05.2025 року, про що додано відповідну квитанцію.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.05.2025 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме: фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1