Справа № 646/6457/25
№ провадження 1-кп/646/1361/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 23.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.09.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 13.11.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 22.01.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (зі змінами, внесеними ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.05.2020);

- 18.04.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2024 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, вчинив умисні хуліганські дії, за наступних обставин. Так, 22.04.2025, в період часу з 16:30 по 17:00, ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, а саме - біля будинку 15 по вул. Ковальській у м. Харкові, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нахабно і зневажливо ставлячись до загальновизнаних правил поведінки і моральності, з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування загальноприйнятними правилами і нормами поведінки, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб та пошкодження чужого майна, продовжуючи у присутності сторонніх осіб висловлюватись голосно нецензурною лайкою, підійшов до автомобіля Mercedes-Benz E320T чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить потерпілому ОСОБА_4 , та безпричинно наніс один удар ногою в район правої задньої двері, в результаті чого пошкодив вищевказаний автомобіль, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9557,14 грн. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських спонукань, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, продовжуючи у присутності сторонніх осіб висловлюватись голосно нецензурною лайкою, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час вийшов з салону свого автомобіля, та, діючи з особливою зухвалістю, стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки, лівою рукою наніс два удари в район носа потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому закриту тупу травму носа у вигляді перелому носових кісток зі зміщенням з наявністю синця на спинці носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Хуліганські дії ОСОБА_3 відбувались протягом не менше 30 хвилин та були припинені сторонніми особами.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000098 від 23.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває,за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий за умисні злочини, має непогашену та незняту судимість у встановленому законом порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеженням волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженні волі строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №6747 від 19.06.2025 року у розмірі 6361,30 грн.

Речові докази:

- DVD-диск з відеофайлом «еxport-yqu14.mp4» з боді камери співробітника патрульної поліції ДПІП УПП в Харківській від 22.04.2025, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1