Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/1769/23

Провадження № 11-кп/4815/442/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, з визначенням розміру застави - 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надто суворим, а встановлений судом розмір застави надмірним і непосильним для підзахисного.

Доводить, що обвинувачений ОСОБА_7 не має наміру переховуватися від суду, запевняє, що сприятиме в з`ясуванні фактичних обставин даної справи, він має міцні соціальні зв`язки і постійне місце проживання, за яким зобов`язується дотримуватися своїх процесуальних обов`язків.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, або ж зменшити розмір застави до тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

До початку апеляційного розгляду захисник зазначила, що в апеляційній скарзі не ставила питання про розгляд скарги за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , з яким узгоджено зміст та позицію апеляційної скарги, і не заперечує проти розгляду скарги, поданої нею, як захисником, за відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , доводи прокурора, який вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Як вбачається з клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, віднесених законом до категорії особливо тяжких.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, місцевим судом перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, зважаючи на той факт, що ОСОБА_7 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за скоєння правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні численних епізодів особливо тяжкого злочину - збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в місця позбавлення волі у складі організованої групи, про що наголошується прокурором в ході апеляційного розгляду, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, з чим погоджується і колегія суддів, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу.

Розмір застави, з урахуванням інкримінованого особливо тяжкого злочину, визначено судом у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів до 30 травня 2025 року включно з одночасним визначенням розміру застави в межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3