Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. Калинопільськийрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області в залі суду, в порядку ст. 362 КПК України, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 06.05.2023 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженої м. Бердянськ, Запорізької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, з освітою середньою, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої:, щодо якої запобіжний захід не застосовувався, якій інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій,29.04.2023 року близько 15 год. 30 хв., в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ від 24.02.2022, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500- IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ зі змінами, внесеними Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв.19.02.2023 року строком на 90 діб, через пошкоджене нею вікнокімнати веранди, проникла до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_9 ..В подальшому, продовжуючи перебувати у стані неосудності, скориставшись відсутністювласника будинку, перебуваючи у середині вказаного вище будинку, таємно викрала, належні доньці власника будинку ОСОБА_10 речі:пилосос марки «Витязь М2», 1992 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта становить 533 грн. 33 коп.; електричний чайник марки «Tefal» модель КО151,експертну вартість якого встановити не вдалось; електричний чайник марки «AURORA» модель AU 3335. вартість якого згідно висновку експерта становить 256 грн. 67 коп. та електричного фену марки «Livstar», модельLSU 1508, вартість якого згідно висновку експерта становить 207 грн. 33 коп.. Після цього разом з викраденим залишила вказаний вище житловий будинок, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 973,33 грн..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотання з мотивів законності та обґрунтованості останнього, оскільки вважає, що в судовому засіданні встановлений факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності за інкримінованих останньому фактичних обставин, з правильною кваліфікацією останніх. З огляду на наведене просить задовольнити клопотання шляхом застосування до ОСОБА_12 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечила свою причетність до інкримінованих їй фактичних обставин вчинення суспільно небезпечних діянь, пояснивши, що вилучені у неї речі були знайдені нею особисто на місцевих сміттєзвалищах та залишені, як придатні у користуванні. Щодо відвідування домоволодіння ОСОБА_13 пояснила, що дійсно приходила до останнього, але лише з метою набрати води з криниці, оскільки це найближча криниця, а інша криниця знаходиться дуже далеко.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 повідомив, що він не заперечує наявності у його ОСОБА_15 стану неосудності, а також доведеності причетності останньої до вчинення суспільно небезпечного діяння.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 підтримав, викладену вище позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що клопотання прокурора є законним та обґрунтованим в частині інкримінованих особі обставин вчинення суспільно небезпечних, але підлягаєуточненню діянь в частині їх правової кваліфікації,з огляду на наступне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 повідомила суду, що постійним місцем проживання її батьків подружжя ОСОБА_13 є АДРЕСА_1 . Після початку збройної агресії рф проти України,восени 2022 року дату та місяць точно не пам`ятає, вона забрала батьків до себе у с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області, оскільки останні потребували стороннього догляду через похилий вік та стан здоров`я. При цьому їх домоволодіння у селі Пальчик залишилось нежилим. Уточнила, що подвір`я будинку її батьків було повністю огородженим: забором з боку вулиці та металевою сіткою по городу. Навесні 2023 рокудату та місяць точно не пам`ятає у зв`язку із спливом значного часу їй зателефонувала знайома ОСОБА_17 , яку вона просила,час від часу доглядати за будинкомбатьків та пояснила, що неодноразово бачила на подвір`їостанніх гр. ОСОБА_8 .. Невдовзі після цього, попросила колишнього чоловіка ОСОБА_18 звозити її у с. Пальчик, щоб перевірити стан домоволодіння її батьків. Приїхавши у с. Пальчик побачила, що вулиці жодних пошкоджень забору не має, хвіртка була зачиненою. Однак, після того, як вона зайшла на подвір`я, то побачила, що вікно сараю вирвано, а у вікнах будинку (спальня), яке знаходиться з протилежної від дороги сторони та у верандібуло знято шибки. Огорожа з металевої сітки на городі була знята і від домоволодіння батьків до будинку, де проживає ОСОБА_8 була натоптана стежка. Відкривши житловий будинок, побачила відсутність значної кількості особистих речей, які залишала у батьків, а також сліди перебування у будинку сторонніх осіб, після чого викликала поліцію. Після прибуття працівників поліції, разом з останніми, рухаючись натоптаною стежкою,прибули до будинку, де проживає ОСОБА_8 .. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_8 пояснила, що в неї зберігається багато різних речей, які вона збирає на місцевих сміттєзвалищах та дозволила пройти у хату. Зайшовши в хату, дійсно побачила значну кількість різних побутових речей, які лежали у безладі. Серед вказаних речей, за характерними ознаками, кольором та формою,відразу впізнала особисті речі, які були викраденіз будинку її батьків: два електричні чайники Тефаль і Аврора; пилосос та фен. Уточнила, що усі вказані електроприлади були робочими і ніколи не викидалися ні нею, ні батьками. Крім того, побачила на подвір`ї ОСОБА_8 зняту з городу її батьків металеву сітку, яка була згорнута в рулон. Додатково пояснила, що це не перший випадок вчинення крадіжки з оселі її батьків вчинений ОСОБА_8 .. Так, навесні 2022 року ОСОБА_8 вже проникала до будинку її батьків, але за проханням батьків вона ( ОСОБА_10 ) не стала звертатися до поліції, оскільки ОСОБА_8 добровільно повернула, викрадені з будинку батьків та належні останнім речі:килим; штори; вилки, ложки, тарілки, стограмові чарки; військовий альбом та військову форму померлого брата.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що за проханням своєї колишньої дружини ОСОБА_10 разом з останньоюнавесні 2023 року (дату та місяць точно не пам`ятає у зв`язку із спливом значного часу), приїхали у с. Пальчик до будинку батьків колишньої дружини. Обійшли подвір`я та відчинивши будинок побачили ознаки проникнення до будинку та сараю сторонніх осіб. Викликали поліцію. Після цього разом з працівниками поліції прийшли до подвір`я ОСОБА_8 .. На пропозицію працівниківполіції остання запустила до хати. В його присутності ОСОБА_10 виявила у хаті ОСОБА_8 та забраланалежні їй речі: пилосос, два чайники і фен.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомила суду, що в наприкінці зими 2023 року - початку весни 2023 року(дату та місяць точно не пам`ятає у зв`язку із спливом значного часу), проходячи по вулиці повз будинок Васькевичів, що розташований у с. Пальчик особисто бачила як ОСОБА_8 лізла через праве вікно з двох наявних на фасаді вікон до будинку останніх. При цьому пояснила, що хоча і не бачила обличчя, але безпосередньо впізнала ОСОБА_8 за одягом та статурою. Наступного дня знову бачила вказану особу на подвір`ї ОСОБА_13 , після чого зателефонувала до ОСОБА_10 та розповіла, що бачила ОСОБА_21 в дворі її батьків, а також розповіла, що після власного огляду подвір`я виявила відсутність вікна у сараю та шибок у деяких вікнах будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомила суду, що на початку літа 2023 року (дату та місяць точно не пам`ятає у зв`язку із спливом значного часу), вона була залучена працівниками поліції у якості понятої та в її присутності ОСОБА_10 пояснювала працівникам поліції належність їй речей (електроприладів: два чайники пилосос більше не пам`ятає), що були видані ОСОБА_8 та перебували неподалік оселі останньої.

Оцінюючи вищенаведені показання ОСОБА_23 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_22 , суд вважає їх достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті суспільно небезпечного діяння та в цілому узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

З фактичних даних, що містяться у висновку первинної судово-психіатричної експертизи від 10.11.2023 року № 547вбачається, що ОСОБА_8 на період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, так і на даний час страждає і продовжує страждати на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, параноїдним синдромом, що позбавляло її на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них показання під час проведення з нею слідчих дій та в судових засіданнях. Також вбачається, що експертом висловлено позицію згідно якої ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою її обов`язкового лікування та запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.(т.1 а.с.204-205)

З фактичних даних, що містяться у висновку експерта від 22.05.2023 року №СЕ 19/124-23/5443-ТВ вбачається пилосос марки «Витязь М2», 1992 року випуску, має вартість 533 грн. 33 коп.; електричний чайник марки «Tefal» модель КО151,експертну вартість останньоговстановити не вдалось; електричний чайник марки «AURORA» модель AU 3335., перебуває у робочому стані має вартість 256 грн. 67 коп. та електричний фен марки «Livstar», модельLSU 1508, перебуває у робочому стані має вартість 207 грн. 33 коп.. Всього разом на загальну суму 973,33 грн..(т.1а.с.150-153)

Суспільно небезпечне ОСОБА_24 на досудовому слідстві було кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану. При цьому загальна вартість викраденого майна згідно експертного висновку від 22.05.2023 року №СЕ 19/124-23/5443-ТВ складає 973,33 грн..

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, який набув чинності 09.08.2024 року. Згідно вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції із визначенням розміру дрібного викрадення чужого майна (крадіжки) - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Податкового кодексу України для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року сума податкової соціальної пільги визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2024 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 2684 грн..

Отже, станом на 01.01.2023 року сума податкової соціальної пільги дорівнює 1342 грн.. При цьому максимальний розмір дрібного викрадення чужого майна (крадіжки) складатиме 2684 грн., тобто вартість викраденого ОСОБА_8 майна є нижчою ніж, передбачена законом для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином має місце правова ситуація, яка виникла до завершення судового розгляду, коли після вчинення особою діяння, яке на час його вчинення підлягало кваліфікації за нормами Кримінального кодексу України, а набрав чинності закон згідно якого, вчинене особою діяння підлягає кваліфікації за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про часткову декриміналізацію закону та згідно ст. 5 КК України підлягає застосуванню у даній справі.

В судовому засіданніпрокурор, захисник та законний представникособи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, заперечень проти закриття кримінального провадження в частині, що стосується викрадення майна не висловили.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав в частині, що стосується викрадення майна, оскільки під час судового розгляду втратив чинність закон, яким була, передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та який згідно ч. 1 ст. 5 КК України належить застосувати до особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

За таких обставин, з урахуванням закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, здійсненого судом на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині, що стосується викраденого майна, суд визнає, що суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8 полягає у незаконному проникненню до житла особи, містить у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, табуло ОСОБА_25 у стані неосудності.

З огляду на наведене вище, враховуючи заперечення ОСОБА_8 необхідності проходження стаціонарного психіатричного лікування, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 2 ч. 1 94 КК України, суд визнає, що остання потребує застосування до неї, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом., оскільки, перебуваючи у стані неосудності, остання вчиниласуспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1673,00 грн. належить компенсувати за рахунок Державного бюджету України, оскільки судові витрати понесено внаслідок дій неосудної особи за відсутності у останньої законних представників на яких може бути покладено обов`язок з відшкодування, понесених судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази: пилосос марки «Витязь М2», 1992 року випуску, вартістю 533 грн. 33 коп.; електричний чайник марки «Tefal» модель КО151,експертну вартість останньоговстановити не вдалось; електричний чайник марки «AURORA» модель AU 3335., вартістю 256 грн. 67 коп. та електричний фен марки «Livstar», модельLSU 1508, перебуває у робочому стані, вартістю 207 грн. 33 коп., передані власнику ОСОБА_26 належить залишити останній, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 5 ч. 1,19, 92 - 94 КК України, ст. 100, 126, 174, п. 4-1 ч. 1, ст. 284, 376 ч. 2 ст. 292, ст. ст. 503, 512, 513, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру- задовольнити повністю.

У зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченогочастиною 1 статті 162 КК України, застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характерущодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечне діяння якої, містило ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України- закрити в частині викрадення майна, внаслідок втрати чинності законом, яким передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі - 1673,00 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази:пилосос марки «Витязь М2», 1992 року випуску, вартістю 533 грн. 33 коп.; електричний чайник марки «Tefal» модель КО151,експертну вартість останньоговстановити не вдалось; електричний чайник марки «AURORA» модель AU 3335., вартістю 256 грн. 67 коп. та електричний фен марки «Livstar», модельLSU 1508, перебуває у робочому стані, вартістю 207 грн. 33 коп., які згідно зберігальної розписки передані власнику ОСОБА_26 залишити останній, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Ухвала про застосування до особи примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.В частині оскарження рішення суду про закриття кримінального провадження апеляційна скарга подається через Калинопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику та особі щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Головуючий суддя ОСОБА_1