Справа № 274/3053/25
Провадження № 1-кс/0274/800/25
У Х В А Л А

07.05.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі Дізнавач ОСОБА_4 ), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що майно, на яке Дізнавач ОСОБА_4 просить накласти арешт, було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, щодо нього потрібно провести експертизи,а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що віз з 2014 р. користується цим автомобілем на підставі довіреності, жодного разу під час різних перевірок питань щодо автомобіля з приводу зміни номеру кузова не було, цей номер не змінювався. Він є інвалідом ІІ групи та має потребу постійно користуватися автомобілем. Разом з тим, він готовий добровільно надати автомобіль та свідоцтво для проведення експертиз у разі потреби, він сам у цьому зацікавлений.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 05.05.2023 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 03.05.2025 р. до чергової частини Бердичівського РВП по телефону "102" надійшло повідомлення від експерта Сервісного центру ОСОБА_6 про те, що під час перевірки автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова авто (ЄО 11578).

Ці обставини достатньо підтверджуються доданими до клопотання документами, зокрема, висновком експертного дослідження від 03.15(що є очевидною опискою, правильним є 05).2025 р. № 06/1842/1Д.

Автомобіль марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були вилучені в ОСОБА_3 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події, проведеного 03.05.2025 р., що підтверджується протоколом від 03.05.2025 р. огляду місця події.

Постановою від 05.05.2025 р. Дізнавача ОСОБА_4 наведене вище вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке просить накласти арешт Дізнавач ОСОБА_4 , відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, так є матеріальним об`єктами, щодо яких є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є правовою підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів, тим більше, що щодо них необхідно провести експертизи.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Дізнавач ОСОБА_4 довів необхідність арешту майна (збереження як речових доказів, необхідність проведення щодо майна експертиз), а також те, що наявний певний ризик відчуження майна.

Також слідчий суддя враховує, що майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, обмеження щодо автомобіля Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке просить застосувати Дізнавач ОСОБА_4 , не будуть розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки майно було вилучено в ОСОБА_3 , який, зважаючи на додані до клопотання документи та пояснення, а також надані ним документи, лише користувався автомобілем тривалий час (перша довіреність щодо, зокрема, експлуатації автомобіля, видана 06.06.2015 р.), і протягом чого часу жодного разу під час різних перевірок питань щодо автомобіля з приводу зміни номеру кузова не було.

Крім того, Суд зважає на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, а тому наслідки накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у тому обсязі, у якому просить Дізнавач ОСОБА_4 , матимуть для ОСОБА_3 суттєві негативні наслідки, зокрема, обмежать можливість його пересування.

Приймаючи до уваги наведене, згоду ОСОБА_3 добровільно надати автомобіль та свідоцтво для проведення експертиз у разі потреби, а також виходячи з частини четвертою статті 173 Кримінального процесуального кодексу України (якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб), слідчий суддя вважає, що клопотання Дізнавача ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_7 (яка є власником автомобіля та свідоцтва, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (на яких ОСОБА_7 видано довіреність від 25.06.2021 р. щодо користування, експлуатації та розпорядження автомобілем) та інших осіб, які мають право відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , права на відчуження та розпорядження вказаними автомобілем та свідоцтвом.

З урахуванням пункту 5 частини п`ятої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зазначає, що оскільки клопотання Дізнавача ОСОБА_4 в частині позбавлення права користування автомобілем марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає, то автомобіль та свідоцтво підлягають поверненню володільцю ОСОБА_3 , при цьому на останнього покладається обов`язок надати автомобіль дізнавачу та/або прокурору у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою для проведення слідчий дій або подальшого надання їх експертам для проведення експертиз.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Накласти арешт, а саме тимчасово позбавити ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та інших осіб, які мають право відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , права на відчуження та розпорядження вказаними автомобілем та свідоцтвом.

3. Автомобіль марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_3 .

4. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

5. Покласти на ОСОБА_3 обов`язок надати автомобіль марки Volkswagen моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 дізнавачу та/або прокурору у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою для проведення слідчих дій або подальшого надання їх експертам для проведення експертиз.

6. Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1