Провадження № 1-кс/761/9319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектив Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший детектив Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000005 від 23.07.2024, за ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ та вилучення копій документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що головним підрозділом детективів БЕБ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 23.07.2024, за ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 212 КК України.

До слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу щодо ОСОБА_5 , який протягом 2015-2024 років, особисто або надавши довіреність, вніс готівкові кошти на свої рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 343,89 млн грн. При тому, що його задекларований дохід за 2005-2021 роки складає 106,28 млн грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , протягом періоду з 01.01.2013 по 31.12.2022, в порушення вимог положень п. 164.1. ст. 164 розділу ІV Податкового кодексу України, ймовірно ухилився від сплати податків у особливо великих розмірах занизивши податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 109,7 млн. грн.

За результатами аналізу інформації, виявлено фінансові операції, здійснені за участю ОСОБА_5 , які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено що на рахунки ОСОБА_5 , було внесено готівкові кошти ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 8.19 млн. грн., надано готівкові кошти ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з метою перерахунку їх за кордон, а також надання поворотної фінансової допомоги на суму 24,7 млн грн., на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Так за результатами проведеного аналізу поданих ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2013-2022 роки з відомостями про отримані доходи за формою 4ДФ за період з 01.01.1998 по 31.12.2022 встановлено, що сума отриманих коштів у розмірі 562 864 079,53 грн, яка відображена у декларації про майновий стан за 2017 рік ймовірно не відповідає офіційно отриманим доходам відповідно до відомостей про отримані доходи за формою 4ДФ, що ймовірно може свідчити про отримання коштів з яких ймовірно не сплачено податки та може вказувати на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом. Зазначене може свідчити про наявність у фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) не задекларованого доходу у розмірі 562 864 079,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, та за умови доведення слідством, що задекларована громадянином ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) сума грошових коштів 562 864 079,53 грн є невідомого походження, та отримана від протиправної діяльності можливо зробити висновок, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) ймовірно ухилився від сплати податків у особливо великих розмірах на загальну суму 109 758 495,50 грн за 2017 рік. 562 864 079,53 грн * 18% (ПДФО) = 101 315 534,31 грн; 562 864 079,53 грн * 1,5% (Військовий збір) = 8 442 961,2 грн.

Відповідно аналітичного продукту за результатом проведення аналітичного дослідження з використанням інформації, користувачем якого є БЕБ та інших джерел, проведено аналізу руху коштів за період з 01.01.2016 - 16.08.2023 по рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що фінансові операції мають заплутаний характер, здійснюються з порідненими компаніями, не відповідають офіційно задекларованим доходам ОСОБА_5 та за умови доведення слідством, що задекларована у 2017 році сума грошових коштів 562 864 079,53 грн є невідомого походження, та отримані від протиправної діяльності зазначені фінансові операції повинні підпадати під обов`язковий фінансовий моніторинг.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення дійсних обставин, а також безпосереднього дослідження документів, у яких можуть бути наявні відомості, що можуть бути використані як докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , із можливістю ознайомлення та вилучення за період з 2014 по теперішній час документів, в яких наявна інформація, а саме: моніторингу фінансових операцій (діяльності) клієнтів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, детектив довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000005, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, слідчий суддя вважає, що детективом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, детективом не доведено, що всі зазначені в клопотанні документи самі або в сукупності з іншими речами та документами матимуть доказове значення у кримінальному провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по відкритим банківським рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000005, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , та детективам Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні АT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю ознайомлення та вилучення їх копій за період з 2014 по 10.04.2025, а саме: інформації про рух коштів по відкритим банківським рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1