overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 749/736/22

провадження № 51-3290 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, упродовж установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 727/2059/25

провадження № 51-3651ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року та Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2025 рокуу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у

ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року та Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2025 рокуу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 126/3085/24
Провадження № 1-кп/135/56/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23.09.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 20.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.09.2025 об 11 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 грудня 2025 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/947/6524/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів суду, судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали об`єднаної справи № 947/16955/25, провадження № 1-кс/947/6524/25, за скаргами по справам № 947/16955/25, провадження №1-кс/947/6524/25, № 947/16957/25, провадження № 1-кс/947/6526/25, №947/16958/25, провадження № 1-кс/947/6527/25, № 947/16960/25, провадження № 1-кс/947/6529/25, № 947/16962/25, провадження № 1-кс/947/6531/25, поданими 08.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення.

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєстровані в канцелярії прокуратури 05.05.2025, які розглядалися в об`єднаній справі № 947/16955/25, провадження № 1-кс/947/6524/25, за скаргами по справам № 947/16955/25, провадження №1-кс/947/6524/25, № 947/16957/25, провадження № 1-кс/947/6526/25, № 947/16958/25, провадження № 1-кс/947/6527/25, № 947/16960/25, провадження № 1-кс/947/6529/25, № 947/16962/25, провадження № 1-кс/947/6531/25, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2672/25
Провадження № 1-кп/459/177/2025
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000541 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

22.09.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2025 о 13:30 год у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу. Постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а є правом суду.

Як зазначено вище, 22.09.2025 на електронну пошту суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2025 о 13:30 год у режимі відеоконференції. Проте, така заява надійшла на електронну пошту суду у вигляді фотозображення документа, без накладення електронного цифрового підпису, що не дає можливості суду ідентифікувати особу, що звернулася до суду з такою заявою.

Оскільки у поданій заяві відсутні належні ознаки електронного документа, підписаного кваліфікованим електронним підписом заявника, суд позбавлений можливості достовірно встановити, що звернення дійсно подано саме обвинуваченим.

За таких обставин подана заява не може бути прийнята судом як належне звернення учасника кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, призначеного на 22.09.2025 о 13:30 год у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2239/22
Номер провадження 1-кп/473/29/2025
У Х В А Л А

"23" вересня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000189від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,судовий розгляд якого призначено 25.09.2025 о 10:30.

23.09.2025 до суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд зазначеного вище судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з положеннями ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч., у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, враховуючи вищезазначене, вважаю доцільним провести судове засідання в даній у справі, призначене 25.09.2025 о 10:30, за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням потерпілим власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене 25.09.2025 о 10:30, - проводити за участю потерпілого ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням потерпілим власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/4303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 року о 08:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1122/25
Провадження № 1-кп/483/144/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 20 березня 2025 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 23 вересня 2025 року, від прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного підготовчого судового засідання за участю прокурора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 20 березня 2025 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/2088/2025
У Х В А Л А

23.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказала, що 28.04.2025р. звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. В заяві зазначено, що командир в/ч НОМЕР_1 не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024р. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

В судові засідання 02.06.2025р., 25.06.2025р., 11.08.2025р., 15.09.2025р. ОСОБА_3 не з`явилася, повідомляла про неможливість прибуття, 18.09.2025р. надійшла заява про можливість розгляду без її участі.

Представник поліції також не з`являвся, 26.06.2025р. отримано лист про те, що заява від ОСОБА_3 до відділу поліції не надходила.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З відповіді ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області вбачається, що заява від ОСОБА_3 не надходила. В якості доказу надходження ОСОБА_3 надана копія рекомендованого листа, де мається помітка поштового відділення "отримання за довіреністю". З вказаного випливає, що заява до канцелярії відділу поліції надходила, однак десь була втрачена та до посадових осіб, які наділенні повноваженням внесення відомостей в ЄРДР - не дійшла.

Крім того, до скарги не додана копія самого рішення від 23.10.2024р., не зрозуміло в чому суть рішення та в чому полягає його виконання.

За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Скаржнику за викладених обставин пропоную: подати заяву повторно, переконатися про її отримання шляхом отримання відповіді про не внесення в ЄРДР та лише після цього подавати скаргу до суду; до скарги долучити копію рішення або виконавчого листа.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачений і його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином були викликані в судове засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1