Справа № 308/4353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025,

встановив:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000078 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира відділення охорони взводу охорони, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціям, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

Зазначає, що встановлено, що 02.12.2024 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою, разом із додатками до неї, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка була зареєстрована за №173 від 04.01.2025, де у останнього на утриманні перебуває батько інвалід ІІ групи.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько на початку лютого місяця 2025 року, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною ОСОБА_7 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою дізнання прийнятого рішення щодо довідки про надання відстрочки відносно її чоловіка, про те, їй повідомили, що не вистачає документу з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Мукачева, а саме довідки «про наявність дітей, батьком яких він зазначений» відносно особи, яка є особою з інвалідністю.

У ході даної розмови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшла гр. ОСОБА_4 , яка повідомила ОСОБА_8 , що зможе допомогти у сприянні вирішення даного питання, на що відбувся обмін номерів мобільних телефонів та домовленість про майбутню розмову. Після вказаної зустрічі гр. ОСОБА_7 повторно звернувся із заявою про оформлення відстрочки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько на початку березня місяця 2025 року, у ході телефонної розмови між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення, остання повідомила, що відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації гр. ОСОБА_7 оформлена та можна забрати, але для того щоб її отримати необхідного надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 20.03.2025 на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передала їй частину з обумовлених грошових коштів у сумі 15 000 грн шляхом перерахунку на надану ОСОБА_4 банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Надалі, 24.03.2025 біля 15.50 годин, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на протиправне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, зустрілась із громадянкою України ОСОБА_8 та на виконання раніше висловленого прохання, за сприяння у отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації її чоловіка ОСОБА_7 , одержала від ОСОБА_4 , решту грошових коштів 1600 доларів США, після чого була викрита працівниками правоохоронних органів.

24.03.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Болград, Болградського району Одеської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України, українці, раніше не судимій, командиру відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 24.03.2025, яким вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Зазначає, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинила використовуючи своє службове становище на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не виключена можливість, що ОСОБА_4 враховуючи службове становище відповідно до займаної посади може безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди використовуючи своє службове становище.

Вказує, що враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

26.03.2025 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 №308/4353/25 1-кс/308/1809/25, підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 24 травня 2025 року.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.05.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.06.2025.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Болград, Болградського району Одеської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , громадянці України, українці, раніше не судимій, командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.06.2025.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000078 від 17.03.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 25.03.2025 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн та з покладенням на неї наступних обов`язків:

- не відлучаться із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 21.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 року запобіжний захід, визначений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025, змінено в частині суми застави, а саме зменшено підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави до розміру, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн..

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2025 року підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 до 25.05.2025 року.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.05.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.06.2025.

Досліджені матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частинами 1,2 статті 153 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Оскільки, кримінальне правопорушення закінчене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Дослідивши надані прокурором матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з мотивів вчинених кримінальних правопорушень, погоджується з тим, що існує ризик знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади на даному етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання. Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки, питання тимчасового виконання обов`язків командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваної ОСОБА_4 на посаді командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, строк дії ухвали слідчого судді від 27.03.2025 року про відсторонення ОСОБА_4 від займаної нею посади закінчується 24.05.2025 року, а тому є необхідність для продовження цього строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 155, 156, 157, 158, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1