Справа № 515/910/25
Провадження № 1-кп/515/1212/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Встановив:

19.06.2025 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 19.06.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 15.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно обставин викладених у обвинувальному акті встановлено, що приблизно у середині травня 2025 року у ОСОБА_5 , не дивлячись на загальновідомий порядок проведення операції з металобрухтом, не маючи передбаченої законом державної реєстрації, не являючись особою включеною до переліку суб`єктів господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом відповідно до Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», не маючи спеціального дозволу на зайняття даним видом діяльності, з корисливих мотивів та власного збагачення, виник протиправний умисел на здійснення операції з металобрухтом.

Так, 15 травня 2025 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись в місті Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, не являючись особою включеною до переліку суб`єктів господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом відповідно до Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та не маючи спеціального дозволу на зайняття даним видом діяльності, у порушення вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та достовірно знаючи, що його дії є протиправними, з метою подальшого перепродажу третім особам за більш вигідною ціною, під`їхав на автомобілі марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, який перебував під його керуванням до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та використовуючи електронні підлогові ваги, особисто здійснив у останнього купівлю брухту чорних металів промислового значення вагою 333 кг за ціною 3 гривні за 1 кілограм. Після чого, помістивши брухт чорних металів промислового значення до багажного відділення вищевказаного автомобіля, почав рух в напрямку свого місця мешкання, однак, в подальшому, приблизно о 18:20 годині на перехресті вулиць Джерельна та Слов`янська в місті Татарбунари Білгород-Дністровського району був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області де у ході огляду автомобіля й був виявлений вищевказаний металобрухт.

Своїми діями, які виразились у здійсненні заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, на підставі ст.. 45 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю клопотання захисника підтримав просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_5 підтвердив обставини, за яких він вчинив кримінальний проступок та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вислухавши клопотання сторони захисту, думку обвинуваченого та його законного представника, правову позицію потерпілого та його законного представника, прокурора, висновки психологів про правильність розуміння сторонами правових наслідків та відсутність впливу на дітей під час розгляду зазначеного клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 45 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, раніше не судимий.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 , уперше інкримінується вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачений щиро розкаявся, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 , положень статей 44, 45 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання сторони захисту, відповідає положенням ст. 45 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 213 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні, закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати, по справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15 травня 2025 року на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.05.2025 року на майно, а саме:

- автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса: Одеська область м. Арциз вул. 40 лет октября, але знаходився під керуванням у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.05.2025 року на майно, а саме:

- лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 333 кілограми, скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1»;

- електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг. бувші у використані, поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2» залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації цього майна на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диск фірми-виробника «Alerus» з серійним номером 029 на якомуна якому міститься відеозапис за 15.03.2024 з персонального нагрудного відео реєстратора (бодікамери) поліцейського СРПП ВнП№2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 під назвою «VID17_0013» тривалістю 30 хвилин00 секунд від 15.05.2025 в період часу з 18. год. 20 хв. по 18 год. 50 хв. на якому зображена подія, яка мала місце 15.05.2025 за участю ОСОБА_5 , який здійснював незаконну заготівлю металобрухту за допомогою вантажного мікроавтобуса марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору та який після закінчення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту маркування «Пакет№1», який було опечатано за допомогою печатки відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000045 від 15 травня 2025 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти загальною сумою 700 гривень, купюрами: одна купюра номіналом 500 гривень з номером ГБ3808325; одна купюра номіналом 200 гривень з номером АМ5041724, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- роздрукований скриншот (німок) з екрану особистого мобільного телефону ОСОБА_9 на якому зображено відкритий чат в Vіber в групі «Дошка оголошень Татарбунари», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000045 від 15 травня 2025 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса: Одеська область м.Арциз вул. 40 лет октября, але знаходився під керуванням у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , - повернути власнику;

- лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 333 кг та електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг. бувші у використані, що зберігаються у камері речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (м. Татарбунари, вул. Центральна, 15) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1