overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/903/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

09 червня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження всененого до ЄРДР від 28.04.2025 за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 28.04.2025, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381,382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження 10 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці за №148/1165/25 від 16.05.2025, ухваленому у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.02.2025 і за сукупністю вироків, із співвідношенням, встановленого п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць та 20 днів.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, не зазначено наступне: «В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.02.2025».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущену у вироці Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2025, ухваленому в кримінальному провадженні № 148/1162/25, провадження № 1-кп/148/112/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, доповнивши третій абзац резолютивної частини наступним: «В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.02.2025»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження 1-кп/991/126/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суду від розгляду кримінального провадження № 0000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене о 14 год. 10 хв. 12 червня 2025 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №731/590/19 Провадження №11-кп/824/4555/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 тазахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівської області від 06січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ВирокомПрилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки та відповідно до ст.49 КК України звільнено від відбування покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На підставі ч.2 ст.70 КК України,остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час його перебування в установах попереднього ув`язнення, з моменту його затримання04.09.2019 та перебування під вартою до 22.06.2023, та з моменту його затримання з 12.09.2023 та перебування під вартою з розрахунком один день попереднього ув`язнення за одиндень позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.05.2025 року,за поданням голови Чернігівського апеляційного суду,матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року направлено на розгляд до Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року,на14 год. 00 хв. 11вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/394/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2025 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1024/25
Справа № 523/8477/25 1-кс/523/2531/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001897 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001897 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1314/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/286/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 10 червня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №523/7828/25
Провадження №1-кп/523/1433/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 29.04.2025 року у кримінальному провадженні №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 05.06.2025 року надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 29.04.2025 року у кримінальному провадженні №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 22.04.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком до 19.06.2025 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 29.04.2025 року у кримінальному провадженні №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 18.06.2025 року об 11:30 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та здійснити доставку підозрюваного ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1799/15-к
Провадження № 1-кп/935/101/24
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 05.04.2001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції від 05.04.2001),

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції від 05.04.2001),09 червня 2025 року о 15:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/232/25
Провадження № 1-кс/134/118/2025
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке 09.11.2023 внесені до ЄРДР за № 0000833 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке 09.11.2023 внесені до ЄРДР за № 0000833 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.06.2025 року слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду, у зв`язку з поверненням ОСОБА_4 на військову сліжбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання без розгляду, чим фактично відізвав його, слідчий суддя вважає, що вище зазначене клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке 09.11.2023 внесені до ЄРДР за № 0000833 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя