02.05.2025
справа № 642/1751/25
провадження № 1кп/642/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному № 0000201 від 07.02.2025 року, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, інвалід 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин, 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, 31.01.2025, в період з 18 години 16 хвилин по 18 годину 18 хвилин, знаходячись у відділі косметики і парфумерії «FERZO», розташованому на третьому поверсі ТЦ «РОСТ», який знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 140, де здійснює свою діяльність ТОВ ДЛК «ПІЛОТ» , в умовах воєнного стану, внаслідок свого психічного стану, суб`єктивно не усвідомлюючи протиправність своїх дій та не маючи можливості керувати ними, підійшов до торгової полиці, на якій знаходились чоловічі парфуми та взяв 1 (один) флакон парфумів торгової марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 400/25 від 11.02.2025, з урахуванням ПДВ 4 490 гривень 00 копійок, які в подальшому сховав до правої кишені власної куртки.

Після чого, ОСОБА_6 , внаслідок свого психічного стану, суб`єктивно не усвідомлюючи протиправність своїх дій та не маючи можливості керувати ними, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення ТЦ «РОСТ», звернувши на свою користь викрадене майно, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» матеріальну шкоду на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 490 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №201 від 18.03.2025, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної та, відповідно до свого психічного стану, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, своїми суспільно небезпечними діями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування отримано довідку від КНП ХОР «ОПНД № 3», згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігається в КНП ХОР «ОПНД № 3» з 2009 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

Враховуючи вищевикладене, було проведено психіатричну експертизу, згідно з висновком судово- психіатричного експерта № 201 від 18.03.2025 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_7 , на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння та зібрано достатньо доказів причетності останнього до його скоєння.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилалася на те, що ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта, потребує з огляду на його психічний стан, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 у судовому засіданні провину не визнав, не вважає свої дії крадіжкою. Пояснив що його брат мешкає в м. Києві та займається виробництвом парфумів. Брат попрохав піти до магазину, взяти там пробник та надіслати йому. Чоловічі парфуми торгової марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml не знаходились в упаковці, а флакон стояв окремо від упаковки. Вважав, що це безкоштовний пробник. Не заперечував, що відірвав магнітну стрічку від флакону бо так йому порадив його брат. Пояснив що раніше дійсно лікувався в психіатричній лікарні однак вважає на сьогоднішній час себе повністю здоровим та таким що не потребує примусового лікування.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором також надано суду докази, які містяться у таких процесуальних джерелах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

- витяг з ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення;

- заява адміністратора ТОВ «ДЖЛК Пілот» про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.25;

- протокол огляду місця події від 07.02.25 та доданий до нього ілюстративний матеріал, відповідно до якого оглядалось приміщення супермаркету «Рост», а саме магазин «Ферзо» з полицями, на яких знаходилась продукція, саме духи за адресою: м. Харків. вул. Полтавський Шлях, 140;

- протокол огляду місця події від 07.02.25 та доданий до нього ілюстративний матеріал, відповідно до якого оглядалось приміщення службового кабінету №30 ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_6 видав добровільно 1 флакон парфумів торгової марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml;

- протокол огляду предмету від 08.02.25, відповідно до якого виявлено та оглянуто диск із відеозаписом на якому відображено 31.01.25 о 18-08 год. до ТЦ «Рост» заходить чоловік, який в подальшому було ідентифіковано як ОСОБА_6 , який заходить до магазину «Ферзо» та кладе до правої кишені своєї куртки флакон з парфюмами марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml та залишає приміщення ТЦ «Рост»;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 08.02.25;

- диск, який було відтворено у судовому засіданні, відповідно до якого є відеозапис на якому відображено 31.01.25 о 18-08 год. до ТЦ «Рост» заходить чоловік, який в подальшому було ідентифіковано як ОСОБА_6 , який заходить до магазину «Ферзо» та кладе до правої кишені своєї куртки флакон з парфюмами марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml та залишає приміщення ТЦ «Рост»;

- протокол огляду речей від 08.02.2025 та доданий до нього ілюстративний матеріал, відповідно до якого оглянуто сейф-пакет . всередині якого знаходиться флакон з парфюмами марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml;

-постанова про визнання речовими доказами від 08.02.25 (квитанція №3956);

-ухвала слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 12.02.25 про накладення арешту на майно, а саме на флакон з парфюмами марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml;

-витяг з державного реєстру атестованих судових експертів;

-висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої єкспертизи від 11.02.25 №400/25, відповідно до якого ринка вартість чоловічих парфумів - флакону торгової марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml станом на 31.01.25 становила з урахуванням ПДВ 4490 грн, без врахування ПДВ 3741,67 грн.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.25, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №2 (згідно довідки до протоколу, під №2 зображений ОСОБА_6 ), як особу, яку він бачив під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження за 31.01.25 з магазину «Ферзо» ТЦ «Рост»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.25, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу під №1 (згідно довідки до протоколу, під №1 зображений ОСОБА_6 ), як особу, яку вона бачила в торговій залі магазину магазину «Ферзо» ТЦ «Рост» ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.25, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу під №1 (згідно довідки до протоколу, під №1 зображений ОСОБА_6 ), як особу, яку він бачив 21.01.25 в ТЦ «Рост» ;

-ухвала слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 10.03.25 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення;

-висновок судово-психіатрічної єкпертизи №201 від 18.03.25, відповідно до якого ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_7 , на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності вказані докази узгоджуються між собою, є достатніми та взаємопов`язаними, тому суд покладає їх в основу судового рішення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 , заперечує вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, факт вчинення ним такого діяння повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши показання представника потерпілої особи ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно з магазину «Ферзо» ТЦ «Рост» було викрадено флакон торгової марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml, зникнення якого була виявлено за допомогою відтвореного запису з камер відеоспостереження, показання свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 є особою, яку він бачив під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження за 31.01.25 з магазину «Ферзо» ТЦ «Рост», відповідно до якого ОСОБА_6 взяв з полиці парфумерії флакон торгової марки «Hugo Boss» Bottled fm EDT 100 ml, зняв магніт та поклав до своєї кишені та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно висновку судово-психіатрічної єкпертизи №201 від 18.03.25р., ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_7 , на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Отже ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності та на час судового розгляду є неосудним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру та госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_6 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення суспільно-небезпечного діяння він страждав і страждає на цей час на психічне захворювання, а саме: шизофренія, параноїдна форма, внаслідок чого перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

Так, судом встановлено що, згідно з відповіді на запит КНП ХОР «ОПНД №3» від 11.02.25р. за вих.№745, ОСОБА_6 , перебуває під наглядом в КНП ХОР «ОПНД №3» з 2009 року з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК , ОСОБА_6 , є інвалідом 2 групи.

Згідно довідки КНП ХОР «ОПНД №3» від 11.02.25 за вих.№1261 , ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене та з огляду на небезпечність ОСОБА_6 внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. ст. 19, 92-94, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст. 395 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1