Справа № 526/2192/25
Провадження № 1-кс/526/247/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

користувача майна ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000355 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вказуючи, що 04.07.2025 близько 20 год. в м. Гадяч Миргородського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Полтавській, наближаючись до перехрестя з вул. Дружби. В цей час з другорядної дороги вул. Дружби виїхала велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Полтавської з правого боку наліво по ходу руху вказаного автомобіля. За описаних обставин водій ОСОБА_6 автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження від яких 04.07.2025 померла під час лікування в КНП «Гадяцька МЦЛ».

04.07.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що на перехресті вулиць Полтавська та Дружби в м. Гадяч, було оглянуто та вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют», які було вилучено в ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в якості речових доказів.

05.07.2025 автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют» визнані та приєднані до кримінального провадження №0000355 в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував ОСОБА_6 , житель

АДРЕСА_1 належав покійній ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Метою застосування арешту майна, а саме автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда «Салют», є запобігання зникненню, продажу, зміни виду і т.д. речових доказів по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют», оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на автомобіль.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 05.07.2025 за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000355 від 05.07.2025 визнано речовими доказами: автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та яким на законній правовій підставі керував ОСОБА_6 та велосипед «Салют», що належав покійній ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 05.07.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 05.07.2025 на місці ДТП автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют» є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та підстави, вважаю, що накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Салют» є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 05.07.2025 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, тому для проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні є всі наявні підстави для накладення арешту на автомобіль та велосипед.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 05.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000355 від 05.07.2025 арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та яким під час дорожньо-транспортної пригоди на законній правовій підставі керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та на велосипед «Салют», який належить покійній ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , без права користування, відчуження та на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда «Салют», визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гадяч, вул. Гетьманська,10).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1