Справа № 214/7438/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000183 від 11.06.2025 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої швачкою в ТОВ «Філін-ЛТД», незаміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 10 червня 2025 року близько о 07-30 годині, перебувала за адресою м. Кривий Ріг, площа Артема, біля зупинки громадського транспорту, де між нею і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно схопила потерпілу ОСОБА_6 за шию та долонею лівої руки подряпала ліву частину голови, після цього завдала ще два удари ногою в область живота, тримаючи її за руки. Потім, від отриманих ударів ОСОБА_7 нахилилась та ОСОБА_5 завдала їй ще чотири удари ногою в область спини, спричинивши тим самим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, шиї, грудної клітини, правої молочної залози, обох передпліч, садна обличчя та шиї, подряпини лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №934 від 25.06.2025 відноситься за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминуючі наслідки..

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 10 червня 2025 року близько о 07-30 годині, перебувала за адресою м. Кривий Ріг, площа Артема, біля зупинки громадського транспорту, де між нею і потерпілою ОСОБА_8 відбувся конфлікт під час якого вона руками та ногою нанесла їй легкі тілесні ушкодження по тулубу, обличчю та шиї потерпілої, обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи проти яких вона не заперечує. У вчиненому щиро розкаялась просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини конфлікту та механізм отамання тілесних ушкоджень від обвинуваченої ОСОБА_5 , погодилась з покаранням запропонованим прокурором в судових дебатах, цивільний позов до обвинуваченої не заявляла.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обставиною, відповідно до ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачена вчинила проступок.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштована, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Потерпілою цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- 1 диск формату DVD-R з відеозаписами слідчого експерименту від 09.07.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.62).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1