УХВАЛА

"09" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025, у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024, клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на майно, зокрема: вилучене 24.12.2024 в період часу з 07 год. 00 хв. по 13 год. 09 хв. в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належне останньому, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: мобільний телефон марки Redmi8, моделі M1908C31G, imei-код 1: НОМЕР_1 , imei-код 2: НОМЕР_2 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; паспорт громадянина рф на ім`я « ОСОБА_8 » з номером НОМЕР_4 ; блокнот з чорновими рукописними записами на 176 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків; блокнот з чорновими рукописними записами на 192 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків; блокнот з чорновими рукописними записами на 176 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків; блокнот з чорновими рукописними записами на 176 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків; блокнот з чорновими рукописними записами на 176 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків; блокнот з чорновими рукописними записами на 176 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків; блокнот з чорновими рукописними записами на 176 арк., в якому містяться записи про переміщення товарів з Луганська в Київ та Харків, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Накласти арешт на майно, що було вилучено 24.12.2024 в період часу з 06 год. 18 хв. по 13 год. 48 хв., в ході проведення обшуку у нежитловій будівлі літ «А-5» загальною площею 11257,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: предмети за загальними ознаками схожі на спортивний інвентар для фехтування, а саме гнучкі металеві клинки у кількості 5 664 шт; ноутбук марки «HP», чорного кольору, s/n CND4355M62, разом із зарядним пристроєм; апарат синьо-сірого кольору із позначенням на ньому « SINO - GALKO» TYP: SG 2206 із коробом синьо-сірого кольору з приєднувальними шнурами; вилучене 24.12.2024 в період часу з 06 год. 10 хв. по 10 год. 00 хв., в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 (цілісний майновий комплекс), належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:мобільний телефон «Realme GT6» з IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою з н.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;планшет «iPad» з s/n: F9FZKES8LMPD;мобільний телефон марки «HTC» сірого кольору;системний блок марки «НР» з s/n: CZC3391LM5; блокнот в твердій обкладинці з написом «Diary» на 368 арк., який містить чорнові записи ОСОБА_4 ;документація щодо господарських операцій з спортивним обладнання, на іноземній мові, на 3 арк.;документ з назвою «Packing List» від 08.06.2022, на 1 арк.; документ з назвою «Invoice № 1» від 10.08.2022, на 1 арк.;документ з назвою «Invoice № 1» від 03.09.2021, на 1 арк.; роздруківка ТТН «Нова пошта» з № 88410006, 88410007, 88410004, 88410005, на 1 арк.; сертифікат акцій № UA , емітент ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо»» (код ЄДРПОУ 91055), на 1 арк.; повідомлення про дематеріалізацію простих іменних акцій ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо»», на 2 арк.; повідомлення про дематеріалізацію простих іменних акцій ПрАТ «Завод металовиробів «Динамо»», на 1 арк.; повідомлення про збори акціонерів ПрАТ «Завод металовиробів «Динамо»», на 1 арк.; договір купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2007, на 2 арк.; документація щодо патенту на фехтувальну зброю (U.S. Patent), на 24 арк.; документація щодо патенту на фехтувальне обладнання та костюм (Франція), на 14 арк.; проектна документація на «Рапира электрофиц.», на 1 арк.; проектна документація на «Шпага электрофиц.», на 1 арк.; документ з назвою "Контроль готовой продукции", на 1 арк.; проектна документація (креслення та відповідні роз`яснення) на фехтувальне обладнання, на аркушах різного формату, всього 18 арк.; ноутбук «Macbook Air» з s/n: LWDJG2YWYM; вилучене 24.12.2024 в період часу з 06 год. 35 хв. по 10 год. 11 хв., в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , належне останньому, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: мобільний телефон Xiomi MI6, чорного кольору в чохлі чорного кольру, імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , з сімкартами мольних операторів "Водафон" НОМЕР_11 та "Лайфсел" НОМЕР_12 ; флешносій "TeamGroup" на 16GB, сірого кольору; паспорт громадянина рф НОМЕР_13 на ім`я " ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина рф № НОМЕР_14 на ім`я " ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 ; блок персонального комп`ютера "Golden Field", в корпусі чорно-сірого кольору; блок персонального комп`ютера "Game max", в корпусі чорного кольору; ноутбук Lenovo, s/n МР198Н9Н, чорного кольору з зарядним пристроєм; флешносій Kingston на 16GB №31426-003.А00LFР1026576; флешносій Sandisk на 2GB, синього кольору; SDD диск Kingston, №SUV400937/120G, в корпусі сірого кольору; HDD диск Seagate, s/n 6QE1EANJ; "Сертификат о происхождении товара" Форма СТ-1 на 1 арк.; копія CMR 230824 на 1 арк.; міжнародна ТТН CMR 240924 на 1 арк.; договір поставки від 07.04.2023 на 1 арк.; вилучене 24.12.2024 в період часу з 06 год. 35 хв. по 10 год. 11 хв., в ході проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_15 гаражного кооперативу «Ювілейний-2» по вул. Білогірській 92В у м. Харкові, який використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне останньому, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: ноутбук чорного кольору марки Acer, SNID 93116; вилучене 24.12.2024 в період часу з 07 год. 24 хв. по 09 год. 32 хв., в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: вінчестер з маркуванням «Компанія «RIM2000», комп`ютер «RIM PATRIOT» сер №lan-017400» власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; вилучене 24.12.2024 в період часу з 10 год. 11 хв. по 12 год. 30 хв. в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_16 гаражного кооперативу «Дорожний» за адресою: АДРЕСА_7 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , належне останньому, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: предмети зовні схожі на спортивний інвентар для фехтування - гнучкі металеві клинки в кількості 84 штук; трубка вивірки ТВ-115 (АФ 4.218. 001.ПС) в кількості 2 штук.; вилучене 24.12.2024 в період часу з 12 год. 45 хв. по 15 год. 39 хв. в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_17 гаражного кооперативу «Дорожний» за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 21, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: предмети зовні схожі на спортивний інвентар для фехтування: гнучкі металеві клинки в кількості 479 штук; шпажна гайка в кількості 772 штуки; наконечник шпаги в кількості 499 штук; прокладка під гарду в кількості 120 штук; гарди в кількості 223 штуки, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначено слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста у строк 1 місяць зняти інформацію з мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп`ютерів, та їх складових, які були вилучені 24.12.2024 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню за № 0001144 від 07.11.2024, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, зокрема: предмети ззовні схожі на грошові кошти наступних валют, номіналів та у кількості: купюри номіналом 1000 гривень у кількості 116 штук; купюри номіналом 500 гривень у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США 43 штук; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 штук; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 7 штук; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 1 штук; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 1 штук; купюри номіналом 1 доларів США у кількості 4 штук; купюри номіналом 5 Євро у кількості 2 штук; купюри номіналом 5000 російських рублів у кількості 4 штук; купюри номіналом 1000 російських рублів у кількості 2 штук; купюри номіналом 500 російських рублів у кількості 9 штук; купюри номіналом 100 російських рублів у кількості 1 штук; купюри номіналом 50 російських рублів у кількості 1 штук; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті - долар США, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів США», у кількості 152 шт.; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті - євро, у вигляді банкнот номіналом «200 євро», у кількості 2 шт.; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті - євро, у вигляді банкнот номіналом «100 євро», у кількості 151 шт.; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті - євро, у вигляді банкнот номіналом «50 євро», у кількості 154 шт.; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті - євро, у вигляді банкнот номіналом «20 євро», у кількості 4 шт.; предмет, ззовні схожий на грошові кошти в іноземній валюті - євро, у вигляді банкнот номіналом «5 євро», у кількості 1 шт.; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_18 , орган 6391; сейф фірми "Topaz" BS- T370 T5012492 та його вміст; ключ від сейфу - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.04.2025 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року - скасовано в частині накладення арешту на майно, що було вилучено 24.12.2024 в період часу з 13:29 по 18:19 в ході проведення обшуку самочинно збудованого та не інвентаризованого нежитлового приміщення з географічними координатами 49.986868, 36.257878 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: предмети, ззовні схожі на заготовки для виготовлення шпажних клинків для зайняття фехтуванням у кількості 3088 штук, і в цій частини постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого у ОСОБА_10 .

06.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема просить: роз?яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 (судова справа № 953/10660/24, № рішення: 124660966) та дати відповідь на запитання: 1) Чи може адвокат, зокрема адвокат ОСОБА_3 , та/або будь-який інший адвокат або уповноважена особа за довіреністю виконувати функції представника власників майна та отримати від слідчого в кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024 майно, вилучене під час обшуків 24.12.2024 у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ? Якщо так, то чи може буги представник власників майна (адвокат або будь-хто за довіреністю) попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України? 2) Чи може будь-хто зі спадкоємців померлого ОСОБА_7 та/або їх представник отримати від слідчого майно, вилучене під час обшуків 24.12.2024 в кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024? Якщо так, то чи може отримати вилучене майно ОСОБА_7 його вдова - ОСОБА_11 та/або її представник?

На обгрунтування заяви посилається на те, що 23 січня 2025 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, відповідно до якої слідчого зобов?язано передати мобільні телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп?ютери, та їх складові, на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. 22 квітня 2025 року ухвалою зобов?язано слідчого передати власникам або їх представникам на відповідальне зберігання мобільні телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп?ютери, та їх складові, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. 02 травня 2025 року представники власників майна (адвокати) звернулись до слідчого з вимогою про повернення мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп?ютерів, та їх складових адвокатам - представникам, які діють на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру. Стороною обвинувачення, за усної вказівки процесуального керівника, було відмовлено у поверненні майна адвокатам. Крім того, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 власник вилученого майна ОСОБА_7 помер. 30 квітня 2025 року під час часткового повернення майна власникам, сторона обвинувачення, за усної вказівки процесуального керівника, відмовила у поверненні вилучених речей та грошових коштів у ОСОБА_7 , його представнику за життя - адвокату ОСОБА_3 та його спадкоємцям - дружині та дітям.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначає, що під час обшуків проведених у кримінальному провадженні вилучено ряд речей та документів, у тому числі які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Адвокатом ОСОБА_3 , як підставою на представництво інтересів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні надано відповідні ордери від 27.12.2024. Однак, як вбачається з положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордери надають повноваження адвокату лише на надання правничої допомоги. Належним чином оформлені повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 щодо отримання їх майна у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 не надавались. Щодо отримання майна ОСОБА_7 зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_19 від 14.01.2025 ОСОБА_7 1953 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на теперішній час строки для прийняття його спадщини не скінчились, тобто відсутня особа/особи до яких перейшли права та обов`язки які належали спадкодавцеві ОСОБА_7 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення. (ч.2 ст. 380 КПК)

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює право спадкоємців (які набудуть право на спадщину в установленому законом порядку) на звернення до слідчого з вимогою про повернення майна, вилученого під час обшуку проведеного 24.12.2024.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025, у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.11.2024 - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1