УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 554/4356/25

провадження № 51 - 2858 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 554/4356/25)за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що 31 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000011 (справа № 554/4356/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 1 КК України, проте судовий розгляд не розпочато. При цьому захисник вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова і вважає вказані обставини винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить Верховний Суд передати це кримінальне провадження з Шевченківського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації

у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді Шевченківського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду

з 31 березня 2025 року перебуває кримінальне провадження № 0000011 (справа № 554/4356/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 1 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання вперше було призначено на 19 травня 2025 року, однак було відкладено спочатку на 21 липня 2025 року за клопотанням захисника, а потім на 15 вересня 2025 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні

не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася би неможливість забезпечення оперативного

і ефективного розгляду цього провадження Шевченківським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Захисник у клопотанні зазначає, що обвинувачений проживає в м. Харкові і подолання такої значної відстані до м. Полтави у безпековій ситуації, під час дії воєнного стану може наражати на небезпеку, а відтак просить передати кримінальне провадження на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова. Однак, із вказаного листа Шевченківського районного суду м. Полтави вбачається, що потерпілий у цьому кримінальному провадженні знаходиться у м. Полтаві, а відомості про місце проживання дев`ятьох свідків у справі відсутні.

Крім того, складна поточна безпекова ситуація в Харківському регіоні в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінального провадження.

Таким чином, доводи захисника про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Шевченківським районним судом м. Полтавиздійснити оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом вказаного клопотання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 554/4356/25) до Слобідського районного суду м. Харкова відсутні, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000011 (справа № 554/4356/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 з Шевченківського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3