Справа №591/4501/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1065/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Непокора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 діб без визначення розміру застави.

Про призначення апеляційного розгляду даного клопотання на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений завчасно, шляхом направлення поштового повідомлення і з метою забезпечення прав останнього на участь у судовому засіданні, апеляційним судом було постановлено ухвалу про здійснення розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку триманні під вартою у режимі відео конференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Однак, проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_8 виявилось неможливим, оскільки в даній установі на час розгляду справи був відсутній як інтернет, так і інший зв`язок.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо можливості проведення судового засідання без участі обвинуваченого, думку прокурора та захисника ОСОБА_7 які вважали за неможливе проводити розгляд клопотання без участі обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_8 приймати участь у судовому засіданні 27 серпня 2025 року, просив відкласти розгляд клопотання та повідомив, що 28 серпня 2025 року він не зможе взяти участь в даному засіданні у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, оскільки розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обмежено певними строками і розгляд цього клопотання відкладати неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.52 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне призначити для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в апеляційному суді, захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Частиною ч.1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, суд вважає за необхідне залучити йому захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту обвинуваченого в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який засуджено вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року, за ч. 4 ст.402 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років і який на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 28 серпня 2025 року о 13.00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4