Справа №590/1354/23
Провадження №1-кп/590/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 25.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Також, частиною 3 статті 1 Лісового кодексу України передбачено, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно з ч.1 ст.3 Лісового кодексу України, лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Статтею 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Так, в один із днів на початку вересня 2023 року (у точно не встановлений день та час) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, а саме, у кварталі 65 виділ 5, який згідно проекту організації та розвитку лісового господарства філії «Свеського лісового господарства» відноситься до ПЗФ (природно-заповідного фонду) і є заказником, а саме, територією ландшафтного заказника «Прудищанський» Прудищанського лісництва філії «Свеського лісового господарства» ДП «Ліси України», розташованому в межах с. Прудище Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку дерев породи дубу, клену та ліщини, вирішив здійснити незаконний поруб 8 сироростучих дерев породи «дубу, клену та ліщини» шляхом відділення їх стовбурів від коренів.

На виконання задуманого, ОСОБА_4 на протязі одного тижня у вересні 2023 року (у точно не встановлені дні та час), з метою реалізації свого злочинного наміру, за допомогою власної бензопили марки «FORTE» FGS-5200MG, перебуваючи у лісовому масиві, а саме: у кварталі 65 виділ 5, який згідно проекту організації та розвитку лісового господарства філії «Свеського лісового господарства» відноситься до ПЗФ (природно-заповідного фонду) і є заказником, а саме: територією ландшафтного заказника «Прудищанський» Прудищанського лісництва філії «Свеського лісового господарства» ДП «Ліси України», розташованому в межах с. Прудище Шосткинського району Сумської області здійснив на вказаній території незаконний поруб 8 дерев породи дуб, клен, ліщина сироростучих, наступними розмірами: дуб сироростучий - пень у корі біля шийки кореня діаметром 52 см; клен сироростучий - пень у корі біля шийки кореня діаметром 20 см; клен сироростучий - пень у корі біля шийки кореня діаметром 9 см; клен сироростучий - пень у корі біля шийки кореня діаметром 7 см; клен сироростучий - пень у корі біля шийки кореня діаметром 7 см; клен сироростучий - пень у корі біля шийки кореня діаметром 4 см; ліщина сироростуча - пень у корі біля шийки кореня діаметром 7 см; ліщина сироростуча - пень у корі біля шийки кореня діаметром 5 см, відділивши їх від коренів.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/14584-ЕК від 30.10.2023 завдав шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фонд в сумі 269303,52 грн, що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст.246 КК України винним себе визнав не у повному обсязі. Надав показання, що приблизно влітку 2023 року, після сильного дощу, він пішов до лісу, який знаходиться на відстані приблизно 150 метрів від його будинку в с. Прудище. Перебуваючи в лісовому масиві на одній із ділянок лісу виявив сироростучий дуб із роздвоєним стовбуром, одна частина якого була зламана, вершина лежала на землі, а коміль тримався на невеликій смужці деревини приблизно п`ять сантиметрів від основного стовбура, тоді він вирішив зрізати ту частину дуба яка була повалена та забрати його для власних потреб. Після чого приблизно восени 2023 року він прийшов до вказаного лісового масиву та зрізав власною бензопилою частину якою трималося повалений дуб від основного стовбура приблизно на відстані одного метра від землі, потім порізав зрізану частину дуба на колоди, які мав намір забрати пізніше. Чи зрізав дерева породи ліщина та клен не пам`ятає, можливо, оскільки вони були не значного діаметру, пошкоджені внаслідок повалення дуба та заважали. Пізніше він домовився із своїм зятем на прізвище ОСОБА_5 щоб поїхати його трактором та забрати порізані ним колоди дуба, коли приїхав на лісовий масив та здійснював завантаження порубаних дерев був помічений працівником лісгоспу. Про те, що вказаний лісовий масив відноситься до ландшафтного заказника «Прудищанський» не знав. Заначив, що є пенсіонером отримує мінімальну пенсію та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 надав покази, що працює майстром лісу у Прудищанському лісництві ДП «Ліси України «Філія Свеське лісове господарство» з 2017 року. 25.09.2023 близько 08:00 години він приїхав на роботу і вирішив здійснити обхід дільниці у кварталі 65 Прудищанського лісництва, який відноситься до ландшафтного заказника «Прудищанський» про що свідчать встановлені аншлаги з усіх входів до масиву. Близько 08:30 години почув як іде навантаження деревини, колоди дерева бились об борт. Він заздалегід ввімкнув відеокамеру на мобільному пристрої та направився на місце події де побачив трактор із причепом на який двоє чоловіків здійснювали навантаження деревини - порізані колоди дуба довжиною приблизно по 80 см, діаметром 30 см і більше. Коли підійшов також побачив сироростуче дерево породи дуб, який мав роздвоєний стовбур, один з який був спиляний бензопилою. На місці події він впізнав чоловіків, які вантажили деревину, це був ОСОБА_5 та Школьний. Після чого він зателефонував лісничому та повідомив у правоохоронні органи.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , який надав покази, що працював лісничим в Прудищанському лісництві ДП «Ліси України», йому відомо про факт незаконної порубки лісу ОСОБА_4 . Вказана подія сталася в період літо-осінь 2023 року, за ставком, квартал 65, виділ точно не пам`ятає. Після він з ОСОБА_8 виїхали на місце події та побачили зрізані дерева породи дуб, ліщина та клен в кількості 8 штук. Пам`ятає, що було дерево породи дуб із роздвоєним стовбуром, одна частина якого була частково зламана на висоті приблизно 1 метр від землі та дорізана бензопилою. Факт незаконної порубки лісу було виявлено майстром лісу ОСОБА_6 , в результаті чого останній йому зателефонував і повідомив про подію, також про вказаний факт порубу лісу було повідомлено поліції. На місці порубу було здійснено заміри виявлених порізаних дерев породи дуб, ліщина та клен. Місце, де сталася подія, відноситься до природно-заповідного фонду України. Додав, що на місці події були присутні: він, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 надав покази, що працює головним лісничим філії «Свеське лісове господарство», про факт незаконного порубу лісу на території Прудищанського лісництва ДП «Ліси України» йому повідомлено у телефонному режимі майстром лісу ОСОБА_6 25.09.2023, в результаті чого він виїхав на місце події. На місці події було встановлено факт незаконного порубу лісу, було знайдено 8 пнів, зріз був недавнім, а також було знайдено відокремлені частини дерев, частина з яких були порізані на менші частини. Одним з дерев був дуб, він мав подвійний стовбур, одна частина з якого була зламана під час буревію та зрізана бензопилою, висота частини - до 1 метра заввишки. Інші дерева то були клени та ліщина, висота їх пнів була до 10 см заввишки, в діаметрі приблизно до 20 сантиметрів. Правопорушник на місце події підійшов пізніше, це був ОСОБА_4 . Місце, де сталася подія, відноситься до природно-заповідного фонду України, є природним заказником, про що є публічна інформація. Додав, що ОСОБА_4 раніше притягався до відповідальності за самовільний поруб дерев, в 2013 році, а саме за поруб вільхи сухостійкої.

Допитаний свідок ОСОБА_9 надав покази, що є зятем ОСОБА_4 у вересні 2023 року, а саме 25.09.2023, за проханням тестя ОСОБА_4 про допомогу привезти дрова з лісу, вони разом з ОСОБА_4 поїхали в ліс, десь близько 200 метрів від будинку ОСОБА_4 в с. Прудище, почали загружати дрова, до них вийшов ОСОБА_6 і повідомив, що їх дії є незаконними, на що ОСОБА_4 повідомив, що все домовлено. Що далі відбувалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він не звертав увагу. ОСОБА_4 не розповідав йому: хто саме здійснював порубку дерев. Додав, що при в`їзді до лісу ніяких показчиків про те, що ліс, розташований біля с. Прудище, відноситься до заповідних урочищ України, про заповідну зону (тобто відноситься до природно-заповідного фонду України), не було. Заїжджали вони разом з ОСОБА_4 до лісу не з головної дороги.

Допитаний свідок ОСОБА_10 надав покази, що є сусідом ОСОБА_4 , знає, що останній зрізав дерева в лісі, про те, де саме він зрізав дерева, не знає. Біля їх осель є ліс, але там росте ольха та листяниця, проте заготівля лісу не ведеться. Про те, що ліс, розташований біля с. Прудище, відноситься до заповідних урочищ України (тобто відноситься до природно-заповідного фонду України), він не знає, показчиків про заповідну зону немає.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами:

-заявою філії «Свеське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП «Ліси України») Держлісагентства, відповідно до якої філія «Свеське лісове господарство» просить розслідувати факт самовільного порубу у кварталі 65 виділ 5 Прудищанського лісництва, територія ландшафтного заказника «Прудищанський»;

-протоколом місця огляду події від 25.09.2023 за адресою: лісовий масив, а саме: квартал 65 виділ 5, яке належить Прудищанському лісництву філії «Свеське лісове господарство» та фототаблицями, доданими до протоколу огляду місця події від 25.09.2023 за адресою: лісовий масив, а саме: квартал 65 виділ 5, яке належить Прудищанському лісництву філії «Свеське лісове господарство», в результаті якого були виявлені та вилучені: колоди дерева породи дуб у кількості 18 штік, 8 пнів (1 дуб, 5 кленів, 2 ліщини), 7 камелів (1 дуб, 4 клена, 2 ліщина), порубкові залишки клена, ліщини, а також гілки дубу;

-постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 26.09.2023, відповідно до якої: колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.; 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме 1зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини; порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню N? 0001146 від 25.01.2023; речові докази - 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме 1зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області; речові докази - колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт., а також порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини - передати на відповідне зберігання до Прудищанського лісництва, філія «Свеське лісове господарство»;

-висновком про орієнтовний розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного порубу дерев на ділянці місцевості, розташованій поблизу с. Прудище Шосткинського району у кварталі 65 виділ 5 Прудищанського лісництва філії «Свеське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 10.10.2023;

-довідкою про вік насаджень на ділянці незаконного порубу дерев - згідно проекту організації та розвитку лісового господарства філії «Свеське лісове господарство» кв.65 вид.5 Прудищанського лісництва відноситься до лісових ділянок на особливо охоронних частинах заказників та вік насаджень складає 87 років; актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законадства; проектом організації та розвитку лісового господарства філії «Свеське лісове господарство»; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; картографічними матеріалами місця скоєння самовільного порубу; польовою переліковою відомістю пнів самовільного порубу дерев в кв.65 вид.5 Прудищанського лісництва; повідомленням про те, що станом на 25.09.2023 року дозволів на заготівлю деревини в кв.65 вид.5 Прудищанського л-ва не надавалось;

-висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/14584-ЕК від 30.10.2023, відповідно до якого проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта-економіста розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, визначений у «Висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного порубу дерев на ділянці місцевості, розташованій поблизу с. Прудище Шосткинського району у кварталі 65 виділ 5 Прудищанського лісництва філії «Свеське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 10.10.2023, арифметично підтверджується у сумі 269 303,52 грн;

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/13986-ТР від 27.10.2023, відповідно до якого: зріз (спил) з пня дерева з написом «П.N?1 (дуб)» (мішок N?l), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К. N?1 (дуб) (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле; зріз (спил) з пня дерева з написом «П.N?2 (клен)» (мішок N?1), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К.2» (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле; зріз (спил) з пня дерева з написом «П.N?3 (ліщина)» (мішок N?1), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К.3» (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле; зріз (спил) з пня дерева з написом «П.N?4 (клен)» (мішок N?l), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К.4» (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле; зріз (спил) з пня дерева з написом «П.N?5 (клен)» (мішок N?l), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К.5» (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле; зріз (спил) з пня дерева з написом«П.N?б» (клен) (мішок N?1), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К.N?б» (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле; зріз (спил) з пня дерева з написом «П.N?7» (ліщина) (мішок N?1), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області та зріз (спил) з комеля дерева з написом «К. 7» (мішок N?2), вилучений 25.09.2023 в ході огляду місця події - території кварталу 65 виділу 5 поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, раніше до розділення складали одне ціле;

-протоколом обшуку від 12.10.2023 за адресою: вул. Озерна, 3, с. Прудище, Шосткинський район, Сумська область, та відеозаписом з фіксуванням проведення обшуку від 12.10.2023 на флешнакопичувачі TG об`ємом 16 Gb, доданим до протоколу обшуку від 12.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080W, який обладнаний сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_1 , сім карта має маркування № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , імеі телефону НОМЕР_4 ; бензопила з кришкою червоного кольору, яка має назву «Forte» FGS-5200MG; бензопила з кришкою помаранчевого кольору, яка має назву «Shtil» MS180;

-протоколом обшуку від 12.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , та відеозаписом з фіксуванням проведення обшуку від 12.10.2023 на флешнакопичувачі TG об`ємом 32 Gb, доданим до протоколу обшуку від 12.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Samsung», який обладнаний сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_5 , імеі телефону: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

-

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/14945-ТР від 30.10.2023, відповідно до якого: відповісти на питання, чи залишені сліди на восьми поперечних зрізах з пнів дерев та семи поперечних зрізах з комелів дерев, вилучених 25.09.2023 під час огляду місця події - ділянки лісу у кварталі N?65 виділу N?5 на території ландшафтного заказника «Прудищанський», та вилученою 12.10.2023 під час санкціонованого обшуку у гр ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , бензопилою марки «Forte», не є можливим у зв?язку з тим, що сліди розпилу та надпилу, виявлені на поверхнях розділення наданих зрізах дерев, непридатні для ідентифікації знаряддя (пильного ланцюга), яким вони були залишені; відновісти на питання, чи залишені сліди на восьми поперечних зрізах з пнів дерев та семи поперечних зрізах з комелів Дерев, вилучених 25.09.2023 під час огляду місця події - ділянки лісу у кварталі N?65 виділу N?5 на території ландшафтного заказника «Прудищанський», та вилученою 12.10.2023 під час санкціонованого обшуку у гр ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , бензопилою марки «Shtil», не є можливим у зв?язку з тим, що сліди розпилу та надпилу, виявлені на поверхнях розділення наданих зрізах дерев, непридатні для ідентифікації знаряддя (пильного ланцюга), яким вони були залишен;

-протоколом огляду оптичного диску MastAK DVD-R 4.7GBвід 28.09.2023 та відеозаписом з фіксуванням факту події незаконного порубу деревини від 25.09.2023 на оптичному диску MastAK DVD-R 4.7GB, доданому до протоколу оптичного диску MastAK DVD-R 4.7GBвід 28.09.2023, в результаті огляду якого було встановлено, що предметом огляду є оптичний диск MastAK DVD-R 4.7 GB; при відкритті вказаного диску за допомогою персонального комп`ютера встановлено, що на ньому міститься 1 файл, з назвою: VID-20230925-WA0022, файл має формат Мр4 та має розмір 12 867 КБ. При відкритті файла встановлено, що даний файл містить відео з мобільного телефону HUAWEI P30 Pro, який належить ОСОБА_11 .. При відкритті та перегляду файлу на оптичному диску встановлено, що 25.09.2023 в денний час доби, знаходячись на території лісового масиву квартал 65 виділ 5, поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, дві особи чоловічої статі зовні схожі на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (фото 1). При подальшому перегляду відеофайлу ( фото N?2 ) встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходяться в лісовому масиві квартал 65 виділ 5, поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, здійснюють силоміць навантаження колод породи дуб на зовні схожий дерев?яний гужовий віз, який приєднано до саморобного трактору середнього розміру. Школьний Юрій одягнутий: кепка синього кольору, жилетка (без рукава) синього кольору на спині полоса білого кольору, кофта червоного кольору. ОСОБА_15 одягнутий, панама камуфляжного окрасу, кофта сірого кольору, штани сірого кольору;

-фото зображення інформаційних знаків, які розташовані в лісі с. Прудище з написами наступного змісту, що вище вказаний ліс відноситься до заповідних урочиш України (тобто відноситься до природно-заповідного фонду України), а також охоронне зобов?язання від 19 вересня 2023 року N? 223 (зі схемою розташування у якості додатку кварталів 21-72 Прудищанського лісництва), які надав ОСОБА_16 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та відеозаписом з фіксування проведення слідчого експерименту від 01.11.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 на флешнакопичувачі MicroSD об`ємом 16 Gb.

Досліджені докази не містять будь-яких протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування. Вказані докази є належними та допустимими.

Оцінивши сукупність вищезазначених доказів та провівши їх аналіз, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України, що виразились у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Ямпільською селищною радою Шосткинського району Сумської області від 27.09.2023 №2317/02-23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, скарг від сусідів не було, на виконкомах не розглядався, не є депутатом, інші відомості в селищній раді відсутні.

Відповідно до довідки від 27.09.2023, виданою КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради не перебуває.

Згідно з довідки про доходи виданої пенсіонеру ОСОБА_4 , сума пенсії за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 складає 2725, грн.

За досудовою доповіддю, наданою Шосткинським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 23.02.2024, зроблено висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушення, враховуючи його спосіб життя, контроль над поведінкою та мисленням, добрі відносини з рідними та у суспільстві, а також середній ризик вчинення кримінального правопорушення (визначений на підставі оцінки) та середній рівень небезпеки для суспільства, в тому числі до окремих осіб, вважали, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. Призначення обов?язку проходження пробаційної програми вважали не доцільним, оскільки обвинувачений є літньою людиною та особистість його вже сформована.

Відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Отже, така доповідь для суду є джерелом інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, однак не є вирішальною для суду при визначенні міри покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_17 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонером, отримує щомісячну пенсію у розмірі 2725,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 згідно ст.66 КК України є вчинення кримінального правопорушення вперше, особою похилого віку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 згідно ст.67 ККУкраїни, судом не встановлено.

Призначаючи покарання виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, встановивши особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_17 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, його скрутне матеріальне становище, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, також суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства,думку прокурора,суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_17 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для застосування до ОСОБА_17 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Цивільний позов Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_17 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушеням на суму 269303,52 грн, оскільки винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України доведена, шкода ним не відшкодована, відповідно до положень ст.1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/13986-ТР від 27.10.2023 на суму 4780,00 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.); за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/14945-ТР від 30.10.2023 на суму 2390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.); за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/14584-ЕК від 30.10.2023 на суму 3824,00 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.); а всього на загальну суму 10994,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.).

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2023), а саме на речі та майно: колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.; 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме: 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме: 1 зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини; порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини, які на даний час тимчасово зберігаються вкамері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2023), а саме на речі та майно: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080W, який обладнаний сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_1 , сім карта має маркування № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , імеі телефону НОМЕР_4 ; бензопилу з кришкою червоного кольору, яка має назву «Forte» FGS-5200MG; бензопилу з кришкою помаранчевого кольору, яка має назву «Shtil» MS180; мобільний телефон «Samsung», який обладнаний сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_5 , імеі телефону: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , які на даний час тимчасово зберігаються вкамері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Речові докази:

-вісім зрізів з пнів дерев породи, а саме один зріз дубу, п`ять зрізів клену, два зрізи ліщини; сім зрізів з комелів дерев породи, а саме один зріз дубу, чотири зрізи клену, два зрізи ліщини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 - знищити;

-колоди дерев породи дуб в кількості вісімнадцять штук, а також порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини, передані на зберігання до Прудищанського лісництва філії «Свеського лісового господарства» ДП «Ліси України» - вважати повернутими власнику;

-оптичний диск (MastAK DVD-R 4.7 GB) з копією відеозапису з особистого мобільно телефону (HUAWEI P30 Pro), який належить ОСОБА_6 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080W, який обладнаний сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_1 , сім карта має маркування № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , імеі телефону НОМЕР_4 , бензопилу з кришкою помаранчевого кольору, яка має назву «Shtil» MS180 - повернути власнику ОСОБА_4

-бензопилу з кришкою червоного кольору, яка має назву «Forte» FGS-5200MG - конфіскувати на користь держави;

-мобільний телефон «Samsung», який обладнаний сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_5 , імеі телефону: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 - повернути власнику ОСОБА_9

-фото зображення інформаційних знаків, які розташовані в лісі с. Прудище з написами наступного змісту, що вище вказаний ліс відноситься до заповідних урочищ України (тобто відноситься до природно-заповідного фонду України), а також охоронне зобов`язання від 19.09.2023 року №223 (зі схемою розташування у якості додатку кварталів 21-72 Прудищанського лісництва), які надав ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушеням на суму 269 303,52 грн (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста три грн 52 коп.) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), на користь Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області суму шкоди заподіяної кримінальним правопорушеням на суму 269 303,52 грн (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста три грн 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/13986-ТР від 27.10.2023 на суму 4780,00 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.); за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/14945-ТР від 30.10.2023 на суму 2390,00 грн (дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.); за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/14584-ЕК від 30.10.2023 на суму 3824,00 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.); а всього на загальну суму 10994,00 грн (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1