Справа № 946/6531/25
Провадження № 1-кс/946/1723/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, дізнавач вказує, що у провадженні СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000231 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до рапорту дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0001, :01:002:0002, :01:002:0003, :01:002:0004, :01:002:0005, :01:002:0006, самовільно зайняті невстановленими особами.

За вказаним фактом 18.08.2025 зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають земельні ділянки несільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами: :01:002:0001, :01:002:0002, :01:002:0003, :01:002:0004, :01:002:0005, :01:002:0006, а також дві земельні ділянки, орієнтовною площею 8,1641 га та 13.5347 га відповідно, які розташовані поряд з земельними ділянками :01:002:0551, :01:002:0035, :01:002:0006, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 19.08.2025, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0001, :01:002:0002, :01:002:0003, :01:002:0004, :01:002:0005, :01:002:0006, відомості про зареєстровані речові права (зокрема право власності, право користування чи будь-які інші речові права) відсутні, а також відсутня інформація про осіб, за якими такі права зареєстровані.

Разом з тим встановлено, що вказані земельні ділянки фактично використовуються невстановленими особами не за їх цільовим призначенням, а саме засіяні сільськогосподарськими культурами.

Як зазначає дізнавач, у органа досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні огляду вищевказаних земельних ділянок та у забезпеченні доступу відповідних спеціалістів до об`єкту дослідження для проведення огляду. Здійснення огляду необхідне для підтвердження, або спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки. Крім цього, отримані в ході проведення огляду відомості нададуть можливість визначити розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що впливає на остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для проведення огляду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку дізнавача та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з матеріалів справи не вбачається та не надано належних доказів того, що необхідне проведення вказаної слідчої дії саме за ухвалою слідчого судді. Проведення огляду земельних ділянок за участю спеціаліста можливе й за відсутністю відповідної ухвали слідчого судді.

Відсутня інформація щодо відмови з боку розпорядника майна у наданні доступу до відповідних земельних ділянок для проведення огляду.

Окрім того, дізнавач зазначаючи, що земельні ділянки несільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами: :01:002:0001, :01:002:0002, :01:002:0003, :01:002:0004, :01:002:0005, :01:002:0006, а також дві земельні ділянки, орієнтовною площею 8,1641 га та 13.5347 га відповідно, які розташовані поряд з земельними ділянками :01:002:0551, :01:002:0035, :01:002:0006, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не надає цьому відповідних доказів.

Щодо огляду двох земельних ділянок, орієнтовною площею 8,1641 га та 13,5347 га відповідно, які розташовані поряд з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0551, :01:002:0035, :01:002:0006 дізнавачем та прокурором також не надано жодних належним та допустимих доказів, які б свідчили про повноту збору доказів, які надавали би слідчому судді об`єктивної можливості в межах своїх повноважень надати дозвіл на проведення огляду.

Отже, дізнавачем та прокурором не доведено, що в даному випадку здійснення огляду за ухвалою слідчого судді є найбільш доцільним та ефективним способом здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про повноту збору доказів органом досудового розслідування, позбавляє слідчого судді об`єктивної можливості в межах своїх повноважень надати дозвіл на проведення огляду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем та прокурором не доведено достатності підстав для задоволення клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000231 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, то клопотання дізнавача про надання дозволу огляду на проведення огляду об`єкту, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1