overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2850/25
Провадження №1-кп/133/530/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Козятин кримінальне провадження №0000269 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 31.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2025 у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2025, прокурор повідомила про те, що на розгляді в Козятинському міськрайонному суді (суддя ОСОБА_5 ), знаходиться, призначене до підготовчого судового засідання, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (кримінальна справа №133/2646/24) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із указаними обставинами прокурор заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, в одне провадження для спільного розгляду із кримінальним провадженням №0000269 (кримінальна справа № 133/2850/25).

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження №0000269 від 03.07.2025 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням № 0000395 (кримінальна справа №133/2646/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316, 334 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000269 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання указаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000395 (кримінальна справа № 133/2646/24) в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 402/517/25
У Х В А Л А

про привід

"16" вересня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР №0000065 від 13.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

02 липня 2025 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не виконана з об"єктивних причин.

14 липня 2025 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка знову не виконана з невстановлених судом причин, оскільки жодного повідомлення про невиконання ухвали суду, станом на 15 год.20 хв., до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати повторно привід, який доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

здійснити повторний привід у судове засідання призначене на 25.09.2025 року о 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контрол за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального прокурора.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/66/2025 Справа № 641/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2025 року об 11-00 годині.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №128/1615/22
Провадження №1-кп/127/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні відомості, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 30.09.2025 об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/448/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

(вступна та резолютивна частина)

"16" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 22 вересня 2025 року на 10.00 годин відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №723/4060/25
Провадження № 1-кс/723/5214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000142 від 28.08.2025.

До початку розгляду клопотання по суті дізнавач СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява дізнавача про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4808/340/25
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати 06 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/5075/24
Провадження №1-кп/307/327/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України, строк тримання під вартою, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2024 року, на 60 днів, тобто по 14 листопада 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 16 вересня 2025 року.
Справа № 333/8198/25
Провадження № 1-кс/333/2968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000487 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, який проходить військову службу на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане клопотання слідчого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000487 задоволено. Встановлений строк ухвали суду до 03 березня 2026 р.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час унеможливлюється, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до слідчого та переховується від слідства, слідча суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000487, відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3991/23
Провадження № 1-кп/505/421/2025
УХВАЛА

10.09.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000361 від 01.09.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000361 від 01.09.2023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою на судове засідання повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільське РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільське РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1