Провадження №1-кс/447/4388/25
Справа №447/1351/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області скаргу представника заявника КСТ «Цементник» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000242 від 03.05.2024,

встановив:

15.08.2025 представник заявника КСТ «Цементник» ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000242 від 03.05.2024. В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000242 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розпочате за заявою КСТ "Цементник".

Заявник зазначив, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000242 від 03.05.2024 слугували відомості з його заяви про вжиття заходів кримінального характеру до громадянина ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які за попередньою змовою, шляхом обману ввели в оману ГУ Держгеокадастру у Львівській області, внаслідок чого ОСОБА_5 заволодів земельною ділянкою 26.10.2021 з кадастровим номером :07:000:0782, що завдало значної шкоди Тростянецькій ОТГ Миколаївського району Львівської області.

Вказав, що 31.12.2024 слідчим слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 вже виносилась постанова про закриття даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 наголосив, що обставини викладені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не перевірялись. Вважає, що зазначене є доказом однобічності та неповноти досудового розслідування. Крім цього, зазначив, що стан такого досудового розслідування не відповідав вимогам ст.2 та ст. 9 КПК України.

Заявник зазначив, що з часу попереднього скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим у даному кримінальному провадженні, жодні слідчі дії не проводились, процесуальні рішення не приймались, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення не вносились. Викладені в попередній скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, обставини не перевірялись та процесуальні рішення не приймались. Рішення слідчих суддів викладені ухвалах слідчим у даному кримінальному провадженні не виконано. Вважає, що викладене вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000242 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розпочате за заявою КСТ "Цементник".

31.12.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій для проведення об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, не допитано представника заявника КСТ «Цементник» - голову правління ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій.

Частинами 1 та 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки в даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих, розшукових та процесуальних дій, проаналізувавши зібрані матеріали у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що постанова слідчого не є мотивованою та обґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, скарга є підставною.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таки чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1