Справа № 601/2461/25
Провадження № 1-кс/601/559/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням ОСОБА_4 від 06.03.2024.

Скарга обґрунтована тим, що її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримано працівниками ТЦК та СП . Він не перебував в розшуку, проте з`явився через 2 години після затримання. Вона викликала поліцію. Слідча ОСОБА_6 запевнила її, що відомості будуть внесені в ЄРДР. Однак, 14.08.2025 року відомості внесені не були. Крім того, 14.08.2025 внести відомості відмовився і інший слідчий ОСОБА_7 , що порушує ст. 214 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень та клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги копії заяви(повідомлення) від 14.08.2025 та відеозапису ОСОБА_3 звернулася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про незаконне утримання батька.

Таким чином, враховуючи доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.08.2025, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що у заяві ОСОБА_3 від 14.08.2025 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Також, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, з огляду на що є доцільним зобов`язати посадову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому порядку таких відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, та виконати передбачені кримінальним процесуальним законодавством дії щодо належного повідомлення заявника про внесення таких відомостей.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права останньої, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 14.08.2025 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 14.08.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1