Справа №766/1993/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні кримінального провадження №0000573 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, такого, зареєстроване місце проживання за адресою. АДРЕСА_1 , останнє відоме суду фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження №0000573 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню крайній раз було призначено у відкритому судовому засіданні на 29.04.2025 о 15.00 годині у залі Херсонського міського суду Херсонської області в яке обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено шляхом направлення судової повістки за останнім відомим суду місцем його фактичного проживання.

Проте, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за останньою відомою суду адресою проживання ОСОБА_5 ,, а саме за адресою АДРЕСА_2 повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того застосованими судом за клопотанням прокурора заходами щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого у судові засідання забезпечити його явку не вдалося можливим оскільки, як зазначено уповноваженими на виконання приводу особами, встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_5 за останніми відомими суду даними про можливе місце його перебування не виявилося можливим, через відсутність останнього за вказаними в ухвалі адресами.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по суті вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього від 25.04.2025 року, яке, поруч із розглядуваним клопотанням, надійшло на адресу суду 27.04.2025 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо розглядуваного клопотанням зазначив про те, що судом вичерпано всі передбачені КПК України можливі способи з`ясування місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, Поруч із тим, щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши відповідні матеріали, вважає що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження а також розгляду поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити розглядуване клопотання надавши дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду якого участь обвинуваченого у даному випадку є обов`язковою а також забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження із дотриманням встановлених КПК України вимог.

Керуючись ст. ст. 188, 189,191, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, такого, зареєстроване місце проживання за адресою. АДРЕСА_1 , останнє відоме суду фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, такого, зареєстроване місце проживання за адресою. АДРЕСА_1 , останнє відоме суду фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Відповідно дост.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 28.10.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1