Справа № 462/4820/25
провадження 1-кс/462/1193/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000527 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження №0000527 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 29.04.2025 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів щодо пошуку її мобільного телефону Iphone 12 PRO IMEI НОМЕР_1 , гаманця із вмістом 2500 грн., посвідчення водія на її ім`я, двох банківських карток, відсутність вказаних речей виявила 27.04.2025 року о 04:00 год. у потязі 43/44 зі сполученням «Черкаси-Івано-Франківськ», проїжджаючи населений пункт Броди та Красне Львівської області. Сума матеріальних збитків становить приблизно 25500 грн.

Відомості за вказаним фактом 30.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26 квітня 2025 року вона придбала два квитка на потяг №43/44 сполученням Черкаси-Івано-Франківськ, у вагон №6 , купе №17-18 Категорія Люкс. Квитки були придбані на два місця в одному купе з міркувань особистої безпеки та комфорту, оскільки вона подорожувала сама. Потяг відправився зі станції Черкаси о 16:35 без затримок. Вона прямувала до м. Львів, де навчається в Українській баптистській теологічній семінарії (УБТС). В купе вона перебувала весь час одна, при ній були: валіза чорного кольору на колесиках, наплічна сумка чорного кольору фірми «Patagonia» та чорний шопер. Близько 23 год. 00 хв. перед прибуттям на станцію «Коростень» у Житомирській області, вона заснула, попередньо зачинивши двері купе на ключ. Усі речі знаходилися на сусідньому спальному місці, телефон лежав на столику біля неї. Упродовж всієї поїздки підозрілих осіб у вагоні вона не помічала. Весь час із 23:00 до 04:00 вона перебувала у купе та не входила з нього. Близько 04 год. 00 хв. вона прокинулася від сигналу будильника на годиннику Apple Watch. На той момент потяг рухався між населеними пунктами Броди та Красне Львівської області. Вона виявила, що її мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, сірого кольору, об?ємом пам?яті 256 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , зник. Телефон був у прозорому силіконовому чохлі, всередині якого була полароїдна фотографія, на якій зображена вона разом із чоловіком у військовій формі. У пристрої була встановлена SIM-карта з номером НОМЕР_2 . Телефон було придбано у 2023 році за орієнтовною вартістю 23 000 грн. Вона одразу почала шукати телефон, але не знайшовши його, звернулася до провідника, пояснила ситуацію та зателефонувала зі службового телефону на свій номер, однак пристрій був поза зоною досяжності. Разом із провідником вони оглянули вагон та знайшли наплічну сумку Patagonia в вбиральні за унітазом, однак в ній не було гаманця, водійського посвідчення, бездротових навушників Apple AirPods Pro 2, готівки в сумі близько 2500 грн. та банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Востаннє свої речі вона бачила близько 23 год. 00 хв, коли потяг ще не прибув на станцію «Коростень». Зі слів начальника поїзда, наступна зупинка була на станції «Новоград-Волинський-1» о 00 год. 50 хв. де потяг стоїть 3 хвилини. Втрату речей вона виявила близько 04 год. 00 хв., коли поїзд проїжджав між станціями Броди та Красне. В день крадіжки згідно з геолокацією телефон та навушники перебували на території м. Київ. Наразі їх місцезнаходження невідомо.

Зазначає, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Apple iPhone 12 Pro» з IMEI: НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 26.04.2025 року по час винесення ухвали, та має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вищевказаний мобільний термінал на даний час може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, встановлення та вилучення зазначеної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі слідчої та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР від 30.04.2025 року, протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2025 року,протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.06.2025 року слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оскільки, інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Враховуючи зазначене, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню частково.

Зокрема, в наданні доступу слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити, так як останні, відповідно до витягу з ЄРДР від 30.04.2025 року не входять в групу слідчих/дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

Крім цього, питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідча, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не навела у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НПІ у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим із групи слідчих, а саме: старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НПІ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НПІ у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), з можливістю ознайомлення та отримання їх копій, зокрема: інформації про зв`язок абонента за номером телефону НОМЕР_2 , котрий користується мобільним терміналом «Apple iPhone 12 Pro» з IMEI: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 26.04.2025 року по час винесення ухвали.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1