Справа №766/7738/25
н/п 1-кс/766/4252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005314 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005314 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.11.2022 вранці невстановлені військові рф незаконно проникли до нежитлового приміщення заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин, сауна, розважальний комплекс, та вивозли звідти усе майно. Також 04.11.2022 невідомі військовослужбовці рф заволоділи трактором заявниці «МТЗ» синього кольору, культиватором та іншою сільськогосподарською технікою, що знаходилася на території фермерського господарства брата заявниці по АДРЕСА_2 .

Діями військових рф спричинено матеріальні збитки заявниці гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та брату останній гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , сума яких встановлюється.

В ході досудового розслідування опитана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала наступні свідчення, що вона на даний момент часу тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також остання пояснила те, що 04.11.2022 вранці (більш точну інформацію не пам`ятає) невстановлені військовослужбовці окупаційних військ рф, пошкодивши систему відеоспостереження незаконно проникли до нежитлового приміщення заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин, сауна, розважальний комплекс, та незаконно заволоділи звідти майном, яке належало гр. ОСОБА_5 . Також останній стало відомо, що пізніше того ж дня ( більш точну інформацію не пам`ятає) невстановлені військовослужбовці окупаційних військ рф проникли на територію фермерського господарства, що розташоване по вул. Садовій в с. Широка Балка, де знаходилося фермерське господарство її брата, гр. ОСОБА_6 , звідки незаконно заволоділи майном, що там знаходилося та наступними транспортними засобами: трактор марки «МТЗ», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_6 , адреса: Херсонська область, Іванівський район, с. Новомиколаївка; легковий автотранспорт марки «Volksvagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Херсонська область, Іванівський район, с. Новомиколаївка.

В ході опитування надала копії документів на транспортні засоби, якими незаконно заволоділи військові рф. Де перебувають на даний момент транспортні засоби останній не відомо.

07 липня 2024 року оголошено в розшук дані транспортні засоби.

Постановою від 05 травня 2025 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину і являється предметом вчинення злочину.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005314 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 29.04.2025 транспортні засоби: трактор марки «МТЗ», моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 ; легковий автотранспорт марки «Volksvagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0005314.

Відповідно до інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доданої до клопотання, 29.07.2024 вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук.

Власниками та користувачами вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0005314 на майно, а саме: транспортні засоби

- трактор марки «МТЗ», моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 ;

- легковий автотранспорт марки «Volksvagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1