Справа № 473/4659/25
Номер провадження 1-кс/473/1026/2025
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000717,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на майно на вилучене 09.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ОСОБА_5 , встановлено, що під час моніторингу інтернет ресурсу https://www.icaccops.com/ було виявлено, що з IP-адреси версії IPv4: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 починаючи з 11.11.2024 по 09.08.2025 систематично по теперішній час, здійснюється розповсюдження та завантаження файлів, які містять протиправний контент, а саме дитячу порнографію. В ході перевірки користувача за вказаною IP-адресою за допомогою клієнту «BitTorrent», здійснює завантаження та одночасне розповсюдження файлів з порнографічним контентом, в тому числі з дитячою порнографією.

Також встановлено, що ІР-адреса IPv4: НОМЕР_3 відноситься до діапазону адрес, які належать ТОВ «УкрСат» та фактичне місцезнаходження користувача знаходиться по вулиці Енергобудівників, будинок №11 у квартирі №67 в м. Південноукраїнськ Миколаївської області. Встановлено, що ІР-адреса відноситься до діапазону адрес, які належать ТОВ «УкрСат» та зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного міського суду Миколаївської області 09.09.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем поживання: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено належні йому речі:

1) ноутбук «Lenovo» model: ideaPad Gaming 3 15 ARH05 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф - пакету PSP3235951;

2) жорсткий диск «Seagate» на 500 GB s/n Z2A95G4Y, ST500DM002, P/N: 1BDM002, який поміщено до сейф - пакету PSP1482771;

3) жорсткий диск «Samsung» model: HD103SI на 1000 GB/R54/32M, р/п:61823В741A5D3X, який поміщено до сейф - пакету PSP1482772;

4) жорсткий диск «Seagate» на 320 GB WWN: 5000C50052F99A3A, s/n W0477R8H, P/N: 9YG142-071, FW: 0003LVM1, який поміщено до сейф - пакету PSP1482768.

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 09.09.2025 вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, згідно до рапорту оперуповноваженого ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ОСОБА_5 , встановлено, що під час моніторингу інтернет ресурсу https://www.icaccops.com/ було виявлено, що з IP-адреси версії IPv4: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 починаючи з 11.11.2024 по 09.08.2025 систематично по теперішній час, здійснюється розповсюдження та завантаження файлів, які містять протиправний контент, а саме дитячу порнографію. В ході перевірки користувача за вказаною IP-адресою за допомогою клієнту «BitTorrent», здійснює завантаження та одночасне розповсюдження файлів з порнографічним контентом, в тому числі з дитячою порнографією.

Також встановлено, що ІР-адреса IPv4: НОМЕР_3 відноситься до діапазону адрес, які належать ТОВ «УкрСат» та фактичне місцезнаходження користувача знаходиться по вулиці Енергобудівників, будинок №11 у квартирі №67 в м. Південноукраїнськ Миколаївської області. Встановлено, що ІР- адреса відноситься до діапазону адрес, які належать ТОВ «УкрСат» та зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

04.09.2025 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

09.09.2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного міського суду Миколаївської області 09.09.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем поживання: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено належні йому речі: 1) ноутбук «Lenovo» model: ideaPad Gaming 3 15 ARH05 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф - пакету PSP3235951; 2) жорсткий диск «Seagate» на 500 GB s/n Z2A95G4Y, ST500DM002, P/N: 1BDM002, який поміщено до сейф - пакету PSP1482771; 3) жорсткий диск «Samsung» model: HD103SI на 1000 GB/R54/32M, р/п:61823В741A5D3X, який поміщено до сейф - пакету PSP1482772; 4) жорсткий диск «Seagate» на 320 GB WWN: 5000C50052F99A3A, s/n W0477R8H, P/N: 9YG142-071, FW: 0003LVM1, який поміщено до сейф - пакету PSP1482768.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.09.2025, ноутбук «Lenovo» model: ideaPad Gaming 3 15 ARH05 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф - пакету PSP3235951; жорсткий диск «Seagate» на 500 GB s/n Z2A95G4Y, ST500DM002, P/N: 1BDM002, який поміщено до сейф - пакету PSP1482771; жорсткий диск «Samsung» model: HD103SI на 1000 GB/R54/32M, p/n:61823B741 A5D3X, який поміщено до сейф - пакету PSP1482772; жорсткий диск «Seagate» на 320 GB WWN: 5000C50052F99A3A, s/n W0477R8H, P/N: 9YG142-071, FW: 0003LVM1, який поміщено до сейф - пакету PSP1482768, визнано речовими доказами та визначено місце зберігання вищевказаного майна кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південоукраїнськ, вул. Спортивна, буд. 3.

Оскільки перелічене майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважає необхідним накласти на вищевказане арешт.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність збереження максимально незмінного стану втлучених речей, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, вважає необхідним ноутбук «Lenovo» model: ideaPad Gaming 3 15 ARH05 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф - пакету PSP3235951; жорсткий диск «Seagate» на 500 GB s/n Z2A95G4Y, ST500DM002, P/N: 1BDM002, який поміщено до сейф - пакету PSP1482771; жорсткий диск «Samsung» model: HD103SI на 1000 GB/R54/32M, p/n:61823B741 A5D3X, який поміщено до сейф - пакету PSP1482772; жорсткий диск «Seagate» на 320 GB WWN: 5000C50052F99A3A, s/n W0477R8H, P/N: 9YG142-071, FW: 0003LVM1, який поміщено до сейф - пакету PSP1482768, залишити в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південоукраїнськ, вул. Спортивна, буд. 3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000717 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) ноутбук «Lenovo» model: ideaPad Gaming 3 15 ARH05 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф - пакету PSP3235951;

2) жорсткий диск «Seagate» на 500 GB s/n Z2A95G4Y, ST500DM002, P/N: 1BDM002, який поміщено до сейф - пакету PSP1482771;

3) жорсткий диск «Samsung» model: HD103SI на 1000 GB/R54/32M, p/n:61823B741 A5D3X, який поміщено до сейф - пакету PSP1482772;

4) жорсткий диск «Seagate» на 320 GB WWN: 5000C50052F99A3A, s/n W0477R8H, P/N: 9YG142-071, FW: 0003LVM1, який поміщено до сейф - пакету PSP1482768.

При накладенні арешту встановити заборону в розпорядженні та користуванні даним майном, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речового доказу.

Визначити місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південоукраїнськ, вул. Спортивна, буд. 3.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1