Справа № 301/1402/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 27 травня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, вчителя початкових класів Смологовицької гімназії Іршавської міської ради, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи вчителя початкових класів Смологовицької гімназії Іршавської міської ради, Хустського району, Закарпатської області, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001р. №559 та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, діючи всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, внесла в особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 1ААМ №476983 виданої на її ім`я, завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду 15 серпня 2024 року в медичному закладі КНП «Іршавська МЛ», яка є офіційним документом форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою його подальшого використання.

Згідно відповіді з КНП «Іршавська МЛ» Іршавської міської ради Закарпатської області №1112 від 26.05.2025 року медична документація про проходження профілактичного медичного огляду від 15 серпня 2024 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 - відсутня.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в кінці серпня 2024 року, але не пізніше 01.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті директора Смологовицької гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Смологовиця, буд. 48, Хустського району під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред`явила директору Смологовицької гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 , офіційний документ особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААМ №476983 видану на її ім`я, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею 15 серпня 2024 року профілактичного медичного огляду у КНП «Іршавська МЛ» що за адресою м. Іршава, провулок Шевченка буд.9, Хустського району, Закарпатської області достовірно знаючи, що вона всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документу, так як в період часу з 28.06.2024 по 19.08.2024 знаходилась за межами території України, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358 КК України, а саме в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також припризначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, вчинені умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягаєу визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, має вищу освіту, одружену, позитивно характеризується по місцю роботи, відповідно до відповіді КНП «Іршавська міська лікарня» №1011/28-28 від 15.05.2025 на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченій до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 15, 50, 65, 68, 70, 358 КК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ: оригінал особистої медичної книжки серії 1ААМ №476983 на ім`я ОСОБА_3 , знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1