ЄУ № 712/19/25
Провадження №1-кп/712/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000899 від 13.07.2024, за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який не є депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта № 504 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на теперішній час виявляв і виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з шкідливими наслідками, що позбавляло його на період, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. 12.07.2024 ОСОБА_8 прийшов до місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його рідною бабусею, та з якою він проживав протягом останніх двох тижнів за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_8 , в цей же день, у період часу з 19 години 36 хвилин по 22 годину 13 хвилин, більш точного часу не установлено, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв до рук ніж з руків`ям чорного кольору та наніс ним ОСОБА_9 15 ударів в область передньої поверхні грудної клітки й живота (11 з яких є проникаючими та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті), та 1 удар в область задньої поверхні лівого плеча, після чого залишив місце вчинення злочину, тобто вчинив діяння, що мають ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 померла на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до висновку експерта № 03-01/781 від 15.07.2024 причиною смерті ОСОБА_9 є численні проникаючі поранення грудної клітки та живота з ушкодженням серця, легень, великого сальника, які в своєму перебігу призвели до гострої крововтрати.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

13.07.2024 близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик поблизу будинку № 180, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, незважаючи на наявність громадян, які перебували поруч та порушуючи їх спокій, грубо порушив громадський порядок, вчинивши хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні чужого майна, а саме: безпричинно схопив руками бруківку та кинув її у ліве переднє водійське вікно припаркованого автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , чим розбив його.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру та вважає, що останній вчинив суспільно небезпечні діяння, які містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України. Просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

Законний представник підтримала клопотання прокурора, просила застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру з суворим типом нагляду.

ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, щодо клопотання прокурора не заперечував.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до свого підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до лікувального закладу зі звичайним наглядом.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.07.2024 приблизно о 08 год. ранку він приїхав на відпочинок до батька з м. Миколаїв до м. Черкаси, разом з дружиною та дитиною. Під`їхавши до будівлі, де проживає батько, вони зупинилися на парковці, біля ресторану, вийшли з автомобіля і в цей час до них підбіг невідомий чоловік і кинув бруківку в автомобіль з криками «навіщо ви сюди приїхали» і почав втікати. Свідок його наздогнав і дружина викликала поліцію. В автомобілі було пошкоджено водійське вікно і водійська дверка. Дитина в цей час перебувала в автомобілі. Чоловік був агресивним, злим, таке відчуття, що він перебував під дією якихось препаратів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_8 є її племінником, син померлої сестри. Вона завжди йому допомагала, так як він ріс без батька, його виховувала бабуся. ОСОБА_9 є її мамою, вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 , проживала сама. Їй було 69 років. Вона мала високий цукор у крові, трохи гірше стала ходити. Приблизно за півтора місяці до смерті вона вже не виходила сама в магазин, потерпіла приносила їй продукти. Фактично вона сама себе обслуговувала. Син приїздив до неї раз в місяць, племінниця ОСОБА_10 раз в місяць приїжджала провідувати. Потерпіла провідувала маму раз або двічі на тиждень. Її провідували тільки рідні. Ключі від квартири були у брата ОСОБА_11 у ОСОБА_10 , у мами та у самої потерпілої. У мами був новий телефон червоного кольору. ОСОБА_12 раніше постійно проживав з мамою по АДРЕСА_3 , після того як вони продали квартиру мама вже проживала сама по АДРЕСА_4 . У ОСОБА_13 та ОСОБА_9 були конфліктні ситуації, він міг перебувати під дією якихось речовин, міг штовхнути маму і міг легко вдарити по обличчю, постійно кричав та матюкався. Мама розповідала про це, потерпіла проводила розмови з ОСОБА_14 і він обіцяв такого більше не робити. Останній раз вона з мамою спілкувалася у п`ятницю. Потерпілій зателефонувала її родичка т. Люда, оскільки не могла дозвонитися до ОСОБА_9 в цей час потерпіла була на роботі, вона швидко зібралася, взяла ключі і разом з сестрою чоловіка поїхала за адресою проживання матері. Приїхавши туди відчинила двері своїм ключем і побачила маму. Квартира була замкнена, в квартирі мама була сама. Вона завжди клала ключі на тумбочці, мобільного телефону також не було. Напередодні смерті ОСОБА_9 , потерпіла бачила ОСОБА_13 він прийшов у п`ятницю вранці до неї з пляшкою води і сказав, що був у церкві, посміхнувся і пішов. Потерпіла знала, що ОСОБА_9 пускала ОСОБА_13 у квартиру, вона його жаліла, прала йому, готувала їсти. Зазначила, що вхідні двері були закриті зсередини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що влітку 2024 року до нього на відпочинок на декілька днів приїхав син з невісткою і внуком. Він вийшов до них і вони стояли біля автомобіля чекали його дружину. ОСОБА_8 проходив повз них, перейшов через дорогу, потім повернувся назад туди, де вони стояли біля автомобіля і кинув шматком бруківкми в автомобіль Skoda Oсtavia, який належить його сину ОСОБА_5 . Було пошкоджено скло та передні ліві дверцята. В автомобілі знаходився онук в дитячому кріслі. Чоловік сам з собою розмовляв, стрибав, потім став нормальним, потім знову його стан змінився. В нього запитали навіщо він це зробив, однак він нічого не сказав. Невістка викликала поліцію. Чоловік пішов у магазин, а свідок прослідував за ним допоки не приїхала поліція.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_17 є її двоюрідним братом. ОСОБА_9 є її бабусею, яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , проживала сама. Останній рік бабуся казала, що ОСОБА_18 змінився, став добре відноситися до неї, проживає у Києві і в нього все добре. У бабусі та ОСОБА_14 були конфлікти, однак при свідку їх не відбувалося. Вона це знає по розповідям бабусі. З нею вона останній раз спілкувалася телефоном 12.07.2024 за декілька годин до її смерті. Про те, що останнім часом ОСОБА_14 проживав з бабусею свідок не знала. Стан здоров`я бабусі був відповідний її віку, трохи в неї опухали ноги, була слабкість. Вони старалися їй всім забезпечити, бо вона не спускалася, оскільки жила на восьмому поверсі. Її провідувала свідок, тітка завозила продукти. Ключі від квартири були тільки у свідка, дядька, у тітки і бабусі. У бабусі був один ключ від квартири, зовні можно було відкрити тільки ключем. З середини ключ не вставлявся, там був невеликий замочок. Не задовго до смерті бабусі вони купили їй новий телефон червоно чорно- синій, свідок записувала в нього номера телефонів. У ОСОБА_14 батька з малечку не було, мама будувала своє життя, дитина залишилася без батьків. Його виховувала бабуся, дуже любила його, свідок також допомагала з його вихованням поки там проживала. У нього з бабусею були конфлікти, оскільки були різні погляди на життя. Після школи він навчався в бурсі однак так і не довчився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_8 є сином його покійної сестри. ОСОБА_9 доводилася йому мамою. Проживала у АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_20 . Постійно проживала з ним, прописала його за цією адресою. Свідок пояснив, що знає від сусідів, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 були конфлікти, однак вона ніколи нічого не розповідала. Він її виганяв з квартири взимку, випадки були і не один. Квартиру в якій проживала мама вони продали і купили іншу квартиру щоб ізолювати її від ОСОБА_14 . Він не знав адреси цієї квартири. Вже потім родичі розповіли. ОСОБА_21 виходила з квартири в магазин, в поліклініку їздила з ОСОБА_22 . Один раз або двічі на місяць він приїздив до мами, привозив продукти. Ключі від квартири були у нього, ОСОБА_23 , мами і у ОСОБА_24 . В будинку не було домофона і всім зробили ключі щоб мама не спускалася. У мами був один комплект ключів. В день смерті мами він був на роботі, йому зателефонувала ОСОБА_25 і сказала, що бабуся померла. По ОСОБА_14 було видно, що він під дією якихось речовин. Свідок їздив з ним робити паспорт, ходив у податкову, бо в нього не було ідентифікаційного коду, то він був під дією наркотичних речовин. Свідок вже після смерті матері дізнався, що ОСОБА_14 повернувся в м.Черкаси. Брат його бачив у Києві за тиждень до цих подій. А за три дні до смерті матері син свідка бачив ОСОБА_14 в ОСОБА_26 . Відкривала двері з середини мама, питала хто прийшов і тільки тоді відкривала. У матері був новий телефон, його купили незадовго до смерті. З дитинства ОСОБА_14 виховувала бабуся.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що на час тих подій працював в магазині «Делікат» на посаді охоронця. Знає ОСОБА_13 через обставини неодноразових крадіжок ним товару з магазину. 12.07.2024 бачив його у магазині, оскільки тоді був на роботі на зміні, це вже було під вечір, а саме перед закриттям магазину, десь о 22 год. 40 хв. Зазвичай вони повідомляють відвідувачів про закриття магазину, ОСОБА_14 він побачив по камерам, його стан тоді нагадував стан як під наркотичними засобами, він себе дивно поводив, бігав по рядам, з полиці магазину забрав батончик і поклав собі в карман, тому свідок став далі спостерігати за ним, чи викладе він товар на касі. Батончик він на касі не виклав і тому свідок його затримав. Свідок зазначив, що оглядав його речі, завів його до кабінету охорони та попрохав все викласти з кишень. Ще при ньому був рюкзак, свідок запитав чому він постійно краде товар, ОСОБА_14 відповів, що не має грошей. Після цього свідок попрохав його показати, що в рюкзаку і чи не має там ще краденого товару. В рюкзаку були декілька кнопкових телефонів і одяг. Свідок просив оплатити товар, однак він відмовився. В кабінеті залишився його рюкзак і через два дні з`явилася поліція. Були проведені слідчі дії в магазині і рюкзак був вилучений.

Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, викладених у клопотанні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 13.07.2024 відповідно до якого на службу «102» надійшло повідомлення про вчинення правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2024 відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення правопорушення, а саме пошкодження транспортного засобу;

- протоколом огляду від 13.07.2024 з таблицею зображень, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180, та виявлено пошкодження вказаного автомобіля;

- протоколом огляду речей від 15.07.2024, відповідно до якого виявлено частину тротуарної плитки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 на фотознімку № 2 впізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.10.2024, відповідно до якого встановлено карти виїзду ШМД № 138 від 13.07.2024, № 183 від 13.07.2024 та оптичний носій інформації DVD-R диск;

- протокол огляду предметів від 07.10.2024, відповідно до якого оглянуто копію карти виїзду ШМД №148 від 13.07.2024 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф; карту виклику ШМД № 138 від 13.07.2024; карту виїзду ШМД № 183 від 13.07.2024; носій інформації оптичний диск для лазерних систем зчитування;

- протоколом огляду від 14.07.2024 з оптичним носієм інформації (диск) для лазерних систем зчитування та фототаблицею зображень за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого оглянуто територію квартири АДРЕСА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 на фотознімку № 3 впізнав ОСОБА_8 ;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису від 15.07.2024 та оптичним носієм інформації диск 1/1, відповідно до якого встановлено наявні камери відеоспостереження в магазині «Делікат», що за адресою: вул. Сумгаїтська, 39, м Черкаси;

- протоколом огляду предметів від 15.07.2024, відповідно до якого оглянуто оптичний диск носій інформації DVD-R диск з шістьма відеофайлами, що відображають події, що відбувалися за адресою: вул. Сумгаїтська, 39, м. Черкаси у магазині «Делікат» 12.07.2024;

- протоколом огляду від 15.07.2024 з оптичним носієм інформації диск 1/1 та таблицею зображень, відповідно до якого оглянуто публічно доступне місце, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду трупа від 15.07.2024 з фотозображеннями №№ 1, 2, 3, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2024 з оптичним носієм інформації для лазерних систем зчитування диск 1/1, за участю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів від 17.07.2024 з фотозображеннями №№ 1, 2, 3, 4, відповідно до якого оглянуто коробку від мобільного телефону Sigma27310, інструкцію, гарантійний талон та пластикові карти від Sim- карти;

- протоколом огляду предметів від 26.07.2024 з зображенням №№ 1, 2, 3, 4, відповідно до якого оглянуто два ключі, металеві, сірого кольору, магнітний ключ від домофону помаранчевого кольору, брелок чорного кольору шкіряний, ухвала суду від 19.02.2024 № 711/6130/23, рюкзак коричневого кольору з написом «Supreme», телефон Nokia чорного кольору з блакитними вставками, телефон Nomi 1247 сірого кольору, телефони «Meizu», «Huawei», кнопковий телефон червоного кольору;

- висновком експерта № 03-01/781 від 14.07.2024, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , відповідно до висновку виявлено поранення грудної клітки та живота (№№8, 13, 14, 15), які виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 0.5-1.5 мм з помірно вираженими ребрами, прижиттєво, незадовго до настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Між зазначеними пораненнями та настанням смерті причинні зв`язки відсутні. Окрім цього, було виявлено поранення лівого плеча, яке виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 0.5-1.5 мм з помірно вираженими ребрами, прижиттєво, незадовго до настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Між вказаним пораненням плеча та настанням смерті причинні зв`язки відсутні. Достовірно визначити послідовність нанесення виявлених тілесних ушкоджень не представляється можливим через короткий проміжок часу між їх спричиненням. Можливість виконувати цілеспрямовані дії гр. ОСОБА_9 після отримання вказаних тілесних ушкоджень не виключається за умови перебування в стані свідомості. Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про можливі положення потерпілої та нападника при судово-медичній експертизі не виявлено. Тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про боротьбу чи можливий самозахист при судово-медичній експертизі не виявлено. При судово-медичній експертизі крові трупа, проведеній у відділенні судово-медичної токсикології, виявлено етанол в кількості 0,66 г/дм3 (проміле). Така концентрація етилового спирту може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб;

- висновком експерта № СЕ-19-24/52902-БД від 18.12.2024, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 6) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти № № 1,5) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1). На клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт № 3) виявлена кров людини, клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки (таблиця 1.1. додаток 1). На руків`ї наданого на дослідження ножа (об`єкт № 4) виявлені клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки (таблиця 1.1, додаток 1). Кров людини в об`єкті № 4 не виявлена. Генетичні ознаки клітин на руків`ї ножа (об`єкт № 4) є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 6) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки крові та клітин на клинку ножа (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 6) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію, підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження крові та клітин на клинку ножа в об`єкті № 3 від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2024, відповідно до якого встановлено оптичний носій інформації CD-R диск 1/1;

- протоколом огляду предметів від 31.10.2024, відповідно до якого оглянуто CD-R диск із написом «ПрАТ Київстар Вх.20005, Вих.13897/з/КТ»;

- висновком експерта № 05-4-05/77 від 26.12.2024, відповідно до якої ушкодження на шкіряному клапті є колото-різаним і виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 0,5-1,5 мм з помірно вираженими ребрами. Ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може складати від 12 до 30 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри; можливість спричинення ушкоджень на клапті шкіри наданому на експертизу в результаті дії клинка ножа, наданого на експертизу не виключається;

- протоколом огляду предметів від 25.12.2024 з фотозображеннями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, відповідно до якого оглянуто картонний короб в якому виявлено футболку синього кольору;

- протоколом огляду предметів від 26.12.2024 з фотозображеннями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, відповідно до якого оглянуто ніж з ручкою чорного кольору з РБК;

- висновком судово-психіатричного експерта № 504 від 28.08.2024, яким встановлено, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, відмічалися прояви хронічного,

психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом. афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду- МКХ 10) ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з шкідливими наслідками (F-19.1 за МКХ 10). Через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин шкідливими наслідками. ОСОБА_8 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_29 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з шкідливими наслідками. Через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з шкідливими наслідками, ОСОБА_8 на теперішній час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Через прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з шкідливими наслідками, ОСОБА_8 за своїм психічним станом на теперішній час не може самостійно приймати участь при проведенні з ним процесуальних, слідчих (розшукових) дій. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами параноїдної структури і наростаючим дефектом, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з шкідливими наслідками, потребує застосування примусового заходу медичного характеру, поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначені суспільно небезпечні діяння підпадають під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та ч. 1 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 5 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечних діянь, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_8 суд не вбачає.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, строком на 60 діб до 26 червня 2025 року включно.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано примусові заходи медичного характеру до виходу із зазначеного хворобливого стану, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання даною ухвалою законної сили.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 505, 512, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

-частина тротуарної плитки, картонна коробка з-під телефону «Sigma», змив з дверей шафи речовини бурого кольору, змив з внутрішньої та зовнішньої дверей, змив із запираючого механізму, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, мікронакладення з підлоги, труси, сарафан, ганчірка з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з умивальника, ніж з ручкою чорного кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3, ніж з синьою ручкою, ніж з коричневою ручкою, мікронакладення з рук трупа, зрізи нігтів з рук трупа, зразки волосся з трупа, ганчірка, зрізи нігтів з обох рук, зразки букального епітелію, волосся з п`яти ділянок голови, змив речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-оптичний носій диск DVD-R; оптичний носій інформації DVD-R диск; належним чином завірена копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 138 від 13.07.2024, належним чином завірена копія картки виклику швидкої медичної допомоги № 138 від 13.07.2024, належним чином завірена копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 183 від 13.07.2024, належним чином завірена копія картки виклику швидкої медичної допомоги № 183 від 13.07.2024, оптичний носій інформації диск DVD-R об`ємом 4.7 GB, на якому знаходяться копії аудіо-повідомлень на спеціальну лінію «103» від 13.07.2024, оптичний носій інформації диск DVD-R, на якому знаходяться копії аудіо-повідомлень на спеціальну лінію «102», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дактилокарту, дактилокарту трупа, ухвалу суду № 711/6130/23 від 19.02.2024, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

-телефон Huawei металевого кольору, телефон Nomi 1 247, сірого кольору, телефон Meizu, біло-золотистого кольору, телефон Nokia, чорного кольору з блакитними вставками, кросівки білого кольору «New balance», шорти жовтого кольору, футболку синього кольору, кепку чорного кольору, футболку, водолазку, джинсові штани, футболку білого кольору, рюкзак коричневого кольору із написом білого кольору «Supreme», футболку сіро-чорно-коричневого кольору, труси жовто-фіолетового кольору, шкарпетки блакитні, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

-телефон кнопковий червоного кольору Sigma, зв`язку ключів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати на проведення експертизи:

- висновок експерта № СЕ-19-24/52902-БД від 18.12.2024 - в розмірі 6358,30 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят вісім грн.) 30 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19-24/52912-БД від 18.12.2024 в розмірі - 2854,38 грн.(дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири грн.) 38 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19-24/61377-БД від 19.12.2024 в розмірі - 2024,85 грн.(дві тисячі двадцять чотири грн.) 85 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19-24/52908-БД від 18.12.2024 в розмірі - 2866,66 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн.) 66 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1