Справа № 202/2126/25
Провадження № 1-кс/202/5311/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання та отримання телекомунікаційних послуг абоненських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 01.01.2022 до 00:00 годин 17.07.2025.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Так, у повідомленні голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зазначається, що в ході діяльності організації стало відомо, що ОСОБА_4 систематично користується житловим будинком за адресою АДРЕСА_3 , який розташований на березі річки Самара, який, відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, на праві власності з 2018 року належить ОСОБА_6 . Зазначена особа є викладачем коледжу залізничного транспорту, де викладає також заступник мера - ОСОБА_4 . Відповідно до даних Єдиної електронної системи у сфері будівництва, будинок має загальну площу 298,1 кв.м., а його ринкова вартість складає 6 млн. грн. Тому є підстави вважати, що купівлю та будівництво даного будинку міг фінансувати ОСОБА_4 і останній систематично вносить недостовірні відомості декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо об`єкта нерухомого майна, яким користується на постійній основі.

В ході виконання доручення прокурора, співробітниками УСР в Дніпропетровській області були встановлені повні анкетні дані, місця мешкання та номери телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою АДРЕСА_5 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_6 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження факту причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та постійного користування будинком за адресою АДРЕСА_3 , ним та членами його родини.

Прокурор вказує на неможливість отримати відомості в інший спосіб і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що користувачі сім карт з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ а вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувачів вищевказаних мобільних терміналів у приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 години 01.01.2022 по 00:00 годин 27.02.2025.

Прокурор та особа, у володінні якої перебувають документи для розгляду клопотання не з`явились, про дату та час розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Натомість, всупереч вимог п.6 та п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить відомостей про значення інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001524 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Посилання прокурора у клопотанні на необхідність доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для необхідності перевірки фактів припущення скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.366-2 КК України іншою особою, громадянином ОСОБА_8 як вказано в витягу з ЄРДР є необґрунтованим.

З урахуванням матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, слідчий суддя вважає що таке втручання є неспівмірним та непропорційним, а також не виправдовує мету кримінального провадження.

Відповідно до ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами має НОМЕР_2 та НОМЕР_3 значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та неможливість іншими способами довести зазначені обставини, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1