overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.10.2025 о 11:00 год.

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення за відсутністю складу кримінального правопорушення вважати передчасним.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/755/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001568 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09 липня 2025 року до 11 години 00 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про привід

23 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 23.09.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 17 липня 2024 року на 12:45 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під головуванням судді ОСОБА_5 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 338.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000334,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000334.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000334.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 25 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання захисника про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 25 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 11:00 годині 23 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/2840/25
провадження № 1-кс/405/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.09.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполя, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянину України, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 182-184, 194, 196 - 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10.57 год. 23.09.2025 року до 10.57 год. 21.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.09.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/765/2025 Справа № 641/6172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеконференції, кримінальне провадження № 0000126 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

встановив:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду даної справи відносно ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Слобідським районним судом м. Харкова та ДУ« Харківська виправна колонія № 43», посилаючись на те, що ОСОБА_3 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та 15.08.2025 року був етапований до вказаної виправної установи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ« Харківська виправна колонія № 43», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання призначене на 09.10.2025 на 11 год.30 хв. та подальший розгляд справи за кримінальним провадженням № 0000126 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Слобідським районним судом м. Харкова та ДУ« Харківська виправна колонія № 43».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи « Харківська виправна колонія № 43».

Повідомити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення підготовчого засідання на 09.10.2025 на 11год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місця відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 028 91 від 11.10.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород, громадянка України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце

свого фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення

повітряної тривоги в м. Києві);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, або суд про зміну свого місця

проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду закордон, інший документ, що надає право виїзду за межі

України.

Строк дії даної ухвали встановити до 09.11.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2025 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/399/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2025 року

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 13.08.2025, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000346, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Управління - начальника технічного відділу управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, строком на 2 місяці без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 об 11.00 год.

Судді: