Справа № 206/2303/25
Провадження № 1-кс/206/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.09.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період квітня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області було створене не передбачене законом збройне формування «Армия Юго-Востока», члени та структурні підрозділі якого мають організаційну структуру військового типу, a саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, в яких проводять військову підготовку, та мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю.

Знаючи про те, що це формування створювалося всупереч закону, за попередньою змовою керівниками терористичної організації «ЛНР» для спільної злочинної діяльності, безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, тобто є протиправною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи свідомо та навмисно, в період квітня 2014 року вступив до вказаного збройного формування.

Продовжуючи свої злочинні дії, з моменту вступу до цього збройного формування, ОСОБА_5 , від керівників цього формування отримав зброю, набої до неї, а також формений одяг з відзнаками, що вказували на належність до незаконного збройного формування «Армия Юго-Востока». Відповідно до покладених на нього керівниками цього злочинного формування обов`язків та виконуючі їх накази, ОСОБА_5 брав активну участь у діяльності цього формування, а саме займався вербуванням нових членів для незаконного збройного формування, організацією чергування членів формування на блокпостах, а з середини літа 2014 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, виконував функцію охоронця лідерів незаконного збройного формування «Армия Юго-Востока», які стояли рангом вище за нього.

27.09.2014 факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632.

В ході досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, а саме:

- рапортом заступника начальника Попаснянського РВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_6 про те, що під час моніторингу інтернет-ресурсу встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у складі НЗФ так званого «ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- рапортом ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

26.12.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, у встановленому ст.ст. 111, 112, 133, 135, 139 КПК України порядку, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України вручено ОСОБА_10 .

13.03.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні 27.03.2015 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що непередбачене законом збройне формування, у діяльності якого підозрюваний брав участь, продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що останній знаходиться у розшуку та переховується від органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування 16.02.2015 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

16.02.2015 слідчим суддею Попаснянського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

В подальшому судом неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвал на теперішній час сплив.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

Відповідно до даних Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_5 , як одержувач пенсії на обліку не перебуває, пільгами/субсидіями не користується, як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання або особа, яка має право на страхові виплати в разі смерті потерпілого, не перебуває, страхові виплати не отримує.

Відповідно до даних Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_5 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час місцезнаходження останнього на території, підконтрольній державній владі України, не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, нові реєстрації, в наявних у органах Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004:

- місто Попасна Лисичанської міської територіальної громади Луганської області, в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 07.05.2022.

Також слід зазначити, що майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими російською федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 27.09.2014 від СКР Попаснянського РВ ГУМВС надійшов рапорт про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приймає участь у незаконному збройному формуванні, так названої «ЛНР». Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 року за № 00000632 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію повідомлення про підозру від 26 грудня 2014 року, копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 13.03.2015 року; копію постанови про зупинення досудового розслідування від 27 грудня 2014 року; копію ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 16 лютого 2015 року та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

26.12.2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у встановленому ст.ст. 111, 112, 133, 135, 139 КПК України порядку, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України вручено ОСОБА_10 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом заступника начальника Попаснянського РВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_6 про те, що під час моніторингу інтернет-ресурсу встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у складі НЗФ так званого «ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що протягом квітня-травня 2014 року в м. Попасна, з місцевих мешканців, а також мешканців прилеглих населених пунктів було сформовано збройне формування «Армия Юго-Востока», які організували чергування на блок постах, розташованих на автошляхах м. Попасна. Також вказані особи організували чергування в штабі «Армии Юго-Востока», розташованого по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_11 показала, що їй було відомо про те, що до вказаного озброєного формування добровільно увійшов житель м. Попасна - ОСОБА_5 , якого вона неодноразово бачила при штабі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Який був одягнений в камуфльований одяг та, мав при собі вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Їй було відомо про те, що ОСОБА_5 разом із мешканцем м. Попасна ОСОБА_12 здійснював керівництво щодо поповнення рядів незаконного збройного формування «Армия Юго-Востока» з числа мешканців м. Попасна та Попаснянського району. В середині червня 2014 року ОСОБА_5 , входячи до складу незаконного збройного формування «Армия Юго-Востока» перебрався до м. Стаханова, Луганської області, де почав виконувати функції щодо охорони самопроголошених лідерів «ЛНР», будучи одягнутим у камуфльований одяг та носив при собі автомат Калашникова. Останній раз вона бачила ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 в соціальних мережах , коли останні знаходились на похоронах у м. Стаханові.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які пояснили, що їм відомо що за адресою: АДРЕСА_3 мешкав ОСОБА_5 , який перебував у складі НЗФ так званої «ЛНР». На початку жовтня 2014 року вони бачили в інтернет-ресурсах відеоролик з ОСОБА_5 . На відео, останній перебував в камуфльованому одязі, на якому була нашивка так званого ополчення «Армия Юго-Востока» де, на теперішній час перебуває ОСОБА_5 їм не відомо.

- рапортом ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про те, що в ході перевірки адреси АДРЕСА_4 , де раніше мешкав ОСОБА_5 , було встановлено, що останній з травня 2014 року за вищевказаною адресою не проживає і де він на теперішній час перебуває не відомо.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

Відповідно до даних Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_5 , як одержувач пенсії на обліку не перебуває, пільгами/субсидіями не користується, як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання або особа, яка має право на страхові виплати в разі смерті потерпілого, не перебуває, страхові виплати не отримує.

Відповідно до даних Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_5 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час місцезнаходження останнього на території, підконтрольній державній владі України, не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, нові реєстрації, в наявних у органах Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 місто Попасна Лисичанської міської територіальної громади Луганської області, в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 07.05.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні у зазначеному кримінальному провадженні.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.09.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1