Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001767, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001767 від 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Органом досудового розслідування 14.08.2025 повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, розлученому, який має на утримання трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 приблизно о 18 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 26Г, побачив автомобіль марки «Nissan» «X- Trail», д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному автомобілі було відчинене заднє праве пасажирське вікно, а на передньому пасажирському сидінні розміщувалась жіноча сумка. В цей же час на цьому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до задньої правої частини автомобіля, марки «Nissan» «X- Trail», д.н.з НОМЕР_1 , а саме до задніх пасажирських дверей, та простягнувши руку через відчинене заднє вікно, з переднього пасажирського сидіння, викрав сумку блакитно - бежевого кольору «Italia Vogs», вартість якої складає 2379 грн 30 коп, в середині якої знаходились грошові кошти в розмірі 1000 грн, бездротові навушники «Redmi Buds5», вартістю 1023 грн 40 коп, паспорт громадянина України (ID карта) на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічний паспорт на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) «Nissan» «X- Trail»,

д.н.з НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 .

Заволодівши цим майном, підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядися на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 402 грн 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється також у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2025;

?протоколом огляду від 13.08.2025;

?показаннями потерпілого від 13.08.2025;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2025 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово зазначається, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, яке на підставі положень ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Враховуючи зазначені обставини, а також поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, контроль за його поведінкою, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній, враховуючи відсутність постійного місця роботи, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що останній не має постійної роботи та постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, не займається соціально корисною працею, тобто має низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності, тому може вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Підозрюваний та його адвокат вказали, що перший вину визнає; заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки ОСОБА_4 неофіційно має підробітки, в денний час ходить на роботу; проживає із братом в квартирі, що належить йому та його родині.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178

КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан (наявність квартири у спільній сумісній власності; відсутність збережень; наявність неофіційного місця роботи), соціальні зв`язки (наявність неповнолітніх дітей).

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001767 від 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щоденно за адресою:

АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком

до 12 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно цілодобово, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1