Справа №705/1531/25
1-кс/705/612/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000423 від 15.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтоване тим, що 17.03.2025 року Уманським міськрайонним судом у справі №705/1531/25 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту взяття під варту, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали закінчується 13.05.2025. Захисник вказує, що на теперішній час наявні обставини того, що ОСОБА_5 утримується під вартою за злочин, який він не вчиняв. Так, потерпілий - ОСОБА_4 , який був допитаний в рамках кримінального провадження стверджує, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 йому не завдавав та не причетний до вчинення злочину, а причетна інша особа. Інших доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину матеріали кримінального провадження не містять. З урахуванням того, що ОСОБА_5 не вчиняв кримінального злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а ризик впливу на потерпілого та свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів. Вказує, що підозрюваний працевлаштований у ТОВ «УКРАГРОМЕТПРОМ» на посаді волочильника, позитивно характеризується на підприємстві, має місце реєстрації та постійного проживання. Просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_5 , обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не залишати місце постійного проживання в нічний час без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками кримінальному проваджені №0000423 від 15.03.2025 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 доводи клопотання підтримав та просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 не наносив йому тілесних ушкоджень 14.03.2025, тому він необґрунтовано визнаний підозрюваним.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що на даному етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 не скасована.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000423 від 15.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 17.03.2025 року у справі №705/1531/25 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту взяття під варту, без визначення розміру застави.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається з тексту клопотання та пояснень захисника в судовому засіданні, останній просить змінити обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на домашній арешт.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Суд вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок слідчого судді сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_5 не наносив останньому тілесних ушкоджень, тобто не вчиняв інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою.

Однак при цьому суд враховує, що на момент розгляду справи підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування не скасована, отже вести мову про її необгрунтованість суд вважає передчасним.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, належну процесуальну поведінку, відсутність судимостей, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та місця проживання, тому вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93, 170, 177, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню № 0000423 від 15.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, який полягає в забороні підозрюваному, у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти у залі суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1