Справа № 545/2998/25
Провадження № 1-в/545/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, мешканки АДРЕСА_1 , незаміжня, з професійно-технічною освітою, раніше судимої:

?- 30.10.1980 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 02.12.1981 року на підставі ст. 1«А» Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про амністію»;

??- 14.07.1982 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 29.04.1985 року за відбуттям строку покарання;

??- 04.04.1986 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням із заробітної плати 15 % в дохід держави. 27.01.1988 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в силу ст. 30 КК УРСР виправні роботи замінено на 1 рік 4 місяці 5 днів позбавлення волі. Звільнена 10.03.1989 року за відбуттям строку покарання;

??- 02.01.1990 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 16.11.1991 року за відбуттям строку покарання;

??- 25.04.1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 12 місяців виправних робіт з утриманням 15 % із заробітної плати в дохід держави;

- 06.05.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3, 43 КК України до 3 років 21 день позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 16.09.1998 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;

- 27.06.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 17.11.2000 року умовно-достроково на невідбуту частину строку 3 місяці 8 днів;

- 14.01.2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 05.09.2003 року умовно-достроково на невідбуту частину строку 11 місяці 16 днів;

- 05.05.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 28.07.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 до 2 років позбавлення волі. Звільнена 05.05.2006 року за відбуттям строку покарання.

- 26.02.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнена 30.04.2008 року достроково на невідбуту частину строку 5 місяці 9 днів;

???- 28.10.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-? 05.05.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 162 ч. 1, 70 ч.4 Кк України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнена 13.05.2010 року за відбуттям строку покарання;

???- 17.06.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

???- 29.08.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнена 02.06.2014 року за відбуттям строку покарання;

- 25.01.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Знята з обліку 22.02.2017 року по закінченню іспитового строку;

???- 12.12.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 4.2 КК України до 1 року обмеження волі;

???- 15.01.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 03.05.2019 року за відбуттям строку покарання.

Засуджену вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк її попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 3/4 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк її попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 27.08.2020. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання 11.03.2020.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 3 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула 3/4 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку та дев`ять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Згідно з характеристикою засудженої ОСОБА_4 характеризується посередньо, працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №31. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться здобросовісно. Виконавчі листи до установи не надходили. Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 02.07.2025 зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1