overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7461/24-к
пр. № 1-кс-6079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000045 від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 ККУ,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Офісу генерального прокурора надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_3 що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2025 року за №0000045 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягення до кримінальної відповідальності

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 13 серпня 2025 року о 15-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1907/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0004142 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 09 жовтня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року по справі № 761/37287/23).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/3576/17
Провадження № 1-кп/0203/1075/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та обвинувальним актом № 0000740 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 30.12.2020 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 30.12.2020 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3971/25
Провадження 1-кс/636/930/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16:50 годині 14 серпня 2025.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000136 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 636/3971/25, провадження № 1-кп/636/1153/25) передати до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області для визначення судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2291/25 Справа № 212/206/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 ,діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

13.08.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_6 .

Також просили суд розгляд справи проводити без участі захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

В силу ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяв захисника та обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 від апеляційних скарг на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2025 року, оскільки це не суперечить вимогам ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/2419/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , в якій просила зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_2 від 05.08.2025 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 18.08.2025 о 16 год 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

11.08.2025 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , які полягають у тому, що в судових засіданнях 11.03.2025 року, 28.05.2025 року, прокурор висловив свою думку щодо заявлених ним (засудженим) клопотань, суть якої не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши обставини, наведені в заяві про відвід та зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів не вбачає обґрунтованих даних, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_5 , та не вбачає підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 .

За таких підстав, суд визнає заяву засудженого про відвід прокурора необґрунтованою, та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2025 року о 16-40 годи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1761/25
Провадження №1-в/190/224/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. - 25 серпня 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6482/25
Провадження № 1-в/635/704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

18 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації»

в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду,

з урахуванням положень статей 75,76 КПК України, було визначено головуючого суддю

ОСОБА_1 та передано подання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 серпня 2025 року

на 15 годин 45 хвилин, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області

за адресою: Харківська область, Харківської район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1