Справа № 643/6946/25
Провадження № 1-кп/643/831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Харків

Колегія суддів Салтівського районного суду міста Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з встановленням невідповідності обвинувального акту вимогам КПК в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України-

встановила:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_9 , якій представляє інтереси ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що на думку сторони захисту обвинувальний акт не відповідає КПК України.

Зазначає, що обвинувачення повинно бути конкретним і зрозумілим, фактичні обставини повинні чітко узгоджуватись із правовою кваліфікацією та сформульованому обвинуваченню, оскільки в іншому випадку обвинувачений позбавляється права знати у чому він обвинувачується.

Так, ОСОБА_7 , згідно тексту підозри від 01.05.2025 року та обвинувальному акту від 02.05.2025 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1ст.115 ККУкраїни, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншої людині.

Згідно витягу із ЄРДР від08.03.2025 р., кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України була проведена ст. слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітаном поліції ОСОБА_10 та процесуальним керівником по кримінальному провадженню - прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , без будь яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 та ч. 1 ст. 115 КК України.

При подальшому розслідуванні кримінального правопорушення будь-яких доказів у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 115 КК України не встановлено, тому що, основним критерієм кримінального правопорушення повинна бути наявність тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння.

Згідно висновка № 12-14/135-А/25 судово-медичного експерта ОСОБА_12 від 08 квітня 2025 року, згідно даних огляду, даних з медичної документації у гр-на ОСОБА_6 , має місце поєднана закрита тупа черепно-мозкова та лицьова травма у вигляді правобічного субдурального крововиливу із наявності забитої рани в правій скроневій ділянці та саднення на верхньому краю правої вушної раковини і різаної рани лівої надбрівної дуги, вивиху 23 зуба із наявності синця в проекції лівої виличної кістки та по ніжньому повіку лівого ока із субкон`юктувальним крововиливом у лівому оці.

Наявність тілесних ушкоджень, встановлених на тілі ОСОБА_6 небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме тілесні ушкодження установлені на тілі ОСОБА_6 були небезпечними для життя в момент заподіяння не встановлені.

За ступенем тяжкості поєднана закрита тупа черепно-мозкова та ліцьова травма у вигляді зазначених ушкоджень, у гр. ОСОБА_6 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6- ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Зазначає, що вищевикладені недоліки обвинувального акту є грубим порушенням вимог ст.ст.42, 291 КПК та позбавляє обвинуваченого можливості чітко знати в чому він обвинувачуються, а відтак і унеможливлює здійснення ним належного та ефективного захисту своїх прав при судовому розгляді справи.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави на які посилається сторона захисту, не є підставами для повернення обвинувального акту.

Потерпілий підтримав позицію сторони захисту.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких наслідків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд (постанова Верховного Суд від 26.06.2018, справа №520/8135/15-к).

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин кримінального правопорушення, зокрема, відносяться: - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення; - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, останній відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та в обвинувальному акту зазначені усі, передбачені ч.1 ст. 91 КПК України обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своєї сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того, при встановлені під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення, що передбачає положення ст. 338 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту КПК України зводяться до незгоди з висунутим обвинуваченням.

З урахуванням такої стадії судового провадження, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, в тому числі оцінка наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за тією чи іншою статтею КК України, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

До того ж процесуальна оцінка зазначених вище обставин, в тому числі оцінка питань, пов`язаних із кваліфікацією дій обвинуваченого, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого КПК, а саме у вироку, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених статтями 318-380 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, оскільки містить відомості визначені ст. 291, 293 КПК України.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає доводи сторони захисту безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого кримінально-процесуального законодавства для визнання обвинувального акту таким, що складений з порушеннями ст.ст.291, 293 КПК України, а тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвунувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 12 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3