УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/808/25

Провадження № 1-кс/568/88/25

28 травня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_4 за її заявою від 15.05.2025 р.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15 травня 2025 року вона звернулась із заявою до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення керівником ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_4 злочину за ст.190, 197-1 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №3241 про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) однак будь якої відповіді не отримала.

В поданій заяві скаржник вказує, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 4,0188 га., кадастровий номер :05:021:0017 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Зазначену земельну ділянку вона утримала у спадок від брата, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом від 12.03.2021 р. За життя брат 18.11.2016 р. брат уклав договір оренди земельної ділянки (пай) з ПП «Захід Агросвіт» терміном 7 років, тобто до 18.11.2023 року. Нею, як власником земельної ділянки 18.03.2021 р., була укладена додаткова угода до договору оренди від 18.11.2016 року, відповідно до умов якої змінено сторону орендодавця. На початку листопада 2023 року, коли закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки, вона повідомила орендаря ПП «Захід Агросвіт» про не бажання продовжувати дію договору оренди.

На початку 2024 року, коли вона мала намір розпорядитись своєю земельною ділянкою, їй стало відомо, що директор ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_4 уклав фіктивний договір суборенди з СМПП «Юг-Сервіс» терміном до 31.12.2026 року, хоча дійсний договір оренди закінчується 18.11.2023 р. Вважає, що вказаними діями директор ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_4 самовільно шахрайським способом захопив її земельну ділянку у 2024 році, використав її у власних інтересах, користувався нею, продав врожай і отримав значний прибуток. Вказані обставини змусили скаржника звернутись із заявою до поліції.

Відомостей щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР працівники поліції у визначений КПК України строк не надали, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України.

За таких обставин просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено судовий розгляд та витребувано матеріали за зверненням скаржника.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, вимоги, викладені у скарзі підтримала.

В судове засідання прокурор та представник відділення поліції №2Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились.

Заступник начальника ВП №2 Дубенського ВРП надав суду інформацію, що заява ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_4 зареєстрована в ІКС ІПНП ВП №2 Дубенського ВРП в Рівненській області на №3241 від 15.05.2025 року. На даний час вказане звернення перебуває на розгляді.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у їх відсутності.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено, що 15.05.2025 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заяву, згідно якої просила внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

В заяві ОСОБА_3 жодних вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_4 не наведено. Викладені у заяві ОСОБА_5 обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях скаржника, що мають ознаки цивільно-правових відносин.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, який в постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), зазначив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1