overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4149/25
Провадження № 1-кс/643/1377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006406 від 15.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 11.09.2025, не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 10 жовтня 2025 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001357 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 449/465/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

16.09.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю лідчого ОСОБА_3 , скаржника: представника ТзОВ Абсолют М ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТзОВ Абсолют М ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 року о 12 год.00 хв.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТзОВ Абсолют М ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2025 р. про відмову у визнанні ТОВ «Абсолют М» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 20 лютого 2025 р. та на постанову слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 20 лютого 2025 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/15730/25 Провадження №1-кп/607/1730/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000803 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Крім цього, у провадженні даного складу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001194 (ЄУНСС №607/17165/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження №0000803 (ЄУНСС №607/15730/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із №0001194 (ЄУНСС №607/17165/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0000803 (ЄУНСС №607/15730/25).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 11 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8455/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 16.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 584/1293/23
Провадження №1-кп/584/53/25
УХВАЛА

16.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000153 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, по якому було призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були завчасно повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000153 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 12 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 12 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 12 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7065/24
н/п 1-кп/766/2217/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000322 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 14.11.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 15:00 год

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/70/2025

16 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2025 року. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 13:30 год. 22.10.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 13:30 год. 22.10.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/777/25
Провадження № 1-кп/745/71/2025
УХВАЛА

17.09.2025 рокус-ще Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000232 від 04.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України призначалося до розгляду у суді на 17.09.2025 року на 11.00 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140,142,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 06.10.2025 року на 14.00 год.

Привід доручити СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/472/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 05 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2025.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 30 вересня 2025 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеокнференції), розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0001251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 16 вересня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тривання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/808/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1123/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 04.07.2025,

встановив:

16.09.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 04.07.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 04.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.09.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3