Справа № 375/1853/25
Провадження № 1-кп/375/170/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.04.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не адвокат, не особа з інвалідністю, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, пожежний пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 психологічне та фізичне насильство. Тобто ОСОБА_5 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини дії, виражені у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах, приниженні честі та гідності, залякуванні. Тим самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 психологічні страждання, тобто викликав комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Зокрема, 26.10.2024, близько 23 год 20 хв., ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв штовханини, зв`язку з чим 19.12.2024 притягнутий Рокитнянським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Також, 06.11.2024, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що полягало у залякуванні, погрозах, образах нецензурною лайкою, надсилав повідомлення з погрозами та без її згоди наполегливо заходив до будинку, вибивав двері та вчиняв дані дії в присутності малолітньої дитини ОСОБА_7 . У зв`язку з чим 02.01.2025 притягнутий Рокитнянським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 173-2 КупАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 07.11.2024, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильства психологічного і фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував та схопив за горло. У зв`язку з чим 18.12.2025 притягнутий Рокитнянським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

07.01.2025, близько 20 год 40 хв., ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно висловлював погрози, нецензурну лайку до своєї дружини ОСОБА_4 чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з чим 18.02.2025 року притягнутий Рокитнянським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності, передбачене ч. З ст. 173-2 КупАП.

Останній факт домашнього насильства мав місце 11.04.2025, близько 18 год 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Отже, ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань. Внаслідок насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_5 у його колишньої дружини, потерпілої ОСОБА_4 зафіксований комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Отже, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, 14.08.2025 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 42, 56, 468, 469, 471 КПК України, за ініціативи потерпілої укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

обвинувачений повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України;

обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

обвинувачений в ході досудового розслідування та під час судового розгляду розкаявся, повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував завдані збитки, вибачився перед потерпілою;

сторони узгодили покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України;

сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:

в частині обмеження права обвинуваченого та потерпілих на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;

в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;

в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор та потерпіла висловились за можливе затвердити угоду.

Крім того, потерпіла повідомила суд, що укладення угоди не суперечить її інтересам, укладення угоди з її боку є добровільним, не є наслідком обману та примусу, вона виступила ініціатором укладення угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими. (стаття 469 КПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні крмимінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини 5 статті 474 КПК України та їй повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що потерпіла була ініціатором укладення угоди про примирення, вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 14.08.2025 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами видом покарання за ст. 126-1 КК України у виді виді обмеження волі із звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, застосовуючи до обвинуваченого положення ч.1 ст.76 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020 року, покладає обов`язок нагляду за відбуттям ОСОБА_5 покарання з випробування під час іспитового строку, на командира військової частини, в якій обвинувачений проходитиме військову службу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.04.2025 угоду про примирення від 14.08.2025 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим, ОСОБА_5 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1