Справа 688/1171/25
№ 1-кс/688/1043/25
Ухвала

Іменем України

22 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000475 від 11 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

19 травня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, 2005 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 », в частині заборони користуватися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даним автомобілем.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000475 від 11 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року накладено арешт на вказаний автомобіль. Даний автомобіль оглянутий, проведено усі необхідні слідчі дії, що були необхідні для досягнення цілей кримінального провадження. Тому, подальше перебування зазначеного транспортного засобу під арештом відпала. Крім того, зазначила, що транспортний засіб необхідний для функціонування сім`ї, а саме пересування для забезпечення базових потреб домогосподарства, зокрема: щоденне перевезення дітей до навчальних закладів, поїздки до медичних установ, забезпечення продуктами харчування та іншими товарами першої необхідності, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , являються батьками чотирьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подане нею клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак, просив попередити володільця майна про необхідність збереження арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 11 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 11 березня 2025 року, про те, що в період часу з 19 січня 2025 року по 10 березня 2025 року в. Шепетівка по вул. Котляревського, невідомі особи, шляхом зловживання довірою, під приводом проведення ремонтних робіт транспортного засобу, потерпілої ОСОБА_4 , 1989 р.н., місцевої мешканки, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 8700 гривень та транспортним засобом, який знаходиться у її користуванні.

Так, 24 березня 2025 року, ОСОБА_4 , добровільно видала автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що знаходиться в її користуванні, який 20 березня 2025 року був повернутий їй ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », на праві власності належить ОСОБА_8 .

24 березня 2025 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоннго суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 11 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не завершено.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Разом з тим, порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », в частині заборони володільцю ОСОБА_4 користування ним, остання, зазначає, що всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено, остання позбавлена можливості ним користуватися, зазначила, що транспортний засіб необхідний для функціонування сім`ї, а саме пересування для забезпечення базових потреб домогосподарства, зокрема: щоденне перевезення дітей до навчальних закладів, поїздки до медичних установ, забезпечення продуктами харчування та іншими товарами першої необхідності.

Слідчим суддею встановлено що, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений причеп є доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Враховуючи, що прокурор не заперечує проти скасування арешту майна в частині позбавлення права користування автомобілем, залишивши заборону на відчуження та розпоряджєення, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження прав особи, тому, суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися.

Також необхідно попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 », білого кольору, 2005 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року, скасувати в частині заборони його володільцю користуватися вказаним майном.

Автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 », білого кольору, 2005 року випуску - повернути користувачу ОСОБА_4 , з правом користування вищевказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10