Справа №173/1626/23
Провадження №1-в/173/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

начальника Кам`янського РВ № 1 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням випробування строком в два роки, для відбування призначеного покарання, посилаючись на наступне.

07.12.2023 року на виконання до Кам`янського РВ № 1 надійшов вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року на засудженого ОСОБА_5 ..

07.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік до Кам`янського РВ № 1

07.12.2023 року засудженому ОСОБА_5 , був направлений виклик для ознайомлення з вироком на 15.12.2023 року до КРВ № 1.

11.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 , прибув до Кам`янського РВ № 1 , де йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України, та на засудженого ОСОБА_5 , покладені обов`язки: повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до органу з питань пробації для реєстрації . Постановою був призначеней день явки на реєстрацію (друга п`ятниця кожного місяця). Також ОСОБА_5 , був попереджений про те, що у випадку ухилення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України до суду будуть направлені матеріали стосовно скасування звільнення від відбування покарання.

За час перебування на обліку у Кам`янському РВ № 1 в період з січня 2024 року по січень місяць 2025 року засуджений ОСОБА_5 , допустив чотири неявки на реєстрацію без поважних причин, а саме: 10.05.2024 року, 09.08.2024 року, 13.12.2024 року і 10.01.2025 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Верхньодніпрвоського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, а саме: ухилення від явки на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1 без поважних причин просить скасувати звільнення від покарання та направити засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні начальник Кам`янського РВ № 1, підтримала вимоги про скасування звільнення від відбування покарання за підставами викладеними в поданні. Також пояснила, що свої неявки засуджений обґрунтовує тим, що першого разу не з`явився на реєстрацію через хворобу, але підтверджуючих цю обставину документів не надав. Наступні неявки тим, що був на роботі, але так як працює не офіційно також не надав підтверджуючих документів.

Засуджений ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні подання, так як він усвідомлює свою вину, в подальшому він належним чином виконуватиме покладені на нього обов`язки за вироком суду. Неявки на реєстрацію допустив тому, що в ті дні працював, оскільки на утриманні має семеро неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні вимоги за поданим клопотанням не підтримав, виходячи з того, що кількість неявок, які допустив засуджений є незначною для такого періоду. Крім того причини неявок він обґрунтовує поважними причинами.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додані до подання докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично здійснює правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку у Кам`янському РВ № 1 допустив чотири неявки на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації, поясненнями , попередженнями. В свою чергу враховуючи, що засуджений в подальшому виправився та не допускає неявок на реєстрацію. Причини неявки засуджений пояснює поважними причинами. Крім того після неявки на реєстрацію засуджений з`являвся до Кам`янського РВ № 1, що надавало можливість органу пробації здійснювати контроль за його поведінкою. Протягом встановленого строку випробування не притягувався ні до кримінальної , ні до іншого виду відповідальності. На підставі чого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вимог за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Верхньодніпрвоського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1