Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000324 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000324 від 31.10.2023, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 10.06.1999 Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 10.01.2020 ОСОБА_4 почав виконувати обов`язки директора ТОВ «Павер Інжинірінг» () з 10.01.2020. В подальшому на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Павер Інжинірінг»

№ 111 від 14.09.2023 його звільнено з займаної посади 14.09.2023.

Відповідно до статуту ТОВ «Павер Інжинірінг», який затверджено на загальних зборах учасників 14.04.2020 за № 18, вказано, що одноособовим виконавчим органом товариства є директор.

Встановлено, що 28.12.2021 між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» укладено договір ЕЕ2212.22-4 про постачання електричної енергії (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 Електрична енергія) в період з 01.01.2022 по 28.02.2022 в обсязі 12 800 000 кВт/год за тарифом 3, 74564 грн/кВт.год. без ПДВ (з ПДВ тариф склав 4,494768 грн/кВт.год.) загальною вартістю 47 944 192 грн. 00 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 57 533 030 грн. 40 коп.).

В подальшому 18.02.2022 укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021, у зв`язку із зменшенням обсягу закупівлі електричної енергії до 12 564 789 кВт/год., при цьому зменшивши загальну суму договору до 47 063 176 грн. 27 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 56 475 811 грн. 52 коп.).

Встановлено, що 09.03.2022 укладено додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про врегулювання відносин електронного документообігу, при цьому не змінюючи ані обсягу закупівлі електричної енергії, ані суму вищевказаного договору.

Так, 29.03.2022 між вищевказаним замовником та постачальником укладено додаткову угоду № 3 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 відповідно до якої зменшили обсяг споживання електричної енергії до 12 273 277 кВт/год., при цьому зменшивши загальну суму договору до 45 971 277 грн. 26 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 55 165 532 грн. 71 коп.).

Під час виконання вищевказаного договору та додаткових угод до нього, між

КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» 31.01.2022 складено акт приймання-передачі товарної продукції №45 за січень 2022 року про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 264 789 кВт/год. на загальну суму 23 465 644 грн. 27 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 28 158 773 грн. 12 коп.).

В подальшому 21.02.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату поставленої електричної енергії ТОВ «Павер Інжинірінг» у сумі 28 158 773 грн. 12 коп.

Разом з тим, на виконання зазначеного договору та додаткових угод до нього, між

КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» 28.02.2022 складено акт приймання-передачі товарної продукції № 68 за лютий 2022 року про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 008 488 кВт/год. на загальну суму 22 505 632 грн. 99 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 27 006 759 грн. 59 коп.).

В подальшому 10.03.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату поставленої електричної енергії ТОВ «Павер Інжинірінг» у сумі 27 006 759 грн. 59 коп.

Встановлено, що під час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021

КП «Київміськсвітло» скерувало на адресу ТОВ «Павер Інжинірінг» лист № 053/286-242-022/2012 від 31.01.2022 з додатком у виді додаткової угоди до зазначеного договору, у зв`язку з тим, що згідно даними офіційного веб-сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua/) на підставі оприлюднених в розділі «Аналітичні матеріали» даних щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН та ВДР, що склалася на ринку електричної енергії в торговій зоні ОЕС України за 20 днів січня 2022 року у порівнянні з ціною (вільна складова) по якій укладено вказаний договір зменшилася на 7,41%.

У вказаному листі КП «Київміськсвітло» пропонувало ТОВ «Павер Інжинірінг» розгляду їх пропозицію про перегляд ціни одиниці товару по Договору в бік зменшення на 7,41% (без зміни кількості (обсягу) та якості товару) через коливання ціни товару на ринку електричної енергії в строки передбачені п. 3 Додатку 4 до Договору «в строк до початку наступного розрахункового періоду», тобто до 01.02.2022.

Також, вказаний лист містив пропозицію про погодження нової ціни, за одиницю товару (електричну енергію), що включає вартість послуг постачальника в сумі 3,14824 грн. (без ПДВ).

Разом з тим, у зазначеному листі КП «Київміськсвітло» пропонувало підписати додаткову угоду до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 28.12.2021

№ ЕЕ2212.22-4 про зменшення ціни з 01.02.2022 та повернути на адресу КП «Київміськсвітло» один примірник підписаної додаткової угоди в вищевказаного договору.

У відповідь на вказаний лист, 31.01.2022 ТОВ «Павер Інжинірінг» скерувало лист з вихідним номером 103 в якому повідомило, що у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції серед працівників ТОВ «Павер Інжинірінг» з 31.01.2022 працівники товариства переведені на дистанційну форму роботи. Також, у листі зазначено про те, що пропозиція щодо зміни ціни буде розглянута найближчим часом.

В подальшому ТОВ «Павер Інжинірінг» у відповідь на лист КП «Київміськсвітло» №053/286-242-022/2012 від 31.01.2022 надіслало лист з вихідним номером 108 від 04.02.2022 та повідомило, що відповідно до скерованих КП «Київміськсвітло» зверненнях відповідь на них повинна бути надана електропостачальником в строк передбачений п. 3 Додатку 4 до договору «до завершення наступного розрахункового періоду», тобто до 01.02.2022.

Також, у вказаному листі, ОСОБА_4 повідомив, що відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з п. 5.7 вказаного договору розрахунковим періодом є один календарний місяць.

В зазначеному листі вказано, оскільки, звернення КП «Київміськсвітло» отримано електропостачальником 31.01.2022, то перебіг строку протягом якого ТОВ «Павер Інжинірінг» має надати відповідь, розпочинається з 01.02.2022 та триватиме до 01.03.2022.

У вищевказаному листі ТОВ «Павер Інжинірінг» повідомляє про те, що погоджується з тим, що у період зазначений у зверненнях споживача на ринку електричної енергії відбулось коливання ціни за одиницю товару в бік зменшення та надає згоду на внесення таких змін до договору з 01.03.2022, фактично після завершення дії вказаного договору.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції, начальник відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло» вивчає, візує та контролює виконання договорів з електропостачальними організаціями щодо забезпечення підприємства електроенергією, організовує підготовку технічної документації, що є додатком до них.

Окрім цього, відповідно до п. 6.4.3 договору № ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 постачальник зобов`язується надавати споживачу інформацію про його права та обов`язки, ціни на електричну енергію, у тому числі закупівельні ціни на ринку електричної енергії, порядок оплати за спожиту електричну енергію, порядок зміни діючого постачальника та іншу інформацію, що вимагається цим договором та чинним законодавством, а також інформацію про ефективне споживання електричної енергії. Така інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті постачальника, безкоштовно надається споживачу на його запит.

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 з відповідними запитами до ТОВ «Павер Інжинірінг» не зверталася.

Однак в порушення п. 3.6. Інструкції, п.п. 2.6, 2.7, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 7.4 Порядку, ОСОБА_6 після отримання відповіді від ТОВ «Павер Інжинірінг» про те, що зміна ціни електричної енергії за договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 можлива лише з 01.03.2022, тобто після фактичного завершення дії вказаного договору не вжила заходів спрямованих на недопущення подальшого виконання договору за завищеною ціною.

Відповідно до довідки Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 за результатами проведеного дослідження встановлено недотримання принципів здійснення публічних закупівель (максимальної економії, ефективності та пропорційності) визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, внаслідок неналежного виконання обов`язків посадовими особами КП «Київміськсвітло» та несвоєчасного надсилання пропозиції ТОВ «Павер Інжинірінг» щодо зміни ціни на наступний звітний період - лютий 2022 року, призвело до зайвої оплати коштів за електричну енергію, що спричинило втрату грошових активів КП «Київміськсвітло» на суму 1 831 194, 87 грн

з ПДВ.

Згідно з «Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України» затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 Головного контрольно- ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за №166/13040, втрата активів - це безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства.

Окрім цього, за результатами проведеного експертного дослідження № СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025 встановлено, що висновок довідки спеціаліста Держаудитслужби від 27.01.2025 в частині втрати активів КП «Київміськсвітло» за результатами виконання договору, укладеного з ТОВ «Павер Інжинірінг» про постачання (закупівлю) електричної енергії від 28.12.2021 № ЕЕ2212.22-4, та додаткових угод до нього: від 18.02.2022 № 1,

від 09.03.2022 № 2 та від 29.03.2022 № 3, внаслідок зміни ціни на ринку у бік зменшення, підтверджується частково, у розмірі 1 815 236, 33 грн.

Як вважає прокурор, під час виконання умов договору № ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 та додаткових угод до нього укладеного між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг», ОСОБА_4 , будучи засновником (власником) та директором ТОВ «Павер Інжинірінг», умисно з корисливих мотивів заволодів коштами місцевого бюджету м. Києва у сумі 1 815 236, 33 грн.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі

№ 758/4197/25 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього до 21.05.2025 окремих обов`язків.

Постановою від 16.05.2025 керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

до 3 місяців, тобто до 21.06.2025.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до категорії особлива тяжких злочинів.

Як зазначено у клопотанні, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у справі. Прокурор просить продовжити дію покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з вказаних у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат

ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання; надали письмові заперечення, в яких, зокрема вказали, що ОСОБА_4 свою вину не визнає, склад кримінального правопорушення в його діях відсутній, підозра є необґрунтованою, передбачені ст. 177

КПК України ризики - відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку, що підстав задовольнити клопотання немає.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри

ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування не встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, на цьому етапі досудового розслідування зберігають актуальність, тобто не відпали.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу зменшились та не існують на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, не свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі непродовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , що останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне, незважаючи на те, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків - відмовити, зобов`язати підозрюваного, відповідно до вимог кримінального закону, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним їх викликом та вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000324 від 31.10.2023 - залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним їх викликом та вимогою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1