Справа № 368/618/25
провадження № 1-в/368/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

- засудженого 20.03.2023 року Кіцманським районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування траснпортними засобами строком на 7 років (вирок набрав законної сили 12.06.2023 року);

- згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2023 року, - апеляційні скарги потерпілих та адвоката залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, - вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 1 КК України, - змінено в частині цивільного позову, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 28.08.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК (№115)», -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, зокрема, - на пробаційний нагляд, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину,

-

- засудженого 20.03.2023 року Кіцманецьким районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування траснпртними засобами строком на 7 років (вирок набрав законної сили 12.06.2023 року);

- згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2023 року, - апеляційні скарги потерпілих та адвоката залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, - вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 1 КК України, - змінено в частині цивільного позову, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 28.08.2023 року відбуває основне призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК (№115)», -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, зокрема, - на пробаційний нагляд.

В прохальній частині свого клопотання засуджений ОСОБА_5 просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- Замінити йому, - ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме, - на пробаційний нагляд;

- Судове засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - засуджений ОСОБА_5 в мотивувальній частині свого клопотання обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Вироком Кіцманецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 року його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспртними засобами строком на 7 років.

14.02.2025 року ним відбуто 1/2 частини строку покарання.

28.08.2023 року прибув в ДУ КВК № 115 із ДЗ «Чернівецький СІЗО».

За час відбування покарання в Державній Установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» дотримується норм, розпорядок дня в установ, порушень встановленого порядку до праці не допускає, , за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку від керівництва установи має 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Неухильно виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Вину в скоєному злочині визнає, та щиро розкаюється.

Таким чином, - ним відбуто 1/2 частину призначеного йому покаранняч, тому вважає, що він став на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, - просить суд задовольнити його клопотання.

02.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/618/25, провадження № 1 в/368/64/25.

08.05.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/618/25, провадження № 1 в/368/64/25, за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

- засудженого 20.03.2023 року Кіцманецьким районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування траснпртними засобами строком на 7 років, -

- який з 28.08.2023 року відбуває основне призначене судом покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК (№115)», -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- призначити до слухання на 12 год. 00 хв. 12.05.2025 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька ВК (№115)», 09214, Київська область, Обухівський район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 12.05.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій, або іншій відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька ВК «№115»), 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Зобов`язати Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 12 год. 00 хв. 12.05.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2025 року, засуджений ОСОБА_5 , - підтримав своє клопотання про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м`яким покаранням, зокрема, - на призначення йому більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, не заперечував проти терміну призначення більш м`якого покарання, який було запропоновано прокурором (повністю на невідбутий термін основгого покарання у виді позбавлення волі), та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора (в разі гіпотетичного задоволення його клопотання) щодо покладення на нього обов`язків на час пробаційного нагляду, які передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України.

Додатково засуджений ОСОБА_5 зазначив наступне:

- свою вину у скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 1 КК України, - визнав відразу, а саме, - визнав негайно після ДТП, визнавав як на досудовому розслідуванні, так визнав і на стадії судового слухання справи в першій та апеляційній інстанціях.

Засуджений зазначив, що вчинення ним злочину, - це найбільша помилка в його житті, він щиро розкаюється в тому, що в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля, керував ним, порушив правила ПДР, та, особливо жалкує про те, що загинула людина.

Засуджений зазначив, що практично вся матеріальна та моральна шкода, яка була заподіяна вчиненням ним злочину, - ним відшкодована в добровільному порядку ще на стадії до винесення вироку, окрім того, - згідно вироку суду, - в нього немає зобьов`язань матеріального характеру перед потерпілою стороною.

Підсумовуючи вищевикладене, - засуджений ОСОБА_5 вважає, що своїм сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою, - довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, та заслуговує на застосування до нього положень ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - на пробаційний нагляд.

Зазначив, що на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, якій 10 років, він сплачує аліменти.

В разі гіпотетичного звільнення з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу.

Потерпіла сторона на даний час виїхала за межі території України, тому в нього відсутні контакти з потерпілою стороною.

Так, дійсно, - в цьому році у відношенні нього вже надходили матеріали від установи виконання покарань щодо застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна покарання більш м`яким покаранням), проте, - ним було написано заяву про залишення подання установи без розгляду, так як в нього на той час було лише 4 (чотири) заохочення, тому він мав сумнів, що до нього буде застосовані положення ст. 82 КК України, так як він бажав своєю зразковою поведінкою та добросовісним відношенням до праці отримати ще одне заохочення від керівництва установи виконання покарань, що ним було і здійснено, після чого, він, користуючись своїм правом, - звернувся до суду в порядку самозвернення.

Судові витрати (орієнтовно 13000 грн.), - ним було сплачено відразу після винесення вироку судом першоїх інстанції.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2025 року, представник установи виконання покарань, - ОСОБА_4 , - вирішення питання клопотання засудженого, - поклав на розсуд суду, проте, - не заперечував проти його задоволення.

Свою правову позицію щодо задоволення клопотання засудженого, - представник установи виконання покарань обгрунтовувавтим, що засуджений, на думку установи виконання покарань, - має більш ніж достатню кількість заохочень від керівництва установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, яка (кількість), - станом на час слухання даного кримінального провадження (в частині застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України), - становить 5 (п`ять), окрім того, - адміністрацією установи в порядку заохочення до засудженого, - двічі було застосовано такий вид заохочення, - як короткочасний виїзд за межі установи виконання покарань до місця проживання, причому, - засуджений запізнень з короткочасних виїздів не допускав.

Засуджений на профілактичних обліках установи не перебуває та не перебував.

Педставник установи виконання покарань зазначив, що у відношенні дного засудженого в цьому році після засіданні комісії (застосування до засуджених пільг, які передбачені положеннями ст.ст. 81, 82 КК України), - було направлено до суду клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким, проте, - засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання установи без розгляду, що і було зроблено судом.

Після того, як судом було залишено подання установи (за клопотанням засудженого) про заміну засудженому призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - без розгляду, - засуджений отримав ще одне заохочення за зразкову поведінку та сумдінне ставлення до праці, та звернувся до суду в порядку самозвернення з письмовим клопотанням.

Представник установи виконання покарань зазначив, що станом на 12.05.2025 року невідбутий термін приначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 становить 2 (два) роки 6 місяців 2 дні, або, - (2 (два) роки 186 днів), - відповідно, - засудженим станом на 12.05.2025 року відбуто більше, ніж 1/2 частини призначеного судом основного покарання, так як 1/2 частини призначеного судом основного покарання засудженим відбута 14.02.2025 року

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміни призначеного судом основного покарання більш м`яким, зокрема, - на пробаційний нагляд.

Проте, - прокурор просила суд в разі гіпотетичного задоволення клопотання засудженого - встановити термін такого більш м`якого покарання (пробаційного нагляду) тривалістю на невідбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі, та на час такого більш м`якого покарання (пробаційний наглід), - покласти назасудженого ОСОБА_5 обов`язки, які передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України.

Суд, вислухавши засудженого, який підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити, вислухавши представника установи виконання покарань, який не заперечував проти заміни засудженому призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти клопотання засудженого (проте, - з обов`язковим покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст. 59 1 КК України), дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання засудженого щодо застосування до нього пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України (заміна призначеного судом основного покарання більш м`яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд), - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчіій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, суд, з використанням норм процесуального права (положень ст.ст. 537, 539 КПК України), обгрунтовує застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України:

Загальні відомості про відбування засудженим призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі:

- Отже, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

- засуджений 20.03.2023 року Кіцманським районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування траснпортними засобами строком на 7 років (вирок набрав законної сили 12.06.2023 року);

- згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2023 року, - апеляційні скарги потерпілих та адвоката залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, - вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 1 КК України, - змінено в частині цивільного позову, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- з 28.08.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК (№115)».

Початок строку покарання - 14 травня 2022 року, (перебування в Чернівецький СІЗО).

Кінець строку покарання - 11 листопада 2027 року.

1/2 строку покарання - 14 лютого 2025 року.

Формально юридичні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м`яким покаранням:

Так, - невідбутий термін призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 станом на час слухання справи (станом на 12.05.2025 року) становить 2 (два) роки 6 місяців 2 дні, або, - 2 (два) роки 186 днів.

Як вбачається з матеріалів клопотання установи виконання покарань, та матеріалів особової справи засудженого, - засудженим ОСОБА_5 , - 1/2 частина (половина) основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, - відбута 14 лютого 2025 року, - що дає змогу суду застосувати положення п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, - що є формально юридичними підставами для застосування пільги, застосування якої вирішується в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України (дана норма матеріального права передбачає формально юридичну підставу застосування пільги до засудженого):

- заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після відбуття засудженим не меньше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Суд зазначає наступне:

- ОСОБА_5 засуджений та відбуває основне покарання у виді позбавлення волі за скоєння кримінального правовопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 286 1 КК України;

- згідно диспозиції ч. 3 ст. 286 1 КК України, - одним із головних елементів об`єктивної сторони складу злочину є перебування особи, яка керує транспортним засобом, - в стані алкогольного сп`яніння, - що передбачає збільшений термін відбутого покарання, після якого до засудженого може бути застосовано пільгу (в порівнянні з ст. 286 КК України, - яка застосовується лише до осіб, які на час скоєння кримінального правопорушення не перебували в стані алкогольного сп`яніння);

- санкція ч. 3 ст. 286 1 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком від п`яти до десяти років;

- згідно положень ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 КК України, - злочин, який передбачено ч. 3 ст. 286 1 КК України, та який скоєний засудженим ОСОБА_5 , та за скоєння якого він відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі, - відноситься до категорії тяжких злочинів;

- згідно положень ст. 25 КК України, - злочин, який передбачено ч. 3 ст. 286 1 КК України, та який скоєний ОСОБА_5 , та за скоєння якого він відбуває основне покарання у виді позбавлення волі, - вчинено з необережності;

- засудженим ОСОБА_5 на час винесення судового рішення у виді ухвали в рамках даного кримінального провадження, - 1/2 (половина) призначеного судом покарання у виді позбавлення волі відбута 14 лютого 2025 року.

Отже, - враховуючи положення п.п. 1, 3, 5 ст. 12, ст. 25 КК України, та враховуючи диспозицію та санкцію ч. 3 ст. 286 1 К України, та враховуючи ті обставини, що:

- ОСОБА_5 , - засуджений за скоєння тяжкого злочину, вчиненого з необережності;

- ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, вчинений з необережності, на час скоєння якого перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- засуджений ОСОБА_5 відбув більше, ніж 1/2 (половину) призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі - 14 лютого 2025 року, -

- то суд приходить до висновку щодо наявності в достатньому об`ємі формально юридичних підстав (які чітко визначені в п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України) для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання більш м`яким покаранням.

Що стосується оціночних підстав для застосування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна призначеного судом покарання більш м`яким покаранням), то такі підстави, загалом, зазначені в ч. 3 ст. 82 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 83 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Що стосується вищевказаної норми матеріального права, - то суд констатує, що, дійсно, - поняття «засуджений став на шлях виправлення», - Законодавцем в положенні ст. 82 КК України, - чітко не вказано (не визначено), проте, - дану прогалину Законодавцем в повній мірі усунуто положеннями, які зазначені в ППВС України, положеннях КВК України, правових позиціях Суду Вищої інстанції, якими і керувався суд при винесенні рішення в рамках даного кримінального провадження.

Отже, що стосується застосування до засудженого ОСОБА_5 оціночних підстав, як підстав для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна призначеного судом покарання більш м`яким покаранням), та які входять до поняття «засуджений став на шлях виправлення», - що передбачено ч. 3 ст. 82 КК України, - то суд вважає, що на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, - то їх, на думку суду, - достатньо, з огляду на наступне:

1. Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 :

1.1. Згідно інформації з вироку суду, - злочин скоєний в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з характеристики на засудженого (затвердженої керівником установи виконання покарань):

- злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів засудженого, - має негативне лавлення до вживання алкоголю, адже в результаті цього проявив злочиниу недбалість і самовпевненість та вчинив злочин з необережності. За час перебування в установі випадків вживання та зберігання спиртного чи наркотичних/психотропних речовин, - виявлено не було, до дисциплінарної відповідальності за вищевказане, - не притягувався. Зі спостереження встановлено, що активно регулярно займається в спортивному залі установи та на спортинвнгому майданчику;

1.2. згідно вироку суду, - вину в скоєному злочині визнав частково, а саме заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Під час індивідуального спілкування шляхом проведення бесід засуджений зазначає, що протягом тривалого часу відбування покарання у ВК він змінив своє ставлення до вчиненого злочину, повністю визнає вину та шкодує про те, що через його безвідповідальність загинула невинна людина.

Суд зазначає, що станом на час слухання даного кримінального провадження, - засуджений визнав свою вину у скоєнні злочину, - повністю та беззаперечно, щиро розкаюється у скоєному злочині;

1.3. За час відбування покарання у виправній колонії дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, порушень встановленого порядку відбування покарань не допускав. Протягом часу відбування покарання в установі мав поведінку позитивного спрямування. Підгримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсніоє за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань;

1.4. 3 матеріалів підсистеми «КАСАНДРА» ЄРЗО встановлено, що засуджений приймає участь в суспільному житті відділення СПС, в культурно - масових заходах для засуджених в установі, виконує програму індивідуальної виховної роботи. Під час індивідуального спілкування засуджений виказує позитивні наміри на майбутнє, стверджує що усвідомлює що саме потрібно робити для позитивних змін в житті. Висловлює намір скористатись заміною невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, або умовно-достроковим звільненням за ст.81 КК України, - повернутись до своїх рідних, працювати та вести правослухняний спосіб життя;

1.5. Протягом відбування покарання в установі засудженого, згідно плану індивідуальної виховної роботи було залучено до програми «Працевлаштування», «Освіта», «Характеристика» та «Готовність до змін», які виконані за активної участі засудженого та результатами якої є активне залучення до робіт з благоустрою ВК та поліпшення житлово-комунальних умов перебування засуджених в установі, працевлаштування засудженого за трудовим договором на контрагентському об`єкті, проходження навчання та отримання сертифікату, відсутність вчинюваних порушень та отримання п`яти заохочень віл керівництва ВК, проходження програми виховного диференційованого впливу «Підготовка до звільнення»;

1.6. Жоден із факторів ризику не впливав на поведінку засудженого під час відбування покарання. На час складання характеристики має стабільну гтравослухняну поведінку позитивного спрямування протягом усього терміну відбування покарання у ВК;

1.7. Згідно матеріалів особової справи, засудженому не було присуджено відшкодування завданих злочином збитків на користь потерпілих. Процесуальні витрати суду на проведення експертиз у розмірі 12305,06 грн., - самостійно відшкодував під час відбування покарання у ВК, про що має підтверджуючі документи.. До установи на виконання не надходили виконавчі документи щодо відшкодування засудженим завданих злочином збитків;

1.8. Протягом відбування покарання в установі працевлаштований за трудовим договором робітником на контрагентському об`єкті ТОВ «Вентиляційні системи». Виконує роботи з благоустрою території та необхідні роботи з самообслуговування, має для цього відповідні навички.

2. За час відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - засуджений ОСОБА_5 має 5 (п`ять) заохочень, а саме:

1. 04.01.2024 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення ОСОБА_7 . ВК

до праці на контрагентському об`єкті ПрАТ

«Вентиляційні системи».

2. 03.04.2024 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення ОСОБА_7 . ВК

до праці на контрагентському об`єкті ПрАТ

«Вентиляційні системи».

3. 03.07.2024 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення ОСОБА_7 . ВК

до праці на контрагентському об`єкті ПрАТ

«Вентиляційні системи».

4. 02.10.2024 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення Подяка Нач. ВК

до праці на контрагентському об`єкті ПрАТ

«Вентиляційні системи».

5. 02.04.2025 р. За добросовісну активну працю з благоустрою Подяка Нач. ВК

житлової зони установи, виконання робіт з

озеленення житлової зони, приведення в

належний стан квітників після зимового періоду.

3. За час відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - засуджений ОСОБА_5 , - стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку, - не має.

Отже, суд вважає, що з характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що:

- за час відбування покарання у виправній колонії засуджений з самого початку відбування покарання, в добровільному порядку, без примусу, - зокрема, - був працевлаштоваий в установі ( з виконань робіт по благоустрою установи), та працевлаштований за трудовим договором на контрагентський об`єкт ПрАТ «Вентиляційні системи», де і працює на час розгляду даного клопотання.

Суд зазначає, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 неухильно дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, при цьому - порушень встановленого порядку відбування покарань не допускає. Протягом всього часу відбування покарання в установі має поведінку лише позитивного спрямування, що підтверджується позитивною характеристикою, яка надана установою виконання покарань, та показаннями представника установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 за зразкову поведінку та добросовісне відношення до праці 5 (п`ять) разів заохочений подяками від керівництва виправної колонії, при цьому, - за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , - не має жодного дисциплінарнгого стягнення (в тому числі знятого, чи погашеного в установленому Законом порядку).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 травня 2022 року, - з початку відбування покарання в умовах ДУ «Чернівецький СІЗО».

У скоєному злочині розкаявся (щиро розкаявся як в суді першої інстанції, так і під час відбування покарання).

З 28.08.2023 року засуджений відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

За час відбування всього періоду (а не його частини) покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

В частині судових витрат в добровільному порядку під час відбування покарання, - повністю відшкодував судові витрати, які були визначені за вироком суду.

Також суд зазначає, що згідно вироку суду, - до відшкодування потерпілим, - у засудженого немає.

Засуджений бере участь у реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно впроваджує їх у своєму житті.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, - засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Вищевказані обставини відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , - суд розцінює як поняття «засуджений став на шлях виправлення», - в розумінні ч. 3 ст. 82 КК України, а тому вважає, що на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , - є достатньо оціночних підстав (окрім формально юридичних підстав, які зазначені судом вище по тексту ухвали) для застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання більш м`яким, тобто, - суд вважає, що є в наявності в достатньому обсязі як оціночні так і формально юридичні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Що ж стосується задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 в частині заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду, то суд зазначає наступне:

- Перш за все, - суд зазначає, що при вирішенні питання застування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна призначеного судом покарання більш м`яким), - суд має право при призначити більш м`яке покарання на свій розсуд, - згідно переліку покарань, які зазначені в ст. 51 КК України, - не застосовуючи порядок розташування таких покарань, - від більш тяжкого до меньш тяжкого, так як вид покарання, який суд вважає за необхідне застосувати як більш м`яке, - призначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопоррушення, наслідків кримінального правопорушення, співмірності вчиненого кримінального правопорушення більш м`якому покаранню, особі засудженого, тощо.

Отже, що стосується призначення засудженому ОСОБА_5 такого виду більш м`якого покарання, як пробаційний нагляд (п. 7 1 ч. 1 ст. 51 КК України), то суд зазначає наступне:

- Законом України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», - внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст.51 Види покарань, а саме, - частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч. 4 ст. 59 - 1 КК України)

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

- також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого ОСОБА_5 на час пробаційного нагляду, - суд вважає за необхідне покласти обов`язки відповідно до клопотання прокурора, а саме, - обов`язки, які передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України.

Як зазначалося судом вище, - положеннями ст. 51 КК України, - визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого.

П.п. 7-1 ч. 1 вищевказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст. 81, 82 КК України, та застосування до такого засудженого покарання у виді пробаційного нагляду є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій, поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів за наявності виконавчих документів;

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Згідно п.п. 2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою, прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, - виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши в сукупності всі дані, за весь період відбування покарання, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, а саме поведінку засудженого ОСОБА_5 , а саме, - судом було досліджено та враховано при винесення даної ухвали ті обставини, що засуджений :

- позитивно характеризується по місцю відбування покарання;

- у скоєному злочині розкаявся;

- відсутні діючі дисциплінарні стягнення (в тому числі зняті чи погашені в установленому Законом порядку);

- має 5 (п`ять) заохочень від керівництва установи виконання покарань за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, що, на думку суду, - свідчить про усталену правослухняну поведінку засудженого, ставлення його на шлях виправлення та перевиховання;

- з самого початку відбування покарання працевлаштований в добровільному порядку, та працює по даний час;

- до роботи відноситься добре, за що і отримував заохочення;

- бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених;

- на профілактичних обліках в установі не перебуває і не перебував;

- має позитивні наміри на життя та бажання чесно працювати після звільнення;

- відшкодував в добровільному порядку судові витрати в кримінальному провадженні;

- фактично коштів до сплати засудженим потерпілій стороні, - вироком не визначено, -

- що (вищевказані обставини) і є підставою для задоволення як подання установи виконання покарань, так і клопотання засудженого.

З огляду на вищевказані обставини справи, - суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення (в розумінні ч. 3 ст. 82 КК України), та заслуговує на застосування до нього пільги, - призначення більш м`якого покараня по відбуттю 1/2 строку призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, на підставі якого перебуває в установі виконання покарання.

Суд, з огляду на фактичні обставини справи та правову позицію сторін та учасників процесу (зокрема представника установи виконання покарань, прокурора), - приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням, зокрема, - у вигляді пробаційного нагляду, на термін, що становить невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12, ст. 25, п. 7 1) ч. 1 ст. 51, ст. 59 1, ст. 82, ч. 3 ст. 286 - 1 КК України, ст.ст. 6, 9, ст. 49 - 2 КВК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію», ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні на утриманні одну неповнолітню дитину, -

- засудженого 20.03.2023 року Кіцманським районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування траснпртними засобами строком на 7 років (вирок набрав законної сили 12.06.2023 року);

- згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2023 року, - апеляційні скарги потерпілих та адвоката залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, - вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 1 КК України, - змінено в частині цивільного позову, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 28.08.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК (№115)», -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, зокрема, - на пробаційний нагляд, - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має не утриманні одну неповнолітню дитину, -

- якого засуджено 20.03.2023 року Кіцманським районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування траснпортними засобами строком на 7 років (вирок набрав законної сили 12.06.2023 року);

- згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2023 року, - апеляційні скарги потерпілих та адвоката залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, - вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 1 КК України, - змінено в частині цивільного позову, в решті вирок, - залишено без зміни, -

- який з 28.08.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК (№115)», -

- невідбуту частину строку призначеного судом основного покарання у виді 2 (два) роки 6 місяців 2 дні (або, - 2 роки 186 днів) позбавлення волі, - замінити на більш м`яке покарання, - на 2 (два) роки 6 місяців 2 дні (або, - 2 (два) роки 186 днів) пробаційного нагляду.

На період відбування засудженим ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, - покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59 1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1