КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з огляду на насильницький спосіб та засіб вчинення кримінального правопорушення у останнього є можливість здійснення впливу на потерпілу та свідків.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які просили запобіжний захід змінити на більш м`який, а саме нічний домашній арешт, представника потерпілої, потерпілу, законного представника потерпілої, які просили задовольнити клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема і під час судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, відносно неповнолітньої особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з огляду на насильницький спосіб та засіб вчинення кримінального правопорушення у останнього є можливість здійснення впливу на потерпілу та свідків.

При цьому застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, при цьому виконання обов`язків, які було покладено на обвинуваченого при зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, є його беззаперечним обов`язком.

Отже, колегія суддів вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, а також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 202, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у визначений судом час;

2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час;

3) здати на зберігання до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з зі свідками та потерпілою.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Термін дії ухвали до 22.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3