Справа № 645/1736/25
Провадження № 1-кс/645/1066/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому будь-якому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Невстановлена особа в жовтні 2024 року, під приводом здійснення вкладів в криптобіржеві операції з подальшим отриманням доходу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дала наступні показання В середині вересня 2024 року (точну дату не пам`ятає) потерпіла побачила у соціальній мережі «Facebook» рекламне оголошення, змістом якого була пропозиція від брокерського агенства спробувати свої можливості у торгівлі на біржевих ринках. Потерпілу це зацікавило, вона заповнила заявку, в якій вказала свій мобільний телефон. Після цього потерпілій почали поступати телефонні дзвінки, в ході розмови почали вмовляти спробувати зробити депозит, розповідали про те що потерпіла буде працювати з аналітиком, казали якщо немає коштів брати кредит. Мобільні номери з яких потерпілій телефонували НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

18.11.2024 року потерпіла зробила перший депозит, переводом на банківську картку яку потерпілій повідомили, у сумі 500 доларів США. (20904 грн.). Банківська картка на яку потерпіла перевела ці кошти НОМЕР_5 .

Далі, вони зареєстрували потерпілу на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 , фірма АІРМАРКЕТС. Далі потерпілій сказали що у неї буде людина, яка керуватиме її діями та здійснюватиме допомогу в торгівлі. Він назвав 3 позиції куди потрібно вкласти кошти, коли буде прибуток у вигляді +5 доларів то можна закривати угоду та відкривати нову. Пройшло близько тижня, він сказав що у потерпілої все добре виходить, і можна почати торгівлю на валютних парах та криптовалюті. Сказав що для цього потрібні кошти. У потерпілої їх на цей момент не було, однак аналітик сказав взяти кошти в банку в кредит, і все буде добре. Потерпіла взяла гроші в банку, у сумі 6000 доларів. Фінансовий відділ компанії шахраїв сказав що цієї суми мало, потрібно взяти ще 2000 доларів. 29 листопада потерпіла зробила депозит у сумі 8000 доларів. Цей депозит потерпіла робила на різні банківські картки різними платежами зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_6 ). Окрім цього були перекази з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сенс банк. 29 листопада 2024 відкрили крипто угоду. 30.11.2024 потерпілій зателефонували та сказали що все погано, потрібно ще 4000 доларів. Вона ці кошти не мала змоги знайти, в понеділок їй зателефонував ОСОБА_6 , та сказав що зможе поповнити депозит на суму 5000 доларів при умові що потерпіла не має права виводити гроші з біржи. Потеріла погодилась на цю пропозицію. Після цього потерпілій зателефонували з фінансового відділу, сказали що йде закриття року, та потрібно терміново внести депозит у сумі 2500 доларів. Потерпіла взяла кредит на суму 1500 доларів, внесла ці кошти. Після цього наприкінці грудня у потерпілої закривався депозит в ІНФОРМАЦІЯ_5 та вона кошти звідти у сумі 900 доларів також внесла.На теперішній час вони кажуть що треба вносити ще кошти, та погрожують тим що онулюється депозит потерпілої на біржі. Кожен раз телефонують та кажуть що потрібні гроші.

Загальна сума завданого збитку потерпілій складає 13700 доларів США.

В ході допиту потерпіла також надала копії квитанцій про здійснення переказів грошових коштів, які потерпіла переказувала після розмов із невстановленими особами.

27.03.2025 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації по банківським рахункам які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які потерпіла здійснювала переказ грошових коштів.

09.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.05.2025, у порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу УПК в Харківській області доручено провести детальний аналіз отриманої інформації.

В ході аналізу отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації встановлено що на банківський рахунок НОМЕР_7 оформлений на ім`я ОСОБА_7 28.11.2024 року о 11:49 надійшли грошові кошти від потерпілої ОСОБА_5 у сумі 44000 грн. Після чого 28.11.2024 о 13:23 дані грошові кошти в сумі 36 369,83 грн. перераховані на банківський рахунок НОМЕР_8 та о 13:23 дані грошові кошти в сумі 21 803, 28 грн. перераховані на банківський рахунок НОМЕР_9 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківського рахунку № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , а також рух грошових коштів по ним.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа в жовтні 2024 року, під приводом здійснення вкладів в криптобіржеві операції з подальшим отриманням доходу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

27.03.2025 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації по банківським рахункам які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які потерпіла здійснювала переказ грошових коштів.

09.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.05.2025, у порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу УПК в Харківській області доручено провести детальний аналіз отриманої інформації.

В ході аналізу отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_7 оформлений на ім`я ОСОБА_7 28.11.2024 року о 11:49 надійшли грошові кошти від потерпілої ОСОБА_5 у сумі 44000 грн. Після чого 28.11.2024 о 13:23 дані грошові кошти в сумі 36 369,83 грн. перераховані на банківський рахунок НОМЕР_8 та о 13:23 дані грошові кошти в сумі 21 803, 28 грн. перераховані на банківський рахунок НОМЕР_9 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 28.11.2024 року по 28.12.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установиза період після 28.12.2024 року та по теперішній час, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000288 від 08.03.2025 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення інформації у будь-якому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у будь-якому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_23 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до заяв про відкриття/закриття банківських рахунків НОМЕР_8 та НОМЕР_9 договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських рахунків/картки; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів прив`язаної до них, із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаних рахункам в період часу з 28.11.2024 по 28.12.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 14.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1