overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2181/24
провадження № 1-кп/619/122/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача АТ Українська залізниця в особі Харківської регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26.02.2024 року,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до йогорозшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений не проживає за вказаною у обвинувальному акті адресою, що підтверджується наданими прокурором доказами (поясненнями сусідів, рапортом), суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26.02.2024 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, та контроль за виконанням розшуку покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Про результати розшуку повідомляти Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/714/219/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 12.05.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з невстановленими особами організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду. На даний час на території України проходять бойові дії, свідок є військовозобов`язаним та може бути залученим для забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ, інших військових формувань, що унеможливить його допит в суді за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_3 , є військовозобов`язаним та може бути залученим для забезпечення оборони держави, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 15 хв. "13" травня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/5210/25
Провадження № 1-кс/727/1255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 20.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 20.03.2025 року.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 20.03.2025 року, слід залишити без розгляду, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 20.03.2025 року, залишити без розгляду, закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 04.05.2024 за №0000481 та за №0000147 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1,190 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського району м.Києва перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.263 ч.1,190 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2025 р. ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2025 року.

До вказаного строку розглянути провадження по суті не є можливим.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів,бо ризики,які враховувались судом раніше суттєво не зменшились .

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, зібрано достатньо доказів що його викривають у їх вчиненні, а в разі визнання його винуватим можливо призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Тому головним ризиками прокурор вказав можливість ухилення обвинуваченого від суду та продовження вчинення нових злочинів.

Також прокурор просив суд врахувати,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків,законних джерел доходу,раніше судимий .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників та вивчивши матеріали провадження,вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд вважає,що на даний момент ризики,передбачені ст.177 КПК України,на які посилається сторона обвинувачення , наявні .

Такими ризиками суд враховує можливість обвинуваченого ухилитись від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні двох злочинів, і передбачене суворе покарання в разі визнання винуватим обвинуваченого, виключно у виді позбавлення волі.

Враховується судом і те,що обвинувачений немає законних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків,а також він раніше судимий і це свідчить про те,що він може продовжити злочинну діяльність,а отже менш суровий запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року включно .

Судове засідання відкласти на 04.07.2025 р. 12.50.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

.
Справа № 348/2387/24
Провадження № 11-кп/4808/273/25
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000505 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року.

Встановити строк до 12 травня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2387/25
Провадження № 1-кс/577/635/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"13" травня 2025 р. м. Конотоп

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000438 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000438 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 24.04.2025 транспортний засіб, зовні схожий на міні трактор, який в передній частині має надпис «ZUBR» синього кольору, без державного номерного знаку та реєстрації та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та зберігається на спец майданчику ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_3 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2025 о 16:10

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6826/25
н/п 1-кп/766/3696/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2025 під №0000452 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.05.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000452 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07.05.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «10» годину «00» хвилин «15» травня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 750/6331/25
Провадження № 1-кс/750/1896/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 749/222/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/25
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження відкрите апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на м`якість покарання, призначеного вироком Щорського районного суд Чернігівської області від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , якому за ч. 4 ст. 185 КК України суд призначив покарання у виді п`яти років позбавлення волі, поглинувши покарання за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та звільнив від покарання за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого на виклик в апеляційний суд є обов`язковою, неодноразово на виклики апеляційного суду не прибував. З місця проживання зник і його місцезнаходження на даний час невідоме. Мобільний пристрій з номера телефону, наданим ОСОБА_6 , вимкнений. Рідні також не знають про його місце перебування.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 335, 405, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

Виконання розшуку доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/175/1099/24
29 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 29.04.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_4 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_4 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1