Справа № 346/4160/25
Провадження № 1-кс/346/948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 , посилається на те, що ним подано заяву про злочин до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у своїй заяві він повідомляв, що директор Коломийського медичного фахового коледжу імені І.Франка допустив грубе порушення законодавства про працю, а саме: його незаконно звільнено із посади викладача, з особистих мотивів. Право на працю є одне із основоположних прав людини та гарантується Конституцією України, однак ОСОБА_4 , позбавляє його такого права, шляхом неодноразового звільнення з роботи викладача на якій він пропрацював тривалий час. Факт незаконного звільнення підтверджується численними рішенням судів як першої так і апеляційної та касаційної інстанції. Окрім цього, ОСОБА_4 , не допускав його до роботи, не надавав можливості викладати, внаслідок чого він не отримував заробітну плату. Вказані факти свідчать про грубе порушення законодавства про працю та вчинення злочину передбаченого ст. 172 КК України. Незважаючи на вказанні обставини дізнавач СД Коломийського РВП ГУНІ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , 18.08.2025 року після шести місячного досудового розслідування винесла постанову про закриття кримінального провадження 0000044 від 15.02.2025 розпочатого за ч. 1 ст. 172 КК України. Обгрунтовуючи прийняте рішення дізнавач ОСОБА_5 , виходила із протоколу допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та отримано за її запитом інформацію із Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка, тобто із показів особи, яка із власних мотивів незаконно його звільнила з роботи , а також даних які наданні цими ж особами направленими на створення приховування вчиненого відносно нього злочину. Більше того, дізнавачем фактично перевірявся виключно перший епізод (факт) незаконного звільнення, а другий факт залишено поза увагою, не дослідженим. Зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не взято до уваги рішення судів, повідомлення ДВС про неможливість виконати рішення суду про поновлення на посаді, відсутність доцільності звільнення мене із займаної посади яке спростовує позицію дізнавача.Крім того, дізнавачем не залучено фахівців в галузі трудових відносин, не призначено проведення перевірки відповідним органом контролю (держпрацею), та не перевірено версію Коломийського медичного фахового коледжу імені І.Франка про начебто доцільність його звільнення. Тому, просить скасувати Постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2025 року, прийняту дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2025 року, відповідно до якої: проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час досудового розслідування докази та в їх сукупності, можна прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не вбачається ознак кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки під час досудового розслідування не було становлено, що директор ОСОБА_4 , звільняв викладача дисципліни «Медсестринство в хірургії» ОСОБА_3 , з роботи з особистих мотивів та на даний час ОСОБА_3 є поновлений на роботу в Коломийський медичний фаховий коледж імені Івана Франка де на даний час працює, на підставі вказаного, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15 лютого 2025 року закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого 4.1 ст. 182 КК України (а.с. 5-14).

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону дотримано, після повно проведеного досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що скаржником не надано підтверджень, які б доводили те, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою.

Слідчий суддя вважає, що вказані скаржником у скарзі дії, які на його думку мав би вчинити слідчий не є обов`язковими при обставинах даного кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1