Справа № 553/1018/23
Провадження № 1-кп/553/337/2025
В И Р О К

Іменем України

03.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, є громадянином України, інвалідом 2 групи, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Навесні 2022 року, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 неподалік від зораного поля в місті Карлівка Полтавської області виявив дикоростучі рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання рослини роду коноплі для особистого вживання. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи самостійно, зірвав вищевказані дикоростучі кущі рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановленому в ході досудового слідства розмірі. У подальшому, ОСОБА_3 їх висушив та перетер, тобто виготовив наркотичний засіб для власного вживання та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

13.03.2023, у період часу з 17:52 год. по 21:30 год., у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено у вітальній кімнаті за диваном, який розташований праворуч від входу, пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,574 г, в спальній кімнаті ОСОБА_3 за тумбою, яка розташована праворуч від входу, згорток паперовий, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, - канабіс, масою 0,1911 г, пластиковий коробок «PERWOLL», із вмістом насіння з незначними домішками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою 0,735 г, два полімерні пакети в середині яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 82 г, шість згортків з насінням та домішками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 2,684 г.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Навесні 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_3 зірвав дикоростучі рослини роду коноплі на полі в місті Карлівка Полтавської області, тим самим незаконно придбав у невстановленому в ході досудового слідства розмірі, у подальшому висушив та перетер, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1,605 г, та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , 03.02.2023, у період з 12:30 год. по 14:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перевіз на приміському потязі сполученням м. Карлівка - м. Полтава з м. Карлівка до м. Полтави, наркотичну речовину - канабіс, масою 1,605 г.

Цього ж дня, близько 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ-Маркет» по вул. Сакко, 1 в м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю з метою особистого збагачення, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув залегендованій особі ОСОБА_6 , наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у висушеному стані 1,605 г.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Навесні 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_3 зірвав дикоростучі рослини роду коноплі на полі в місті Карлівка Полтавської області, тим самим незаконно придбав, у невстановленому в ході досудового слідства розмірі, у подальшому висушив та перетер, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,5726 г та надалі зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 13.03.2023, у період з 12:30 год. по 14:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перевіз на приміському потязі сполученням м. Карлівка - м. Полтава з м. Карлівка до м. Полтави, наркотичну речовину - канабіс.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, 13.03.2023 близько 14 год. 05 хв., поблизу супермаркету «АТБ-Маркет» по вул. Сакко, 1 в м. Полтаві, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю з метою особистого збагачення, шляхом продажу за 400 гривень незаконно збув залегендованій особі ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у висушеному стані становить 0,5726 г.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює правову кваліфікацію вчиненого кримінального проступку.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що вживав наркотичні засоби в лікувальних цілях, оскільки страждав на безсоння. Навесні 2022 року, у м. Карлівка, на полі, де росла кукурудза помітив куст коноплі, зірвав його, приніс додому, висушив та вживав його шляхом куріння через пристрій "бульбулятор". Мети збуту не мав.

Взимку 2023 року він в приміщенні відділення поліції, куди його викликали з приводу крадіжки мотору, познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_7 спитав, чи є у нього канабіс, однак він відповів, що немає. Потім спитав де можна придбати, він відповів, що не знає. Через деякий час, він запросив ОСОБА_7 до себе додому, вони разом вживали алкогольні напої, потім курили канабіс, який з собою приніс ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_7 був винен йому гроші, він зателефонував через деякий час і спитав, чи не має покурити, на що він відповів, що є небагато і пригостив його. А грошові кошти 400 грн це він віддав борг. Розмови про те, скільки коштує канабіс не було. В березні вони також зустрічалися просто поспілкуватися.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується наступними доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

02.12.2022 слідчим суддею Полтавського апеляційного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання начальника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 : 1) у формі аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 2) у формі втручання у приватне спілкування, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ "ВФ Україна" за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ; 3) у формі установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційними ознаками: номер абонента НОМЕР_1 оператора рухомого мобільного зв`язку Пр "ВФ Україна", яким користується ОСОБА_3 ; 4) візуального спостереження за особою - ОСОБА_3 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, - для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та його поведінку або тих, з ким ця особа контактує. (том 1 а. п. 23-25, 191-193).

Даними протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у вигляді: аудіо-, відеоконтролю особи № 103/13н-т від 05.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 02.12.2022, з аудіо-записом на карті пам`яті micro ін. № 22т/103 від 03.12.2022, 4 Gb, який підтверджує факт готування до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. (том 1 а. п. 177-180)

Даними протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у вигляді: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 103/83 н/т від 30.01.2023 за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 з аудіозаписом розмови на СД-диску. З протоколу вбачається, що в ході аналізу з`єднань за вказаним мобільним телефоном отримано інформацію про вхідні дзвінки з телефону НОМЕР_2 07.01.2023 о 16:26:24 год. та 13.01.2023 о 10:24:54 год., під час яких здійснювалося спілкування з ОСОБА_3 з приводу зберігання ним наркотичного засобу. (том 1 а. п. 181-184)

Даними протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у вигляді: - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу № 103/90н/т від 04.02.2023, відповідно до якого за допомогою установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу за ідентифікаційними ознаками за номером абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 встановлено адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . (том 1 а. п. 185)

26.01.2023 слідчим суддею Полтавського апеляційного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 : 1) у формі аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 2) у формі втручання у приватне спілкування, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ "ВФ Україна" за номером НОМЕР_1 , та ПрАТ "Київстар" за номером НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 ; 3) у формі установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційними ознаками: номер абонента НОМЕР_1 оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" та номер абонента НОМЕР_3 оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", яким користується ОСОБА_3 ; 4) візуального спостереження за особою - ОСОБА_3 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, - для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та його поведінку або тих, з ким ця особа контактує. (том 1 а. п. 208-211, 212-214)

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в період з 01.02.2023 по 25.02.2023 у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за ціною 200 грн за 1 грам засобів, загальною кількістю до 5 грам на загальну суму 1000 грн із залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними. (том 1 а. п. 194-195)

Даними протоколу огляду і помітки грошових купюр, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколу огляду (добровільної видачі), складених 03.02.2023, а також протоколу про результати проведення НСРД від 03.02.2023 з відеозаписом, підтверджується, що для проведення закупки наркотичного засобу - канабісу були використані кошти, виділені УКР ГУНП в Полтавській області, загально сумою 400 грн (4 купюри по 100 грн 03.02.2023 у проміжок часу з 13:35 по 13:45 год. ці грошові кошти були вручені ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), який поклав їх у кишеню дублянки та пішов на перон залізничного вокзалу "Південний" з боку вул. Привокзальної в м. Полтаві, де очікував ОСОБА_3. О 13:54 год. він зателефонував ОСОБА_3 та домовився про зустріч біля магазину "АТБ", розташованого по вул. Сакко в м. Полтаві, де о 13:58 зустрівся з ОСОБА_3 . Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн, ОСОБА_3 о 14:01 год. передав паперовий згорток. Отримавши паперовий згорток, ОСОБА_6 відкрив його, переконавшись, що в ньому наркотичний засіб, о 14:01 попрощався з ОСОБА_3 та пішов до приміщення Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва за адресою: м. Полтава, площа Слави 4/2, де добровільно видав працівникам поліції: паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. (том 1 а. п. 215-218, 219-220, 221-222, 229-233, 235)

Обставини, зафіксовані у протоколі огляду і помітки грошових купюр, протоколі огляду покупця, протоколі вручення грошових купюр, протоколі огляду (добровільної видачі), складених 03.02.2023, а також протоколі про результати проведення НСРД від 03.02.2023, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залучені понятими під час оперативної закупки, та показали, що були очевидцями вручення 400 грн закупній особі, який пішов на зустріч з іншою особою, після чого повернувся з білим паперовим пакунком, всередині якого була речовина рослинного походження у висушеному стані. Закупний повідомив про придбання вказаної речовини у ОСОБА_3 .

Постановою від 03.02.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.01.2023 паперового згортку білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. (том 1 а.п. 223)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/2201-НЗПРАП від 08.02.2023 (судовий експерт ОСОБА_13 ) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка була видана 03.02.2023 після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 1,605 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 1 а. п. 224, 225-228)

Даними протоколу № 103/104н/т від 10.02.2023 з додатком - оптичним носієм 23т/103 4,7 Gb, інв. № 23т/103, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу у вигляді візуального спостереження за особою ОСОБА_3 під час якого встановлено адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . (том 1 а. п. 236, 237).

Даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 103/138н/т від 24.02.2023. (том 1 а. п. 238-240)

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 03.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в період з 06.03.2023 по 23.03.2023 у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за ціною 200 грн за 1 грам засобів, загальною кількістю до 5 грам на загальну суму 1000 грн із залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними. (том 1 а. п. 241-243)

Даними протоколу огляду і помітки грошових купюр, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколу огляду (добровільної видачі), складених 13.03.2023, а також протоколу про результати проведення НСРД від 13.03.2023 з відеозаписом, підтверджується, що для проведення закупки наркотичного засобу - канабісу були використані кошти, виділені УКР ГУНП в Полтавській області, загально сумою 400 грн (3 купюри по 100 грн 2 купюри по 50 грн) 13.03.2023 у проміжок часу з 13:20 год. по 13:27 год., ці грошові кошти були вручені ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), який поклав їх у кишеню куртки та пішов по вул. Річковій в м. Полтаві в напрямку магазину "АТБ", розташованого по вул. Сакко, в м. Полтаві, де о 14:04 зустрівся з ОСОБА_3 разом вони пішли в напрямку річки Ворскла. О 14:05 год. зупинившись за магазином "АТБ" ОСОБА_3 передав покупцеві кольоровий паперовий згорток. Отримавши паперовий згорток, ОСОБА_6 відкрив його, переконавшись, що в ньому наркотичний засіб, поклав його до кишені та витягнув грошові кошти в сумі 400 грн, які передав ОСОБА_3 . О 14:13 ОСОБА_6 повернувся та добровільно видав працівникам поліції: кольоровий паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. (том 1 а. п. 244-247, 248-249250-251, 257-259, том 2 а. п. 1-3, 72)

Обставини, зафіксовані у протоколі огляду і помітки грошових коштів, протоколі огляду покупця, протоколі добровільної видачі, складених 13.03.2023, а також протоколі про результати проведення НСРД від 13.03.2023, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були залучені понятими під час оперативної закупки, та показали, що у березні 2023 року були запрошені у якості понятих при проведення оперативної закупки. Були очевидцями вручення закупній особі грошових коштів, після чого закупний пішов на зустріч з іншою особою, повернувся зі згортком, всередині якого була речовина рослинного походження у висушеному стані. Закупний повідомив про придбання вказаної речовини у ОСОБА_3 .

Постановою від 13.03.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.01.2023 паперового пакету, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані. (том 1 а. п. 252)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4865-НЗПРАП від 17.03.2023 (судовий експерт ОСОБА_16 ) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка була видана 13.03.2023 після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 0,5726 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 1 а. п. 253, 2454-256)

Даними протоколу про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді візуального спостереження за особою від 21.03.2023 з додатком - СД-диском. (том 2 а. п. 4-5)

Даними протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у вигляді: - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) № 103/195н/т від 05.04.2023, відповідно до якого за допомогою установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу за ідентифікаційними ознаками за номерами абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , встановлено адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . (том 2 а. п. 7)

Протоколом особистого обшуку затриманої особи від 13.03.2023, під час якого у ОСОБА_3 у передній кишені його куртки виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 грн, в правій кишені виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , номер НОМЕР_1 , в лівій кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон Ergo, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , номер НОМЕР_3 , у передній кишені виявлено та вилучено банківську карту Ощадбанку з номером рахунку НОМЕР_8 , виявлено навушники дротові чорного кольору. Також, вилучено куртку синього кольору, у яку був одягнутий ОСОБА_3 , оскільки на передній кишені куртки виявлено за допомогою ультрафіолету хімічну речовину. (том 2 а. п. 8-9)

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 13.03.2023, якою визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВНП №1: вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн, мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , номер НОМЕР_1 , мобільний телефон Ergo, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , номер НОМЕР_3 , банківську карту Ощадбанку з номером рахунку НОМЕР_8 , навушники дротові чорного кольору, куртку синього кольору. (том 2 а. п. 10)

Протоколом затримання ОСОБА_3 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2023 із залученням захисника. (том 2 а. п. 73-78)

Протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 13.03.2023, відповідно до якого у ОСОБА_3 зі згоди було відібрано зразки: змиви з долонь правої та лівої руки, які опечатано та поміщено до паперового конверту. (том 3 а. п. 34)

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/3313/2023) з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 13.03.2023 у ОСОБА_3 (том 2 а. п. 11-12)

Даними протоколу обшуку від 13.03.2023 з відеозаписом на СД-диску, який проводився за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/2805/2023). Під час обшуку виявлено та вилучено: - банківські картки "ПриватБанк" для виплат № НОМЕР_9 ; "А-Банк" № НОМЕР_10 ; "ПриватБанк" для виплат № НОМЕР_11 ; "todobank" № НОМЕР_12 ; "А-Банк" № НОМЕР_13 ; - два полімерні пакети із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, один пакет чорного кольору інший помаранчевого; - металеве сито із залишками речовини рослинного походження у вигляді насіння; - металеву круглу коробку із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; - шість паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження та один паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору; - пластиковий кейс від гель-капсул «Perwoll» із вмістом речовини рослинного походження у вигляді насіння; -банківські картки "Таскомбанк" № НОМЕР_14 ; "todobank" № НОМЕР_15 ; "KredoBank" № НОМЕР_16 ; "Ощадбанк" № НОМЕР_17 ; "Пумб Банк" № НОМЕР_18 ; - верхню частину пляшки з «наперстком» (саморобного пристрою для паління) з нагаром коричневого кольору, що ззовні схожа на смолу. (том 2 а. п. 18-25)

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 13.03.2023, якою визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВНП №1 вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , майна. (том 2 а. п. 80-81, 85)

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/3345/2023) з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 13.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (том 2 а. п. 82-84)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4863-НЗПРАП від 17.03.2023 (судовий експерт ОСОБА_16 ) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (прозорий полімерний пакет), вилучена 13.03.2023 під час проведення обшуку, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 0,1911 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 2 а. п. 86-89)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4862-НЗПРАП від 03.04.2023 (судовий експерт ОСОБА_17 ) вбачається, що нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на фрагменті полімерної пляшки та на невеликому розміру металевому циліндрі з решіткою всередині, який зовні вкритий полімерним матеріалом, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,574 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 2 а. п. 90-94)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4861-НЗПРАП від 28.03.2023 (судовий експерт ОСОБА_13 ) вбачається, що надана на дослідження суміш насіння зелено-коричневого кольору, та речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерній ємності та вилучена 13.03.2023 під час проведення обшуку, є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,735 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 2 а. п. 95-99)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4860-НЗПРАП від 04.04.2023 (судовий експерт ОСОБА_17 ) вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 13.03.2023 під час проведення обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 54,7 г, 27,3 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 2 а. п. 100-104)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4913-НЗПРАП від 03.04.2023 (судовий експерт ОСОБА_17 ) вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 13.03.2023 під час проведення обшуку, є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,284 г, 0,349 г, 0,702 г, 0,147 г, 0,087 г, 0,115 г. Маса насіння коноплі становить 3,069 г, 1,239 г, 2, 224 г, 0,297 г, 3, 254 г, 0,319 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 132 грн 68 к. (том 2 а. п. 105-110)

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/4910-ФХД від 24.04.2023 (судовий експерт ОСОБА_18 ) вбачається, що на наданих на дослідження марлевих матеріалах (згідно напису змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_3 ) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження грошових купюрах (АА4258995, УВ8215209, УР6629962, УЕ9500994, ТУ7215405), виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданій на дослідження куртці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на марлевих матеріалах (згідно напису змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_3 ) на грошових купюрах, куртці, збігаються між собою та з наданим зразком СХР за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. Судові витрати на залучення експерта - 2390 грн 00 к. (том 2 а. п. 111-119)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складеного лікарем КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" 13.03.2023 о 20:20, ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. (том 3 а. п. 8а)

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були залучені в якості понятих під час проведення обшуку 13.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 , у цілому узгоджено між собою показали про те, що в квартирі було вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані в декількох пакунках, полімерну пляшку з водою. Під час обшуку постійно велась відеофіксація, було складено протокол. Все вилучене поміщено в пакети та опечатано в їх присутності.

Судом, з метою захисту, у режимі відеоконференції, допитано залегендованого свідка з установчими даними ОСОБА_6 , який пояснив, що познайомився з ОСОБА_3 в м. Полтаві. Знає його близько 2 років як особу, що продає наркотичні засоби. Наскільки йому було відомо, ОСОБА_3 вирощує траву. Він був у нього вдома і бачив, як на просушці у нього вдома лежало багато трави. Продавав наркотичний засіб по 200 грн за коробок із-під сірників. Так, його було залучено при проведенні двох оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3 03.02.2023 та 13.03.2023. Пояснив, що йому було вручено грошові кошти по 400 грн, за які він два рази придбавав наркотичний засіб «канабіс» у ОСОБА_3 .

Зазначені вище докази, які надані стороною обвинувачення, отримані у передбаченому КПК України порядку, у цілому узгоджуються між собою та у наданому обсязі, у сукупності та взаємозв`язку, містять достатньо відомостей, на підставі яких суд, поза розумним сумнівом, встановив зазначені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень, що вчинені ОСОБА_3

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Оцінивши зазначені вище, безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення:

- обвинувачений ОСОБА_3 є винуватим: - в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також перевезенні та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; - в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також перевезенні та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України; - в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

V. Оцінка доводів сторони захисту.

Сторона захисту просить визнати протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 від 13.03.2023 недопустимим доказом, оскільки на відеозаписі не зафіксовано процес пакування знайдених під час обшуку предметів, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 104 КПК України.

Суд, оцінюючи істотність такого порушення з огляду на положення ст. 87 КПК України, зазначає, дана слідча дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді, за участю двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , яким було роз`яснено процесуальні права та обов`язки, і котрі під час їх допиту підтвердили достовірність відомостей, відображених у протоколі, і не висловили жодних зауважень стосовно повноти проведених процесуальних дій.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні законність проведеної слідчої дії була предметом судового контролю як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду і з огляду на встановлену судом сукупність обставини, підстав для визнання наведених фактичних даних недопустимими не має.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №164/431/20.

Стосовно порушень норм КПК під час проведення НСРД, а саме те, що під час перегляду відеозапису оперативних закупок не можливо ідентифікувати осіб, суд зазначає, що вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог ст. 228 КПК, а зміст протоколу відповідає вимогам ст. 104-106 КПК. При цьому, як зазначено вище, допитаний у суді першої інстанції ОСОБА_6 прямо вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка 03.02.2023 та 13.03.2023 передала йому наркотичні засоби.

Окрім того, інші досліджені під час судового розгляду докази підтверджують ті обставини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 між собою через мобільний зв`язок спілкувалися саме за тих обставин, які викладені у обвинуваченні.

Стосовно доводів сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого за епізодом збуту наркотичного засобу від 03.02.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака "особливо небезпечний наркотичний засіб", суд зазначає таке.

Так, на виконання вимог Закону України від 21.12.2023 № 3528-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування" постановою КМУ від 24.05.2024 року № 653 внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, і в таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: "Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу", а в таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: "Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" та доповнено позицією: "Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу".

Проте такі зміни підзаконного нормативно-правового акта, посилання на який містять бланкетні диспозиції КК України, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 року (справа № 1-3/2000), не змінюють словесно-документу форму кримінального закону і кримінально-правова норма залишається незмінною. Отже, зміни, внесені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів постановою КМУ, не є змінами до закону про кримінальну відповідальність, що виключає застосування ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України, про що міститься висновок в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.02.2025 року за результатами розгляду справи № 552/4770/19 (провадження № 511524кмо24).

Враховуючи, що зміни, внесені постановою Кабміну від 24.05.2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою уряду від 06.05.2000 року № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії в часі, доводи сторони захисту не є слушними.

Аналізуючи позицію сторони захисту про те, що дії обвинуваченого були спровоковані легендованою особою, який виступав як закупівельник наркотичних речовин, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на його вчинення з метою подальшого викриття, тобто допомагати особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Раманаускас проти Литви" судом надане визначення провокації (підбурювання) до злочину вчиненому працівниками правоохоронних органів. Так, відповідно до п. 55 цього рішення провокація злочину має місце, коли поліцейські або особи, які діють за їх вказівками не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто порушення справи та здобуття доказів, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який у іншому разі не був би вчинений. Аналізуючи це та інші рішення, що постановлені Судом у справах про провокації (підбурювання) до злочину, вчинені працівниками правоохоронних органів (рішення у справах "Тейшейро де Кастро проти Португалії" можливо зробити висновок про те, що однією із умов, за яких Судом визнається наявність провокації є ініціатива на вчинення злочину із сторони співробітників правоохоронних органів, однією із форм якої є пропозиція вчинити злочин, за відсутності даних, які би указували на те, що без такої ініціативи злочин був би вчинений. При цьому у своїх рішеннях Суд неодноразово констатував те, що попередня поведінка суб`єкта, у тому числі і вчинення ним аналогічних злочинів, не указує сама по собі на те, що особа вчинила би той злочин, за який вона притягується до відповідальності за відсутності впливу на неї працівників правоохоронних органів (рішення у справах "Константин та Стоян проти Румунії", "Сеппіл проти Туреччини" та інші)

Виходячи з наведеного, не є провокацією пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами вчинити злочин, на яку винний погоджується. Адже за відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення, сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було б вчинено.

Крім цього, при юридичній оцінці поведінки учасників оперативних закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків.

У правових висновках, викладених у постанові від 08.04.2020 у справі № 164/104/18, Верховний Суд зазначив, що згідно з практикою ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є ряд критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням вимог рівності та змагальності сторін.

Суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні не можна дійти висновку про те, що була провокація з боку органу досудового розслідування, оскільки органи досудового розслідування в досліджуваній справі обмежились пасивним розслідуванням та не схиляли особу до вчинення злочину.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є інвалідом 2 групи з дитинства, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП "Машівська лікарня" Машівської селищної ради Полтавської області, перебував на лікуванні в КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", розлучений, не працює.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 19.04.2023 встановлено, що ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак іншого хворобливого стану психіки, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Ступінь розумової відсталості з порушенням поведінки у ОСОБА_3 є таким, що позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу., що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. ОСОБА_3 під дію ч. ч. 2 та 3 ст. 19 КК України не підпадає, а підпадає під ст. 20 КК України та може постати перед судом. ОСОБА_3 ю за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до положень статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, згідно із частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з частиною 2 статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжкими умисними злочинами, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі а межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України та у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в межах санкції частини 2 статті 307 Кримінального кодексу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також, відповідно до статті 20 Кримінального кодексу України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений статті 94 Кримінального кодексу України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи № 157 від 19.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 20 КК України і до нього рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.06.2005 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричної експертизи № 157 від 19.04.2023, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому необхідно застосувати відносно нього примусове лікування за місцем відбування покарання.

Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14.03.2023 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.03.2023, який продовжувався в ході судового розгляд.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, не змінилися, не зменшилися та не втратили свою актуальність, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 13.03.2023.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 14.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/3313/2023) та від 16.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/3345/2023), належить скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 10318 грн. 76 к підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що: мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому встановлена карта мобільного оператора із номером НОМЕР_1 , та мобільний телефон Ergo, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому встановлена карта мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , є тим майном, яке було пристосовано та використовувалося в якості засобів, необхідних для вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України ухвалити вирок із застосуванням спеціальної конфіскації щодо вищезазначених речей.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" ОСОБА_3 - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 13.03.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 13.03.2023 по день набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на медичну службу кримінально-виконавчої установи за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 10318 (десять тисяч триста вісімнадцять) грн. 76 к.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 14.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/3313/2023) та від 16.03.2023 (справа № 554/1831/23, провадження № 1-кс/554/3345/2023).

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 400 грн (купюри номіналом по 100 грн - АА4258995, УВ8215209, УР6629962, 2 купюри номіналом по 50 грн - Е9500994, ТУ7215405) - повернути УКР ГУНП в Полтавській області;

- банківську карту Ощадбанку № НОМЕР_8 , навушники дротові чорного кольору, куртку синього кольору, банківські картки "Приват Банк" для виплат № НОМЕР_9 ; "А-Банк" № НОМЕР_10 ; "Приват Банк" для виплат № НОМЕР_11 ; "todobank" № НОМЕР_12 ; "А-Банк" № НОМЕР_13 , "Таскомбанк" № НОМЕР_14 ; "todobank" № НОМЕР_15 ; "KredoBank" № НОМЕР_16 ; "Ощадбанк" № НОМЕР_17 ; "Пумб Банк" № НОМЕР_18 та грошові кошти в сумі 100 грн. - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 ;

- 2 паперові згортки, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані (канабіс), масою у перерахунку на суху речовину - 1,605 г., 0,5725 г., - два полімерні пакети із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані (чорного та помаранчевого кольору); - металеве сито із залишками речовини рослинного походження у вигляді насіння; - металеву круглу коробку із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; - шість паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження та один паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору; - пластиковий кейс від гель-капсул «Perwoll» із вмістом речовини рослинного походження у вигляді насіння; - верхню частину пляшки з «наперстком» (саморобного пристрою для паління) з нагаром коричневого кольору -знищити.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації вилучити у власність держави речові докази - мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому встановлена карта мобільного оператора із номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Ergo, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому встановлена карта мобільного оператора із номером НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1