Справа №155/976/25
Провадження №1-кс/155/191/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільців майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154 від 15 червня 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на колісний трактор марки «ДТЗ-5404К», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , відповідно до якого слідує, що даний трактор належить ОСОБА_8 , з причепом кустарного виробництва, який завантажений торфом (сирцем) та колісний трактор марки «DW 244AHXD», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , відповідно до якого слідує, що даний трактор належить ОСОБА_9 , з причепом кустарного виробництва (кінна підвода), який завантажений торфом (сирцем), шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000154 від 15 червня 2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 17 травня 2025 рокурозпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2025 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин у селі Ржищів Луцького району Волинської області невстановлені особи здійснюють видобування корисних копалин загальнодержавного значення без наявного спеціального дозволу на користування надрами. Сума завданих збитків встановлюється.

17 червня 2025 року поліцейським офіцером громади ОСОБА_10 , в ході патрулювання, на березі неподалік села Ржищів Луцького району було виявлено та зупинено два транспортних засоби, а саме: колісний трактор марки «ДТЗ-5404К», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , з причепом кустарного виробництва, який був завантажений торфом (сирцем), під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колісний трактор марки «DW 244AHXD», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , з причепом кустарного виробництва (кінна підвода), який був завантажений торфом (сирцем), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснили видобування корисних копалин, зокрема торфу (сирцю) загальнодержавного значення, без наявного спеціального дозволу на користування надрами.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні слідчих дій та експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі передачі їх власникам, останні зможуть знешкодити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. З огляду на наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Власник та володільці майна, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що вищевказані транспортні засоби та причепи їм необхідні для ведення особистого підсобного господарства.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого техніка та речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли зберегтися сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховання або зміни таких слідів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170, 173 КПК України для накладення на нього арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Водночас, слідчий суддя дійшла висновку, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на вказані транспортні засоби, причепи та свідоцтва про їх реєстрацію, із забороною вчинення дій, пов`язаних із їх відчуженням. Слідчий суддя вважає, що повернення на відповідальне зберігання цього майна його власнику та володільцям із можливістю його використання в повсякденному житті з метою забезпечення їхніх соціально-побутових питань та необхідності ведення підсобного господарства, за умови заборони вчиняти дії на відчуження цих транспортних засобів, причепів та свідоцтв про їх реєстрацію, буде відповідати як цілям власника та володільців, так і цілям досудового слідства, а також відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин справи слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154 від 15 червня 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місцевості 17 червня 2025 року, а саме: колісний трактор марки «ДТЗ-5404К», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , з причепом кустарного виробництва та колісний трактор марки «DW 244AHXD», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_9 , з причепом кустарного виробництва (кінна підвода), шляхом постановлення заборони відчуження такого майна та торф (сирець), який завантажений на причепи кустарного виробництва на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000154 від 15 червня 2025 року.

Повернути колісний трактор марки «ДТЗ-5404К», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , з причепом кустарного виробництва його власнику ОСОБА_8 .

Повернути колісний трактор марки «DW 244AHXD», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_9 , з причепом кустарного виробництва (кінна підвода) володільцю майна ОСОБА_6 .

Торф (сирець) залишити на зберіганні у ОСОБА_11 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 19 червня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1