Справа № 459/1675/25
Провадження № 1-кс/459/542/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000332 від 14.05.2025,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона 28 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований по вулиці Тарнавського, 1 в місті Шептицький, Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито, викрала із вищевказаного магазину ковбасу «Папероні», сиро-копчену, вищого гатунку «Глобино», вагою 0,264 кг, вартістю без ПДВ 133 гривні 40 копійок, ковбасу снекова «Золотиста», сиро-копчена «Традиція», вагою 0,258 кг, вартістю без ПДВ 94 гривні, дві пачки сиру плавленого із шинкою «Sertop», вагою 130 грам, вартістю без ПДВ 29 гривень 66 копійок за штуку та дві жестяні банки напою слабоалкогольного 8.5% «Рево» «Енерджі» ємністю 0.5 л, вартістю без ПДВ 38 гривень 82 копійки за штуку, а саме ОСОБА_4 , тримаючи у руках вказаний товар почала швидко виходити із приміщення вищевказаного магазину, в подальшому на вулиці ігноруючи прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є касирами торгівельного залу даного магазину зупинитися і повернути вказаний товар, а тим самим продовжуючи дії, спрямовані на відкрите заволодіння товару, після чого ОСОБА_4 відправилась у невідомому напрямку, таким чином не відреагувавши на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано майнову шкоду на загальну суму 364 гривні 36 копійок.

16 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозрювана у судовому засіданні просила застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрювану, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, який є тяжкими,свідчать: заява про кримінальне правопорушення, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи проведення слідчих експериментів, протокол ОМП, протокол огляду речей (документів), повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй діяння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважаю клопотання обґрунтованим, а застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту може запобігти вищевказаним ризикам.

При цьому, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для запобіганняризикам, передбаченим ст.177 КПК України буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

Щодо терміну призначення запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що 16 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.05.2025 за №0000332, закінчується 17.07.2025.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто по 17.07.2025 включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Визначити строк дії ухвали до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1