Справа № 752/7492/25
Провадження №: 1-кп/752/1782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Єкибастуз, Куйбишівського району Павлодарської області, Казахської РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням з потерпілою. Зазначив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та щиро кається, вибачився перед потерпілим та з ним примирився, а також відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала та зазначила, що в дійсності примирилася з обвинуваченим, який збитки відшкодував.

Прокурор відмітила, що клопотання обвинуваченого, який раніше не судимий, та яке підтримав потерпілий, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Так, як видно з обвинувального акта, 07 лютого 2025 року ОСОБА_3 , близько 19 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «SUBARU» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по чистому сухому асфальтобетонному дорожньому покритті проїзної частини вулиці Голосіївської в нгапрямку до вул. Добрий шлях в м. Києві біля будинку №57, порушив вимоги пунктів 2.3б), 18.1 ПДР України, а саме: проявив неуважність та своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився та не надав дороги пішоходу, в результаті чого виїхав на вище вказаний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно його напрямку руху, в спокійному темпі кроку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку експерта №042-448-2025 від 21.03.2025 року пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку експерта № 1405-Е від 14.02.2025 року причиною виникнення ДТП були невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п. 2.3б), 18.1 ПДР України, які знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно ст. 12 КК України, відноситься ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав визначених ст. 46 КК України, в судовому засіданні безпосередньо підтвердила потерпіла ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт не містить будь яких посилань, на можливе перебування обвинуваченого під час ДТП в стані сп`яніння, це також відмітила прокурор, що свідчить про відсутність перешкод для застосування ст. 46 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, оскільки таке стягнення, зважаючи на позицію Верховного Суду, можливо проводити не лише у разів засудження, і у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000559 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

6785,28 грн. експертиза № 1405-Е від 21.03.2025 року;

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1