overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1544/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/268/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 липня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року призначити на 10:00 год. 24 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/7884/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ч. 2 ст. 125 КК України, на 19 серпня 2025 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у криміанльних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 21.01.2025 року, до 21.07.2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.00 год. 18.07.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/1266/25
Провадження № 1-кс/147/181/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет у розрядженому стані із маркуванням «ОУ 2065 1973 року випуску» та предмет ззовні схожий на магазин із вмістом 6 (шести) предметів схожих на набої із маркуванням на магазині «ТГ 2924/2» вилучено та упаковано до спеціальних пакетів національна поліція України № WAR 1962107 та WAR 1962109 відповідно, та які приніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет ззовні схожий на гільзу яку вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156427 з метою збереження речового доказу для подальшого судового дослідження.

Вказані речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет у розрядженому стані із маркуванням «ОУ 2065 1973 року випуску» та предмет ззовні схожий на магазин із вмістом 6 (шести) предметів схожих на набої із маркуванням на магазині «ТГ 2924/2» вилучено та упаковано до спеціальних пакетів Національна поліція України № WAR 1962107 та WAR 1962109 відповідно, предмет ззовні схожий на гільзу яку вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156427 після проведення необхідних судових експертиз зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: селище Тростянець, вул. Соборна 102, Гайсинського району, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 21 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/3394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.07.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 14 вересня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5968/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000470

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000470.

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, явку останнього в судове засідання органом досудового розслідування не забезпечено.

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000470 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4547/16-к
Провадження №1-кп/463/9/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

18 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003308 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 09.10.2024 судове провадження щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Разом з тим, 18.07.2025 від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, яке згідно з вимогами ч.2 ст.189 КПК України розглядається негайно після одержання цього клопотання.

З урахуванням наведеного, судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити 18 липня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6248/25
Провадження № 1-кп/592/491/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

18 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частинами 1, 2 статті 317 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

18.07.2025 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 13-15 год. 25.07.2025 року.

Ухвалою суду від 17.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2025 включно, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

З 20.06.2025 ОСОБА_3 тимчасово перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введенням на території України воєнного стану та перебуванням обвинуваченого у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету вказаної установи відповідно до частини 9 статті 336 КПК України.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження о 13-15 годині 25 липня 2025 року здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 13-15 годині 25 липня 2025 року участь обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1222/25
провадження № 1-кп/598/148/2025
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1222/25 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, гр.України, з базовою вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснюючого догляд за батьком на непрофесійній основі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

за ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду від Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (вул.Грушевського,13, м.Збараж, Тернопільської області) на 28 липня 2025 року о 15 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 932/8149/25
Провадження № 1-кс/932/3005/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_3

установила:

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, 17.07.2025 мене визначено слідчою суддею.

До початку призначення скарги до розгляду, 18.07.2025 до суду надійшло клопотання представника військової частини із проханням залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із тим, що відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник військової частини просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4