Справа №443/1345/25
Провадження №1-кс/443/94/25
УХВАЛА

слідчого судді

12 серпня 2025 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000074 від 01.08.2025,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший дізнавач покликається на те, що 31.07.2025 в чергову частину відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення опероуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про виявлення у м. Жидачів Стрийського району Львівської області громадянина ОСОБА_6 , який повідомив про наявність в нього психотропної речовини «Альфа-PVP». 31.07.2025 під час огляду місця події в м. Жидачів по вул. Гніздичівська Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток з ізоленти синього кольору, всередині якого, зі слів ОСОБА_6 , знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною «Альфа- PVP». 08.08.2025 ОСОБА_6 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52», за допомогою якого він замовляв психотропну речовину, про що написав відповідну заяву. 08.08.2025 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказаний вище мобільний телефон є об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення і, у зв`язку з цим, може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений мобільний телефон, із забороною користування, відчуження та розпоряджання ним. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мобільний телефон, із забороною користування, відчуження та розпоряджання ним, призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та дізнавач сектору дізнання у судове засідання не прибули, однак у поданому клопотанні просять клопотання розглядати за їх відсутності та підтримують його у повному обсязі.

ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів що відповідає вимогам частини 4 статті 107 КПК України та не суперечить вимогам 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000074 від 01.08.2025 (а.к.5). Рапортом від 31.07.2025 повідомлено начальника правоохоронного органу про надходження повідомлення зі служби 102 про виявлення оперуповноважним працівником поліції при поверхневому огляді у ОСОБА_6 ймовірно наркотичну речовину (а.с.6-7). Протоколом огляду місця події від 31.07.2025 встановлено місце вчинення ймовірного кримінального правопорушення і зафіксовано виявлені та вилучені речі (а.с.8-9). Протоколом допиту свідка від 01.08.2025 зафіксовано показання ОСОБА_6 (а.с.10-13). Заявою від 08.08.2025 ОСОБА_6 надав згоду на огляд його мобільного телефону Samsung Galaxy А52 (а.с.15). Протоколом огляду предмета від 08.08.2025 зазначений телефон оглянуто (а.с.16-21). Постановою дізнавача СД від 08.08.2025 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52» визнано речовим доказом (а.с.22).

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем СД належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні обвинувачення, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статті 170 КПК України). Таким чином, застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді арешту майна означає застосування до володільця цього майна обмежень, а саме: позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. При цьому, остання правомочність (користування майном) не застосовується лише у разі, якщо щодо цього слідчим суддею (чи судом) ухвалено окреме рішення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000074 від 01.08.2025, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1