overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1054/25
Провадження № 1-кп/314/634/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002025 від 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002025 від 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002025 від 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2025
Справа № 671/658/25
Провадження № 1-кп/671/93/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Під час досудового розслідування угоди в порядку статті 468 КПК України не укладалися, запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду проти чого обвинувачений не заперечував.

Про вирішенні питання про складання досудової доповіді та виклик свідків прокурор покладається на розсуд суду.

Заяв, клопотань, від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для надання доручення органу пробації на складення досудової доповіді суд не вбачає.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22 травня 2025 р. о 13 год. 50 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/836/24
п/с 1-в/164/369/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузія Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 7 травня 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 126-1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 22 травня 2025 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Представник Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого посередньо, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді обмеження волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 7 травня 2024 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4149/25
Провадження № 1-кп/211/752/25
У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

22 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України КК України.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один ) рік.

Однак, у резолютивній частині вироку судом допущено описку в зазначенні прізвища обвинуваченого, якому сторони угоди погоджуються на призначення покарання, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості обвинуваченим у справі є ОСОБА_3 , а отже судом допущено описку у тексті вироку в зазначенні прізвища обвинуваченого, що підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1,2 ст. 190 КК України, вказавши вірне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1918/25
Провадження № 1-кп/0182/918/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Київського слідчого ізолятору та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 23.05.2025 о 12-00 год. через воєнний стан та перебування м. Нікополь у зоні активних бойових дій, а також недоставки обвинуваченого до зали суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Київський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, призначене на 23 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Київський слідчий ізолятор, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Київський слідчий ізолятор забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Київський слідчий ізолятор та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/753/24
УХВАЛА

22 травня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

встановив:

19 травня 2025 року в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов журнал судового засідання з диском аудіо відеозапису щодо заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 12.30 год., 26 травня 2025 року, у залі судових засідань № 3, каб. №304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу , про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5716/25
УХВАЛА

21.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

21.05.2025 представник ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» надав суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звільнений за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2025 умовно-достроково.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/116/25
Провадження № 1-кс/345/418/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 08.30 годин 23.05.2025 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 402/223/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

"20" травня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000032 від 17.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 20.05.2025 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Благовіщенського районного суду в судове засідання об 11 год.00 хв. 02.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3974/25
Провадження № 1-кп/552/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000485 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 26 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1970/25
провадження № 1-кп/619/347/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 від 06.01.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч № НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22.05.2025 о 11.55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2271/25
Провадження № 1-кп/589/657/25
УХВАЛА

м. Шостка

21 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003518 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003518 за ч. 5 ст. 407 КК України

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1