Провадження № 1-кп/537/19/2025
Справа № 537/4185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 00000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, судові повістки, направлені за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, повернулися не врученими із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Про зміну місця проживання свідок суд не повідомляв.

Ухвалами суду від 21.02.2025, 28.02.2025, 11.04.2025, 30.04.2025 були задоволенні клопотання прокурора та оголошено привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 . На виконання ухвал до суду надано повідомлення заст.нач. УСБУ в Полтавській області від 23.06.2025 та 24.06.2025 про неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю свідка ОСОБА_6 за місцем постійного проживання та відсутністю у нього офіційного місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про направлення судом доручення слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві для проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та доставки його до суду в судове засідання для допиту в суді, а саме : звернутися із запитами до Державної міграційної служби про можливий перетин кордону ОСОБА_6 , до органу РАЦС про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_6 ; допитати свідків з його оточення щодо місця перебування свідка. Клопотання обґрунтував тим, що свідок ОСОБА_6 давав покази на досудовому слідстві, неодноразово викликався для його допиту у суді, проте до суду не з`явився, приводом не доставлений, за місцем свого проживання, яке вказувалося ним на досудовому слідстві, не перебуває, місце перебування його невідоме. Вказав, що свідчення ОСОБА_6 можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки свідку безпосередньо відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання, погодилися, що свідчення свідка можуть мати суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової)дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч.4 цієї статті). В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч.5 ст. 333КПК України).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що згідно обвинувального акту саме від свідка ОСОБА_6 . ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду, а тому його свідчення можуть мати істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, і обставини, які мають істотне значення та відомі свідку, не можуть бути отримані іншим шляхом, ніж через безпосередній допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, який під час досудового розслідування не ухилявся від явки до слідчого, проте на виклики суду у судові засідання не являється, суд вважає за можливе клопотання задовільнити.

Проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , з метою його виклику та безпосереднього допиту у суді суд вважає необхідним доручити працівникам Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки проведення слідчих (розшукових) дії в силу ч. 3 ст. 333 КПК України доручається органу, який проводив досудове розслідування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати судове доручення працівникам Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 00000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його виклику та безпосереднього допиту в судовому засіданні з приводу обставин надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , а саме: звернутися із запитами до Державної міграційної служби про можливий перетин кордону ОСОБА_6 , до органу РАЦС про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_6 ; допитати свідків, яким може бути відомо місцезнаходження ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання судового доручення до 15 липня 2025 року. Матеріали, отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, надати прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 18.07.2025.

Копію ухвали для виконання направити до Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві та прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1