overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, застосовано до останнього ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки.

При зверненні вироку до виконання виявлено описку у вступній частині вироку в зазначення місця народження і проживання ОСОБА_2 , а саме, помилково зазначено "уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ", замість правильного "уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, слід призначити судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КК України,

Постановив:

Призначити судове засідання для вирішення питання виправлення описки у вироку суду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/4/25
У Х В А Л А
05 червня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на необхідність присутності в судовому засіданні захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 22.07.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 22.07.2025 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ» повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3453/18
Номер провадження 1-кп/495/289/2018
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000176 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, у якій просить визнати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.10.2017 року незаконним, визнати повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 21.02.2017 року незаконним та скасувати зазначені підозри.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що с зазначеною скаргою необхідно було звертатися під час досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

П. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1-1 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування повідомлення про підозру.

Таким чином, зазначена скарга захисника ОСОБА_7 повинна була бути подана під час досудового слідства та не може бути предметом розгляду суду під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/7505/23
Провадження № 1-в/740/103/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(розолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, утриманців немає, непрацює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, для подачі до належного суду,

Учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, для подачі до належного суду, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Справа №583/6140/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/719/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітньої особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітньої особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2025, якою відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2025, якою відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, залишити без зміни, а апеляційні скарги законного представника неповнолітньої особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год 09.06.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/9305/24
Номер провадження:1-кп/521/979/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/9305/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

- вироком Суворовського районного суду від 26.06.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 20.04.2024 (потерпіла ОСОБА_5 , матеріальна шкода у сумі 2000 гривень), - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність цих діянь.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП в частині епізоду, який закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у частині обвинувачення за ч. 3 ст. 357 КК України, продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 о 16 годині 30 хвилин.
Провадження 1-кп/522/1081/25
У Х В А Л А

05.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000602 від 17.06.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшла заява щодо припинення повноважень захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що розірвав договір, підписавши відповідну угоду, з захисником ОСОБА_5 , та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст.53 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на зазначені обставини, з метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, шляхом призначення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 110, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до Приморському районному суді м. Одеси у зал судових засідань № 107 на 26.08.2025 о 16:00.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1840/25

Номер провадження: 1-кс/511/676/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у АФ «Новоолександрівська» слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження №0001112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2025 року о 15 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 липня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8