Справа № 740/1785/25
Провадження № 1-кп/740/324/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000245 від 25.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, розлученого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що приблизно наприкінці лютого чи на початку березня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з особистого мотиву, з метою зберігання, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу отримав за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) на зберігання від знайомого, чим вчинив придбання, наступні предмети:

-предмет, схожий на обріз гвинтівки, що згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/4381-БЛ від 27.03.2025, є обрізом нарізної вогнепальної зброї, виготовленим саморобним способом з одноствольної нарізної гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм (7,62?54R). Обріз придатний до проведення пострілів. Обріз виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 322 мм, виготовлених саморобним способом прицільних пристосувань та ложе з руків`ями;

-сто сімдесят сім патронів, що згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/4384-БЛ від 27.03.2025 є боєприпасами. Сто сімдесят сім патронів є бойовими 7,62-мм (7,62x54R) гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС» зі сталевими сердечниками, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, СРСР, 1973, 1974 та 1976 років випуску. Патрони до стрільби придатні;

-предмет, схожий на саморобний металевий пістолет, що згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/4386-БЛ від 27.03.2025 є вогнепальною зброєю - одноствольним казнозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом, для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Пістолет знаходиться в працездатному стані (справність стосовно саморобної зброї не вирішується). Пістолет придатний до проведення пострілів. Пістолет в цілому та його окремі деталі виготовлені саморобним способом. Внесення змін у конструкцію саморобного пістолета не визначається;

-сорок патронів, що згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/4383-БЛ від 27.03.2025 є боєприпасами. Тридцять дев`ять патронів із сорока патронів, наданих на дослідження, є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 22 LR (5,6 мм), промислового виробництва. Патрони призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру .22 LR (5,6 мм), а саме: гвинтівок, карабінів, пістолетів та револьверів. Один патрон з сорока патронів, наданих на дослідження, є цільовим пістолетним патроном кільцевого запалення, калібру .22 LR (5,6 мм), промислового виробництва. Патрон призначений для стрільби з нарізної спортивно зброї, а саме пістолетів та револьверів. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби;

-дев`ять патронів, що згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/4382-БЛ від 27.03.2025 є боєприпасами, вони є бойовими 5,45-мм (5,45?39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Барнаульського та Луганського верстатобудівних заводів СРСР, 1979, 1981 та 1982 років випуску. Дані патрони придатні до стрільби.

У подальшому вищевказані предмети, що є відповідно вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 , діючи з особистого мотиву, з метою зберігання, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) до 25.03.2025 до вилучення їх співробітниками поліції під час проведення огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, детально описав обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що на початку 2022 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 , який невдовзі помер, захищаючи територіальну цілісність країни, із сумкою зі зброєю, залишив на зберігання та сказав, що через два-три дні прийде і забере. Сумку він заховав під стіл, а потім, коли хлопці не повернулися через пару днів за сумкою, він почав роздивлятися її вміст. У сумці побачив зброю та набої до неї. Планував здати до поліції, коли закінчиться війна.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що зважаючи на війну в Україні, ОСОБА_4 дійсно мав вдома зброю, однак не мав наміру її незаконно зберігати. Зауважив, що його підзахисний хотів здати зброю, але вже після того як мине небезпека від повномаштабного вторгнення. Крім того, обвинувачений не мав відомостей про місце та порядок добровільної здачі зброї, оскільки держава не веде просвітницьку компанію з цього питання. Просив зменшити витрати на експертизу, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи та має мінімальну пенсію, тому заплатити 15 тисяч гривень для нього буде не підйомною сумою. До того ж за проведення експертизи по штик-ножу, який не ставиться йому в обвинувачення і не є речовим доказом, а отже стягнення її вартості з ОСОБА_4 не обґрунтоване. Просив суворо не карати та взяти до уваги всі обставини справи та стан здоров`я обвинуваченого та похилий вік.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними підтверджується показами допитаного у судовому засіданні обвинуваченого, а також дослідженими письмовими доказами, зокрема:

-фактичними даними, які містяться у рапорті помічника чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 25.03.2025 22:17, відповідно до якого 25.03.2025 о 15.47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.03.2025 о 15.47 за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 (проживають разом, розлучені), до заявника приходила гр. ОСОБА_10 та розповіла, що в її чоловіка є пістолет та автомат під подушкою, а в гаражі є сумка з патронами, сама вона боїться його. Заявник просив направити наряд та перевірити. Заявник: ОСОБА_11 . Результат відпрацювання: прибувши на місце події було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даною адресою зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси. Було проведено огляд місця події, у ході якого в кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний пістолет під калібр 5.6 мм, предмет, схожий на обріз гвинтівки системи «Мосіна», 4 патрони калібром 7,62 мм в гвинтівці, 1 патрон калібром 5,6 мм в пістолеті. Окрім цього, у шкіряній сумці, що лежала поруч, 8 набоїв 7,62 мм на 54, 1 набій 5,45 та 39 набоїв калібром 5,6 мм. У гаражі було виявлено штик-ніж, 160 патронів в кулеметній ленті калібром 7,62 на 54 мм та 8 патронів калібром 5,45. Опитано ОСОБА_4 , мешканку ОСОБА_12 та понятих. Здійснювалася відеофіксація (а. с. 27).

-фактичними даними із витягу з ЄРДР № 0000245 від 25.03.2025 року, згідно з яким 25.03.2025 року до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те що, надійшло повідомлення зі служби 102 , що громадянин на ім?я ОСОБА_9 , котрий мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї (ЄО №6096 від 25.03.2025 року) (а. с. 28).

-відомостями із протоколу огляду приміщення від 25.03.2025 року, відповідно до якого в період часу з 17:35 год. по 21:02 год. проведено огляд території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет, схожий на саморобний металевий пістолет; у патроннику саморобного металевого пістолета предмет, схожий на набій приблизним калібром 5,6 мм; предмет, схожий на обріз гвинтівки системи «Мосіна»; у патроннику обрізу гвинтівки системи «Мосіна» виявлено предмети, схожі на набої, приблизним калібром 7,62 на 54 мм. Також у кімнаті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , у чорній чоловічій сумці виявлено та вилучено предмети, схожі на набої приблизним калібром 7,62 на 54 мм; предмет, схожий на набій, приблизним калібром 5,45 мм; предмети, схожі на набої приблизним калібром 5,6 мм. При огляді гаража виявлено та вилучено: предмет, схожий на штик-ніж в ножнах. У металевій шафі виявлено та вилучено: металевий короб зеленого кольору, в якому знаходилися предмети, схожі на набої, приблизним калібром 5,45 мм; предмети, схожі на набої, приблизним калібром 7,62 на 54 мм в кулеметній стрічці (а. с. 35).

-висновком експерта від 27.03.2025 року № СЕ-19/125-25/4380-ХЗ, згідно з яким наданий на дослідження об?єкт є холодною зброєю багнетом-ножем мод. 2 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС) (СРСР), наданий на дослідження багнет-ніж є військовою (бойовою) контактною короткоклиноковою холодною зброєю колючої дії, даний багнет-ніж виготовлений промисловим способом (а. с. 46-49).

-висновком експерта від 27.03.2025 року № СЕ-19/125-25/4386-БЛ, відповідно до якого наданий на експертизу предмет схожий на саморобний металевий пістолет, що вилучений під час огляду 25.03.2025 року території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю одноствольним казнозарядним пістолетом виготовленим саморобним способом, для стрільби спортивними мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, пістолет знаходиться в працездатному стані, придатний до проведення стрільби (а. с. 52-55).

-висновком експерта від 27.03.2025 року № СЕ-19/125-25/4381-БЛ, згідно з яким наданий на експертизу предмет, схожий на обріз гвинтівки, що вилучений під час огляду 25.03.2025 року території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , є обрізом нарізної вогнепальної зброї, виготовленим саморобним способом з одноствольної нарізної гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм (7,62х54R), обріз придатний для проведення пострілів, обріз виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 322 мм та виготовлених саморобним способом прицільних пристосувань та ложе з руків?ями (а. с. 58-62).

-висновком експерта від 27.03.2025 року № СЕ-19/125-25/4382-БЛ, відповідно до якого надані на дослідження 9 патронів є боєприпасами, вони є бойовими 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами із кілями зі сталевими сердечниками, виробництва Барнаульського та Луганського верстатобудівних заводів СРСР, 1979, 1981 та 1982 років випуску, дані патрони придатні для стрільби (а. с. 65-69).

-висновком експерта від 27.03.2025 року № СЕ-19/125-25/4383-БЛ, згідно з яким надані на дослідження 40 патронів, які були вилучені час огляду 25.03.2025 року на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , є боєприпасами, 39 патронів з 40 патронів, наданих на дослідження, є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 22 LR (5,6 мм), промислового виробництва, патрони призначені саме для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 22LR (5,6 мм), а саме: гвинтівок, карабінів, пістолетів та револьверів; 1 патрон із 40 патронів, наданих на дослідження, є цільовим пістолетним патроном кільцевого запалення, калібру 22 LR (5,6 мм), промислового виробництва, патрон призначений для стрільби з нарізної спортивної зброї, а саме пістолетів та револьверів; надані на дослідження патрони придатні для стрільби (а. с. 72-78).

-висновком експерта від 27.03.2025 року № СЕ-19/125-25/4384-БЛ, відповідно до якого надані на дослідження 177 патронів є боєприпасами, є бойовими 7,62-мм (7,62х54R) гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС» за сталевими сердечниками, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, СРСР, 1973, 1974 та 1975 років випуску (а. с. 81-86).

- фактичними даними, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,

- фактичними даними, які містяться в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року про проведення огляду.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/15397/19, якщо засуджений повідомив орган досудового розслідування про факт зберігання зброї і боєприпасів тоді, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно їх зберігати, оскільки вони неминуче будуть виявлені під час слідчої дії, то в такому разі він має нести кримінальну відповідальність за придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст.263 КК України). Видача зброї та боєприпасів за таких умов не містить підстав для застосування ч.3 ст.263 КК України, яка передбачає, що особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 або ч.2 ст.263 КК України.

Суд зауважує, що незаконне зберігання зброї становить значну загрозу безпеці громадян. Воно не лише може призвести до випадкових травм або загибелі, а й створює сприятливі умови для скоєння злочинів, таких як убивства, нанесення тяжких тілесних ушкоджень та розбійні напади, а тому, з моменту відходу російських військових від Ніжинського району ОСОБА_4 мав здати зброю та вибухові речовини, які в нього зберігалися за місцем проживання, правоохоронним органам або зареєструвати їх у встановленому законом порядку.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, має поважний пенсійний вік, не працює, має інвалідність 2-ї групи, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд не приймає до уваги надану прокурором вимогу про наявність судимості ОСОБА_4 із підтвердження обставин, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки судимість останнього за вчинення зазначених у цій довідці діянь погашена.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим. Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 21 серпня 2024 року у справі №127/16102/23.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України в межах санкції статті, із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання та виконанням покладених судом обов`язків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

За приписами ст. 100 КПК України вилучені під час досудового розслідування або судового розгляду вогнепальна або холодна зброя, а також боєприпаси після необхідних досліджень, після проведення необхідних експертиз або слідчих дій передаються до органів внутрішніх справ. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, передається відповідним установам або знищується.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За змістом положень ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який на даний час не працює, є пенсіонером, являється особою пенсійного віку, має інвалідність ІІ групи, виходячи з положень ст.119 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати процесуальних витрат до 5 000 грн, які стягнути з обвинуваченого на користь держави, а в іншій частині компенсувати їх за рахунок держави.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- флеш-накопичувач з відеозаписом огляду, фототаблиця з фрагментами папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металевий короб зеленого кольору, 3 патрони кал. 5,45 мм, конверт зі складеними частинами, 3-демонтованих патронів калібру 5,45 мм, гільзи патронів калібру 5,45 мм та первинна упаковка; 4 гільзи, паперовий конверт зі складеними частинами 5-ти демонтованих патронів та первинна упаковка; 5 гільз, 5 демонтованих патронів 7,62 мм, первинна упаковка; саморобний металевий пістолет; полімерний пакет з біркою, конверт з протирками та первинна проба, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

-31 патрон калібру 5,6 мм в додатковому упакуванні, 167 патронів кулеметна стрічка, обріз гвинтівки системи «Мосіна», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, передати на потреби Збройних Сил України.

-багнет-ніж мод.2 7,62 мм автомата Калашникова залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1