overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/309/21
Провадження № 1-кп/369/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії та не може бути доставлений до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10 годину 05 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 10 годину 16 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кп/524/708/25
УХВАЛА

06.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 06.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год 30 хв. 07.08.2025 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Глобино АГРО» ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кс/557/158/2025
Справа 557/1156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.10.2024.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав клопотання, у якому просив повернути подану ним скаргу, у зв`язку зі скасуванням 06.08.2025 постанови про закриття кримінального провадження прокурором, судове засідання представник просив провести без фіксації.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000135, приходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 00.08.2025 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.10.2024.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду даної скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3334/25

06 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004147 від 24.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147 від 24.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14-00 год. 01 вересня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 439/1392/25
Провадження № 1-кп/439/213/25
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

30 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 липня 2025 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 57), розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (а.с. 58, 59) про отримання копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 (а.с. 60) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 61) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; документи, яким підтверджуються повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування (а.с. 1 53).

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 381 КПК України підставою для розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 16.00 год. 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2025 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6322/25
провадження № 1-кп/753/1551/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст.185 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.331КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 04.10.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 04.10.2025 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з селища Вишеньки Бориспільського району Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 11 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1469/25
Провадження № 1-кс/455/264/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дослідивши клопотання ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії від 24.07.2025, про призначення експертизи у кримінальному провадженні від 29.07.2025, про оголошення розшуку від 31.07.2025, про забезпечення безпеки під час судового розгляду від 01.08.2025 у кримінальному провадженні №0000370 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії та про надання заявнику процесуального статус особи, якій надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій від 24.07.2025; про призначення експертизи у кримінальному провадженні від 29.07.2025; про оголошення розшуку від 31.07.2025; про забезпечення безпеки під час судового розгляду від 01.08.2025; у кримінальному провадженні №0000370 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - повернути заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:15 годині 06.08.2025.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" серпня 2025 р. Справа № 596/1684/24

Провадження № 1-в/596/25/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 01.08.2025 надійшло клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2025 року за № 0001969,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль марки «Audi» моделі «A7», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

3. В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2025 Справа № 333/6642/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/720/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 605 600 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 08 серпня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000082 від 24.01.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000082 від 24.01.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_2 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000082 від 24.01.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1