печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурорп Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.10.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100від 10 жовтня 2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав неправомірну вигоду в розмірі 17500 гривень за вплив на прийняття рішення службовими особами територіального сервісного центру № 3246 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській та Чернігівській областях (далі за текстом ТСЦ №3246), уповноваженими на виконання функцій держави,щодо успішного складання ОСОБА_9 практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами для отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ», за наступних обставин.

Відповідно до Положення про ТСЦ №3246, останній є структурним підрозділом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях на правах відділу.

Згідно Положення, ТСЦ № 3246 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, наказами Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС, іншими актами законодавства України та цим Положенням.

У відповідності до Положення про ТСЦ № 3246, по сервісний центр відповідно до чинного законодавства, серед іншого здійснює повноваження щодо:

- участі у межах компетенції в реалізації державної політики у сфері надання сервісних послуг МВС;

- здійснення видачі посвідчень водія вперше, обміну, поновлення після втрати або викрадення, а також повернення посвідчення водія після позбавлення особи права керування транспортними та внесення інформації з цих питань у Єдиний державний реєстр МВС.

- надання платних та безоплатних послуг;

- проводить реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів;

- приймання іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, здійснює видачу та обмін національного й міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, в тому числі які надійшли через Електронний кабінет водія та Портал Дія , вносить інформацію до Єдиного державного реєстру МВС;

- надає адміністративні та інші послуги, які входять до компетенції сервісних центрів МВС, у віддалених населених пунктах;

- здійснює прийом фізичних або юридичних осіб і розгляд звернень громадян з усіх питань, що належать до повноважень ТСЦ № 3246;

- ????забезпечує формування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів про здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів, а також щодо видачі, обміну посвідчень водія та видачі міжнародних посвідчень водія, та інформацію щодо верифікації свідоцтв про реєстрацію та посвідчень водія, які надійшли через Електронний кабінет водія та Портал Дія;

- забезпечує присутність адміністраторів при укладанні та оформленні безпосередньо в ТСЦ № 3246 договорів, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби.

- відповідно до чинного законодавства створювати, збирати, обробляти, зберігати, знищувати інформацію на паперових та електронних носіях, необхідну для здійснення його повноважень та ведення Єдиного державного реєстру МВС, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також надавати зазначену інформацію, використовуючи для цього систему електронного документообігу, електронний цифровий підпис;

- користуватися інформаційними базами даних органів державної влади, доступ до яких передбачений законодавством, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами у визначеному чинним законодавством порядку.

- за невиконання або неналежне виконання функцій і обов`язків, передбачених цим Положенням, а також посадовими інструкціями, працівники ТСЦ № 3246 несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Згідно примітки до ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 КК України.

Одночасно, згідно ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, службові особи ТСЦ № 3246 є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, оскільки виконують функції, пов`язані з реалізацією державної політики у сфері надання адміністративних послуг.

Так, у другій половині вересня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 задля отримання консультації щодо навчання, здачі практичного іспиту з водіння в територіальному сервісному центрі (далі за текстом ТСЦ) на отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ» звернувся до ОСОБА_8 , який у свою чергу в ході телефонної розмови повідомив, що самостійно скласти практичний іспит в ТСЦ дуже складно, але він у цьому може посприяти, оскільки у нього є знайомі в ТСЦ як серед екзаменаторів, так і серед адміністраторів, які приймають документи та направляють на здачу іспиту, однак це буде не безкоштовно, вартість наданих ним послуг за вплив на прийняття рішення службовими особами ТСЦ з метою ухвалення ними позитивного рішення щодо успішного складання ОСОБА_9 практичного іспиту з водіння на отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ» буде становити орієнтовно 17500 грн., з яких 16000 грн. за позитивне вирішення питання щодо складення іспитів з навичок керування транспортними засобами на категорію «С1» та «СЕ» та 1500 грн. за безперешкодне отримання талону з електронної черги визначеного ТСЦ.

Однак усвідомлюючи те, що серед знайомих ОСОБА_8 адміністраторів у ТСЦ відсутні такі, які можуть посприяти у здаванні практичного іспиту з водіння на отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ», останній вирішив залучити до вчинення злочинних дій свого знайомого ОСОБА_5 , який мав знайомих в ТСЦ №3246 як серед екзаменаторів, так і серед адміністраторів, які приймають документи та направляють на здачу іспиту, в компетенцію яких входило прийняття практичного іспиту з водіння на отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ».

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та проміжку часу, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 одержати неправомірну вигоду в розмірі 17 500 гривень від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення службовими особами ТСЦ №3246, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо успішного складання останнім практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами для отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ», на що останній погодився, таким чином ОСОБА_8 висунувши зазначену пропозицію, схилив ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, у якого тоді ж виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 17500 гривень за вплив на прийняття рішення службовими особами ТСЦ № 3246, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо успішного складання ОСОБА_9 практичних іспитів з водіння на отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у розмірі 17 500 гривень від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення службовими особами ТСЦ №3246, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо успішного складання останнім практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами для отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ», ОСОБА_5 25.12.2024 у період часу з 12 год. 34 хв. до 12 год. 49 хв. за допомогою здійснення телефонних дзвінків у месенджері «WhatsApp» підтвердив ОСОБА_9 необхідність передачі йому 17500 грн. для позитивного вирішення питань щодо здачі іспитів та отримання зазначеного вище посвідчення відповідної категорії, деталі отримання талонів електронної черги у ТСЦ № 3246, а також зазначив про необхідність прибуття для здачі іспитів не пізніше 08 години 26.12.2024 до ТСЦ №3246 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Андрія Малишка, 2.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 26.12.2024 о 07 год. 29 хв. з власного мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 через мобільний месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 повідомлення дослівно такого змісту: « НОМЕР_3 Хундай , НОМЕР_4 прицеп, Інструктор Слюсар», таким чином передав ОСОБА_9 інформацію щодо службових осіб ТСЦ №3246, які будуть приймати іспити та марку автомобіля, на якому той здаватиме іспит з практичних навичок водіння, а продовжуючи інструктування ОСОБА_9 та реалізацію свого злочинного умислу, того ж дня об 08 год. 09 хв. тим же способом ОСОБА_5 надіслав повідомлення щодо номеру талону електронної черги та часу іспиту, зокрема повідомлення наступного змісту: «№347, 14:04».

26.12.2024 у період часу з 09 год. 19 хв. по 09 год. 40 хв. ОСОБА_9 , склав позитивно практичний іспит з навичок керування транспортним засобом категорії «СЕ» у ТСЦ №3246, іспит приймав адміністратор ОСОБА_12 з інструктором ОСОБА_13 , на транспортному засобі марки «Хюндай», д.н.з НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім того, цього ж дня у період часу з 17 год. 01 хв. по 17 год. 19 хв. ОСОБА_9 , склав позитивно практичний іспит з навичок керування транспортним засобом категорії «С1» у ТСЦ №3246, іспит приймав адміністратор ОСОБА_14 з інструктором ОСОБА_13 , на транспортному засобі марки «Фотон», д.н.з. НОМЕР_5 .

За наслідками складання іспитів, ОСОБА_9 у ТСЦ №3246 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_6 , згідно з яким останньому з 26.12.2024 дозволено керувати транспортними засобами категорій «С1» та «СЕ» на строк 30 років до 26.12.2054.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , 27.12.2024 об 13 год. 50 хв. перебуваючи біля терміналу №TS204077 АТ «КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: місто Київ, Печерський район, бульвар Миколи Міхновського, 14/16, переказав на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_7 (розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ), що відкритий у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти у сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Таким чином, 27.12.2024 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 17500 гривень за вплив на прийняття рішення службовими особами ТСЦ № 3246, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо успішного складання ОСОБА_9 практичного іспиту з водіння на отримання посвідчення водія категорії «С1» та «СЕ» до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_9 ,який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, у безготівковій формі на власний зазначений вище картковий рахунок,тим самим одержав неправомірну вигоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, ніж тримання під домашній арешт, не дадуть можливості запобігти зазначеним ризикам, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, не нададуть можливості під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10 жовтня 2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази зокрема:

-Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 від 09.10.2024;

-Заява по вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 08.10.2024 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 17.10.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2024;

-Рапорт старшого оперуповноваженого КМУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_16 від 13.12.2024;

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2024;

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 27.12.2024;

-Протокол обшуку від 16.04.2025;

-Протокол обшуку від 16.04.2025

-Речовими доказами та матеріалами провадження в сукупності.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, разом з тим для їх запобігання достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя вважає за необхдіне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.10.2024 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000100, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 15.06.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1