overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 635/3352/25
Провадження 1-кп/635/999/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадженя.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, будучи повідомленим про знаходження даної справи в провадженні суду, а також про дату та час судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд звертає увагу на те, що згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений, будучи повідомленим про знаходження даної справи в провадженні суду і дату судового засідання, не з`являється до судового засідання без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 04.07.2025 р. на 13-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 04.07.2025 р. о 13-00 год годині до Харківського районного суду Харківської області, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 13-00 год. 04.07.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8668/25
Провадження № 1-кп/554/873/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів дізнання;

- клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 12:00 год 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7967/25
Провадження № 1кп/712/806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 29.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 29.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 17.06.2025 о 14:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/3796/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000182 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія паспорта гр. України, копія РНОКПП, копія паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та 4 фотокартки 3х4; копія паспорта гр. України, копія РНОКПП, копія паспорта для виїзду за кордон, копія тимчасового посвідчення на ім`я ОСОБА_7 та 4 фотокартки 3х4; 2 бланки посвідчення ДФТГ; інформаційний приписний аркуш № 1663 від 11.04.2023; витяг з наказу № 894 від 03.03.2023; посвідчення № 0035 БОБФ «Діємо разом» на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення № 3 ТОВ Агентство безпеки «ГРОМ» на ім`я ОСОБА_8 ; блокнот з чорновими записами; реєстраційні документи та копії статуту ГО «Офіс протидії корупції та рейдерству»; печатка ТОВ Агентство безпеки «ГРОМ»; печатка ГО «Офіс протидії корупції та рейдерству»; ноутбук марки MacBook Pro model A1398 s/n C02NH2W5G3QC із зарядним пристроєм; ноутбук марки MacBook model A2681 s/n HH5745HHFV; ноутбук марки MSI model MS-17E9 s/n K2008N0034614 із зарядним пристроєм; планшет iPad model A1538 s/n НОМЕР_2 із зарядним пристроєм; 2 мобільні телефони марки iPhone золотистого кольору із пошкодженим склом; мобільний телефон Xiaomi model НОМЕР_1 з розбитою задньою кришкою; мобільний телефон iPhone 16 чорного кольору; мобільний телефон iPhone сірого кольору у захисному чохлі з розбитою задньою кришкою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із судовим дорученням 4-го Кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень потерпілого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

4 червня 2025 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслало на адресу Дарницького районного суду міста Києва доручення 4-го Кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень потерпілого ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу.

Керуючись ст. 558 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове доручення 4-го Кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень потерпілого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2025 року о 11:30 в залі судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання його свідчень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/593/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"21" серпня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , письмово було подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який непов`язаний із триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт оскільки останній свою вину визнає.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, бере на себе всі зобов`язання щодо відшкодування потерпілим завданих збитків, не має наміру ухилятися від суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 06.09.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, при цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 , вчинив інкриміновані йому діяння під час іспитового строку, встановленого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києві від 24.11.2017 року, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою немає, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 19.10.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за №0001960,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за №0001960, за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальност ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до ОСОБА_4 привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_4 оскільки розгляд справи по суті у його відсутності є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до підозрюваного, обвинуваченого, свідка який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику ТУ ДБР у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2133/25 Провадження №11-сс/802/304/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 31 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 31 травня 2025 року, якою відмовлено в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 20 хв. 16.06.2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/49/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/276/25
Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілих; ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000065 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде оголошено 16.06.2025 о 16.05 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/278/25 Справа № 694/1415/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, неодруженого, на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 08 год. 35 хв.

Судді: