Кримінальне провадження №629/3351/25
Номер провадження 1-кп/629/241/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000085 від 11.03.2025 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 14.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Самара, Близнюківського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025, близько 17:40, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, вчинила словесну сварку з ОСОБА_4 , під час якої у неї виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись в алкогольному сп`янінні, нанесла ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синців в лівій підочній області поширюючись на верхню повіку лівого ока через внутрішній кут, в область проекції лівої виличної кістки, в правій навколо вушній області, травматична екстракція 1-го зуба на верхній щелепі праворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якого вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, із середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима,

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винної, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8