overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/4750/25
провадження № 1-кс/619/771/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2025 майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження № 0000031 від 31.07.2025, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

-предмети, зовні схожі на грошові кошти долари США, у кількості 85 одиниць, кожна з яких має однаковий номер «LG 04727792», поміщені до полімерного сейф-пакету з написом «PSP 2031208»;

-предмети, зовні схожі на грошові кошти у двох згортках: 1) на загальну суму 5 545,00 (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень; 2) на загальну суму 21 000,00 (двадцять одна тисяча) гривень та одна купюра номіналом 100 доларів США, поміщені до полімерного сейф-пакету з написом «PSP 2031206»;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А-24», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , система логічного захисту графічний ключ «1, 4, 7, 8, 9» - поміщений до полімерного сейф-пакету з написом «PSP 2031207»;

-матеріальний носій інформації флеш носій з написом «Micro SD Adapter» - поміщений до паперового конверту НПУ СУ.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання, умов зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9517/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002796 внесеного до ЄРДР 27.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Рівне, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.07.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 21 години 00 хвилин 22 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 22 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/127/4802/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою-повідомленням про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою-повідомленням про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/355/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.07.2025, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, із середньою спеціальною освітою, працює інженером електронником «Кропивницький професійний ліцей КОР», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби: з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.07.2025, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби: з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 18.08.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/207/24
Провадження № 1-кп/444/353/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

18 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001155 від 24.10.2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001155 від 24.10.2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2721/25

Номер провадження: 1-кп/511/313/25

18 серпня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000456 від 24 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кулиничі Харківського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з Роздільнянської окружної прокуратури.

Частина 1 статті 314 КПК України регламентує, що суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, в залі судового засідання № 2 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 22 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4082/17
Провадження № 1-кп/487/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002234 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з неявками обвинуваченої в судові засідання ОСОБА_2 оголошено у розшук ухвалою суду від 02.07.2018 та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

13.06.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 та реєстрацію за цим фактом кримінального провадження №0000854 від 03.10.2019, матеріали якого знаходяться у ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

30.07.2025 до суду надійшло повідомлення Відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про перебування у провадженні СКП ВП 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області кримінального провадження за фактом раптової смерті хронічно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000854 від 03.10.2019, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №55 від 07.10.2019, копія якого надіслана до суду 13.08.2025.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити підготовче засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0002234 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002234 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 08.09.2025 на 11-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6541/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2168/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 26.08.2025 на 11:50.

Повідомити учасників.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1830/25
Провадження № 1-кп/945/582/25
Ухвала

про призначення до підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

18 серпня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 21 серпня 2025 на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2025
Справа № 594/995/25
Провадження №1-кс/594/135/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29 липня 2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2025 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/194/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за за ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачена проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників суд приходить до наступного.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , подальше існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до переконання про можливість продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, адже перебуваючи на більш м?якому запобіжному заході, вона може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інші кримінальні правопорушення, та здійснювати вплив на потерпілих.

Керуючись ст. ст.177,181,194,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 жовтня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 год. наступного дня;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю до Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1472/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/743/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішено питання з цивільним позовом та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2