overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2181/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

15.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000865 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000865 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору, у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Скарги захисника на дії слідчого і рішення прокурора - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/755/3403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого 06.07.2010 року Дніпровський районним судом міста Києва було застосовано примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, які неодноразово продовжувалися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9004/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за призовом.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/31/22 Номер провадження 11-кп/814/1714/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується в ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та враховуючи обставини воєнного стану, з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2025 року провести у режимі відеоконференції між ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 15 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1638/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001037 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001037 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 19.11.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7217/25
н/п 1-кп/953/882/25
(резолютивна частина)
"11" вересня 2025 р.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: перебувати поза межам місця постійного проживання, без присутності опікуна з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня строком на 1 рік.
Речові доказ : джинси сині з білим візерунком з етикеткою з надписом: EVISU GENES, розмір 28; кросівки сині ТМ «LEVIS» з червоними вставками, розмір 37; мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі синього кольору в чорному силіконовому чохлі з емблемою НОМЕР_2 з сім-картою мобільного зв`язку номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2025р. на речові докази, належні ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 30 денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 12.09.2025р. о 12:00.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7907/25
№ провадження 1-і/646/15/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000132 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до шістдесяти днів - до 13 листопада 2025 року

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 13 листопада 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8737/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1244/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/127/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 помер.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Решта учасників процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 слід закрити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України КК України слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 352/1235/25
Провадження № 1-кп/352/224/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з довідкою № 1352 від 09.09.2025 ОСОБА_4 , перебуває на військовій сліжбі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про зупинення провадження, суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розглянути кримінальну справу у відсутність обвинуваченого неможливо, в Україні введено воєнний стан та обвинувачений призваний по загальній мобілізації на військову службу у складі Збройних Сил України з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії російської федерації проти України, а тому суд, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту припинення перебування обвинуваченого на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/953/210/25
"16" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Вказані свідки викликалися у судове засідання, однак не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні не з`являються, прокурор на протязі тривалого часу забезапечити явку свідків не може, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1