overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рівненським міським судом Рівненської області (суддя ОСОБА_1 ) розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 передав кримінальне провадження (номер справи - 569/19594/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 передала кримінальне провадження (номер справи - 569/1964/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 передав кримінальне провадження (номер справи - 569/4190/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 передав кримінальне провадження (номер справи - 569/6365/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор висловив думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 569/16121/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України, об`єднати із провадженнями які надійшли від судді ОСОБА_5 (№ 569/19594/24), судді ОСОБА_6 (№ 569/1964/25), судді ОСОБА_7 (№ 569/4190/25) та судді ОСОБА_8 (№ 569/6365/25).

Об`єднаним провадженням привласнити № 569/16121/24.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1913/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006432 від 31.07.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0006432 від 31.07.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.04.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0006432 від 31.07.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/151/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 14 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/151/25
Справа № 754/1489/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

09.02.2022р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.02.2022р. іспитовий строк закінчився 09.02.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 07.04.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.02.2022р. за за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.1 ст.70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6822/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001726 від 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001726 від 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та (або) прокурора;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді;

Повний текст Ухвали буде виготовлений через п`ять днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/1358/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 368 ч. 3 та 263 ч. 1 КК України, про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 368 ч. 3 та 263 ч. 1 КК України, про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2025 о 08:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/521/24

провадження № 1-кп/485/20/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002066 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсоні, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176-178,183,193,194,199,331,369,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 14 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде оголошений 19 травня 2025 року об 11:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6947/24
Провадження № 1-кп/761/2095/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої здійснюється розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 120 231 000 200 200 030 89 від 01.08.2023 та № 120 241 001 000 005 19 від 02.02.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщенняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 терміном на 60 днів, тобто до 12.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2025 о 15 год. 45 хв.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/3630/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/329/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №288/3630/23 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025, якою скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 о 12 год.

Судді :
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/2121/24

Номер провадження: 1-кс/511/557/25

16 травня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла на розгляд заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №498/2121/24, провадження №1-кп/498/55/25).

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області призначено суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, 16 травня 2025 року, слідчий суддя заявила про самовідвід, оскільки при вивчені матеріалів заяви, встановлено, що суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , відносно якої заявлено відвід у певний період часу працювала в Роздільнянському районному суді Одеської області помічником судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Матеріали вказаної заяви (справа № 498/2121/24, номер провадження: 1-кс/511/557/25) передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 16.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

15.05.2025 року до суду надійшло колотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.05.2025 року на 08 год. 20 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1