Справа № 236/3654/21
Провадження № 1-кп/202/284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ

16.08.2021 року приблизно 02 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи у с. Щурово м. Лиман Краматорського району Донецької області зайшов на неогороджену територію бази відпочинку «Медик», де побачив одноповерховий будинок, в якому в одній із кімнат були відчинені вхідні двері. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до будинку № 32 бази відпочинку «Медик» та через відчинені вхідні двері незаконно проник до кімнати № 2. Після чого керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно з кімнати вказаного будинку, викрав наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi» redmi note 4, в металевому корпусі вартістю 1733,34 грн., мобільний телефон «Nokia» 230 D5 NV EAC вартістю 1199,40 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2932,74 гривень

Крім того 16.08.2021 приблизно 03 год 40 хв ОСОБА_5 знаходячись у с. Щурово м. Лиман Краматорського району Донецької області зайшов на неогороджену територію бази відпочинку «Комарики», де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення кімнати розташованої у одному з будинку розташованому на території бази відпочинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.08.2021 приблизно о 03 год 40 хв ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на гарантовані громадянам Конституцією України право на недоторканність житла та іншого володіння особи, достовірно знаючи, що кімната йому не належить та ніякого дозволу увійти до неї у ОСОБА_5 не має, через відчинені вхідні двері незаконно проник до кімнати № 2 розташованої у будинку на території бази відпочинку «Комарики» в с. Щурово, м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, тим самим незаконно проник до житла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти його звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 162 КК України, та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, частиною другою даної норми передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, 16.08.2021 року.

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а тому дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

У відповідності до санкції ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років., а тому дане кримінальне правопорушення є проступком.

Таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження на час розгляду даного клопотання в суді сплинув, та на даний момент пройшло більше трьох років відведеного законодавцем строку на притягнення особи до відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Зі змісту ст. ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Разом з тим суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слід вказати, що оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України із закриття кримінального провадження в цій частині, то необхідно продовжити розгляд кримінального провадження №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки строк притягнення його до відповідальності не сплив.

Питання розподілу процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів та речових доказів слід вирішити при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1