В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "03" червня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0003372 та №0000337 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 17.08.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки; 20.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 05.02.2015 року; 12.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік; 10.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнений 17.09.2019 року; 12.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 19.05.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 12.12.2019року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.09.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, направився до стелажу на якому розміщений асортимент товарів категорії - ігрові приставки, де з полиці взяв ігрову консоль Nintendo Switch OLED Model HEG-001 64 GB White, вартістю 9962 грн., яку в подальшому помістив в панаму, яку мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, утримуючи при собі попередньо обраний ним товар, вийшов із магазину, не здійснивши оплату та розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 », згідно висновку експерта, на суму 9962 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.11.2024, приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Територія твоєї техніки», в торговій залі направився до стелажу на якому розміщений асортимент товарів категорії - аксесуари, де з полиці взяв до рук дві пари навушників, а саме JBL TUNE BUDS BLACK (JBLTBUDSBLK) закупівельною вартістю 1735 гривень, JBL TUNE FLEX BLACK (JBLTFLEXBLK) закупівельною вартістю 1800 гривень, які помістив до карману куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, утримуючи при собі попередньо обраний ним товар, який знаходився в кармані його куртки, вийшов із приміщення магазину, при цьому оминувши касову зону та не здійснивши оплату та розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «СВП Плюс», на загальну суму 3535 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальних актах та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, цивільний позов заявлений ТОВ «СВП Плюс» визнав.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР №0003372 та №0000337, у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану .

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити цивільний позов.

У об`єднаному кримінальному провадженні № №0000337 потерпілим ТОВ «СВП Плюс» в особі директора ОСОБА_8 було подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 3 535,00 грн.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову позивача (потерпілого) ТОВ «СВП Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілому, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, за допомогою відповідних доказів, тому вимоги ТОВ «СВП Плюс» до обвинуваченого ОСОБА_4 , по стягненню матеріальної шкоди у розмірі 3 535,00 грн. - підлягають задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/61171-ТВ від 24.10.2024 - 1193 грн. 85 к., за проведення експертизи №786/25 від 17.03.2025- 340 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, ст. ст.124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, 1166 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, перебування під вартою з 15.04.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1533 грн. 85 к.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «СВП ПЛЮС» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (), матеріальну шкоду в сумі 3 535 грн 00 к.

Речові докази: CD-R та DVD-R диски- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: