Справа № 473/2221/25
Номер провадження 1-кс/473/556/2025
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з даного клопотання, 28.04.2025 о 16:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2025 о 16:18 за адресою: АДРЕСА_1 , щойно бачила, як сусід (дані не знає) бив дружину; чоловік знаходиться в стані сп`яніння та бачила, як він з пістолетом (яким саме - не знає), побіг у будинок за дружиною. Додала, що чоловік поводив себе дуже агресивно. Заявник: ОСОБА_5 .

За попередньою інформацією встановлено, що 28.04.2025 близько 16.20 в м. Вознесенську за адресою: вул. Глінки, 26, відбувалось «домашнє насильство». По прибуттю на місце події нарядів ГРПП: Лівер 19 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також Лівер 18 у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході відпрацювання вказаного виклику, особа, на яку вказали, як на правопорушника, кинула предмет, зовні схожий на гранату, яка вибухнула. В результаті вибуху працівники поліції отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_11 - пошкодження нижньої кінцівки, ОСОБА_12 - пошкодження нижньої та верхньої кінцівки, ОСОБА_13 - шокове ураження, внаслідок чого загинув.

28.04.2025 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

В ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000368 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, проведено огляд місця події, розташованого поблизу домоволодіння №26, що по пров. Глінки в м. Вознесенську Миколаївської області. Під час огляду в епіцентрі вибуху виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет; металеві уламки від гранати; запобіжний важіль від підривача; фрагмент підривача; кільце із запобіжною чекою.

29.04.2025 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора Вознесенської окружної прокуратури від 29.04.2025 кримінальні провадження №0000368 та №0000369 об`єднано; об`єднаному провадженню присвоєно загальний номер №0000368.

28.04.2025 в порядку ст.208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, затримано ОСОБА_14 .

В ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_14 вилучено його особисті речі: труси та кофту чорного кольору, які поміщено до паперового конверту №1 з биркою №NPU 3101816; футболку сірого кольору та спортивні штани чорного кольору, які поміщено до паперового конверту №2 з биркою №NPU 3101817.

29.04.2025 зазначені вище речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, оскільки вилучені об`єкти мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження, слідчий просить суд накласти на них арешт із встановленням заборони в розпорядженні та користуванні ними.

Слідчий в судове засідання не з`явилась; надала суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати за її відсутності.

ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився; від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечує проти задоволення даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування; при цьому, слідчим суддею враховано, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Строк звернення до суду з даним клопотанням не порушено.

На підставі викледного, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_14 , а саме:

- труси та кофту чорного кольору, які поміщено до паперового конверту №1 з биркою №NPU 3101816;

- футболку сірого кольору та спортивні штани чорного кольору, які поміщено до паперового конверту №2 з биркою №NPU 3101817, з їх подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, встановивши заборону в розпорядженні та користуванні ними з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження вилученого майна для збереження речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1