Провадження №1-кс/127/7520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, щов провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000500 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи військову службу на посаді номера обслуги зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження військової служби, 23.12.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, самовільно, без поважних причин залишив місце служби, а саме тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у районі населеного пункту АДРЕСА_3 , і до вищезазначеної військової частини не повернувся та ухилявся від проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України тобто у самовільному залишенні військової частини, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 05.03.2025, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

Він же, ОСОБА_4 , 05.03.2025 у не встановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту іншій невідомій для нього особі наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 74, на галявині поблизу дерева здійснив розміщення на ґрунтовому покритті за координатами 49.226989, 28.400235 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому містився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 17:57 год. по 18:40 год. 14.03.2025 на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 74 на галявині поблизу дерева на ґрунтовому покритті за координатами 49.226989,28.400235 виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_4 з метою збуту згорток, який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, вага якого становить 1,00 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Він же, ОСОБА_4 , 05.03.2025 у не встановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, з метою чергового збуту іншій невідомій особі наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перебуваючи, неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 4, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.225935, 28.399182 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому містився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 17:57 год. по 18:40 год. 14.03.2025 на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 4 на ґрунтовому покритті за координатами 49.225935, 28.399182 виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_4 з метою збуту згорток, який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, вага якого становить 1,10 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Він же, ОСОБА_4 , 05.03.2025 у не встановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, з метою чергового збуту іншій невідомій особі наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перебуваючи, неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 60 здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.223798, 28.400191, згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому містився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 17:57 год. по 18:40 год. 14.03.2025 на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 60 на ґрунтовому покритті за координатами 49.223798, 28.400191 виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_4 з метою збуту згорток, який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, вага якого становить 0,95 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Він же, ОСОБА_4 , 05.03.2025 у не встановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, з метою чергового збуту іншій невідомій особі наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перебуваючи, неподалік приватного будинку, що за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності, 11 здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.22029528.405514, згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому містився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 17:57 год. по 18:40 год. 14.03.2025 на відкритій ділянці місцевості, неподалік приватного будинку, що за адресою: м. Вінниця, м. Вінниця, 2-й провулок Юності, 11 на ґрунтовому покритті за координатами 49.22029528.405514 виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_4 з метою збуту згорток, який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, вага якого становить 0,927 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Він же, ОСОБА_4 , 05.03.2025 у не встановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, з метою чергового збуту іншій невідомій особі наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перебуваючи, неподалік приватного будинку, що за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності, 1-В здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.21951528. 407952, згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому містився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 17:57 год. по 18:40 год. 14.03.2025 на відкритій ділянці місцевості, неподалік приватного будинку, що за адресою: м. Вінниця, м. Вінниця, 2-й провулок Юності, 1-В на ґрунтовому покритті за координатами 49.21951528. 407952 виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_4 з метою збуту згорток, який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, вага якого становить 0,921 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Він же, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, в сумочці, яка одягнута через плече.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, 14.03.2025 близько 12 год. 10 хв., незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №15/4, що по вулиці Князів Коріатовичів в місті Вінниці, де був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявні психотропні речовини, які він зберігає з метою збуту невстановленим особам.

Надалі, 14.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку, а саме в сумочці, яка одягнута через плече, виявлено та вилучено 30 полімерних пакунків (згортків), обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, із яких 20 полімерних пакунків (згортків) із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 9,4039 г, з яких загальна маса PVP становить 7,8331 г. та 10 полімерних пакунків (згортків) із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 4,0343 г, з яких загальна маса амфетаміну становить 0,3288 г., які останній зберігав при собі з метою їх збуту невстановленим особам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2025.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений для розгляду до Вінницького міського суду, однак, підготовче судове засідання наразі не призначене.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності. За вказані кримінальні правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання, особу обвинуваченого, у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, зокрема:

-переховування обвинуваченого від суду, з огляду на те, що покарання за вчинені злочини є таким, що спроможне в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то під страхом кримінальної відповідальності думки ОСОБА_4 з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань сприятимуть наявності вказаного ризику. У разі переховування обвинуваченого стане неможливим подальше судове провадження та реалізація принципу змагальності сторін під час судового розгляду, що також зумовлює подальше застосування тримання під вартою щодо обвинуваченого;

-незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а через те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має соціальні зв`язки, він матиме можливість здійснювати на свідків відповідний незаконний вплив як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, які вони надавали під час досудового розслідування, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи, оскільки докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися;

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Вказані ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Отже, є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До того ж перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності. Продовжуючи тримання під вартою, суд має право застосувати таке обмеження права на свободу як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, та беручи до уваги, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вказане, прокурор у клопотанні просить його задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав та просив задоволити, оскільки, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2025 (справа № 127/8237/25) відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначенням розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 12.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2025 (справа № 127/14228/25) підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 15.06.2025 без визначенням розміру застави.

При цьому, підготовче судове засідання по даній справі не призначено, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницького міського суду Вінницької області не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано до 15.06.2025 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Таким чином, на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього утримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити на 60 (шістдесят) діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який застосовано ухвалою у справі №127/8237/25 від 15.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 серпня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 діє до 11 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: