Дата документу 21.05.2025Справа № 554/6882/25
Провадження № 1-кс/554/6878/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що заступник командира взводу командир 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) головний сержант ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з не встановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), вимагав у громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення в інтересах громадянина України ОСОБА_5 дій з використанням наданого вказаним військовослужбовцям службового становища, а саме позитивного вирішення питання щодо непризову (не мобілізацію) на військову службу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що заступник командира взводу командир 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) головний сержант ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_6 , за нездійснення призову останнього на військову службу та оформлення бронювання на одному з сільськогосподарських підприємств регіону. Дану протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює за попередньою змовою з невстановленою особою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яка в свою чергу має вплив на прийняття рішення щодо надання відстрочок від мобілізації військовозобов`язаним особам.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, регулярно здійснював телефонні дзвінки гр. ОСОБА_6 , під час яких наголошував про необхідність надання йому грошових коштів за здійснення заходів з бронювання від мобілізації. Окрім того, гр. ОСОБА_4 призначав зустрічі останньому, на яких також наголошував про необхідність надання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , при особистій зустрічі з гр. ОСОБА_7 , змінив раніше висунуту вимогу, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США на надання йому двох ноутбуків, загальною вартістю 80 000 грн., що є еквівалентом 2000 доларів США.

Так, 19.05.2025, ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 , за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 118, ТРЦ «МИР», магазин «Дзвінок», на вимогу останнього придбав два ноутбуки марок «DELL» та «НР», а також комп`ютерні комплектуючи, які обрав ОСОБА_4 , на загальну суму 75 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 передав дану техніку останньому, для позитивного вирішення питання щодо непризову (не мобілізацію) на військову службу. Надалі, ОСОБА_4 , отриманий предмет неправомірної вигоди, поклав до автомобіля марки «KIA Sportage» Д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у нього у використанні. Після чого, гр. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , проведено обшук за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи.

Алфавітна карта ОСОБА_6 .

Облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_2 .

Картка №625 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , на 4 арк.

Завірена копія Журналу обліку вручених повісток, військовозобов`язаним направленим на ВЛК на 2 арк.

Завірена копія книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк.

Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №74 від 14.03.2024

Витяг із наказу командира В/Ч НОМЕР_3 №74 від 13.03.2024 на 2 арк.

Завірена копія журналу том 4 реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду на 2 арк.

Облікова картка № НОМЕР_4 .

Агрегована історія з бази «Оберіг» на ОСОБА_6 на 8 арк.

Агрегована історія з бази «Оберіг» на ОСОБА_6 на 5 арк.

Історія змін з бази даних «Оберіг» на ОСОБА_6 на 3 арк.

Завірена копія відомості щодо доведення розпорядження.

Вилучені речі 20.05.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так дослідження документів дозволить встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити порядок зняття з розшуку ОСОБА_6 , проходження ним ВЛК та постановки на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, вказані речі та документи в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких сприяли вчиненню кримінального правопорушення, і без цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 19.05.2025 за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи:

Алфавітна карта ОСОБА_6 .

Облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_2 .

Картка №625 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , на 4 арк.

Завірена копія Журналу обліку вручених повісток, військовозобов`язаним направленим на ВЛК на 2 арк.

Завірена копія книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк.

Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №74 від 14.03.2024

Витяг із наказу командира В/Ч НОМЕР_3 №74 від 13.03.2024 на 2 арк.

Завірена копія журналу том 4 реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду на 2 арк.

Облікова картка № НОМЕР_4 .

Агрегована історія з бази «Оберіг» на ОСОБА_6 на 8 арк.

Агрегована історія з бази «Оберіг» на ОСОБА_6 на 5 арк.

Історія змін з бази даних «Оберіг» на ОСОБА_6 на 3 арк.

Завірена копія відомості щодо доведення розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1