Справа № 471/441/25
Провадження №1-кп/471/64/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Братський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людмилівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання з мотивів, викладених у ньому.
Потерпіла вважала за необхідне продовжити строк запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу буде відповідати вимога законодавства та буде достатнім для запобігання ризикам, визначеним прокурором у клопотанні.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2025 року, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1