Провадження №1-кс/523/4152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.06.2025р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000071 від 22.04.2025р. та зобов`язання органи досудового розслідування виконати процесуальні дії, які викладені у клопотанні від 26.06.2025р.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої, просив проводити судове засідання за його відсутності та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений, причини не явки не відомі.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали додані в її обґрунтування, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Далі, згідно до ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Так, слід звернути увагу, що дослідженням змісту скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , встановлено відсутність даних щодо конкретної постанови органів досудового розслідування від 28.06.2025р., на яку посилається представник особи та яку відповідно просить скасувати останній відповідно до вимог Законодавства України

Отже, проаналізувавши та оцінивши доводи викладені у скарзі, враховуючи відсутність у матеріалах скарги постанови органів досудового розслідування від 28.06.2025р., на яку посилається представник особи та яка підлягає скасуванню на думку останнього, слід прийти до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, слід прийти до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1