И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.09.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
пи секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, образование высшее, работает заместителем директора ЧП «САС Днепр», женат, ранее не судим, проживающий в АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
06 июля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_4 управляя технически исправным автомобилем «Nissan X-Trail», государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_5 , следовал по ул.Ю.Савченко, выполняя маневр разворота влево двигаясь в направлении пр.Пушкина г.Днепропетровска.
В пути следования ОСОБА_4 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, перед началом движения влево не убедился в том, что это будет безопасным и, что своим маневром он не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, где в районе электроопоры № 114, стал выполнять маневр разворота влево, приближаясь к полосе движения мотороллера «Кumko», под управлением водителя ОСОБА_6 , который при обнаружении, что автомобиль «Nissan X-Trail», государственный номер НОМЕР_1 , начинает осуществлять маневр разворота и приближается к его полосе движения принял меры экстренного торможения с доведением колес до блокировки, в результате чего мотороллер потерял управляемость и опрокинулся на проезжую часть дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «Кumko», ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого осколочного перелома нижней трети левой малоберцовой кости, открытого перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза, связочного аппарата ступни, вывихом таранной кости левой ступни, рваной раны передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети над голеностопным суставом, ссадины правых верхних и нижних конечностей, которые по своему характеру согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3060-е от 18.08.2009 года, относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что Рыжань СП. управляя транспортным средством - автомобилем «Nissan X-Trail», не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит: п. 10.1 - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», невыполнение которого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_6 , органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, и освобождении его от уголовной ответственности.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_4 и удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, предусмотрена ответственность более мягкая, чем лишение свободы сроком до двух лет, такое преступление в соответствии с ч.2 ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.11 -1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Вместе с тем, п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года при совершении преступления небольшой тяжести.
Таким образом, с учетом того, что со дня совершения преступления 06.07.2009 прошло более трех лет, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 попадает под действие п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины, в связи, с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности за свершенное преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК Украины освободить.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1 , переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4 ;
- мотороллер «Кумко», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 оставить ОСОБА_6 .
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_1