Справа № 947/9249/25
Провадження № 1-кп/947/866/25
УХВАЛА

19.06.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання представника потерпілої про закриття кримінального провадження №0000085 від 13.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Німеччини, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює фітнес-тренером в фітнес-клубі «Райдужний», раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_3 13.01.2025, приблизно о 08:15, більш точного часу не встановлено, в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у Київському районі міста Одеси, по дворовому проїзду вул.Євгена Чикаленка, напроти будинку №75, виїжджала з вказаного дворового проїзду, на проїжджу частину вул.Євгена Чикаленка, рухаючись в прямому напрямку з метою перетину проїзної частини вказаної вулиці.

В цей же час по проїзній частині вул.Євгена Чикаленка з боку вул.Сім`ї Глодан в напрямку вул.Ак.Корольова рухався автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво по ходу руху автомобіля BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.1.5; підпункту «б» п.2.3; п.10.2 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами), була не уважною і не стежила за дорожньою обстановкою, перед виїздом з прилеглої території на дорогу, не переконалася, що її маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, що позбавило її можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для неї дорожньої обстановки, в`їхала на проїзну частину вул.Євгена Чикаленка, не надала дорогу автомобілю Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка здійснювала руху по вул.Євгена Чикаленка, в результаті чого здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тілесні ушкодження отримала водій автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8 у вигляді: закритий перелом шилоподібного відростку правої променевої кістки з задовільним стоянням уламків, закритий перелом 3-ої п`ясної кістки правої кисті з задовільним стоянням уламків, садно лівої кисті, які не були небезпечними для життя, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995р., відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Водій автомобіля марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , виконуючи належним чином вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, мала технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії водія автомобіля марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п.10.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 двічі подала до суду письмові клопотання, підписані також потерпілою ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винною із потерпілою.

Обвинувачена і її захисник підтримали подані клопотання і просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винною із потерпілою та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_3 , як це видно з поданих клопотань, повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, потерпіла не має претензій до обвинувачоної, дійсно примирилася з обвинуваченою.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним, нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням шкоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом була тверезою.

Таким чином судом встановлено, що потерпіла і обвинувачена дійсно примирилися.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 18659,52 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , і на автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2025, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 13.01.2025, а саме:

автомобіль марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

від 16.01.2025, а саме лазерний диск з обставинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 18659 (Вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1