КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4329/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрід Трейд» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Накладено арешт на грошові кошти у сумі 7 693 928,17 грн., що розміщені на банківських рахунках ТОВ «Інтрід Трейд» ():

- НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г;

- НОМЕР_2 в АТ «Комінбанк» (МФО 322540), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6.

Заборонено службовим особам АТ «Ощадбанк», АТ «Комінбанк» до скасування арешту майна проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

В іншій частині клопотання прокурора залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Інтрід Трейд» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року на грошові кошти у сумі 7 693 928,17 грн., що розміщені на банківських рахунках ТОВ «Інтрід Трейд» ():

- НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г;

- НОМЕР_2 в АТ «Комінбанк» (МФО 322540), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6.

Дозволити службовим особам АТ «Ощадбанк», АТ «Комінбанк» до скасування арешту майна проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Також представник власника майна просила постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти у сумі 7 693 928,17 грн., що розміщені на банківських рахунках ТОВ «Інтрід Трейд» ():

- НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г;

- НОМЕР_2 в АТ «Комінбанк» (МФО 322540), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року не оскаржена.

03.07.2025 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ТОВ «Інтрід Трейд» - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, у якій представник просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник власника майна ТОВ «Інтрід Трейд» - адвокат ОСОБА_6 просила залишити без розгляду її апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрід Трейд» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4