Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2214/24
Провадження № 1-кп/723/304/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, зокрема Положенням про дозвільну систему, затвердженого ПостановоюКМУ від 12.10.1992 року №576, порядок отримання якого визначеноу наказі

№622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», маючи злочинний умисел на незаконне носіння іншої холодної зброї, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлену дату та час придбав предмет, виготовлений промисловим способом по типу ніж, усвідомлюючи, що придбаний ним ніж, є холодною зброєю.

Так, 08.04.2024 близько 20 год 25 хв., ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки "Scania" моделі «R440», д.н.з. « НОМЕР_1 » із причіпом марки «Dogumak» моделі «DМ312» д.н.з. « НОМЕР_2 », прибув на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_3 прикордонного загону наукраїнсько-румунському кордоні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у напрямку на виїзд.

При проведенні огляду салону вантажного автомобіля марки "Scania"моделі «R440» із д.н.з. « НОМЕР_1 », інспектором інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , в ніші для речей, було виявлено ніж, загальною довжиною 303 мм, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/4275-ХЗ від 10.04.2024, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_4 перевозив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.263 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості..

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України , та призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп. на користь держави .

Речові докази :

- автомобіль марки "Scania" моделі «R440»,д.н.з. « НОМЕР_1 » із причіпом марки «Dogumak» моделі «DМ312»д.н.з. « НОМЕР_2 »,які відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 09.04.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000195 від 09.04.2024 та відповідно до розписки ОСОБА_4 від 11.04.2024 передано йому на зберігання залишити за ним;

- ніж загальною довжиною 303 мм, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про визнання подальшого місця знаходження речового доказу від 10.04.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000195 від 09.04.2024 та поміщено у спеціальний пакет експертної служби № 5812224 ізгідно квитанції № 58зберігається в камері зберігання ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: