Справа № 129/2016/25
Провадження по справі № 1-кп/129/492/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчівка Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, несудимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

У невстановлений день грудня 2021 року старший сержант ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, домовився з невідомою особою та перебуваючи в м. Хмельницький по просп. Миру отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.12.2021 на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 2644, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортним засобом категорії «В», за що сплатив грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

При цьому, старший сержант ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 14.05.2025 близько 22:10 год. старший сержант ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі марки Nissan, номерний знак НОМЕР_2 , по авто дорозі М-30 сполученням «Стрий - Умань - Ізварине», на блокпосту «Вінниця - 1» в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівником ювенальної привенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час перевірки необхідних документів старший сержант ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.12.2021, видане на його ім`я ТСЦ 2644 є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив його працівникові сектору ювенальної привенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною враховує його щире каяття.

Крім цього, суд під час призначення покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має власну сім`ю, працевлаштований.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, характеризується позитивно, має власну сім`ю, працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3816,72 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3816,72 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2025р. на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 10.12.2021 на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 2644.

Речовий доказ підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 10.12.2021 на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 2644 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: