печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001206 від 01.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001206 від 01.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001206 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі №757/25947/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вищевказаної слідчої (розшукової) дії вилучено, зокрема, наступні предмети:

1. Мобільний телефон Iphone 13, SH: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою: НОМЕР_4 ;

2. грошові кошти у розмірі 20 967 доларів США;

3. грошові кошти у розмірі 600 євро.

07 липня 2025 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у зв`язку з відсутністю законних підстав для подальшого його утримання.

Вказане клопотання зареєстровано за номером від 10 липня 2025 року, виконавцем визначено ОСОБА_5 .

Відсутність законних підстав для подальшого утримання майна зумовлена тим, що всупереч вимогам частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України не подано у встановлений законом строк клопотання про накладення арешту. Крім того, вилучене майно не повернуто ОСОБА_4 , що свідчить про протиправне обмеження його права власності та грубе порушення процесуальних гарантій.

Водночас листом № від 14 липня 2025 року старший слідчий ОСОБА_5 повідомила, що 18 червня 2025 року до Печерського районного суду міста Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 17 червня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак за інформацією, наданою Печерським районним судом м. Києва, клопотання про накладення арешту на вищезгадане майно до суду не надходило.

Також стороною захисту в скарзі зазначено, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у межах вказаного кримінального провадження, а отже, виступає у ролі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З огляду на викладене, виникла обґрунтована необхідність у поданні скарги у порядку статті 303 КПК України на бездіяльність старшої слідчої ОСОБА_5 , що полягає у невжитті належних та своєчасних заходів щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Особа, що звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Старша слідча в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення на вказану скаргу, просила відмовити, зазначивши, що на майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 30.06.2025 № 757/30908/25-к.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заперечення слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001206 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі №757/25947/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вищевказаної слідчої (розшукової) дії вилучено, зокрема, наступні предмети:

1. Мобільний телефон Iphone 13, SH: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою: НОМЕР_4 ;

2. грошові кошти у розмірі 20 967 доларів США;

3. грошові кошти у розмірі 600 євро.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2025 у справі № 757/30908/25-к на майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/30908/25-к від 30.06.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001206 від 01.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1