Справа № 953/4487/25
н/п 1-кс/953/3731/25
"13" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області видати витяг з ЄРДР у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за його заявою від 04.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 04.05.2025 він звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак жодного реагування на його заяву у передбачені КПК України строки не здійснено. У зв`язку з чим, вбачається, що уповноваженими особами ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не виконані вимоги статті 214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідно скарги, тобто слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому розглядає скаргу за відсутності заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
04.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до ХРУП №1 з заявою щодо можливих протиправних дій з боку невідомих за адресою: м. Харків, вул. Івана Каркача.
Згідно листа за підписом заступника начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , вбачається, що вказана заява ОСОБА_3 направлено до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за вих. № 4229-2025.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме уповноважену особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 04.05.2025 року, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 04.05.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1