Справа № 592/7133/25
Провадження № 1-кс/592/3102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на постанову дізнавача про відмову у залученні потерпілим,

встановила:

представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про відмову в залученні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022, зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання від 31.03.2025 про залучення ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх доводів та вимог посилається на те, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000965 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. 31.03.2025 представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача з клопотанням про залучення ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Постановою від 04.04.2025 дізнавач ОСОБА_5 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 . Представник скаржника вважає постанову від 04.04.2025 не обґрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати дізнавача повторно розглянути його клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити. Наполягав на розгляді скарги за відсутності ОСОБА_3 , оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не прибув у судове засідання через зайнятість по роботі та з огляду на безпекову ситуацію в м. Суми, не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає оскаржувану постанову від 04.04.2025 про відмову в залученні потерпілим ОСОБА_3 обґрунтованою, підстав для скасування немає. Проти розгляду скарги без участі ОСОБА_3 не заперечував.

Зважаючи на те, що скарга на постанову дізнавача про відмову в залученні потерпілим подана представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , який присутній під час її розгляду, з огляду на відсутність клопотань, заяв ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги, відсутність заперечень його представника та дізнавача щодо розгляду скарги за відсутності ОСОБА_3 , слідча суддя вважає можливим провести розгляд цієї скарги без участі ОСОБА_3 .

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, оскаржувану постанову, дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

31.03.2025 представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача СД Суського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022 за ч. 1 ст. 290 КК України. У клопотанні посилався на те, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна та моральна шкода, зазначав у чому вона полягає та за яких обставин завдана.

04.04.2025 дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за результатами розгляду цього клопотання виніс постанову про відмову від залучення потерпілим, якою відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 цієї ж статті КПК України передбачено, що постанова прокурора, слідчого, дізнавача складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі змісту постанови від 04.05.2025 про відмову в залученні потерпілим, дізнавач, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2025, не виконав зазначені приписи законодавства.

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить будь-якого обґрунтування відмови в задоволенні клопотання про залучення потерпілим, відсутні мотиви прийняття постанови, дізнавач не зазначив, з яких підстав він відхилив доводи та факти, викладені у клопотанні, та дійшов висновку про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022.

Також, у постанові відсутні посилання на очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, оскільки саме наявність таких підстав відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України дає право дізнавачу виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

За таких обставин слідча суддя вважає, що постанова дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про відмову в залученні потерпілим є необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скаргина рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача, та вважає необхідним постанову дізнавача від 04.04.2025 про відмову в залученні потерпілим скасувати та зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022.

Керуючись статтями 303-310, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову в залученні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.04.2025 про відмову в залученні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.03.2025 про залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000965 від 08.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 травня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1