Справа № 129/539/25
Провадження № 1-кс/135/128/25
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини, що обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000640 від 24.12.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі щодо оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0050, яка розташована на території Краспопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Як убачається з матеріалів клопотання, підставою для звернення до суду є необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки під час досудового розслідування виникла обґрунтована підозра у можливому використанні завідомо підроблених документів при державній реєстрації права власності.

Встановлено, що 14.01.2021 ОСОБА_4 звернулася до державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 , який того ж дня зареєстрував за нею право власності на вказану земельну ділянку. Відомості про державну реєстрацію внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а об`єкту присвоєно реєстраційний номер 208.

Згідно з наявною у матеріалах справи інформацією, реєстраційна справа, яка містить документи, що стали підставою для державної реєстрації права власності, на цей час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою отримання доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до відповідної реєстраційної справи з можливістю її вилучення для подальшого проведення експертизи.

2. Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, і просила його задовольнити. Зазначила, що не може надати документального підтвердження факту перебування реєстраційної справи, до якої необхідно здійснити тимчасовий доступ, саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник володільця документів завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надіслав суду письмову відповідь, у якій виклав таку позицію.

Зокрема, повідомлено, що реєстраційну справу № 208 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0050 було сформовано 14.01.2021 суб`єктом державної реєстрації Відділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області. Зазначений відділ станом на сьогодні не перебуває в стані ліквідації чи реорганізації, змінилася лише його назва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 створено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2023 № 7 і, як зазначено в листі, не є правонаступником згаданого відділу у частині прийняття чи зберігання реєстраційних справ, які ним не формувалися. Акти приймання-передачі між цими структурними підрозділами не складалися, тому твердження про перебування відповідної справи у володінні Сектору державної реєстрації є передчасним.

Також у листі наголошено, що відповідно до чинного законодавства витребування (вилучення) реєстраційних справ можливе виключно на підставі судового рішення. Повноваження щодо формування, зберігання, передавання та ведення обліку реєстраційних справ покладено на суб`єкта державної реєстрації, який їх сформував.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання за відсутності представника володільця документів, який завчасно виклав свою письмову позицію щодо предмета судового розгляду.

3. Оцінка слідчим суддею обставин і правових підстав. Мотиви ухвалення рішення

3.1 Фактичні обставини, встановлені слідчим суддею

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000640 від 24.12.2024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 під час оформлення прав власності на земельні ділянки. Зокрема, йдеться про можливе використання підроблених документів, на підставі яких у подальшому було здійснено державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні доказів, що мають значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення. З цією метою слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи № 208 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0050, вказавши, що вона перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як убачається з письмової відповіді завідувача вказаного Сектору, наданої на запит суду, запитувана реєстраційна справа не перебуває у володінні зазначеного структурного підрозділу. У листі зазначено, що справу було сформовано 14.01.2021 іншим суб`єктом державної реєстрації Відділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого комітету Гайсинської міської ради, який на момент розгляду справи продовжує свою діяльність під новою назвою Відділ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого комітету Гайсинської міської ради. Ліквідація або реорганізація цього відділу не проводилася, а передача справ від нього до Сектору державної реєстрації документально не підтверджена.

Зазначене дає підстави для висновку, що твердження слідчого про перебування запитуваної реєстраційної справи у володінні Сектору державної реєстрації є непідтвердженим. Жодних доказів, які б свідчили про фактичне володіння справою з боку зазначеного суб`єкта, слідчим суду не надано.

3.2. Правова оцінка. Застосування положень КПК України

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання та відповідність його змісту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд погоджується, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть мати доказове значення для кримінального провадження, однак надання такого доступу є можливим лише за наявності належного володільця запитуваних документів.

Із матеріалів, наданих до суду, убачається, що слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що запитувана реєстраційна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас у письмовій відповіді завідувача зазначеного Сектору однозначно вказано, що така справа у нього не зберігається, відповідний акт приймання-передачі між цим Сектором та Відділом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого комітету Гайсинської міської ради не складався, а отже твердження про наявність документів у володінні саме цього Сектору є голослівним.

Стороною кримінального провадження не надано жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження факту перебування запитуваних документів у володінні зазначеної юридичної особи. Судова практика також виходить з того, що обов`язок доведення кожної з умов, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, покладається на сторону, яка ініціює відповідне клопотання.

4. Висновок слідчого судді і прийняте рішення

Сукупна оцінка обставин справи свідчить про те, що сторона кримінального провадження не дотрималася одного з основоположних процесуальних критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 163 КПК України, не довела факту перебування документів у володінні зазначеного у клопотанні суб`єкта. Відсутність такого підтвердження унеможливлює реалізацію цілей тимчасового доступу, визначених законом.

За цих умов слідчий суддя доходить обґрунтованого висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого клопотання, що зумовлює необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя