Справа № 309/395/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/478/23, за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, одружений, що має на утриманні десять дітей, непрацюючий, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 17.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців, засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 06 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 13.02.2023.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Форс-100 А» жовтого кольору - залишено у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ; шуруповерт «Макіта DDF453RFE», перфоратор «Макіта DHR263Z +», болгарка «Parkside PWS 125 F5», перфоратор «Зеніт ЗПП-1500 Профи», дві ручні пили, шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм, шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну, відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки, ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1, кутомір, рівень та кутник, мотокосу марки «VIPER», алюмінієву драбину трьохсекційну, бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм, бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм, чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм, шуруповерт «Bosh» із зарядним пристроєм до нього та насадками у кількості 16 штук, три великі набори гайкових ключів «AMPROFI», - залишено у розпорядженні власника ОСОБА_11 .

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

-2-

02.12.2021 приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_6 , знаходячись у смт Вишково по вул. Дружби, 3, Хустського району Закарпатської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Форс-100 А», жовтого кольору вартістю 1500 грн, чим завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_10 .

У ніч з 06 на 07.12.2021 ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_1 , проник до приміщення новобудови № 17, що розташована за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_11 , де з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав: дві ручні пили вартістю 219 грн; шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм вартістю 324 грн; шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну вартістю 299 грн; відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки вартістю 344 грн; ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1 вартістю 487 грн; кутомір, рівень та кутник вартістю 887 грн, мотокосу марки VIPER вартістю 1432 грн, алюмінієву драбину трьохсекційну вартістю 1500 грн; бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм вартістю 199 грн; бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм вартістю 472 грн; чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм вартістю 282 грн; перфоратор фірми «MAKITA» DHR263Z у комплекті із зарядним пристроєм вартістю 9239 грн; шуруповерт «MAKITA» DDF453RFE в комплекті з акумулятором вартістю 6796 грн; перфорат «Зеніт», ЗПП-1500 Профі вартістю 1786 грн; болгарку «Parkside», PWS 125 F5 вартістю 1109 грн; шуруповерт «Bosh» із зарядним пристроєм до нього та насадками у кількості 16 штук, розмірами від 1 до 16 вартістю 1000 грн; три великі набори гайкових ключів AMPROFI, у які входили рожково накидні ключі розмірами від 6 до 24, трубчаті накидні ключі розмірами від 6 до 24, стенлі ключі з головками розмірами від 6 до 24 вартістю 700 грн; 50 метрів кабелю для електрики з подвійною ізоляцією діаметром 1,5 х 2 см вартістю 500 грн; паяльник електричний для спайки пластикових труб з головками 20, 25, 35 вартістю 400 грн. Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму у розмірі 27075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні, просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 06 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023 у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 07 (сім) місяців та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 07 (сім) місяців. Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення 14 товарознавчих експертиз на загальну суму 16475 грн 52 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 . У решті вирок залишити без змін. Посилається на те, що місцевий суд не взяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 01 (один) місяць, до призначеного

-3-

покарання на підставі ст. 71 КК України йому приєднано покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) місяців відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023. Відтак, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців. Однак, судом першої інстанції не вирішено питання про складання покарань відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. Звертає увагу на те, що Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 стосовно ОСОБА_12 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, надано правовий висновок про призначення остаточного покарання за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї особи. Отже, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї особи, слід керуватись часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Окрім того, місцевим судом не вирішено питання процесуальних витрат на залучення експерта, оскільки у ході досудового розслідування слідчим призначено загалом 14 товарознавчих експертиз, за якими наявні витрати на їх проведення, загальна вартість проведених експертиз становить 16475,52 грн, втім, питання про стягнення цих коштів при ухваленні оскаржуваного вироку судом не вирішено.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження вказаним учасникам кримінального провадження направлено відповідно до вимог законодавства, однак такі повернулись до апеляційного суду без вручення адресатам з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, що свідчить про те, що апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення потерпілих про час та місце судового засідання і вони вважаються належним чином повідомленими. Разом з тим, відомостей про поважність причин неявки та заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від потерпілих не надходило. Між тим, відповідно до ст. 28 КПК України кримінальне провадження повинно бути розглянуте і процесуальні рішення повинні бути прийняті у розумні строки, а сторони обвинувачення та захисту не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги без участі потерпілих.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, судове рішення (вирок), який ухвалюється іменем України, є найважливішим актом правосуддя в кримінальних справах, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, у тому числі ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням, передбачених цим Кодексом, вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням у ньому належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів

-4-

кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви не врахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановленні стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При перевірці матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що до них хоча і долучений технічний носій інформації, однак такий комп`ютерною технікою апеляційного суду не розпізнається та не читається, на указаному диску відсутні будь-які файли зі звуко-, відеозаписом судових засідань суду першої інстанції.

Також апеляційним судом встановлено, що на технічному носії відсутній звуко-, відеозапис проголошення вироку щодо ОСОБА_6 . На вказаному носії міститься один

-5-

файл тривалістю 24 секунди, на якому відсутній будь-який звуко-, відеозапис. Указана обставини позбавляє можливості перевірити чи відповідає зміст оскаржуваного вироку фактично проголошеному судом.

За змістом ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадку, передбаченого статтею 381 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вироку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто судом без дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, тобто у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Проте, відсутність у матеріалах справи звуко-, відеозапису судових засідань кримінального провадження, позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_6 положень ст. 349 КПК України, а із журналу судового засідання від 23.05.2023 не вбачається, що суд роз`яснював сторонам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що із журналу судового засідання та змісту вироку не вбачається, що обвинувачений давав показання та визнав вину щодо обставин, часу та місця вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, зазначивши, що не пам`ятає чому здійснив крадіжки, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Указаний факт свідчить про те, що суд безпідставно прийняв рішення про розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Наведене вище свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що в свою чергу свідчить про неповноту судового розгляду, а саме судом не досліджувались обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, у зв`язку з чим вирок щодо ОСОБА_6 не може бути визнаний законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які віднесено до істотних порушень вимог КПК України, і які колегія суддів не може виправити, використовуючи свої повноваження, що у свою чергу, відповідно до ст. 412, 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування вироку із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що під час апеляційного розгляду прокурор не заявляв клопотання про дослідження апеляційним судом тих чи інших доказів у підтвердження доводів та вимог апеляційної скарги щодо ухвалення нового вироку стосовно ОСОБА_6

-6-

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження, дати належну оцінку пред`явленим сторонами кримінального провадження доказам у їх сукупності, а також викладеним в апеляційній скарзі прокурора доводам, і прийняти рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, тобто ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з урахуванням положень ст. 370-374 КПК України. При цьому, під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно взяти до уваги положення Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та висновки і позицію ОП ККС ВС, які містяться у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність вироку в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання та вирішенні питання щодо судових витрат підлягають до ретельної перевірки та відповідної оцінки при новому розгляді кримінального провадження та прийнятті судового рішення.

Тому, апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023 щодо ОСОБА_14 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 о 16 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді