Справа № 932/2227/25
Провадження № 1-кп/932/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Камишлов Свердловської області, РФ, з середньою освітою, не заміжня, дітей не має, судима 22.10.2024 Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.4,75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, підпадаючого під ознаки ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні у зв`язку зі спливом застосованого до ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та об`єктивною неможливістю постановлення остаточного рішення у справі до його закінчення, прокурор з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів.

Обгрунтовуючи зазначені ризики, прокурор посилається на психічний стан здоров`я особи, щодо якої вирішується питання продовження запобіжного заходу, можливість вчинення нею дій, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих чи свідків з метою схилення їх до дачі вигідних їй показань, а також вчинення нею інших суспільно-небезпечних діянь.

ОСОБА_5 та її захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу.

Питання застосування та продовження запобіжних заходів до осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння, відповідно до ч.3 ст.508 КПК України вирішується за загальними правилами, визначеними Кримінальним процесуальним Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

На всіх етапах судового провадження строк дії запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, повинен перебувати під контролем суду.

Наявність підстав для залишення особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей та наявності існуючих ризиків.

Ризиками, які дають суду достатні підстави вважати, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення особою зазначених дій.

Зеленській інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, підпадаючого під ознаки ч.4 ст.187 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 як станом на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, так і на даний час, виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Зазначаючи на продовження існування ризиків, прокурор, крім психічного стану ОСОБА_5 , посилається на відсутність у неї сім`ї, міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування та джерела доходу, постійного місця проживання у м. Дніпро, що створює ризики негативного впливу на хід судового провадження, так як вона може переховуватися від суду, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння або незаконно впливати на свідків і потерпілих, що неможливо усунути без продовження застосованого до неї запобіжного заходу.

Надаючи оцінку цим ризикам, суд вважає їх доведеними, окрім ризику незаконного впливу на свідків і потерпілих, так як потерпілі у справі вже допитані, а від допиту єдиного свідка у кримінальному провадженні прокурор відмовився.

Тим не менше, не доведення прокурором ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, не впливає, так як інший запобіжний захід з числа передбачених ст.508 КПК України, не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Отже, підстав для застосування запобіжного заходу, відмінного від поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 336, 372, 508 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (місто Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84), строком на 60 днів, по 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали для виконання направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Резолютивна частина ухвали проголошена 19.08.2025, повний текст ухвали оголошено 19.08.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1