Справа № 489/6943/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2368/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0003094 від 05.12.2024.

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР м. Миколаєва, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

27.08.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 04.07.2024, близько 06:00 год., матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи службу на посаді водія 1 розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків в умовах воєнного стану, самовільно залишив визначене місце служби поблизу с. Лиманці Баштанського (стара назва Снігурівський) району Миколаївської області та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, до 26.08.2025.

26.08.2025 о 16: 40 год. матроса ОСОБА_3 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, та припинено вчинений ним триваючий злочин.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід - заставу в мінімальному розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування військової частини; показання підозрюваного, який не заперечував фактичні обставини підозри.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково в частині ухилення від суду за можливе покарання за тяжкий злочині і продовження цього ж кримінального правопорушення.

Ризик незаконно впливати на свідків є абстрактним припущенням.

Згідно ч. 8 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 - 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим.

При визначенні розміру застави, суд зважує на те, що підозрюваний вже вживав дії для уникнення спілкування з правоохоронними органами з приводу припинення злочинного стану, в якому перебував у грудні 2024 і добровільно на контакт надалі не йшов до його затримання, за місцем реєстрації проживання не проживав.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 24.10.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 24.10.205

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи і з`являтись до них за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1