overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженню № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,77,80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженню № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1678/22
Провадження № 1-кп/572/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 35 хв. 19 травня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 02 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
29.05.2025
Справа № 696/637/25
Провадження № 1-кп/696/75/25
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

встановила:

28 травня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000262 від 02.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 червня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5912/25
Провадження № 1-кп/591/191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року з Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу розподілу, вказаний обвинувальний акт було передано в провадження судді для вирішення питання про об`єднання (спільний розгляд).

Так, в провадженні судді перебуває на розгляді ще один обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001869 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 190 КК України.

Однак, суд вважає недоцільним спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження №0001869 вже розпочатий, здійснюється впродовж тривалого часу, відносно двох обвинувачених. Окрім того,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 надійшов разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК Українипередати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8669/25
Провадження № 1-кс/592/3694/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000472 від 15.02.2025 р.,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000472 від 15.02.2025 р.

Крім того, представник скаржника просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вказану постанову скаржник отримав листом 20.05.2025, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, а тому строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки його пропущено з поважних причин.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000472 від 15.02.2025 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04.06.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000472 від 15.02.2025 р., що перебували в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Документи прошу надати в строк до 03.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6967/25
Провадження № 1-кс/712/2674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій.

Призначити розгляд скарги 04 червня 2025 року о 16-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2593/25
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/247/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2016р., 03.03.2016р., 07.04.2016р., будучи належним чином повідомленим, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 25 травня 2016 року о 17 год 00 хв, в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001434 відомості про яке 18.06.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дьоміно-Олександрівка, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новодмитрівка Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ; представник потерпілої: ОСОБА_8 ; обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 29.07.2025 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити до 29.07.2025 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 29.07.2025.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10 год. 03.06.2025.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 749/737/21
Номер провадження 1-кп/736/22/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0000042 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшла справа по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0000042 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та захисник.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0000042 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3170/25 Провадження №11-кп/802/403/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 .

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що апеляційну скаргу було подано до закінчення строку на апеляційне оскарження на пошту, а саме 28.04.2025, що підтверджується рекомендованим листом № 050 із вихідним номером №53-376 вих-25, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №198888 від 28.04.2025, відтиском печатки на конверті, витягом із сайту зазначеної пошти та перевіркою статусу відстеження.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи клопотання, прокурора, який просив поновити строк апеляційного оскарження, думку захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, які, кожен зокрема, покладались на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з реєстру кореспонденції, відправленої Луцькою окружною прокуратурою поштовим зв`язком від 28.04.2025 (а.с.118), фіскального чеку (а.с.119), копії конверту (а.с.122), перевірки статусу відстеження (а.с.123) апеляційна скарга подана прокурором 28.04.2025, а тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 , задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/188/25 Справа № 711/863/25 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрювного-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року, якою відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 24 листопада 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000443, від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Cправа №991/4267/25
Провадження №11-сс/991/343/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 червня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4