ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2465/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000699 від 09 липня 2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000699 від 09 липня 2025 року.

На обґрунтування скарги зазначив, що 07 серпня 2025 року до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ним подано клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699 від 09 липня 2025 року .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто. За вимогами скарги просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання від 07 серпня 2025 року, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

27 серпня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про припинення представництва скаржника у даній справі у зв`язку із фактичним припиненням дії договору про надання правової допомоги.

28 серпня 2025 року від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадження відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 09 липня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням від 07 серпня 2025 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

28 серпня 2025 року на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла відповідь № від 26 серпня 2025 року. До вказаної відповіді було долучено копію листа № від 12 серпня 2025 року, адресованого адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено, що клопотання представника потерпілого від 07 серпня 2025 року було розглянуто та задоволено, у зв`язку з чим на виконання вимог ст. 40-1 КПК України надано доручення оперативним підрозділам Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві щодо проведення допиту ОСОБА_4 у процесуальному статусі потерпілого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та задоволено, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000699 від 09 липня 2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1