overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6/25
н/п 1-кс/766/5270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 19.01.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме: вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску; напівпричеп SAMRO, д.п.з НОМЕР_2 2000 року випуску, сірого кольору; напівпричеп MEGA, д.п.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, який на праві власності належить ПП «АВТОПРОКАТ РОНА - АВТО», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, у якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 19.01.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/742/556/25
Єдиний унікальний № 742/3280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000904 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов з Чернігівського апеляційного суду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для нового розгляду 11.07.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000904 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000595, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 372/4987/23
Провадження 1-кс-917/25
ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого лікарем паталогоанатом сектору гістології в медичній лабораторії «ДІЛА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_5 спілкуватись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 15 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19054/25

Провадження № 11-сс/820/370/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 04.07.2025 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків на строк до 02 вересня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 17 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/3/2025
Справа № 536/1395/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для вирішення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 16 год. 15 хв. 16 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8918/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.01.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 14 год. 30 хв. 16 липня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 вересня 2025 року, 14 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 липня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/783/23
Провадження №1-кс/949/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по матеріалах кримінального провадження №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в частині позбавлення права користування по матеріалах кримінального провадження №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року на вилучений 25 квітня 2023 року у ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_1 для подальшого його відповідального зберігання у такому ж стані до закінчення досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись вказаним транспортним засобом, а саме, відчужувати, розбирати його повністю або частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти письмово слідчого/дізнавача про зміну місця зберігання (гаражування) транспортного засобу та надавати доступ до місця його зберігання за першою вимогою слідчого/дізнавача і, за необхідності, за вимогою слідчого/дізнавача доставляти вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до транспортного засобу - за першою вимогою слідчого/дізнавача і, за необхідності, за вимогою слідчого/дізнавача доставляти транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Уповноваженій особі органу досудового розслідування, прокурору у кримінальному провадженні або іншій уповноваженій особі попередити ОСОБА_4 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/1174/25
номер провадження 1-кп/570/210/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 13 квітня 2025 року ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації. Прокурор для з`ясування місцеперебування обвинуваченого та у зв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 25 липня 2025 року на 10:30 годину обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до УСР в Рівненській області ДСР НП України, для виконання, Рівненській обласній прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6399/24
провадження № 1-в/753/371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва від 03.04.2024 року,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вищевказане подання.

Прокурор в судовому засіданні звернулась з клопотанням про здійснення приводу до засудженого ОСОБА_3 , оскільки розгляд клопотання у відсутність його неможливий, а останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду подання та матеріали особової справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд клопотання за відсутності засудженого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що судом явка засудженого визнана обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1