Провадження № 1-кс/344/5339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000300 від 03.06.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.04.2025 близько 13 год 13 хв, перебуваючи у загальному коридорі будинку АДРЕСА_1 , а саме поруч із входом до квартири АДРЕСА_2 , побачив поштовий конверт, який було адресовано ОСОБА_6 від виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Так, ОСОБА_5 вирішив незаконно привласнити офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який засвідчує конкретні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, з метою його подальшого використання в особистих інтересах, а саме відповідь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.04.2025 № В/2052, адресована ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння офіційним документом - відповіддю на звернення, яка видається у порядку ЗУ «Про звернення громадян», ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний лист є особистим документом та втрата якого істотно порушує право громадянина на отримання письмової відповіді про результати розгляду заяви чи скарги, діючи умисно, незаконно заволодів листом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.04.2025 № в/2052.

Ігноруючи основоположні права людини та в порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , 23.04.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в соціальній мережі «Facebook» зі своєї особистої сторінки « ОСОБА_5 », умисно, протиправно, з метою самоствердження за рахунок іншої особи, без відповідної згоди, поширив шляхом публікації допису на особистій сторінці конфіденційну інформацію щодо фактичного місця проживання, а також фотокопії особистого документу, зроблені без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_6 .

3 липня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи інформацію КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я» про те, що у ОСОБА_5 наявний діагноз «органічний розлад особистості внаслідок перенесених ЧМТ з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю», виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5

3 липня 2025 року дізнавачем винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , яку скеровано для виконання до Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що розташована за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про його явку 07.07.2025, 08.07.2025 та 09.07.2025, проте останній від явки ухилився, що у свою чергу являється перешкодою для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

9 липня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 постановлено ухвалу № 344/11960/25 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 10.07.2025 до Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що розташована за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ, для проведення останньому судово-психіатричної експертизи.

Однак за місцем проживання підозрюваного дверей квартири ніхто не відчинив, місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме та привід не було виконано.

14 липня 2025 року досудове розслідування зупинено та оголошено підозрюваного у розшук.

28 липня 2025 року досудове розслідування відновлено.

Дізнавач подала заяву, в якій клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримав повістки про виклик на 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, проте, останній від явки ухилився. Крім того ухвалою слідчого судді здійснено привід підозрюваного на 10.07.2025, однак за місцем проживання підозрюваного дверей квартири ніхто не відчинив.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_5 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку на проведення експертизи не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на 05.08.2025 року для проведення судово-психіатричної експертизи до Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що розташована за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити оперуповноваженим ВКП Івано-Франківського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1