Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/986/25
Провадження № 1-кс/930/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. місто Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Немирів матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» на постанову слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000113 від 18.04.2025 року

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 директор ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, із заявою про злочин.

Відомості по даному факту СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно із заявою, керівництво ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представлявся представниками скаржника, як реальний кінцевий бенефіціар Нафтобази, та особа яка приймає ключові та фінальні рішення, неодноразово вводило в оману скаржника обіцяючи повернення їхнього палива ще з листопада 2024 року з метою, як обґрунтовано підозрює скаржник, затягування часу, розуміючи що їхнє паливо відсутнє і фактично останніми бути незаконно відчужене.

Відповідно до умов ДОГОВОРУ відповідального зберігання нафтопродуктів № 112 від 09 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Немирів Нафтобаза», в особі Директора ОСОБА_6 , ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» передало на відповідальне зберігання Зберігачу (ТОВ «Немирів Нафтобаза») нафтопродукти за адресою: 22800 Вінницька обл., м. Немирів, вул. Польова, 3, станція Немирів, Південно-Західна залізниця, код станції 336202 (нафтобаза ТОВ «Немирів нафтобаза»).

Пунктом 1.4. зазначеного договору передбачено, що нафтопродукти, які передаються на зберігання, не переходять у власність Зберігача та повертаються Клієнту або особі, вказаній Клієнтом, на першу вимогу Клієнта.

Прийом нафтопродуктів здійснюється за Актом прийому передачі охоронної організації відповідно до Інструкції № 281«Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Загалом, Зберігачу було передано на зберігання за наступними Актами така кількість нафтопродуктів:

АКТ № 127 Приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю «10» липня 2024 р.- 25225 кг.

АКТ№ 128 Приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю «10» липня 2024 р.- 25289 кг.

АКТ № 132 Приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю «15» липня 2024 р.- 150537 кг.

Окрім того, до цих актів додавались акцизні накладні та вантажно-митні декларації, які були оформлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинної документації, загальний обсяг нафтопродуктів, які наразі зберігаються в резервуарах ТОВ «Немирів Нафтобаза» та які належать нашому товариству становить - 114 431 кг.

Відповідно до п.3.1. Договору відпуск нафтопродуктів зі зберігання Клієнту, або особам, зазначеним Клієнтом, проводиться на підставі письмової заявки Клієнта в терміни, які вказані в ній, на умовах EXW-резервуари Підприємства відповідно до правил Інкотермс.

26 жовтня 2024 р. вих. листом №26/11/24 р. Скаржником була подана до ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» ( ), 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Польова, 3, Заявка про необхідність відвантаження 28.11.2024 та 29.11.2024 року нафтопродуктів переданих ТОВ «Немирів нафтобаза» на зберігання.

Перелік транспортних засобів на які мали б здійснити завантаження нафтопродуктів були зазначені наступні:

28.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

28.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

28.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_6 .

29.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

29.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідні докази фото та навігаційної фіксації цих транспортних засобів в місці погрузки у Скаржника навіть не були витребувані.

До сьогодні Скаржник не може повернути надане на зберігання власне майно та відповідно вважає обґрунтованими підозри щодо наявності його взагалі на базі, куди воно подавалося на зберігання Зберігачу.

У зв`язку з чим, Скаржник звернувся з відповідним зверненням до правоохоронних органів так як вказані обставини дають обґрунтовані підстави для попередньої кваліфікації дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з керівництвом ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» за статтями 190, 191 та 192 Кримінального кодексу України.

07.07.2025 Скаржник отримала копію постанови від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000113 від 18.04.2025, за підписом заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Оскаржувана постанова винесена на підставі положень статті 110, пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову слідчий мотивував наступним чином: «...Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Немирів Нафтобаза» ОСОБА_8 надала показання про те, що згідно бухгалтерських документів ТОВ «Немирів нафтобаза» паливо належне ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» зберігається на нафтобазі. Однак належне паливо ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» могло зберігатись разом із іншим паливом інших суб`єктів господарювання у резервуарах нафтобази.

Відповідно до умов договору №112 відповідального зберігання нафто продукції укладеного 09.07.2024 між ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Немирів Нафтобаза» слідує, що договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобов`язань щодо повернення нафтопродуктів. Усі суперечки і розбіжності за даним Договором вирішуються сторонами шляхом переговорів. У разі неможливості досягнення згоди, спір передається на розгляд до судів України, відповідно до чинного законодавства.

Також, у ході розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.02.2025 у справі № 902/207/25 прийнято заяву ТОВ «УКРОІЛСИСТОЕМ» від 24.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Немирів Нафтобаза». Також даним судовим рішенням заборонено власнику майна, тобто ТОВ «Немирів нафтобаза», вчиняти дії щодо ліквідації, реорганізації та відчуження основних засобів. Копію ухвали направлено заявнику, ТОВ «Немирів Нафтобаза та арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2025 у справі № 902/207/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Немирів Нафтобаза», та введено процедуру розпорядження майном боржник, а також розпорядником майна призначено арбітражного керуючого.

До господарського суду Вінницької області 20.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» про визнання грошових вимог до боржника - ТОВ «Немирів Нафтобаза».

Відповідно до вимог ст. 950 ЦК України слідує, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберіг ач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ст. 951 ЦК України слідує, що збитки, завдані поклажедавцеві втратою ( нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем.

Таким чином уході розслідування не встановлено обставин, які вказували на те, що укладаючи 09.07.2024 договір відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ ДМЛ ТРЕЙД» посадові особи ТОВ «Немирів Нафтобаза» мали на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання за даним договором та привласнити чуже майно (нафтопродукти», що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та вказує на наявність господарсько-правових відносин між ТОВ ДМЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Немирів Нафтобаза», щодо зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання...»

З даною постановою категорично не згодні, та вважаємо її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав.

По-перше, слідчим проведено лише допит бухгалтера ТОВ «Немирів Нафтобаза» ОСОБА_8 та описано публічні дані щодо початку процедури банкрутства щодо вказаного товариства ініційованого третьою особою. При цьому бухгалтер підприємства виконує лише функції, пов`язані з фінансовим обліком та звітністю підприємства.

Натомість з моменту реєстрації не було допитано жодного іншого свідка для встановлення обставин, які б підтверджували або спростовували твердження щодо кримінального правопорушення.

Зокрема, керівника ТОВ «Немирів Нафтобаза» який безпосередньо відповідає за підготовку, прийняття та контроль виконання управлінських рішень.

Вважаємо, що при вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_5 та керівництва ТОВ «Немирів Нафтобаза» шахрайських дій та службових злочинів основоположним є мотиви, обставини та відповідно письмові докази документи щодо дій останніх, які не забезпечили виконання договору та фактично заволоділи майном Скаржника.

По-друге, слідчим жодним чином не досліджено твердження Скаржника щодо відсутність палива, яке ще з листопада 2024 року, ТОВ «Немирів Нафтобаза» безпідставно не передало Скаржнику. Відповідно не вирішено питання щодо встановлення наявність чи відсутність факту незаконного відчуження останнього службовими особами ТОВ «Немирів Нафтобаза».

Такі дані відсутні у постанові, фактично могли стати наслідком формального відношення органом досудового розслідування до перевірки обґрунтованої підозри про вчинення злочинів викладеної у заяві Скаржника

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження вказані обставини слідчим не перевірялися та не знайшли свого висновку при прийнятті вказаного рішення.

По-третє, слідчим наведено необґрунтовані мотиви винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження і основною підставою для закриття вказаного кримінального провадження на підставі того, що у господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство ТОВ «Немирів Нафтобаза».

Учасники у судове засідання не з`явились, захисник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить скаргу ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» на постанову про закриття кримінального провадження розглянути без його участі. Скаргу не визнає просить відмовити у її задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову заступника начальника слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 04 липня 2025 року про закриття кримінального та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою. Зокрема, не допитано свідків, в тому числі директора ТОВ «Немирів Нафтобаза», щодо обставин зазначеного скаржником правопорушення, не перевірено наявність чи відсутність у вказаного товариства нафтопродуктів переданих скаржником, не проведено інвентаризацію матеріальних цінностей, тощо.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» на постанову слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000113 від 18.04.2025 року - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.04.2025 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1