Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/815/2025 Справа № 641/3709/25
УХВАЛА
27 травня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою, разом з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_6 ), яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , посада операційна медсестра.
13.05.2025 року близько о 11 годині ОСОБА_5 знаходилась вдома, їй на мій мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий номер НОМЕР_7 , вона взявши слухавку почула жіночий голос, який схожий на голос доньки ОСОБА_6 , жінка повідомила, що це донька ОСОБА_6 , що вона перебуваючи на робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , випадково вдарила дитину дверима, внаслідок чого дитина отримала тяжкі тілесні ушкодження і ніби-то доньці ОСОБА_6 потрібні грошові кошти для сплати операційних послуг у лікарні. Жіночий голос був дуже схожий на голос її доньки ОСОБА_6 і потерпіла подумала, що вона їй телефонує. Потім слухавку взяла невідома жінка, яка представилась як слідча по справі (будь-які дані ОСОБА_5 не запам`ятала) та повідомила, що було затримано її доньку, підтвердила слова ніби-то її доньки ОСОБА_6 . Також невідома жінка повідомила, що потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 85 000 грн. через два відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в м. Харків. Після чого ОСОБА_5 по телефону жінка слідча почала диктувати номери банківських карт, які вона почала записувати на папері, а саме: банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 та банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 . Потім після наданої інформації, ОСОБА_5 спілкуючись з слідчою, направилась по її вказівці до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також потерпіла доповнила, що коли вона виходила з квартири, їй слідча сказала, щоб вона не клала слухавку, та ОСОБА_5 телефон тримала постійно в руках, та слідча з ніби-то донькою ОСОБА_6 були на зв`язку. Прибувши у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_5 за допомогою касира 13.05.2025 року о 12:36:40 перерахувала грошові кошти, які у неї були у готівці на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 в сумі 30 449 грн., дану банківську картку їй продиктувала слідча, коли ОСОБА_5 знаходилась у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . 13.05.2025 року о 12:46:02 ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 в сумі 30 449 грн. Після чого їй слідча по мобільному повідомила, що вона зробила два платежі, але так як необхідно сплатити повну суму, ОСОБА_5 необхідно направитись до іншого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вона за допомогою касира 13.05.2025 року о 14:40:10 перерахувала грошові кошти на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 в сумі 25 375 грн.
Потерпіла сказала по телефону слідчій про те, що вона зробила останній платіж, на що вона їй повідомила, що ОСОБА_5 необхідно знищити квитанції, щоб її не підставляти, на що жінка зробила те, що вона прохає та сказала, щоб ОСОБА_5 нікому не телефонувала і нічого не розповідала. Ввечері потерпілій зателефонувала її донька ОСОБА_6 НОМЕР_6 , запитала чи в неї все гаразд, на що вона їй розповіла про ситуацією із дитиною, яку ніби-то вона травмувала і про те, що перерахувала грошові кошти слідчій, щоб врятувати її. Наступного дня додому приїхала її донька ОСОБА_6 і вони звернулись до працівників поліції по даному факту.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та інформації з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_10 ), номер який ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення на паперовому документі та/або електронному носії, що містять інформацію, а саме де знаходилась сім-карта оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 13.05.2025 по 23:59 27.05.2025 з оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1