1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/130/25 1-кс/335/1550/2025
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідування встановлено, 27.03.2008 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено Кредитний договір № 0028/08/07-KLMu, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з максимальним кредитним лімітом у розмірі 3 535 000, 00 грн.
З метою забезпечення та гарантії повернення кредитних коштів 27.03.2008 р., між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено Іпотечний договір від 27.03.2008 року. зареєстрований за №4924 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 .
В подальшому у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взятих на себе зобов?язань по поверненню кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2013 № 5009/1424/12 стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь банку заборгованість у розмірі 5 992 802, 03 грн.
В подальшому службові особи ряду Товариств зареєстрованих на території м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою, організували та вчинили дії щодо підроблення документів, підписів, відтисків печаток та штампів, які використали та надали зазначені документи державному реєстратору, для вчинення протиправних реєстраційних дій по погашенню запису про об`єкт нерухомості, погашення записів про обтяження майна та проведення реєстрації нового об`єкту за підробленим технічним паспортом з такими ж параметрами, але під іншим реєстраційним номером об`єкту та з реєстрацією права власності за ПП « ОСОБА_6 ».
Так з метою протиправного вивільнення майна із під іпотеки та протиправного заволодіння кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі під виглядом кредитування та їх неповернення банку або будь якому іншому законному кредитору/іпотекодержателю/заставодержателю, яким на даний час виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » організовано та здійснено незаконні дії, щодо підробки документів, підпису та відтиску печатки в акті про знищення нерухомого майна.
Так 17.12.2018 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , директором якого є ОСОБА_9 на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано акт на підтвердження факту відсутності (знищення) об?єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому інженером ПП « ОСОБА_7 » директором якого є ОСОБА_10 встановлено, що зазначені обєкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (знищені), на земельній ділянці виявленні залишки будівельного сміття та роботу спецтехніки. При цьому акт не містить необхідних реквізитів для даного виду документів.
Після чого 11.01.2019 року інженером інвентаризації нерухомого майна ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та Директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 , на замовлення ПП « ОСОБА_11 » - розроблено та видано Технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .
При здійсненні розробки технічного паспорта обєкту нерухомості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , присвоєно приміщенням, а саме цех позначений літ. «Ж», присвоєно позначку літ. «Е», складу, що позначений літ. «Т» присвоєно позначку літ «Е1»
Того ж дня 11.01.2019 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та Директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 , на замовлення ПП « ОСОБА_12 » проведено обстеження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , з метою вирішення питання встановлення поштової адреси обєктів нерухомого майна. Вищезазначеними особами зазначено, цех літ. Е та склад літ Е' фактично розміщені на земельній ділянці, що відповідає місцезнаходженню за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоєно зазначену адресу приміщенням. За результатами запиту ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уповноваженими особами ПП « ОСОБА_13 » 11.01.2019 року складено та видано відповідний акт про присвоєння адреси.
В подальшому підроблені документи використано для внесення Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 запису до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження погашення (знищення) обєкту нерухомого майна, припинення запису про наявну іпотеку та закриття розділу, знищення реєстраційної справи.
Надалі на підставі підробленого Акту від 11.01.2019 виданого ПП « ОСОБА_15 » Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито новий розділ щодо «новоствореного» обєкту нерухомості та внесення ЄДРРП запис про право власності за ПП « ОСОБА_11 », а також створено нову реєстраційну справу.
Виходячи з цього вбачається намір на заволодіння кредитними коштами банку, шляхом вчинення дій, щодо незаконного вивільнення предмету іпотеки, що був реалізований шляхом вчинення вищевказаних дій та проведення реєстрації нового обєкту.
За результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.02.2019 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) 04.04.2019 року укладено Договір відступлення прав вимоги №0002/19/16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №0028/08/07-KLMu від 27.03.2008 р., укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Іпотечним договором від 27.03.2008 року, зареєстрованим за №4924 посвідченим приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_16 , укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) було змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), що є правонаступником всіх прав та обовязків попереднього, вищенаведене підтверджується протоколом загальних зборів учасників №06/08-2019 від 06.08.2019 р., Статутом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 », що надаються для підтвердження вищезазначеного.
Як наслідок на підставі Договору відступлення прав вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2020 року з додатка до нього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правомірно набуло права вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кредитними договорами та договорами забезпечення та є його новим Кредитором та Іпотекодержателем.
Для вирішення питань, які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування необхідно вилучити в повному обсязі документи реєстраційної справи за суб`єктом ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим слідча звернулася до суду із відповідним клопотанням.
В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація може бути віднесена до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, слідчий суддя враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчою документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо, приходжу до висновку, що доводи слідчої належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи на нерухоме майно, об`єкти нерухомості цех літ. «Е» загальною площею 1799,6 кв.м., склад літ. «Е1» загальною площею 312,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , рішення № 47164591 від 03.06.2019 за суб`єктом ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1