overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1533/22

Провадження № 1-кс/210/1528/25

04 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджено прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №000023 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В Л А:

До слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (частина 4 статті 163 КПК України).

Підстав для застосування частини 2 статті 163 КПК України не вбачається.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджено прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №000023 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 11 вересня 2025 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу в залі судового засідання № 309 ( м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24)

Про час і місце слухання клопотання повідомити, слідчого, прокурора та особу, у володінні, якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4735/19
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в рамках кримінального провадження № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України.

04 веренся 2025 року від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,

пОстановив:

Провести судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України, яке призначено на 05 вересня 2025 року об 11-00 год., у дистанційному режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

05 вересня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в клопотанні ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Передати матеріали клопотання №180/1947/20, провадження 1-кс/180/300/25, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3891/25
Провадження № 1-кп/314/994/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06.07.2025, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06.07.2025, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06.07.2025, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання 16.10.2025 о 10:30 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2025
04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано письмове клопотання про доручення Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечення проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, яке призначено на 11 год. 00 хв., 17.09.2025 року, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки він не має можливості прибути до судового засідання, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, яке призначено на 11 год. 30 хв. 17.09.2025 року.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що задля забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання та заявнику для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1080/24
Провадження №1-в/594/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського РС №1 філії ДУ

«Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.08.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Представник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом із матеріалів справи встановлено, що вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.08.2024 визнано винуватим ОСОБА_5 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав повністю, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.08.2024 за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001520 від 15.11.2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-санітара 3 відділення 2 взводу 1 роти морської піхоти БМП 2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», офіційно не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 314-315, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.09.2025 року, який діє до 02.11.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.09.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 591/7309/25
Провадження № 1-кп/591/284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001306 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього та сповіщеним, що свідчить про ухилення від суду.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 10 год. 06 жовтня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/720/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 0001061 від 19.12.2024 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
05.09.2025
Справа № 331/3241/25
Провадження № 1-кп/331/596/2025
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадження Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань не заявлено.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні учасниками процесу клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 15 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-во/521/5/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
04.09.2025 до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з письмовим зауваженням на зазначену ухвалу, а саме вказує на те, що в тексті ухвали помилково вказано назву підприємства «Деликов и К» ООД клон Варна замість правильної назви «ДЕЛИКОВ и К» ООД клон Варна, відтак просить внести необхідні виправлення в ухвалу для підтвердження дійсних фактів.
Дослідивши текст ухвали та зміст письмового зауваження слідчий суддя встановив, що дійсно при виготовленні тексту судового рішення було помилково вказано назву підприємства як «Деликов и К» ООД клон Варна, коли правильна назва підприємства є «ДЕЛИКОВ и К» ООД клон Варна.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення зазначеної технічної описки не стосується суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1