Справа №333/3472/25
Провадження №1-кс/333/1897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання щодо скасування арешту майна - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в якому заявник просить слідчого суддю скасувати накладений арешт на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 2 000 (дві тисячі) євро.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку житлового приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 2 000 (дві тисячі) євро, що вважає необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що вилучені кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження №000001 від 08.01.2025 року, так само як і власник вилученого майна - ОСОБА_4 , який також не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні. Зазначені кошти є особистою власністю ОСОБА_4 , зароблені ним законним шляхом, отримані як заробітна плата, підробітки, виплати та заощадження, які необхідні для закупівлі торгівельного матеріалу та взагалі для підтримки бізнесу. В ухвалі про арешт грошових коштів зазначено, що гроші вилучено за адресою мешкання підозрюваного, але ОСОБА_7 мешкає разом зі своєю дружиною та двома малолітніми синами в іншій квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності. В даній квартирі проживає лише він та його дружина. ОСОБА_8 , його молодший син, який зареєстрований по даній адресі, але він там не проживає. ОСОБА_9 та його дружина пенсіонери, але все життя займаються бізнесом, і зараз також працюють, що підтверджується свідоцтвом про взяття на облік як фізичної особи підприємця, займається продажем м`яса в межах Запорізької області. Грошові кошти, які були вилучені під час обшуку в його квартирі, з його сейфу, та на які накладено арешт, належать лише ОСОБА_4 та його дружині, це всі заощадження, які збирали протягом життя.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити, долучила до матеріалів справи докази, підтверджуючі походження грошових коштів.

Особа, відносно якої ставиться питання щодо скасування арешту майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що арештовані кошти налжеать йому на праві приватної власності, зароблені ним протягом життя законним шляхом як фізичною особою-підприємцем.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту майна.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали, які надійшли від учасників справи у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000001) внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 року надано дозвіл слідчим і прокурорам, які входять до групи прокурорів і слідчих по кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2025 року на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США та 2 000 Євро.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна перевірка ухвали про арешт майна не здійснюється, слідчий суддя зауважує, що це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому Главою 31 КПК України. Оскарження рішення до суду вищої інстанції та скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України мають різні процесуальні завдання.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ( аб. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим частини третьої статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею під час постановлення ухвал про арешт майна встановлено, що вилучене під час обшуків майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, може містити інформацію, яка може стосуватися кримінального провадження. Також слідчий суддя під час постановлення ухвали про арешт майна, оцінивши в сукупності проведені слідчі дії у даному кримінальному провадженні, отриману інформацію, та можливість в подальшому отримати відомості, які містяться у вилучених речах та можуть бути доказами під час судового розгляду, дійшов до висновку, що накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку, виправдовує таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.12.1998 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2000 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

З заключної виписки за період з 01.11.2024 року по 22.05.2025 року, клієнт ОСОБА_4 , зафіксовано фінансові операції на суму 742528,08 грн.

На праві приватної власності ОСОБА_4 належить торговельний комплекс з мансардою (літ. А, А1-2) загальною площею 505,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 53/32 від 27.02.2009 року.

На праві приватної власності ОСОБА_4 належить будівля літ. А-2) загальною площею 696,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 477/29 від 21.12.2012 року.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 06/01 від 01.11.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», ОСОБА_4 надає в оренду нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, за орендну плату в розмірі 25000,00 грн. на місяць, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 10/01 від 01.01.2024 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_4 надає в оренду нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, за орендну плату в розмірі 12000,00 грн. на місяць, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 14/02 від 01.10.2024 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_4 надає в оренду нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, за орендну плату в розмірі 8000,00 грн. на місяць, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 24/01 від 01.01.2025 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Юність плюс», ОСОБА_4 надає в оренду нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, за орендну плату в розмірі 10000,00 грн. на місяць, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 22/01 від 01.01.2025 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_4 надає в оренду нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, за орендну плату в розмірі 8000,00 грн. на місяць, що підтверджує позицію ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про належність арештованих коштів ОСОБА_4 , які зароблені ним законним шляхом, отримані як заробітна плата, оренда плата, заощадження.

Відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 25.12.2012 року, договору купівлі-продажу від 26.06.2001 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14301436 від 10.12.2013 року, квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідно до довідки № 20 від 10.06.2025 року ОСББ «Кристал 8» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджує факт належності арештованих коштів на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Разом з тим, стороною обвинувачення за час, що минув з моменту вилучення майна, не визначено, які вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, не розкрите можливе їх віднесення до знарядь чи об`єктів кримінально протиправних дій.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, на переконання слідчого судді такий арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі № 333/3472/25 (пр.1-кс/333/1634/25), на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 2 000 (дві тисячі) євро.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 11 год. 50 хв. 17.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1