У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9799/24

№ 1-кп/183/1332/25

13 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 22.02.2024 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зменшення розміру застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 3 028 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_4 вказує, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КГІК України, у разі внесення застави.

12.04.2024 за ОСОБА_5 внесено ОСОБА_10 заставу у розмірі 3 028 000 грн. Захисник вказує, що бездоганна поведінка її підзахисного ОСОБА_5 як з часу звільнення його з-під варти, так і під час дії вже застави, свідчить про істотне зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Останній має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання та реєстрації. Є військовослужбовцем і бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України. Після закінчення строку дії обов`язків, ОСОБА_5 не вчиняв спроб втечі, за кожним судовим викликом прибуває в судове засідання.

З урахуванням викладеного захисник просить зменшити ОСОБА_5 розмір застави до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на рівні максимальної межі розміру застави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, що еквівалентно 908 400,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши подане захисником ОСОБА_4 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за положеннями ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 3 028 000,00 грн.

12.04.2024 ОСОБА_10 внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 3 028 000,00 грн.

Суд вважає, що зі спливом часу у зв`язку зі зміною обставин, що враховувались при визначенні первинного розміру застави, визначеної ухвалою слідчого суддів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави може підлягати зміні.

Втім, суд звертає увагу, що захисником ОСОБА_4 будь-яких об`єктивних даних, які би безумовно вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави, суду не надано, що є підставою на цьому етапі судового провадження для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 182, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 13 серпня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1