Справа №567/694/25
Провадження №1-кс/567/85/25
У Х В А Л А

08.05.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078

встановила:

представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу- мотоцикл марки «LIFAN LF 175-1 ОМ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у частині заборони користування ним, та повернути вказаний мотоцикл власнику - ОСОБА_3 , з наданням права користування даним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що даний транспортний засіб оглянутий слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Усі можливі слідчі дії із зазначеним транспортним засобом на даний час проведені, а докази та сліди кримінального правопорушення зафіксовані слідчим при проведенні огляду вказаного транспортного засобу. Станом на даний час, належний ОСОБА_3 мотоцикл вже також оглянутий експертом. Таким чином, необхідні слідчі (розшукові) дії із мотоциклом марки «LIFAN LF175-1 ОМ», д.н.з. НОМЕР_1 - проведені.

Разом із цим, накладення арешту на даний мотоцикл із забороною у тому числі і права користування ним, порушує право власності його ж власника ОСОБА_3 .

Вважає, подальше утримання транспортного засобу на місці його зберігання, яким за ухвалою суду визначено спеціалізований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул. Б.Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області, та який є відкритим, тобто без відповідних критих місць зберігання, через різні погодні умови, сприятиме корозійному пошкодженню мотоцикла «LIFAN LF 175-1 ОМ», належного ОСОБА_3 .

Зазначає, що наявні усі правові підстави для часткового скасування арешту на належне ОСОБА_3 на праві власності майно - мотоцикл марки «LIFAN LF175-1 ОМ», д.н.з. НОМЕР_1 , із скасуванням заборони користування ним.

В поданому клопотанні просив розглядати без його участі та без участі власника ОСОБА_3 , клопотання підтримав, з підстав зазначених в у ньому та просив його задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В поданій на адресу суду заяві слідчий просить розгляд клопотання здійснювати в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025, на мотоцикл марки «LIFAN LF 175-1 ОМ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Згідно висновку викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна в частині розпорядження та користування транспортним засобом, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги, що в кримінальному провадженні №0000078, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить частково скасувати, було оглянуто транспортний засіб слідчим та експертом, слідчий суддя доходить до висновку про можливість для часткового скасування арешту речових доказів в частині розпорядження та користування транспортним засобом.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалила

клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задоволити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2025 в на мотоцикл марки «LIFAN LF 175-1 ОМ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у частині розпорядження та користування транспортним засобом.

Транспортний засіб мотоцикл марки «LIFAN LF 175-1 ОМ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_3 , з наданням права розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1