н/п 1-кп/766/2612/25
УХВАЛА

01.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

заставодавця : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення застави та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинуваченим ОСОБА_6 та підтримано в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави, обґрунтовуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області справі №766/7653/18 (н/п 1-кс/766/4824/18) йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави. Визначено заставу у розмірі 528600 грн.

27.04.20218 року заставодавцем ОСОБА_7 відповідно платіжного доручення № АТ «Ощадбанк» внесено заставу в сумі 528600,00 гривень. На підставі сплаченого розміру застави його було звільнено з під варти. З моменту звільнення та до теперішнього часу, жодного покладеного на нього обов`язку не порушував. Строк дії обов`язків, покладених на нього вказаною ухвалою жодного разу не продовжувався. Крім того, з 27.03.2022 року по теперішній час він добровільно перебуває у лавах ЗСУ (на підтвердження надано військовий квиток з відповідними відмітками та довідкою від 31.07.2024 року). Враховуючи викладене просив суд задовольнити клопотання та змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання. Заставу в розмірі 528600 грн., сплачену заставодавцем ОСОБА_7 відповідно до ухвали суду від 27.04.2018 року №766/7653/18 (н/п 1-кс/766/4824/18) повернути заставодавцю.

Заставодавець ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала раніше спрямоване до суду клопотання про повернення застави, вказане клопотання обґрунтувала тим, що нею дружиною ОСОБА_6 , було сплачено заставу в розмірі 528600 грн, ОСОБА_6 , за весь час жодного покладеного на нього обов`язку порушено не було, вона має на утримані двох неповнолітніх дітей, на даний час прожива єразом з дітьми як внтрішньо-переміщена особа в м. Одесі, має скрутне матеріальне становище, та потребують разом з дітьми коштів, просить суд повернути внесену нею 27.04.2018 року заставу в сумі 528600 грн за ухвалою суду по справі №766/7653/18, крім того підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу .

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , додаково зазначив, що ОСОБА_7 на даний час виконує обов`язки офіцера ЗСУ, перебуває і надалі у лавах ЗСУ, пройшов шлях від рядового до офіцера, виконує бойові завдання по стриманні збройної агресії з боку рф, сумлінно виконував обраний запобіжний захід, не порушував вказану заставу, тому вважає за можливе змінити запобіжний захід та повернути заставодавцю внесену заставу, так як ОСОБА_7 з дітьми на даний час потребують цих коштів.

Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав, зі слів захисника перебуває на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення застави та зміни запобіжного заходу, оскільки вважав його безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про повернення застави та про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000026 від 11.04.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 528600 грн., та покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України на виконання якої 27.04.2018 заставодавцем ОСОБА_7 дружиною підозрюваного було внесено заставу в сумі 526800 гривень на відповідний депозитний рахунок, відповідно до платіжного дорученням № від 27.04.2018 року.

Строк дії застави слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 11.04.2018 року за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області, справа № 766/19703/18, розгляд якого на сьогоднішній день не закінчений та триває.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Той факт, що під час розгляду справи обвинувачений демонструє бездоганну процесуальну поведінку, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Отже наведені в клопотаннях обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час не завершено та триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про повернення застави та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000026, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1