У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3444/23

№ 1-кс/183/1076/25

09 червня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року за № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що на даний час рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 січня 2021 року у справі № 904/3203/20 в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку, розташованій в районі будинку АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення нежитлової будівлі (торгових павільйонів), залишається невиконаним.

03 травня 2023 року в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 64884810 від 18 березня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході тимчасового доступу вилучено копії матеріалів виконавчого провадження № 64884810 від 18 березня 2021 року на 193 аркушах.

Дослідивши матеріали тимчасового доступу, слідчим установлено, що серед таких перебувають завірені належним чином копії таких документів: заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19 березня 2020 року на ім`я державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 про зупинення виконавчого провадження; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 листопада 2021 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання державних проваджень з усіма додатками; заява про роз`яснення судового рішення, подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримана державним виконавцем ОСОБА_5 21 листопада 2022 року. Зазначені документи містять підпис фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що містять зразки підпису фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зокрема, у вилученні оригіналів документів матеріалів виконавчого провадження № 64884810 від 18 березня 2021 року, а саме: заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19 березня 2020 року на ім`я державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 про зупинення виконавчого провадження; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 листопада 2021 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання державних проваджень з усіма додатками; заяви про роз`яснення судового рішення, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отриманої державним виконавцем ОСОБА_5 21 листопада 2022 року.

Слідчий зазначає, що вилучення вищевказаних документів необхідно для надання їх в якості об`єктів дослідження для проведення відповідних судових експертиз. Крім того, вилучення цих документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно з п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Ця інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просив, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 09 червня 2025 року вбачається, що слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 березня 2023 року за № 0000390, з коротким викладом обставин: «до Новомосковського РВП надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконується рішення».

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими слідчим доказами, а саме: повідомленнями заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 02 грудня 2021 року № 94716/12 та від 21 лютого 2023 року № 16031/12; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

03 травня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 64884810 від 18 березня 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час тимчасового доступу вилучено копії матеріалів виконавчого провадження № 64884810 від 18 березня 2021 року на 193 аркушах.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні вказаної особи. Також слідчим доведено наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять у собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертизи, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки отримання вказаних документів забезпечить можливість стороні обвинувачення проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи зі встановлення відомостей про належність підписів певним особам, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати слідчому слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19 березня 2020 року на ім`я державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 про зупинення виконавчого провадження;

- заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 листопада 2021 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання державних проваджень з усіма додатками;

- заяви про роз`яснення судового рішення, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отриманої державним виконавцем ОСОБА_5 21 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 09 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 09 червня 2025 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1