печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889 від 19.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889 від 19.06.2016.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешти, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3247/22 від 06 травня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000889 від 19.06.2016, на земельну ділянку :90:941:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 0,0716 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності з часткою 1/32.)

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що відпала потреба у скасуванні арешту майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 19.06.2016, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3247/22 від 06 травня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000889 від 19.06.2016, накладено арешт в тому числі і на рахунок земельну ділянку :90:941:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 0,0716 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту та не надав доказів, що підстава для накладення арешту відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889 від 19.06.2016- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1