Справа № 175/6299/24
Провадження № 1-кп/175/366/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

потерпілої ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000418 від 06.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, не маючого статусу особи з обмеженими можливостями, який малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживав із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю нею.

Так, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/9212/23 від 26.06.2023 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , вчиненого 10.05.2023 року.

Крім того, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/11617/23 від 28.08.2023 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 , вчиненого 30.05.2023 року.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_6 будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 06.03.2024 ( точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов за місцем проживання, де він спільно мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, принижував, ображав та погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_6 будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09.04.2024 приблизно о 17 год. 30 хв. прийшов за місцем проживання, де він спільно мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, принижував, ображав та погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічне насильство в сім`ї.

За результатами висновка експерта №235 від 23.04.2024 року, у ОСОБА_4 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання, внаслідок дій ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України - вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, визнав та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Так само з мотивів усвідомлення своєї винуватості він не оскаржував постанови про притягнення його до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. В скоєному кається, готовий понести покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином,вони проживали разом з моменту його народження в одному помешканні. Останній рік син з нею разом не проживає. Обвинувачений систематично щодо неї вчиняє насильницькі дії психологічного характеру на фоні синдрому алкогольної залежності, чим завдає їй емоційних страждань, вона була змушена неодноразово внаслідок поведінки обвинуваченого та його дій щодо неї викликати поліцію. Просила суд призначити покарання в межах санкції відповідної статті КК України.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" - кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1ст. 91-1 КК України - в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 враховує щире каяття, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, та дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.126-1 КК України, застосувавши обмежувальні заходи, передбачені п.1., п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; направлення для проходження програми для кривдників.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжні заходи не обиралися, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.91-1 КК України:

-заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 ;

-направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 до якого застосовано обмежувальні заходи покласти на уповноважений орган Краматорської міської ради Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 235 від 23.04.2024 в розмірі 3786,40 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 12 червня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1