Провадження № 1-кп/127/514/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого на посаді завідувача ендоскопічного кабінету - лікаря-ендоскопіста клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Завідувач ендоскопічного кабінету - лікар-ендоскопіст клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону ОСОБА_4 , лікар ортопед-травматолог травматологічного відділення клініки ушкоджень Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Особа_2 та Особа 1 діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, в середині жовтня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, виказали пропозицію ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання його обмежено придатним і в подальшому непридатним до військової служби, після чого одержали неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на рішення військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в інтересах ОСОБА_6 щодо визнання його обмежено придатним і в подальшому непридатним до військової служби.

Зокрема, 10.01.2024 близько 13.38 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа ї та Особа_2, за посередництва ОСОБА_7 , яка не була обізнана в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання ОСОБА_6 обмежено придатним до військової служби.

Продовжуючи свій злочинний намір, 11.01.2025 близько 11.40 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа_1 та Особа_2, за посередництва ОСОБА_7 , яка не була обізнана в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби.

Завершуючи свої злочинні дії, 06.02.2025 близько 14.45 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа_1 та Особа_2, за посередництва співробітників кафе «Anzavi», які не були обізнані в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, останню частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби.

До проведення підготовчого судового засідання між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 05 травня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що полягає в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочинів. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталось.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочину.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, який вчинено ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 05 травня 2025 року, укладеної між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Спеціальна конфіскація, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 2 ст. 96-2 КК України, до грошових коштів в сумі 2500 доларів США, які були отримані внаслідок злочинної діяльності, слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави, стягнувши їх з ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65, 96-2, 369 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 110500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які були отримані внаслідок злочинної діяльності конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави, стягнувши їх з ОСОБА_4 .

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 (Справа №127/4365/25) ОСОБА_10 за ОСОБА_4 в сумі 242240 гривень 00 копійок на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 (№127/4400/25) на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 14 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 і віртуальною карткою «Лайфселл» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій і номерів: MB 26330825 Р, РВ 12859186 J, MB 26330824 Р. PF 82233969 К. РВ 12859186 J, MB 66456905 С, QJ 05681660 A, PJ 70679551 В і РЕ 71552971 С) та 3500 Євро (15 купюр номіналом по 200 Євро наступних серій і номерів: SD , SD . АЕ , АЕ , АЕ , АЕ , АЕ , АЕ , SD , SD , АЕ , АЕ , АЕ , SD і SD ; 5 купюр номіналом по 100 Євро наступних серій та номерів: ЕВ , WA, SE , UA і ЕА ), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 (№127/4533/25) на майно, а саме: автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_5 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій і номерів: MB 26330825 Р, РВ 12859186 J, MB 26330824 Р, PF 82233969 К, РВ 12859186 J, MB 66456905 С, QJ 05681660 A, PJ 70679551 В і РЕ 71552971 С), та 3500 Євро (15 купюр номіналом по 200 Євро наступних серій і номерів: SD 4001965 814, SD , АЕ , АЕ , АЕ , АЕ , АЕ , АЕ , SD , SD , АЕ , АЕ , АЕ , SD і SD ; 5 купюр номіналом по 100 Євро наступних серій та номерів: ЕВ , WA, SE , UA і ЕА ), які передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 і віртуальною карткою «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: