Справа №333/5452/25
Провадження №1-кс/333/2193/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який має інвалідність 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні незакінченого замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів. Підозрюваний, діючи як посередник, налагодив злочинну схему спільно з невстановленими працівниками Р(М)ТЦК та СП і членами ВЛК, з метою виготовлення фіктивних документів для незаконного зняття з військового обліку та подальшого перетину державного кордону чоловіками призовного віку за грошову винагороду в сумі від 8000 до 21000 доларів США. 26 червня 2025 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України під час отримання 21000 доларів США та копій особистих документів від ОСОБА_8 , з метою виготовлення фіктивного висновку ВЛК про непридатність до військової служби. Того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру. Підозра підтверджується сукупністю доказів, зокрема протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , огляду цифрових носіїв, мобільного телефону, імітаційних засобів, а також матеріалами оперативних заходів, які свідчать про активну участь Рожкова у злочинній схемі. Необхідність обрання запобіжного заходу зумовлена ризиками передбаченими ст.177 КПК України, а саме: Ризик переховування від слідства та суду підозрюваний має інвалідність ІІ групи, що дозволяє йому перетинати державний кордон, не має офіційного місця праці, а санкція інкримінованої статті передбачає до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ризик впливу на свідків ОСОБА_6 особисто знайомий із фігурантами справи та має потенційну можливість впливати на їх покази. Ризик повторного вчинення злочину підозрюваний не має стабільного доходу, а сам злочин вчинено з корисливих мотивів. Слідчий вважає, що застосування альтернативних запобіжних заходів не можливе виходячи з такого. Особисте зобов`язання, домашній арешт або особиста порука не забезпечують усунення вищезазначених ризиків. Застава як запобіжний захід також неприйнятна з огляду на можливе злочинне походження коштів.

З урахуванням тяжкості злочину, ризиків, обґрунтованості підозри та практики ЄСПЛ, лише тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та гарантувати ефективне розслідування.

Сторона обвинувачення просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила долучити до матеріалів клопотання розсекречений протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії та аудіо-відеоконтролю особи від 14.06.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчої та послалася на факти викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчої, зазначив, що має наміру впливати на свідків, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, батьків похилого віку та дідуся, який потребує сторонньої допомоги. Він сам є інвалідом другої групи, потребує медичного лікування, яке не можливо забезпечити в умовах СІЗО.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 з врахуванням позиції підозрюваного, заперечувала щодо клопотання слідчої про обрання найсуворішого запобіжного заходу, вважає, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, достатнім є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.06.2025 року, були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

26 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 , затримано у порядку ст.208 КПК України.

26 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами крим інального провадження, зокрема: повідомленням від УСБУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 02.06.2025; рапортом прокурора окружної прокуратури від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2025; протоколом огляду карти пам`яті micro SD Adapter від 17.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.06.2025; протоколом огляду карти пам`яті micro SD Adapter від 20.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11s» від 20.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11s» від 25.06.2025; протоколом огляду імітаційних засобів від 26.06.2025; протоколом огляду ОСОБА_8 та видачі останньому імітаційних засобів від 26.06.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.06.2025; протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії та аудіо-відеоконтролю особи від 14.06.2025 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст.12 КК України - відносяться до тяжкого злочину.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній офіційно не працює, не проживає за місцем реєстрації, має підстави для перетину Державного кордону, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або те, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Суд не знаходить можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, характеристики підозрюваного, а саме: раніше не судимий, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, з урахуванням майнового стану підозрюваного, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 24 серпня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 14-20 години 26.06.2025 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

5. Здати на зберігання Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1