Справа № 601/1872/25
Провадження № 1-кс/601/438/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 14 червня 2025 року у період з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. невідома особа в період дії на території України військового стану через незамкнені двері шляхом вільного доступу незаконно проникла у приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "REDMI 13 C" IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , у якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_3 , а також електродрель та шуруповерт невстановлених марок, чим завдала потерпілій шкоду на загальну суму 18 000 гривень.

В ході виконання вказаного доручення оперативними працівниками було встановлено, що даний злочин скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

19 червня 2025 року старшим слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було отримано заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , що являється дружиною ОСОБА_5 , у якій вона добровільно видала електрошуруповерт марки ДУ -21300 сірого кольору, електродрель марки ВМ 6710 Е, металоріз марки «Дніпро М», господарську сумку, вказавши, що дані предмети 14.06.2025 року додому приніс ОСОБА_5 , пояснивши, що їх йому дав знайомий ОСОБА_8 із м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, з яким він разом відбував покарання у місцях позбавлення волі у минулому.

В ході добровільної видачі сумка зеленого кольору із електро шуруповертом марки ДУ - 21300 сірого кольору були поміщені у сейф-пакет Національної поліції України № HYQ 0147825, електродрель марки ВМ 6710 Е була поміщена у сейф-пакет Національної поліції України № WAR 1495396, та вилучено у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області. 19 червня 2025 року вищевказані вилучені електроінструменти було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, зазначивши в клопотанні, що просить слухати справу у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяви про слухання даного клопотання у її відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене в неї майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14.06.2025 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 від 19.06.2025, визнано речовими доказами: електро шуруповерт марки ДУ - 21300 сірого кольору, поміщений у сейф-пакет Національної поліції України № HYQ 0147825, електродрель марки ВМ 6710 Е поміщену у сейф-пакет Національної поліції України № WAR 1495396, які добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ,та які належать і були викрадені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

- електро шуруповерт марки ДУ - 21300 сірого кольору, поміщений у сейф-пакет Національної поліції України № HYQ 0147825;

- електродрель марки ВМ 6710 Е поміщену у сейф-пакет Національної поліції України № WAR 1495396,

які добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ,та які належать і були викрадені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання вказаних речових доказів в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгомана, 5, Тернопільської області.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1