Справа № 163/1213/25
Провадження № 1-кп/163/190/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жи-

теля

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньо-

спеціальною освітою, неодруженого, на

утриманні малолітній син, непрацюючого,

засуджений вироком Любомльського район-

ного суду Волинської області від 08.11.2023

за ст.336 КК України до покарання у виді

1 року позбавлення волі, невідбуту частину

якого, ухвалою Дрогобицького міськрайонно-

го суду Львівської області від 30.04.2024 за-

мінено на 240 годин громадських робіт, які

відбув 18.09.2024,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у жовтні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений спосіб, маючи посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування трактором, з потужністю двигуна до 73,5 кВт (А1), діючи умисно, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення підробленого на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби і надає право на керування тракторами, в тому числі з потужністю двигуна до 73,5 кВт та понад 73,5 кВт, та самохідними зерно і кукурудзозбиральними машинами. З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підроблених документів та суму винагороди, ОСОБА_4 під час спілкування за допомогою свого мобільного телефону із невстановленою досудовим розслідуванням особою надав свої персональні дані та фотознімок для подальшого використання під час виготовлення підробленого документу.

Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час, з використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, зокрема, його анкетних даних, умисно виготовила за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, завідомо підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено неправдиві відомості, а саме відмітки про дозвіл на керування такими категоріями машин «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «А2 трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт» та «В1 самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини» та відомості про орган, який видав посвідчення, а саме «ДІСГ у Волинській області.; 15 жовтня 2020 р.», рукописним способом із використанням пишучого приладу пастою чорного кольору підроблено підпис голови екзаменаційної комісії і вклеєно фотокартку обвинуваченого та за допомогою кліше печатки «Державна інспекція сільського господарства у Волинській області» проставлено її відтиск.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час особистої зустрічі в с.Вишнів Ковельського району Волинської області отримав від невстановленої особи вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

07 травня 2025 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Т-25», р.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі по вул. Підстав`я в с.Вишнів Ковельського району Волинської області, був зупинений старшим інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у зв`язку із розміщенням на передній частині транспортного засобу номерного знаку з реєстрацією в Республіці Польща та несправністю покажчиків поворотів.

На вимогу працівника поліції пред`явити документи відповідно до вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я уповноваженим органом не видавалось та є підробленим, пред`явив зазначений документ та передав його поліцейському для перевірки.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачений ч.3 ст.358 КК України злочин згідно ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, належить до кримінальних проступків.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.472 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000086, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відеозаписи з нагрудної боді-камери на оптичному диску, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000086, - залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 травня 2025 року арешт на це майно.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок судових витрат на проведення технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1