Провадження №1-кс/522/3640/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання т.в.о. слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000347 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000347 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 01.06.2025 о 12:27 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 01.06.2025 о 12:25 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає гранату та вогнепальну зброю. Повідомлення надійшло від співмешканки, яка не представилася. (ЄО 8897 від 01.06.2025)

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000347 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надалі, на місце події був здійснений виїзд СОГ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

01.06.2025 року, в період часу з 16:56 години по 18:52 години, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням безперервної відео фіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, т.в.о слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив із предмету зовні схожого на пістолет;

- ?змив зі корпусу ручної гранати;

- ?змив зі пістолету по типу револьвер;

- ?змив із запалу УЗРГН;

- ?корпус ручної осколкової гранати Ф-1, маркувальні позначення не читаємі, затерті;

- ?запал УЗРГМ із маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «120-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» та маркуванням на внутрішній поверхні важеля «386-165-81»;

- ?80 набоїв;

- ?предмет зовнішнього схожий на пістолет та два набої до нього;

- ?предмет зовнішнього схожий на пістолет по типу револьвер;

- ?пакет поліетиленовий із маркуванням ТМ «ТАВРІЯ В».

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно з метою його подальшого експертного дослідження та забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Захисники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 01.06.2025 року в період часу з 16 год. 56 хв. по 18 год. 52 хв. було проведено невідкладний обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- змив із предмету зовні схожого на пістолет;

- ?змив зі корпусу ручної гранати;

- ?змив зі пістолету по типу револьвер;

- ?змив із запалу УЗРГН;

- ?корпус ручної осколкової гранати Ф-1, маркувальні позначення не читаємі, затерті;

- ?запал УЗРГМ із маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «120-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» та маркуванням на внутрішній поверхні важеля «386-165-81»;

- ?80 набоїв;

- ?предмет зовнішнього схожий на пістолет та два набої до нього;

- ?предмет зовнішнього схожий на пістолет по типу револьвер;

- ?пакет поліетиленовий із маркуванням ТМ «ТАВРІЯ В».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року було легалізовано вищевказаний обшук в умовах невідкладності за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000347 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000347 від 01.06.2025 року під час проведення 01.06.2025 року обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- змив із предмету зовні схожого на пістолет;

- ?змив зі корпусу ручної гранати;

- ?змив зі пістолету по типу револьвер;

- ?змив із запалу УЗРГН;

- ?корпус ручної осколкової гранати Ф-1, маркувальні позначення не читаємі, затерті;

- ?запал УЗРГМ із маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «120-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» та маркуванням на внутрішній поверхні важеля «386-165-81»;

- ?80 набоїв;

- ?предмет зовнішнього схожий на пістолет та два набої до нього;

- ?предмет зовнішнього схожий на пістолет по типу револьвер;

- ?пакет поліетиленовий із маркуванням ТМ «ТАВРІЯ В».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1