Справа № 507/1445/25
Провадження № 1-кс/507/442/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання товариства із обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-З» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000262 від 19 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання товариства із обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-З» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року у справі 507/1445/25.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля (сідловий тягач) марки «DAF-XF 480 FT», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «АГРОЛАН-3»; напівпричепа марки «GRAS-GS» р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ТОВ «АГРОЛАН-3»; свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. Заявник вказує, що із транспортними засобами проведено всі процесуальні (слідчі) дії, а тому просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 р.

В судове засідання представник ТОВ «АГРОЛАН-3» не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, вказуючи на те, що не проведено усі слідчі дії та експертні дослідження.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року у справі № 507//1445/25 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 19 липня 2025 року заступником начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події, а саме на:

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLE 450», р.н. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_4 ;

-автомобіль (сідловий тягач) марки «DAF-XF 480 FT», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «АГРОЛАН-3»;

-напівпричеп марки «GRAS-GS» р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ТОВ «АГРОЛАН-3»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відповідно до якого зареєстровано напівпричеп «GRAS-GS» р.н. НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого зареєстровано автомобіль «DAF-XF 480 FT», р.н. НОМЕР_1 , заборонивши користування, відчуження, розпорядження, використання вказаним майном, а також вчиняти інші дії, які можуть змінити властивості речових доказів.

Накладаючи арешт на вказаний транспортний засіб , слідчий суддя виходив з того, що вилучені предмети - транспортні засоби мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що на теперішній час СВ відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000262 від 19 липня 2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, строк досудового розслідування не сплинув, по кримінальному провадженню не проведені необхідні судові експертизи.

Із урахуванням викладеного, оскільки заявником не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, крім того представник ТОВ «АГРОЛАН-3» у судове засідання не з`явився, тим самим не підтримав клопотання у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства із обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-З» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000262 від 19 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1