Справа № 646/8264/25
Провадження № 1-кс/646/2095/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 15.08.2025 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

20.08.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , яке подане 18.08.2025 через систему «Електронний суд», про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 15.08.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

У клопотанні відсутнє обґрунтування значення для кримінального провадження вилучених продуктів харчування, а саме: тушка курчати-бройлера, заморожена, вагою 1100 кг, пельмені вагові у целофановому пакеті, ковбаски курячі Апетит барбекю заморожені, вагою 380 гр., гомілка заморожена Українське курча у кількості 8 шт, у розкритому пакеті, пельмені заморожені вагові Марко, у розкритому пакеті, стегно курчат-бройлерів Солодкий Чилі, заморожені, вагою 1471 кг, стегно курча-бройлера заморожене, Українськи курча, вагою 700 гр, фарш курячий Українське курча, заморожений, вагою 650 гр, креветки заморожені, вагові, приблизною вагою 1 кг, гомілка куряча в маринаді, заморожена, вагою приблизно 1 кг, печінка заморожена теляча, вагою приблизно 500 гр, пельмені Три ведмеді, заморожені, 700 гр, заморожена вагова курага приблизною вагою 200 гр, заморожений ваговий чорнослив. який знаходиться у дев`яти целофанових пакетах, кожен пакет приблизною вагою 200 гр, пельмені вагові, заморожені, приблизною вагою 500 гр, вагові заморожені пельмені, які висипані у чорний пакет, приблизною вагою 300 гр.. лва целофанові пакети із замороженою курагою, приблизною вагою 200 гр дал целофанові пакети з замороженим чорносливом, приблизною вагою 200 гр.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 15.08.2025 за ч.4 ст.185 КК України, повернути та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1