Справа № 383/390/25
Номер провадження 1-кп/383/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстану, Павлодарської області, Урлютюбського району, с. Железинка, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого

04.07.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 бвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

23.12.2024 року близько 16:40 год., у ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту, який відбувся у приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці, підійшов до ОСОБА_5 , та наніс останньому один удар ножем в область правої стопи, коли він здійснив спробу вибити ніж з руки ОСОБА_4 , та від якого ОСОБА_5 одразу впав на підлогу. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, тримаючи ніж у правій руці, наніс ще один удар ножем в область правої стопи ОСОБА_5 , коли останній знаходився в положенні сидячи на підлозі, та при його повторній спробі вибити ніж з руки ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани правої стопи, рани 1-го пальця правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 20.01.2025 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, про що подав до суду відповідну заяву, пояснивши, що його позиція є добровільною, на даний час примирився з обвинуваченим, перебуває з ним в дружніх відносинах та не бажає, щоб обвинуваченого притягували до кримінальної відповідальності, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене та те, що ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, не інкримінується, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ сріблястий ніж, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №PSP7130847, зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання цією ухвалою законної сили повернути за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1