Справа № 598/1575/25
провадження № 1-кп/598/172/2025
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у Приватного підприємства «Моноліт» м.Тернопіль провулок Цегельний, 1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 травня 2025 року, приблизно 08 годині 45 хвилин, він як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, знаходився на прилеглій території до магазину «Продукти», розташованій на вулиці Шевченка в селі Максимівка Тернопільського району Тернопільської області та в подальшому мав намір здійснити маневр розвороту. Під час виконання маневру розвороту, водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху та не переконався, що початок та будь-яка зміна напрямку руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Так, знаходячись на прилеглій території до магазину «Продукти», розташованій по вулиці Шевченка в с.Максимівка Тернопільського району, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» та виконання його вимог) Правил дорожнього руху, розпочавши рух та здійснюючи виїзд на проїзну частину дороги вулиці Шевченка, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «MUSSTANG MT125-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі в напрямку від м.Збаража до с.Чагарі Збаразькі Тернопільського району Тернопільської області. Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч.1 п.1.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «MUSSTANG MT125-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої верхньої кінцівки у виді переломів дистального метаепіфізу (нижнього кінця) променевої кістки, головки та основи 5-ї п`ясткової кістки, основи 4-ї п`ясткової кістки, закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді перелому шийки стегнової кістки, повного вивиху обох кісток лівого передпліччя, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Зазначені вище порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з ним та закриття даного кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру в потерпілого до обвинуваченого немає.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданніне заперечив щодо закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, оскільки є всі підстави для задоволення клопотань потерпілого і обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, потерпілим завдано тілесні ушкодження середньою тяжкості.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним, а тому наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Судові витрати за проведені у справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року , відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 46, 286 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6239,80 грн (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-25/6775-ІТ від 07.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3119,90 грн (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто копійок) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-25/6778-ІТ від 02.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4457 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-25/6779-ІТ від 04.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11588,20 грн (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень двадцять копійок) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу та фототехнічну експертизу №КСЕ-19/120-25/8815 від 30.07.2025.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року арешт на автомобіль марки «OPEL MAVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року арешт на мотоцикл марки «MUSSTANG MT125-8» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «OPEL MAVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який зберігається на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, розташованого в с.Байківці Тернопільського району Тернопільській області, - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT125-8» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який зберігається на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, розташованого в с.Байківці Тернопільського району Тернопільській області, - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- оптичний диск DVD-R, із відеозаписами, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 » за 25 травня 2025 року і зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (у прокурора) залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 13 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_8