справа № 563/924/25
провадження № 1-кс/563/185/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000055 від 03.04.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Корець Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше судимої:

- 24.07.2024 року вироком Корецького районного суду за ч.1 ст.309 КК України до одного року пробаційног нагляду з покладенням обов"язків передбачених п.1-3 ч.2 п.4 ч.3 ст.59-1 КК України,

- 12.11.2024 року вироком Корецького районного суду за ч.1 ст.309 КК України до одного року пробаційног нагляду з покладенням обов"язків передбачених п.1-3 ч.2 п.4 ч.3 ст.59-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала та незаконно зберігала з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс.

Так, 17.05.2025, о 10:48 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у м.Корець по вул. Київська, поблизу «малого ринку», Рівненського району, Рівненської області, зустрілася із особою покупця ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якого відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту йому наркотичного засобу канабісу.

В подальшому, у вищезазначений час, перебуваючи у м.Корець по вул. Київська, поблизу «малого ринку» Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі, ОСОБА_5 отримала грошову винагороду в сумі 1000 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збула для ОСОБА_8 подрібнену речовину зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта в своєму складі містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, масою 22,499 г.(в перерахунку на висушену речовину).

Крім того, 29.05.2025, близько 12:55 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи між вулицями Млинівська та Ювілейна, поблизу свого приватного будинку №20 на городі, що знаходиться в с. Користь Корсцької ТГ, Рівненського району Рівненської області, зустрілася із особою покупцем ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якого відповідно до сг. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту йому подрібненої речовини зеленого кольору схожої на наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, у вищезазначений час, між вулицями Млинівська та Ювілейна, поблизу свого приватного будинку №20 на городі, що знаходиться в с. Користь, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, під час зустрічі, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за грошову винагороду в сумі 1020 гри. незаконно збула для ОСОБА_7 подрібнену речовину зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс.

30.05.2025 року ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, вчиненому повторно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик, передбачений п,1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п.2 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та п. ч.1 ст.177 КПК України - зможе продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Вище вказане свідчить про можливість вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, надасть доступ сторонніх осіб до підозрюваної, які можуть бути на даний час не встановленими співучасниками злочину, що в свою чергу призведе до продовження вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 у якому вона підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 03.04.2025 року.

30 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України кримінальне провадження яке інкримінуються підозрюваній ОСОБА_5 відноситься до категорії умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваній за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що її протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останньої в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення кримінальних правопорушень є основним джерелом доходу для неї. Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 , отримує виключно шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваній слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Корець Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання підвартою строком 60 діб тобто до 27 липня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.05.2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 27.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя