Справа № 524/6424/25
Провадження № 1-кп/524/594/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження №0000560 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій не являється , не працюючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , навесні 2024 року (більш точного часу та дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 13 м. Кременчука, Полтавської області, у приміщенні ломбарду «Саквояж» помітив предмет, зовні схожий на ніж, який є холодною зброєю, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення і відноситься до категорій короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу на придбання та носіння холодної зброї, він придбав вказаний ніж. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, власноручно відніс придбаний ніж до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де його зберігав та продовжував незаконно носити при собі під час пересування на території м. Кременчука Полтавської області.

Продовжуючи злочинну діяльність, у лютому 2025 року (більш точного часу та дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив у мережі Інтернет на сайті «Tactictorg» предмет, зовні схожий на ніж, який є холодною зброєю, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення і відноситься до категорій короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу на придбання та носіння холодної зброї, він придбав вказаний ніж. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, власноручно відніс придбаний ніж до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де його зберігав та продовжував незаконно носити при собі під час пересування на території м. Кременчука Полтавської області.

У подальшому, 29.03.2025, в період часу з 00 год 58 хв до 01 год 15 хв, працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, неподалік від будинку № 8/18 та будинку № 7, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два ножі, які є холодною зброєю та виготовлені по типу мисливських ножів загального призначення і відносяться до категорій короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Після чого протиправну діяльність ОСОБА_4 було припинено.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що один ніж він купив у ломбарді приблизно два роки тому або й раніше. Другий ніж був придбаний на сайті «Tactictorg» і отриманий поштою приблизно за два місяці до затримання. Зазначив, що іноді брав ніж із собою, а також носив його на роботу. Він наголосив, що не мав жодних кримінальних намірів, використовуючи ніж як «робочий інструмент» для відрізання або підрізання. Зберігав ножі у себе вдома. Повністю визнає свою провину та розкаюється у скоєному, заявляючи про намір виправитися та більше не вчиняти подібних правопорушень. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, та розміром процесуальних витрат, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч. 2 ст. 263 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, неодружений, перебуває на обліку в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 2013 року з діагнозом: «Легкі когнітивні розлади внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи», на обліку в закладах наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4377 грн. 45 коп.

Речові докази:

?холодну зброю ніж з ножнами та ременем чорного кольору з маркуванням CKSUR2 Smith & Wesson та ніж з ножнами чорного кольору з маркуванням «Tiger» передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6