ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/934/24

Провадження № 11-кп/820/519/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судову справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000260 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до якого згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, -

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу - Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ ВП 44408301, 32120, Хмельницька область Хмельницький (Ярмолинецький) район с. Скаржинці) з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали, 06.08.2024 близько 17 години 57 хвилин, у коридорі магазину «Тайстра», що в м. Деражня по вулиці Миру, 40, Хмельницького району, Хмельницької області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка.

Під час даного конфлікту, ОСОБА_7 , діючи умисно, відчуваючи до ОСОБА_9 особисту неприязнь, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, став навпроти ОСОБА_9 та наніс один удар кулаком правої руки потерпілому в праву частину обличчя, в результаті чого між ними зав`язалась боротьба, яка була припинена відвідувачами закладу, та ОСОБА_7 залишив приміщення коридору магазину «Тайстра».

В подальшому, близько 18 години 02 хвилини, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочині дії спрямовані на умисне спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, повернувся до приміщення коридору магазину «Тайстра», що в м. Деражня по вулиці Миру, 40, Хмельницького району Хмельницької області та помітивши, що останній розмовляє по мобільному телефоні, одразу підбіг до нього, та наніс удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_9 , від якого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на підлогу.

Користуючись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_7 умисно наніс удар правою ногою в область ліктя лівої руки ОСОБА_9 , після чого, взяв з підлоги у праву руку належну ОСОБА_9 скляну пляшку ємкістю 0,5 л. пива «Опілля» та нею умисно наніс щонайменше 6 ударів потерпілому по тім`яній ділянці голови та кистям рук, якими останній намагався захистити голову від ударів ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_7 , умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- підшкірних крововиливів задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішньої поверхні лівого передпліччя, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості;

- подряпини шкіри лобної ділянки голови, підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки правого ока, рани шкіри тім`яної ділянки волосистої частини голови більш зліва, тім`яної ділянки волосистої частини голови більш справа, струсу головного мозку, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- перелому проксимальної фаланги мізинного пальця правої кисті, яке за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, та має ознаки умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

19 серпня 2024 року на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20 серпня 2024 року заступником начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої №636 від 22.08.2024 встановлено, що ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення страждав на хронічно протікаючи психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, та не усвідомлював своїх дій і не міг керувати ними.

На даний час, ОСОБА_7 страждає на хронічно протікаючи психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

27 серпня 2024 року заступником начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, на думку слідства, ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу - Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ ВП 44408301, 32120, Хмельницька область Хмельницький (Ярмолинецький) район с. Скаржинці) з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновки суду про доведеність факту та обставин вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, кваліфікацію суспільно небезпечного діяння, вважав, що ухвала Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор зазначає, що судом першої інстанції у резолютивній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 конкретний вид застосованих до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, не зазначено.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції, вийшовши за межі своїх повноважень, визначив конкретний психіатричний заклад, до якого має бути госпіталізований ОСОБА_7 , пропри те, що цей заклад не надає вказаний вид допомоги та не входить до затвердженого МОЗ України переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги.

Зазначає, що у відповідності до норм закону України про кримінальну відповідальність, встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим, однак в порушення вказаних вимог при викладенні фактичних обставин кримінального провадження, судом помилково зазначено про наявність злочинного умислу, бажання вчинити злочин, факт вчинення нею злочину.

Прохає ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000260, скасувати та призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а ухвалу суду скасувати, за таких підстав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про доведеність факту та обставин вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, кваліфікацію суспільно небезпечного діяння апелянтом не оскаржується.

Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги, із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до роз`яснень, які містить п. 15. Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Застосування конкретного виду примусових заходів медичногохарактеру залежить від сукупності трьох критеріїв: медичного (характер і тяжкість захворювання), юридичного (тяжкість вчиненого діяння) та соціального (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). Ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Саме на такий підхід у застосуванні закону про кримінальну відповідальність вказав Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2020 року (справа № 221/6664/19, провадження № 51-4019км20).

Колегія суддів зазначає, що згідно досліджених судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження №0000260, у тому числі висновку судово-психіатричного експерта № 636 від 22.08.2024, ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення страждав на хронічно протікаюче психічне захворювання - параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу. ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. ОСОБА_7 , в даний час страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

У дослідницькій частині вказаного висновку (розділ 21 Відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи, сторінка 4 висновку) зазначено про те, що з висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2019 відомо, що підекспертному проводилася амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої його визнано таким, що страждав на параноїдну шизофренію безперервного типу перебігу (тобто, встановлено наявність у ОСОБА_7 такого ж психічного захворювання як на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке має ознаки умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у даному кримінальному провадженні № 0000260) та потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.У цій же частині висновку експерта зазначено про застосування ухвалою Деражнянського районного суду хмельницької області від 17 липня 2019 року до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

В оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, а саме у мотивувальній частині судом зазначено положення ч. 4 ст. 94 КК України щодо підстав госпіталізації психічно хворого до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Однак, у резолютивній частині ухвали Деражнянського районного суду від 14 травня 2025 року конкретний вид застосованих до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, не зазначено.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в ухвалі помилково визначено конкретний психіатричний заклад, до якого має бути госпіталізована неосудна особа.

Так, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Згідно пункту 6 Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31 серпня 2017 року № 992, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 листопада 2017 року за № 1408/31276, примусові заходи медичного характеру стаціонарних видів застосовуються у межах адміністративно- територіальної одиниці відповідно до місця проживання пацієнтів. Мережа спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги затверджується наказом Міністерства охорони здоров`я України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 20 березня 2018 року № 516 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 20 березня 2025 року № 500) затверджено Перелік спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, серед яких найбільш наближеним закладом є Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а).

Водночас, ухвалою Деражнянського районного суду від 14.05.2025 визначено заклад, до якого підлягає поміщенню ОСОБА_7 Хмельницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ ВІЇ 44408301, 32120, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, с. Скаржниці), який не здійснює такий вид допомоги.

Таким чином, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та визначив конкретний психіатричний заклад, до якого має бути госпіталізований ОСОБА_7 , пропри те, що цей заклад не надає вказаний вид допомоги та не входить до затвердженого МОЗ України переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги.

Допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили постановити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, ухвала Деражнянського районного суду від 14 травня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню відповідно до п. п. З, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні кримінального закону, який підлягав застосуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно усунути вказані порушення, провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, ретельно перевіривши доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: