overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2016/25
Провадження №1-кп/307/158/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в режимі відео конференції, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 16 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням прав прокурора, у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь, в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 16 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON за участю прокурора ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №944/3585/25
Провадження №1-кп/944/1357/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

14.07.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 20 листопада 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого20 листопада 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 30хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1487/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/60/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 липня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:10 год. 15 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №: 148/1756/25
Провадження № 1-кс/148/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає порушенням чинного законодавства невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 05.07.2025 року. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 05.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17.07.2025 року на 15.30 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, враховуючи ч.3 ст. 306 КПК України повідомити учасників про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/958/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.07.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР 09 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказаний обвинувальний акт скеровано до суду керівником Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області 11 липня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то належить призначити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.382 КПК України і викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204) на 13 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 736/1566/14
Номер провадження 1-кп/736/129/14

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 листопада 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000416 від 02.11.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 02.11.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 24 листопада 2014 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе. Таким чином необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/66/25
Єдиний Унікальний № 743/213/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002470 відносно обвинувачених ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 17.07.2025 на 10.00 год.

14.07.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду та захисника провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі програмного забезпечення «Електронний Суд».

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання призначене на 17.07.2025 на 10 год. 00 хв. з розгляду справи №743/213/24 (провадження №1-кп/748/66/25) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів - на платформі програмного забезпечення «Електронний Суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учаснику судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7990/19
Провадження № 1-кп/947/111/25
УХВАЛА

15.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.08.2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в місті Хмельницький, тому він не має можливості приїхати в місто Одесу до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 05.08.2025 року між Київським районним судом міста Одеси та Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Хмельницького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/434/25
Провадження по справі № 1-кп/514/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в нього з адвокатом різні правові позиції щодо захисту і потрібен час для укладання договору з іншим адвокатом.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Верховний Суд України у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 639/645/19 (провадження № 51- 2021км21) висловив правову позицію, щодо права особи на захист у кримінальному провадженні. Верховний Суду зазначив, що особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням, має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі. Особа, яка відмовляється від захисника, не зобов`язана обґрунтовувати чи доводити суду наявність обставин, які, на її думку, вказують на те, що захисник не здійснює належним чином захист та не виконує свої професійні обов`язки.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 54, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6405/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року у справі № 199/6405/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року у справі № 199/6405/25, в частині автомобіля «Nissan X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тих підстав, що відпала потреба у арешті.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до розгляду на 17 липня 2025 року о 11:00 годину, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2025