СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року за № 0002002, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 03.06.2025 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за № 0002002 від 31.10.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР (далі - закон від 15.02.1995 №63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Таблицею № 2, списком № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 -PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 - PVP масою від 1,5 до 15 г становлять великі розміри, а понад 15 г - особливо великі розміри.

В порушення вказаних вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у великих та особливо великих розмірах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.03.2024, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання вказівки організатора - невстановленої особи яка використовувала нік-нейм « ОСОБА_8 » вирішив здійснити повторне незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, тобто з метою виконання обов`язків, покладених на нього невстановленим організатором вказаної злочинної організації, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої складала 6,2189 г після чого розпочав незаконно зберігати її з метою подальшого пересилання іншому учаснику злочинної організації.

Потім того ж дня 22.03.2024, ОСОБА_7 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток «МІСТ ЕКСПРЕС» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_1 », створив експрес-накладну за номером № 716-2420347, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданою особливо небезпечною психотропною речовиною всередині, маса зразку якої складала 6,2189 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення ОСОБА_4 який на виконання злочинного плану зазначив вигадані анкетні дані отримувача « ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_2 » відділення «Розетка», розташоване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Ключківська, 9-А, продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою пересилання іншому учаснику злочинної організації.

Надалі, 22.03.2024, у денний час доби, ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, поміщену до відповідного упакування, перемістив її до ТОВ ТД «МІСТ ЕКСПРЕС», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, прт. Центральний, 74Б де того ж дня приблизно о 11 год 54 хв скористався послугами працівників поштового оператора відправивши посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса зразку якої складала 6,2189 г, ОСОБА_4 тим самим здійснивши її пересилання.

У свою чергу, ОСОБА_4 09.04.2024 з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця діючи за вказівкою керівника злочинної організації, виконуючи покладені на нього функції і обов`язки, як виконавця, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ ТД «МІСТ ЕКСПРЕС», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Ключівська, 9А достовірно розуміючі, що відправлена посилка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі маса зразку якої складала 6,2189 г, з метою конспірації, використовуючи вигадані дані « ОСОБА_10 » особисто отримав відправлення, ввівши працівників товариства в оману стосовно справжніх своїх анкетних даних, тим самим незаконно її придбав та розпочав незаконне зберігання з метою збуту.

Отримавши у вказаний спосіб особливо небезпечну, психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 у цей же день діючи за попередньо узгодженим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій о 14 год 15 хв сів на переднє сидіння таксі транспортний засіб марки «Fiat Palio» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , незаконно перевіз попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої складала 6,2189 г, до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де розпочав подальше зберігання з метою збуту.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано та в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 25.03.2024 № 2085т/40-2024, у ході якого зафіксований факт незаконного відправлення ОСОБА_7 , попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-24/27680-НЗПРАП складає 6,2189 г, що є великим розміром та який отримання ОСОБА_4 з метою подальшого збуту;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 14.06.2024 № 3621т/40-2024 у ході якого зафіксований факт незаконного придбання ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі, а також його перевезення до місця зберігання;

-допитом підозрюваного ОСОБА_7 який вказує на обставини відправлень посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 16.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.12.2024 без визначення розміру застави.

10.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.02.2025 без визначення розміру застави.

03.02.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.04.2025 без визначення розміру застави.

01.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 без визначення розміру застави.

14.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 без визначення розміру застави.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В цей же день стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 14.06.2025, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, не зменшились, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначив, що ризики прокурором не доведені та необгрунтовані, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, або визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування за № 0002002 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано та в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 16.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.12.2024 без визначення розміру застави.

10.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.02.2025 без визначення розміру застави.

03.02.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.04.2025 без визначення розміру застави.

01.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 без визначення розміру застави.

14.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 без визначення розміру застави.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В цей же день стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 25.03.2024 № 2085т/40-2024, у ході якого зафіксований факт незаконного відправлення ОСОБА_7 , попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-24/27680-НЗПРАП складає 6,2189 г, що є великим розміром та який отримання ОСОБА_4 з метою подальшого збуту;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 14.06.2024 № 3621т/40-2024 у ході якого зафіксований факт незаконного придбання ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі, а також його перевезення до місця зберігання;

-допитом підозрюваного ОСОБА_7 який вказує на обставини відправлень посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні в тому чилі особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризики переховування ОСОБА_16 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальному правопорушенні.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_16 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на підставі п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання терміном на 60 днів, тобто 03 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 40 хв. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1