16.06.2025 Справа №642/3275/25
Провадження №1-кс/642/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб Слідчого підрозділу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Холодногірський район Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК та ч.1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2025 року та надати йому витяг із ЄРДР.

В мотивування скарги представник заявника зазначає, що 10.06.2025 року від органу досудового слідства отримано відповідь на адвокатський запит, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відповіді від 10.06.2025 проінформовано, що звернення громадянина ОСОБА_3 було зареєстровано відділом поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за вх. №472аз-2025 від 06.06.2025 року за № 15297 від 27.05.2025 року. Дане звернення знаходиться на розгляді у СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області згідно Закону України «Про звернення громадян».

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року було подано ОСОБА_3 в порядку вимог ч.1 статті 214 УПК України за змістом та формою відповідає вимогам визначених кримінальним процесуальним кодексом України.

Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просили її задовольнити.

Представник СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 10.06.2025 року від органу досудового слідства отримано відповідь на адвокатський запит, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відповіді від 10.06.2025 проінформовано, що звернення громадянина ОСОБА_3 було зареєстровано відділом поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за вх. №472аз-2025 від 06.06.2025 року за № 15297 від 27.05.2025 року. Дане звернення знаходиться на розгляді у СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області згідно Закону України «Про звернення громадян».

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року було подано ОСОБА_3 в порядку вимог ч.1 статті 214 УПК України за змістом та формою відповідає вимогам визначених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які б підтверджували внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2025 суду не надано.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_3 від 10.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, уповноваженою особою ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5