Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/96/2025
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_7 подано до суду клопотання про те, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень та повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави по ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2024 року по справі № 473/924/24 в сумі 173 040 грн.

Таке клопотання ОСОБА_5 та його захисник підтримали. Захисник вказав, що обвинувачений не порушує обов`язків, встановлених судом, надав визнавальні покази, а внесена його дружиною застава як умова звільнення обвинуваченого з-під варти, а саме та частина, на яку слід зменшити заставу, необхідна для бюджету родини.

Прокурор проти зменшення застави заперечувала.

Судом встановлено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 22.02.2024 року по справі № 473/924/24 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 233600 гривень.

З копії платіжного документу вбачається, що застава була сплачена заставодавцем ОСОБА_9 07.03.2024 року. Наразі застоводавецем, а саме її захисником, подано клопотання про зменшення внесеної застави.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ч.3 ст.183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Так ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього . Розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум становив 2920 гривень, тому суд визначив ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме 233600 гривень.

Згідно із повідомленням 18.03.2024 року роти конвойної поліції ОСОБА_5 був звільнений з-під варти після внесення застави 07.03.2024 року.

Суд, вважає, що клопотання про повернення застави підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Застава є запобіжним заходом, що визначено п.3 ч.1 ст.176 КПК. За змістом ч.1 ст.182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.2 ст.182 КПК).

Чинний КПК України не визначає порядку зменшення застави, як запобіжного заходу. Тому суд враховує положення ч.5 та 6 ст.9 КПК України про те, що: «5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. 6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу». У даному випадку суд враховує положення Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», яким передбачено, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Стосовно ОСОБА_5 продовжує діяти такий запобіжний захід як застава, який є безстроковим та застосований до нього як альтернативний запобіжний захід згідно ухвали суду про продовження запобіжного заходу.

Застава була внесена ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого, в загальній сумі, яка була визначена ухвалою суду. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 до суду прибував самостійно, обов`язки, визначені чинним КПК, не порушував, вже надав визнавальні покази у справі, що свідчить про зменшення ризиків, які були встановлені при обранні йому запобіжного заходу.

Суд констатує, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави є достатньо дієвим і в цілому забезпечує виконання обов`язків, покладених на нього законом. Проте із спливом певного проміжку час із врахуванням поведінки обвинуваченого та тяжкості предявленого йому обвинувачення, суд вважає, що застава, визначена судом може бути зменшена. Наразі ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому розмір застави може бути зменшений до розміру, що є допустимим згідно із ч.5 ст.182 КПК України для тяжких злочинів з огляду на поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який дотримується всіх обов`язків, що визначені чинним КПК.

Керуючись стст.182, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_5 застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - задовольнити частково.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину грошових коштів внесеної нею застави по ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2024 року по справі № 473/924/24 в сумі 82 200 (вісімдесят дві тисячі двісті) гривень, які сплачено нею на депозитний рахунок № UА0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172 згідно квитанції від 07 березня 2024 р. №0.0..1 за ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1