Справа № 210/3008/24
провадження 1-в/216/109/25
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання начальника Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 30.05.2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, який за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2024 р. на підставі ст. 74 ч.2 КК України приведено у відповідність до вимог закону та звільнено від покарання за ст. 185 ч.4 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння, -

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, нових злочинів не скоювала.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила подання розглядати за своєї відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив подання розглянути за його відсутністю, підтримавши подання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мала, обов`язки, покладені на неї судом виконувала. До кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона повністю стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 30.05.2024 року, який за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2024 р. на підставі ст. 74 ч.2 КК України приведено у відповідність до вимог закону, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5