Справа № 304/876/24 Провадження № 1-кс/304/526/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, що вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме «Pouches» марки «Vika Mojito», масою 14 г кожна в асортименті (різних смаків) в кількості 11 одиниць з марками акцизного податку, які ймовірно містять ознаки підробки; «Ніко бустер» марки «turbo» масою 50 мг кожна в кількості 58 одиниць без марок акцизного податку України; «Ніко бустер» марки «Flow» масою 50 мг кожна в кількості 45 одиниць без марок акцизного податку; «добавка ароматична» марки «Turbo» масою 14 мг кожна в асортименті в кількості 46 одиниць без марок акцизного податку України; «добавка ароматична» марки «Flow» масою 14 мг кожна в асортименті в кількості 39 одиниць без марок акцизного податку; «Жувальний тютюн» марки «SBR» масою 13 г кожна в кількості 18 одиниць з марками акцизного податку, які ймовірно містять ознаки підробки; тютюновий виріб марки «Heets» в асортименті в кількості 88 пачок з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; тютюновий виріб марки «Terea» в асортименті в кількості 36 пачок з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Zodiac» масою 25 г кожна в асортименті в кількості 83 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Adalya» масою 50 г кожна в асортименті в кількості 34 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «PHANTOM» масою 28 г кожна в асортименті в кількості 29 одиниць з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Buta Black» масою 100 г кожна в асортименті в кількості 93 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Ароматизатор» марки «Octobar» масою 16 мл кожна в асортименті в кількості 64 одиниці без марок акцизного податку України; «Ароматизатор» марки «Elfliq» масою 30 мл кожна в асортименті в кількості 39 одиниць без марок акцизного податку України; «Ароматизатор» марки «Black Limit» масою 15 мл кожна в асортименті в кількості 27 одиниць без марок акцизного податку України; картриджі марок «Smoke», «Vaporesso», «Caliburn», «Xtal», «RF350», «ELFX», «Voopoo», «UrsaLostVаpe», «EvioGrip» та «Oxva» в кількості 1 398 одиниць без марок акцизного податку України; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Fumari» масою 100 г в кількості 4 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюнові вироби» марки «marvel» в асортименті в кількості 11 одиниць з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Phantom» масою 20 г в кількості 11 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюнові вироби» в кількості 6 одиниць марок «Нікобаза», «SBR», «Buta Black», «Choice» та «Captain Black» з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки, із забороною використання та розпорядження майном.

Клопотання мотивує тим, що ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що на території міст Ужгород та Мукачево Закарпатської області здійснюється незаконна протиправна діяльність з незаконного зберігання з метою збуту, а також збут інших підакцизних товарів (промислових замінників тютюну, сумішей табаку для кальяну) без марок акцизного податку України.

Вказує, що в ході комплексу оперативно-перевірочних заходів працівниками управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 07 листопада 2024 року під час відвідування магазину, що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 55, приміщення 3, придбав суміш тютюну для кальяну торгової марки «HAND CRAFTED 420» за 320 грн, на якому відсутня марка акцизного податку України, яку у подальшому видав працівникам управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Також зазначає, що за висновком експертів № 12580/24-34/12581/21-31/43/25-53 від 09 січня 2025 року суміш тютюну для кальяну входить до переліку підакцизних товарів, не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № VII від 25.04.2019, а відповідно такий підакцизний товар без марки акцизного податку України, до реалізації на внутрішньому ринку України не придатний.

Прокурор вказує, що на підставі викладеного та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, 22 травня 2025 року органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, предмети, що мають доказове значення у кримінальному провадженні за переліком, наведеним у прохальній частині клопотання.

За позицією прокурора, виявлені у ході обшуку речі є матеріальними об`єктами, що являються предметом і засобами вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз. Вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання речових доказів та арешту майна, вказує, що у органу досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені тютюнові вироби є предметами вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до вимог ст. 96-1 КК можуть підлягати спеціальній конфіскації, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно, через що просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити таке у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_5 як власник майна також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши подане клопотання, надані сторонами заяви, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Абзац 2 частини 5 статті 171 КПК України визначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 22 травня 2025 року з 11.37 до 21.17 год; клопотання подане до відділення зв`язку 24 травня 2025 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з 11 квітня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом виявлення та вилучення 10 квітня 2024 року у ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_1 , електронних цигарок та рідин без марок акцизного податку встановленого зразка.

Також з матеріалів клопотання видно, що 26 лютого 2025 року органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактами встановлення незаконної протиправної діяльності на території міст Ужгород та Мукачево Закарпатської з незаконного зберігання з метою збуту, а також збут інших підакцизних товарів (промислових замінників тютюну, сумішей табаку для кальяну) без марок акцизного податку України.

На підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування 22 травня 2025 року було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , де розташовуються приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого серед іншого майна виявлено та вилучено «Pouches» марки «Vika Mojito», масою 14 г кожна в асортименті (різних смаків) в кількості 11 одиниць з марками акцизного податку, які ймовірно містять ознаки підробки; «Ніко бустер» марки «turbo» масою 50 мг кожна в кількості 58 одиниць без марок акцизного податку України; «Ніко бустер» марки «Flow» масою 50 мг кожна в кількості 45 одиниць без марок акцизного податку; «добавка ароматична» марки «Turbo» масою 14 мг кожна в асортименті в кількості 46 одиниць без марок акцизного податку України; «добавка ароматична» марки «Flow» масою 14 мг кожна в асортименті в кількості 39 одиниць без марок акцизного податку; «Жувальний тютюн» марки «SBR» масою 13 г кожна в кількості 18 одиниць з марками акцизного податку, які ймовірно містять ознаки підробки; тютюновий виріб марки «Heets» в асортименті в кількості 88 пачок з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; тютюновий виріб марки «Terea» в асортименті в кількості 36 пачок з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Zodiac» масою 25 г кожна в асортименті в кількості 83 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Adalya» масою 50 г кожна в асортименті в кількості 34 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «PHANTOM» масою 28 г кожна в асортименті в кількості 29 одиниць з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Buta Black» масою 100 г кожна в асортименті в кількості 93 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Ароматизатор» марки «Octobar» масою 16 мл кожна в асортименті в кількості 64 одиниці без марок акцизного податку України; «Ароматизатор» марки «Elfliq» масою 30 мл кожна в асортименті в кількості 39 одиниць без марок акцизного податку України; «Ароматизатор» марки «Black Limit» масою 15 мл кожна в асортименті в кількості 27 одиниць без марок акцизного податку України; картриджі марок «Smoke», «Vaporesso», «Caliburn», «Xtal», «RF350», «ELFX», «Voopoo», «UrsaLostVаpe», «EvioGrip» та «Oxva» в кількості 1 398 одиниць без марок акцизного податку України; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Fumari» масою 100 г в кількості 4 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюнові вироби» марки «marvel» в асортименті в кількості 11 одиниць з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Phantom» масою 20 г в кількості 11 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюнові вироби» в кількості 6 одиниць марок «Нікобаза», «SBR», «Buta Black», «Choice» та «Captain Black» з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки.

Як видно з матеріалів клопотання постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 23 травня 2025 року в тому числі вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2024 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки тютюнові вироби та транспортний засіб можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене майно, відповідно до положень ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 23 травня 2025 року визнано речовим доказом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не будуть занадто обтяжливими для нього з огляду на обставини справи.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку 22 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме «Pouches» марки «Vika Mojito», масою 14 г кожна в асортименті (різних смаків) в кількості 11 одиниць з марками акцизного податку, які ймовірно містять ознаки підробки; «Ніко бустер» марки «turbo» масою 50 мг кожна в кількості 58 одиниць без марок акцизного податку України; «Ніко бустер» марки «Flow» масою 50 мг кожна в кількості 45 одиниць без марок акцизного податку; «добавка ароматична» марки «Turbo» масою 14 мг кожна в асортименті в кількості 46 одиниць без марок акцизного податку України; «добавка ароматична» марки «Flow» масою 14 мг кожна в асортименті в кількості 39 одиниць без марок акцизного податку; «Жувальний тютюн» марки «SBR» масою 13 г кожна в кількості 18 одиниць з марками акцизного податку, які ймовірно містять ознаки підробки; тютюновий виріб марки «Heets» в асортименті в кількості 88 пачок з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; тютюновий виріб марки «Terea» в асортименті в кількості 36 пачок з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Zodiac» масою 25 г кожна в асортименті в кількості 83 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Adalya» масою 50 г кожна в асортименті в кількості 34 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «PHANTOM» масою 28 г кожна в асортименті в кількості 29 одиниць з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Buta Black» масою 100 г кожна в асортименті в кількості 93 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Ароматизатор» марки «Octobar» масою 16 мл кожна в асортименті в кількості 64 одиниці без марок акцизного податку України; «Ароматизатор» марки «Elfliq» масою 30 мл кожна в асортименті в кількості 39 одиниць без марок акцизного податку України; «Ароматизатор» марки «Black Limit» масою 15 мл кожна в асортименті в кількості 27 одиниць без марок акцизного податку України; картриджі марок «Smoke», «Vaporesso», «Caliburn», «Xtal», «RF350», «ELFX», «Voopoo», «UrsaLostVаpe», «EvioGrip» та «Oxva» в кількості 1 398 одиниць без марок акцизного податку України; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Fumari» масою 100 г в кількості 4 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюнові вироби» марки «marvel» в асортименті в кількості 11 одиниць з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюн (суміш для кальяну)» марки «Phantom» масою 20 г в кількості 11 одиниці з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки; «Тютюнові вироби» в кількості 6 одиниць марок «Нікобаза», «SBR», «Buta Black», «Choice» та «Captain Black» з марками акцизного податку України, які ймовірно містять ознаки підробки, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1