Справа № 932/3742/25
Провадження № 1-кп/932/471/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду і м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 01.04.2025, скерований до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського Краю, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, не судимого, працюючого робітником ВП «Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації» АТ «Донецькоблгаз», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2025 року, в ранковий час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на дерев`яній дошці над вхідними дверима у під`їзд, виявив два паперових згортки, всередині яких знаходилися 60 патронів калібру 5,45 х 39 мм, які є боєприпасами, і діючи незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, взяв ці боєприпаси та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх незаконно зберігати.

01 квітня 2025 року, у період часу з 10.50 год. до 11.49 год., за вказаною адресою під час огляду квартири ОСОБА_5 у приміщенні зальної кімнати на нижній полиці дерев`яної тумби було виявлено та вилучено 60 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 х 39 мм з кулею зі сталевим осердям (5,45 ПС), промислового виготовлення, придатні до стрільби.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.04.2025 під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка скерована до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні у обсязі повідомленої підозри.

Сторони узгодили між собою покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, визначивши його у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердивши правильність викладених в угоді обставин кримінального правопорушення, суду пояснив, що умови укладеної з прокурором угоди, наслідки її затвердження та невиконання йому цілком зрозумілі і відповідають його волевиявленню. Угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи незаконного впливу на нього. Вид і міра покарання, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому зрозумілі. Просив угоду затвердити.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання затвердження угоди може бути вирішено судом в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє у її затвердженні, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, вимогам кримінального процесуального та кримінального закону угода відповідає. Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу визначена правильно.

Обґрунтованість обвинувачення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого, який свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті та угоді обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що укладення угоди про визнання винуватості є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру. Покарання обрано в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості правопорушення, яке відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та особи винного, його щирого каяття і активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставин, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Вид та умови виконання покарання, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , йому зрозумілі і він цілком спроможний виконати узгоджене покарання.

За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим за участю його захисника, належить затвердити.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, які складаються з вартості судової експертизи № СЕ-19/105-25/3252 БЛ від 04.04.2025, яка становить 1591,80 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на засудженого.

Речові докази у справі: 55 патронів калібру 5,45 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають конфіскації в дохід держави; гільзи - підлягають знищенню.

Керуючись ст. 370, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2025, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст.263 ч.1 КК України і призначити йому за ст.263 ч.1 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ч.1, 2 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази у справі: 55 патронів калібру 5,45 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави; п`ять гільз калібру 5,45 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1