Провадження № 1-кп/638/1804/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 15 квітня 2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, знаходиться в фактичних шлюбних відносинах, працює комірником у ТОВ «Веста» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, неповнолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має, має інвалідність 3-ї групи, не являється депутатом будь-якого рівня рад,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після

складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується

проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 53, 69, 70, 72, 75,76 ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України КК України, ст.ст.174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2025 року укладену між прокуророром у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка, на підставі ст. 37 КПК України, наділена повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 від 15.04.2025 з одного боку та обвинуваченим у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч. 2 ст. 110 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.07.2025.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його взяття під варту, а саме, з 24.04.2025 по 01.07.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати з проведення судово лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи експертом зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБУ в УСБУ В Харківській області №29 від 04.04.2025 року у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон «POCO X3 NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлені сім-картки з н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; системний блок, на корпусі якого надпис «ZALMAN», та наліпка з штрих-кодом B00130 та текстом ERP: 00, скасувавши арешт накладений Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 травня 2025 року.

Речовий доказ - предмет з тканини помаранчевого та чорного кольорів, схожий на т.зв. «георгіївську стрічку» - знищити, скасувавши арешт накладений Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 травня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1