Номер провадження 1-кп/754/930/25
Справа № 754/2966/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що кримінальна справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Свою позицію мотивував тим, що у обвинувальному акті не зазначено ні місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ні місце закінчення вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував щодо направлення кримінального провадження до апеляційного суду. Вказав, що сторона обвинувачення направляла дане кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки вважала що військова частина № НОМЕР_1 , яка здійснювала виплати військовослужбовцям дислокувалась у Деснянському районі м. Києві. Однак на даний час, сторона обвинувачення не може надати докази дислокування частини у Деснянському районі м. Києва, а тому не заперечує щодо клопотання захисника.

Представник потерпілого підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду командира 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.12.2022, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО, перебуваючи у зоні ведення бойових дій, зловживаючи службовим становищем,діючи умисно, з єдиним умислом, всупереч інтересам служби, з метою одержання військовослужбовцями 2-ї стрілецької роти неправомірної вигоди у вигляді додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та заходах, будучи обізнаним, що військовослужбовці підпорядкованої йому роти не брали безпосередньої участі у бойових діях у період з 01.11.2022 по 06.11.2022 включно, подав на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО) рапорт вх. № 1532 від 01.12.2022 щодо виконання підпорядкованими йому військовослужбовцями бойових завдань, визначених бойовими наказам №1 та №2 від 07.11.2022 (на оборону) у зонах ведення бойових дій та виплату їм додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн. у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях у листопаді 2022 року.

Виклавши недостовірні відомості у рапорті, ОСОБА_6 , маючи умисел на доведення злочину до кінця, подав рапорт вх. № 1532 від 01.12.2022 до штабу військової частини НОМЕР_2 (НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО, на підставі якого було здійснено виплату збільшеної додаткової винагороди за участь у бойових діях та заходах за вищезазначений період, на рахунки вищезазначених військовослужбовців, що спричинило тяжкі наслідки та завдало матеріальної шкоди (збитків) державі на суму 597 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

З обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Отже, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У випадку неможливості встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено Головним управлінням Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська 15а) та затверджено прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у службовому приміщенні Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. Київ вул. Поліська 28).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала».

Ідентична правова позиція визначена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.06.2025 року № 51-2060впс25.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 10.02.2025 року, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000118 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності та направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: