Справа № 296/7887/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001197 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.07.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: ноутбук марки: "Acer", моделі EX219N15W4, чорного кольору та зарядним пристрієм до даного ноутбуку; мобільний телефон марки: "Samsung Galaxy A25", IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки: "Siemens", модель V3515W WL1, білого кольору, із зарядним пристроєм; ноутбук марки "Acer" моделі АОА 150-BGK, чорного кольору.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом зберігання на на комп"ютерній техніці та електронних носіях зображень з ознаками дитячої порнографії.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив надати копію робочих документів, що зберігаються на вилученій техніці.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2025 у справі №296/7548/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, оптичних носіїв інформації, дисків, флеш носіїв, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме зберігання зображень (файлів) з ознаками дитячої порнографії.

4.3. 18.07.2025 слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, перелік яких наведено у клопотанні, про що слідчою складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 18.07.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001197.

4.5. 19.07.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно, вилучене 18.07.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вилучені ноутбуки та мобільний телефон можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на вилучене майно, зазначені у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001197 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.10. Водночас, відповідно до положень абзацу п"ятого частини 2 статіт 168 КПК на вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

4.11. Отже, власник майна не позбавлений можливості звернутися до органу досудового розслідування із клопотанням про отримання копії інформації, що міститься на вилучених ноутбуках та/або мобіьному телефоні, які необхідні його для здійснення професійної діяльності.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.07.2025 в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ноутбук марки "Acer", моделі EX219N15W4, чорного кольору та зарядним пристрієм до даного ноутбуку;

мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A25", IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

ноутбук марки "Siemens", модель V3515W WL1, білого кольору, із зарядним пристроєм;

ноутбук марки "Acer" моделі АОА 150-BGK, чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8