Справа № 442/3326/25
Провадження № 1-кс/442/578/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: 14 штук стартових пакетів «Vodafone», які поміщено у спец пакет PSP2198346, з метою позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , охоронець магазину «Аврора» про те, що 25.04.2025 приблизно о 17 год.00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м.Дрогобич, вул..Малий Ринок, 9, таємно, в умовах воєнного стану, викрала 14 штук стартових пакетів на загальну суму 3255 грн.

02.05.2025 проведено огляд предмету, в ході якого громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав 14 штук стартових пакетів «Vodafone», які поміщено у спецпакет PSP 2198346, опечатано та підписано понятими та учасниками слідчої дії.

02.05.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі.

Враховуючи, що вилучені стартові пакети є предметом, на які безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підпадають під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку слідчого, вбачаються достатні підстави для накладення арешту на такий з метою забезпечення збереження.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без її та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000650 від 26.04.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду предмета від 02.05.2025 вбачається, що під час огляду виявлено та 14 стартових пакетів Vodafone, які видав добровільно громадянин ОСОБА_6 та, які опечатано у полімерний спецпакет PSP 2198346.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 02.05.2025 вилучені стартові пакети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000650 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених стартових пакетів як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000650 від 26.04.2025 та вилучене 02.05.2025 під час проведення огляду предмета, а саме: чотирнадцять штук стартових пакетів Vodafone, які поміщено у спецпакет PSP 2198346, з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7