Справа № 308/6986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в особі захисника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу ВП №1 Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу ВП №1 Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до такої матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся з вимогами до слідчого судді, а саме:

1.Визнати бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року заступника начальника СВ ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальної дії ненаданні доступу стороні захисту до інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування (у тому числі Єдиному реєстрі досудових розслідувань), як такої, що є протиправною та порушує право на захист.

2.Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року заступника начальника СВ ОСОБА_4 , надати стороні захисту доступ до інформації, що міститься в інформаційно комунікаційній системі досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024, зокрема відомостей про процесуальний рух кримінального провадження.

3.Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року заступника начальника СВ ОСОБА_4 , надати стороні захисту зазначені відомості не лише в електронному вигляді, а й у формі паперових копій, відповідно до частини третьої статті 106-1 КПК України.

Дана скарга в частині вимог заявника, щодо: Визнання бездіяльності слідчого у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року заступника начальника СВ ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальної дії ненаданні доступу стороні захисту до інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування (у тому числі Єдиному реєстрі досудових розслідувань), як такої, що є протиправною та порушує право на захист не є предметом розгляду в межах передбачених ст. 303 КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульовано главою 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінально-процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею порушується питання, зокрема, про визнання бездіяльності слідчого у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року заступника начальника СВ ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальної дії ненаданні доступу стороні захисту до інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування (у тому числі Єдиному реєстрі досудових розслідувань), як такої, що є протиправною та порушує право на захист.

Перелік рішень, дій, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 303 КПК України не передбачена можливість визнання бездіяльності слідчого у межах кримінального провадження такою, що є протиправною та порушує право на захист.

З огляду на викладене, на теперішній час відсутній предмет розгляду, за наслідками якого слідчий суддя може постановити ухвалу про відкриття провадження, а безпідставне вирішення питання щодо відкриття провадження за такою скаргою за відсутності предмету оскарження є порушенням правової визначеності.

Отже, із викладеного слідує, що у цій частині скарги, порушене перед слідчим суддею питання, яке не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за поданою скаргою в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_2 поданої в особі захисника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу ВП №1 Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року про:

-Визнання бездіяльності слідчого у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року заступника начальника СВ ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальної дії ненаданні доступу стороні захисту до інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування (у тому числі Єдиному реєстрі досудових розслідувань), як такої, що є протиправною та порушує право на захист - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1