Справа № 404/2707/25
Номер провадження 1-кп/404/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши учасників судового провадження, зокрема прокурора, відповідно до положень ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Кропивницького апеляційного суду у зв`язку із непідсудністю кримінального провадження з огляду на наступні обставини.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Згідно з висунутим обвинуваченням, 28.02.2022 о 21 год.43 хв. ОСОБА_3 побачив, що територією паркувального майданчика колишнього магазину «Фуршет», що за адресою: вул.Віктора Чміленка, 24Б, м.Кропивницький, рухається автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , та без попередження почав стрільбу з вогнепальної зброї, яку мав при собі, в сторону вищезазначеного автомобіля. Реагуючи на дії ОСОБА_3 , діючи умисно та солідарно з останнім, без попередньої змови між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також невстановлені особи з невстановленою вогнепальною зброєю калібру 5, 45мм, 7, 62 мм, які знаходились на протилежній стороні АДРЕСА_7 вздовж стіни військової частини НОМЕР_2 , з метою заподіяння смерті особам, що перебували в салоні автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , незважаючи на те, що з боку водія і пасажирів вказаного автомобіля були відсутні будь-які дії, що могли становити суспільно небезпечне посягання на життя та здоров`я інших осіб, не маючи законних підстав для здійснення стрільби на ураження, на власний розсуд почали прицільну стрільбу по автомобілю з метою вбивства осіб, які знаходились у ньому.

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також невстановлені особи, діючи умисно та цілеспрямовано, групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснили не менше шістдесяти восьми пострілів в автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вогнепальної зброї калібрів 7,62 мм, 5,45 мм, чим спричинили ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 тілесні ушкодження, від яких останні загинули на місці.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України, які можуть бути застосовані у вказаній справі, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Аналізуючи вказані в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, суд вважає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де було вчинене діяння, яке становить об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його виконавець або хоча б один із співучасників діяв на території України.

Так, місцезнаходження ОСОБА_3 у момент, коли він відкрив із вогнепальної зброї, яку мав при собі, по транспортному засобу, у якому перебували потерпілі, в обвинувальному акті не зазначено.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також невстановлені особи з невстановленою вогнепальною зброєю калібру 5, 45мм, 7, 62 мм, у момент вчинення дій, які становлять об`єктивну сторону складу злочину, знаходились на протилежній стороні вулиці Віктора Чміленка у м.Кропивницькому вздовж стіни військової частини НОМЕР_2 , що згідно з адміністративно-територіальним устроєм м.Кропивницького не належить до території Фортечного району м.Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Фортечного районного суду м.Кропивницького, натомість вказане місце знаходиться на території Подільського району м.Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Подільського районного суду м.Кропивницького.

Суд констатує, що місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до висунутого обвинувачення чітко встановити неможливо, дії, які ставляться у провину обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом вчинялись на території Подільського району м.Кропивницького, тому вважає, що вказане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт, згідно із зазначеними у ньому відомостями, був складений старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, та затверджений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, в приміщенні службового кабінету №407 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що за адресою: вул.Велика Перспективна, 1, м.Кропивницький, тобто на території Подільського району м.Кропивницького, у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Кропивницького.

Отже дії, які відповідно до положень ч.4 ст.110, ст.ст.283, 290 КПК України визначені як форма закінчення досудового розслідування, були вчинені у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Кропивницького.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Визначення підсудності кримінального провадження означає встановлення компетентного, належного суду у цій справі.

Таким чином, зважаючи на те, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а також те, що згідно з обвинувальним актом дії, які ставляться у провину обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинялись на території Подільського району м.Кропивницького, а суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення, враховуючи те, що досудове розслідування закінчено в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Кропивницького, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Фортечного районного суду м.Кропивницького з порушенням правил територіальної підсудності.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Подільського районного суду м.Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 п.1 ч.2 ст.115 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Подільського районного суду м.Кропивницького за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 28.05.2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_22

ОСОБА_23