Справа № 404/4331/25
Номер провадження 1-кп/404/157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню №0000331 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Кіровограда, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Фортечний районний суд міста Кропивницького надійшло клопотання від прокурора Кіровоградської кружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню № 0000331 за підозрою ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.01.2025 близько 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи п.п. 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, рухаючись у зоні парковки магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 35А від вул. Вокзальна здійснюючи маневр повороту ліворуч у межах зони парковки, в порушення п.п. 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався пішим ходом в пересічному напрямку, справо наліво відносно руху автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №221 від 01.04.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Заслухавши думку сторін щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з`ясовує думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає до суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні закриває провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а у потерпілого ОСОБА_5 відсутні будь-які претензії до підозрюваного щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, і він не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Додержуючись приписів ч.1 ст.126 КПК України, суд зобов`язаний вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. За таких умов, згідно ст.124 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5571 грн. 30 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000331за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5571 грн. 30 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Речовий доказ: автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1