справа № 278/5377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

законного представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000494 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона близько 11 год. 40 хв. 22.06.2024, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись ним на ділянці 126 км + 136 м автодороги «Київ - Чоп» у крайній правій смузі та наближаючись до місця для розвороту транспортних засобів, в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед перестроюванням у ліву смугу руху проявила неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не впевнившись у безпечності виконання маневру, змінила напрямок свого руху ліворуч, не надавши при цьому переваги в русі попутному автомобілю марки «PEGEOT 2008», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попутно позаду у лівій смузі вищевказаної автодороги в напрямку м. Києва. В результаті цього у лівій смузі автодороги «Київ - Чоп» відбулось зіткнення переднього частиною автомобіля марки «PEGEOT 2008» реєстраційний номер НОМЕР_2 з лівою боковою частиною автомобіля «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок даної ДТП пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

До суду надійшло клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Обвинувачена не заперечував проти звільнення її від кримінального відповідальності за цією підставою.

Потерпіла та законний представник потерпілих зазначили, що примирились із обвинуваченою, жодних претензій до неї не мають. Крім того, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу. Потерпіла в заяві зазначила, що примирились із обвинуваченою, жодних претензій до неї не має.

Прокурор також не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК нетяжким злочином, з потерпілими примирилась, останні претензій до обвинуваченої не має. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 не судима, під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебувала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

З огляду на прийняте рішення цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Арешти, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підлягає скасуванню, а сам доказ поверненню власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням винної з потерпілими, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10 601 (десять тисяч шістсот одна) грн 88 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 309 200 грн моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 на автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер " НОМЕР_1 " скасувати, а вказаний транспортний засіб повернути власнику (законному володільцю).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1