УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На обґрунтування доводів своєї скарги зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Офісу Генерального прокурора було подано клопотання щодо необхідність допиту ОСОБА_5 , однак станом на день звернення із скаргою таке клопотання не було розглянуте та відповіді не надано.

У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024розглянути його клопотання від 11.04.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги та доводи своєї скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024 ОСОБА_6 надіслав на адресу суду письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.04.2025 про проведення слідчих дій, допит свідка у кримінальному провадженні було розглянуто та винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надав копію відповідної постанови та супровідного листа.

Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024 від 20.08.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Офісу Генерального прокурора було подано клопотання щодо необхідність допиту ОСОБА_5 , однак станом на день звернення із скаргою таке клопотання не було розглянуте та відповіді не надано.

Разом з тим, Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024 ОСОБА_6 надіслав на адресу суду письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.04.2025 про проведення слідчих дій, допит свідка у кримінальному провадженні було розглянуто та винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надав копію відповідної постанови та супровідного листа.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України, та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про що було винесено відповідну постанову свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024 щодо не розгляду клопотання від 11.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: