Справа № 472/1299/24
Провадження №1-кп/472/49/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів

судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у селищі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 15.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.02.1990 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 17, 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік;

2) 25.06.1990 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі приєднано покарання за вироком Веселинівського районного суду від 20.02.1990 року і остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю покарання 13.07.1996 року;

3) 28.11.1996 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.09.1998 року звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»;

4) 20.03.2003 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст.70 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 06.04.2005 року;

5) 16.06.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2. ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

6) 09.08.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

7) 15.11.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.12.2014 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів;

8) 23.10.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19.07.2018 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 16 днів;

9) 09.04.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

10) 07.06.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 09.10.2023 року був звільнений в зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в період діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час, на початку серпня 2024 року, ввечері, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення майнового злочину, перебував біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про те, що в даному домоволодінні ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного домоволодіння. Переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, та відтиснувши металопластикове вікно, проник всередину будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: пилосос марки "Zelmer" 919.0ST, вартістю 5800 гривень; тюнер Т2 марки «Romsat Т-8030», вартістю 385 гривень; кабель «Atcom HDMІ - HDMI 4К v.2.0 3 м Red», вартістю 128,80 гривень; кабель «Hdmi-Hdmi (V1.4) ЗМ», вартістю 96,60 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6410,40 гривень.

Крім того, судом визнано доведеним, що в період діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час, продовжуючи протиправну діяльність, приблизно через два дні після вчинення попередньої крадіжки, на початку серпня 2024 року, в денний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного мешкання, та достовірно знаючи про те, що у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, вирішив повторно вчинити крадіжку майна з вказаного домоволодіння. Переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 прибув до вищевказаного домоволодіння та перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де шляхом вільного доступу пройшов в піднавіс, звідки таємно викрав велосипед марки "Azimut Viper", вартістю 4900 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4900 гривень.

Крім того, судом визнано доведеним, що в період діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час, продовжуючи протиправну діяльність, приблизно в середині серпня 2024 року, в денний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного мешкання, та знаючи про те, що у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, вирішив повторно вчинити крадіжку майна з вказаного домоволодіння. Переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, увідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах юєнного стану, ОСОБА_4 прибув до вищевказаного домоволодіння та перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де в подальшому через вікно, яке він залишив відкритим раніше, проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW, вартістю 3800 гривень. та Wi-Fi роутер марки "Mercusys" MW325R, вартістю 450,10 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4250,10 гривень.

Крім того, судом визнано доведеним, що в період діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час, продовжуючи протиправну діяльність, наприкінці серпня 2024 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля господарчого приміщення ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного приміщення. Переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа, проник в середину приміщення, звідки вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки DWT WS13- 180 Т, вартістю 1623,33 гривні та газового балону ємністю 40 л., вартістю 1533,33 гривні. Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального завопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3156,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду показав, що погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що він приблизно в серпні 2024 року викрав з території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , а саме з приміщення будинку та з території домоволодіння майно, яке зазначене в обвинувальному акті, а саме: пилосос марки "Zelmer" 919.0ST, вартістю 5800 гривень; тюнер Т2 марки «Romsat Т-8030», вартістю 385 гривень; кабель «Atcom HDMІ - HDMI 4К v.2.0 3 м Red», вартістю 128,80 гривень; кабель «Hdmi-Hdmi (V1.4) ЗМ», вартістю 96,60 гривень; велосипед марки "Azimut Viper", вартістю 4900 гривень; телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW, вартістю 3800 гривень. та Wi-Fi роутер марки "Mercusys" MW325R, вартістю 450,10 гривень. Крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_7 він вчиняв за три рази, в різні дні. Також в серпні 2024 року він викрав з території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , а саме з приміщення, майно, яке зазначене в обвинувальному акті, а саме: кутову шліфувальну машинку DWT WS13- 180 Т, вартістю 1623,33 гривні та газовий балон ємністю 40 л., вартістю 1533,33 гривні. У вчинених злочинах щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 14.08.2024 року він з дружиною з`ясували, що в їх приватному будинку по АДРЕСА_2 взламані вікна і зникло майно, він викликав поліцію, це було зафіксовано. В даному будинку вони не проживають, а майно належить їх сину, який перебуває за кордоном. Їх не було місяць, вони були за кордоном, приїхавши, дружина зайшла на подвір`я і побачила, що в будинку взламані вікна. Взламані зі сторони подвір`я, зі сторони городу і з другої сторони будинку від сусідів. Перед тим як він поїхав за кордон, будинок був зачинений, всі вікна були зачинені. 14.07.2024 року поїхали за кордон, повернулися 13.08.2024 року. Коли вони зайшли в будинок, то зрозуміли, що там зникли речі: телевізор Samsung, пилосос, тюнер Т2 до телевізору, Wi-fi роутер і ще багато побутових речей. Ще зник велосипед, який стояв під гаражем, там все відчинено. Всі інші речі були в будинку. Коли приїхала поліція, з`ясували обставини злочину, все одразу було зафіксовано. Деякі речі були повернуті, але вони були у менш справному стані, не працюють, до них немає комплектуючих. Було повернуто: телевізор, уже не працюючий, роутер, до якого не було комплектуючих і який не працює, велосипед, який перероблений і перекрашений, не придатний для використання. Пилосос не повернули. Двері були замкнуті на замок, замок врізний в пластикових дверях, двері пластикові і вікна, також двері були зачинені, пошкоджень не було, вікна всі були навстіж відкриті, явних пошкоджень не було на вікні, були подряпини в районі замку. Він вважає, що ОСОБА_4 взламав одне вікно, і з середини відкрив всі інші вікна, речі виніс через вікна. Москітні сітки були зняті, вікна відкриті, все було підготовлено для того, щоб тікати. Після того як приїхала поліція до них, вони поїхали до ОСОБА_4 і відразу в нього були виявлені речі.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що це був листопад 2024 року, приміщення належить йому та брату, приміщення залишилось від їх батька. Приміщення технічне у вигляді сараю, воно було повністю зачинене металевими дверима. Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , технічне приміщення знаходиться біля будинку. Приміщення було закрите металевими дверима, замок був внутрішній врізний. Рідко буває в цьому приміщені, оскільки живе за іншою адресою, а брат за кордоном. В основному там майже всі речі його брата. Він відкрив сарай, там практично нічого не було, зникли болгарка DVT, газовий балон на 40 л. Він викликав поліцію, працівники поліції оглянули приміщення і через деякий час привезли йому речі. Він навідувався до приміщення раз на 1-2 місяці, не часто. Відсутність речей виявив в листопаді 2024 року. В нього претензій немає, оскільки йому всі речі повернули.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2024 року (а.с. 108), відповідно до якого ст. слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 відібрано заяву від ОСОБА_7 , в якій останній повідомив про крадіжку в нього майна з території домоволодіння: АДРЕСА_2 , в період з 16.07.2024 року по 14.08.2024 року.

- Протоколом огляду місця події від 14.08.2024 року та фототаблицею до нього (а.с. 112-129), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до домоволодіння здійснюється з північної сторони через металеві ворота зеленого кольору. З правої сторони від входу знаходиться житловий будинок, одноповерховий, який має всередині 5 кімнат, 7 вікон, які виходять на подвір`я. Із 7 вікон, 4 вікна знаходяться відчинені, слідів взлому не виявлено. Позаду будинку знаходиться металевий гараж, з правого боку якого під стіною знаходився велосипед чорного кольору. При вході до будинку на стелі будинку знаходяться 2 камери відеоспостереження, відірвано кабелі живлення та інтернету, відсутнє живлення для відеокамер. З даного житлового будинку нічого не зникло зі слів заявника. Прямо від вхідних воріт з правого боку знаходиться будинок, який складається з 7 вікон пластикових, пошкоджень не виявлено. Будинок має 5 кімнат. Вхід до будинку здійснюється через пластикові двері білого кольору з віконцем. При вході відсутній кабель живлення та інтернету, відсутній блок живлення для відеокамер. Прямо від входу до будинку знаходиться коридор, зліва від входу розташоване пластикове трьохкамерне вікно, яке відчинене, але не пошкоджене. Прямо по коридору знаходиться вітальня, на якій висить осіння куртка чорного та червоного кольору. Приміщення коридору має вхід до інших кімнат. З правого боку від входу та прямо від входу є вхід до кухні. Вхід до кухні здійснюється через білі пластикові двері. З лівого боку від кухні в куті знаходиться холодильник, на якому належних слідів пальців рук для вилучення не виявлено. Прямо від холодильника розташований дерев`яний квадратний стіл зі стільцем та диваном. З правого боку від входу до кухні знаходиться диван червоного кольору. В кухні наявне одне трьохкамерне вікно. Біля вікна знаходиться стінка для кухні червоного кольору. В коридорі з правого боку є вхід до кімнат через пластикові двері білого кольору, на яких було виявлено сліди пальців рук. З лівого боку знаходиться диван коричневого кольору, над диваном знаходиться внутрішнє вікно, яке виходить на кухню, на підвіконні зі слів заявника знаходився роутер, до якого йшов кабель інтернету зі стелі. Прямо від входу до кімнати з правого боку знаходиться стіл квадратний коричневого кольору, на якому знаходиться старий телевізор "Самсунг" та пульт до нього, зі слів заявника на столі знаходився телевізор-плазма марки "Самсунг", акустичні колонки та інтернет пристрій до телевізору та блок живлення. Під час огляду було виявлено та вилучено з поверхні чотирьох міжкімнатних дверей сліди пальців рук.

- Товарним чеком на пилосос марки "Zelmer" 919.0ST та фотокарткою велосипеда марки "Azimut Viper" (а.с. 132-133).

- Заявою ОСОБА_4 від 17.08.2024 року (а.с. 134), відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції телевізор "Самсунг", велосипед "Азімут Вайпер", тюнер Т2, вай-фай роутер білого кольору "Меркусіс", 2 кабелі типу HDMІ.

Протоколом огляду речей від 17.08.2024 року з фототаблицею до нього (а.с. 135-139), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 провів огляд речей, яким встановив: об`єктом огляду є речі, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: телевізор "Samsung" чорного кольору, Wi-Fi роутер "Mercusys" MW 325 R білого кольору, кабель живлення до телевізора коричневого кольору, кабель типу WLAN, два кабеля типу HDMI, кабель DS32N, велосипед синього кольору.

- Протоколом огляду предмета від 18.09.2024 року з фототаблицею до нього (а.с. 140-141), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 провів огляд предмета, яким встановив: об`єктом огляду є велосипед синього кольору марки Azimut Viper, має раму синього кольору, пофарбовану власноруч, трьохступеневу ведучу зірку перемикання передач, одноступеневу ведучу зірку, педалі сріблястого кольору, сидіння коричневого кольору, передню вилку чорного кольору. Свідок ОСОБА_12 повідомив, що бачив даний велосипед в користуванні ОСОБА_4 , коли останній котив його по вул. Київській у с-щі Веселинове. Потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає даний велосипед, який був викрадений у нього.

- Протоколом огляду предмета від 18.09.2024 року з фототаблицею до нього (а.с. 142-143), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 провів огляд предмета, яким встановив: об`єктом огляду є телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW чорного кольору, розміром 32 дюйми. Свідок ОСОБА_13 повідомив, що бачив даний телевізор в користуванні ОСОБА_4 , коли останній ніс його по вул. Перемоги у с-щі Веселинове. Потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає даний телевізор, який був викрадений у нього.

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 17 серпня 2024 року (а.с. 144-145), відповідно до якої ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 визнав речовими доказами: тюнер Т2 марки "Romsat T-8030", кабель "Atcom HDMI-HDMI 4K v.2.0 3 m Red", кабель "Hdmi-Hdmi" (V1.4) 3M, велосипед марки "Azimut Viper", телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW, Wi-Fi роутер марки "Mercusys" MW325R, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7

- Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4444/24 від 18.09.2024 року (а.с. 148-154), відповідно до якого ринкова вартість наступних речей становить: пилосос марки "Zelmer" 919.0ST, вартістю 5800 гривень; тюнер Т2 марки «Romsat Т-8030», вартістю 385 гривень; кабель «Atcom HDMІ - HDMI 4К v.2.0 3 м Red», вартістю 128,80 гривень; кабель «Hdmi-Hdmi (V1.4) ЗМ», вартістю 96,60 гривень; велосипед марки "Azimut Viper", вартістю 4900 гривень; телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW, вартістю 3800 гривень та Wi-Fi роутер марки "Mercusys" MW325R, вартістю 450,10 гривень.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2024 року (а.с. 155), відповідно до якого ст. слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 відібрано заяву від ОСОБА_8 , в якій останній повідомив про крадіжку в нього майна з території домоволодіння: АДРЕСА_3 , яку він виявив 07.11.2024 року.

- Протоколом огляду місця події від 07.11.2024 року та фототаблицею до нього (а.с. 157-163), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є господарське приміщення, яке розташоване в 20 метрах від багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . Вхід до господарського приміщення здійснюється через дерев`яні одноступкові двері з навісним замком. На момент огляду замок та двері видимих пошкоджень не мають. За вхідними дверима знаходиться приміщення, з правої та з лівої сторони якого на підлозі та полицях знаходиться різноманітне господарське майно. З лівої сторони від входу на полиці виявлено паперову коробку, на якій є зображення кутової шліфувальної машинки зеленого кольору з підписами DWT WS-13-150 D. В паперовій коробці машинка відсутня. Прямо від входу через дверний отвір є вхід до приміщення, в якому знаходиться різноманітне господарське майно та прямо від входу знаходяться металеві двері, які зачинені на засувку з внутрішньої сторони приміщення.

- Заявою ОСОБА_4 від 08.11.2024 року (а.с. 164), відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції шліфувальну машинку, яку він викрав у серпні 2024 року.

- Протоколом огляду місця події від 08.11.2024 року та фототаблицею до нього (а.с. 165-166), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є ділянка місцевості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Ділянка, яка оглядається, має грунтово-асфальтне покриття, на якому виявлено кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки DWT WS 13-180 T. Машинка складається з корпусу зеленого кольору, до якого прикріплено шнур чорного кольору, на кінці якого знаходиться вилка для розетки. Також в корпусі турбінки знаходиться ручка чорного кольору, яка призначена для зручного тримання. Також на турбінці встановлений диск. Видимих пошкоджень на машинці не виявлено. Зі слів ОСОБА_4 дану машинку разом з газовим балоном на 40 л. він викрав в серпні 2024 року.

- Протоколом огляду предмета від 09.11.2024 року з фототаблицею до нього (а.с. 167), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів огляд предмета, яким встановив: об`єктом огляду є кутова шліфувальна машинка DWT WS13-180 T, яка виготовлена з пластмаси зеленого кольору та металевої частини сірого кольору. До машинки приєднано електродріт чорного кольору та бокова ручка для тримання. Потерпілий ОСОБА_8 заявив, що впізнає дану машинку, яка була викрадена у нього.

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 08 листопада 2024 року (а.с. 168-169), відповідно до якої ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 визнав речовим доказом: кутову шліфувальну машинку DWT WS13-180 T зеленого кольору, яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8

- Заявою ОСОБА_4 від 20.11.2024 року (а.с. 170), відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції газовий балон іржаво-червоного кольору, який він викрав у серпні 2024 року.

- Протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року та фототаблицею до нього (а.с. 171-175), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є ділянка місцевості на південь від будинку АДРЕСА_3 . На ділянці виявлено дерево, біля якого виявлено металевий балон червоного кольору, який на корпусі має пошкодження у вигляді подряпин та потертості. У верхній частині газового балону встановлений газовий клапан. Зі слів ОСОБА_4 даний газовий балон на 40 л. він викрав в серпні 2024 року разом із шліфувальною машинкою.

- Протоколом огляду предмета від 20.11.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів огляд предмета, яким встановив: об`єктом огляду є газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 л., виготовлений з металу. У верхній частині розташований кран з написом "Откр.", "Закр.". На корпусі балону багаточисельні подряпини та потертості в результаті використання. Потерпілий ОСОБА_8 заявив, що впізнає даний балон, який був викрадений у нього.

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 20 листопада 2024 року (а.с. 177-178), відповідно до якої ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 визнав речовим доказом: газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 л., який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8

- Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 5088/24 від 08.11.2024 року (а.с. 180-188), відповідно до якого ринкова вартість наступних речей становить: кутова шліфувальна машинка DWT WS13- 180 Т, вартістю 1623,33 гривні; газовий балон ємністю 40 л., вартістю 1533,33 гривні.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 та відеозаписом, що доданий до нього (а.с. 189-193), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 , яким встановив: під час слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив, що на початку серпня 2024 року він проник через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення крадіжки велосипеду, який він раніше бачив, коли вчиняв крадіжку з домоволодіння напередодні. ОСОБА_4 розповів, що тричі проникав на територію домоволодіння. Потім ОСОБА_4 пройшов до сусіднього домоволодіння, де в огорожі показав отвір, через який він проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 . Вказав на піднавіс, з-під якого він викрав велосипед. Потім підійшов до будинку та показав, як зняв з вікна москітну сітку та як відчинив вікно і проліз в приміщення будинку. В одній із кімнат він показав, де знаходився викрадений пилосос, тюнер, телевізор та інше майно, яке він викрав з вказаного домоволодіння.

- Висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/115-24/19432-Д від 25.10.2024 року (а.с. 214-220), відповідно до якого на додатку до протоколу огляду місця події від 14.08.2024 року містяться чотири сліди папілярних узорів, з яких два сліди пальців рук (руки) з розмірами 15x13 мм та 16x15 мм придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили), а два сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 28x16 мм та 20x8 мм не придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 16x15 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 15x13 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень по епізодам трьох крадіжок майна у потерпілого ОСОБА_7 на початку серпня 2024 року на суму 6410,40 грн., через два дні після вчинення попередньої крадіжки, на початку серпня 2024 року, на суму 4900,00 грн., в середині серпня 2024 року на суму 4250 грн.10 коп.; та по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 з його господарського приміщення на суму 3156 грн.66 коп., передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, у сховище та в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Відповідно до характеристики, виданої Веселинівською селищною радою, скарг щодо поведінки ОСОБА_4 від жителів селища та сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 16.04.2025 року в.о. начальника Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_14 на обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як високий. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні корисливі злочини проти власності, відбував покарання у виді реального позбавлення волі та 09.10.2023 року був звільнений, але належних для себе висновків не вчинив та знову вчинив корисливі злочини проти власності, враховуючи матеріали досудової доповіді про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в зв`язку з небажанням ОСОБА_4 виправитися, то суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- тюнер Т2 марки "Romsat T-8030", кабель "Atcom HDMI-HDMI 4K v.2.0 3 m Red", кабель "Hdmi-Hdmi" (V1.4) 3M, велосипед марки "Azimut Viper", телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW, Wi-Fi роутер марки "Mercusys" MW325R, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - слід залишити останньому за належністю, як власнику майна;

- кутову шліфувальну машинку DWT WS13-180 T зеленого кольору, газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 л., які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - слід залишити останньому за належністю, як власнику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За такого, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1 989,75 гривень, що підтверджується довідкою (а.с. 213).

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- тюнер Т2 марки "Romsat T-8030", кабель "Atcom HDMI-HDMI 4K v.2.0 3 m Red", кабель "Hdmi-Hdmi" (V1.4) 3M, велосипед марки "Azimut Viper", телевізор марки "Samsung" UE32D4000NW, Wi-Fi роутер марки "Mercusys" MW325R, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю, як власнику майна;

- кутову шліфувальну машинку DWT WS13-180 T зеленого кольору, газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 л., які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, р/р: UA0014374) процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1