Справа № 156/502/25
Провадження № 1-кп/156/82/25
ВИРОК

Іменем України

22 травня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження № 0000218 від 17.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 квітня 2025 року близько 10 год 56 хв. по вул. Шахтарській в с. Шахтарське Поромівської ТГГ Володимирського р-ну Волинської області, керував екскаватором-навантажувачем марки «KOMATSU» моделі «WВ93R-5», р.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками наряду ГРПП відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «ПРОЕКТ-11» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 17.04.2025 року, і якому працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом. Під час перевірки працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 не має документів, які надають правона керування таким транспортним засобом, а саме у нього відсутнє посвідчення тракториста-машиніста, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Dokker», р.н.з. НОМЕР_3 , розташованому на узбіччі неподалік буд. № 12 по вул. Шахтарська с. Шахтарське Поромівської ТГ Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи, що він керував транспортним засобом без документів, які надають право керування таким транспортним засобом, та щодо нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, з метою не складення працівниками ГРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, звернувся до поліцейських ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що одразу отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.

Після цього, близько 11 год 06 хв. 17.04.2025, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто пропонує чи надає, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Dokker», р.н.з. НОМЕР_3 , розташованому на узбіччі неподалік буд. № 12 по вул. Шахтарська с. Шахтарське Поромівської ТГ Володимирського р-ну Волинської обл., поклав між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля марки «Renault» моделі «Dokker», р.н.з. НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом по 1000 грн. кожна з серійними номерами: АД0814158, АР6295713, тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, що 17 квітня 2025 року близько 10 год 56 хв. по вул. Шахтарській в с. Шахтарське Поромівської ТГГ Володимирського р-ну Волинської області керував екскаватором-навантажувачем марки «KOMATSU» моделі «WВ93R-5», р.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. З метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП надав працівникам поліції 2 000 гривень. Шкодує про свій вчинок та щиро кається. Просить призначити мінімальне покарання.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 369 КК України пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час призначення покарання суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, є самозайнятою особою, у лікарів психолога та психіатра на обліку не перебуває, має нагороди за волонтерську діяльність та відзнаки за допомогу ЗСУ.

Під час оцінювання ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує також суму неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, відсутність заподіяної майнової шкоди.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. На переконання суду саме таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.04.2025 потрібно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно із ст. ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирано.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.04.2025 (справа №165/1340/25, провадження №1-кс/165/291/25) на дві грошові купюри номіналом по «1000 гривень» серії яких: АД 0814158, АР 6295713, які було поміщено до прозорого спец. пакету НПУ № WAR1191629 - скасувати.

Речові докази: два оптичні диски DVD-R із відеозаписами від 17.04.2025 з нагрудних відеокамер поліцейських (бодикамер) та з автомобільного відеореєстратора службового автомобіля, які були надані працівниками ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000218.

Речові докази: дві ватні палички зі змивами з внутрішніх поверхонь лівої та правої щоки підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по «1000 гривень» серії яких: АД 0814158, АР 6295713, які було поміщено до прозорого спец. пакету НПУ № WAR1191629, та передано на відповідальне зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1