Справа №498/393/25
Провадження по справі №1-кп/498/72/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 05 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 о 21:00 на блок-посту РД006, який розташовано по вул. Центральній в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області працівниками СРПП ВнП№1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.262 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130, 185 КУпАП України затримано обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останнього було доставлено до приміщення адміністративної будівлі ВнП№1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ватутіна, 45, с-ще Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області. Надалі, працівниками поліції робилися неодноразові усні попередження обвинуваченому ОСОБА_4 щодо припинення протиправних дій, а також, до останнього відповідно до ст.42, 43, 44, 45 Закону України Про Національну поліцію було застосовано заходи примусу. В подальшому, будучи затриманим, за вчинення адміністративних правопорушень та доставленим до відділення поліції обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 04.01.2025 о 21:20 у відповідь на вказані попередження та дії представників влади, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у громадському місці, а саме в приміщенні адміністративної будівлі відділення поліції, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став висловлювати представникам влади - працівникам поліції ВнП№1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, численні погрози фізичною розправою, пошкодження майна та нецензурну лайку, на що працівники поліції вимагали припинити вчиняти вказані хуліганські дії, але обвинувачений ОСОБА_4 не реагуючи на законні вимоги співробітників поліції, перебуваючи у кайданках, продовжив свою протиправну поведінку, направлену на демонстрування явної зневаги до представників влади, що виразилось у пошкодженні службової документації, шляхом розривання зубами Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №67.1/16 від 01.01.2025. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у громадському місці, де перебували сторонні громадяни, а саме будучи доставленим для проведення освідування в приміщення КНП Великомихайлівська БПЛ за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с-ще Велика Михайлівка, вул. Центральна, буд. 248 в присутності медичних працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представників влади - працівників поліції ВнП№1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, продовжив умисно висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати застосуванням насильства та активно протидіяти працівникам поліції, з метою демонстрування явної зневаги до суспільства та представників влади. Після чого, 04.01.2025 о 22:11 працівниками поліції було повторно доставлено ОСОБА_4 до адміністративної будівлі ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ватутіна, 45, с-ще Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області для складання адміністративних матеріалів, де останній діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства та керуючись хуліганським мотивом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у громадському місці, а саме в приміщенні адміністративної будівлі відділення поліції, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення опору працівникам поліції ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, як представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, демонструючи явну неповагу до останніх, з особливою зухвалістю у вигляді нахабного поводження, за допомогою фізичної сили здійснив пошкодження вхідних дверей до відділення поліції, шляхом їх удару об стіну, вибив скло. Окрім того, продовживши свою злочинну діяльність та агресивну поведінку ОСОБА_4 , не реагуючи на численні законні вимоги працівників поліції щодо припинення хуліганських дій, тим самим демонструючи явну неповагу до працівників органів поліції, вчиняючи опір представникам влади, кричав, висловлював численні погрози фізичною розправою, пошкодженням майна та нецензурну лайку на адресу осіб, які здійснюють охорону громадської безпеки, також, намагався нанести удари останнім в приміщенні фойє адміністративної будівлі, провокуючи конфлікт в кімнаті прийому громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що він підтверджує усі обставини викладені в обвинувальному акті, вказує, що дійсно він вчинив всі ці хуліганські дії, однак вказані події пам`ятає частково, так як був в стані алкогольного сп`яніння та після отриманих травм втрачає пам`ять. В скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та який позитивно характеризувався за місцем несення служби, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом « посттравматичний стресовий розлад», є інвалідом І групи, внаслідок травм отриманих під час виконання бойового завдання, має статус учасника бойових дій, обставина, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, є інвалідом І групи, внаслідок травм отриманих під час виконання бойового завдання, має статус учасника бойових дій, позитивно характеризується по місцю проживання, та позитивно характеризувався за місцем несення служби, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року

Речові докази: уламки скла від вхідних дверей відділення поліції різного діаметру та форми, дев`ять фрагментів від аркушів паперу білого кольору, невизначеної форми та розміру знищити.

Речові докази журнал обліку доставлених до ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, синього кольору на 200 ( двісті) аркушів, № 67.1/16 від 01.01.2025 року у пошкодженому стані повернути ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1