Справа №766/5148/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

19.06.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.11.2022 під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.4, 6 ст.111-1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що у постанові про зміну складу групи прокурорів не зазначені належні процесуальні підстави для зміни прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Підстави для відводу прокурору викладені у ст.77 КПК України, зокрема відповідно до п.3 ч.1 вказаної статті у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує наявність підстав для відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 02.06.2025 змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2022, зокрема включено прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Заміна прокурора здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня. Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня.

При вирішенні питання про наявність сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , суд враховує те, що особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Білуха проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Жодного об`єктивного доказу чи зазначення конкретного факту, який свідчив би про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, стороною захисту не надано, а тому, відсутні визначені ст.77 КПК України підстави для його відводу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав вважати зазначені стороною захисту обставини об`єктивно виправданими для доведення сумніву у неупередженості чи заінтересованості прокурора у результатах цього кримінального провадження. Відтак, заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено «23» червня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3