Справа № 944/3704/25
Провадження №1-кс/944/513/25
23.07.2025 рокум.Яворів
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2025.
Ознайомившись із змістом постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2025, ОСОБА_4 вважає її незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав.
Подаючи заяву до органу поліції, виходячи з фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав, що органом досудового розслідування будуть встановлені обставини скоєного правопорушення та винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.
Під час допиту ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчим було встановлено, що дійсно 07.07.2024 біля 01 години по вул.Львівській біля будинку №10 в селі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області мав місце конфлікт між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та групою хлопців, з іншої сторони. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому пальця правої руки, а також було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 .
Однак під час розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 слідчим не було встановлено механізму спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 . З цього приводу не призначалися відповідні експертизи.
Викладення в тексті оскаржуваної постанови теоретичного опису складу кримінального правопорушення у вигляді хуліганства та його кваліфікуючих ознак жодним чином не доводить відсутність в діях групи осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб та пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, ОСОБА_4 .
Безпідставним є твердження в оскаржуваній постанові про не встановлення в період з 06.07.2024 по 07.07.2024 звернень від мешканців сел.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області щодо порушення тиші чи вчинення хуліганських дій. Таке твердження повністю спростовується інформацією, яка міститься у відповіді на адвокатський запит за вих.№Адв-76/а/64 від 17.07.2024.
Тому висновок слідчого, що в діяннях зазначених вище осіб не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, є надуманим, бездоказовим та передчасним. Тим більше, що факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень стверджується об`єктивними даними.
Виходячи з фактичних обставин по справі, група осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) порушували громадський порядок, на вимогу ОСОБА_4 припинити хуліганські дії вчинили йому опір, а ОСОБА_6 умисно спричинив тілесне ушкодження. Відповідно дані особи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання.
Кількість злочинців в порівняні з одним потерпілим не може бути перевагою для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав, наведених у ній.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області 18 липня 2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною, виходячи з наступного.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_4 у своїй заяві від 11.11.2024.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.02.2025 ОСОБА_4 звернувся із заявою від 11.11.2024 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про те, що 07.07.2024 в нічний час в селищі Івано-Франкове по вул. Львівській 10, група хлопців та дівчат голосно виражались нецензурними словами, порушуючи громадський порядок та спокій жителів сусідніх будинків в нічний час. Він вирішив припинити такі дії та вийшов з будинку на вулицю та двома пострілами в землю гумовими кулями з пістолета «ПМР», однак присутній з цієї компанії ОСОБА_6 кинувся до нього, наніс один удар ногою по правій руці, в якій знаходився пістолет, спричинивши йому закритий перелом пальця правої руки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження серії №0000119 від 21.02.2025, слідчий під час досудового розслідування обмежився лише допитом заявника та свідків, однак під час досудового розслідування слідчим не було встановлено механізму спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , жодних експертиз у даному кримінальному провадження призначено не було.

За результатами проведених слідчих дій слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2025.

З постанови слідчого, зокрема, незрозуміло, у чиєму, зокрема діянні відсутній склад кримінального правопорушення, і якщо відсутній склад, то чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказує заявник у своєму зверненні.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування слідчому слід вжити наступні слідчі та розшукові дії:

Зокрема, слідчому слід повторно детально допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та за необхідності провести за їх участі слідчий експеримент, встановити механізм спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Лише після виконання даних вказівок слідчого судді, прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України, в повній мірі мотивуючи прийняте рішення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим не належним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. Відтак постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000119 від 21.02.2025, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слід скасувати, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000119 від 21.02.2025, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000119 від 21.02.2025 - скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1