overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/606/146/25
Справа № 606/224/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК У країни.

На електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 05.05.2025 о 10 год 00 хв. провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та адвокатом ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.05.2025 Справа №607/8954/25 Провадження №1-кп/607/1457/2025

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 15.10.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановила:

01.05.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 15.10.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 15.10.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 04.06.2025 о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1406/21
Провадження № 1-кп/677/87/25
УХВАЛА

про привід

05.05.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження.

На 05 травня 2025 року на 13 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_10 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить письмове підтвердження про вручення.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисники, обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Суд заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, та інших учасників провадження приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_10 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до свідка штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 04 червня 2025 року на 14 год. 10 хв. свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/832/25
Справа № 754/6678/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001302 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001302 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001302 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 07 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.09.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.09.2024.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000816, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.09.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1099/25
Номер провадження 1-кс/728/147/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор та власник посвідчення у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 02.05.2025 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.04.2006 з ознаками підробки.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому 02.05.2025 у ході огляду було вилучено та відповідно до постанови дізнавача від 02.05.2025 визнано речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.04.2006, тому з метою запобігання можливості знищення, перетворення чи відчуження вказаного посвідчення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту із забороною розпоряджатись та користуватись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/8070/24
Провадження № 1-кп/496/307/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Колос» - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, представників потерпілої сторони, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, відпустки у травні-червні, передачі справ інших 2 х суддів, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищує нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до розгляду у передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 липня 2025 року о 15.30 годині, в залі судових засідань № 13 Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/856/25
УХВАЛА

05.05.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001406 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 05.05.2025 року не з`явився та подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його неможливістю бути присутнім у розгляді кримінального провадження.

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні№0000408 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 13 годину 30 хвилин 05.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2342/25
Провадження № 1-кп/740/358/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 08 год 00 хв для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 21.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/30/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

01 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.05.2025 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4