Справа № 953/7566/25
н/п 1-кс/953/5621/25
"12" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів з відомостями, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх для проведення судово-психіатричної експертизи експертами відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до медичних карток стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.07.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 17.07.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9 Т та належною йому банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4
Встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетна громадянка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що інформація щодо стану здоров`я, про події звернення особи за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при її медичному обстеженні є персональними даними цієї особи та конфіденційною інформацією таємницею і згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом, однак отримання зазначених відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення психологічного стану та проведення судово-психіатричної експертизи особи, яка причетна до вчиненого злочину.
Отримання такої інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі. Клопотання підтримує.
В судове засідання представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вказаному Витягу з ЄРДР, 17.07.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 17.07.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9T, за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, 17.07.2025 приблизно о 01.00 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, щодо невстановленої особи, яка здійснила крадіжку платіжної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Особа, відносно якої слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, згідно матеріалів клопотання, не має статусу у даному кримінальному провадженні, залучені до матеріалів клопотання пояснення такої особи також не містять визначення її статусу у даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1