Провадження № 1-кс/643/3534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000500 від 14.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000500 від 14.02.2022. Скарга мотивована тим, що 30.07.2024, ОСОБА_3 на ім`я керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у рамках кримінального провадження №0000500 від 14.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, подано клопотання «Про здійснення повноважень у кримінальному провадженні». Станом на час подання вказаної скарги, жодних слідчих (розшукових) дій не проведено, її не викликали на допит, не повідомили про хід розслідування. На її неодноразові звернення та клопотання дієвого реагування не надано. За результатами розгляду скарги заявниця просила: визнати бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ( ОСОБА_4 ) що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000500 від 14.02.2022 щодо задоволення вимог за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2024 протиправною; зобов`язати керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова негайно особисто повідомити про підозру членам злочинної організації: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх батько ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх подільникам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; зобов`язати керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснити ефективний прокурорський нагляд щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 14.02.2022 тощо.

Одночасно заявниця просила поновити їй, ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно конкретних осіб щодо конкретних обставин справи.

Слідчий суддя, перевіривши виконання скаржницею вимог статей 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які в праві їх оскаржувати.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно приписів ч.1 ст.304 КПК України, скарга повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положення ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги й той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг о 24-години.

За приписами ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Пунктом 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», визначено, що ч.1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000500 від 14.02.2022 після спливу 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності. У прохальній частині скарги остання заявила клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно конкретних осіб щодо конкретних обставин справи, що є не зрозумілим для слідчого судді, оскільки обґрунтування скарги взагалі не стосується бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а фактично стосується бездіяльності прокурора щодо нерозгляду її клопотання від 30.07.2024, про що і зазначено у самій скарзі.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга взагалі не містить вмотивування та обґрунтування поважності причин пропущення строку для звернення до слідчого судді із скаргою.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підставами для повернення скарги є те, що скаржницею у скарзі при порушенні питання про поновлення десятиденного строку для подання скарги, який сплинув, не вказано поважності причин його порушення, та з матеріалів скарги слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення».

За таких обставин та у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст.113-117,303,304,309,369-372,376,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000500 від 14.02.2022, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1