Справа № 345/874/18
Провадження № 11-кп/4808/329/25
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною і такою, яка підлягає скасуванню.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 без альтернативи визначення застави та у зв`язку з порушенням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави попередньо внесену заставу за ОСОБА_5 ОСОБА_6 у виді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 грн. звернути в дохід держави

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2025 року, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.321 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст. 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Разом з тим, прокурор оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності відмови у задоволенні його клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, діючими нормами КПК України не передбачено, а тому прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399, 418, 419 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3