Справа № 524/4770/25
Провадження № 1-кс/524/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про отримання зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 23.04.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 23.04.2025, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.04.2025 року близько о 21.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та його рідний брат ОСОБА_4 знаходилися в приміщені будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, відшукав в приміщенні будинку дерев`яну палицю, яку у подальшому тримаючи в одній зі своїх рук, умисно наніс нею не менше трьох ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 , а саме в ліву частину тулуба під лівою рукою та по голові, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: забій головного мозку важкого ступеня з формуванням судбуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку. Масивний травматичний САК. Множинні контузійні вогнища лівої гемісфери головного мозку. Набряк головного мозку. Дислокаційний синдром. Параорбітальна гематома ліворуч. Забій м`яких тканин обличчя та шиї зліва. Множинні забої м`яких тканин тулуба та кінцівок, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок набряку-набухання головного мозку, інших уточнених травм голови, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень, відповідно до довідки №231 від 24.04.2025 наданої Кременчуцькою філією ДСУ «Полтавське обласне БЮРО СМЕ».

30.04.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.05.2025 року старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , останні письмово відмовились від даної слідчої дії.

Слідчий у своєму клопотання просить надати на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , З метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваним ОСОБА_8 та захисником адвокатом ОСОБА_9 подано заяви про розгляд клопотання без їх участі, заперечують щодо задоволення клопотання слідчого, зазначають про те, що вказане кримінальне провадження № 0000709 від 23.04.2025 передано за підслідністю до СУ ГУ НП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Порядок відбирання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України.У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 09.05.2025 року доручено подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 від 23.04.2025 слідчим Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області.

Слідче управління ГУ НП в Полтавській області знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, та відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука 09.05.2025 року за вх. № 18732/25.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що слідчий Кременчуцького районного управління поліції на момент звернення з клопотанням до суду не мав права звертатись з даним клопотанням до Автозаводського районного суду м. Кременчука, оскільки підслідність визначена за СУ ГУ НП в Полтавській області, слідчий суддя вважає за необхідне повернути прокурору клопотання слідчого для звернення органом досудового розслідування до місцевого суду за територіальної юрисдикцією органу досудового розслідування.

Керуючись ст.132, 160-166, 241, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про отримання зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 23.04.2025 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Раді Черкун.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах територіальної юрисдикції, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1