УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0005125 від 31.12.2021 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0005125 від 31.12.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 подав повідомлення/заяву про злочин(ознаки кримінального правопорушення та кваліфікуються як шахрайство відповідно до ст. 190 КК України) на ім`я начальника Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві. На підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/38804/21 від 03.11.2021 року щодо зобов`язання слідчого внести відомості в ЄДР за зверненням було відкрито кримінальне провадження № 0005125 від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває у слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

За весь час досудового розслідування слідчий та його попередники не вчинили жодних дій, що до розшуку та допиту винних осіб які на підставі договору дарування у місті Донецьк 24 квітня 2004 року на нотаріальному бланку ВВС №518165 заволоділи нерухомим майном на користь ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 24 квітня 2004 року за р.н. 1448.

З відповіді наданою слідчим 20.10.2023 року вбачається допит лише осіб які займались реалізацією нерухомості через ДП « СЕТАМ». Тобто кінцевих власників на даний час, які стверджують про свою добросовісність.

Нажаль, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 копія якого додається.

Згідно заповіту (бланк (НСВ 167191) від 05 жовтня 2022 року все належне майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він має право за законом заповів ОСОБА_4 .

Так, до спадщини увійшло майно яке фігурує у матеріалах досудового розслідування № 0005125, а саме квартира АДРЕСА_2 .

Із вказаним майном були здійснені шахрайські дії та у незаконний спосіб здійснено реєстрацію у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за невідомою особою.

При оформленні спадщини нотаріусом було повідомлено про неможливість оформлення спадкових документів стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Згідно заповіту ОСОБА_6 (бланк (НСВ 167191) від 05 жовтня 2022 року все належне майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він має право за законом заповів ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до заповіту ОСОБА_4 успадкував все майно, права та обов`язки ОСОБА_6 в тому числі і право володіння та витребування спірного майна, а саме квартири стосовно якої відкрито кримінальне провадження № 0005125

Так, на підставі заяви ОСОБА_4 . 04 березня 2024 року після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , заведено спадкову справу за № 4/2024 до майна померлого, що підтверджується довідкою № 4/2024/02-14 від 05.03.2024 року.

23 грудня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого по кримінальному провадженню №0005125 із клопотанням про визнання потерпілим із додатками (документами на підтвердження спадщини) але отримав відповідь на адвокатський запит від 27.01.2025 року, що документи зазначені у заяві ОСОБА_4 на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не надходили.

Зазначені обставини спростовує канцелярія Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та стверджує, що всі заяви скануються та у той же день надсилаються слідчим.

Крім того, канцелярія не приймає заяви з додатками за відсутності самих додатків.

07 травня 2025 року ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого із клопотанням з додатками про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0005125.

У відповідь на клопотання про визнання потерпілим слідчий виніс Постанову від 13.05.2025 року в кримінальному провадженні №0005125 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , без жодної аргументації або мотивації, яка була скасована Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року у справі № 761/21210/25 (провадження № 1-кс/761/14469/2025).

30 червня 2025 року ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого із клопотанням визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0005125.

26 липня 2025 року ОСОБА_4 отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005125 датовану 02.07.2025 р. яка була йому направлена лише 21.07.2025р. що підтверджується штампом на конверті, а відтак скарга подається в строк передбачений ст. 304 КПК України.

Вивчивши оскаржувану постанову ОСОБА_4 вважає що вона не обґрунтована та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Як вже зазначалося, заявник помер через три роки після звернення із заявою та причиною смерті була короновірусна хвороба, а не смерть внаслідок кримінального правопорушення, що дає всі підстави ОСОБА_4 як спадкоємцю стати потерпілим у кримінальному провадженні №0005125 відкритому за заявою померлого ОСОБА_6 , оскільки об`єктом злочину є квартира АДРЕСА_2 яка входить до складу спадщини.

Зазначене підтверджується також, довідками нотаріуса стосовно неможливості отримання спадщини.

Посилання слідчого на допит ОСОБА_4 31.12.2021 року в якому ОСОБА_4 не зазначав обставин про заподіяння йому шкоди внаслідок шахрайських дій, які були вчинені по відношенню до майна та потерпілого ОСОБА_6 підтверджують правомірність вимог ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим, оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заповів всі свої права та обов`язки ОСОБА_4 і відповідно у 21 році ОСОБА_11 шкоду заподіяно не було.

Також, постанова складена всупереч вимог 110 КПК.

Враховуючи викладене скаржник просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005125 від 31.12.2021 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005125 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

02.07.2025 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанову про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0005125 від 31.12.2021 року.

Вказаною постановою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0005125 від 31.12.2021 року.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що: «…кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ніяким чином не завдано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не мав жодного права власності на майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, гр. ОСОБА_4 , не є близьким родичем потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб в передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0005125 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв?язку із чим підстав, для того щоб залучити в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005125 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не встановлено.».

Така позиція слідчого ґрунтується на вимогах КПК України, з якого вбачається, що у кримінальному провадженні правонаступництво за потерпілим можливе у разі його смерті. У таких випадках, близькі родичі чи члени сім`ї померлого потерпілого можуть здійснювати права потерпілого.

В той же час заповіт не є підставою для правонаступництва у кримінальному провадженні, оскільки заповіт стосується цивільних правовідносин, а кримінальне провадження регулюється нормами кримінального процесуального права.

Тобто процесуальне правонаступництво, у розумінні кримінального-процесуального законодавства, виникає на основі правонаступництва у матеріальному праві, але в межах кримінального провадження, а не цивільного.

Отже, правонаступництво у кримінальному провадженні за заповітом не передбачено.

Таким чином слідчим наведені належні мотиви прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

При цьому, враховуючи встановлені на даний час обставини кримінального правопорушення, описані в постанові слідчого, на даній стадії досудового розслідування, не дають жодних законних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження №0005125 від 31.12.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0005125 від 31.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1