overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/1451/25

Провадження 1-кп/621/220/25

16 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121, ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 24.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121, ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12:45 годину 21 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 16.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000095, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2024 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно та документи, вилучені 20.03.2025 року в ході проведення обшуку приміщення №13А стоматологічної клініки «SUSHANYN dental clinic», що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Великогірна, 36В, а саме:

1)Трудовий договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.06.2023, на 1 аркуші;

2)Журнал реєстрації наказів ОСОБА_7 , в 1 екземплярі;

3)Зошит в клітинку з логотипом «М IS For MOSAURUS», з написом: «Відомість виплати заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_8 ОСОБА_9 », в 1 екземплярі;

4)Дві службові картки по роботі з пацієнтами на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із вказаною датою - 10.03.2025;

5)Аркуш паперу з логотипом «HALEON», де зазначені логін, пароль та код доступу до робочого ноутбука ОСОБА_5 ;

6)Мобільний телефон марки Samsung GELAXY А33, з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з двома сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 20.05.2025року о 16 годині 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1923/25 Справа № 185/1851/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.10 годину 16 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/336/462/2025
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

15.05.2025 року до суду надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» просить суд: скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 06.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000579 від 29.03.2023 року.

Заявник оскаржує рішення слідчого в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави, визначені ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження, відсутні.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. Для розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження законом встановлено п`ятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000579 від 29 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 травня 2025 року о 14-30 годині в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов"язати начальника слідчого відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000579 від 29.03.2023 року.

Визначити обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4336/21
Провадження № 1-кп/466/96/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника для здійснення його захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 601) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 05 червня 2025 року о 11:00 год. для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 601).

Ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/895/25
УХВАЛА

16.05.2025 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

13.05.2025 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 20 травня 2025 року о 15 год 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/5291/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, (зі слів): не одружений, має середню спеціальну освіту, безробітний, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000250 від 15.05.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , починаючи з часу фактичного затримання 15.05.2025 о 14:45 по момент постановлення цієї ухвали 16.05.2025 16:35.

2. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

3. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту оголошення цієї ухвали, строком на 60 днів, тобто до 15.07.2025 до 16 год. 35 хв., без визначення розміру застави.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 21.05.2025 о 16:00.
Справа № 372/940/23
Провадження 1-во/372/13/25
ухвала

Іменем України

06 травня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі №372/940/23 за клопотанням слідчого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000319 від 31.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06.05.25 слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав заяву у якій просив виправити описку в ухвалі №372/940/23 від 24.04.2025 року , а саме у результативній частині замінити слово «застосувати» на «обрати».

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі №372/940/23, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 у справі № 372/940/23 (провадження 1-кс-467/25), а саме, замість «Застосувати» вказати «Обрати».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 532/2286/22

провадження № 51-941 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вироки Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 70000149,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вироки Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 70000149, на10 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/3077/25
Провадження № 1-кс/554/5718/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 00 годин до 04 години відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/2082/25
Провадження 1-кп/545/478/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000709 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000709 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду 14.05.2025 Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000709 від 04.12.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 30 хв 17 червня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1