Справа № 683/1346/25
УХВАЛА
08 травня 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11 жовтня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03 вересня 2024 року по відбуттю строку покарання,
08 травня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, розлучений, не працює, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, а тому вважає, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
06 травня 2025 року о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
07 травня 2025 року у кримінальному провадженні
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи наркозалежною особою,
перебуваючи тривалий час на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю, отримуючи один раз на тиждень для самостійного приймання у її рамках замісний препарат - «Метафін ІС», який у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), у КНП «Старокостянтинівська БПЛ», що розташована за адресою: вул. Захисників України, 47 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, здійснювати збут частини отриманого наркотичного засобу іншим особам.
Так, 01 квітня 2025 року близько 13 години ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, перебуваючи на території навчального закладу «Старокостянтинівський ліцей імені Рудяка М.С.», що по вул. Миру,14 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », за грошові кошти у сумі 300 грн., 2 (дві) таблетки білого кольору, які відповідно до висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0446 г.
Крім того, 09 квітня 2025 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », за грошові кошти у сумі 300 грн., 2 (дві) таблетки білого кольору, які відповідно до висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,045 г.
Крім того, 30 квітня 2025 року близько 13 години ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу набережної імені Визволителів, що по вул. Набережна в м. Старокостянтинів Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », за грошові кошти у сумі 200 грн. 1 (одну) таблетку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою - 0,018 г.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, у місцях, що призначенні для проведення навчальних заходів.
Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 23 квітня 2025 року по 06 травня 2025 року, маючи в постійному користуванні приміщення житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року із наступними змінами та доповненнями, діючи з прямим умислом направленим на забезпечення безперешкодного вживання наркотичних засобів, неодноразово надавав приміщення своєї квартири жителям м. Старокостянтинів Хмельницької області для незаконного вживання ними наркотичного засобу метадону (фенадону), шляхом введення ін`єкцій внутривенно у різні частини тіла.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, а саме, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочином, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, і знову через шість місяців після звільнення з місць позбавлення волі при непогашеній судимості повторно підозрюється у вчинені тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Вищезазначене свідчить про наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Визначаючи на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 липня 2025 року включно.
Визначити у даному кримінальному провадженні заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 04 липня 2025 року включно наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Старокостянтинів без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: