У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 336/3900/25

провадження № 51-3305впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 336/3900/25 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Запорізького апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження № 336/3900/25 за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати із розгляду кримінальних справ для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 серпня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 336/3900/25 разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з поданням апеляційного суду в Запорізькому апеляційному суді до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали в апеляційному порядку перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 76 КПК виключає можливість їхньої участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду у цій справі.

За наведених вище обставин, сформувати у Запорізькому апеляційному суді колегію суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 передачі на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 336/3900/25 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 передати із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3