печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що член Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування (далі - Комісія), затвердженої 15.09.2015 Наказом Міністерства інфраструктури України № 365 зі змінами затвердженими 17.01.2024 Наказом Міністерства Інфраструктури України № 43, ОСОБА_4 , яка є службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, одержала неправомірну вигоду, від ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» () дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища за наступних обставин.

15.09.2015 Наказом Міністерства інфраструктури України № 365 «Про затвердження складу Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування» зі змінами, затвердженими 17.01.2024 Наказом Міністерства інфраструктури України № 43 «Про внесення змін до Складу Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування», затверджено Комісію, до складу якої входять представники Міністерства інфраструктури України, Державної служби з безпеки на транспорті та профільних громадських організацій, у тому числі ОСОБА_4 , як заступник Голови Громадської спілки «Транспорт. Логістика. Інфраструктура», та яка у складі Комісії здійснює тимчасову діяльність, яка має організаційно-розпорядчий характер, тобто є службовою особою.

Так, приблизно в березні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, службові особи ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» () подали на розгляд Комісії заяви щодо відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування та додані до них документи, зареєстровані за вхідними №№ 18251/0/7-24, 20238/0/7-24, 22267/0/7-24, 18244/0/7-24, 22267/0/7-24.

Після чого в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.03.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», а саме сприяння у відкритті міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, рішення про які приймаються Комісією, до складу якої входить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб, які входять до складу Комісії з метою одержання позитивного результату під час голосування членами Комісії за відповідне рішення, вступивши в ними в злочинну змову.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час спілкування з ОСОБА_5 , яка представляла інтереси ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» висунула вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, за сприяння у відкритті міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, рішення про яке приймаються Комісією, до складу якої входить ОСОБА_4

ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» погодилась на злочинну вимогу ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду з метою отримання позитивного рішення Комісії щодо відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування.

21.03.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що отримає грошові кошти в якості неправомірної вигоди у вищевказаному розмірі від службових осіб ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», знаходячись у приміщенні Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України, розташованому за адресою: проспект Берестейський 14, під час засідання Комісії за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами, проголосувала за відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», рішення про яке було прийнято протоколом засідання комісії № 235 від 21.03.2024 та у подальшому затверджено Наказом Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України.

Про прийняття Комісією рішення про відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, ОСОБА_4 повідомила представнику ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» ОСОБА_5

22.03.2024 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , яка представляла інтереси ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» заздалегідь обговореним способом, а саме відправленням поштовим зв`язком за допомогою оператора ТОВ «Нова Пошта», направила на адресу ОСОБА_4 неправомірну вигоду у готівкових коштах у розмірі 2000 доларів США, яка на час вчинення злочину по курсу Національного банку України становить 77 846,8 грн, за прийняття позитивного рішення Комісією щодо відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, та які о 21 год. 22 хв. 23.03.2024 ОСОБА_4 отримала у поштоматі № 4477 вказаного поштового оператора, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , з метою конфіскації його майна як виду покарання, передбаченого санкцією інкримінованої їй статті.

Прокурор в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Арешт просив накласти з метою конфіскації майна.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину за злочин за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532

КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1