Справа №705/4623/25
1-кс/705/1311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 01.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, саме: грошові кошти на загальну суму 1000 (тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (дві) штуки, які мають серію та номери: БГ3170259, ЛЗ0104800, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 01.08.2025 за адресою: м. Умань, вул. Михайлівська на узбіччі дороги М-30, а саме: між кузовом та причепом автомобіля «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо направив заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

01.08.2025 року близько 11 год 30 хв. в ході реагування на порушення правил дорожнього руху працівниками ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вулиці Михайлівській, 126, в м. Умань Черкаської області, було зупинено автомобіль марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил «Правил дорожнього руху». Далі, в ході спілкування поліцейських ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з водієм ОСОБА_5 , останній намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду, з метою уникнення відповідальності та поклав до своїх документів грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. кожна та в подальшому передав документи з грошовими коштами працівникам поліції, хоча був попереджений про кримінальну відповідальність. У зв?язку з чим, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» поліції та повідомив про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

В подальшому, 01.08.2025 в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 40 хв. старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюри номіналами по 500 гривень з наступними серіями та номерами: БГ3170259, ЛЗ0104800.

04.08.2025 року, вище зазначені речі та предмети було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, наявних на них слідів вчинення злочину та подальшого використання під час судового розгляду є необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Слідчий суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна зазначене в клопотанні майно, саме: грошові кошти на загальну суму 1000 (тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (дві) штуки, які мають серію та номери: БГ3170259, ЛЗ0104800, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 01.08.2025 за адресою: м. Умань, вул. Михайлівська на узбіччі дороги М-30, а саме: між кузовом та причепом автомобіля «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9