Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/125/2025 Справа № 641/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 31.10.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

30.10.2020 року близько 21 годин 00 хвилин, більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи умисно та протиправно, безпричинно, у присутності сторонніх осіб, почав голосно кричати, використовуючи нецензурну лайку, на перехожого, раніше незнайомого йому ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно в присутності сторонніх осіб ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 і стоячи навпроти нього на відстані витягнутої руки, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в проекції лівої надбрівної дуги забитої рани на тлі синця на нижній повіці лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня). Після чого„ ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські дії, і знаходячись навпроти ОСОБА_8 , який вже втратив рівновагу та присів, наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область лівої частини голови та щелепи, чим спричинив потерпілому фізичний біль. В цей момент протиправні дії ОСОБА_7 були припинені двома перехожими.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як кримінальне правопорушення-проступок, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, мотивуючи тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минули строки давності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника не заперечувала.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 КК України з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, встановлюється строк давності у два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту є 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин.

Матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили у віці до вісімнадцяти років, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 106 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню двох років з моменту їх вчинення.

Строки давності при притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 сплили 30.10.2022 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року по цьому кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, вже після спливу строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49, 106 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України (та ст. 106 КК України в даному випадку) є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Статтями 284-288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду та роз`яснює право потерпілому вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 49, 106 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 31.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: компакт-диск CD-R з написом «Axent CD-R 700 MB 80 min 52x» з відеофайлом:IМG_2016-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1