Єдиний унікальний номер 728/2348/25
Номер провадження 1-кс/728/311/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025.
У судове засідання ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_5 та дізнавач, постанова якого оскаржується, не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги без їх участі. При цьому, представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити, дізнавач у задоволенні скарги просить відмовити.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку представник особи, за заявою якої були внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення постанову дізнавача про закриття кримінального провадження вважає такою, що не відповідає вимогам закону, а викладені у ній висновки такими, що зроблені без урахування підстав для скасування слідчим суддею попередніх постанов про закриття кримінального провадження.
Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 у справі №728/845/25, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована. При цьому, у вказаній ухвалі слідчий суддя зазначила, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в мотивувальній її частині залишила поза увагою, що ОСОБА_3 не перебувала і не перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ; на підтвердження купівлі вищевказаного трактора останньою не надано договору купівлі - продажу; попередня довіреність від 19.04.2018 не свідчить про купівлю трактора, а лише надавала право користуватися ним; показання ОСОБА_6 є суперечливими, оскільки він спершу повідомляв поліції про угон трактора МТЗ-80, а в подальшому повідомив слідчому, що продав трактор; вказаний трактор не належав ОСОБА_6 , законним його володільцем та користувачем була саме ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не мав права його продавати та в будь-який спосіб розпоряджатися ним.
30.07.2025 кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч.1 ст.289 КК України на ст.356 КК України та 06.08.2025 визначено підслідність за СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Виходячи з матеріалів скарги, копія вищевказаної постанови дізнавача від 27.08.2025 була отримана представником ОСОБА_3 01.09.2025. Вказані доводи органом досудового розслідування не спростовані, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації про отримання потерпілою та її представником копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий, дізнавач самостійно визначають порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події та ознак кримінального правопорушення, його кваліфікації.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У даному випадку після скасування двох постанов про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.289 КК України, слідчим було перекваліфіковано кримінальне провадження на ст.356 КК України, яке, у свою чергу, було також закрито дізнавачем за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. При цьому, дізнавачем було постановлено копію даної постанови направити начальнику ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинскього РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП.
Разом з тим, з постанови дізнавача від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження вбачається, що більшу частину даної постанови становить виклад змісту протоколів допитів потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 без надання оцінки та співставлення отриманої в ході допитів інформації.
Отже, у даному випадку постанова дізнавача про закриття кримінального провадження містить дослівний зміст протоколів допитів потерпілої та свідків, аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, зазначення суми значної шкоди, необхідної для кваліфікації дій за вказаною статтею та висновок про те, що у діях ОСОБА_6 склад даного кримінального правопорушення відсутній.
Слід звернути увагу, що згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем, не вказано які саме дії ОСОБА_6 не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Тобто, з постанови не зрозуміло які конкретні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були встановлені як такі, що самовільно вчинені по відношенню до майна потерпілої, однак такі дії не спричинили потерпілій значної шкоди, а тому не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про доведеність вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000112- задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000112 від 19.03.2025 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1