overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7253/24
1-кп/465/440/25
У Х В А Л А

про привід

13.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває криміналне провадження, внесене до ЄРДР за №0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Судові засідання по справі призначалось 25.04.2025 та 13.05.2025. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 червня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові доставити у судове засідання 18 червня 2025 року о 13 годині 20 хвилин., у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові.

Копію ухвали направити до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"13" травня 2025 р. Справа № 608/945/21
Номер провадження1-кп/608/19/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане вище кримінальне провадження.
Раніше захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 було заявлене клопотання про подальше проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області для забезпечення явки його підзахисного ОСОБА_5 до суду, у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Чортківського районного суду Тернопільської області.
Судом було задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про допит в судовому засіданні судового експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС - ОСОБА_8 .
Заступник директора Тернопільського НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 03.03.2025 року подав суду письмове клопотання про забезпечення можливості експерту ОСОБА_8 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Клопотання було задоволено та винесену відповідну ухвалу 03 березня 2025 року. Однак, через об`єктивні причини експерт до суду не з`явився.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник просять оголосити у справі перерву, захисник адвокат та обвинувачений просять повторити виклик експерта для його допиту в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого та заступника директора Тернопільського НДЕКЦ МВС слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 17 липня 2025 року.
Копію ухвали та повістку про виклик експерта до суду направити Завідувачу Тернопільського НДЕКЦ МВС України для виконання та забезпечення явки експерта до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/945/21
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа №766/6923/25
н/п 1-кп/766/3711/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

13.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322від 21.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 10 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» травня 2025 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4766/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Вінницька УВП ( № 1)».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 23 травня 2025 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Доручити державній установі « Вінницька установ виконання покарань №1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під відео фіксацію та вручити копію даної ухвали скаржнику під особистий підпис.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька УВП (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3484/25
Провадження № 1-кп/946/372/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Золотий Берег, Татарбунарського району, Одеської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду 12 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Відповідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 08 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 22 травня 2025 року о 11:30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинувачену: ОСОБА_2

- потерпілу: ОСОБА_3

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4631/24
Провадження № 1-кс/740/423/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Коломійцево Ічнянського (нині Прилуцького) району Чернігівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування до 24 червня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 11 травня 2025 року 06 год. 15 хв.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , направити для виконання до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/705/25
Справа № 500/3637/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 25.07.2023 у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 12.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 25.07.2023 у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 12.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та виявив бажання про участь у розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 25.07.2023 у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 12.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 14.05.2024 о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/2606/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287від 26.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Херсона, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст. 357 ч.3 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст. 357 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 26.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.3 КК України, призначити на 22 травня 2025 року о 14-й годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ст. 314 ч. 2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 694/954/21

провадження № 51-3504ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо останнього.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

До касаційної скарги захисник додала клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, яке обґрунтувала тим, що запобіжний захід до засудженого ОСОБА_3 не застосовувався, від суду він не переховувався, а крім того останній перебуває на стаціонарному лікуванні та є непрацездатною особою. Однак вагомих та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку апеляційного суду стосовно засудженого ОСОБА_3 таке клопотання не містить. Захисник не зазначає, яким чином наведені нею обставини свідчать про неможливість виконання вироку суду щодо засудженого, який перебуває на стаціонарному лікуванні, з урахуванням наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» № 1348/5/572 від 15 серпня 2014 року. Сам по собі факт наявності у засудженого захворювання не є підставою для зупинення виконання вироку.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (№ 694/954/21).

Клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1