Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/757/25
Провадження № 1-кп/542/93/25
В И Р О К

іменем України

02 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000053 від 08.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попове, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі із нею, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за наступних обставин.

ОСОБА_5 07.03.2025, близько 18 години 00 хвилин, перебував за місцем свого проживання, у будинку своєї співмешканки - ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із останньою та її матір`ю - ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої.

У подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взяв у кімнаті кухні зі столу ніж, що є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, та підійшов до ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці у тій же кімнаті, умисно наніс лезом ножа, який тримав у правій руці, два тичкові удари з розмаху ззаду-наперед, з права на ліво, в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, пневмогематоракс, колото-різана рана грудної клітки зліва (непроникаюче), які згідно висновку експерта від 25.04.2025 року відносяться в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент нанесення, і виникли від дії колюче-ріжучого предмету, згідно «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5. Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_8 , з якою спільно проживає та яка є матір`ю ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за наступних обставин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2025 близько 18 години 01 хвилини у ОСОБА_5 , який перебував у будинку своєї співмешканки - ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті попереднього конфлікту, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_8 , яка сиділа на стільці в кімнаті кухні, поряд з ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_8 , наніс їй один удар руків`ям ножа, який тримав в правій руці, з розмаху ззаду-наперед, з права на ліво, в область живота зліва, потім наніс лезом ножа один тичковий удар з розмаху згори-донизу в область правого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

У ОСОБА_8 встановлено тілесні ушкодження у вигляді - колото-різане поранення на передній поверхні правого стегна в середній третині, садно в навколопупковій ділянці зліва, які згідно висновку експерта від 10.03.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є особами, які спільно проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не перебувають у шлюбі між собою.

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у період з грудня 2024 року по березень 2025 року ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилися у словесних образах нецензурною лайкою, та дії фізичного насильства, що виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень.

Так, вироком Новосанжарського районного суду від 27.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до вказаного вироку, 14.12.2024 близько 22:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з господарством за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. Відповідно вказаної постанови, 10.02.2025 о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю (зниження самооцінки, відчуття власної неповноцінності).

У подальшому, ОСОБА_5 будучи притягнутим до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_4 - особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але з якою не перебуває у шлюбі, та 07.03.2025 близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , а саме: наніс лезом ножа, який тримав у правій руці, два тичкові удари з розмаху ззаду- наперед, з права на ліво, в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, пневмогематораксу, колото-різаної рани грудної клітки зліва (непроникаюче), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.04.2025 відносяться в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 07.03.2025 близько 18 години він, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебували у кухні будинку за їх місцем проживання за адреою: АДРЕСА_1 , де всі разом вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт на грунті ревнощів та вони почали ображати один одного. Після чого, він взяв зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, наніс їй два удари ножем в область грудної клітини зліва. Після чого, він підійшов до ОСОБА_8 , яка також сиділа на стільці за столом, та наніс їй один удар руків`ям ножа в область живота, а потім один удар лезом ножа в область стегна. Більше ударів він не наносив, що було потім він не памятає. В скоєному розкаюється, просив у потерпілих вибачення. Також він дійсно неодноразово ображав ОСОБА_4 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою, вчиняв дії психологічного та фізичного насильства щодо неї.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання пояснила, що ОСОБА_5 просив у неї вибачення, претензій до нього вона не має та просила призначити йому покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні вироку покладається на розсуд суду (а.с.55).

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень:

- ч.1 ст.121 КК України - тяжкого злочину;

- ч.2 ст.125 КК України - кримінальних проступків;

- ст.126-1 КК України - нетяжких злочинів.

Обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року (а.с. 43, 81, 82-84).

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №270 від 17.04.2025 року (а.с.98-101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, ускладненої психічними і поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, гостра інтоксикація алкоголем, неускладнена і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_5 в зв`язку з наявним в нього синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає:

- при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За висновком органу пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, а ризик небезпеки для суспільства дуже високий. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.60-68, 69-77).

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину (ч.1 ст.121 КК України), нетяжкого злочину (ст.126-1 КК України) та кримінального проступку (ч.2 ст.125 КК України), всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_5 та просила його суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, та у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.121 КК та ст.126-1 України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захисник та обвинувачений у судових дебатах просили призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від його відбування з випробуванням.

Суд вважає відсутніми підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки, виходячи з обставин кримінального правопорушення, обвинувачений наніс тілесні ушкодження двом потерпілим: особі з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_4 та особі похилого віку ОСОБА_8 , тілесні ушкодження були нанесені ножем; потерпілій ОСОБА_4 були нанесені два удари лезом ножа в область грудної клітини та є небезпечними для життя в момент заподіяння, при цьому обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наведені вище обставини значно підвищують суспільну небезпечність учинених кримінальних правопорушень та свідчать про високий ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та дані про його особу, в цьому випадку, не є такими, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за вказаних обставин, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання, призначене із застосуванням ст. 75 КК України не буде справедливим та не відповідатиме його меті виправленню та попередженню вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.92-95). Відповідно до протоколу затримання від 12.03.2025 ОСОБА_5 був затриманий 12.03.2025 року (а.с.96-97).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 липня 2025 року включно (а.с.46-48).

Таким чином, суд вважає, що в строк відбування покарання має бути зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 12.03.2025.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 1591,80 грн, згідно відповідної довідки експертної установи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп.

Скасувати арешт з господарського ножа, загальною довжиною 310 мм, лезо довжиною 190 мм, шириною 20 мм зі слідами РБК, змиву РБК з лінолеуму та контрольного змиву, змиву РБК з пачки макаронних виробів та контрольного змиву, змиву РБК з полімерного пакету та контрольного змиву, жіночого бюстгальтера, білого кольору, зі слідами РБК, жіночого светру, синього та рожевого кольорів зі слідами РБК, які поміщено до паперовою конверту НПУ, опечатані печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплені підписами понятих та учасників огляду, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.03.2025.

Скасувати арешт з чоловічої шапки темно-сірого кольору, чоловічої куртки чорного кольору, із маркуванням K&G, футболки зеленого кольору зі слідами РБК, кросівок коричневого та чорного кольорів, із маркуванням NEW YIKE, 45 розміру, чоловічих штанів армійського типу камуфляжного кольору, розміром 46/3, які поміщено до паперового конверту НПУ № 3, опечатані печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для пакетів 123», скріплені підписами понятих та учасників огляду, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.03.2025.

Речові докази:

- господарський ніж, загальною довжиною 310 мм, лезо довжиною 190 мм, шириною 20 мм зі слідами РБК, змив РБК з лінолеуму та контрольний змив, змив РБК з пачки макаронних виробів та контрольний змив, змив РБК з полімерного пакету та контрольний змив, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2687 від 09.03.2025 знищити;

- жіночий бюстгальтер, білого кольору, зі слідами РБК, жіночий светр, синього та рожевого кольорів зі слідами РБК, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2687 від 09.03.2025 повернути ОСОБА_4 ;

- зразок крові потерпілої ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_8 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанції №№2685, 2686 від 09.03.2025 знищити;

- чоловічу шапку темно-сірого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, із маркуванням K&G, футболку зеленого кольору зі слідами РБК, чоловічі штани армійського типу камуфляжного кольору, розміром 46/3, кросівки коричневого та чорного кольорів, із маркуванням NEW YIKE, 45 розміру, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2688 від 08.03.2025 повернути ОСОБА_5 ;

- зразок крові ОСОБА_5 , зразки зрізів нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 , зразок слини ОСОБА_5 , зразки змивів з рук ОСОБА_5 , зразки папілярних візерунків рук ОСОБА_5 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2684 від 09.03.2025 знищити;

- DVD-диск, отриманий зі спеціалізованої служби «Простір захисту та підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель «Барнахус») з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_9 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1