Провадження № 1-кп/127/886/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 01.08.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 07.08.2025, без відповідного дозволу, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту, зібрав вирощені ним на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан, зірвав та висушив частини стебла із листям канабісу, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту та відповідного дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 07.08.2025 в період часу з 07:56 год. до 09:17 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , між насаджень на земельній ділянці домоволодіння виявлено три рослини роду коноплі, які вилучено.

В подальшому на залізному стелажі, підсобного приміщення, вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження (стебла сухої рослин роду коноплі). Надалі, у погребі житлового будинку на полиці виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-25/17771-НЗПРАП від 12.08.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, - є наркотичним засобом, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,58 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-25/17770-НЗПРАП від 13.08.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, - є наркотичним засобом, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 43,05 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-25/17774-НЗПРАП від 12.08.2025 року надані на експертизу рослини, в кількості 3 (трьох) одиниць є рослинами роду Коноплі. (Матеріали виділені та направлені для притягнення до відповідальності за статтею 106-2 КУПАП).

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) - 43,63 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 31/8075 від 15.08.2025 року, ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 13.08.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також, положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого та те, що ОСОБА_2 в ході допиту в присутності захисника просив застосувати до нього покарання у виді штрафу з можливістю виплатити частинами. З вказаних підстав, суд вважає можливим розстрочити обвинуваченому сплату штрафу на строк п`ять місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 3400,00 грн. щомісячно.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 24067,80 гривень.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вирощування коноплі не висувалось. Матеріали за фактом вирощування ОСОБА_5 коноплі виділені для прийняття рішення в порядку кодексу про адміністративні правопорушення. Враховуючи вказане, питання щодо витрат на проведення експертизи № CE-19/102-25/17774-НЗПРАП, якою встановлювався вид рослини, що вирощувався ОСОБА_2 , а також їх долі як речових доказів, належить до компетенції суду, яким буде вирішуватись питання винуватості або невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу на строк п`ять місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно 3400,00 гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 24067,80 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речовину рослинного походження, яку було поміщено до паперового пакету НПУ СУ та скріплено наліпкою NPU-0002014; речовину рослинного походження, яку було поміщено до спец. пакета НІТУ PSP 1448704; два сита, дві металеві ємності та наперсток, які було поміщено до спец. пакета НПУ PSP3330443; чотири фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням, які було поміщено до спец. пакета НУ PSP 3330444; вазу із нашаруванням, яку було поміщено до спец. пакета НПУ QYH 0069829 та зберігаються у камері зберігання у відділенні поліції № 1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області (квитанції №314, 315) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: