Справа №366/2684/25
Провадження №1-кс/366/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 160 КПК України та у якому слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; начальнику СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; начальнику відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000157, на вилучення мобільного телефону марки «IPHONE» рожевого кольору без зарядного пристрою, SIM-карти та IMEI, що знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України адреса: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий вказує, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2025 року близько 09 год. 30 хв., у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з малолітньою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, тобто згвалтування останньої.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_15 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на згвалтування малолітньої ОСОБА_16 , знаходячись в кімнаті вказаного житлового будинку, використовуючи перевагу у силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої та що ОСОБА_17 , є особою, якій не виповнилось 14 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зняв з неї одяг, повалив на ліжко, роздягнувся та вступив з нею у статевий акт природнім шляхом, генітальним способом, та таким чином вчинив дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тим самим згвалтував її.

Таким чином, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином, відносно якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, однак підозрюваний ОСОБА_15 вину, у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні не визнає.

В ході здійснення досудового розслідування, збирання доказів, в рамках вказаного кримінального провадження, в якості свідка допитано матір малолітньої потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про відомі останній обставини вчинених протиправних діянь підозрюваним ОСОБА_15 , що полягають у вчинених діях сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій.

Так, в ході здійснення досудового розслідування, до Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_18 , відповідно до якої 27.07.2025 на номер телефону свідка ОСОБА_19 надійшов дзвінок від підозрюваного ОСОБА_15 , під час якого останній здійснював погрози здійснити розправу над малолітньою потерпілою ОСОБА_16 за розкриття його злочинних дій.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості за даним фактом, а саме за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_15 , який на даний час перебуває в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, під час перебування в якому, здійснює погрози відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , через оператора мобільного з`єднання, за допомогою мобільного телефону, у зв`язку з чим, з метою підтвердження чи спростування факту можливості підозрюваного ОСОБА_15 здійснювати вказані дзвінки з погрозами, до «Київського слідчого ізолятору» Міністерства юстиції України направлено запит, з метою отримання інформації, щодо наявності чи відсутності проведення службових розслідувань на підставі п. 6 ч. 6 Розділу IV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019.

У відповідь на вказаний запит, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України скеровано висновок за фактом виявлення та вилучення при проведенні вибіркового обшуку камерного приміщення №206 мобільного телефону марки «IPHONE» рожевого кольору без зарядного пристрою, SIM-карти та IMEI, який знаходився у вказаній камері під столом. Крім того, в ході надання пояснень співкамерником ОСОБА_15 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній повідомив, що 12.08.2025 в камері №206, в якій перебувають вказані особи проведено обшук, в ході якого у ОСОБА_15 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» рожевого кольору. Крім того, в ході надання пояснень, ОСОБА_15 , користуючись ст. 63 Конституції України, від надання жодних пояснень відмовився.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_15 , який здійснює погрози фізичною розправою відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , здійснюючи телефонні дзвінки на мобільний номер телефону свідка ОСОБА_17 , вчиняє психологічний натиск на останню, з метою зміни її показів під час досудового розслідування, та в подальшому суду, а тому, на даний час, виникла необхідність у отриманні вказаного мобільного телефону, який був вилучений працівниками даної установи у підозрюваного ОСОБА_15 , який знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, адреса: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «IPHONE» рожевого кольору без зарядного пристрою, SIM-карти та IMEI, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування та в подальшому слугуватиме доказом, безпосередньо при розгляді справи по-суті.

Вилучення мобільного телефону марки «IPHONE» рожевого кольору без зарядного пристрою, SIM-карти та IMEI, що знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України адреса: АДРЕСА_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації дасть можливість перевірити причетність підозрюваного ОСОБА_15 до вчинених погроз відносно малолітньої потерпілої, та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явилися. При цьому, в прохальній частині клопотання просять проводити розгляд без їх участі.

Зважаючи на положення статті 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що 08 квітня 2025 року близько 09 год. 30 хв., у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з малолітньою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, тобто згвалтування останньої.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_15 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на згвалтування малолітньої ОСОБА_16 , знаходячись в кімнаті вказаного житлового будинку, використовуючи перевагу у силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої та що ОСОБА_17 , є особою, якій не виповнилось 14 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зняв з неї одяг, повалив на ліжко, роздягнувся та вступив з нею у статевий акт природнім шляхом, генітальним способом, та таким чином вчинив дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тим самим згвалтував її.

Слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином, відносно якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

В ході здійснення досудового розслідування, збирання доказів, в рамках вказаного кримінального провадження, в якості свідка допитано матір малолітньої потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про відомі останній обставини вчинених протиправних діянь підозрюваним ОСОБА_15 , що полягають у вчинених діях сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій.

Так, в ході здійснення досудового розслідування, до Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_18 , відповідно до якої 27.07.2025 на номер телефону свідка ОСОБА_19 надійшов дзвінок від підозрюваного ОСОБА_15 , під час якого останній здійснював погрози здійснити розправу над малолітньою потерпілою ОСОБА_16 за розкриття його злочинних дій.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості за даним фактом, а саме за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_15 , який на даний час перебуває в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, під час перебування в якому, здійснює погрози відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , через оператора мобільного з`єднання, за допомогою мобільного телефону, у зв`язку з чим, з метою підтвердження чи спростування факту можливості підозрюваного ОСОБА_15 здійснювати вказані дзвінки з погрозами, до «Київського слідчого ізолятору» Міністерства юстиції України направлено запит, з метою отримання інформації, щодо наявності чи відсутності проведення службових розслідувань на підставі п. 6 ч. 6 Розділу IV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019.

У відповідь на вказаний запит, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України скеровано висновок за фактом виявлення та вилучення при проведенні вибіркового обшуку камерного приміщення №206 мобільного телефону марки «IPHONE» рожевого кольору без зарядного пристрою, SIM-карти та IMEI, який знаходився у вказаній камері під столом. Крім того, в ході надання пояснень співкамерником ОСОБА_15 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній повідомив, що 12.08.2025 в камері №206, в якій перебувають вказані особи проведено обшук, в ході якого у ОСОБА_15 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» рожевого кольору. Крім того, в ході надання пояснень, ОСОБА_15 , користуючись ст. 63 Конституції України, від надання жодних пояснень відмовився.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять лікарську таємницю, слідчий суддя вважає доведеним, що доступ до вказаних у клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; начальнику СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; начальнику відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000157, на вилучення мобільного телефону марки «IPHONE» рожевого кольору без зарядного пристрою, SIM-карти та IMEI, що знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 1 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1