УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції із захисником та прокурором клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 01.03.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Якутськ республіки Саха російської федерації, громадянину російської федерації, військовослужбовцю НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади 35 армії СхВО ЗС РФ, рядовому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 01.03.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 438 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 115; ч.1 ст. 438; ч. 2 ст. 438; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

18.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 438 КК України, шляхом розміщення повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою допиту підозрюваного та проведення інших слідчих дій, враховуючи обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 18.06.2025 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 23.06.2025, 24.06.2025 та 25.06.2025 (та російський переклад), «https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-osipovu-vje-ukrayinskoyu-ta-rosiiskoyu» та 18.06.2025 у газеті «Урядовий кур`єр» від 18.02.2025, опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 23.06.2025, 24.06.2025 та 25.06.2025 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 438 КК України, допиту в якості підозрюваного.

23-25.06.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Згідно рапорту ДКР НПУ від 22.05.2025 № 75535-2025, підозрюваний ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території та території держави-агресора - російської федерації, може приймати участь у бойових діях проти України.

Постановою слідчого від 30.06.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки не відбулося жодного конфіденційного побачення з його підзахисним, у зв`язку із чим порушено право на захист, крім того, вважає, що ОСОБА_6 належним чином не повідомлений про підозру.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 115; ч.1 ст. 438; ч. 2 ст. 438; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

18.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 438 КК України, шляхом розміщення повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

18.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438; ч. 2 ст. 438 КК України, яке за правилами ст.ст. 111, 133-135 КПК України вручено підозрюваному шляхом опублікування повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки 18.06.2025 на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет та опублікування повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» від 18.06.2025.

В порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 18.06.2025 на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора та 18.06.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 23.06.2025, 24.06.2025 та 25.06.2025, однак підозрюваний ОСОБА_6 у відповідні дати не з`явився.

Згідно рапорту ДКР НПУ від 22.05.2025 № 75535-2025, підозрюваний ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території та території держави-агресора - російської федерації, може приймати участь у бойових діях проти України.

У зв`язку із чим, на підставі ст. 281 КПК України постановою слідчого від 30.06.2025 ОСОБА_7 оголошено у розшук, проведення якого доручено ГУ «Д» ДЗНД СБ України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час оголошений у державний (міждержавний), міжнародний розшукі його місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, він має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя