Справа № 359/6192/18
Провадження № 1-в/359/328/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксації, заяву Головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , про видачі дубліката виконавчого листа у виконавчому провадженні № 66400964,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява Головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , про видачі дубліката виконавчого листа яка обґрунтована виключно тим, що на виконанні у Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66400964 відкрите 09.08.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа Бориспільським міськрайонним судом Київської області від № 359/6192/18 від 11.10.2018 про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 20 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, загальний розмір 30 000 гривень.

Постановою Головного державного виконавця ВП № 66400964 від 16.05.2025 було повернуто виконавчий документ стягувачу та при пересилці було втрачено виконавчий лист Бориспільським міськрайонним судом Київської області від № 359/6192/18 від 11.10.2018.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Заявник у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, враховуючи позицію прокурора, суд прийшов висновку про відмову у заяві з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригінала.

Представником заявника не надано суду жодного належного та достатнього доказу, документу який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, оскільки представником заявника не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , про видачі дубліката виконавчого листа у виконавчому провадженні № 66400964, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1