Справа № 715/2960/23
Провадження № 1-кп/715/16/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження №0003673 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні сторона адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання в якому просила суд, скасувати арешт, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року на транспортний засіб марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Так, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 (з обмеженням права користування та розпорядження), який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області - з метою збереження речових доказів.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та на нього накладено арешт ухвалою суду, при цьому він належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому може бути об`єктом спеціальної конфіскації, з метою збереження його цілісності, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту даного майна в тому числі часткового.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: