Справа № 539/1590/25
Провадження № 1-р/539/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду заяву Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.05.2024 року щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді лікаря хірурга КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, депутатом не являється, на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0000463 від 18.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у медичних установах та військово-лікарських комісіях строком на 3 (три) роки.

18.08.2025 року Комунальне підприємство «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернулося до суду з заявою про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2025 року. Заява обґрунтовано тим, що лікар який працює в КП «ЛЛІЛ» ЛМР обов`язково повинен бути членом загальної і профільної лікарсько-консультативної комісії по визначенню непрацездатності (ЛКК), щоб мати право оформлювати та видавати листи непрацездатності, у зв`язку з чим просять дати роз`яснення щодо вироку лікарю-хірургу ОСОБА_4 , а саме: чи може лікар-хірург ОСОБА_4 бути введеним в склад цієї лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) по визначенню непрацездатності та чи може він оформлювати та видавати листи непрацездатності.

Представник КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судовому засіданні заяву підтримав з обґрунтувань зазначених у заяві, зазначивши що до органу пробації вони не зверталися, роз`яснення просить надати адміністрація лікарні.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у роз`ясненні так як відповідно до ст. ст. 380 КПК України КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не є субєктом звернення.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пропонує залишити без розгляду вказану заяву.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому, судом постановлено здійснювати розгляд заяви за відсутності засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: (1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; (2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; (3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Аналізуючи зміст заяви про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2025 року, суд приходить до висновку про те, що доводи заявника зводяться до того, що засуджений як лікар, який працює КП «ЛЛІЛ» повинен бути членом загальної і профільної лікарсько-консультативної комісії по визначенню непрацездатності (ЛКК), щоб мати право оформлювати та видавати листи непрацездатності.

Так, в своїй заяві заявник просить роз`яснити чи може лікар-хірург ОСОБА_4 бути введеним в склад цієї лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) по визначенню непрацездатності та чи може він оформлювати та видавати листи непрацездатності.

Суди роз`яснюють судові рішення лише учасникам справи, а також державним або приватним виконавцям. КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської областіне є однією з цих осіб, не має відповідного процесуального статусу для такого звернення, та не має законних повноважень просити роз`яснення.

На переконання суду, мотиви ухвалення вироку від 05.05.2025 безпосередньо відображені в ньому, є зрозумілими і додаткових роз`яснень не потребують. На порядок його виконання відповідні мотиви не впливають.

Отже, у задоволенні заяви КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської областіпро роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області суду від 05.05.2025 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.05.2024 року- відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуюча суддя ОСОБА_1