02.06.2025 Справа № 756/7056/20
Провадження № 1-кп/756/370/25
Унікальний № 756/7056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Київ

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, вчиненому за наступних обставин.

17.01.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29-А, де побачив ОСОБА_6 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз та тримаючи в руці власний мобільний телефон марки «Elephone», модель «Soldier», s/n: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; ІМЕ1-2: НОМЕР_3 , чорного кольору, посвітив в обличчя ОСОБА_5 . У зв`язку із чим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одноuо, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, з ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в той же час, у тому ж місці, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому своєю правою рукою, зібраною в кулак, один удар в обличчя, в результаті чого останній втративши рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому забійну рану лівої надбрівної ділянки, травму носа, забійну рану лоба.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час первинно відомого звернення, 17.01.2020 о 23:00 по медичну допомогу, з урахуванням даних проведеного 27.01.2020 о 09:52 судово-медичного огляду, у ОСОБА_6 було виявлено та об`єктивізовано наявність таких тілесних ушкоджень:

а) рани (визначені клінічними лікарями як забійні) - в проекції тіла та хвоста лівої надбрівної дуги та у ділянці спинки носа зліва в верхній третині; в ділянці чола зліва; на тильній поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті;

б) синець (неправильної овальної форми) на переднє-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині (13,5x8,3 (см.).

Відновлення порушеної анатомічної цілісності та початок відновлення порушеної функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Морфологічні особливості тілесного ушкодження, вказаного у п. б) даних підсумків (зокрема, розлогий характер синця та його розміри дають підстави вважати, ще у вказаній анатомічній ділянці спостерігалась відповідна травматизація м`яких тканин, з порушенням анатомічної цілісності, що передбачає подовження термінів, які визначають відновлення порушеної анатомічної цілісності та функції травмованої ділянки у строк понад 6 діб, але менш ніж 21 добу). Вищевказані строки визначаюсь тривалість розладу здоров`я, як загально визначені судово-медичні критерії оцінки ступеню тяжкості. Тому, за ступенем тяжкості, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критеріями тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6, 1.5.2 та 2.3.3 «Правил»..

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями які виразились у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, 17.01.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29-А, де після спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, побачив, що біля нього на землі лежить його мобільний телефон марки «Elephone», модель «Soldier», s/n: НОМЕР_1 , IMEl-i: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 , чорного кольору та грошові кошти в сумі 170 грн., та у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , в той же час, у тому ж місці, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємне, підняв із землі належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Elephone», модель «Soldier», s/n: НОМЕР_1 , IMEl-i: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якого становить 2 350 грн., та грошові кошти в сумі 170 грн. і забрав собі, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2 520 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 , своїми діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 520 гривено.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.2 ст.125 КК України найбільш суворе покарання передбачено у виді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальний проступок.

Згідно ч.1 ст.185 КК України найбільш суворе покарання передбачено у виді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальний проступок.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мав місце 17.01.2020 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Крім того, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мав місце 17.01.2020 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000392 відкрите відносно нього 18.01.2020 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Elephone», модель «Soldier», s/n: НОМЕР_1 , IMEl-i: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 , чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1