Справа № 373/1165/25
Номер провадження 1-кп/373/165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000066 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ІКЕА РІТЕЙЛ Україна», раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 17 квітня 2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту, через додаток «Телеграм» замовив для власного вживання психотропну речовину PVP.

Того ж дня, 17 квітня 2025 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_2 неподалік теплової електростанції по вул. героїв Дніпра, 38 в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, виявив на узбіччі дороги та підняв з землі полімерний контейнер із речовиною білого кольору, загальною вагою 0,386 г, яка містила у собі психотропну речовину PVP, масою 0,282 г. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, поклав вищезазначений контейнер до правої кишені кофти та пішов далі, тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту.

Того ж дня, 17 квітня 2025 року о 15 годині 31 хвилин по вул. Героїв Дніпра, 33 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 був затриманий працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та під час обшуку особистих речей із правої кишені кофти вилучено полімерний контейнер із речовиною білого кольору, загальною вагою 0,386 г, яка містила у собі психотропну речовину PVP, масою 0,282 г.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжують, та приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,2828 г, яка після дослідження знаходиться в спецпакеті № 6121022 та перебуває на зберіганні в кімнату речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1