Справа № 278/2819/24
В И Р О К

Іменем України

09 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Волиця Чуднівська району Житомирського області, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10.08.2016, будучи користувачем глобальної мережі «Internet», на відеохостингу «YouTube» особисто створив канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (влітку 2023 року перейменував його назву на «ІНФОРМАЦІЯ_5»), що має URL-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та є відкритим у доступі до перегляду його змісту будь-якими іншими користувачами даного відеохостингу, і як адміністратор мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти відео- та інші медіа матеріали.

У подальшому у точно невстановлений день та час січня 2023 року (однак не пізніше 22.01.2023) у ОСОБА_5 виник умисел на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Реалізуючи цей умисел та діючи на шкоду інформаційній безпеці України, у період часу з 10 год. по 16 год. 22.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні залу Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка, що в м. Житомир по вул. Добровольчих батальйонів в буд. 3, використовуючи відеокамеру на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-M515F/DSN», здійснив відеозапис виступу іншої особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження (далі - Особа-1), в ході якого остання у присутності значної кількості осіб заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

В подальшому 24.01.2023 ОСОБА_5 , маючи на меті поширити та ознайомити значне коло осіб з вищевказаним відеозаписом виступу Особи-1, перебуваючи за місцем свого фактичного в АДРЕСА_1 , використовуючи зазначений власний мобільний телефон та доступ до глобальної мережі «Інтернет», завантажив на вищевказаний канал «ІНФОРМАЦІЯ_2» виготовлений ним відео матеріал під назвою «Зустріч Житомир 22.01.2023 2ч.» (URL-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). У такий спосіб ОСОБА_5 умисно поширив серед невизначеного кола користувачів відеохостингу «YouTube» вищевказаний матеріал, який містив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 за неодноразові порушення порядку у залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого на підставі ч. 1 ст. 330 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) був видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду. Його захисник, не оспорюючи факту вчинення обвинуваченим вищезазначеного діяння, просила суд виправдати його через невинуватість у вчиненні цього діяння.

Судом було досліджено усі докази, подані сторонами кримінального провадження, кожен з яких оцінено з точки зору допустимості, достатності та взаємозв`язку.

Свідок ОСОБА_6 показав, що познайомився з обвинуваченим 23.01.2023 на семінарі, який проводився у бібліотеці в м. Житомирі та який вела Лапаєва. Під час цього семінару остання агітувала не виконувати вимоги представників влади, не сплачувати комунальні послуги, ухилятись від мобілізації, наголошувала, що війни між РФ та Україною немає, а в Україні йде громадянська війна, і взагалі такої держави як Україна не існує. Обвинувачений під час цього заходу не виступав, а фіксував його хід на відео і повідомив, що це відео буде опубліковано в мережі Інтернет.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив проведення зазначеного заходу, зазначив, що в ньому взяло участь близько 30 осіб, у тому числі обвинувачений. Під час цього заходу обговорювались різні теми, у тому числі конституційність окремих норм українського законодавства. Щодо виступу своєї дружини ОСОБА_8 свідок відмовився давати показання.

Свідок ОСОБА_9 - дружина обвинуваченого - також відмовилась давати показання.

12.06.2023 оглянуто веб-сторінку у всесвітній мережі Інтернет на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» відеохостингу «YouTube», де виявлено відеозапис під назвою «Зустріч Житомир 22.01.23 1ч.» та «Зустріч 22.01.23 2ч.» за відповідними веб-адресами. На вказаних відеозаписах зафіксовано проведення жінкою, яку в протоколі слідчої дії йменовано як Особа-1, зустрічі з іншими особами у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка, під час якої був присутній обвинувачений. Під час цієї зустрічі Особа-1 наголошує, що в Україні на даний час йде громадянська війна, в якій незаконно беруть участь Збройні Сили України (протокол огляду від 12.06.2023).

12.07.2023 проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого, в ході якого останній відмовився надавити слідчому свій мобільний телефон марки «Самсунг», який було виявлено та вилучено примусово. В ході огляду вмісту телефона в ньому виявлено два вищенаведені відеозаписи «Зустріч Житомир 22.01.23 1ч.» та «Зустріч 22.01.23 2ч.» (протокол обшуку від 12.07.2023). В пам`яті вилученого телефону «Самсунг» виявлено інформацію (висновок експерта від 5.01.2024 № СЕ-19/106-23/9655-КТ), зокрема, в розділі «Файли» виявлено відеозапис зустрічі, яка проводилась 22.01.2023 в приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка (протокол огляду від 16.01.2024).

У висловлюваннях громадянки ОСОБА_10 , зафіксованих на вищевказаних відеозаписах, міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема й шляхом представлення збройної агресії РФ як внутрішньо громадянського конфлікту. Заперечення збройної агресії РФ виражене як явно шляхом ствердження, що на території України відбувається громадянська війна, так і імпліцитно (приховано) шляхом дискредитації Збройних Сил України, тверджень, що воюють не держави, а корпорації, позиціювання України як завойовника, яка зацікавлена у цій війні тощо (висновок експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/106-23/9202-ЛД).

14.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023 та 11.08.2023 за участю свідків, відповідно, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 оглянуто наведені відеозаписи, під час слідчої дії свідки підтвердили свою участь у проведенні цієї зустрічі, яку фіксував на телефон ОСОБА_5 (протоколи огляду від 14.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023 та від 11.08.2023).

Під час огляду каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» відеохостінгу «YouTube» 4.01.2024 встановлено, що канал створено 10.08.2016, має електронну адресу, яка закінчується на символи ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол огляду від 4.01.2023).

14.08.2023 в операторів мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» отримано інформацію щодо з`єднань номерів мобільних телефонів, якими, зокрема, користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2023), під час огляду якої встановлено, що на час вищевказаної зустрічі 22.01.2023 їхні мобільні телефони знаходились в зоні дії базових станції, до якої входить й адреса Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка (протоколи огляду від 25.08.2023 та від 28.08.2023). Крім того, під час огляду інформації щодо з`єднань номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 встановлено, що напередодні вказаної зустрічі (21.01.2023) о 20:45 ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_10 (протокол огляду від 29.12.2023).

Згідно із відповіддю комунального закладу «Міські публічні бібліотеки» Житомирської міської ради від 11.07.2023 у зібранні, яке відбулось 22.01.2023 в приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка (м. Житомир, вул. Добровольчих батальйонів, 3), взяло участь 25 осіб, у тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого діяння та на час проведення експертизи психічними розладами не страждав, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними (висновок експерта від 26.03.2024 № 162-2024).

Вищенаведені докази, допустимість отримання яких стороною захисту не заперечувалась, в їх сукупності доводять, що обвинувачений, будучи присутнім під час проведення зустрічі-семінару, яку проводила ОСОБА_10 у приміщенні бібліотеки в м. Житомирі, зафіксував хід цієї зустрічі на мобільний телефон, у тому числі висловлювання ОСОБА_10 , в яких явно заперечується збройна агресія РФ проти України, розпочата у 2014 році, зокрема шляхом представлення цієї агресії як внутрішнього громадянського конфлікту, після чого розмістив відеозапис цієї зустрічі на власному ОСОБА_12 , поширивши його у такій спосіб серед невизначеного кола користувачів відеохостингу «Ютуб». При цьому суд не погоджується із позицією захисника про те, що ОСОБА_5 , вчиняючи такі дії, не усвідомлював протиправний їх характер, а тому в його діянні відсутня вина у формі умислу. Зокрема, як вбачається із дослідженого відеозапису зустрічі та висновку експерта, цей відеозапис містить, окрім прихованих, й явне представлення збройної агресії РФ проти України як громадянської війни, що не вимагало спеціальних знань для оцінки таких висловлювань як явно протиправних. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 436-2 КК як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК, є умисним нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не перебував.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений вчинив лише один епізод такого діяння, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК. Оскільки корисливого мотиву у діянні обвинуваченого не встановлено, суд не призначає конфіскацію майна.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані щодо судових витрат відсутні.

Речовий доказ - особистий телефон обвинуваченого - на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягає спеціальній конфіскації, оскільки він був предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказаний телефон, скасуванню не підлягає.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття до визначеного уповноваженим органом з питань пробації виправного центру або затримання у разі неприбуття до виправного центру або ухилення від отримання припису уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його цілодобового домашнього арешту з 04.03.2024 по 21.05.2024 з розрахунку три дні домашнього арешту за два дні обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

До речового доказу - смартфона марки «Samsung» модель «SM-M515F/DSN» (разом з SIM НОМЕР_1 ), застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши його в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 40517 (сорок тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 20 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1