overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000657, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 липня 2025 року о 15 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції

ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 165/2650/22 Провадження №11-кп/802/538/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 07 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/3931/24
Провадження № 1-в/932/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 21 червня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 із застосуванням ч. 1 ст.70КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 із застосуванням ч. 1 ст.70КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 21 червня 2025 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у своїй заяві, наданої суду, просив проводити судовий розгляд даного питання без його участі та не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу, що відає відбуттям покарань ОСОБА_6 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у своїй заяві, наданої суду, просила проводити судовий розгляд даного питання без її особистої участі та наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора та інших учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 183/501/25
№ 1-кп/183/419/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні No 0001488 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2004, 2010, 2012 року народження, працюючої продавцем у магазині продовольчих товарів.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 вересня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.50 годині 17 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/2408/25
Провадження 1-кп/635/924/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2025 р. о 09-15 год.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9764/21
Провадження № 11-кп/4808/331/25
Категорія ч. 4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 331, 376, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - до 16.09.2025.

Копію ухвали направити в Івано-Франківську УВП №12 для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/12180/19

провадження № 51-4007 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яку ухвалою від 23 червня 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунула недоліки зазначені в ухвалі Суду від 23 червня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

30 червня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 200/131/17

провадження № 51 - 1179 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника АТ «Райфайзен Банк» ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року залишити без зміни, а касаційну скаргу представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_7 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 липня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 389/1135/20

провадження № 51 - 1341 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №175/9499/24
Номер провадження 1-кп/175/571/24
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001140 від 21.12.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його заявою (вх.№21599 від 10.07.2025, т.2 а.с.1). У заяві ОСОБА_4 зазначив, що на запрошення взяти участь у засіданні 17.06.2025 забороняє проводити засідання чи інші процесуальні дії. Обвинувачений не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Суд, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження та доходить висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 30.07.2025 о 15:00 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7), обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/160/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, не працює, не одружена, утриманців не має, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 липня 2025 року

надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи №387/1137/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 14 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000090 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 18.07.2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1