Справа № 706/560/22
Провадження № 1-кп/702/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області кримінальне провадження за № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Монастирищенським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження № 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи.

У поданому клопотанні захисник просить призначити судову фоноскопічну експертизу фонограм звукозапису телефонних розмов, які досліджувались в судовому засіданні. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначав, що досліджені в судовому засіданні аудіозаписи викликають сумніви, оскільки обвинувачений заперечує, що саме його голос присутній під час телефонних розмов. Крім того захисник вважає, що аудіозаписи були змонтовані з фрагментів звукових файлів, що викликає сумніви в їх автентичності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Стосовно питань які були запропоновані захисником суд зауважує, що відповідно висновку Верховного суду у постанові від 30.09.2021 у справі № 498/582/18, суд акцентував увагу на тому, що ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Також, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2021 в справі № 554/5090/16-к розтлумачено порядок оцінки електронного доказу та його допустимості. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на положення Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8). Відповідно до ст. 7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення.

На підставі викладеного суд вважає, що частина зазначених захисником питань, які він просить поставити на вирішення експертизи стосовно автентичності аудіо-записів та наявності їх копій не підлягають з`ясуванню під час експертного дослідження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України судову експертизу звукозаписів, яку доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України судову експертизу звукозаписів, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135 А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є у нижче зазначених файлах, розміщених на оптичному диску «405 Т» файли з голосом обвинуваченого ОСОБА_4 (т.7 а.с. 23) ?

- 08.05.2022, 14.31, 9180 Кб;

-08.05.2022, 20.55, 11310 Кб;

-09.05.2022, 18.22, 8383 Кб;

-12.05.2022, 14.37, 1825 Кб;

- 12.05.2022, 14.45, 927 Кб;

-13.05.2022, 17.36, 3022 Кб;

- 13.05.2000, 22.00, 2118 Кб;

Чи є у нижче зазначених файлах, розміщених на оптичному диску «407 Т» файли з голосом обвинуваченого ОСОБА_4 (т.7 а.с.61) ?

- 14.05.2022, 12.34, 446 Кб;

- 14.05.2022, 12.47, 1062 Кб;

- 14.05.2022, 16.11, 816 Кб;

- 14.05.2022, 18.05, 329 Кб;

-14.05.2022, 18.08, 849 Кб;

- 14.05.2022, 18.09, 574 Кб;

-14.05.2022, 18.17, 2231 Кб;

- 14.05.2022, 21.30, 1088 Кб;

-15.05.2022, 15.49, 1286 Кб;

- 15.05.2022, 19.31, 397 Кб;

- 15.05.2022, 19.31, 143 Кб;

- 15.05.2022, 19.45, 2689 Кб;

- 15.05.2022, 19.46, 1225 Кб;

-18.05.2022, 00.03, 6102 Кб;

- 18.05.2022, 20.02, 1747 Кб;

- 20.05.2022, 19.27, 2091 Кб;

- 20.05.2022, 20.35, 2533 Кб;

- 20.05.2022, 20.38, 4337 Кб;

- 21.05.2022, 20.12, 13760 Кб;

- 22.05.2022, 20.42, 4470 Кб;

- 23.05.2022, 20.18, 5326 Кб.

Чи є у нижче зазначених файлах, розміщених на оптичному диску «417 Т» файли з голосом обвинуваченого ОСОБА_4 , (т.7 а.с. 109), а якщо так, чи відповідають висловлювання ОСОБА_4 текстовому змісту розмов відображеному в протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.07.2022 (т.7 а.с. 106-108) ?

- 08.05.2023, 14.32, 9164 Кб;

- 08.05.2022, 20.57, 11270 Кб;

-14.05.2022, 10.59, 572 Кб;

-14.05.2022, 12.11, 579 Кб;

-14.05.2022, 12.34, 393 Кб;

-15.05.2022, 19.45, 2650 Кб;

Чи є в наданих для дослідження звукових файлах ознаки монтажу або інших змін, привнесених в процесі чи після виробництва звукозапису ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження (томи 1, 7, 8 справа №706/560/22 ) в яких містяться об`єкти експертного дослідження.

У якості вільних зразків голосу ОСОБА_4 , за можливості, використати:

- технічний запис судового засідання від 27.03.2025 з 16.08 год по 16.59 год;

- технічний запис судового засідання від 16.04.2025 з 15.22 год по 17.29 год;

- технічний запис судового засідання від 29.04.2025 з 15.22 год по 15.54 год, в яких зафіксовані показання ОСОБА_4 , під час його допиту в судовому засіданні, як обвинуваченого. (диск з технічними записами судових засідань додається).

Зобов`язати експерта у термін 3 місяці з дня надходження ухвали, провести експертизу, висновок разом з матеріалами кримінального провадження повернути до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1