Справа № 565/2142/25
Провадження № 1-кс/565/720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені особи підробили підписи ОСОБА_4 у договорі комісії № 8066/25/001446 від 11 квітня 2025 року, укладеним нею з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорі купівлі - продажу транспортного засобу від 12 квітня 2025 року, а також акті огляду реалізованого транспортного засобу від 12 квітня 2025 року.

По даному факту СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області 13.05.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі слідчий ОСОБА_3 ) звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договору комісії № 8066/25/001446 від 11.04.2025, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору купівлі - продажу транспортного засобу від 12.04.2025, акту огляду реалізованого транспортного засобу від 12.04.2025.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи документів, на підроблення підписів у яких вказує заявниця, у зв`язку з чим виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 11 квітня 2025 року вона виявила відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на власний автомобіль марки "BMW 520D", р.н. НОМЕР_2 , та 17 квітня 2025 року в мобільному застосунку "ДІЯ" помітила відсутність відомостей про належність їй вказаного автомобіля. Виявивши дану обставину, ОСОБА_4 одразу почала з?ясовувати причину відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в мобільному застосунку "ДІЯ". В ході спілкування з працівником сервісного центру вона дізналась, що вказаний автомобіль переєстрований взагалі на іншу особу. 19 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в с.Володимирець Вараського району Рівненської області, де з"ясувала, що належний їй автомобіль відчужено за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 8066/25/001446 від 12.04.2025 та договором комісії № 8066/25/001446 від 11.04.2025, нібито укладеними нею з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, як показала ОСОБА_4 , зазначений договір вона не укладала, будь-яких своїх особистих підписів у ньому не ставила. На переконання ОСОБА_4 , до підробки підписів від її імені у вказаних документах може бути причетний її чоловік ОСОБА_6 .

Суд погоджується з доводами слідчого про існування у даному кримінальному провадженні потреби проведенні судової експертизи з метою дослідження підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 у договорі комісії № 8066/25/001446 від 11.04.2025, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорі купівлі - продажу транспортного засобу від 12.04.2025 та акті огляду реалізованого транспортного засобу від 12.04.2025, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що потребує вилучення оригіналів зазначених документів.

Документи, до яких слідчий бажає отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного у клопотанні сервісного центру та містять охоронювану законом таємницю, що визначено п.8 ч.1 ст.162 КПК України.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Суд погоджується з доводами слідчого про наявність таких обставин у даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному правопорушенні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договору комісії №8066/25/001446 від 11 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору купівлі - продажу транспортного засобу № 8066/25/001446 від 12 квітня 2025 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 , та акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8066/25/001446 від 12 квітня 2025 року.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1