КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7114/25
Провадження № 1-кс/552/1744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2024.

З клопотання вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб на території Полтавської області організував злочинну діяльність пов`язану з незаконним придбанням, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів через мережу магазинів «Святковий».

У подальшому у вході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 02.04.2025 перебуваючи по вул. Сакко в м. Полтава зайшов до приміщення магазину «Святковий», де придбав пачку сигарет «Mustang Red» за ціною 75 грн та пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з горілкою за ціною 40 грн., які у подальшому добровільно видав працівникам ТУ БЕБ у Полтавській області.

Так, за результатами проведення експертних досліджень добровільно виданої ОСОБА_5 пачки сигарет «Mustang Red» з маркою акцизного податку «17 ААЕШ 026088 ТВ ЗФ 23/3» та пластикової пляшки об`ємом 0,5 літра з прозорою рідиною «горілка» встановлено, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/7978-ДД від 10.04.2025 марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів 17 ААЕШ 026088 ТВ ЗФ 23/3 не відповідає аналогічним маркам, які знаходяться в офіційному обігу. Також, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/7975-ФХД від 17.04.2025 надана на дослідження прозора безбарвна рідина, міцністю 39,8 %об, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого, яку можливо віднести до алкогольного напою «горілка» за умови її оформлення, як товарної продукції за технологічним регламентом, технологічною інструкцією та рецептурою.

28.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщення магазину «Святковий», що розташований за адресою м. Полтава, вул. Сакко 10, в ході якого виявлено та вилучено: 1) сорок п`ять пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною із характерним запахом алкоголю «горілка» без будь-якого маркування; 2) наказ (розрпоряджння ) № 5 від 12 травня 2023 року про прийняття на роботу громадянку ОСОБА_6 на 1 арк; 3) трудовий договір № 12/05/2023Т від 12.05.2023 між працівником і фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю на 1 арк.

Так, 28.08.2025 старшим детективом ТУ БЕБ у Полтавській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені документи та пластикові пляшки з прозорою рідиною із характерним запахом алкоголю.

З метою запобігання можливості приховування, знищення та пошкодження вищевказаних документів та майна, а також для забезпечення проведення експертного дослідження просив накласти арешт на вилучене майно.

Детектив у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, та просить клопотання задовольнити.

Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому остання просить клопотання розглянути без її участі та без участі власника майна ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечують.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що відповідно протоколу обшуку від 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2025 проведено обшук приміщення магазину «Святковий», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) сорок п`ять пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною із характерним запахом алкоголю «горілка» без будь-якого маркування; 2) наказ (розрпоряджння ) № 5 від 12 травня 2023 року про прийняття на роботу громадянку ОСОБА_6 на 1 арк; 3) трудовий договір № 12/05/2023Т від 12.05.2023 між працівником і фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю на 1 арк.

В подальшому постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 вказані документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2024.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно детектив вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.08.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Полтава, вул. Сакко 10, речі та документи, а саме:

1) сорок п`ять пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною із характерним запахом алкоголю «горілка» без будь-якого маркування;

2) наказ (розрпоряджння) № 5 від 12 травня 2023 року про прийняття на роботу громадянки ОСОБА_6 на 1 арк;

3) трудовий договір № 12/05/2023Т від 12.05.2023 між працівником і фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю на 1 арк.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1