Провадження № 1-кс/638/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001426 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001426 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: ніж в ножнах з маркуванням «Grand Way», балон для самозахисту з маркуванням «Кобра-1Н», які поміщені до сейф-пакету HYQ 0094764, мобільний телефону торгівельної марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 , мобільний телефон без назви, які поміщено до сейф-пакету ICR0040124, які були вилучені під час огляду місця події від 31.07.2025 в період часу 20 год. 11 хв. 20 год. 29 хв за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, біля буд. 30, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2025 від старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшов лист, у якому вона просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі. Зазначила, що 13.08.2025 громадянин ОСОБА_5 надав доступ до свого мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 та мобільного телефону в корпусі чорного кольору з червоним вставками, які були оглянуті про що складено протокол огляду предмету, інформація, яка має значення до органу досудового розслідування в мобільних телефонах ОСОБА_5 - відсутня. Слідчий просила прийняти рішення, щодо розгляду клопотання на розсуд суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.07.2025 до ч/ч ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 31.07.2025 близько 18 год 54 хв. за адресою м. Харків, вул. Павлівська, буд. 30, співробітниками УПІ в Харківській області ДП було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події вилучено предмет, ззовні схожий на холодну зброю, а саме ніж.

Крім того 31.07.2025 до чергової частини Харківського РУП N?3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 31.07.2025 близько 18 год 54 хв. за адресою м. Харків, вул. Павлівська, буд. 30, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події вилучено дев?ять згортків з речовиною невідомого походження, обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.08.2025 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 винесено постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування.

31.07.2025 року в період часу з 20 год. 11 хв. до 20 год 29 хв. було проведено огляд місця події, де за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, біля буд. 30, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав дев?ять згортків з речовиною невідомого походження, які обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, ніж в ножнах з маркуванням «Grand Way», балон для самозахисту з маркуванням «Кобра-1Н», які поміщені до сейф-пакету HYQ 0094764, мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 , мобільний телефон без назви, які поміщено до сейф-пакету ICR0040124, на праві власності належить ОСОБА_5 ,

01.08.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені на експертне дослідження.

Прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. При цьому суд зауважує, що вилучення телефона, на який просять накласти арешт відбувалося безпосередньо у ОСОБА_5 і про факт його вилучення йому безумовно відомо.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на ніж в ножнах з маркуванням «Grand Way», балон для самозахисту з маркуванням «Кобра-1Н», які поміщені до сейф-пакету HYQ 0094764, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Що ж до мобільного телефону торгівельної марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 , мобільний телефон без назви, які поміщено до сейф-пакету ICR0040124, то відповідно до заяви слідчого, яка надійшла до суду, вони не містять інформацію, що має значення для органу досудового розслідування.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Вказані телефони не є знаряддям вчинення злочину та не зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині арешту ножа в ножнах з маркуванням «Grand Way», балон для самозахисту з маркуванням «Кобра-1Н».

Підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001426 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж в ножнах з маркуванням «Grand Way», балон для самозахисту з маркуванням «Кобра-1Н», який на праві власності належить ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видано останнім під час проведення огляду місця події від 31.07.2025 в період часу з 20 год 11 хв. до 20 год. 29 хв., шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В частині клопотання про арешт мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 та мобільного телефону в корпусі чорного кольору з червоним вставками відмовити.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 та мобільний телефон у корпусі чорного кольору з червоним вставками, який на праві власності належить ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1