overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8908/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

08.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 01.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сайбали Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, угоди відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження. Також прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) та виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши зміст обвинувального акту із додатками, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, за участі учасників судового провадження.

Підстави для обрання, зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу на даний час відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 01.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України на 14 год. 30 хв. 17.06.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участі учасників судового провадження.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/670/25
Провадження №1-кп/291/109/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин питання про виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2025 в кримінальному провадженню №0002352 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2025 задоволено клопотання прокурора про проведення засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська установа виконання покарань №8" та за участю прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 за допомогою системи EasyCon, з використанням заявниками власних технічних засобів.

При постановленні ухвали судом у її резолютивній частині допущено описку щодо дати судового засідання, а саме - зазначено помилково «16.07.2025» замість правильного «11.07.2025».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження №291/670/25, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2025 у кримінальному провадженні № 291/670/25 (1-кп/291/109/25), вказавши дату, на яку належить провести у підготовчому судовому засідання у режимі відео конференції з Державною установою "Житомирська установа виконання покарань №8" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 за допомогою системи EasyCon, з використанням заявниками власних технічних засобів - 11.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8576/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 08.07.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 11 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого головним технологом ГК «Імперіал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000915, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2025 року о 16 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 31 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 185/7210/25
Провадження № 1-в/185/209/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі № 1-570/2011,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі № 1-570/2011.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі № 1-570/2011, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2482/25
Провадження № 1-кп/723/3546/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець у кримінальному провадженні №0000049 від 05.08.2024 року клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2025 року, на грошові кошти в сумі 95800 гривень, 470 Євро та 100 доларів США, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-15 год. 11 липня 2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000083 від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в частині вирішення питання про поновлення обвинуваченій ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000083 від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Призначити розгляд клопотання обвинуваченої про поновлення строку апеляційного оскарження на 11 годину 20 хвилин 22 липня 2025 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/6057/25
Провадження №1-кс/463/6046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м.Львова,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 30.06.2025.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 60, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м.Львова відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.07.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1604/20
Провадження № 1-кп/191/171/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 30.06.2025 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025(справа №643/15142/24, провадження №1-кс/643/2271/24),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 задоволено скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у вказаній ухвалі невірно вказано дату постановлення ухвали.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 (справа №643/15142/24, провадження № 1-кс/643/2271/24).

Вважати вірним дату постановлення ухвали «13.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1982/25
Провадження №1-в/601/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 та призначено йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, на адресу суду надіслав заяву в якій просить звільнити його від відбування покарання, просить розгляд проводити без його участі.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 03.07.2025. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/567/24

Провадження № 11-кп/820/557/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025,

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Відтак, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 06.04.2024, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 призначити на 11 год 00 хв 30 липня 2025 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1