Справа №504/2298/25
Провадження №1-кс/504/265/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 15 січня 2025 року №4220-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану в Україні, 07.06.2025 приблизно о 22:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на напад поєднаний із насильством, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 07.06.2025, приблизно о 23:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , пішов до місця тимчасового мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття хвіртки проник на територію двору зазначеної дачної ділянки, та зайшов до приміщення житлового будинку через незачинені двері.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном він підійшов до ОСОБА_6 , який спав на підлозі веранди будинку і умисно наніс останньому приблизно 8 ударів, невстановленим слідством предметом, в область затиличної частини голови. Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рублених ран тім`яної та потиличної ділянок.

В подальшому, реалізуючи свій противоправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 заволодів належними потерпілому грошовими коштами у сумі 1000 гривень та мобільним телефоном «Redmi Note 8T» з імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , без сім карти в корпус якого синього кольору після чого залишив місце вчинення злочину отримавши можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Тим самим, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Так, 08.06.2025 року в період часу з 18:10 год. до 19:04 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місце мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено футболку біло-рожевого кольору, з написом «SPEED DRY.CO. COPPER LABEL REGI STERED 78», зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ, яку було визнано в якості речового доказу у вищезазначеному кримінальному провадженні.

10.06.2025 слідчим суддею Доброславського районного суду було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В подальшому 10.06.2025 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальник СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , конвоїра та двох понятих в приміщенні службового кабінету №22 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грубніка, 33, с-ще Доброслав Одеського району Одеської області, було проведено огляд речового доказу, а саме: футболки біло-рожевого кольору, з написом «SPEED DRY.CO. COPPER LABEL REGI STERED 78», зі слідами РБК.

Документи, які підтверджують право власності на майно відсутні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу є необхідність у арешті майна, вилученого 08.06.2025 року в період часу з 18:10 год. до 19:04 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення невідкладного обшуку за місце мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку біло-рожевого кольору, з написом «SPEED DRY.CO. COPPER LABEL REGI STERED 78», та в подальшому 10.06.2025 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальник СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , конвоїра та двох понятих в приміщенні службового кабінету №22 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грубніка, 33, с-ще Доброслав Одеського району Одеської області, було проведено огляд зазначеної футболки, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власник майна, будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Так з огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном, та на нього може бути накладений арешт в порядку, та на умовах, передбачених ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 УКПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2025 проведено огляд зазначеної футболки та в порядку ст. 110 КПК України, вилучене майно, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, зі змісту наданого клопотання та копій матеріалів до нього, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та за його допомогою встановити обставини події.

Таким чином, зазначені предмети є тимчасово вилученим майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та стане предметом дослідження з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що воно має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання, як доказу, а тому з метою його збереження, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому створити обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладаючи арешт на майно, слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом, наслідки арешту для власника майна.

Накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, не суперечить положенням КПК України і не пов`язано з набуттям конкретного процесуального статусу.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначені предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.06.2025 в період часу з 18:10 год. до 19:04 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення невідкладного обшуку за місце мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку біло-рожевого кольору, з написом «SPEED DRY.CO. COPPER LABEL REGI STERED 78», та в подальшому 10.06.2025 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальник СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , конвоїра та двох понятих в приміщенні службового кабінету №22 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грубніка, 33, с-ще Доброслав Одеського району Одеської області, було проведено огляд зазначеної футболки, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий (дізнавач) є самостійною процесуальною особою, який має дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1