Справа № 386/527/25
Провадження № 1-кп/386/66/25
ВИРОК

Іменем України

15 липня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000071 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2025 року Голованівським районним судом за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн., штраф сплачено 18.03.2025 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на початку лютого 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою транспортного засобу - трактора з гідравлічним ковшем, модель та марки якого досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, достовірно знаючи про відсутність передбачених законодавством України дозвільних документів, приїхав на об`єкт кар`єру, що розташований за межами с.Межирічка Голованівського району Кіровоградської області за наступними координатами: північна широта 48.41649, східна довгота 30.49621, де без спеціального дозволу на користування надрами здійснив незаконне видобування копалин місцевого значення - жорстви в загальній кількості 348 тони 696 кілограм, вартістю 79328,34 грн., з метою подальшого використання в особистих цілях.

Після чого ОСОБА_4 , 11.02.2025 року близько 12.32 год., на транспортному засобі, а саме: вантажному автомобілі ГАЗ-53 («САЗ-3503»), р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ТОВ АФ «Зоря», , здійснював перевезення жорстви з кар`єру та був зупинений працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19, 24, 56 Кодексу України про надра, ст.ст. 3, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.4 постанови КМУ від 27.01.1995 №59 «Про затвердження положення про порядок надання гірничих відводів».

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

На підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 16.06.2025 року між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та погоджується на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 гривень.

Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема відсутність постійної роботи, у відповідності до ст. 53 КК України, сторони домовились розстрочити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. терміном на 5 місяців з щомісячним платежем в розмірі 1700 грн., зі сплатою щомісячного платежу до 30 числа кожного місяця.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 394 ч. 4, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000071 між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 8 500 гривень терміном на 5 місяців зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 1 700 гривень до 30 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №515/25 від 19.02.2025 року в сумі 1000 грн..

Речові докази - жорству в загальній кількості 348 тони 696 кілограм конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1