Справа № 643/9915/25
Провадження № 1-кс/643/3479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.03.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Харківської області, діє група осіб, представники якої за грошову винагороду надають особам призовного віку документи, які надають можливість таким громадянам уникати перевірки представниками ТЦК та СП військово-облікових документів та ухилятись від мобілізації.

Крім того встановлено, що вищезазначені громадяни на даний момент, на території Харківського регіону, причетні до незаконного зберігання зброї та боєприпасів, які в лютому-березні 2022 року було викрадено з території військових формувань, що в 2022 році дислокувалися на території Харківської області.

13.06.2025 в період часу з 06:35 по 15:20 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 30.05.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в кімнатах за адресою: АДРЕСА_1 , які об`єднані між собою та являють єдиний об`єкт нерухомого майна, за результатами якого виявлено та вилучено:

-флешносій в корпусі біло-сірого кольору;

-флешносій Kingston Data Traveler 100 63 чорного кольору;

-флешносій Data 2.0 32 GB чорного кольору у кількості 2 штуки;

-флеш носій на 16 GB з номером D33B29;

-жорсткий диск Transcend s/n: G35212-0255;

-наряд № 501 від 19.12.2022 на 1 арк;

-витяг із наказу УСБУ в Х/о № 138 від 15.03.2022 про організацію передачі вилученого майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану на 1 арк.;

-рукописний рапорт від 11.03.2022 ОСОБА_4 на ім`я начальника УСБУ в Х/о ОСОБА_5 ;

-лист звернення першого заступника УСБУ в Х/о ОСОБА_6 Голові Тисменицької міської ради на 1 арк.;

-лист звернення Першого заступника УСБУ в Х/о ОСОБА_6 до ГО «Бюро розвитку інновацій та технологій» на 1 арк.;

-заява ОСОБА_7 від 03.03.2025 та копія паспорта та ІНН на ім`я ОСОБА_7 , всього на 3 арк.;

-довідки УСБУ в Харківській області про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності та територіальної цілісності України на 13 арк.;

-довідки за місцем вимоги, видані УСБУ в Харківській області на 18 арк.;

-звернення підрозділу «Слобожанщина» за підписом ОСОБА_4 та скріплено печаткою громадської організації на 4 арк.;

-зошит з написом «Note book» з аркушами у клітинку з рукописними записами всього на 48 арк.;

-мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі;

-бланки службових посвідчень підрозділу особливого призначення «Слобожанщина» у кількості 96 штук;

-предмети ззовні схожі на дві тротилові шашки 200г 80-10-90 та 30-10-90 відповідно, дві промислові запальні трубки з маркуванням "50", та два механічних механізма ініціації до ЗТП з маркуванням МВ38615-73 та МВ38636-82 відповідно;

-мобільний телефон марки prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон SAMSUNG в корпусі жовтого кольору, який не вмикається;

-бланки службових посвідчень підрозділу особливого призначення «Слобожанщина» у кількості 2 шт.;

-довідка УСБУ в Х/о про безпосередню участь ОСОБА_4 у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на 1 арк.;

-службове посвідчення Голови Управління СБС «Слобожанщина» на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 26.06.2027.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 14.06.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Вилучене під час проведення вказаного обшуку майно містить інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки може мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Разом з цим, вказане тимчасово вилучене майно може містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру. Вказані предмети можуть бути в подальшому об`єктами слідчих дій, в тому числі експертних досліджень.

Вилучені вибухові пристрої є предметами вилученими з обігу, можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину (відбитки, сліди ДНК тощо) та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та забезпечення спеціальної конфіскації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 16.06.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 від 14.06.2025 вилучені речі, а саме:

- флешносій в корпусі біло-сірого кольору;

-флешносій Kingston Data Traveler 100 63 чорного кольору;

-флешносій Data 2.0 32 GB чорного кольору у кількості 2 штуки;

-флеш носій на 16 GB з номером D33B29;

-жорсткий диск Transcend s/n: G35212-0255;

-наряд № 501 від 19.12.2022 на 1 арк;

-витяг із наказу УСБУ в Х/о № 138 від 15.03.2022 про організацію передачі вилученого майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану на 1 арк.;

-рукописний рапорт від 11.03.2022 ОСОБА_4 на ім`я начальника УСБУ в Х/о ОСОБА_5 ;

-лист звернення першого заступника УСБУ в Х/о ОСОБА_6 Голові Тисменицької міської ради на 1 арк.;

-лист звернення Першого заступника УСБУ в Х/о ОСОБА_6 до ГО «Бюро розвитку інновацій та технологій» на 1 арк.;

-заява ОСОБА_7 від 03.03.2025 та копія паспорта та ІНН на ім`я ОСОБА_7 , всього на 3 арк.;

-довідки УСБУ в Харківській області про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності та територіальної цілісності України на 13 арк.;

-довідки за місцем вимоги, видані УСБУ в Харківській області на 18 арк.;

-звернення підрозділу «Слобожанщина» за підписом ОСОБА_4 та скріплено печаткою громадської організації на 4 арк.;

-зошит з написом «Note book» з аркушами у клітинку з рукописними записами всього на 48 арк.;

-мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі;

-бланки службових посвідчень підрозділу особливого призначення «Слобожанщина» у кількості 96 штук;

-предмети ззовні схожі на дві тротилові шашки 200г 80-10-90 та 30-10-90 відповідно, дві промислові запальні трубки з маркуванням "50", та два механічних механізма ініціації до ЗТП з маркуванням МВ38615-73 та МВ38636-82 відповідно;

-мобільний телефон марки prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон SAMSUNG в корпусі жовтого кольору, який не вмикається;

-бланки службових посвідчень підрозділу особливого призначення «Слобожанщина» у кількості 2 шт.;

-довідка УСБУ в Х/о про безпосередню участь ОСОБА_4 у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на 1 арк.;

-службове посвідчення Голови Управління СБС «Слобожанщина» на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 26.06.2027, визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-флешносій в корпусі біло-сірого кольору;

-флешносій Kingston Data Traveler 100 63 чорного кольору;

-флешносій Data 2.0 32 GB чорного кольору у кількості 2 штуки;

-флеш носій на 16 GB з номером D33B29;

-жорсткий диск Transcend s/n: G35212-0255;

-наряд № 501 від 19.12.2022 на 1 арк;

-витяг із наказу УСБУ в Х/о № 138 від 15.03.2022 про організацію передачі вилученого майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану на 1 арк.;

-рукописний рапорт від 11.03.2022 ОСОБА_4 на ім`я начальника УСБУ в Х/о ОСОБА_5 ;

-лист звернення першого заступника УСБУ в Х/о ОСОБА_6 Голові Тисменицької міської ради на 1 арк.;

-лист звернення Першого заступника УСБУ в Х/о ОСОБА_6 до ГО «Бюро розвитку інновацій та технологій» на 1 арк.;

-заява ОСОБА_7 від 03.03.2025 та копія паспорта та ІНН на ім`я ОСОБА_7 , всього на 3 арк.;

-довідки УСБУ в Харківській області про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності та територіальної цілісності України на 13 арк.;

-довідки за місцем вимоги, видані УСБУ в Харківській області на 18 арк.;

-звернення підрозділу «Слобожанщина» за підписом ОСОБА_4 та скріплено печаткою громадської організації на 4 арк.;

-зошит з написом «Note book» з аркушами у клітинку з рукописними записами всього на 48 арк.;

-мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі;

-бланки службових посвідчень підрозділу особливого призначення «Слобожанщина» у кількості 96 штук;

-предмети ззовні схожі на дві тротилові шашки 200г 80-10-90 та 30-10-90 відповідно, дві промислові запальні трубки з маркуванням "50", та два механічних механізма ініціації до ЗТП з маркуванням МВ38615-73 та МВ38636-82 відповідно;

-мобільний телефон марки prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон SAMSUNG в корпусі жовтого кольору, який не вмикається;

-бланки службових посвідчень підрозділу особливого призначення «Слобожанщина» у кількості 2 шт.;

-довідка УСБУ в Х/о про безпосередню участь ОСОБА_4 у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на 1 арк.;

-службове посвідчення Голови Управління СБС «Слобожанщина» на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 26.06.2027, які було вилучено в ході обшуку 13.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в кімнатах за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1