Справа № 572/4468/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/4468/24/кп-570/24 0000218) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 вересня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення кафе «Полісся», що по вул.Центральній,96 в с.Корост Сарненського району Рівненської області, діючи на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, наніс долонею руки близько чотирьох ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, осаднення спинки носа, закритого перелому кісток носа «уламкового характеру зі зміщенням уламків на ширину кортикального шару», які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В даному випадку, відповідно до ст.381 КПК України, на підставі письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням позиції потерпілого, судом здійснюється розгляд даного проваження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В ході здійснення дізнання у даному провадженні органом досудового розслідування встановлені обставини, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який надано суду стороною обвинувачення 10 вересня 2024 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_5 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння йому 06 вересня 2024 року тілесних ушкоджень (а.к.п.1, 3).

Із протоколу огляду місця події вбачається, що по вул.Центральній,96 с.Корост Сарненського району Рівненської області, дійсно знаходиться приміщення кафе «Полісся» (а.к.п.8-9).

Допитана в ході досудового провадження свідок ОСОБА_6 , яка працює продавцем кафе «Полісся», підтвердила факт перебування 06 вересня 2024 року у вечірню пору доби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні цього кафе, до якого пізніше зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.к.п.39).

Потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження письмових пояснень, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, вказавши, що дійсно в час, вказаний в обвинувальному акті, 06 вересня 2024 року перебував у барі «Полісся», що по вул.Центральній с.Корост, де між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_11 відбувся конфлікт, під час якого останні дійсно наносили йому удари в область голови та кінцівок (а.к.п. 25-26).

Покази потерпілого в ході досудового розслідування були перевірені під час проведеного із ним слідчого експерименту. Так, потерпілий повідомив та продемонстрував яким саме чином обвинувачений завдав йому удари в область обличчя (а.к.п.28-31).

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_12 показав, що 06 вересня 2024 року перебував разом із ОСОБА_13 у кафе «Полісся», розташованому по вул.Центральній с.Корост Сарненського району Рівненської області, де вживали спиртні напої. Після закриття кафе вони перебували на вулиці, де у них відбувся конфлікт із ОСОБА_14 , під час чого на мотоциклі до вказаного вище кафе прибув ОСОБА_15 , який в ході подальшої суперечки наніс удар ОСОБА_16 в область обличчя (а.к.п.32).

Механізм та локалізацію удару, завданого обвинуваченим потерпілому, свідок відтворив під час проведеного із ним слідчого експерименту (а.к.п.33-35).

Із пояснень свідка ОСОБА_17 , даних під час досудового розслідування, встановлено, що він дійсно біля 23 год. 06 вересня 2024 року перебував у кафе «Полісся» с.Корост Сарненського району Рівненської області, де між ним та ОСОБА_13 відбувся конфлікт. В ході вказаної події ОСОБА_15 наніс останньому біля чотирьох ударів рукою по обличчю (а.к.п.36).

Свої покази свідок підтвердив в ході проведеного із ним слідчого експерименту (а.к.п.37-38).

Відповідно до висновку експерта №233+медичні документи від 18 вересня 2024 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи згідно даних медичних документів ОСОБА_5 , 1995 року народження, звертався за медичною допомогою до травмпункту КНП «Сарненська ЦРЛ» СМР 07 вересня 2024 року, та до лікарів в Сарненську ЦРП, де йому встановлені діагнози.

При судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.забою м`яких тканин, осаднення спинки носа, закритого перелому кісток носа «уламкового характеру зі зміщенням уламків на ширину кортикального шару», 1.2.синця правобічної поверхні грудної клітки, які виникли внаслідок травматичних дій (ударно-стискуюча дія, з елементом тертя ушкодження в ділянці спинки носа, ударно-співударна дія синець грудей) тупим, тупим твердим предметами.

Термін заподіяння таких ушкоджень, враховуючи відповідний колір синця, стан осаднення, результати даних рентгенкомп`ютерного дослідження, може відповідати 06 вересня 2024 року (що не суперечить даті травмування, на яку було вказано потерпілим, яка зазначена у постанові та відмічена у наданих медичних відомостях).

Комплекс ушкоджень, що зазначений у п.1.1. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ушкодження, зазначене у п.1.2. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.14-23).

З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

В даному випадку судом враховано, що обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, продемонструвавши обставини, за яких ним було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому під час слідчого експерименту (а.к.п.59, 60-62).

Отже, в ході судового провадження достовірно встановлено факт заподіяння обвинуваченим чотирьох ударів в область обличчя потерпілого, в цій частині покази учасників судового провадження та надані стороною обвинувачення письмові докази є узгодженими та послідовними.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно із ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Коростським старостинським округом №2 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_4 характеризується посередньо, як такий, скарги відносно якого з боку односельчан не надходили, в той же час є схильним до конфліктів з місцевими жителями (а.к.п.43).

Відповідно до акту амбулаторного психіатрично-наркологічного дослідження №585 від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 останній страждає характерологічними реакціями за змішаним типом, що є наслідком педагогічної занедбаності особистісного, психо-емоційного та інтелектуального виховання і не являється психотичним (патологічним) розладом психіки, особистості та поведінки, однак, останній не відповідає визначенню особи «тяжкий психічний розлад якої являє собою небезпеку для неї або інших осіб, або не дає. Можливості самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність», а тому не потребує примусового лікування в зв`язку із цим і на момент скоєння даного правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п.48-50).

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання поcередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність обставин які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - суд вважає за необхідне призначати останньому покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 1700 грн.).

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.302 КПК України, протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя