Справа № 203/3021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0001904 адвокат ОСОБА_3 28.04.2025 року звернувся в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» до прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури із клопотанням про визнання зазначеного товариства потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Посилаючись на те, що станом на 07.05.2025 року клопотання у протиправний спосіб не розглядається, скаржник просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Прокурор в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001904 за ч.1 ст.367 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на офіційну електронну адресу прокуратури Дніпропетровської області 28.04.2025 року було подано клопотання про визнання зазначеного товариства потерпілим у кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначено в скарзі та не спростовано прокурором, станом на момент подачі скарги, про результати розгляду заяви та прийняте рішення за клопотанням заявника не проінформовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001904, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» від 28.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.3,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001904, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» від 28 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1