Справа № 454/2687/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 11.09.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд із клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 20.08.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

21.08.2025 слідчим суддею Сокальського районного суду було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 год до 06:00 год строком на 60 днів, тобто до 18.10.2025 включно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , відсутній за місцем реєстрації і проживання, на виклики слідчого жодного разу не з`явився, тим самим переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого його місце знаходження невідоме, скоївши тяжкий злочин.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив на даній стадії досудового розгляду надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вислухавши думку сторони обвинувачення, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 11.06.2025р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

20.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.08.2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід. у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 год до 06:00 год строком на 60 днів (до 18.10.2025р. включно).

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і те що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області

Ухвала втрачає законну силу 11 березня 2026 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1