Справа № 288/1035/25
Провадження № 1-кс/288/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000082 від 20.06.2025 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Олександріївського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ, Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 року №3684-ІХ, Указом Президента України від 23.07.2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 року № 3891-IX, Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року № 4024-ІХ, Указом Президента України від 14.01.2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 року № 4220-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб (тобто до 07 серпня 2025 року).

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 20.06.2025 року близько 03 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.06.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття дверей зачинених на запираючий пристрій проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив руками незамкнені на врізний замок вхідні двері та проник до житлового будинку, в якому він в одній із кімнат на дерев`яній шафці виявив телевізор марки «SAMSUNG», моделі «UЕ48Н6400АК» вартістю 6000 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , який на той час відпочивав у одній із кімнат. В подальшому, ОСОБА_5 від`єднав кабелі живлення від даного телевізору та взявши його до рук почав виносити із вказаної кімнати в напрямку виходу з будинку через коридор. Однак, в той час, із викраденим майном в руках був помічений власником майна, після чого ОСОБА_5 припинив вчинення кримінального правопорушення та поставив телевізор на підлогу.

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2025 року в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; - показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення крадіжки телевізора з кімнати ОСОБА_5 у його будинку та який йому наніс один удар ножем в сідниці; -протоколом огляду місця події від 20.06.2025 року де зафіксовано обстановку у житловому будинку АДРЕСА_2 та наявність телевізора марки «SAMSUNG», моделі «UE48H6400AK», який ОСОБА_5 намагався викрасти; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини крадіжки телевізора з будинку ОСОБА_6 , що мало місце 20.06.2025 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини крадіжки телевізора з будинку ОСОБА_6 , що мало місце 20.06.2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.06.2025 року приблизно о 03.00 годині він відчинив вхідні двері до будинку у якому проживає ОСОБА_6 і зайшовши у будинок, у одній із кімнат виявив плазмовий телевізор, який вирішив викрасти. Від`єднавши кабель живлення, він взяв телевізор у руки і почав виносити з будинку, однак у другій кімнаті прокинувся власник будинку, який відпочивав і побачивши його, почав вимагати залишити телевізор і він його поставив на підлозі у коридорі. Після того між ними зав`язалася бійка; - протоколом слідчого експерименту від 20.06.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини крадіжки телевізора та показав, як та звідки він вчинив дану крадіжку. Як наніс один удар ножем в область сідниць потерпілому ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування;

- ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні, так як проживає з ним фактично в одному населеному пункті.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ ОСОБА_4 у кабінет № 26 Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі села Парипси, Попільнянського ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий СВ підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також має слабкі соціальні зв`язки, не працює, може впливати на потерпілого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Олександріївського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ ОСОБА_4 у кабінет № 26 Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі села Парипси, Попільнянського ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 25 серпня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000082 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1