УХВАЛА

(про арешт майна)

18.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001218 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві бірки з магазину «Мілітарі 22» та автомобіль «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувачів та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001218 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 гр. не встановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Мілітарі 22" в приміщенні ТРЦ "Глобал ЮА", за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 вчинив крадіжку речей, а саме штанів, заподіявши при цьому матеріального збитку на суму, що встановлюється. За наявною інформацією та під час проведення слідчих (розшукових) дій достовірно встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві бірки з магазину «Мілітарі 22» та автомобіль «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав завяу про розгляд справи у його відсутність, в якій заперечував проти накладення арешту в частині арешту автомобіля.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001218 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 гр. не встановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Мілітарі 22" в приміщенні ТРЦ "Глобал ЮА", за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 вчинив крадіжку речей, а саме штанів, заподіявши при цьому матеріального збитку на суму, що встановлюється. За наявною інформацією та під час проведення слідчих (розшукових) дій достовірно встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2025 у справі №295/11765/25 надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлових приміщень, прилеглої території домоволодіння, з метою виявлення та вилучення викрадених в магазині речей, а також речей та речовин заборонених у обігу та інших доказів, які матимуть інтерес для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, 15.09.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві бірки з магазину «Мілітарі 22» та автомобіль «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речовими доказами від 15.09.2025 року дві бірки з магазину «Мілітарі 22» та автомобіль «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001218.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що дві бірки з магазину «Мілітарі 22» є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт автомобіля марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчий судя звертає увагу, що в ухвлою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2025 у справі №295/11765/25 про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та вилучення викрадених в магазині речей. Проте, автомобіль марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 згідно витягу з ЄРДР не входить в перелік викрадених речей з магазина.

Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає автомобіль марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , як і не доведений факт, що вилучений автомобіль марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 є об`єктом правопорушення та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученого автомобіля як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власнику автомобіля ОСОБА_6 у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу його причетність до розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дві бірки з магазину «Мілітарі 22».

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 31.07.2025 року, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 , безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «VW Passat» д.н.з НОМЕР_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1