Справа № 562/2505/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27 липня 2025 року, у вечірню пору доби, о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні АТБ - маркет», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 44, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «Reno5 Lite 128 Gb», вартістю 3 466,67 гривень, який знаходився у продуктовому кошику, розміщеному поблизу каси та належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3 466,67 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєній крадіжці за ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з вартістю викраденого майна та підтвердивши встановлені судом обставини події, у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що про скоєне шкодує, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву від 06.08.2025 року, у якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила судовий розгляд провести без її участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності. Також не заперечує щодо проведення судового розгляду вкзаного кримінального провадження із застосування ст. 349 КПК України. При обранні міри покарання обвинуваченому поклалася на думку суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ускоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілої, позицію прокурора, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 1782 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.07.2025 року (справа №562/2429/25) на мобільний телефонмарки «ОРРО» моделі «Reno5 Lite 128 Gb» скасувати.

Речовий доказ:

- мобільний телефонмарки «ОРРО» моделі «Reno5 Lite 128 Gb», який передано докімнати зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повепнути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп.

Документи кримінального провадження №0000301 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1