Справа № 455/1360/25
Провадження № 1-кс/455/261/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000355 від 10.07.2025 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та/або слідчих у кримінальному провадженні №0000355 від 10.07.2025 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про надання матеріалів на ознайомлення, яке подано у кримінальному провадженні №0000355 у порядку ст.220,221 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000355, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України. Стверджує, що 09.07.2025 інспектор прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС вимагав у ОСОБА_2 неправомірну вигоду, а усвідомлючи, що його дії можуть бути викриті та ОСОБА_2 обмежено володіє українською мовою, склав уяву пропозиції надання неправомірної вигоди. Більше того, 10.07.2025 ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області по справі № 455/1360/25, на 300 ЄВРО, а саме 3 купюри по 100 ЄВРО (RВ 2019 року), (RВ 2019 року) та (RВ 2019 року), які поміщені в поліетиленовий пакет № 4263424 Національна поліція України та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, власником яких є ОСОБА_2 , громадянин Ізраїлю, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування зазначеними вище купюрами. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні, здійснюється відносно ОСОБА_5 .

Вказує, що з огляду на ст.9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного. З огляду на зазначене, для реалізації захисником своїх обов`язків у кримінальному провадженні №0000355, останній серед іншого має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування для реалізації інших прав визначених ст. 93 КПК України, серед яких, але й не виключно заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. 16.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 1 Симбірського РВН ГУ НП у Львівській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. 18.07.2025 слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Однак при винесенні рішення про відмову в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчим вказані вимоги проігноровані, так як і не враховані імперативні приписи ч. 1 ст. 221 КПК України. Більше того, рішення про відмову повинно містити мотиви його прийняття, чого не було наведено слідчим що свідчить про неповноту та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.07.2025 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

В свою чергу постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на норму якої покликається скаржник, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, передбачає наявність одночасно трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно бездіяльність, яка полягає у непроведенні процесуальних дій, щодо яких КПК України не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Порядок ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано положеннями ст.221 КПК України та ними не регламентовано строку, протягом якого слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

За таких умов, оскільки відповідно до приписів ст.221 КПК України, строк виконання такої процесуальної дії як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення не встановлено, то така бездіяльність не підлягає оскарженню у порядку ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшло до СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області 17.07.2025, було розглянуто та постановою слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2025 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Також, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на норму якої посилається скаржник, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, тому відмова у задоволенні клопотання про здійснення такої дії оскарженню не підлягає.

Таким чином, зі змісту та вимог поданої скарги не вбачається, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України,

Дії або бездіяльність слідчого з питання надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі статті 221 КПК не належать до сфери судового контролю, тому слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим його повноважень при вирішенні зазначених питань.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Норми Конституції України та КПК України гарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до слідчого судді, суду в разі незгоди із процесуальними рішеннями, дією чи бездіяльністю, в тому числі щодо предмету оскарження, не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а, отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги поданої скарги свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст.304КПК України у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ч.1 ст.369 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1