Справа №760/4571/24 1-кп/760/2001/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, 27.05.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської обл., діючи умисно, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надав згоду представникам рф на зайняття посади заступника начальника інформаційного центру у незаконному правоохоронному органі - мвд лнр, створеному на тимчасово окупованій території Луганської обл., та, в подальшому, добровільно був призначений на посаду, яку по теперішній час продовжує займати, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції.

Крім того, у період перебування на посаді заступника начальника інформаційного центру у незаконному правоохоронному органі - мвд лнр, створеному на тимчасово окупованій території Луганської обл., ОСОБА_3 , використовуючи надані представниками незаконно створеного правоохоронного органу - мвд лнр організаційно-розпорядчих функцій, налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності незаконного правоохоронного органу - мвд лнр, здійснення пропагандистських акцій на підтримку окупаційної адміністрації рф, зокрема, через мережу Інтернет, про легітимність створення та діяльності так званого незаконно створеного правоохоронного органу - мвд лнр.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва та в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з участю захисника, яка була забезпечена державою.

Наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя необхідно оцінювати як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник, обґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку зазначила, що проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого порушує його гарантоване державою право на захист, оскільки, на її думку, він не повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження. Просила виправдати ОСОБА_3 , мотивуючи, що вина недоведена, протокол огляду сторінки мережі Інтернет не належать до джерел доказів та не підтверджують винуватість.

Суд, провівши розгляд в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Даними протоколу огляду від 21.08.2023, з яких вбачається, що в ході огляду змісту телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:35 з текстом наступного змісту мовою оригіналу: «Также за добросовестное отношение к исполнению служебных обязаностей, весомый личный вклад в борьбу с преступностью, защиту прав и свобод граждан, високий профессионализм, верность служебному долгу и исключительную преданность інтересам Луганской Народной Республики сотрубники МВд ЛНР были награждены государственными наградами: медалью «За заслуги» 2-й степени, медалью «За верность долгу», знаком 2За усердие» II степени. А также почетной грамотой Главы администрации города Луганска.»

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023, у відповідності до яких свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2024, у відповідності до яких свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 .

Даними особової картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до яких місцем народження є м. Луганськ, Україна, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку.

Даними (мовою оригіналу) «Источник информации: СПО СК: АС «Российский паспорт», у відповідності до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2020 отримав паспорт громадянина російської федерації серія НОМЕР_2 .

Даними висновку експерта № СЕ-19/125-23/10062-ФП судової портретної експертизи від 07.12.2023, згідно яких у наданих на дослідження «фото з публікації, формату «png» та у графічному файлі «Фото ДМС», формату «png», наданій в якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4543, 68 грн.

Речові докази у провадженні: документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: