Справа № 372/3302/25
Провадження 1-кс-831/25
ухвала

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000213, внесеного до ЄРДР 19.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтована тим, що вищевказане кримінальне провадження відкрито за фактом заподіяння смерті громадянину ОСОБА_6 . 27.01.2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак з її змісту випливає, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій для встановлення подій кримінального правопорушення, в тому числі не проведено судово-медичну експертизу, не вилучено медичну документацію ОСОБА_6 із закладів лікування, не досліджено історію його хвороби, тому вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, та просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просили задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час розгляду скарги встановлено, що Обухівським РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування №0000213, внесеного до ЄРДР 19.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27.01.2025 року кримінальне провадження №0000213 від 19.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Також, в оскаржуваній постанові зазначено, що повідомленням про причину смерті КЗ КОЗ «КОБ СМЕ», причиною смерті ОСОБА_6 є ішемічна хвороба серця: коронасклероз.

Однак, скаржник вказує на те, що органом досудового розслідування не досліджено історію хвороби ОСОБА_6 не враховано, що він проходив військову службу та неодноразово отримував поранення, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Також, із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, не проведено повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні не встановлено достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1