Справа № 703/4829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

29 липня 2025 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у його заяві від 28 липня 2025 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 27 січня 2025 року він звернувся на службу «102» з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно нього, а саме незаконне позбавлення права проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне заволодіння його особистим майном, спільним майном та вишення в безпорадному стані на вулиці, де він знаходить і на даний час без грошей, засобів зв`язку, їжі, одежі та інших необхідних для існування речей. У внесенні вказаних відомостей до ЄРДР було відмовлено, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги провести без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд скарги провести без її участі та повідомила, що до ЄРДР внесені відомості за №0000056 від 29 липня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України.

До вказаної заяви прокурора додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2025 року за №0000056.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі, уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Смілянської окружної прокуратури з заявою, в якій повідомив, що 27 липня 2025 року близько 19 години 30 хвилин, на його переконливу думку, за попередньою змовою ОСОБА_4 , її дочка ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, а саме: незаконно позбавили його права проживання в будинку АДРЕСА_1 , яке являється спільною власністю з ОСОБА_4 . Крім того, вказані особи протиправно заволоділи його особистим майном: комп`ютером, документами, банківськими картками.

Вищевказана заява отримано Смілянською окружною прокуратурою 28 липня 2025 року, про що свідчить відповідний відтиск штампу на заяві.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з заяви прокурора, остання стверджує, що відомості про кримінальне правопорушення, на які вказує скаржник, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року за №0000056.

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який сформований 29 липня 2025 року, та наданий у розпорядження слідчого судді прокурором Смілянської окружної прокуратури, до вказаного реєстру 29 липня 2025 року внесені відомості за №0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, за фабулою: «До Смілянської окружної прокуратури з заявою про скоєння кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_3 , в якій вказав, що 27 липня 2025 року близько 19 години 30 хвилин його колишня дружина ОСОБА_4 спільно з донькою ОСОБА_5 незаконно позбавили заявника права на проживання в будинку по АДРЕСА_1 , що є його власністю спільно з ОСОБА_5 ».

У вказаному Витязі у графі «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) зазначено - ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду даної скарги, відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року, що адресована керівнику Смілянської окружної прокуратури, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року за №0000056, тобто орган, який уповноважений на внесення відомостей про кримінальне правопорушення у повному обсязі виконав вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до увагу, що відомості про кримінальне правопорушення, які скаржник ОСОБА_3 у даній скарзі просить слідчого суддю зобов`язати відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вже внесені до вказаного реєстру, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 9, 28, 107, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1