490/1788/25 25.06.2025
н/п 1-кс/490/2706/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:

*мобільний телефон «Iphone SE» з серійним номером НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ;

*ноутбук марки «ACER» з серійним номером 4,

у межах кримінального провадження № 0000331 від 31.12.2024 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області перебуває кримінальне № 0000331 від 31.12.2024 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

Так, в ході досудового розслідування, згідно матеріалів виконаного доручення, яке надійшло з ГВ КР УСБУ в Миколаївській області № 64/20-4504 від 04.06.2025 встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), використовує контактний номер телефону НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), акаунтиу месенджері «Telegram» зареєстровані з номерів мобільних телефонів НОМЕР_5 (ім`я профілю « ОСОБА_5 ») та НОМЕР_3 (ім`я профілю « ОСОБА_6 », ім`я користувача « ОСОБА_7 ») здійснює фото- та відео-зйомку конкретних локацій у місті Миколаєві, які визначає на даний час невстановлена особа (представник спецслужб рф), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» імя профілю « ОСОБА_8 », імя користувача ОСОБА_9 за допомогою Телеграм-каналу та особистого листування, з метою вчинення подальших злочинних дій, спрямованих на переміщення саморобних вибухових пристроїв, та їх закладання в людних місцях з метою вчинення теракту або диверсії.

Зокрема, отримані дані свідчать, що вказаний громадянин України при проведенні такої своєї протиправної діяльності та за виконання поставлених завдань отримує грошову винагороду від представників спецслужб рф.

У зв`язку з вищевикладеним, 12.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

*мобільний телефон «Iphone SE» з серійним номером НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ;

*ноутбук марки «ACER» з серійним номером 4

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області перебуває кримінальне № 0000331 від 31.12.2024 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), використовує контактний номер телефону НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), акаунтиу месенджері «Telegram» зареєстровані з номерів мобільних телефонів НОМЕР_5 (ім`я профілю « ОСОБА_5 ») та НОМЕР_3 (ім`я профілю « ОСОБА_6 », ім`я користувача « ОСОБА_7 ») здійснює фото- та відео-зйомку конкретних локацій у місті Миколаєві, які визначає на даний час невстановлена особа (представник спецслужб рф), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» імя профілю « ОСОБА_8 », імя користувача ОСОБА_9 за допомогою Телеграм-каналу та особистого листування, з метою вчинення подальших злочинних дій, спрямованих на переміщення саморобних вибухових пристроїв, та їх закладання в людних місцях з метою вчинення теракту або диверсії.

Зокрема, отримані дані свідчать, що вказаний громадянин України при проведенні такої своєї протиправної діяльності та за виконання поставлених завдань отримує грошову винагороду від представників спецслужб рф.

У зв`язку з вищевикладеним, 12.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

*мобільний телефон «Iphone SE» з серійним номером НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ;

*ноутбук марки «ACER» з серійним номером 4.

12.06.2025 р.ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

12.06.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

*мобільний телефон «Iphone SE» з серійним номером НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ;

*ноутбук марки «ACER» з серійним номером 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1