Справа № 185/7750/25
Провадження № 1-кс/185/597/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

15 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання.

Дізнавач просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинених кримінальних проступків та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Також, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

3) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників строком 2 місяці.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає.

11.04.2025 за заявою ОСОБА_8 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/3756/25, провадження № 2-о/185/207/25, ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 30.05.2025, о 16 годині 14 хвилин, 16 годині 15 хвилин, 16 годині 16 хвилин, 16 годині 23 хвилини телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 . Тим самим, ОСОБА_5 порушив обмежувальний припис, постановлений рішенням Павлоградського міськрайонного суду, через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 30 травня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 за заявою ОСОБА_8 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/3756/25, провадження № 2-о/185/207/25, ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, яким до ОСОБА_5 були застосовано обмежувальні заходи, нехтуючи вказаним обмежувальним приписом, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 03.06.2025, о 02 годині 17 хвилини, 02 години 17 хвилин, 02 години 19 хвилин телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 03 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 за заявою ОСОБА_8 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/3756/25, провадження № 2-о/185/207/25, ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 , наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 ,, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Проте, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 04.06.2025, приблизно о 09 годині 45 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прийшов до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , намагався відкрити вхідні двері зазначеної квартири, тиснув на дверну ручку, стукав у двері, чим лякав ОСОБА_8 . Також, 04.06.2025, о 12 годині 22 хвилини, 12 годині 24 хвилини, 17 годині 58 хвилин, 17 годині 59 хвилин телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_5 порушив обмежувальний припис, постановлений рішенням Павлоградського міськрайонного суду, через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 04 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2025 ОСОБА_5 порушуючи рішення Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, прийшов 07.06.2025, приблизно о 19 годині 35 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , намагався відкрити вхідні двері зазначеної квартири, чим лякав ОСОБА_8 . Також 07.06.2025, о 12 годині 00 хвилини, 12 годині 01 хвилини, 13 годині 09 хвилин телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_5 порушив обмежувальний припис, постановлений рішенням Павлоградського міськрайонного суду, через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 07 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2025, приблизно о 19 годині 35 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), потерпілий ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 знаходились в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в під`їзді у вищевказаному місці та вищевказаний час, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, стоячи на сходах, знаходячись в положенні вище, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, умисно наніс 1 удар правою рукою в область потилиці ОСОБА_7 . Потім, в процесі обопільної штовханини, під час якої ОСОБА_7 тримав ОСОБА_5 за голову та не давав йому втекти, ОСОБА_5 , вирвавшись від ОСОБА_7 та спустившись на декілька сходинок донизу, усвідомлюючи, що своїми діями зробить так, що ОСОБА_7 втратить рівновагу та впаде, отримавши тілесні ушкодження, та бажаючи їх настання, умисно вхопив ОСОБА_7 за ноги та смикнув на себе, в результаті даних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на сходи, вдарившись головою, ліктями та верхньою частиною спини.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, які за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Крім того, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 12.06.2025 о 09 годині 50 хвилин, 09 годині 56 хвилин, 10 годині 08 хвилин, 10 годині 09 хвилин телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 . Того ж дня, 12.06.2025, о 12 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у вхідні двері, чим лякав ОСОБА_8 , через що остання змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2025, о 00 годині 02 хвилини, ОСОБА_5 порушуючи рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, - прийшов до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , намагався відкрити вхідні двері зазначеної квартири, також стукав у вхідні двері, чим лякав ОСОБА_8 , через що остання змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025, близько 00 годин 30 хвилини, ОСОБА_5 , порушуючи рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, - прийшов до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері, намагався спілкуватись з ОСОБА_8 . Того ж дня, о 02 години 40 хвилин, 21 годині 57 хвилин, 21 годині 58 хвилин, 21 годині 59 хвилин, 22 годині 00 хвилин телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_5 , 16.06.2025, близько 23 години 10 хвилин, приходив до ОСОБА_8 , яка перебувала на лавочці біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4, через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 16 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 17.06.2025, близько з 00 години 53 хвилини по 03 годину 30 хвилин, достовірно знаючи, що 11.04.2025 стосовно нього Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано обмежувальний припис, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, прийшовши до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері, після чого вийшов на вулицю та почав кидати дрібні речі у вікна, після чого намагався залізти в квартиру ОСОБА_8 . Також, о 00 годині 36 хвилин, 00 годині 37 хвилин, 00 годині 38 хвилин, 00 годині 39 хвилин, 00 годині 40 хвилин, 00 годині 41 хвилину телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 18.06.2025, приблизно о 20 годині 55 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що 11.04.2025 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/3756/25, провадження № 2о/185/207/25, ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно нього, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього ряд обов`язків, а саме: заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_5 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 ,, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб та будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, прийшов до ОСОБА_8 , яка перебувала неподалік будинку АДРЕСА_4, та розпочав конфлікт з останньою. Того ж дня, 18.06.2025, о 22 годині 18 хвилин, 23 годині 18 хвилин ОСОБА_5 телефонував зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 18 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Також 19.06.2025, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що 11.04.2025 рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно нього видано обмежувальний припис строком на шість місяців, яким йому заборонено наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому йому місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, нехтуючи вказаним обмежувальним приписом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне невиконання обмежувального припису, телефонував у період часу з 16 години 44 хвилини по 18 годину 38 хвилин зі свого номеру телефона НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 . Того ж дня, 19.06.2025, ОСОБА_8 близько 19 години 30 хвилин перебувала біля лікарні № 4 міста Павлограда, де до неї приїхав ОСОБА_5 та почав вчиняти з нею сварку та намагався дістати ОСОБА_8 , з автомобіля, через що ОСОБА_8 змушена була звернутися за допомогою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 19 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.06.2025, близько о 12 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , достовірно знаючи про рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року, яким до ОСОБА_5 були застосовано обмежувальні заходи, нехтуючи вказаним обмежувальним приписом, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, прийшов до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у двері, смикав ручку, жбурляв каміння у вікно квартири ОСОБА_8 , чим порушив обмежувальний припис, постановлений рішенням Павлоградського міськрайонного суду, через що ОСОБА_8 змушена була звернутися до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за допомогою 20 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

30.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних проступків обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також з чоловіком, ОСОБА_7 , який наразі проходить службу в НГУ та додому приїздить дуже рідко. Раніше приблизно 3 роки вона близько спілкувалась з ОСОБА_5 але останній півтора року не дає ОСОБА_8 спокійного життя, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до Павлоградського міськрайонного суду для винесення рішення про заборону приближатись до неї та спілкуватися, коли остання отримана рішення, то одразу надіслала фотографію ОСОБА_10 в соцмережі «Вайбер» та ОСОБА_10 переглянув це повідомлення, чим саме ознайомився з його змістом. Однак, нехтуючи обов`язками обмеження, покладеними судом, ОСОБА_10 почав порушувати рішення суду;

- показами свідка ОСОБА_11 яка повідомила, що у неї є донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає разом з чоловіком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у них є син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні мешкаю за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 несе службу у Національній гвардії України та інколи приїздить додому, донька ОСОБА_13 та онук свідка, ОСОБА_14 , мешкають за вищевказаною адресою самі. У ОСОБА_15 є знайомий ОСОБА_16 , з яким вона знайома тривалий час, так останній на протязі двох місяців ходить до ОСОБА_13 додому, самостійно застосовуючи фізичну силу, відкриває вхідні двері під`їзду, підходить до вхідних дверей квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, та починає стукати, намагається потрапити в квартиру, таке останній може робити годинами та декілька разів на день, постійно телефонує ОСОБА_13 , може телефонувати на мобільний номер телефону онука свідка;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього є дружина, ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 , на протязі півтора року до ОСОБА_13 ходить її колишній знайомий, ОСОБА_5 , останній не дає спокійно жити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , постійно приходить до них додому, вчиняє сварки, застосовує лайливі слова при спілкуванні, фізичну силу, також без дозволу ОСОБА_13 заходить до них у квартиру. Також, коли ОСОБА_7 перебував вдома 07.06.2025, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що у неї є син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одружений, з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,. яких є син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні мешкаю за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 часто їздить у відрядження та його дружина ОСОБА_13 і онук свідка, ОСОБА_14 , мешкають за вищевказаною адресою самі. Так, на протязі півтора року до ОСОБА_13 ходить її колишній знайомий, ОСОБА_5 , останній не дає спокійно жити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , постійно приходить до них додому, вчиняє сварки, застосовує лайливі слова при спілкуванні, фізичну силу, також без дозволу ОСОБА_13 заходить до них у квартиру;

- Протоколом огляду предмету мобільного телефону, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , під час проведення огляду якого встановлено, що у телефоні маються відеозаписи того, як ОСОБА_5 порушував рішення Павлоградського міськрайонного суду щодо наявного обмежувального припису, а саме приходив за місцем мешкання ОСОБА_8

- Протоколом огляду предмету мобільного телефону, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час проведення огляду якого встановлено, що у телефоні маються відеозаписи та скріншоти, відповідно до яких абонент, підписаний як « ОСОБА_16 », порушив рішення Павлоградського міськрайонного суду щодо наявного обмежувального припису, а саме телефонував, надсилав смс-повідомлення, в тому числі приходив за місцем мешкання ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду відеозаписів, які були надані ОСОБА_7 , в ході огляду яких встановлено, що ОСОБА_5 порушував рішення Павлоградського міськрайонного суду щодо наявного обмежувального припису, а саме телефонував ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінальних проступків підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який працює ШУ «Героїв космосу» на посаді ГРГВ, не одружений, має неповнолітню дитину - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на утриманні не перебуває, осіб з інвалідністю та похилого віку на утриманні також не має, який має середньо-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних проступків.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ст.390-1 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних проступків, у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи під загрозою застосування покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

На користь зазначеного ризику свідчать також слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: відсутність утриманців, відсутність власної родини. Ця обставина, як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.

Перебуваючи під загрозою застосування покарання у вигляді обмеження волі, у випадку визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних проступків, враховуючи те, що підозрюваний знайомий з потерпілим у кримінальному провадженні, а також зі свідками, які свідчать проти нього, мешкають в одному районі міста з підозрюваним, то існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилення останніх до зміни показів або відмови від показів, взагалі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали вимоги викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено наступне.

У провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних проступків.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ст.390-1 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних проступків, у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи під загрозою застосування покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

На користь зазначеного ризику свідчать також слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: відсутність утриманців, відсутність власної родини. Ця обставина, як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.

Перебуваючи під загрозою застосування покарання у вигляді обмеження волі, у випадку визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних проступків, враховуючи те, що підозрюваний знайомий з потерпілим у кримінальному провадженні, а також зі свідками, які свідчать проти нього, мешкають в одному районі міста з підозрюваним, то існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилення останніх до зміни показів або відмови від показів, взагалі.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини кримінальних проступків у кримінальному провадженні, та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе на даному етапі досудового розслідування запобігти встановленим ризикам, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинених кримінальних проступків та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.179, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 2 місяця, тобто до 12 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинених кримінальних проступків та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Також, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

3) направити для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників строком 2 місяці.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1