УХВАЛА

щодо накладення арешту

06.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000452 від 01.08.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

05.08.2025 дізнавач за погодженням з прокурором направив клопотання, в якому просить накласти арешт на чоловічу кепку чорного кольору та дерев`яний товкач, які були вилучені під час огляду місця події 01.08.2025.

Згідно з клопотанням 01.08.2025 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження старшому оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

01.08.2025 СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 01.08.2025 працівниками поліції виявлено та вилучено чоловічу кепку чорного кольору та дерев`яний товкач, які постановою слідчого від 01.08.2025 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази, зокрема, дерев`яним товкачем потерпілому наносились тілесні ушкодження.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідча ОСОБА_3 просила його розгляд проводити без її участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000452 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом нанесення старшому оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

01.08.2025 під час огляду місця події працівники поліції вилучили чоловічу кепку чорного кольору та дерев`яний товкач, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.08.2025 дерев`яний товкач та кепку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000452.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що дерев`яний товкач та кепка, можуть бути доказами в кримінальному провадженні, зокрема, знаряддям вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на дерев`яний товкач та кепку чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 01.08.2025 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Першотравнева, буд. 82.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1