Провадження № 1-кс/686/6173/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого,

у кримінальному провадженні №0001041,-

встановив:

17.06.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою як підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, на даний час органом досудового розслідування перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 3 на ч. 1 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Також, вказано, що ОСОБА_6 не судимий, статусу підозрюваного у інших кримінальних провадженнях як особа, яка вчинила тяжке правопорушення, не набув, має постійне місце проживання, одружений.

А тому, просить задовольнити клопотання та змінити підозрюваному запобіжний захід із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не заперечили.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2025 (справа №686/11547/25) застосовано відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.06.2025 року включно.

Визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього покладено наступні обов`язки: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст. 201 КПК України).

Оцінюючи наведені у клопотанні аргументи, якими сторона захисту обґрунтовує вимоги клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на таке.

26.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Отже, після розгляду слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виникли обставини, які раніше не розглядались, а саме перекваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_6 ..

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений.

Окрім того, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Також, слідчий суддя враховує відсутність визначених ст. 183 КПК України обставин для подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності з урахуванням тяжкості покарання за вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, враховуючи позицію слідчого та прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя, зважуючи пропорційно потреби досудового розслідування, необхідність досягнення мети кримінального провадження з урахуванням тривалості у часі досудового розслідування за викладених обставин приходить до висновку про те, що аргументи захисника стосовно необхідності зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу заслуговують на увагу.

А тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну, застосованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2025 р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Термін дії ухвали до 26.06.2025 року.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя