Справа № 638/3786/25
Провадження № 1-кс/638/1206/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на уповноважених посадових осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28.02.2025 з використанням кваліфікованого електронного підпису він звернувся з заявою про злочини на адресу начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 та Слідчого управління Головне управління Національної поліції в Харківській області. Таким чином, уповноважені особи Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області або Слідчого управління Головне управління Національної поліції в Харківській області повинні були внести його заяву від 28.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проте, досі заявник не отримав з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Слідчого управління Головне управління Національної поліції в Харківській області відповіді на своє звернення від 28.02.2025 у порядку ч. 1 ст. 214 КПК, що свідчить про невнесення відомостей із його заяви від 28.02.2025 до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року скасовано.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

15.04.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду його скарги.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду його скарги.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі.

Уповноважена особа ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Про причини неявкив судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 надіслана 28 лютого 2025 року о 12 год 25 хв, з офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електрону адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2, Слідчого управління ГУНП в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3.

З листа заступника начальника Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника ОСОБА_5 від 01.04.2025 року за № 9і/3/119-60/01-2025, вбачається, що заяву ОСОБА_3 зареєстровано в ІКС ІПНП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області під № 14827 від 03.03.2025, направлено 04.03.2025 за вихідним № 4892/119-60/2025 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Відповідно до листа заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.04.2025 року за № 29зі/119-24/03-2025, 03.03.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 від 28.02.2025 (з додатками) щодо можливих протиправних дій з боку старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яку, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості із заяви ОСОБА_3 про злочини від 28.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1