Провадження №11-кп/801/845/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0002859 від 09 липня 2018 року та № 0002697 від 18 грудня 2019 року за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочинів) у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з 09 липня 2018 року до 13 липня 2018 року включно, з 03 листопада 2021 року до 02 березня 2022 включно, з 24 вересня 2024 року до 04 березня 2025 року включно.

Заставу у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн, внесену ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області за ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили вирішено звернути в дохід держави.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та цивільних позовів.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна та конфісковано у власність держави речові докази, які були знаряддям злочинів.

Судом установлено, що в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час ОСОБА_7 вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 (засудженим Вінницьким міським судом Вінницької області 04 березня 2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України) та невстановленою особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 .

Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 05 липня 2018 року о 14 год 10 хв невстановлений чоловік зателефонував до ОСОБА_12 та назвався її онуком. При цьому повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі 9000 грн, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що остання погодилась її надати.

У подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_12 , що грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання: АДРЕСА_3 , на що остання погодилась.

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік потерпілої, направилися до місця проживання останньої, додатково розподілили ролі - домовились між собою, що ОСОБА_11 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_12 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_7 грошовими коштами.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 05 липня 2018 року приблизно о 15:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом передачі онуку ОСОБА_12 грошових коштів, отримав від останньої, з рук в руки, кошти в сумі 9000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та разом з невстановленою особою розпорядились указаними коштами на власний розсуд.

Крім того, в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, ОСОБА_7 повторно вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 та невстановленою особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 .

Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 06 липня 2018 року в другій половині дня (точний час не встановлено) невстановлений чоловік зателефонував до ОСОБА_13 та назвався адвокатом його сина, який потребує фінансової допомоги у розмірі 500 Євро, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що останній погодився.

У подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_14 , що грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою його проживання: АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_13 , направилися до місця проживання останнього, додатково розподілили ролі - домовились між собою, що ОСОБА_11 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_13 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_7 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 06 липня 2018 року в другій половині дня (точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом передачі сину ОСОБА_13 грошових коштів, отримав від останнього, з рук в руки, грошові кошти в сумі 500 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06 липня 2018 року еквівалентно 15 473,31 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та разом з невстановленою особою розпорядились указаними коштами на власний розсуд.

Крім того, в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, ОСОБА_7 повторно вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 та невстановленою особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 .

Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 07 липня 2018 року (точний час не встановлено) невстановлений чоловік зателефонував до ОСОБА_15 та назвався її сином, і повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі усіх наявних у неї коштів, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_15 в ході телефонної розмови погодилась.

У подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_15 , що грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання: АДРЕСА_5 , на що остання в ході телефонної розмови також погодилася.

Після того, як невстановлена особа домовилась з ОСОБА_15 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_15 , направилися до місця проживання останньої, додатково розподілили ролі - домовились між собою, що ОСОБА_7 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_15 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_11 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 07 липня 2018 (точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , під приводом передачі сину ОСОБА_15 грошових коштів, отримав від останньої, з рук в руки, грошові кошти в сумі 16 000 грн та 840 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07 липня 2018 еквівалентно 22 201,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами на загальну суму 38 201,01 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлена особа розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 38 201,01 грн.

Крім цього, в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час ОСОБА_7 повторно вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 та невстановленою особою для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 .

Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, невстановлена особа 09 липня 2018 близько 11 год 03 хв з телефона з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_16 на стаціонарний домашній телефон (абонентський номер НОМЕР_2 ) та назвалася її сином, після чого повідомила, що потребує фінансової допомоги у розмірі 20 000 грн, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у лікарні, на що ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини дійсними, погодилась.

У подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_16 , що грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання: АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_16 погодилась.

Після того, як невстановлена особа домовилася з ОСОБА_16 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 разом ОСОБА_11 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, направилися до місця проживання потерпілої, додатково розподілили ролі - домовились між собою, що ОСОБА_11 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_16 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_7 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного збагачення та повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків 09 липня 2018 року в проміжок часу з 11 год 15 хв до 11 год 35 хв, перебуваючи поблизу будинку № 51 по вул. Театральній у м. Вінниці під приводом передачі сину ОСОБА_16 грошових коштів, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від останньої з рук в руки паперовий згорток, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 20 000 грн, таким чином, заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому разом із невстановленою особою розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 та невстановленою особою, не зупиняючись на скоєному, користуючись легковажністю ОСОБА_16 та легким способом заволодіння її грошовими коштами, в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлений час 09 липня 2018 знову вступили в злочинну змову між собою з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 , яка є особою похилого віку, про що вже було достовірно відомо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленій особі.

Реалізуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, невстановлена особа 09 липня 2018 року близько 14 год 07 хв повторно, з телефона з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_16 на стаціонарний домашній телефон (абонентський номер (НОМЕР_3) та знову назвалася її сином, після чого повідомила, що отриманих грошових коштів у розмірі 20 000 грн недостатньо, тому необхідно додатково надати фінансову допомогу у розмірі 4000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України станом на 09 липня 2018 року становить 105 263, 80 грн, що в понад 119 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на що ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини дійсними, погодилася.

У подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_16 , що грошові кошти потрібно перерахувати на картковий рахунок, на що остання не погодилася та попросила організувати передачу грошових коштів через довірену особу, яка приходила раніше. У відповідь на це невстановлена особа повідомила ОСОБА_16 , що довірена особа очікуватиме на неї біля загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Д. І. Менделєєва Вінницької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Гоголя, 18, на що ОСОБА_16 погодилася.

Надалі, ОСОБА_16 , усвідомивши, що відносно неї невідомими особами вчиняються шахрайські дії та маючи на меті викрити цих осіб, підготувала для передачі паперовий згорток, в який замість 4000 доларів США помістила одну купюру номіналом 500 грн та листи паперу, після чого направилася до обумовленого місця зустрічі та повідомила про подію працівників поліції.

Після того, як невстановлена особа домовилася з ОСОБА_16 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_11 , узгоджено з невстановленою особою та між собою, направилися до будинку № 18 по вул. Гоголя у м. Вінниці, додатково розподілили ролі - домовились між собою, що ОСОБА_7 перебуватиме неподалік від будівлі школи та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_11 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 09 липня 2018 року в проміжок часу з 15:01 год до 15:09 год, перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Д. І. Менделєєва Вінницької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Гоголя, будинок №18, під приводом передачі сину ОСОБА_16 грошових коштів отримав від останньої з рук в руки паперовий згорток, в якому, за досягнутою з ОСОБА_16 домовленістю, мали знаходитися грошові кошти в сумі 4000 доларів США, на заволодіння якими був спрямований умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленої особи, однак, в якому фактично знаходилися одна купюра номіналом 500 грн та листи паперу.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлена особа виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не змогли залишити місце скоєння злочину та разом із невстановленою особою розпорядитись отриманими грошовими коштами, оскільки були затримані працівниками поліції.

Унаслідок викриття злочинних дій невстановленої особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 і затримання двох останніх попереджено спричинення ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 4000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на 09 липня 2018 року становило 105 263, 80 грн, що в понад 119 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України з врахування матеріального становища потерпілої становить значну шкоду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікував за:

ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації діяння обвинуваченого та доведеність його винуватості, просить змінити вирок у частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та виключити з резолютивної частини вироку вказівку на положення ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої ОСОБА_7 зараховано у строк покарання період тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язненням за один день позбавлення волі, а саме: з 09 липня 2018 року до 13 липня 2018 року включно, з 03 листопада 2021 року до 02 березня 2022 включно, з 24 вересня 2024 року до 04 березня 2025 року включно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

місцевий суд не у повній мірі урахував загальні підстави призначення покарання та необґрунтовано застосував положення ст. 72 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З оскаржуваного вироку слідує, що правильність кваліфікації діяння обвинуваченого та доведеність його винуватості прокурором не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги прокурора апеляційний суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначення покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

У цій справі ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу, яке є грошовим стягненням і не передбачає позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, застосування до призначеного покарання ст. 72 КК України є недоцільним.

Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 , місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та дійшов помилкового висновку про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Указані істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду прийняти законне, обґрунтоване рішення в частині призначення покарання, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 є підставою для зміни вироку при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід задовольнити, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції - змінити в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 за. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку на положення ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої ОСОБА_7 зараховано у строк покарання період тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язненням за один день позбавлення волі, а саме: з 09 липня 2018 року до 13 липня 2018 року включно, з 03 листопада 2021 року до 02 березня 2022 включно, з 24 вересня 2024 року до 04 березня 2025 року включно.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4