overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1161/24
Провадження № 11-кп/4806/198/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/198/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/198/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити на 09 год 17.07.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 167/177/25
Номер провадження 1-кп/167/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 01.05.2025 року о 15 год 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/876/25
Провадження №1-кп/190/122/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника обвинуваченого, потерпілої, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025, а саме роз`яснити початок строку відбування покарання ув`язнених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у судове засіданні 30.04.2025 не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна; за ч. 2 ст. 255-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна. З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Донецького обласного суду від 17.12.1996, визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2011, визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 296/4677/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000884 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 246 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 29.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) два блокноти, 2 аркуші, зошит в клітинку з чорновими записами;

2) три бензопили марки «STIHL»: перша моделі М5 361 серійний номер 5А, друга моделі М5 361 серійний номер 5А, третя моделі 250 серійний номер 0 АS.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали негайно видачти учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 02.05.2025 о 16:00.
Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кс/347/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження - справи №347/439/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали передати для відома головуючій в справі судді Косівського районного суду ОСОБА_5 та для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7178/25
Провадження № 1-кс/369/1334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 01.05.2025 о 11:20 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування повторного приводу до свідків у кримінальному провадженні № 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

28.04.2025 до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до вказаних свідків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 18.06.2025 о 10 год. 00 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та відповідним територіальним управлінням поліції міста Києва.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18.06.2025.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1000/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за номером 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за номером 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 06 травня 2025 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 01 листопада 2024 року за №0002526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 листопада 2024 року за №0002526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 листопада 2024 року за №0002526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №718/1865/22
Провадження №1-кс/718/124/25
У Х В А Л А

"01" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі № 718/1865/22.

30 квітня 2025 року до суду електронною поштою надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Вищевказана заява обґрунтована неможливістю прибуття до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адресою адвоката ОСОБА_3 є м. Київ, яке знаходиться на значній відстані від Кіцманського районного суду Чернівецької області, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 01 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Провести судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , призначене на 01 травня 2025 року о 15 год. 30 хв., за участю представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/4117/25 1-кс/335/1520/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2025 року.

Копію скарги направити до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 05.05.2025 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати представника Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1