overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0000198, 08.02.2024 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 31.07.2025 до 28.09.2025 включно.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати належну медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 , про результати чого повідомити суд.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 о 17 год. 20 хв.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2511/23
Провадження №1-кп/477/253/25
УХВАЛА

про застосування приводу

31 липня 2025 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 31 липня 2025 року об 11-30 год. свідок ОСОБА_5 для допиту не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши присутніх учасників процесу та враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 04 серпня 2025 року 14:30 год.

Копію ухвали направити до ВП№4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3221/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4478/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 31 липня 2025 року до 06 вересня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 31 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/562/25
Номер провадження 1-кп/950/149/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"31" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000504 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000504 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 01.08.2025 року.

Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який розташований за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 01.08.2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми, який розташований за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

31.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000067 від 01.02.2024 року, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 26 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «31» липня 2025 року о 14:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9061/25
н/п 1-кп/766/3911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 06.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. У Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), Суд, вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, зважає на таке:

-обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

-клопотань про закриття кримінального провадження від сторін не надходило,

-матеріали справи відомостей щодо угод, які підлягають затвердженню судом відповідно до КПК не містять,

-це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши питання, передбачені статтями 314, 315 КПК України, дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000609 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З цих підстав,

керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000609 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України

на 26.09.2025 року о 09 год. 50 хв.

2. Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили після постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1037/25
УХВАЛА

31.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_3 , у зв`язку із різною правовою позицією між ними. Залучити нового захисника не має можливості, оскільки відсутні грошові кошти, тому просить призначити йому захисника.

Адвокат ОСОБА_3 також подала до суду заяву, в якій підтвердила неможливість в подальшому брати участь у судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку із різною правовою позицією з обвинуваченим.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3 та залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3 .

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 07.08.2025 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.314-316, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживаює АДРЕСА_1 , -

на 11:00 год. 18 вересня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

31.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 07.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

з укладеною 04.07.2025 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 04.07.2025 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 07.05.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2025 об 10 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2186/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 04 серпня 2025 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_2 і начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року.

СуддяОСОБА_5