ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2090/1-2/2011
Провадження № 21-з/818/15/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149; ч.2 ст.15,ч.3 ст.149; ч.5 ст.27,ч.3 ст.301; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27,ч.3 ст.301 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Вироком Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.149; ч.2 ст.15,ч.3 ст.149; ч.5 ст.27,ч.3 ст.301; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27,ч.3 ст.301, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

До початку судового розгляду перший заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія» ОСОБА_7 відмовився від заяви про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_6 , про що подав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за заявою першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок вирішення відмови від роз`яснення судового рішення за заявою особи, яка подала таку заяву, та залишення її без розгляду.

Проте, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вимоги закону, особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, не позбавлена права відмовитися від такої заяви, а тому реалізація права на відмову від поданої стороною провадження заяви підлягає регулюванню за аналогією закону, а саме процесуальної норми, яка регулює лише порядок вирішення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку, а підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від поданої заяви не встановлено, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження. Така відмова від заяви не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія» ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження за заявою першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3