Провадження № 1-кс/344/5507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000093від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою наділеною повноваженнями представника влади, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з депутатом Верховинської селищної ради ОСОБА_7 , у період з 03.06.2025 по 06.08.2025 одержали частинами від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у 8000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент одержання становить 333 692,95 грн, що є великим розміром, за сприяння у наданні в оренду земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0927, площею 0, 0924 га, яка розташована в по вул. Франка в с. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області та наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди на вказаній ділянці.

06 серпня 2025 року ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 17.03.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 10.04.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 30.05.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 04.06.2025,а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.368

цього Кодексу відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, який прямо пов`язаний з виконанням ним своїх посадових обов`язків, слідство вважає, що перебування підозрюваного на посаді голови Верховинської селищної ради сприяло вчиненню інкримінованих йому дій.

Відповідно до рішення першої сесії Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 03.12.2020 № 2-1/2020 «Про початок повноважень Верховинського селищного голови» ОСОБА_5 обраний на посаду Верховинського селищного голови Верховинського району Івано-Франківської області та збережено 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив завдяки тому, що перебуває на займаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на депутатів Верховинської селищної ради та членів виконавчого комітету Верховинської селищної ради, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення внесеного клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на відсутність, на їх думку, підстав для вжиття такого заходу.

Проаналізувавши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 17.03.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 10.04.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 30.05.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 04.06.2025,а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з цим слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина 2 статті 157 КПК

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зауважує, що в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що станом на даний час такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити або пошкодити документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ще не здобуті органом досудового розслідування, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування триває.

Крім цього, за висновком слідчого судді можливі негативні наслідки у випадку відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, в свою чергу, не перевищуватимуть необхідність та можливість досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує також і тяжкість злочину, який носить високу суспільну небезпеку, через наявність негативних наслідків, що призводять до дезорганізації управлінської діяльності, обмеженню прав і законних інтересів громадян, викликають підрив довіри населення до місцевої влади, і спричиняють негативне відношення громадян до представників органів та місцевого самоврядування.

Відсторонення ОСОБА_5 , від посади необхідне для унеможливлення ризику негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні, оскільки саме перебування підозрюваного на посаді сприяло йому у можливому вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Слід також враховувати ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 , від займаної посади, на строк досудового розслідування до 05.10.2025 року включно.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для задоволення клопотання стосуються їх незгоди зі змістом оголошеної ОСОБА_5 підозри та стосуються оцінки доказів, зібраних стороною обвинувачення, що на даному етапі не входить до компетенції слідчого судді. Відсутність ризиків, які б давали можливість не застосовувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, стороною захисту не доведено.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади голови Верховинської селищної ради до 05 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а її копію направити для відома та виконання до Верховинської селищної ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.08.2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1