КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11п/824/164/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Оболонського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 000 500 037 09 від 28 листопада 2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 12.03.2025, а в провадження судді-доповідача 13.03.2025 надійшло подання голови Оболонського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 000 500 037 09 від 28.11.2024 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови суду обґрунтоване тим, що в Оболонському районному суді міста Києва відсутня об`єктивна можливість в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначити суддю для розгляду даного провадження, оскільки, згідно протоколу від 03.03.2025 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, бо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України, ще і за тим, що від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за клопотанням про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 000 500 037 09 від 28.11.2024 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у провадженні з підстав, визначених законом, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 за № 30 з послідуючими змінами.

За нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів провадження, до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 000 500 037 09 від 28.11.2024 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу від 03.03.2025 про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виключено - відсутня спеціалізація; суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , виключено - відсутня спеціалізація, неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддів ОСОБА_19 і ОСОБА_20 виключено - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю; суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 виключено - не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

За викладеним, зважаючи на те, що в Оболонському районному суді міста Києва неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 000 500 037 09 від 28.11.2024 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання голови Оболонського районного суду міста Києва та направлення матеріалів вказаного кримінального провадження, для розгляду до Подільського районного суду міста Києва на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Оболонського районного суду міста Києва задовольнити.

Клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 000 500 037 09 від 28 листопада 2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направитидля розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3