Справа № 339/220/25
Провадження № 1-кс/339/1/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 20 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.06.2025 до Болехівського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 20 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, в порядку ст.35 КПК України, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

16 червня 2025 року суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні за №0000226 стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, матеріали з якого стосовно ОСОБА_4 пізніше були виділені в окреме провадження. Зокрема, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядав клопотання про арешт майна, про тимчасовий доступ до інформації.

Учасники судового провадження та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не прибули. До суду надіслано заяви від обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без їхньої участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000226 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження №0000668 від 27.10.2017, що підтверджується копією постанови прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 20 березня 2018 року, копією витягу з ЄРДР за №0000226 від 20 березня 2018 року.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 брав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні №0000668, розглядаючи відповідні клопотання сторони обвинувачення. Зокрема, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 01.11.2017, постановленою в межах кримінального провадження № 0000668 від 27 жовтня 2017 року, було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Крім цього, ухвалами слідчого судді ОСОБА_3 від 12.11.2017 задоволено клопотання слідчого, погоджені з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Таким чином, судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які беззаперечно виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000226 від 20 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст.80 - 82, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 20 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 20 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1