Справа № 203/2021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0004016,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004016, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.4 ст.402 КК України.

24.03.2025 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 25.03.2025 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2025 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 22.05.2025 року включно.

В наданому клопотанні прокурором відповідно до ч.6 ст.199 КПК України поставлено питання про продовження строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити питання на розсуд слідчого судді.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частинами 4-6 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст.402 КК України.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та дають вагомі підстави вважати про причетність до їх вчинення ОСОБА_5 , оцінка чому надавалась слідчим суддею і при застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, виконано вимоги ст.290 КПК України, складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, який скеровано до суду.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі; його обізнаність про обставини кримінального правопорушення та особу свідків, тривалість вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувались при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу не втратили своєї актуальності та не зменшились.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки на теперішній час підготовче засідання по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 не призначено, строк застосованого до останнього запобіжного заходу спливає 22.05.2025 року, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.199 КПК України приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання прокурора, продовживши строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 30 днів, тобто до 20.06.2025 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, строком на 30 днів, тобто до 20 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1