Провадження № 1-кс/369/2421/25
УХВАЛА

12.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий, в якому просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000573 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України на майно, яке вилучено в ході проведення огляду 06.08.2025 в період часу з 15 годин 10 хвилин до 16 годин 40 хвилин, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, приміщення Бучанського РУН ГУНП в Київській області, службовий кабінет «кімната прийому громадян», а саме на грошові кошти в розмірі 62 600 доларів США та 8000 Євро та змиви ДНК з наступних купюр: 100 доларів США серія та номер КБ 04154689С, 100 доларів США серія та номер МВ 77886908С, 100 Євро серія та номер N 1, 100 доларів США серія та номер РО 54639572С, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що Слідчими СВ ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000573 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

До ЧЧ Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.08.2025 року перебуваючи в кафе "Фактор голоду" за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні буд. 18/1 невідома особа здійснила крадіжку його особистих речей, а саме барсетки в якій знаходились грошові кошти в особливо великих розмірах. (ЖЕО №20386 від 04.08.2025)

06.08.2025 в період часу з 15 годин 10 хвилин до 16 годин 40 хвилин, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, приміщення Бучанського РУП ГУНП в Київській області, службовий кабінет «кімната прийому громадян», проведено огляд в ході якого потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав грошові кошти в сумі 62 600 доларів США та 8 000 Євро, які знаходились у паперовому пакеті чорного кольору. Під час огляду встановлено, що в пакеті знаходились: купюри номіналом 100 доларів США - 626 штук, купюри номіналом 50 Євро - 76 штук, купюри номіналом 100 Євро - 42 штуки.

Крім того, в ході огляду, за допомогою дистильованої води та ватного аплікатора, зроблено змиви ДНК, з наступних купюр: 100 доларів США серія та номер КР 04154689С; 100 доларів США серія та номер МВ 77886908С; 100 Євро серія та номер N 1; 100 доларів США серія та номер РБ 54639572С.

Вказані аплікатори на які зроблено змив ДНК, поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору, на яких виконано відповідні підписи понятих та слідчого.

Грошові кошти в розмірі 62 600 доларів США та 8000 Євро вилучено та передано потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під відповідальну розписку.

Постановою слідчого вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На теперішній час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище обшуку майно має значення для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене вказані речі та предмети, у розумінні ч. 1 ст. 98 КІЖ України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних речей- документів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт.

Арешт вказаних речей-документів, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних документів та речей в якості речового доказу.

У разі відмови у задоволенні даного клопотання слідство буде позбавлено можливості встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженню,' та унеможливить довести вину протиправної діяльності причетних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судове засідання слідчий та особа, щодо майна якої розглядається клопотання, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість його задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вищевказаного майна.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні речі та документи є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в частині накладення арешту на змиви ДНК з таких купюр: 100 доларів США серія та номер КБ 04154689С, 100 доларів США серія та номер МВ 77886908С, 100 Євро серія та номер N 1, 100 доларів США серія та номер РО 54639572С, поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

У задоволені клопотання в частині накладення арешту на гроші в розмірі 62 600 доларів США та 8000 Євро необхідно відмовити, оскільки в клопотанні зазначено, що вони належать потерпілому, були передані йому на зберігання, вказане майно має родові ознаки, а отже воно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і таке обтяження порушуватиме право потерпілого на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на змиви ДНК з таких купюр: 100 доларів США серія та номер КБ 04154689С, 100 доларів США серія та номер МВ 77886908С, 100 Євро серія та номер N 1, 100 доларів США серія та номер РО 54639572С, поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

У задоволені вимог клопотання в частині накладення арешту на гроші в розмірі 62 600 доларів США та 8000 Євро, поміщені до паперового конверту коричневого кольору та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відмовити

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1