Справа № 643/7564/25
Провадження № 1-кс/643/2584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу Фермерського господарства «Темпер-Агро», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 та зобов`язання останнього прийняти рішення про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 010843 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

установив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Фермерського господарства «Темпер-Агро» (далі Господарство), звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 010843 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 365 КК України. Це кримінальне провадження розпочате за заявою голови Фермерського господарства «Темпер-Агро» ОСОБА_6 за фактом перевищення службовими особами Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області своїх службових повноважень, в наслідок чого Господарству завдано матеріальної шкоди.

07.05.2025 голова Господарства подала на ім`я слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, заяву про визнання її потерпілою, проте до теперішнього часу відповідь на вказану заяву не отримала.

Таку бездіяльність слідчого заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про залучення Господарства як потерпілого у кримінальному провадженні та винести постанову за результатами прийнятого рішення.

В суді представники ФГ «Темпер-Агро» в особі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 підтримали скаргу та дали пояснення відповідно до викладених у ній обставин. Просили зобов`язати слідчого визнати голову Господарства потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим від заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги з погляду на таке: матеріали кримінального провадження № 010843 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 365 КК України не містять заяви голови Фермерського господарства «Темпер-Агро» ОСОБА_6 від 07.05.2025 про залучення її як потерпілої та відповіді на цю заяву. Разом з тим відповідна заява, копія якої додана до скарги, містить штамп ТУ ДБР у м. Полтаві про її отримання 07.05.2025.

Отже, відомості, які б вказували що органом досудового розслідування в особі слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження, розглянута заява голови Господарства від 07.05.2025 та за результатами її розгляду прийняте рішення, відсутні, що свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України.

З погляду на це права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання слідчого розглянути заяву від 07.05.2025 та прийняти за результатами її розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, підстави для зобов`язання слідчого цією ухвалою визнати голову Господарства потерпілою відсутні, так як слідчий суддя не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних дій, в тому числі тих, про які йдеться в заяві від 07.05.2025, слідчий є цілком самостійними, за виключенням отримання доручень та вказівок від прокурора чи керівника органу досудового розслідування, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 (або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 010843 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 365 КК України) розглянути заяву голови Фермерського господарства «Темпер-Агро» ОСОБА_6 від 07.05.2025 про визнання потерпілою у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст складений 26.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1