Справа №295/5644/25
УХВАЛА

30.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку суду від 13.05.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Сектор ювенальної пробації м.Житомира Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку суду від 13.05.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 , щодо покладення обов`язку, передбаченого ч.3 ст. 76 КК України, у зв`язку з чим виникли протиріччя та всякого роду сумніви, оскільки вказаний обов`язок може бути покладено виключно на особу, звільнені від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник органу пробації просить проводити розгляд справи без їх участі.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. ст. 296 ч.1, 69, 128,100 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. ОСОБА_3 зобов`язано пройти навчальний онлайн-курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra.

13.06.2025 вирок набув законної сили, звернутий до виконання.

Суд приходить до висновку, що орган пробації порушує питання, які виходять за межі його компетенції, оскільки саме суд визначає вид покарання та обов`язки, які покладаються на засуджену особу.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд врахував, що останній вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, призначив покарання із застосуванням положень ст. 100 КК України і зобов`язав пройти навчальний онлайн-курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra. При цьому, у вироку судом не вказано застосування положень ст. 76 КК України. Суд, дотримуючись норми кримінального закону, для більш ефективного розвитку свідомості неповнолітнього, його поведінки в побуті, світогляду, прийшов до висновку про необхідність у проходженні ОСОБА_3 зазначеного освітнього курсу.

Твердження органу пробації про те, що суд мав право покласти цей обов`язок лише при призначенні покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК УКраїни, є суб`єктивним трактуванням, що є неприпустимим.

Вирок суду від 13.05.2025 відносно ОСОБА_3 не містить сумніви чи протиріччя, які позбавляли б сектор ювенальної пробації його виконати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання сектору ювенальної пробації м.Житомира Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку суду від 13.05.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1