печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 року

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.06.2025 на електронну адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було подано клопотання наступного змісту: 1) повідомити правові підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 в одиночній камері ІТТ №9 ГУ НП в Київській області (м. Тараща) на підставі ухвали слідчого судді про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 2) надати відповідні документи, які містять обгрунтування підстав тримання підозрюваного ОСОБА_4 в одиночній камері ІТТ №9 ГУ НП в Київській області (м. Тараща). Разом з тим, станом на момент звернення із вказаним клопотанням уповноваженою особою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку із викладеним адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скарго в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, зобов`язати негайно розглянути клопотання від 26.06.2025 та зобов`язати повідомити запитувану у клопотанні інформацію.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 28.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було надіслано клопотання з вимогою повідомити правові підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 в одиночній камері ІТТ №9 ГУ НП в Київській області (м. Тараща) на підставі ухвали слідчого судді про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; надати відповідні документи, які містять обгрунтування підстав тримання підозрюваного ОСОБА_4 в одиночній камері ІТТ №9 ГУ НП в Київській області (м. Тараща).

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 220, КПК України.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто вказаною нормою передбачено порядок ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, сторона кримінального провадження має право звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до відповідного органу досудового розслідування або процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Чинним КПК України, зокрема ст.ст.36,40,110, а також положеннями Глави 26 КПК України законодавцем чітко розмежовано правові категорії «процесуальна дія» та «процесуальне рішення».

Натомість в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , з яким остання звернулася до уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, не порушується питання про виконання процесуальних дій, а йдеться про надання інформації та документів.

Відтак вказане клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст.220 КПК України, за правилами якої розглядаються лише клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Посилання особи, яка подала скаргу, на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги, які порушує у скарзі заявник, не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 у поданій скарзі порушуються питання, що не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 40, 107, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1