Справа № 283/2277/25
Провадження №1-кс/283/447/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 26.08.2025 року та розпочати досудове розслідування;

- надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. ст. 60, 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», а після його ліквідації Комунальне підприємство «Енергія» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для м. Малина Коростенського району Житомирської області. Очистку стічних вод здійснює Фабрика банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України. Однак існує дуже велика різниця між кількістю стічних вод, які скидає Комунальне підприємство «Енергія» та кількістю стічних вод, які приймає Фабрика банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України від Комунального підприємства «Енергія». Це призводить до безпідставного витрачання коштів, які Комунальне підприємство «Енергія» направляє на оплату послуг з очистки вищевказаної різниці стічних вод. Також це призводить до затвердження економічно необґрунтованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. Вищевказані обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала до Коростенської окружної прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2025 року в якій виклала вищевказані обставини. Ці обставини підтверджуються наданими ОСОБА_3 документами. Зокрема з Аудиторського звіту вбачається, що за період з грудня 2018 року по 30 червня 2023 року різниця в об?ємах стічних води, які пропущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» та які прийняті Фабрикою банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», становить 1587,749 тис. м3 на суму 25254,87 тис. грн. У 2024 році, згідно Коригованого річного плату ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Комунальним підприємством «Енергія» Малинської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 32 від 05.02.2025 року, Комунальне підприємство «Енергія» надало послуги з централізованого водовідведення об?ємом 569,01 тис. м3. В той же час обсяг прийнятих очисними спорудами Фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України стічних вод від Комунального підприємства «Енергія» у 2024 році становив 727,356 тис. м3.

Все це дійсно може свідчити про безпідставне витрачання коштів, які Комунальне підприємство «Енергія» направляє на оплату послуг з очистки вищевказаної різниці стічних вод.

Також це може потягти за собою затвердження економічно необґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується приписом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області № 003 від 06.12.2024 року, яке проводило перевірку діяльності Комунального підприємства «Енергія».

Таким чином вищевказані докази можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Коростенська окружна прокуратура Житомирської області заяву ОСОБА_3 від 26.08.2025 року передала до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Однак відділення поліції відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2025 року не внесло та не надало заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

За таких обставин слідчий суддя скаргу задовольняє.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2025 року та розпочати досудове розслідування;

- надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. ст. 60, 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1