overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2571/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Також 23 липня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду та поверненн зазначеної скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права щодо залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишити клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені відповідні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 206, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1096/25
У Х В А Л А

23.07.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Південне кримінальне провадження №0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, справа №519/1091/25.

Також до Південного міського суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, справа №519/1096/25.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо, особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду. Що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляду якого вони перебувають, згідно за правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню, так як на підставі ч.1 ст.217 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, справа №519/1091/25 та кримінальне провадження №0000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, справа №519/1096/25, в одне провадження, присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №519/1091/25 (провадження №1-кп/519/81/25).

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України на 23 вересня 2025 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2487/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/508/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці в залі суду в м. Житомирі судове провадження №286/2487/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2025 року включно, із визначенням розміру застави, що становить 121 120 грн.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2025 року включно, із визначенням розміру застави, що становить 121 120 грн. без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 12 год.40 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1838/22 Номер провадження 11-кп/814/392/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 201/8827/25
Провадження № 1-кс/201/3267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у даті ухвалення рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 Соборним районним судом міста Дніпра при постановленні ухвали, а саме у даті ухвали було помилково зазначено не вірну дату винесення «18 червня 2025 року», замість вірного - "18 липня 2025 року".

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 18.07.2025 по справі за № 201/8827/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 18.07.2025 Соборним районним судом міста Дніпра у даті ухвалення рішення було помилково зазначено не вірну дату винесення а саме «18 червня 2025 року», замість вірного - "18 липня 2025 року".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті ухвалення рішення Соборним районним судом міста Дніпра від 18.07.2025, по справі 201/8827/25, замінивши помилково зазначене « 18 червня 2025 року» на вірне "18 липня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/130/25 Справа № 243/8919/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 оскаржено прокурором.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для зупинення провадження відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження на 28 липня 2025 року об 13:30.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/4490/25
Провадження № 1-кп/650/792/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000752, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000752, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 263 КК України, на 02 жовтня 2025 року о 14:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 496/2890/16-к
Провадження № 1-кс/496/1259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1121/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, умовно-достроково на 7 місяців 5 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 473/6334/23
Номер провадження 1-кп/473/92/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2025 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», доставка з якого обвинувачених Вознесенським РУП ГУНП не здійснюється, а обвинуваченого не перераховано до Миколаївського СІЗО, дозвіл на його етапування не надано. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду провадження участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засідання слід забезпечити за допомогою відеоконференції.

Щодо участі обвинуваченого в режимі відеоконференції, то суд враховує, що ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан, строк дії якого продовжено на момент постановлення ухвали суду.

З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, а також із врахуванням положень ст.336 КПК України суд вважає, що судове засідання за даним кримінальним провадженням слід проводити у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні за відсутності його згоди на це, оскільки в Україні діє воєнний стан.

Керуючись ст.ст.28, 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 25 вересня 2025 року о 13 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та всі наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Дегтярівська вулиця, 13, Київ, 04050, , телефон ).

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4628/25
Провадження № 1-кп/650/837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000138 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 серпня 2025 року на 10-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3