справа № 208/7522/25
провадження № 1-кс/208/2623/25
УХВАЛА

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001154 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 04.06.2025 до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла письмова заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 01.01.2025 по 31.05.2025 з поточного рахунку НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викрала гроші в сумі 42876,47 гривень, які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , як отримувача пенсії в разі втрати годувальника з березня 2000 року та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

21.05.2025 виплата пенсії ОСОБА_6 припинена з 01.06.2025 на підставі повідомлення на гарячу лінію Головного управління про факт смерті пенсіонерки в грудні 2024 та з урахуванням лікарського свідоцтва про смерть від 23.12.2024 № 60 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яке надійшло 02.06.2025 за № 2224/5.

У зв`язку з відсутністю державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану переплата пенсії вважається умовною в сумі 47643,81 грн. за період з 01.01.2025 по 31.05.2025.

Головним управлінням на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Банк) направлено лист від 22.05.2025 за вих. №0500-0405-8/50915 щодо повернення грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_2 пенсіонерки ОСОБА_6 .

Згідно листа від 26.05.2025 № 46/3-17/60568/2025 установою Банку повернуто суму 4767,34 грн. в межах наявного залишку на поточному рахунку.

У зв`язку з вище зазначеним згідно наданої інформації умовна переплата пенсії за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 складає 42876,47 грн.

09.06.2025 року надійшов рапорт ст. о/у СРЗПВ ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який здійснив крадіжку грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом їх зняття у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_8 надав пояснення зазначивши, що приблизно в середині лютого 2025 року, він отримав повідомлення на свій мобільний телефон, на номер телефону ОСОБА_6 про те, що на банківський рахунок матері було зараховане пенсійне забезпечення у розмірі близько 9500 грн. Після чого, він направився до м. Білицьке та з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зняв грошові кошти з банківської картки у розмірі 9000 гривень.

06.06.2025 проведено огляд речей за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час якого останній добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , сім-картку та банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Сім-картку та банківську картку вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1156004.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), документів і відомостей, які можуть мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню щодо зняття грошових коштів з банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 за період часу з 01.02.2025 по 28.02.2025, а саме:

- фотоінформації та відеоінформації щодо осіб, які у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювали переказ або отримували грошові кошти з рахунку та банківських платіжних (кредитних) картках, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- документів, що містять відомості про використання грошових коштів на оплату послуг, з відображення повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, що містять інші відомості по рахунку та банківській платіжній (кредитній) картці, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення.

Зазначена інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання її у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

Враховуючи те, що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану Законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, і цей доступ наддасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), та використовувати їх в подальшому як докази, і таке вилучення необхідне для досягання мети отримання доступу до вказаних речей і документів, просить задовольнити клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомлення та вилучення у друкованому та/або електронному вигляді належним чином їх завірених копій щодо зняття грошових коштів з банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 за період часу з 01.02.2025 по 28.02.2025, які перебувають у володінні в електронних та паперових документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фотоінформації та відеоінформації щодо осіб, які у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювали переказ або отримували грошові кошти з банківського рахунку, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- документів, що містять відомості про використання грошових коштів на оплату послуг, з відображення повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, що містять інші відомості по банківському рахунку, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Обов?язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 01.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1