Справа № 946/6272/25
Провадження № 1-кс/946/1660/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 01.08.2025 до відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в ніч на 01.08.2025 року таємно, шляхом вільного доступу викрала дизельне паливо в розмірі приблизно 400 літрів з топливного баку транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 31.07.2025 направлявся на транспортному засобі марки «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Плавні, Ренійської ОГТ, Ізмаїльського району, Одеської області для щоб загрузити кавуни. Приблизно о 22:00 годині став на стоянку на перехресті між с. Плавні та с. Новосільське, Ізмаїльського району аби переночувати. Приблизно о 22:30 годині перед тим як лягти спати перевірив цілісність автомобіля, після чого зайшов в кабіну автомобіля де ліг відпочивати. 01.08.2025 приблизно о 08:00 годин прокинувшись та вийшовши з автомобіля, виявив пошкоджений бак в якому перебувало приблизно 400 450 літрів дизельного пального та яке також було відсутнє.

Так проведеними оперативно-слідчими заходами було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.08.2025 року придбав у невстановлених осіб 300 літрів дизельного палива, 250 літрів з яких використав на свої потреби а 50 літрів 11.08.2025 року, добровільно видав співробітникам поліції.

В подальшому, постановою, вилучені предмети а саме: 50 л. дизельного палива яке знаходилось в пластикових каністрах білого кольору об`ємом (2 каністри по 20 літрів кожна та 1 каністра об`ємом 10 літрів), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: 50 л. дизельного палива яке знаходилось в пластикових каністрах білого кольору об`ємом: (2 каністри по 20 літрів кожна та 1 каністра об`ємом 10 літрів), яке має значення речового доказу для досудового розслідування, оскільки в разі встановлення викраденого дизельного палива, необхідно в подальшому призначити порівняльну судову експертизу та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження натимчасово вилучене майно, а саме: 50 (п`ятдесят) літрів дизельного палива, яке знаходиться в пластикових каністрах білого кольору об`ємом (2 (дві) каністри по 20 (двадцять) літрів кожна та 1 (одна) каністра об`ємом 10 (десять) літрів), із залишенням на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1