490/751/25 26.05.2025
н/п 1-кп/490/1177/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/751/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001506, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Будапешт, Угорщина, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, на початку жовтня 2024 року, в обідній час, перебуваючи на території орендованого ним гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «РАКЕТА», який розташовано в мікрорайоні «Ракетне Урочище» Центрального району м. Миколаєва, незаконно придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, вогнепальну зброю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «ZORAKI- MOD» 914-S, номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., та гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «RETAYP 114», серія № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К.

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу перемістив гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «ZORAKI - MOD» 914-S, номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., та гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «RETAYP 114», серія № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., в приміщення орендованого ним гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «РАКЕТА», який розташовано в мікрорайоні «Ракетне Урочище», Центрального району, м. Миколаєва, а в подальшому, 16.11.2024 перемістив їх з гаражу до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Під час огляду місця події 19.11.2024 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено належний йому гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «ZORAKI- MOD» 914-S, номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду, та гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «RETAYP 114», серія № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «RETAYARMS», Туреччина, із подальшим внесенням змін в конструкцію ствола, а саме заміною ствола, видаленням заглушки чи втулки, що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору, які відносяться до вогнепальної зброї.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно восени 2024 року за рахунок виконаної роботи, отримав, фактично незаконно придбав, у раніше незнайомих йому осіб, три пістолети, які зберігались у валізі. Спочатку тримав їх у гаражі, але згодом переніс їх до місця мешкання, з метою запобігання псуванню через вологу. Намагався зв`язатись з особами, які йому надали зброю, але спроби були невдалими; тоді вирішив залишити пістолети собі для захисту від тварин. Коли вирішив почистити зброю, розібрав її, але не помітив патрон у стволі; після неконтрольованого пострілу отримав поранення. Визнає фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі; щиро кається у вчиненому; запевнював про неповторення в подальшому протиправної поведінки; засуджує свою протиправну поведінку, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; пояснив, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , про його винуватість свідчать досліджені судом такі докази.

Висновок експерта № СЕ-19/115-24/21526-БЛ від 27.11.2024, згідно з яким наданий на дослідження предмет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолета «RETAYP 114», серія/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «RETAY ARMS», Туреччина, із подальшим внесенням змін в конструкцію ствола, а саме заміною ствола, видаленням заглушки чи втулки, що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору; пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін в його конструкцію, а саме зміною ствола, видаленням заглушки чи втулки що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору; пістолет придатний до проведення пострілів.

Висновок експерта № СЕ-19/115-24/21527-БЛ від 27.11.2024, згідно з яким наданий на дослідження предмет є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолета «ZORAKI- MOD. 914-S», номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду; пістолет виготовлений способом саморобної переробки зазначеного стартового пістолета шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду; пістолет придатний до проведення пострілів.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, з 15.11.2022 є волонтером Миколаївської обласної організації «Благодійний фонд «СКІФ», за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті на рівні мінімальної межі.

Саме таке покарання, на думку суду, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням особистості обвинуваченого, який не має судимості, його суб`єктивного ставлення до своєї протиправної поведінки, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було. Підстав для вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта, а саме: 2 387,70 грн. (висновок експерта № СЕ-19/115-24/21527-БЛ від 27.11.2024), 1 989,75 грн. (висновок експерта № СЕ-19/115-24/21526-БЛ від 27.11.2024), - має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» S9, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ; чоловічі спортивну кофту та спортивні штани, наволочку, револьвер «SAFARI» РФ 420 MAGNUM №Х2780 калібру 4 мм, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_5 ; гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «ZORAKI - MOD» 914-S, номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина; гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «RETAYP 114», серія № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «RETAYARMS», Туреччина, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 377,45 грн. (чотири тисячі триста сімдесят сім грн. 45 коп.);

відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» S9, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ; чоловічі спортивну кофту та спортивні штани, наволочку; револьвер «SAFARI» РФ 420 MAGNUM №Х2780 калібру 4 мм, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «ZORAKI- MOD» 914-S, номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина; гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «RETAYP 114», серія № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «RETAYARMS», Туреччина, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1