Дата документу 13.08.2025Справа № 554/6602/24
Провадження № 1-кс/554/8985/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0003076 від 01.12.2023, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14.05.2025 року.

Посилаючись на те, що постанова про закриття провадження є незаконною та передчасною, оскільки:

?не досліджено належним чином усі обставини, на які він посилався,

?проігноровано ухвали слідчих суддів та рішення адміністративних судів,

?не встановлено місцезнаходження 300 біткоїнів, які, на його думку, були придбані за кошти його сім`ї,

?не надано належної оцінки доказам і не проведено всіх необхідних слідчих дій.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, підтримавши її, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши 01.08.2025 року матеріали кримінального провадження № 0003076.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003076, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволення скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У пункті 3 Узагальнень ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначається, що правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Отже, для вирішення питання про законність та обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження, слідча суддя повинна встановити:

-дотримання вимог КПК України при постановлені такого рішення;

-обґрунтованість підстав для його прийняття.

Щодо процесуальних вимог, то з цього приводу слідча суддя зазначає, що ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується (ч. 5, 7 ст. 110 КПК України).

Слідча суддя встановила, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає формальним вимогам, визначених законом.

У своїй постанові слідчий визначає:

-відомості про особу, яка прийняла таке рішення, місце та час його прийняття (вступна частина);

-зміст обставин кримінального провадження № 0003076, їх оцінка, мотиви для закриття цього провадження, з відповідною вказівкою на положення закону (мотивувальна частина);

-зміст прийнятого рішення закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, вказівка на порядок виконання та порядок оскарження (резолютивна частина).

Це дає підстави вважати, що слідчим ДБР дотримано формальні вимоги при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0003076.

Окрім того, статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст. 25 КПК України прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що однією з підстав для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Водночас, за змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що, зокрема, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального законодавства передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування.

Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення.

За змістом оскаржуваної постанови кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, зокрема, зловживання службовим становищем, що могло завдати майнової шкоди.

Дослідивши постанову слідчого, слідча суддя встановила, що вона містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування не встановлено доказів, які б у сукупності підтверджували наявність у діях конкретних осіб складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 26 КПК України, суд, здійснюючи судовий контроль, не вправі перебирати на себе функції органу досудового розслідування або прокурора, давати їм вказівки щодо напряму розслідування, визначати коло підозрюваних чи обсяг доказів.

Перевірці підлягає саме законність та обґрунтованість прийнятого рішення, а не повнота чи доцільність слідчих дій у розумінні оперативної доцільності.

Незгода заявника з оцінкою доказів слідчим чи прокурором не є самостійною підставою для скасування постанови про закриття провадження, якщо таке рішення ухвалене у відповідності до закону та належним чином мотивоване.

Обставини, на які посилається заявник (наявність біткоїнів, рішення в інших справах, факти неналежного виконання ухвал слідчих суддів тощо), переважно стосуються іншого кримінального провадження № 0001109, не об`єднаного із цим.

У межах розгляду скарги на постанову від 14.05.2025 слідчий суддя не вправі давати оцінку діям органу досудового розслідування в інших справах, навіть якщо вони мають певний фактичний зв`язок.

Відсутність у конкретному провадженні належних доказів для повідомлення особі про підозру є об`єктивною підставою для його закриття.

Оскаржувана постанова містить усі передбачені законом реквізити, виклад мотивів і обґрунтування висновків слідчого. При її прийнятті слідчий діяв у межах повноважень, визначених КПК України, та не допустив порушень процесуального закону, які могли б бути підставою для її скасування.

З матеріалів, наданих суду, убачається, що у рамках провадження № 0003076 органом досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заявника: допити свідків, аналіз фінансових операцій, витребування відомостей з банківських установ, перевірка руху коштів та інші дії.

За результатами розслідування не встановлено сукупності доказів, які б свідчили про наявність складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не має права перебирати на себе функції органу досудового розслідування або прокурора, давати їм вказівки щодо напряму розслідування, визначати обсяг та характер доказів. Предметом перевірки є лише законність та обґрунтованість оскаржуваного процесуального рішення.

У справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine, 15.05.2012, §173180) Суд підкреслив, що головним критерієм є наявність «реальних та ефективних» процесуальних дій, а не суб`єктивна оцінка заявника щодо їх достатності.

Перевірка матеріалів показала, що органом досудового розслідування у цьому провадженні були здійснені процесуальні заходи для перевірки доводів заявника.

Оскаржувана постанова слідчого від 14.05.2025 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить належне мотивування, ґрунтується на зібраних матеріалах, а порушень вимог кримінального процесуального закону під час її ухвалення не встановлено.

За таких обставин, відповідно слідчий вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, проте всіх його ознак складу не виявив та вмотивовано закрив кримінальне провадження.

Відповідно, підстав для задоволення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 110, 284, 303309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0003076 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1