Справа № 204/6105/25
Провадження № 1-кп/204/894/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 травня 2025 року приблизно о 13:50 годині, знаходячись у м. Дніпро по вулиці Енергетична поблизу буд.25, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знайшов і таким чином незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,3351 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,2664г., яку він почав незаконно зберігати при собі пересуваючись вулицями міста Дніпра. Цього ж дня, тобто 26 травня 2025 року приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Енергетична біля будинку 25 в м.Дніпро був зупинений працівниками СЮП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів в ході чого, ОСОБА_4 , зізнався, що при ньому наявна порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он). 26 травня 2025 року приблизно о 14 год. 12 хв. працівниками СЮП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, працівникам якої, ОСОБА_4 добровільно видав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,3351 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,2664г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштованого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,3351 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,2664г, що знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №725) знищити; відеозапис подій, що мали місце 26.05.2025 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000224 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000224.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-25/5290-НЗПРАП від 28.05.2025 року, у розмірі 2228,50 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1