Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/374/25
Провадження № 1-кп/475/143/25
У Х В А Л А

09.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Доманівка кримінальне провадження №0000024 від 03.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця по мобілізації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000024 від 03.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 та одночасно просив призначити йому іншого захисника для захисту його інтересів в Доманівському районному суді Миколаївської областіпід час розгляду кримінального провадження по суті. Відмову мотивував тим, що у нього не склалися належні стосунки із захисником по отриманню правової допомоги, існують різні правові позиції щодо слухання справи і він не має коштів щоб самостійно запросити іншого захисника для забезпечення його права на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що між нею та ОСОБА_4 було проведено конфіденційне спілкування з приводу підстав для відмови від захисника та призначення іншого захисника. Підтверджує про розбіжність правових позицій із обвинуваченим щодо лінії захисту. Не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування та на стадії судового провадження у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймав участь адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги

Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, передбачений у ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно ч.2 ст.24 вказаного Закону, адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника викликана незгодою обвинуваченого із правою позицією захисника, захисник не має заперечень проти задоволення судом відмови обвинуваченого від його послуг.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, для забезпечення обвинуваченому права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та призначення іншого захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні, інформація про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за призначенням та забезпечити його прибуттяу судове засідання 16.07.2025 року на 13-00 год.

Копію ухвали негайно направити Південному міжрегіональному центру знадання безоплатноїправничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1