Справа № 163/1367/25
Провадження № 1-кс/163/300/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000278,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля «Нісан», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі моторолеру «FADA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по головній дорозі, що мало місце о 14:10 годині 18 червня 2025 року в селі Світязь Ковельського району Волинської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Цього дня під час проведення огляду місця події на перехресті вулиць Європейська-Козачька-Набережна в селі Світязь Ковельського району Волинської області було вилучено автомобіль "Нісан", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , та мотоцикл "FADA", номерний знак НОМЕР_2 .

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явились.

ОСОБА_5 як власниця автомобіля подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Не заперечила щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Власницю моторолера ОСОБА_7 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з нею.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2025 року за № 0000278, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 18 червня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 19 червня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчим в клопотанні мотоцикла та автомобіля і отримання ОСОБА_7 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 18 червня 2025 року, довідки Ковельського МТМО № 3923 від 18 червня 2025 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_5 .

Власником моторолера "FADA YB150T-15D", номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , автомобіля "Nissan Qashqai +2", номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 та інформацією ТСЦ.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18 червня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме:

- мотоцикл "FADA YB150T-15D", номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль "Nissan Qashqai +2", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1