Справа № 229/9081/24
Провадження № 1-кс/211/1024/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у справі № 229/9081/24 (провадження 1-кп/211/944/25 ) у кримінальному провадженні № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі головуючої судді ОСОБА_5 перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

У судовому засіданні 28.05.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона під час досудового розслідування, як слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області, 23 жовтня 2024 року виносила ухвалу по кримінальному провадженню № 1-кс/229/1425/2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти заяви прокурора про відвід судді не заперечувала, її захисник, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Положення статті 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, при вирішення питання про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні в разі, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в 'суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так встановлено, що у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла справа № 229/9081/24 (провадження 1-кп/211/944/25 ) у кримінальному провадженні № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, суддею ОСОБА_5 як слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановлялася ухвала по кримінальному провадженню № 1-кс/229/1425/2024.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , як обґрунтовану з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 76, 80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді, задовольнити.

Відвести суддю Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 229/9081/24 (провадження 1-кп/211/944/25 ) у кримінальному провадженні № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України матеріали кримінального провадження № 229/9081/24 (провадження 1-кп/211/944/25 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, передати в канцелярію Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1