Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/785/25
Провадження № 1-кс/542/163/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02 травня 2025 року, за змістом якого прокурор просив накласти арешт на: мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000113 від 02 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2025 року, близько 19 години 50 хвилин по провулку Кустарному в селищі Нові Санжари Полтавського району Полтавської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

01 травня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1

Встановлено, що транспортний засіб має механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, його було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

У даному випадку мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), які є доказами в кримінальному провадженні. Їх збереження у кримінальному провадженні необхідно для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вказаного транспортного засобу.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 19).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. 06 травня 2025 року надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 18).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 6 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України(а.с. 7).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2025 року вбачається, що слідчим в присутності понятих оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору (а.с. 9-12).Відповідно до протоколу огляду зафіксоване пошкодження мотоцикла марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі.

З матеріалів клопотання вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , учень 1-го класу Новосанжарського ліцею, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ДМКЛ в м. Полтава (а.с. 8).

Мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору визнано речовим доказом постановою слідчого від 02 травня 2025 року (а.с. 14).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольоруналежить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Отже, мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2025 року мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на мотоцикл він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про накладення арешту на мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, який є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на мотоцикл марки «LONCIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, що вилучений під час огляду 01 травня 2025 року, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6