overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.06.2025 ЄУН 389/3910/24
Провадження 1-в/389/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йошкар-Ола РРФСР, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.,

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , засудженому до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року, ч.1 ст.309 КК України, виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 66 коп. щомісяця (не пізніше останнього календарного дня місяця, починаючи з червня 2025 року).

Попередити ОСОБА_4 , що несплата, хоча б першого платежу може призвести до вирішення питання заміни штрафу на більш суворе покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 о 09.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/25
Провадження № 1-кп/723/3866/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

30 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 25.05.2025 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.309 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000097 від 25.05.2025 року від 30 квітня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000097 від 25.05.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду13 серпня 2025 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про здійснення судового провадження

в режимі відеоконференції

Справа № 936/1393/24

Провадження № 1-кп/936/97/2025

30.06.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у справі з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

27.06.2025 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого (м.Київ) від місця слухання справи: селище Воловець, Закарпатська область, дію на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає можливим проводити судові засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Подільським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Хорива, 21-А, і на даний час має можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції на виконання ухвал інших судів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначено на 15.07.2025 об 11:20 годину та всі наступні судові засідання за необхідності, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Воловецьким районним судом Закарпатської області та Подільським районним судом м.Києва.

Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України зобов`язати уповноважену посадову особу суду встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3248/25
Провадження №1-кп/944/1323/25
УХВАЛА

30.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 05 серпня 2022 року за № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 20 хвилин 03 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3831/25
Провадження № 1-кп/676/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області 29.05.2025.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, доповнень не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 07 липня 2025 року о 10.20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2025 Справа № 335/3010/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3010/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/519/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 30 червня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нор-Кянк Республіки Вірменії, який перебуває у цивільному шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з 13 червня 2025 року до 09 липня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , також зобов`язано останнього: прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2025 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
01.07.25 Справа № 469/649/25
1-кп/469/261/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв"язку)
захисник ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференцзв"язку)
обвинувачений ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку)
Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника за рахунок держави; пояснив, що справа розглядається, на його думку, дуже довго.
Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним; зазначав, що обвинувачений не позбавлений можливості залучити захисника за власним вибором.
Прокурор вважала клопотання необгрунтованим, а посилання обвинуваченого на тривалий розгляд справи безпідставними.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.
На підставі ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
КПК України не передбачено можливість заміни судом адвоката за призначенням, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у цьому випадку особа (обвинувачений) реалізує своє право на захист, що надається державою безоплатно, а не здійснює вибір захисника на власний розсуд.
Обставини, які б свідчили про наявність підстав для усунення захисника ОСОБА_4 від участі у справі, обвинуваченим не зазначені та судом не встановлені.
За такого клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49, 54 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 954/969/25
Номер провадження 1-кп/954/259/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

30 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000188, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000188, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000188, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000188, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000188, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК Україниу режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8613/25
Провадження № 1-кс/750/2669/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 19.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 старший слідчий слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 19.06.2025, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6