КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5941/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року по кримінальному провадженню №1-кс-29677/25, справа №757/34428/25-к. Включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань усі матеріали зібрані оперативно-слідчою групою за номером книги єдиного обліку реєстрації повідомлень ЄО 16914 від 13.05.2025 та усіх матеріалів кримінального провадження №1-кс-29677/25, справа №757/34428/25-к і цю апеляцію з первинною його заявою до Печерського суду від 27.05.2025 року, на підставі якої і було відкрито кримінальне провадження №1-кс-29677/25 та справи №757/34428/25-к і об`єднати останні в одне кримінальне провадження. Визнати його потерпілим та стягнути з ТОВ «Дема Девелопмент» заподіяну останніми значну шкоду у розмірі еквівалента 95 238 доларів США на його користь.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, вказане судове рішення було постановлено 05 червня 2025 року без учасників. Однак скаржник - ОСОБА_3 про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. 04.06.25р. подав до суду клопотання, в якому просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апелянта обраховується з дня оголошення ухвали та останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.06.2025 року було 10.06.2025 року, тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження - 24.07.2025 року та не порушує питання про його поновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції 24 липня 2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, який розпочався для нього з дня оголошення судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо у скарзі такого питання не порушував, помилково вважаючи, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді розпочався лише 23 липня 2025 року, коли ним було отримано повний текст судового рішення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2