Справа № 185/3387/25
Провадження № 1-кп/185/968/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0000141 від 27 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має постійне місце проживання, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має родину та певні соціальні зв`язки.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Наведене дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за винятком вказаного часу, пов`язаного з відвідування закладів охорони здоров`я (аптеки, лікувальні установи), та об`єктів укриття під час повітряної тривоги, може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти зазначеному прокурором ризику переховування від суду.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 07 серпня 2025 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово за винятком часу, пов`язаного з відвідуванням закладів охорони здоров`я (аптеки, лікувальні установи), та об`єктів укриття під час повітряної тривоги..

Зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступний обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу обвинуваченому передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1