ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1848/24

Провадження № 1-кп/486/130/2025

12 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 05 жовтня 2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 24 квітня 2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 червня 2016 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13 червня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10 березня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 липня 2022 року звільнений умовно-достроково на підстави ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року (невідбутий строк 2 роки 4 місяці 8 днів),

- 20 березня 2025 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 близько 02:15 год., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 17 по вул. Європейській, в м. Південноукраїнську (до перейменування Южноукраїнськ), Вознесенського району, Миколаївської області, в альтанці знайшов мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» SN: НОМЕР_2 з IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_6 та загублений останнім. В цей же час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, спрямований на особисте збагачення шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб.

З метою реалізації свого умислу, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 12 вересня 2024 року у період часу з 02:30 год. по 04:00 год., в період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» SN: НОМЕР_2 з IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_6 , на якому, на момент вчинення кримінального правопорушення, був встановлений мобільний застосунок до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Ощадбанк», у полях вводу відповідних даних на сторінці «Ощадбанк» особисто вів фінансовий номер телефону, належний ОСОБА_6 , після чого змінив пароль доступу клієнта АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 та перейшов до особистого кабінету вищевказаного клієнта, чим несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанку», що виразилось у відображенні даних поточної банківської карти № НОМЕР_5 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, в зазначений період часу та у вказаному місці, у ОСОБА_3 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на банківському рахунку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , та до якого він раніше незаконно вже отримав доступ шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет-банкінгу АТ «Ощадбанк», наявні грошові кошти, вирішив таємно їх вкрасти з даної картки.

З метою реалізації свого умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, в умовах воєнного стану, непомітно для потерпілого, використовуючи мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 5G» SN: НОМЕР_2 з IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , на якому, на момент вчинення кримінального правопорушення, був встановлений мобільний застосунок «Ощадбанк», який дає доступ до автоматизованої системи інтернет-банкінгу, попередньо змінивши PIN-код для входу до вказаного мобільного застосунку, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3818,19 грн. шляхом переведення з належного ОСОБА_6 банківського рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на інший рахунок. В подальшому вкраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3818,19 грн.

Крім того, 13 вересня 2024 року в нічний час, точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись, у дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив на лавці належний ОСОБА_7 гаманець, який останній загубив, та в якому виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 . Вказані картки ОСОБА_3 вирішив привласнити з метою подальшого зняття з їх рахунку грошових коштів, шляхом розрахунку в магазинах.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 13 вересня 2024 року в нічний час, переконавшись, що його дії є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи дозволу власника або інших законних підстав, привласнив знайдені офіційні документи - банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , належні ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття з їх рахунку грошових коштів, та при цьому не вжив заходів, направлених на повернення чужого майна власнику, та залишив їх у власному володінні, при цьому маючи реальну можливість розпоряджатись привласненим.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361 КК України, а саме, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 12 вересня 2024 року у м. Південноукраїнську в нічний час знайшов мобільний телефон. Приблизно о 03:00 год. тієї ж ночі зайшов до налаштувань пам`яті в даному телефону, в подальшому зняв з карткового рахунку 3818,18 грн. Наступного дня також у м. Південноукраїнську знайшов на лавці банківську картку, також був пін-код до неї. В подальшому за допомогою даної картки здійснював покупки в магазинах на суму майже 10000 грн.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 вересня 2024 року, вбачається, що місцем події є територія прилегла до будинку № 17 по вулиці Європейській в м. Южноукраїнську, де на відстані близько 25 метрів наявна металева альтанка зеленого кольору. Під час огляду ОСОБА_6 вказав на місце, де з необережності лишив власний мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5G» чорного кольору /а.с. 127-129/.

Відповідно до протоколу огляду речі від 14 вересня 2024 року було оглянуто надану потерпілим ОСОБА_6 коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy A22 5G» SN: R9TRA01FD2M з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , при відкритті якої виявлено фіскальний чек на покупку телефону. Дата покупки у чеку - 31 грудня 2021 року /а.с. 138-140/.

Згідно протоколу огляду речі 17 вересня 2024 року було оглянуто мобільний телефон Samsung Galaxy A22 5G» SN: НОМЕР_2 з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на його телефоні встановлений захисний пароль /а.с. 143-146/.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , належного ОСОБА_6 , 12 вересня 2024 року у період часу з 04:49 год. по 22:10 год. відбувались транзакції з переказу коштів /а.с. 136/. / Також з картки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_6 № НОМЕР_9 були переказані кошти /а.с. 148/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2024 року за участю обвинуваченого, ОСОБА_3 пояснив коли та при яких обставинах знайшов мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5G», зазначив, що на той момент на даному телефоні був відсутній пароль. При огляді телефону виявив мобільний застосунок «Ощадбанк». Зателефонувавши на гарячу лінію НОМЕР_10 та слідуючи інструкціям до голосового меню, змінив пароль до входу в додаток. Скориставшись новим пін-кодом входу він потрапив до застосунку та карткового рахунку, на якому вже перебувала сума коштів близько 4000 грн. Зазначені кошти витратив на ігрові автомати та ще взяв на потерпілого два кредити. Оскільки у потерпілого був ліміт на переказ готівки, у даному ж застосунку створив ще одну банківську картку. В подальшому всі кошти, які були на одному з рахунків перерахував на картку, що зазначав та програв в ігрових автоматах /а.с. 210-215/.

Відповідно до заяви, 23 вересня 2024 року, ОСОБА_3 добровільно видав слідчому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яку знайшов в дворі будинку АДРЕСА_5 , та яка належить ОСОБА_7 /а.с. 196/

Згідно протоколу огляду речі від 23 вересня 2023 року банківська картка яку добровільно видав ОСОБА_3 емітована АТ КБ «ПриватБанк» має номер № НОМЕР_6 , дійсна до 11/27 /а.с. 197-198/.

Згідно протоколу огляду диску від 26 вересня 2024 року, встановлено, як 13 вересня 2024 року з 10:16 год. по 10:18 год. ОСОБА_3 тричі обирав товар та проводив оплату банківською карткою в магазині «Аврора», розташованому по просп.Незалежності, 26В в м. Південноукраїнську /а.с. 188-191/.

Згідно протоколу огляду диску від 11 жовтня 2024 року, зі слів ОСОБА_3 встановлено, що обравши один товар для покупки в магазині «Аврора», він розрахувався банківською карткою належною ОСОБА_7 . Після оплати, зрозумівши, що на банківській картці ще є грошові кошти, ще двічі обирав товар та розраховувався цією ж карткою, при цьому кожного разу розуміючи, що на даній картці ще є гроші /а.с. 225-230/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2024 року свідок ОСОБА_9 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року приблизно о10:15 год. перебуваючи в магазині «Аврора» купував побутові товари при цьому здійснював оплату банківською карткою /а.с. 171-172/.

Згідно протоколу огляду диску від 20 вересня 2024 року з наявними у ньому відеофайлами з камери відео спостереження магазину «Лоск», встановлено, що 13 вересня 2024 року в період часу з 10:22 по 10:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Лоск», обравши товари для покупки, тримає в руках гаманець темного кольору дістає звідти банківську картку, за допомогою якої намагається здійснити оплату. Оплата не проходить. В подальшому ОСОБА_3 , знову переглядає вміст вищевказаного гаманця, знаходить папірець з пін-кодом, який вводить за допомогою терміналу, оплата проходить. ОСОБА_3 далі йде до торгового залу магазину обирати товар та здійснює почергово ще дві оплати за обрані товари /а.с. 162-166/.

Відповідно до протоколу огляду диску від 11 жовтня 2024 року, зі слів ОСОБА_3 встановлено, що обираючи товари для покупки в магазині «Лоск», він тримав в руках гаманець темного кольору, який знайшов. Дістає з нього банківські картки належні ОСОБА_7 . Оскільки оплата за перші обрані товари за допомогою цієї картки не проходить, виявив у даному гаманці пін-код до картки, ввівши який при розрахунку, операція виявилась успішною. В подальшому ще двічі обирав у даному магазині товари за які розраховувався цією ж карткою /а.с. 217-224/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2024 року свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка, який 13 вересня 2024 року приблизно о 10:20 год. перебуваючи в магазині «Лоск», розташованому по вул. «Молодіжна,4-н», купував побутові товари при цьому розраховувався банківською карткою /а.с. 169-170/.

Також, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2024 року свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року приблизно о 12:30 год. купував продукти харчування в магазині «Соняшник» при цьому розраховувався банківською карткою /а.с. 167-168/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2024 року свідок ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року перебуваючи в магазині «Кефір № 172» купував продукти харчування при цьому здійснював оплату банківською карткою /а.с. 173-174/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2024 року свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року перебуваючи в магазині «Кефір № 130» купував продукти харчування при цьому здійснював оплату банківською карткою /а.с. 177-178/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2024 року свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року перебуваючи в магазині «Апельсин», розташованому по вул. Європейській, 29, купував продукти харчування, при цьому здійснював оплату банківською карткою /а.с. 179-180/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2024 року свідок ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року перебуваючи в магазині «Престиж» купував побутові товари, при цьому здійснював оплату банківською карткою /а.с. 181-182/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 вересня 2024 року свідок ОСОБА_16 впізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який 13 вересня 2024 року перебуваючи в магазині «Фламінго», розташованому по вул. Молодіжній, 4, купував товари при цьому здійснював оплату банківською карткою /а.с. 183-184/.

Транзакції щодо оплати ОСОБА_3 13 вересня 2024 року товарів у магазинах за допомогою банківських карток АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 належних потерпілому ОСОБА_7 підтверджуються виписками по рахункам до вказаних карток /а.с. 158, 159/.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який неодноразово судимий, в тому числі і за кримінальні правопорушення проти власності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра, за місцем несення служби характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, але обирався запобіжний захід тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шісти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 червня 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання під вартою.

Речовий доказ - диск у кількості 1 шт. для лазерних систем зчитування типу з наявними у ньому файлами з камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Південноукраїнського міського суду ОСОБА_1