УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Справа №607/11958/25 Провадження №1-кс/607/3381/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на: пошкоджений мотоцикл "Lifan" р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 ; пошкоджений мопед TACT без реєстрації в кузові червоного кольору, який під час ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що на праві власності належить матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.06.2025 року.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що групою слідчих слідчого відділу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 09.06.2025 року близько 23 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи мопедом марки "Tact" без реєстраційного номеру, із одним неповнолітнім пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , виїжджаючи з прилеглої території спиртзаводу, що в с. Мишковичі, Тернопільського району, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом "Lifan" р.н. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , що рухався автодорогою Т2020 «с. Мишковичі - с. Дружба» в напрямку с. Дружба. В результаті зіткнення учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.

11 червня 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджений мотоцикл "Lifan" р.н. НОМЕР_1 та мопед TACT без реєстрації в кузові червоного кольору, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Сергія Короля 44Б.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 мотоцикл "Lifan" р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 .

Під час ДТП водієм мопедом TACT без реєстрації в кузові червоного кольору перебував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , на праві власності даний мопед належить матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.06.2025, постановою слідчого вищевказаний вилучений мопед та мотоцикл визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду мопед та мотоцикл зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять ознаки речових доказів та мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- пошкоджений мотоцикл "Lifan" р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 ;

пошкоджений мопед TACT без реєстрації в кузові червоного кольору, який під час ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що на праві власності належить матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1