Номер провадження 1-кс/754/2403/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001191 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, начальника обмінного пункту станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001191 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2025 приблизно о 15.35 год, ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 6-Г, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході розвитку якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи попереду приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тримаючи у руці гострий предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, наніс ним два удари в ділянку передньої поверхні грудної клітки ліворуч потерпілого ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини: рану на передній поверхні грудної клітки ліворуч в 6 міжребер`ї по передній аксілярній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з пораненням верхньої долі лівої легені(явищами пневмо-гемотораксу - наявність в плевральній порожнині до 1200мл крові та повітря), пораненням серця (рана ділянки лівого шлуночка розмірами 2,0х0,1см), яке за критерієм небезпеки для життя, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, та непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини: рана на передній поверхні грудної клітки ліворуч в проекції реберної дуги, від якого відходить рановий канал, направлених ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Після вчинення зазначених вище дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

12.04.2025 ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.04.2025 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону від 03.06.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 13.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 13.07.2025, включно.

07.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.07.2025 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 13.07.2025, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з складністю кримінального провадження, необхідністю ознайомлення зі значною кількістю зібраних в ході досудового слідства матеріалів, а тому необхідно розглянути питання проводження строку запобіжного заходу. Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України зі сторонами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування зібрано значний об`єм матеріалів, здобуто велику кількість даних, що мають доказове значення, процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потребує значного часу.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час вимоги статті 290 КПК України не є виконаними, що унеможливлює стороною обвинувачення забезпечити допустимість та належність всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, які доводять вину підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження налічують 2 томи письмових доказів, містять аудіо та відео файли та речові докази, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, та негативно вплине на результати та порядок судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням кількості матеріалів, доступ до яких надається стороні захисту ознайомлення і матеріалами досудового розслідування займе не менше ніж один місяць.

Таким чином, в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.

На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.

Таким чином необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, захисника та потерпілих.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала не невірну кваліфікацію дій підзахисного та спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому в умовах необхідної оборони. Також зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий.

Підозрюваний погодився з позицією захисника, підтвердив обставини викладені в клопотанні, критично оцінив вчинені ним дії, зазначив що перебував у пригніченому стані під час конфлікту із потерпілим. Також ОСОБА_6 повідомив, що має бажання продовжити військову службу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

До спливу строку застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього, не представляється можливим. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 06.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 11.07.2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1