Справа №295/7180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000131 старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2025 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою перевірки наявності особового складу прибули до одного з наметів для проживання військовослужбовців, який розміщений у лісі на територій військового містечка та дислокації особового складу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , де побачили ОСОБА_8 , який сидів на ліжку та вживав алкогольні напої. Після цього, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , у цей же день, час та місці підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс кулаком близько трьох ударів по голові останнього, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з середини палатки, а ОСОБА_8 вийшов слідом за ними.

У подальшому, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , тим самим останні вступили у попередню злочинну змову між собою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , у вищевказаний день близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля вищевказаної палатки, що розташована за зазначеною вище адресою, помістили ОСОБА_8 у автомобіль марки «LАND ROVER» моделі «DISCOVERY», н.з. НОМЕР_2 , після чого покликали ОСОБА_9 , котрий не був обізнаний в злочинних діях останніх, якому вказали їхати разом з ними, та останній сів до вищевказаного автомобіля.

У подальшому, 30.03.2025 близько 23 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , який не був обізнаний в злочинних діях останніх, приїхали на ділянку місцевості, що розташована на березі річки «Тетерів» поблизу с. Тригіря, Житомирського району, Житомирської області, де наказали ОСОБА_8 вийти з вищевказаного автомобіля.

В цей час ОСОБА_8 , вийшов з салону автомобіля марки «LАND ROVER» моделі «DISCOVERY», н.з. НОМЕР_2 , почав втікати, однак впав на траву, після чого до останнього підбігли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, застосовуючи фізичну силу, за попередньою змовою групою осіб, умисно нанесли численну кількість ударів по голові, тулубу, грудній клітині та ногам, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, затягнув ОСОБА_8 до річки, тричі занурив голову останнього у воду, після чого тримаючи ОСОБА_8 за одяг разом з ОСОБА_6 витягнули останнього на берег та попід руки повели до автомобіля марки «LАND ROVER» моделі «DISCOVERY», н.з. НОМЕР_2 , куди помістили ОСОБА_10 та поїхали до наметового містечка дислокації військової частини НОМЕР_3 , що у АДРЕСА_1 .

Після того, 31.03.2025 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вигрузили з вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 та завели до його палатки, поклавши останнього на ліжко, а самі разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли.

Від заподіяних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді тупої поєднаної травми тіла ОСОБА_8 помер.

У ході проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетні наступні особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ходорів, Стрийський район, Львівська область, українець, громадянин України,військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який має у власному користуванні мобільний термінал, що працює з сім-карткою НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Запоріжжя, Токмацький район, Запорізька область, українець, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який має у власному користуванні мобільний термінал, що працює з сім-карткою НОМЕР_5 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, який має у власному користуванні мобільний термінал, що працює з сім-карткою НОМЕР_6 .

Слідчий зазначає, що документи, які містять інформацію про термінали мобільного зв`язку та відносяться до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для розкриття тяжкого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, з`ясування повних обставин вчинення злочину, отримання інформації, яку б можна було використати у кримінальному провадженні як доказ, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000131 здійснюється досудове розслідування за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому слідчого відділу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирський області СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого управління ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого управління ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за період часу з 30.03.2025 по 31.03.2025 за кінцевим обладнанням - абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ,

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_8 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до 19.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1