1Справа № 335/2874/25 1-кп/335/607/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовженого в подальшому Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 р. № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Указом Президента України від 6 травня 2024 року №271/2024, продовженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 07.08.2024, Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від 4220-IX від 15.01.2025, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 15.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року у денний час доби, не пізніше 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в місті Запоріжжя по вулиці Тбіліській, на землі знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору в середині, який підняв із землі, чим незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», та поклав його до лівої кишені джинсів, тим самим почав зберігати вказану речовину без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану наркотичну речовину, проходив поблизу будинку № 17 по вулиці Тбіліській у місті Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 16 години 54 хвилин до 16 години 59 хвилин 14.03.2025, ОСОБА_4 добровільно видав вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/5904-НЗПРАП від 17.03.2025 знаходився наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, масою в перерахунку на суху основу 0,07574 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час судового розгляду кримінального провадження, 27.03.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

За змістом вказаної Угоди, підозрюваний ОСОБА_4 в порядку співпраці зі стороною обвинувачення повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, беззастережно визнав факти, покладені в основу обвинувачення, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та його кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його щире каяття, беззастережне визнання ним своєї винуватості, відсутність у підозрюваного судимостей, сторони узгодили застосування до підозрюваного покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Крім того, Угода про визнання винуватості від 27.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 містить умови про роз`яснення підозрюваному наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити укладену ним угоду, заявив про беззастережне визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на запитання суду підтвердив, що він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має прав о мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення ; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, обвинувачений підтвердив, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , думку свого підзахисного підтримала та також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Як зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 № 13, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК).

Суд погоджується з тим, що, з огляду на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, відсутність судимостей, в сукупності свідчить про те, що узгоджене сторонами Угоди покарання буде відповідати характеру та ступеню вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, подані суду на затвердження, не суперечать вимогам КК і КПК України, покладені в основу обвинувачення факти дійсно мали місце, вчинене обвинуваченим діяння кваліфіковане правильно, угода була укладена в присутності захисника, добровільно і без будь-якого стороннього протиправного впливу на волю обвинуваченого, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питань про застосування, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження перед судом порушено не було.

Процесуальні витрати на проведення експертного дослідження слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 369, 373-376, 468-476, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 27.03.2025, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року пробаційного нагляду та покласти на нього на вказаний період такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначений органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1591,80 грн.

Долю речових доказів вирішити у такий спосіб:

1)один полімерний сейф-пакет пакет № 6156243, в якому знаходиться порошкоподібна речовина масою 0,13738 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», з первинним упакуванням, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

2)диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17, від 14.03.2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1