КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5359/2025 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 378/800/25
Категорія КК України: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

14 серпня 2025 року захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, захисник вказує, що копія оскаржуваного вироку не була вручена йому в день проголошення - 14 липня 2025 року. Оскаржуваний вирок він отримав 15 липня 2025 року в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд». Тому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду та його поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з наданих захисником та судом першої інстанції документів, захисник ОСОБА_7 був присутнім під час судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та під час проголошення вироку суду. Захисником підтверджено про отримання копії вироку 15 липня 2025 року, тобто на наступний день, після проголошення рішення суду. З матеріалів судового провадження вбачається, що в день проголошення вироку, тобто 14 липня 2025 року копія вироку була вручена і обвинуваченому, і прокурору. Будь-яких особливих чи непереборних обставин, які б перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 рокув межах встановленого КПК України строку не вказано.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/5359/2025 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 378/800/25

Категорія КК України: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити 15 вересня 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4