overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5294/25
Провадження № 1-кп/577/472/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 309 ч.1 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди обвинувачений беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого діяння; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинення ним кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України у виді 1 р. пробаційного нагляду з покладенням обов`зків згідно ст..59-1 КК України та отримана від ОСОБА_5 згода на призначення саме такого виду покарання.

Учасники процесу просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що угода не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства .

Суд вважає, що угода не відповідає умовам КПК України, а саме не зазначена правова кваліфікація із зазначенням статті КК України дій обвинуваченого, згідно ч. 1 ст.472 КПК України, тому визнає умови угоди такими, що суперечать вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 15 вересня 2025 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/137/24
Провадження № 1-кс/595/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2023 року за № 0000294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15 вересня 2025 року через канцелярію суду від слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Частинлю 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин, враховуючи заяву слідчого СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15 вересня 2025 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/10/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 000401 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Згідно встановленого порядку дослідження доказів у цьому судовому засіданні планується здійснити допит свідка ОСОБА_4

11 вересня 2025 року процесуальний прокурор в цьому кримінальному провадженні надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 16 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №000401 провести з участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Копію ухвали електронною поштою надіслати прокурору ОСОБА_2 для відома та інформування свідка ОСОБА_4 , а Рівненському районному суду - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Cправа №750/4791/25
Провадження №1-кп/750/464/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військово-лікарської комісії та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на проходження ним військово-лікарської комісії, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 350, 616 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військово-лікарської комісії задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на проходження ним військово-лікарської комісії задовольнити.

Надати дозвіл на проходження обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 407 Чернігівський військовий госпіталь.

Конвоювання ОСОБА_6 покласти на роту конвойної служби ГУНП в Чернігівській області.

Адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» видати ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвойній службі для подальшої доставки для проходження військово-лікарської комісії.

Зобов`язати військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 407 Чернігівський військовий госпіталь направити Деснянському районному суду м. Чернігова та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» висновок про придатність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до несення військової служби.

Надати дозвіл на проходження обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 407 Чернігівський військовий госпіталь.

Конвоювання ОСОБА_7 покласти на роту конвойної служби ГУНП в Чернігівській області.

Адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» видати ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конвойній службі для подальшої доставки для проходження військово-лікарської комісії.

Зобов`язати військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 407 Чернігівський військовий госпіталь направити Деснянському районному суду м. Чернігова та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» висновок про придатність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до несення військової служби.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 вересня 2025 року о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кс/359/1943/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань,

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2025Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/554/345/2025
У Х В А Л А

15.09.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Закарпатського апеляційного суду.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Немишлянського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 29.09.2025 року о 11 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Закарпатським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та між Шевченківським районним судом міста Полтави та Немишлянським районним судом міста Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду та Немишлянського районного суду міста Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1105/25
Номер провадження № 1-кс/699/252/25
УХВАЛА

щодо продовження строку дії обов`язків

/резолютивна частина/

15.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом у зв`язку з внесенням застави на підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000215,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави на 35 днів, а саме з 15.09.2025 до 19.10.2025:

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/281/24
Провадження № 1-кп/493/55/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000979 від 21.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомленням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) від 10.09.2025 року, ОСОБА_5 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року звільнений на невідбуту частину строку покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи зазначене прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за контрактом, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 493/281/24 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі в складі Збройних Сил України до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про витребування

15.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар суду ОСОБА_2 ,

вирішуючи процесуальні питання у справі № 947/32322/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу було призначено до розгляду. До ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надіслано запит щодо підтвердження або спростування факту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на цей час запитану інформацію слідчому судді не надано.

В судовом узасіданні 08.09.2025 року ОСОБА_3 надала пояснення з приводу поданої скарги, погодилась із необхідністю відкласти розгляд скарги до одержання витребуваної інформації з приводу її заяви від 25.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Витребувати з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області копію заяви ОСОБА_3 від 25.08.2025 року.

Надати актуальну інформацію щодо руху та результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.08.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 13 годин 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3054/25
Провадження № 1-кс/505/1283/2025
УХВАЛА

11.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 18 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4742/22
1-кп/705/444/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.09.2025 на адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами України та не зможе з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та свідком ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1