Справа № 496/4352/25
Провадження № 1-кс/496/1254/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 03.07.2025 до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить встановити місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військо службовця ВЧ НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини - командир 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти, який відповідно до сповіщення сім`ї №12361, зник безвісти 29.06.2025 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Кам`янське Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області та по теперішній час його місцезнаходження не відоме. ЄО №6641. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що приблизно 29 червня 2025 року зник її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє раз місце його дислокації - н.п. Кам`янське, Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, користувався номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Останній раз вона спілкувалася із чоловіком з 28.06.2025 року до 01 год 30 хв. 29.06.2025 року, під час розмови чоловік повідомив, що у них ведуться бойові дії, настрій був тривожний, стан здоров`я - задовільний, однак скаржився на поганий слух, біль у спині, проблеми з дихальними шляхами. Соціальні мережі мав.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема місця перебування особи зниклої безвісти, в ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , за період з 28.06.2025 по теперішній час. Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000205 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Дана інформація має суттєве значення до справи та мoже бути використане як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документax оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») тa відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця перебування мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ створення слідчо оперативної групи, в якій входили зазначені співробітники поліції.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 ,

на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_2 , за період часу з 28.06.2025 по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії або па електронному носії, для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах з можливістю їх вилучення.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1