Справа № 285/4869/25
провадження № 1-кс/0285/1178/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт тимчасово вилученого майна,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти

арешт у вигляді заборони права відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз на речі, вилучені під час огляду місця події 29.08.2025 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 13 хв. на загальнодоступній місцевості, а саме на частині проїжджої дороги неподалік будинку №47 по вул. Ухтінська в с. Великий Молодьків Звягельського району, де громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 09 грудня 2016 року ДІСГ у Житомирській області на його ім`я (поміщене до спецпакету PSP 2166759).

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

29.08.2025 близько 09:40 год, поблизу буд. №1 по вул. Шевченка в с. Великий Молодьків Звягельського району Житомирської області працівниками СРПП Звягельського РВП, за порушення ПДР зупинено трактор "JINMA JM-240" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 09.12.2016р., під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

На місце події викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події.

29.08.2025 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 13 хв., на частині проїжджої дороги неподалік будинку №47 по вул. Ухтінська в с. Великий Молодьків Звягельського району, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 09 грудня 2016 року ДІСГ у Житомирській області на його ім`я. Вказаний документ було поміщено до спецпакету PSP 2166759.

30.08.2025 року дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 09 грудня 2016 року ДІСГ у Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000252.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 29.08.2025 року в період часу з 11 год 00 хв по 11 год 13 хв на загальнодоступній місцевості, на частині проїжджої дороги неподалік будинку №47 по вул. Ухтінська в с. Великий Молодьків Звягельського району,

а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 09 грудня 2016 року ДІСГ у Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (поміщене до спецпакету PSP 2166759),

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5