Справа № 296/4803/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу ліцею №30 м Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога-психіарта не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч.2 ст.194, ч.3 ст.28 і ч.2. ст.194, ч.3 ст.28 і ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002354 від 29.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч.2 ст.194, ч.3 ст.28 і ч.2. ст.194, ч.3 ст.28 і ч. 2 ст. 258 КК України за обставин того, що громадянин України неповнолітній ОСОБА_5 , використовуючи свій обліковий запис у загальнодоступному Інтернет ресурсі з обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», 26.07.2024 погодився на пропозицію невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУ. При цьому, усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 залучив до його реалізації раніше знайомого йому ОСОБА_8 , вступивши із ним у попередню змову.

27.07.2024 з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на підпал транспортного засобу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, неподалік від будинку №16 по вул. Вокзальній у м. Житомир відшукали автомобіль з відповідним маскувальним забарвленням марки «Nissan X-Trail», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 і використовувався останнім для виконання завдань під час проходження військової служби у ЗСУ.

1.3. Надалі, 23.09.2024 приблизно о 01 год. 30 хв., діючи згідно єдиного злочинного плану з розподілом функцій учасників групи, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності ЗСУ у особливий період та умисне знищення чужого майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, підійшли до припаркованого по вул. Кибальчича, 5 у м. Житомирі автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_3 (LT), після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виконуючи відведену їм роль, облили принесеною з собою запалюючою рідиною передню частину транспортного засобу, яку ОСОБА_5 , в цей же день час та місці, підпалив за допомогою запальнички.

1.4. Також, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу організованої групи, направленого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.263-1 КК України, разом із ОСОБА_8 в період з 15.11.2024 по 20.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи придбані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 предмети й речовини, а також електрозапалювачі, куплені ОСОБА_13 , порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкцію), не маючи відповідного дозволу, виготовили саморобний вибуховий пристрій. 20.11.2024, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи у складі організованої групи осіб, в проміжок часу з 18 год. по 18 год. 42 хв. ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.263 КК України, разом із ОСОБА_12 , порушуючи вищевказану Інструкцію та не маючи відповідного дозволу, використовуючи службу таксі, перенесли вищевказаний саморобний вибуховий пристрій до приміщення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 17), де під лавкою навпроти головного входу до зазначеного органу поліції встановили його, розмістивши навпроти нього камеру відеоспостереження, у яку встановили стартовий пакет оператора «Vodafone», придбаний ОСОБА_13 .

1.5. У подальшому, після встановлення вказаного пристрою ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 , використовуючи службу таксі, покинули місце закладки саморобного вибухового пристрою. Надалі ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Telegram», поінформував невстановлену особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про виконання поставленого завдання, після чого о 18 год. 42 хв. саморобний вибуховий пристрій невстановленою особою приведено в дію, що призвело до його підриву та вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров`я людини, спричинив легкі тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_14 , що перебував у цей час неподалік місця вибуху та пошкодив будівлю Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

1.6. 21.11.2024 о 15 год. 13 хв. у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.7. 22.11.2024 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

1.8. 22.11.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19.01.2025, з визначеним розміром застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

1.9. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2024, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2024 скасовано в частині визначення розміру застави, в решті залишено без змін. 29.11.2024 законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_5 в зв`язку з чим останнього було звільнено з під варти.

1.10. В той же день, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України 3 відділом слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

1.11. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001185 від 22.11.2024, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2025 з визначенням розміру застави.

1.12. 14.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2025, без визначення розміру застави.

1.13. 12.03.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025, без визначення розміру застави.

1.14. 05.05.2025, за результатами проведених додаткових слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 258 КК України.

1.15. Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, тривалість виконання приписів ст. 290 КПК у зв`язку із значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, слідчий просив продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити. Прокурор додатково пояснив, що організованою групою в тому числі і ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення тобто підпал військового автомобіля. Ризики як існували з початку затримання існують і досі. Можлива повторна змова групи осіб до інших правопорушень. Також не виключено здійснення тиску на свідків.

2.3. Захисник у судовому засіданні вказував на необґрунтованість та недоведеність ризиків, вказав на співпрацюємо з правоохоронними органами та визнання вини, просив відмовити в задоволенні клопотання.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позицію захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини 2 статті 176 КПК тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

3.7. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.8. Згідно частини 1 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. 05.05.2025 за вказівкою процесуального прокурора у кримінальному провадженні слідчим повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 258 КК України.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що стверджується, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 20.11.2024, в ході проведення якого зафіксовано наслідки вчинення вибуху біля центрального входу на зовнішній території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 17, м. Житомир, та в ході якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення - залишки фрагментів саморобного вибухового пристрою, його вражаючих елементів (цвяхів), мобільного телефону із сім-картками, ІР камери, а також інші речі, що можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту ОСОБА_13 від 21.11.2024, який показав, що за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_15 », перебуваючи 20.11.2024 у м. Житомир придбав два стартові пакет та два мобільні телефони, які залишив у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 та у месенджері «Telegram» відправив « ОСОБА_15 » фотозображення з їх місцезнаходженням. Також останній перебував під час спрацювання саморобного вибухового пристрою біля приміщення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після чого телефонував особі на ім`я « ОСОБА_15 » та підтвердив факт вчинення терористичного акту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.11.2024, яка показала, що 20.11.2024 близько 09 год. 39 хв. в магазині «Vodafone», що за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, ОСОБА_13 придбав два мобільні телефони марки «ERGO» в корпусі чорного кольору та стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_17 від 21.11.2024, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_13 як особу, яка 20.11.2024 близько 09 год. 39 хв. в магазині «Vodafone», що за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, придбала два мобільні телефони марки «ERGO» в корпусі чорного кольору та стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.12.2024, який показав, що 20.11.2024 близько 10 год. 52 хв., в магазині «Vodafone», що за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, ОСОБА_13 придбав стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_18 від 06.12.2024, відповідно до якого, останній впізнав ОСОБА_13 як особу, яка 20.11.2024 близько 10 год. 52 хв. в магазині «Vodafone», що за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, придбала стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.11.2024, який показав, що будучи водієм служби таксі 20.11.2024 близько 18 год. 34 хв. прийняв виклик за адресою: будинок АДРЕСА_5 , куди прибув, та до авто якого сів ОСОБА_13 , з яким поїхали до поліклініки по вулиці Лесі України у м. Житомирі та зупинились біля Житомирського РУП. По приїзду ОСОБА_13 зателефонував невідомій особі та через кілька хвилин відбувся вибух;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_19 від 21.11.2024, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_13 як особу, яку 20.11.2024 близько 18 год. 34 хв. він забрав біля будинку 79 по вул. Князів Острозьких у м. Житомирі та відвіз до поліклініки по вулиці Лесі України у м. Житомирі і зупинились біля Житомирського РУП. По приїзду, ОСОБА_13 зателефонував невідомій особі та через кілька хвилин відбувся вибух;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_19 від 04.12.2024, відповідно до якого, останній показав, що будучи водієм служби таксі 20.11.2024 близько 18 год. 34 хв. прийняв виклик за адресою: будинок АДРЕСА_5 , куди прибув, та до авто якого сів ОСОБА_13 , з яким поїхали до поліклініки по вулиці Лесі України у м. Житомирі та зупинились біля Житомирського РУП. По приїзду ОСОБА_13 зателефонував невідомій особі та через кілька хвилин відбувся вибух;

- протоколом огляду від 13.12.2024, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_13 , де у месенджері «Тelegram», міститься повідомлення від особи «IGOR», зокрема текст від 20.11.2024 об 17 го. 20 хв: «ул.Князей Острожских 79»;

- протокол огляду від 17.02.2025, в ході якого оглянуто носій інформації із наявною та видаленою інформацією з мобільного телефону ОСОБА_13 , де містяться: повідомлення у месенджері «Тelegram» від користувача IGOR з текстом від 20.11.2024 об 17:20:39 - «ул. Князей Острожских 79», об 11:27:18 - «"Готель" "ІНФОРМАЦІЯ_3"», об 09:35:37 - « Киев , время отбытия 15:43 - прибытие в Харьков 20:47"»; фотозображення від 19.11.2024 із електропідпалювачами; фотозображення із перехрестям вул. Небесної Сотні та вул. Лесі Українки у м. Житомирі, та готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_13 від 07.01.2025, відповідно до якого, останній показав місце, де за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_15 », 20.11.2024, перебуваючи у м. Житомир, придбав два стартові пакети та два мобільні телефони, які у подальшому залишив у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , та відправив « ОСОБА_15 » фотозображення з їх місцезнаходженням, а також місце, де перебував під час спрацювання саморобного вибухового пристрою біля приміщення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після чого телефонував особі на ім`я « ОСОБА_15 »;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.11.2024, який показав, що 20.11.2024 близько 18 год. 42 хв. проходив повз приміщення Житомирського РУ ГУНП України в Житомирській області, та у цей час відбувся вибух, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_21 від 20.11.2024 та 21.11.2024, яка показала, що 20.11.2024 близько 18 год. 35 хв. двоє осіб встановили біля входу до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) саморобний вибуховий пристрій, який містився у синій сумці, та відеокамеру;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.11.2024, в ході проведення якого останній повідомив, що на замовлення невстановленої особи через месенджер «Telegram» 12.11.2024 він отримав завдання закласти самостійно виготовлений вибуховий пристрій біля центрального входу на зовнішній території Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а також детальні інструкції по виготовленню та встановленню такого саморобного вибухового пристрою;

- протоколом обшуку від 21.11.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , для виготовлення саморобного вибухового пристрою. В ході вказаного обшуку виявлено предмети, ззовні схожі на електропідпалювачі, засоби для видалення плям «Vanish» з невідомою речовиною всередині, термос, ємкості електроліту кислотного, коробки з-під телефонів, відеокамер, упаковки з будівельними цвяхами та інші речі, які, використовувались при виготовленні саморобного вибухового пристрою;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 від 21.11.2024, в ході проведення якого останній пояснив, що 20.11.2024 на пропозицію його друга ОСОБА_5 вони разом пішли до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де ОСОБА_5 поклав сумку із саморобним вибуховим пристроєм під лавку, що стояла поруч, а ОСОБА_12 на прохання першого розмістив навпроти заздалегідь підготовлену відеокамеру;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 21.11.2024, в ході якого вилучено мобільний телефон «TECNO», який використовував останній, в пам`яті якого міститься відео тестування пробного вибуху саморобного вибухового пристрою та фотозображення сумки, яка зовні схожа на сумку, що була використана під час вибуху;

- протоколом огляду від 22.11.2024, в ході якого оглянуто записи з камер відеоспостережень, надані ТОВ «Епіцентр К» (м. Житомир, Київське шосе 4/2) та на яких зафіксовано факт придбання 15.11.2024 ОСОБА_5 і ОСОБА_11 синіх пакетів, гальмівної рідини, 4 пляшок ацетону, пляшку електроліту, що використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.12.2024, який показав, що 16.11.2024 на сайті «Розетка» отримав замовлення від ОСОБА_5 на придбання трьох ІР відеокамер та 17.11.2024, використовуючи послуги «Нова Пошта», здійснив їх відправку у відділення №9 м. Житомира на ім`я останнього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 22.11.2024, який, будучи водієм таксі, 20.11.2024 близько 18 год. 40 хв. виконав замовлення щодо перевезення двох пасажирів від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресами: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 79 та Вітрука 17а;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 22.11.2024, яка показала, що 14.11.2024 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 представившись студентами з міста Києва, орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_24 від 22.11.2024, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_24 від 22.11.2024, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_8 як особу, яка орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду від 29.11.2024, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 та у якому міститься: переписка у месенджері «Telegram» із особою на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 псевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який надає інструкції щодо дотримання мір конспірації після вчинення вибуху; переписка у месенджері «Telegram» із ОСОБА_8 щодо винайму житла, а також щодо здійсненого невдалого «плану»; переписка у месенджері «Telegram» із ОСОБА_11 , у якій останні обговорюють обставини придбання 15 та 18.11.2024 речовин, необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, а також щодо факту отримання «зарплати» 20.11.2024; переписка у месенджері «Telegram» із ОСОБА_12 , у якій останні обговорюють обставини придбання 17.11.2024 речовин, необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, замовлення електропідпалювачів та щодо «виплати» після вчинення вибуху;

- протоколом огляду від 29.11.2024, в ході якого оглянуто речі та предмети, які вилучені під час обшуку 21.11.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дрель «Felisatti» із упаковкою, дві лійки червоного кольору, монтажна піна, щітка, клейка стрічка, ізоляційна стрічка, леза для канцелярського ножа, три мірні ємності, плоскогубці, кусачки, свердло, перчатки, набір з шістьма викрутками, пачка саморізів, тюбик із використаним суперклеєм, двома запакованими тюбиками із суперклеєм, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду від 06.12.2024, в ході якого оглянуто речі та предмети, вилучені під час обшуку 21.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: шість упакувань із цвяхами, 212 саморізів, три упакування від ІР відеокамер, 45 електропідпалювачів, 4 сумки, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом допиту заступника начальника відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 від 29.11.2024, який показав, що вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , речі та предмети є складовими частинами, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протокол огляду від 25.11.2024, в ході якого оглянуто записи із камер відеоспостереження, розташованих на території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де зафіксовано маршрут руху ОСОБА_5 та ОСОБА_12 до місця закладки саморобного вибухового пристрою і відеокамери та слідування у таксі після залишення вказаних предметів;

- протоколом огляду від 07.12.2024, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 , в якому міститься відео тестування пробного вибуху саморобного вибухового пристрою та фотозображення сумки, яка зовні схожа на сумку, що була використана під час вибуху; переписка з ріелторами щодо знімання квартири; переписка з ОСОБА_5 з питань надходження коштів від іншої особи та переписка з «куратором» стосовно подій 20.11.2024;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 від 21.11.2024, в ході якого останній пояснив, що 15.11.2024 на прохання його друга ОСОБА_5 він придбав в магазині ТОВ «Епіцентр К» (м. Житомир, Київське шосе 4/2) ацетон, електроліт, подарункову сумку та інші матеріали, які в подальшому передав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 06.12.2024, в ході якого оглянуто записи з камер відеоспостереження, надані ТОВ «Епіцентр К» (м. Житомир, Київське шосе 4/2), та на яких зафіксовано придбання 18.11.2024 ОСОБА_11 двох сумок, викрутки з насадкою, 2 пляшок електроліту, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду від 11.12.2024 в ході якого оглянуто записи з камер відеоспостереження, надані ТОВ «Епіцентр К» (м. Житомир, Київське шосе 4/2), та на яких зафіксовано факт придбання 17.11.2024 ОСОБА_12 ацетону, 3 пляшок електроліту, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду від 29.11.2024, в ході якого оглянуто записи із камери відеоспостереження розташованої на 3 поверсі під`їзду № 3 за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, буд. 79, де зафіксовано: о 14 год. 53 хв. 20.11.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; о 16 год. 24 хв. 20.11.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 18.12.2024, який показав, що 18.11.2024 здійснив відправку електропідпалювачів на ім`я ОСОБА_12 у м. Житомир;

- висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/106-24/17783 від 14.01.2025, відповідно до якої вилучені під час огляду місця події 20.11.2024 предмети є фрагментами радіокерованого саморобного вибухового пристрою з кодованим сигналом, у якому використовувався електричний спосіб збудження заряду вибухової речовини;

- висновком судово-медичної експертизи № 2109 від 08.01.2025, відповідно до якого, внаслідок вибуху 20.11.2024 ОСОБА_14 отримав легкі тілесні ушкодження;

- протоколом огляду від 25.01.2025, в ході якого оглянуто банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_13 в АТ КБ «Приватбанк», та на однин з яких 19 і 20.11.2024 від невстановлених осіб перераховано грошові кошти в сумі 36000 грн.;

- протоколом огляду від 18.02.2025, в ході якого оглянуто банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_8 в АТ «Ощадбанк», та на який 15.11.2024 від невстановлених осіб перераховано грошові кошти в сумі 16300 грн.;

- протоколом огляду від 17.02.2025, в ході якого оглянуто банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», та на який 30.07.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024, 16.11.2024 та 19.11.2024 від невстановлених осіб перераховано грошові кошти на загальну суму 61400 грн.;

- протоколом огляду від 17.02.2025, в ході якого оглянуто банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_8 в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», та на який 27.07.2024, 14.11.2024, 19.11.2024 та 20.11.2024 від невстановлених осіб перераховано грошові кошти на загальну суму 39000 грн.;

- протоколом огляду від 24.02.2025, в ході якого оглянуто носій інформації із наявною та видаленою інформацією з мобільного телефону ОСОБА_12 , де містяться: фотозображення від 20.11.2024 із застосунку «Нова пошта» про те, що посилка від ОСОБА_28 із електрозапалювачами прибула у відділенні №32 м. Житомир; фотозображення від 18.11.2024 із рукописним текстом інструкцією про виготовляння електроліту; фотозображення від 17.11.2024 03:02:07, із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; фотозображення від 15.11.2024 23:44:15, із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 (тримає грошові кошти) та ОСОБА_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; фотозображення від 15.11.2024 23:44:09, із ОСОБА_11 (тримає грошові кошти) за адресою: АДРЕСА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.7. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, що вказують про обґрунтовану підозру у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 258 КК України, що відноситься до категорії умисного особливо тяжкого злочину, спрямованого на порушення громадської безпеки та залякування населення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, силу та вагомість зібраних на теперішній час доказів на підтвердження вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, продовження дії на території України воєнного стану, а тому вважає, що слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання є актуальними та зберігають свою силу.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Слід зазначити, що згідно частини 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

4.9. Ураховуючи суть та характер розслідуваного кримінального правопорушення, наявність високих ризиків можливості підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не буде дієвим, оскільки не здатний реально запобігти встановленим ризикам та в достатній мірі гарантувати належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 05.07.2025, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення всіх запланованих дій, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

4.10. Крім того, з урахуванням надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК, підозрюваний володітиме відомостями про усі наявні докази сторони обвинувачення, зокрема, усіх свідків сторони обвинувачення, що надасть йому можливість незаконно впливати на таких свідків з метою їх відмови від показань в суді.

4.11. При цьому, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки такий захід не здатний реально запобігти встановленим ризикам та забезпечити дотримання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 липня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1