Справа № 991/2573/25
Провадження № 1-кп/991/42/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

05 вересня 2025 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000284 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 30 червня 2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

1) обвинувачений ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, місце проживання не зареєстроване в Україні;

2) обвинувачена ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) обвинувачена ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кіровоград, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) обвинувачена ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) обвинувачений ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) обвинувачений ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Москва, російська федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

7) обвинувачений ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Чернігів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 (надалі - прокурор САП).

Сторона захисту: захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник потерпілого: ОСОБА_17

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про виправлення описки в повному тексті ухвали судді від 29 серпня 2025 року (справа № 991/2573/25) про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення прокурору САП обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000284 від 30 червня 2023 року.

Питання про виправлення описки вирішується за власною ініціативою судді.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

29 серпня 2025 року суддею постановлена та проголошена резолютивна частина ухвали, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення прокурору САП обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000284 від 30 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Після постановлення та проголошення повного тексту ухвали було встановлено, що у даному судовому рішенні допущена технічна описка у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1-1]», а саме зазначена дата її постановлення «01 вересня 2025 року» замість правильної «29 серпня 2025 року».

У зв`язку з цим суддя за власною ініціативою порушив питання про виправлення допущеної описки.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2025 року.

Суддя дослідив ухвалу від 29 серпня 2025 року у справі № 991/2573/25 (провадження № 1-кп/991/42/25), а також журнал судового засідання від 29 серпня 2025 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України: «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».

Враховуючи наведене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому вимогами ст. 379 КПК України.

Допущення вищезазначеної описки у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1-1]» повного тексту ухвали судді від 29 серпня 2025 року, підтверджується журналом судового засідання від 29 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.

За таких обставин, у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1?1]» повного тексту ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2025 року, у цьому кримінальному провадженні, необхідно виправити описку, шляхом зазначення замість дати її постановлення «01 вересня 2025 року», зазначити «29 серпня 2025 року».

Суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 379 КПК України дійшов висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті ухвали судді від 29 серпня 2025 року.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

Виправити описку у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1?1]» повного тексту ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2025 року (справа № 991/2573/25 (провадження № 1-кп/991/42/25), зазначивши, що правильною датою її постановлення є «29 серпня 2025 року» замість помилково зазначеної: «01 вересня 2025 року».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1