Провадження № 1-кп/761/3159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.03.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лажева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.03.2025, стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з огляду на те, що прокурор не прагне повно та всебічно встановити всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки він не провів допит ОСОБА_2 , не провів допит ключових свідків, не припускає можливість винуватості інших осіб, окрім ОСОБА_2 та здійснює кримінальне переслідування, не ознайомився з матеріалами, зібраними стороною захисту, що підтверджують невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_5 , оскільки останній не навів підстав для його відводу, які узгоджуються із вимогами КПК України. Також зауважив, що вказані у заяві обставини підлягають дослідженню безпосередньо у ході судового розгляду обвинувального акту по суті та дослідження судом наданих стороною обвинувачення доказів.

Представника потерпілого - ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення заяви захисника про відвід прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як прокурора не може бути підставою для відводу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор підлягає відводу, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У ході судового розгляду встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з підстави неповноти долучених документів, які свідчать про невинуватість та виправдовують обвинуваченого ОСОБА_2 .

Втім, захисником не наведено доводів, як і не надано доказів на їх обґрунтування, про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 , а наведене ним мотивування не свідчить про наявність сумнівів у неупередженості прокурора, яка унеможливлює його участь у розгляді обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 по суті.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя