20.08.2025 Справа № 940/1187/25
Провадження по справі № 1-кс/940/269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

Начальник тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:4 банківські картки: АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 3431750, мобільний телефон "Sigma mobile X treme Pa18" з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 0607594, ноутбук «Samsung», записник з рукописним текстом, які поміщено та запаковано до спецпакету № 02691366, бензопилу «Stihl MS 180», бензопилу «Stihl MS 180», електропилу «Дніпро М «DCS-200BC Dual», 10 ланцюгів до бензопили, які поміщено у поліпропіленовий мішок та опечатано биркою, які належать ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, можливості розпорядження та користування.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання прокурора про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не встановлена вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також не доведено те, що вилучене майно має ознаки речових доказів.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000893 від 05.03.2024 року з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року невідома особа здійснила незаконну порубку 21 сироростучого дерева у кварталі 42 виділ 6 лісу, розташованому за межами с. Степове Тетіївської територіальної громади Білоцерківського району Київської області який перебуває на праві постійного користування ДП «СЛП «Київоблагроліс», чим спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, 29.01.2025 року невідомі особи здійснили незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи «Ясен» за межами с. Горошків Білоцерківського району Київської області в лісосмузі біля залізничної колії сполученням Козятин-Жашків.

Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

24.07.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 4 банківські картки: АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 3431750, мобільний телефон "Sigma mobile X treme Pa18" з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 0607594, ноутбук «Samsung», записник з рукописним текстом, які поміщено та запаковано до спецпакету № 02691366, бензопилу «Stihl MS 180», бензопилу «Stihl MS 180», електропилу «Дніпро М «DCS-200BC Dual», 10 ланцюгів до бензопили, які поміщено у поліпропіленовий мішок та опечатано биркою, які належать ОСОБА_4 , які у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувались як засіб та знаряддя його вчинення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме: 4 банківські картки: АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 3431750, мобільний телефон "Sigma mobile X treme Pa18" з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 0607594, ноутбук «Samsung», записник з рукописним текстом, які поміщено та запаковано до спецпакету № 02691366, бензопилу «Stihl MS 180», бензопилу «Stihl MS 180», електропилу «Дніпро М «DCS-200BC Dual», 10 ланцюгів до бензопили, які поміщено у поліпропіленовий мішок та опечатано биркою, які належать ОСОБА_4 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначені речові докази можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення речових доказів і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_5 стосовно того, що клопотання прокурора про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, на думку слідчого судді, не заслуговують на увагу, оскільки вказане клопотання на адресу суду відправлено поштовим зв`язком, на підтвердження чого в матеріалах клопотання міститься конверт із відбитком проставлення дати на пошті 25.07.2025 року, тобто на наступний робочий день після вилучення 24.07.2025 року майна, відтак вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України при поданні вказаного клопотання до суду дотримані.

Стосовно доводів представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на предмет того, що не встановлена вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.07.2025 року під час обшуку, а саме: 4 банківські картки: АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 3431750, мобільний телефон "Sigma mobile X treme Pa18" з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , які поміщено та запаковано до спецпакету № 0607594, ноутбук «Samsung», записник з рукописним текстом, які поміщено та запаковано до спецпакету № 02691366, бензопилу «Stihl MS 180», бензопилу «Stihl MS 180», електропилу «Дніпро М «DCS-200BC Dual», 10 ланцюгів до бензопили, які поміщено у поліпропіленовий мішок та опечатано биркою, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Я Острозького, 22 з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_7