Провадження № 1-кс/752/4749/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ); заборонити розпоряджатися грошовими коштами на рахунку приватного виконавця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, з метою збереження майнового комплексу (готелю Військово-Микільського монастиря площею 6 715,8 кв.м.) в полі власного впливу, шляхом проведення фінансових операцій з використанням реквізитів ТОВ «Тіквел Компані» (код 44377869), легалізували кошти, одержані злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підставою для початку проведення досудового розслідування є інформація, що зазначена в узагальненому матеріалі №0232/2025/ДСК складеному Державною службою фінансового моніторингу України відносно ТОВ «Тіквел Компані».

Держфінмоніторингом від АТ КБ «ПриватБанк» отримано 1 повідомлення про фінансову операцію, пов`язану з перерахуванням коштів, 25.03.2025, з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209), на рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на загальну суму 291,98 мли гри, з призначенням платежу «кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 629897 від 21.02.2025, лот № 464865, СДРВП № 63951504, переможець учасник 9».

Вказана фінансова операція внесена АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру 27.03.2025 за№ 89838.

За результатами аналізу інформації, у тому числі, наданої АТ КБ «ПриватБанк», виявлено підозри, що вищезазначена фінансова операція сприяє або може сприяти порушенню/уникненню обмежень, установлених санкціями, зокрема враховуючи те, що предметом розрахунків є майно, яке має відношення до структур ОСОБА_6 щодо якого застосовано обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення РНБО України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.02.2025 № 81/2025.

У наданому до банку приватним виконавцем ОСОБА_4 письмовому поясненні підстав для здійснення розрахунку за майно зазначено наступне:

- 08.12.2020 - Ухвалою Господарського суду Київської області по справі №911/2498/18 (911/2583/20), зокрема, постановлено стягнути з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПАТ «Росава» 348 727 940,17 грн та 12 612 грн. судового збору;

- 16.12.2020 - Господарським судом Київської області видано наказ на виконання ухвали від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20), за яким, 17.12.2020, приватним виконавцем ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження НОМЕР_9;

- 30.04.2021 - у межах виконавчого провадження НОМЕР_9, у порядку примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20) ДП «Сетам» організовано проведення електронних торгів з продажу належного ТОВ «ЗВ Ріелті» Майнового комплексу, номер лоту 464865, дата проведення аукціону - 30.04.2021 року о 8:00, стартова ціна 242 009 000,00 грн, гарантійний внесок 12100 450,00 грн. Переможцем торгів (протокол №536717 від 30.04.2021) визначено ТОВ «Перформ Стандарт» з особливою ставкою на суму 307 351 450,00 грн;

- 16.11.2021 - через відсутність перерахування коштів від ТОВ «Перформ Стандарт» організатором ДП «Сетам» сформовано протокол №559938 від 16.11.2021, яким визначено переможцем торгів ТОВ «Фінтакт»;

- 06.02.2025 - ДП «Сетам» сформовано протокол №464865 проведення електронного аукціону (торгів), яким встановлено строк оплати для ТОВ «Фінтакт» - до 20.02.2025. Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становить 291 983 868,00 грн;

- 21.02.2025 - у зв`язку з відсутністю оплати за лотом від ТОВ «Фінтакт» ДП «Сетам» сформовано протокол №629897, яким визначено переможцем торгів ТОВ «Тіквел Компані» та встановлено строк оплати для ТОВ «Тіквел Компані» до 07.03.2025. Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становить 291 983 858,50 грн;

- 06.03.2025 - постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 03.06.2025 було відкладено проведення виконавчих дій, а після їх поновлення ДП «Сетам» було встановлено новий строк для оплати для ТОВ «Тіквел Компані» до 04.04.2025 року.

До того ж, встановлено, що за інформацією з відкритих джерел, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, визнано приватне АТ «Росава» кредитором ТОВ «ЗВ Ріелті» на загальну суму 348 740 552,17 грн.

У зв`язку з тим, що згідно інформації з ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 21.03.2025 року у справі №910/1539/21 (910/2112/25), а саме: «Ухвалою суду від 24.02.2025, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено повністю. Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви заборонити ДП «Сетам» (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код СДРПОУ 39958500) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам 'ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: АДРЕСА_2, номер лоту 464865, аукціон (торги), які відбулися 30.04.2021 (https://setam.net.ua/auction/464625), здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги. Заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам» (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код СДРПОУ 39958500), здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь- якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: АДРЕСА_2, номер лоту 464865 (https://setam.net.ua/auction/464625). Розгляд справи призначено на 30.04.2025 о 14:00 год.», банк здійснив запит документів у приватного виконавця ОСОБА_4 , а саме ухвали суду або інших відповідних документів, які скасовують заборону здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження Майнового комплексу(номер лоту 464865) або пояснення стосовно підстав, за яких розрахунок за лот №464865 здійснюється всупереч накладеної ухвалою суду заборони. У відповідь на запит, приватним виконавцем ОСОБА_4 надані письмові пояснення, у яких зазначено, що «....дії, які не заборонені вказаною ухвалою - внесення оплати покупцем, оскільки це фінансове зобов`язання, а не дія з відчуження або оформлення прав. Переможець аукціону не є стороною спору у судовій справі, не здійснює дій з оформлення майна, не входить до переліку суб`єктів, яким прямо заборонені дії в ухвалі. Відповідно покупець не може вважатися «іншою стороною» у значенні вищезгаданої ухвали».

Додатково виявлено, що ТОВ «Тіквел Компані» зареєстровано 23.04.2021 - за декілька днів до проведення електронних торгів з продажу майнового комплексу (номер лоту 464865), які відбулись 30.04.2021 року. Протягом 2021-2024 рр., згідно наявної в «Ю-контрол» фінансової звітності, ТОВ «Тіквел Компані» не здійснювало господарської діяльності, оскільки відповідні показники у цій звітності не мають значень, а мають місце лише показник дебіторської заборгованості на суму 12,0 млн грн та показники витрат, які накопичились у показнику непокритого збитку на кінець 2024 року у сумі 4,5 млн грн. Джерела походження коштів відправника платежу банку встановити не вдалось. На запит цієї інформації/документів у приватного виконавця ОСОБА_4 , до банку надійшла відповідь про відсутність повноважень у приватного виконавця для перевірки джерел походження коштів переможця аукціону.

Слід зазначити, що через день, після здійснення зазначеної фінансової операції, 26.03.2025, згідно інформації з аналітичного ресурсу «Ю-контрол» у відправника платежу ТОВ «Тіквел Компані» змінився кінцевий бенефіціарний власник: був - ОСОБА_7 , став - ОСОБА_5 , а боржник ТОВ «ЗВ Ріелті» () має відношення до групи «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, у відкритих джерелах наявна інформація щодо зв`язку з ОСОБА_8 , а саме: «Кілька років тому Фонд гарантування вкладів продав цей дім на аукціоні за 210 мільйонів гривень компанії «ЗВ Ріелті». Останню медіа пов`язують з колишнім народним депутатом та мільярдером ОСОБА_6». Переможець аукціону платник за фінансової операцією ТОВ «Тіквел Компані», яке, за наявною на порталі «Ю-контрол», інформацією входить у групу «Група ТЕЦ». Партнером по деяких компаніях, що входять до складу групи, є брат засновника ФПГ «Фінанси та кредит» ОСОБА_9 .

Тож, у зв`язку з тим, що 12.02.2025 РНБО України ввела санкції на ОСОБА_6 , які, зокрема, передбачають безстрокове блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, наявна підозра, що через ТОВ «Тіквел компані» ОСОБА_6 намагається залишити актив в полі свого впливу (через групу Група ТЕЦ, партнером якої є брат ОСОБА_6 ), використовуючи схему легалізації коштів невідомого походження, шляхом проведення розрахунків між пов`язаними з ним компаніями.

Враховуючи вищезазначене, АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято рішення щодо зупинення фінансової операції, внесеної до реєстру АТ КБ «ПриватБанк» 27.03.2025 за № 89838, на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закону) №361-IX від 06.12.2019 р.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що кошти за вищезазначеною зупиненою фінансовою операцією зараховані 27.03.2025 на рахунок НОМЕР_10. Залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 в межах зарахованої суми - 291 983 858,50 грн.

Від АБ «Південний» отримано інформацію щодо реєстраційних даних компанії ТОВ «Тіквел компані» та походження коштів на її рахунку № НОМЕР_3 .

Так, 25.03.2025, на користь вищевказаного рахунку було здійснено два зарахування на загальну суму 295 270 117,50 грн, а саме:

-110 719 117,50 грн з рахунку № НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Каскад-Інвест» ()4, з призначенням «оплата забезпечувального платежу, зг. попереднього дог. купівлі-продажу нерухомого майна за реєстр. №4 від 19.03.2025»,

-184 551 000,00 грн з рахунку № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 (РНОКШ1 НОМЕР_7 ), з призначенням «надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору 25-03.2025 від 25 березня 2025 року».

В подальшому, в цей же день, кошти з рахунку компанії ТОВ «Тіквел компані» були перераховані на користь ДП «Сетам» () на суму 3 267121,50 грн. та на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 291 983 858,50 грн.

Фінансові операції ОСОБА_4 :

Упродовж 2015-2025 рр., фінансові операції проведені ОСОБА_4 в основному пов`язані з стягненням боргу та коштів згідно наказу або постанови суду загальною сумою 16,43 млн грн, переказом коштів за придбання ДП «Сетам» на загальну суму 298,01 млн грн, у тому числі готівкові/безготівкові платежі від ряду фізичних осіб на користь ОСОБА_4 на загальну суму 6,02 млн грн, а також 291,98 млн грн на користь компанії ТОВ «Тіквел компані» саме від ОСОБА_4 .

Фінансові операції ОСОБА_5 :

Упродовж 2020-2025 рр., фінансові операції проведені ОСОБА_5 в пов`язані з готівковими коштами, зокрема зняття готівкових коштів на загальну суму 130,64 млн грн та внесення на загальну суму 52,24 млн грн, а також картковими розрахунками на загальну суму 17,73 млн грн.

Повідомлень щодо здійснення фінансових операцій з переказу фінансової допомоги на користь компанії ТОВ «Тіквел компані» отримано не було.

Держфінмоніторингом здійснено аналіз інформації щодо фінансових операцій, проведених по рахунку компанії ТОВ «Тіквел компані», та інших суб`єктів, які пов`язані з нею.

Від АТ КБ «ПриватБанк» отримано інформацію стосовно зупинення фінансової операції, внесеної до реєстру АТ КБ «ПриватБанк» 27.03.2025, між компанією ТОВ «Тіквел Компані» (відправник) та приватним виконавцем ОСОБА_4 (отримувач) на суму 291,98 млн грн за майно ДП «Сетам», яка може бути пов`язана з легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом, а також, ймовірно, обходом санкційних обмежень, накладених на ОСОБА_6 .

Згідно аналізу інформації від банківської установи, джерелом походження вищевказаних коштів є зарахування від ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Каскад-Інвест», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 , на суму 110,72 млн грн за майно та від ОСОБА_5 на суму 184,55 млн грн, у якості фінансової допомоги.

Разом з цим, слід зазначити, що згідно інформації з ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 21.03.2025 року у справі №910/1539/21 (910/2112/25), на ДП «Сетам» та ОСОБА_4 накладено заборону здійснювати будь-які дії спрямовані на продаж або відчуження майна.

Крім того, 26.03.2025, у компанії ТОВ «Тіквел Компані» змінився кінцевий бенефіціарний власник з ОСОБА_7 , який є депутатом Київської міської ради та якого пов`язують бізнес діяльністю з ОСОБА_6 через Білоцерківську ТЕЦ, на ОСОБА_5 .

Згідно аналізу інформації з баз даних Дерфінмоніторингу, ОСОБА_5 здійснював фінансові операції зі зняття готівкових коштів на загальну суму 130,64 млн грн, яка не відповідає задекларованому ним доходу та походження якої не підтверджено офіційно.

Також прокурор зазначає, що виникають сумніви щодо легітимності наданої ОСОБА_5 фінансової допомоги на суму 184,55 млн грн на користьТОВ «Тіквел Компані», фінансова діяльність якої, також, не відповідає здійсненій фінансовій операції за майно.

Держфінмоніторингом 27.03.2025, відповідно до частини другої статті 23 Закону, прийнято рішення про подальше зупинення фінансової операції між компанією ТОВ «Тіквел Компані» (відправник) та приватним виконавцем ОСОБА_4 (отримувач) на суму 291,98 млн грн на 7 робочих днів, з 28.03.2025 по 07.04.2025, включно.

Також відповідно до частини дев`ятої статті 23 Закону, прийнято рішення про продовження зупинення проведення фінансової операції внесеної АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) до реєстру 27.03.2025 за №89838, строком на 21 робочий день з 09.04.2025 по 06.05.2025, включно.

Відповідно до наявної інформації вбачається факт ймовірної легалізації коштів невідомого походження за участю пов`язаних з ОСОБА_6 осіб.

Держфінмоніторингом виявлено наступні індикатори підозрілості: наявність інформації стосовно суб`єктів, які на теперішній час перебувають під санкціями України; приховування справжнього призначення платежу та уникнення ідентифікації кінцевої особи, причетної до отримання переказаних коштів; заплутаний характер засновницько-посадових зв`язків; зупинення фінансової операції; фінансові операції пов`язані з публічним діячем (РЕР); невідповідність обсягів готівкових та безготівкових фінансових операцій офіційно задекларованим доходам.

Враховуючи те, що внаслідок незаконної діяльності ТОВ «Тіквел Компані» () та приватного виконавця ОСОБА_4 , скоєно особливо тяжкий злочин, передбачений частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, )з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

Документи та інформація по даним рахункам знаходиться лише у зазначеній банківській установі, і тому виконання арешту рахунків можливе лише у цих банках, шляхом отримання рішення суду.

Слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 291 983 858,50 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі рахунок № НОМЕР_3 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209).

На підставі зазначеного, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на вищевказаних рахунках, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив про задоволення клопотання.

Також прокурор у клопотанні просив здійснити розгляд клопотання без виклику представників банківських установ та власників рахунків, в зв`язку з реальною загрозою витоку інформації з банківських установ та імовірності перерахування коштів з рахунку на інші рахунки чи зняття готівки з каси банку, оскільки працівники банків можуть бути задіяні в розтраті державних коштів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику представників банківських установ та власників рахунків, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, з метою збереження майнового комплексу (готелю Військово-Микільського монастиря площею 6 715,8 кв.м.) в полі власного впливу, шляхом проведення фінансових операцій з використанням реквізитів ТОВ «Тіквел Компані» (код 44377869), легалізували кошти, одержані злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

29.04.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 грошових коштів в сумі 291 983 858,50 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк», в тому числі рахунок № НОМЕР_3 , відкритий компанією ТОВ «Тіквел Компані» у АБ «Південний», що підтверджується копією постанови.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотання про арешт майна, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 № НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк», який останнім для здійснення професійної діяльності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець уповноважений зберігати кошти, цінні папери або інші цінності, що вилучаються у боржника за результатами вчинення виконавчих дій, для подальшої їх передачі стягувачу. Приватний виконавець для здійснення діяльності зобов`язаний відкрити в державному банку окремі рахунки для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, цінні папери та інші цінності, вилучені або стягнуті приватним виконавцем з боржника за результатами вчинення виконавчих дій, не включаються до складу спадщини у разі смерті приватного виконавця, на них не може бути накладено арешт або звернено стягнення за боргами приватного виконавця. У разі припинення права на здійснення діяльності приватного виконавця установи банків, у яких відкриті рахунки для зберігання стягнутих з боржника коштів та коштів авансування витрат виконавчого провадження, зобов`язані переказати залишок коштів на таких рахунках на рахунок іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій. Банк переказує кошти на підставі платіжної вимоги виконавця, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця. Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Враховуючи наведені норми законодавства, можна дійти висновку, що накладення арешту на рахунок приватного виконавця, відкритий для здійснення професійної діяльності, може суперечити вимогам ч. 3 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти, що знаходяться на такому рахунку, не є власністю приватного виконавця, а належать стягувачам або іншим особам відповідно до виконавчих документів, і не можуть використовуватись будь яким іншим способом і для будь-яких інших цілей, крім тих, що передбачені чинним законодавством.

Постанова слідчого, якою грошові кошти на банківському рахунку приватного виконавця ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно, яке конкретно значення має це майно для кримінального провадження, як саме це майно буде використано під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки прокурором не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1