overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0009870, а саме до 12.09.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 12.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 о 15:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8217/25
Провадження 1-кс/991/8294/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 - задовольнити.

2.Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, повернути:

- ОСОБА_2 тимчасово вилучене у нього майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», модель М2007J3SG, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Hоkіа G10, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; ноутбук ASUS UX 5304; ноутбук DELL s/m 7PJFR.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2025 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 991/3204/23
Провадження № 1-кс/991/8767/25
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

26 серпня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016.

25.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява.

26.08.2025 до початку розгляду заяви про відвід по суті, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася із заявою просить залишити її без розгляду, у судді відсутні підстави для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, суддя постановив:

-заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5298/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 953/8885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 11.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001008 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 286 КК України на 29.08.2025 о 13:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004781 від 17.08.2015,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального № 0004781 від 17.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004781 від 17.08.2015 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулась слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 29.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.08.2025 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 . Фактично справу було передано судді 25.08.2025.

25.08.2025 слідчим подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2737/22
Провадження №: 1-кс/755/808/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"20" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №00000755 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №00000755 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 23 червня 2022 року.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2022 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 198 480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок та покладені обов`язки, у випадку внесення застави залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2022 року, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 годин 20 хвилин 25 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5653/24
Провадження № 1-р/210/12/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року в провадження судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

В заяві адвокат просить для виконання ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11.08.2025 року (справа №210/5653/24, провадження №1-кс/210/1366/25) роз`яснити в який саме орган державної влади підзахисний ОСОБА_3 повинен здати на зберігання свій паспорт для виїзду і яким саме чином.

Ухвала суду від 11.08.2025 року, яку просить роз`яснити адвокат ОСОБА_2 , постановлена Металургійним районним судом міста Кривого Рогу під головуванням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, а саме 25.08.2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 перебуває у відпустці, повноваження у неї не закінчились, суддя вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5895/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-45 г. 28 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1784/25
Провадження № 1-кп/0186/535/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 02червня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим 25 серпня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 14:45 год. 29 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/1084/25 Провадження № 1-кс/630/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , та їй обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та проголошено резолютивну частину ухвали.

26 серпня 2025 року виготовлено повний текст даної ухвали.

Дата повного тексту ухвали у її вступній частині зазначена з опискою як «26 серпня 2025 року», тоді як вірна дата є 23 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у повному тексті ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 23.08.2025 по справі 630/1084/25; провадження 1-кс/630/642/25.

Вважати вірною у вступній частині ухвали дату її постановлення 23 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/5725/22 1-кп/335/180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

26.08.2025 року на підставі ухвали суду ОСОБА_2 був доставлений до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відновити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, судове засідання на 26.08.2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке провести у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1