УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 725/1044/22

провадження № 51-765 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_5 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено.

Засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту переведено в більш суворий вид покарання - у виді позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, що дорівнює 4 місяцям позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, ОСОБА_5 повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці з конфіскацією майна, окрім житла.

Виключено з вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом. У решті вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 1, 3-6 ч. 2, частин 4, 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, засуджений не вказував, які саме судові рішення він оскаржує, що перешкодило Суду визначитись з предметом перевірки в касаційному порядку.

Крім цього, засуджений не наводив конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни.

Натомість засуджений надавав свою оцінку доказам, заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилався на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не містила касаційна скарга і вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Всупереч ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга не була підписана засудженим ОСОБА_4 , тобто особою, яка її подала.

Також до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не було додано копій оскаржених судових рішень.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 03 березня 2025 року засуджений ОСОБА_4 отримав 14 березня 2025 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3