Справа № 361/5396/24
Провадження № 1-в/361/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби по судовій справі № 361/5396/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій просить поновити строки для пред`явленого виконавчого документу по судовій справі №361/5396/24 (провадження №1-кп/361/976/24) для пред`явлення до виконання у відділ державної виконавчої служби.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2024 у справі 361/5396/24 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 09.07.2024. Посилалася, що 29.07.2024 року та 10.09.2024 року засудженому ОСОБА_4 були направлені виклики-повідомлення в яких детально роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу та право звернутися до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Додатково провідним інспектором Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області були здійснені заходи перевірок щодо виконання засудженим ОСОБА_4 вироку Броварського міськрайоиного суду Київської області від 07.06.2024 року про сплату штрафу.

За викликами до відділу пробації ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив.

14.11.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно ОСОБА_4

06.01.2025 року з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала від 26.11.2024 року, з якої вбачається, що у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено.

03.04.2025 року співробітниками відділу пробації здійснено моніторинг єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту. Під час моніторингу з`ясовано, що ОСОБА_4 не знаходиться під вартою, або є особою, яку засуджено до позбавлення або обмеження волі.

Станом на 03 квітня 2025 року засуджений до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області не з`явився, про сплату штрафу не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду.

В зв`язку з вищевикладеним, начальник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просила суд поновити строки пред`явлення виконавчого документу по судовій справі №361/5396/24 (провадження №1-кп/361/976/24) для пред`явлення до виконання у відділ державної виконавчої служби.

Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення якого не заперечує.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області й засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання. Згідно з положеннями ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2024 до Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, а саме вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 09.07.2024 року та підлягає негайному виконанню.

У встановлений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив.

14.11.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно ОСОБА_4

06.01.2025 року з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала від 26.11.2024 року, з якої вбачається, що у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено.

Станом на 03 квітня 2025 року засуджений до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області не з`явився, про сплату штрафу не повідомив.

19.12.2024 набрав чинності Закон №4081-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт, яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, а за змістом ч. 1 ст. 12 вказаного закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 6 цієї статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім цього, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби у справі № 361/5396/24 (провадження №1-кп/361/976/24) задовольнити.

Поновити Броварському районному відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області строки видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2024 року у справі № 361/5396/24 (провадження №1-кп/361/976/24) стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6