overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/3634/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області, громадянина України, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0000122 від 24.02.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області, громадянина України, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 11.09.2025 року до 09.11.2025 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.09.2025 р. на 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6304/24
Провадження № 1-кп/0182/473/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001216 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 08 листопада 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

4.У разі внесення застави в розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави, вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

6.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.09.2025 о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1628/24
Провадження № 1-кс/188/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальну справу за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/2793/25 Провадження № 1-кп/401/278/25

11 вересня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року під №0000545, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року під №0000545, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року під №0000545, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 635/3271/19
Провадження № 1-кп/643/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.09.2025

11 вересня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670, внесеному до ЄРДР від 10.05.2015, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 284,350, 372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 09.11.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 5 днів лише в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 12:45.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 рокуСправа № 634/626/24 Провадження № 1-в/634/26/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.07.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 25.07.2025 року.

Начальник Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.07.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11. 09.2025 року.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/671/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 410 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 13 год 00 хв 15 жовтня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Васильківським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Васильківським районним судом Дніпропетровської області зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2025 кримінальне провадження №0000590 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст.185 КК України направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст.185 КК України, на 12.09.2025 о 14-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6174/20
1-кп/279/88/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року

оростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 який в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України о 14.00 годині 19.11.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/369/2043/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 01.08.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 05.09.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.30 годину 15 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/524/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ТОВ "АТЕНА ОІЛ" на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.08.205 про закриття кримінального провадження №0001121 від 21.06.2025

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.08.205 про закриття кримінального провадження №0001121 від 21.06.2025.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "АТЕНА ОІЛ" на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.08.205 про закриття кримінального провадження №0001121 від 21.06.2025

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:30 год. 15.09.2025.

Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001121 від 21.06.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 697/2081/25
Номер провадження 1-кп/697/194/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні клопотав про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає, а тому за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 11 вересня 2025 року на 10-50 год.

Справу слухати колегією судів з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2