Справа № 589/2035/24
Провадження № 1-кп/589/159/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республики Комі, рф, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, позбавленої батьківських прав, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 близько 20:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відійшовши від місця кримінального провадження та знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , відкрила жіночу сумку, де побачила всередині банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом та усвідомлюючи, що банківська картка належить останній, маючи умисел на викрадення офіційного документу в інших особистих інтересах, виконуючи злочинний умисел, привласнила її та почала зберігати при собі.

Крім того, після вчинення крадіжки 06.04.2024 близько 20:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відійшовши від місця кримінального провадження та знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , відкрила жіночу сумку, де побачила всередині паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та трудову книжку серії НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані документи відносяться до важливих особистих документів, які засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, виконуючи злочинний умисел, почала зберігати їх при собі.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, а незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом (трудовою книжкою), необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд розцінює визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України в виді пробаційного нагляду. Остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням принципу поглинення.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України в виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

- за ч. 3 ст. 357 КК України в виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» та «Попередження вживання психоактивних речовин».

Скасувати арешт мобільного телефону марки Samsung J3, Imei 1 НОМЕР_4 , Imei 2 НОМЕР_5 , квитанцію ТОВ «ЕКО-Шостка» на ім`я ОСОБА_5 ; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; медичну маску; пляшку йоду ємністю 15 мл; монету номіналом 1 грн.; гаманець жіночий прямокутний червоного кольору з іконкою всередині, залишити це майно у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1