overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9194/25
н/п 1-кп/766/3924/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2023 під №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000137 від 02.11.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 408 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.06.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «09» годину «15» хвилин «28» липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1247/25
№ провадження 1-кс/738/235/2025
У Х В А Л А

пpо відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 год. 30 червня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області

Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3171/22
Провадження№ 1-кс/932/2318/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «ХАРВЕЛЕС ОІЛ» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 р до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання власника майна ТОВ «ХАРВЕЛЕС ОІЛ» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» змінено розташування ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 133, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «ХАРВЕЛЕС ОІЛ» про скасування арешту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6151/25
Провадження № 1-кп/175/948/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3568/22
Провадження № 1-кп/0182/233/2025
У Х В А Л А

13.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000773 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою), суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 19.07.2022 за № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 16.09.2022 змінено на домашній арешт, строк дії якого наразі скінчився.

Разом з тим, з 07.04.2025 ОСОБА_3 був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби до ЗСУ, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 15.09.2022, але наразі обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації у особливий період і з 07.04.2025 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини за №368/54 від 29.04.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні від 19.07.2022 за № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6588/25
Провадження № 1-вп/185/43/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

16 червня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 25 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сватівським РВП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення невстановленими особами крадіжки майна у ОСОБА_4 з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні Сватівського РВП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Сватове Луганської області.

Водночас є в наявності копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 травня 2021 року.

Зазначений документ зберігається у приміщенні Сватівської окружної прокуратури Луганської області за адресою Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Княгині Ольги, 2.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000222 від 25 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме:

-копію постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 травня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1853/25
Провадження № 1-кп/191/120/25
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000334 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000334 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України на 12 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001996 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001996 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України.

12 грудня 2024 року до Івано-Франківського міського суду слідчою подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.12.2024 Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001996 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадженні № 0000399 від 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2025 призначено судовий розгляд справи.

13.06.2025 до суду від прокурора надійшло клопотання в якому останній зазначив, що упровадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 10.03.2025 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (справа № 953/4191/25). На даний час триває стадія проведення допитів свідків та потерпілого. Потерпілий у провадженні ОСОБА_4 11.06.2025 повідомив, що знаходяться на значній відстані від місця проведення судового засідання та прохає провести його допит в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Житомирської області. У зв`язку з викладеним, направляє заяву ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання по справі призначене на 17.06.2025 09:00 год, під час бронювання залу судового засідання у приміщення Господарського суду Житомирської області встановлено, що вільні зали для проведення відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 336, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення відноконференції - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0002379 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0002379 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.05.2025 від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0002379 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1