УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (місто Київ, вул. Різницька, 13/15; тел. НОМЕР_1) у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

14.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 84307/25) клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло (вхід. № 84309/25) клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив про те, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 28.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

12.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного 31.07.2023 останнього оголошено в розшук.

Крім того, 28.11.2023 з матеріалів досудового розслідування № 0000012 від 21.10.2022 прокурором виділено матеріали в окреме провадження щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з тим, що дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

04.02.2025 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні матеріали щодо підозрюваної ОСОБА_8 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000012 від 21.10.2022 в окреме провадження за № 0000001 від 04.02.2025, яке того ж дня об`єднано з кримінальним провадженням № 0000019 від 28.11.2023 у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення за підозрами учасників організованої групи, до складу якої також входить підозрювана ОСОБА_8 , розслідуються в одному кримінальному провадженні за № 0000019 від 28.11.2023.

Разом з тим, у зв`язку з систематичними неявками підозрюваної ОСОБА_8 на виклики детектива для прийняття участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях, та враховуючи, що фактичне місцезнаходження підозрюваної не відоме, 04.02.2025 останню оголошено в розшук.

Прокурор у клопотанні зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, здобутих у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що на цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, та є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, прокурор просить про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.08.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 28.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2025 у справі № 761/3987/25 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (місто Київ, вул. Різницька, 13/15; тел. НОМЕР_1) у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9