ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2016/24
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/463/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000466 за апеляційною скаргою представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 . Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , яка заявила про самовідвід, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Вбачається, що заналогічних підстав суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вже заявляла самовідвід. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 березня 2025 року вказаний самовідвід задоволено.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_4 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82, ч.2 ст.376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_8 на вирок про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000466 від 10 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4