Справа № 541/567/20
Провадження № 1-кп/541/9/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 26 березня 2020 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 17 червня 2025 року, шляхом вручення повістки, був викликаний свідок ОСОБА_6 , але до суду не прибув, поважних причин неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно зі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час він ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год 00 хв. 22 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі свідка завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1