Провадження № 11-сс/4823/246/25 Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (смт Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві представника ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 відомості не містять достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову, якою скаргу товариства задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (смт Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою від 21.04.2025 до ЄРДР. Зазначає, що викладені в заяві обставини вказують на вчинення працівниками фермерського господарства « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Зокрема, під час огляду земельних ділянок, які орендовані ТОВ «Гетьманське», встановлено, що вони частково засіяні вівсом; право на суміжні земельні ділянки зареєстровано за ФГ «Швед М.Д.», проте вони не були виділені в натурі та не закріплені межовими знаками, тобто ФГ «Швед М.Д.» здійснює обробіток цих земель без встановлених меж. При виділенні земельних ділянок в натурі фермерському господарству допущено порушення існуючого порядку не погоджено межі земельних ділянок із суміжним користувачем, що призвело до самовільного зайняття земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Гетьманське». Такими діями завдано значної шкоди товариству, в якого ці земельні ділянки перебувають в користуванні. У зв`язку із зазначеним, товариство звернулося до відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, проте орган досудового розслідування, порушуючи норми ст.214 КПК України, не вніс відомості до ЄРДР, чим допустив бездіяльність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів провадження, 21 квітня 2025 року ТОВ «Гетьманське» подало до ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у користуванні ТОВ «Гетьманське», фермерським господарством « ОСОБА_5 ». У заяві зазначено, що ТОВ «Гетьманське», яке орендує 13 земельних ділянок на території Шабалинівської сільської ради, користувачем 8 суміжних земельних ділянок є ФГ « ОСОБА_5 ». Ці земельні ділянки не були виділені в натурі та не закріплені межовими знаками. Обробіток орендованих земельних ділянок здійснюється ОСОБА_5 без встановлення меж, що призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «Гетьманське» (а.п.32).

Вказане повідомлення 21.04.2025 було прийнято відділенням поліції №1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції та цього ж дня зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1400 (а.п.33, зворот), проте відповідні відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не вносились.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких представником ТОВ «Гетьманське» наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява представника ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3