Справа №534/1386/25
Провадження №1-кс/534/255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000297 від 21.05.2025 на майно, вилучене під час обшуку 11.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки темно-червоного кольору, без наявних маркувань, виготовлені із сіткового матеріалу; картуз зеленого кольору марки «nike»; куртка типу «вітровка» синього кольору марки «UMBRO»; штани спортивні чорного кольору; кофта-худі чорного кольору; сумка через плече чоловіча марки «NIKE»; мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 11, білого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користуватись, відчужувати, розпоряджатися.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що це необхідно для збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

Так, 11.06.2025 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2025 (справа № 534/1386/25, провадження № 1-кс/534/231/25), проведено обшук квартири за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: кросівки темно-червоного кольору, без наявних маркувань, виготовлені із сіткового матеріалу; картуз зеленого кольору марки « nike»; куртка типу «вітровка» синього кольору марки «UMBRO»; штани спортивні чорного кольору; кофта-худі чорного кольору; сумка через плече чоловіча марки «NIKE»;мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 11, білого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Вказане майно визнано речовими доказами постановою від 11.06.2025 та поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, посилаючись на необхідність збереження речових доказів, лише зауважила, що мобільний телефон можна повернути власнику на відповідальне зберігання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 21.05.2025 за №0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що видане майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст. 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним («Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії».

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотань, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 21.05.2025 задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене 11.06.2025 у ОСОБА_4 , а саме:

- кросівки темно-червоного кольору, без наявних маркувань, виготовлені із сіткового матеріалу;

- картуз зеленого кольору марки «Nike»;

- куртку типу «вітрівка» синього кольору марки «UMBRO»;

- штани спортивні чорного кольору;

- кофту-худі чорного кольору;

- сумку через плече чоловічу марки «Nike»;

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі iPhone 11, білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , абонентский номер НОМЕР_3 ) з забороною відчужувати та розпоряджатися майном.

Мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone 11, білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 ) передати на відповідальне зберігання законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Речі, на які накладено арешт (окрім мобільного телефону), помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Арешт накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 21.05.2025.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1