УХВАЛА

29.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 25.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі №295/14746/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 25.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі №295/14746/24.

У даній заяві ОСОБА_4 просить суд: виконати вимоги ст. 214, 262 КПК України, винести окрему ухвалу про вчинення злочинів при здійсненні правосуддя, передбачених ст. ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 396, 382 КК, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та передати до органу досудового розслідування і встановити строк розгляду, а також зобов`язати, зокрема, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відшкодувати спричинену йому моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

25.07.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами пов`язаними саме із діями судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , які є її колегами по роботі, а тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням. Вказане, на думку слідчої судді, є обставиною, що виключає можливість його участі у розгляді даної скарги, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя заявив собі самовідвід. Розгляд заяви про самовідвід просить проводити у її відсутність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, заява про відвід (самовідвід) слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 295/14746/24 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, оскільки завданням інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості в результатах розгляду скарги, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 25.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі №295/14746/24, задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 25.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі №295/14746/24 - передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1