Справа №463/8021/25
Провадження №1-кс/463/7733/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 12 липня 2025 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року у справі № 463/6406/25 (провадження №1-кс/463/63224/25) щодо автомобіля «Land Rover Freelander».

Клопотання мотивує тим, що всі слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уже проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ТзОВ «Бізнес Центр Український КАПІТАЛ», як власник, обмежене в користуванні своїм майном, та не впевнене в тому, що транспортний засіб буде зберігатись належним чином, оскільки транспортний засіб марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться під відкритим сонцем, дощем, на якого діють природні стихії та за зберігання автомобіля на арештмайданчику ймовірно прийдеться платити грошові кошти.

Представник власника майна подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий також подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони користуватись таким.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001301 від 12 липня 2025 року за ч.1 ст.286 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2025 року близько 15:45 год. на А/Д «Львів-Винники» відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , за участю автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , за участю автомобіля марки «Renault Magаne» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 та за участю автомобіля марки «Land Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та пасажири автомобіля марки «Renault Magаne» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Участь автомобіля «Land Rover Freelander» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 в даній ДТП наступна: автомобіль рухався у своїй смузі руху, будь-який маневрів не здійснював, рядності не змінював. При настанні ДТП водій застосував гальмування і прийняв якомога правіше до дорожнього бордюра (близько 10 сантиметрів), при цьому автомобіль «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення із автомобілем «Land Rover Freelander» НОМЕР_1 . Таким чином, автомобіль «Land Rover Freelander» НОМЕР_1 зупинив автомобіль «Volkswagen Tiguan» НОМЕР_3 на своїй смузі руху. Потерпілі у вказаних автомобілях відсутні.

Постановою слідчого від 12 липня 2025 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Личаківського районного суд м.Львова області від 14.07.2025 р. накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню.

Суд постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказане майно може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, містить сліди кримінального правопорушення, а також існує ризик зміни стану, в якому воно перебуває, що в подальшому призведе до неможливості їх безпосереднього огляду експертами та відповідно унеможливить проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

В розумінні ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, доводів представника власника майна щодо того, що необхідні експертизи із транспортним засобом проведені та отримано відповідні висновки, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту майна в частині обмеження у користуванні майном немає, таке порушує права власника майна, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Разом з тим, в іншій частині підстав для задоволення клопотання немає, оскільки слідство на даний час не завершено, вказаний автомобіль є речовим доказом, збереження якого є необхідний та відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року у справі № 463/6406/25 (провадження №1-кс/463/63224/25) щодо автомобіля «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11