overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4506/23
Провадження № 1-кс/206/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000363 від 15.04.2015 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра перебуває Клопотання в.о. керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 15.04.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000363 від 15.04.2015 - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання, яке призначено на 15.07.2025 у режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2817/23

Провадження № 1-кп/126/84/2025

22 липня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 21.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції через СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої, судове засідання призначене на 14:30 год. 23.07.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 14:30 год. 23.07.2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2 за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1812/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, повторно заявлену заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду її ж заяви про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 , поданої в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно заявлену заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду її ж заяви про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 , поданої в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді (слідчому судді), а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Попередити адвоката ОСОБА_6 про неприпустимість дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, якій роз`яснити, що відповідно до вимог статті 324 КПК України, суд буде вимушений порушити питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа № 349/839/25
Провадження № 1-кп/349/119/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

здійснюючи судовий розгляду кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не прибули за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинувачених провести неможливо, обвинувачені на виклик суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому їх необхідно доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 11 год 00 хв. 04 серпня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4321/24
н/п 1-кс/953/5111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 29.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо відмови надання інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 29.04.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошений 25.07.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6802/25
№ провадження 1-кс/646/1713/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

21 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.07.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 від 29.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.07.2025 частково задоволено клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 від 29.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, по всьому тексту ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.07.2025 допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, а саме замість «№0000167», тоді як правильно «№0000147».

Суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описку по всьому тексту ухвали слідчого судді, підлягає виправленню із зазначенням правильного номеру кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, по всьому тексту ухвали слідчого судді.

Вважати вірним номер кримінального провадження «0000147».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8806/25
Провадження № 1-кс/727/2127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади Клішковецького сільського голови Дністровського району Чернівецької області, строком до 16 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.07. 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/259/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він перебуває у родинних зв`язках з помічником судді ОСОБА_2 ОСОБА_7 , що може викликати сумніви в його неупередженості.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Апеляційний суд вважає, що зазначені в заяві про самовідвід обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддею ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/4933/25
пр.№ 1-кп/464/477/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кри21 липня 2025 рокумінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

17.07.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 04 серпня 2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/135/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

03.07.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, призначене на 14.30 годин 23 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 14.30 годин 23 липня 2025 року (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1