н/п 1-кс/766/3702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі ухиляється від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші злочини. З метою запобігання зазначеним ризикам до Херсонського міського суду Херсонської області внесене клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомі дані про особу, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу переховується від органів досудового розслідування та суду, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно затримати підозрюваного та примусово доставити до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане повідомлення про підозру, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, вручене ОСОБА_6 , який є уповноваженою особою ОСББ «ІНТУЗІАСТ» за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 (що підтверджується його підписом на копії повідомлення про підозру та інформацією щодо ОСББ «ІНТУЗІАСТ» та уповноважених осіб вказаної організації).

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 22.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка від 06.05.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2108-ТВ від 26.04.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2108-ТВ від 26.04.2021; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-21/1219-Д від 22.02.2021; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-21/2025-Д від 26.03.2021; протоколом огляду місця події від 25.02.2021; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілій від 16.03.2021.

27.11.2021 року підозрюваний оголошений в розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинене.

Допитана 24.11.2021 року в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 є її сусідом, однак вона давно його не бачила та його місцезнаходження їй невідомо.

З рапорту о/у ВКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 вбачається, що за адресою реєстрації Єгорова, а саме: м. Херсон, вул. Пугачова, 101 знаходиться Херсонська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів ім. Т.Г. Шевченка, яка не працює у зв`язку із обстрілами. За адресою проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідами було встановлено, що в квартирі ніхто не проживає.

Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України 17.03.2021 року ОСОБА_5 виїхав за межі України.

Як вбачається з повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 станом на 30.03.2025 року до України не повертався.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 01.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1