overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/3115/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5788/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга т.в.о. директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 16.07.2025 №1520.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 16.07.2025 №1520.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 16.07.2025 №1520 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/640/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000227, внесеного 12.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

22.07.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000227, внесеного 12.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 09 годин 15 хвилин 28 липня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/358//25

Справа № 510/1134/25

22 липня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої барменом у ресторані «Дунай», яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючої на підставі ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

18 червня 2025 року та 22 липня 2025 року обвинувачена до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування до ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, прокурор та потерпіла не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/708/24
Провадження по справі № 1-в/514/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, засудженого 02 липня 2024 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання у його відсутність. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02 липня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9083/24
н/п 1-кп/766/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 року за № 0000240, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 18 вересня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/308/25
Єдиний Унікальний № 748/2282/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, освіта базова середня, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002094 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

07.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4

17.07.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №01-12/69, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку, справу передано у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні іншого головуючого судді, відповідно до ст.319 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002094 від 08 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити клопотання в підготовче судове засідання на 08 серпня 2025 року на 11 год 00 хв, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/8103/24
Провадження № 1-кп/159/243/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні №0000389 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ковельським міськрайонним судом Волинської області розглядається кримінальне провадження №0000389 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.30 годину 05.09.2025.

20.03.2025 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі, Вараський район, Рівненська область, електронна адреса: ).

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, вбачається за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст. ст. 181, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , призначене на 14 год. 30 хв. 05.09.2025 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі, Вараський район, Рівненська область, електронна адреса: ).

Доручити ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/2615/25
Провадження № 1-кс/286/433/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому 21.07.2025 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуальних обов`язків 30 червня 2025 року у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати; винести ухвалу про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуальних обов`язків 3 липня 2025 року у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення накладається під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

У клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; 4) обставини, за яких особа не виконала обов`язок; 5) відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. (ч.1 ст.145 КПК України) До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи. (ч.2 ст.145 КПК України)

Заявлене слідчим клопотання про накладення грошового стягнення на особу подано без додержання вимог статті 145 КПК України, оскільки в прохальній частині клопотання не зазначено місця проживання ОСОБА_3 або іншої контактної інформації, що дозволить здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд клопотання про накладення грошового стягнення.

Зазначений недолік в оформленні клопотання перешкоджає розгляду слідчим суддею клопотання.

Нормами ст.146 КПК України прямо не передбачено можливості повернення клопотання про накладення грошового стягнення слідчому для усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.

Відтак, керуючись ст.ст.145, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про накладення грошового стягнення та додані до нього матеріали слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/778/25
Номер провадження № 1-кп/371/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 травня 2025 року визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації та цивільний позов.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11 год. 30 хв. 01.08.2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/2873/25
Провадження № 1-кп/541/317/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 13.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 ККУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 ККУкраїни об 11 годині 30 хвилин 28 липня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1