overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001187, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Під час судового розгляду, прокурор просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні безпосередньо, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1540/18
Провадження № 1-кп/211/1503/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.06.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого, до розшуку обвинуваченого.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 17.06.2025 року.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року матеріали вищевказаного кримінального провадження прийнято до свого провадження та направлено запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо розшуку ОСОБА_2

11.08.2025 року до суду від Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури надійшла інформація, згідно якої 09.08.2024 року з адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. 8 березня, буд. 7 виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про виявлений факт внесено до ЄРДР за №0000339 від 09.08.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, уважаю, що провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відсутні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, ІІ поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6369/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000849 від 08.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000849 від 08.12.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 вересня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/988/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не прибула обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки остання була повідомлена про дату й час підготовчого судового засідання, однак на даний час до суду не прибула, про причини неявки прокурора та суд не повідомила.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_4 повідомлялась судом про дати та час проведення підготовчого судового засідання особисто, під підпис. До суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження чотири рази не прибула. Заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 з невідомих причин не прибула до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження, не повідомила про причини неявки, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, тому до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09:30 годину 06 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5002/25
Провадження № 1-кп/206/401/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176, відомості про яке внесені 17.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з повідомленням останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке внесені 17.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1493/25
Номер провадження 1-кс/341/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , на стадії відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, перевіривши матеріали скарги подані представником ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськенерго» на бездіяльність прокурора, разом із клопотанням про поновлення строків на подання скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Луганськенерго» звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України, пропущений строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про поновлення строку на подання скарги із зазначенням причин пропуску, слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги підлягає поновленню.

Згідно частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статями 117, 303, 304, частиною 2 статті 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськенерго» на бездіяльність прокурора.

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськенерго» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області об 10 годині 45 хвилин 11 вересня 2025 року.

Витребувати з відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Луганськенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8726/24 Провадження№ 1-кп/636/756/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 вересня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене о 11 год 00 хв 10 вересня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про привід обвинувачуваного - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 11 год 00 хв 19 листопада 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене о 11 год 00 хв 19 листопада 2025 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим ВП №2 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1306/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 29 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівки Вишгородського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2025 року о 17 годині 25 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_12
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/664/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції по виділеному кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 16.10.2026 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбував покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та в подальшому вибув до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав,визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, те що свідок відбуває покарання у ВК, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати судовий розгляд виділеного кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 07.10.2025 о 14:30 год. у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) та ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1