Справа № 136/841/25
провадження № 1-кс/136/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 10.04.2025 року нею було надіслано заяву про вчинення злочину до відділу поліції № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з приводу протиправних шахрайських дій службової особи - працівника Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з приводу здійснення фіктивної оплати від її імені, без її відома, платежу за розподіл природного газу, здійснений 28.02.2025 року через відділення Укрпошти м. Липовець, внаслідок чого у скаржника виникли зобов`язання матеріального характеру щодо приєднання до договору розподілу природного газу. 01.05.2025 року ОСОБА_2 отримала лист за підписом т.в.о. начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 за № від 26.04.2025 року, яким було відмовлено внесення відомостей до ЄРДР, посилаючись, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник стверджує, що 10.04.2025 р. вона звернулася до відділу поліції № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з приводу протиправних шахрайських дій.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України , внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Проте, скарга подана через канцелярію суду з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, тобто 07.05.2025 року.

Скаржник у скарзі просить поновити строк на оскарження бездіяльності СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки лист від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області датований 26.04.2025, вона отримала 01.05.2025 року.

Слідчий суддя враховує, що процесуальний строк може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Слід зазначити, що процесуальний закон не пов`язує можливість оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із отриманням відповіді на таке звернення, оскільки, як було вищезазначено, початок строку на оскарження починається саме після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки матеріали скарги не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_4