Справа № 592/7087/25
Провадження № 1-кп/592/527/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), одружений, військовслужбовець, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0004769 від 10.12.2023,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Наприкінці лютого 2022 року, але не пізніше 27.02.2022, ОСОБА_3 , для відсічі збройної агресії російської федерації безкоштовно придбав автомат АК 74, який перемістив до місця свого мешкання квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати.

Після зарахування на службу до Збройних сил України ОСОБА_3 отриманий автомат не облікував та не здав, а діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне збагачення внаслідок збуту вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, продовжив зберігати автомат АК 74 за місцем свого мешкання.

Крім того, в точно не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.11.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне збагачення внаслідок збуту бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, не маючи дозволу на придбання, зберігання та збут бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, незаконно придбав та розпочав зберігати у невстановленому місці 30 патронів калібру 5,45 мм.

Разом з цим, у ОСОБА_3 виник протиправний корисливий умисел на отримання грошових коштів за рахунок збуту придбаної ним заздалегідь вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізуючи власний злочинний умисел ОСОБА_3 підшукав ОСОБА_7 , якому запропонував придбати АК 74 та 30 патронів калібру 5,45 мм за грошові кошти в сумі 1100 доларів США, на що останній погодився. З цією метою ОСОБА_3 переніс вказаний автомат та патрони до нього до автомобіля Volksvagen t5, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за Громадською організацією «Сумський бабський батальйон-Тил» та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , де продовжив їх зберігати до 27.11.2024.

27.11.2024 близько 17:08 ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Суми, за адресою: проспект Свободи, біля будинку №14, на стоянці транспортних засобів ТЦ «Європорт», зустрівся з ОСОБА_7 , після чого вказав на необхідність переміститися до стоянки транспортних засобів, яка знаходиться в районі будинку №6 по вул. Харківській в м. Суми, де передав ОСОБА_7 автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, виготовлений промисловим способом, до стрільби придатний, який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, та 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, після отримання від ОСОБА_3 предмету схожого на вогнепальну зброю та 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, передав йому грошові кошти в загальній сумі 1100 доларів США в рахунок придбання останніх.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне збагачення внаслідок збуту зброї та бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи дозволу на придбання, зберігання та збут зброї та бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, 29.01.2025 біля 11:00 незаконно придбав у іншої особи, матеріали щодо дій якої виділені в окреме кримінальне провадження, два АК 74 та один АКМ 74 та 69 патронів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на носіння, зберігання та збут, ОСОБА_3 у період з 11:00 до 12:00 29.01.2025 переніс вказані автомати та патрони до них до гаражу № НОМЕР_3 автогаражного кооперативу «Енергетик», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, де незаконно зберігав до 13:00 29.01.2025.

У подальшому, 29.01.2025 ОСОБА_3 , реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів маючи попередні домовленості з ОСОБА_7 , якого підшукав з метою збуту зброї та боєприпасів, попередньо узгодивши суму грошових коштів за незаконний збут останніх, близько 12:20 з використанням месенджеру «WatsApp» на абонентському номері мобільного телефону НОМЕР_4 домовився про зустріч за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, на території автогаражного кооперативу «Енергетик», для подальшого збуту двох автоматів АК 74 та одного автомату АКМ 74 та бойових припасів до них, і отримання за це грошових коштів в сумі 3500 доларів США.

29.01.2025 близько 13:20, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Суми, вул. 2-га Залізнична, на території автогаражного кооперативу «Енергетик», зустрівся з ОСОБА_7 , де, діючи повторно передав ОСОБА_7 два автомати АК 74, один автомат АКМ 74, які є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, та 69 патронів до нарізної вогнепальної зброї. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, після отримання від ОСОБА_3 3 автоматів та 69 патронів до нарізної вогнепальної зброї, передав йому грошові кошти в загальній сумі 3500 доларів США в рахунок придбання останніх.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що 26.02.2022 під час роздачі зброї населенню він отримав 2 автомати, 1 з яких використовував під час несення служби і згодом здав, а інший залишив собі. В листопаді 2024 року він перебував у м. Сумах у відпустці у зв`язку з одруженням та ОСОБА_7 , якого він знав тривалий час попросив його подати автомат з патронами, на що він погодився, продавши зазначений автомат за 1100 доларів США. Після цього ОСОБА_7 повідомив, що бажає придбати всю наявну у нього зброю. Він звернувся до своїх знайомих, які могли отримувати зброю 26.02.2022, та зібрав 3 автомати і патрони до них, які також продав ОСОБА_7 , після чого був затриманий.

Також пояснив, що 500 із 1100 доларів США витратив на купівлю гуми для броньованого автомобіля, а решта у нього була вилучена, офіційно проходить військову службу з 01.03.2022, приймав участь в активних бойових діях та отримав поранення, після чого визнаний обмежено придатним до військової служби, проходить військову службу в тій же військовій частині, проте на посаді з врахуванням стану здоров`я, бажає продовжити проходження військової служби.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, необхідних для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, мотивацію вчинення даного кримінального правопорушення, особу винного, ставлення винного до вчиненого ним діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, одружений, проходить військову службу з 01.03.2022, отримав поранення, пов`язане з захистом Батьківщини, має намір продовжувати військову службу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, тривале проходження військової служби.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

При визначенні виду і розміру кримінального покарання суд також враховує, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 «не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення», а також принцип «пропорційності», коли призначене особі покарання є непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12).

Згідно прецедентної судової практики ЄСПЛ, «тяжкість вчиненого злочину не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання, а щодо ув`язнення та його строків акценти треба зміщувати в бік досягнення ресоціалізації», тобто незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства. При цьому, суд враховує автономну концепцію поняття «покарання» в усталеній судовій практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09.10.2003 у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98), хоча це не виключає, що покарання може бути спрямоване на досягнення кількох цілей, поряд з карою та запобіганням це може бути ще й відшкодування.

Враховуючи викладене, засади, передбачені ст. 65 КК України, із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини вчинення злочину, ту обставину, що внаслідок дій обвинуваченого вогнепальна зброя повернулась до законного обігу, пояснення обвинуваченого, що кошти були використані на допомогу підрозділу, його позитивну характеристику за місцем служби, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_3 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а також, враховуючи, обставини справи та особу засудженого, зокрема що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, раніше не відбував покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 58 КК України.

Оскільки судом призначається покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини та підстави, у тому числі визначені ст. 178 КПК України та ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу для надання можливості повернення до військової служби, суд вважає за до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 36417,55 грн (а.к.п. 40, 41, 61, 62, 63, 64, 65, 75, 76, 77, 78, 79).

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України покарання, що призначене ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки замінити на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 29.01.2025 по 31.01.2025 включно, із розрахунку, що три дні службового обмеження для військовослужбовців відповідають одному дню попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2025 №591/679/25 (провадження № 1-кс/591/488/25) на 210 (двісті десять) патронів калібру 5.45 мм; 8 (вісім) порожніх магазинів до автомата Калашникова; 31 (тридцять один) патрон калібру 5.45 мм; запал до гранати УЗРГМ-2, маркування 230-80; запал до гранати УЗРГМ-2, маркування 20-87; запал до гранати УЗРГМ-2, маркування 17-82; запал до гранати УЗРГМ, маркування 17-77; корпус гранати ззовні схожу на РГД-5 з маркуванням 36-83; корпус гранати ззовні схожу на Ф-1, маркування 8-81 (інша цифра невідома); корпус гранати ззовні схожа на Ф-1 без жодних маркувань; 80 (вісімдесят) патронів калібру 9 мм у п`яти картонних коробках; 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) патронів калібру 5,45 мм. з правом відчуження, користування та розпорядження вказаним майном скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2025 №591/679/25 (провадження № 1-кс/591/485/25) на грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 35 (тридцять п`ять) штук на загальну суму 3500 доларів США наступними купюрами: QI 24267701A, QL59612054A, QI24267600A, QI24267704A, QI24267737A, QI24267710A, QI24267742A, QI24267713A, QE24661898A, QE24267599A,QI24267756A, QI24267707A, QI24267744A, QI24267708A, QI24267752A, QI24267714A, QI24267715A, QI24267754A, QI24267751A, QI24267703A, QL59612041A, QL24267716A, QI24267755A, QI24267741A, QI24267743A, QE24661900A, QE24661897A, QE24661899A, QE24267740A, QI24267712A, QI24267702A, QI24267753A, QI24267711A, QI24267709A, QI24267738A та штик (багнет) ніж №305 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2025 №591/679/25 (провадження № 1-кс/591/486/25) на грошові кошти в загальній сумі 600 доларів США, номіналом по 100 доларів з наступними номерами QD37691710A, QD37691711A, QD37691709A, QD37691712А, QD37691713А, QD37691716А та ноутбук марки «DELL» модель G167630 «Req Type» № Р122Fоо1 скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2025 №591/679/25 (провадження № 1-кс/591/487/25) на:

- предмет зовні схожий на автомат Калашникова, № НОМЕР_5 ;

- змиви з рукоятки, цівки, та контрольний зразок змиву з предмету зовні схожого на автомат Калашникова;

- 9 предметів зовні схожих на магазини до автомату Калашникова;

- 21 набій калібру 7,62 зовні схожих на патрони;

- 166 набій калібру 5,45 зовні схожих на патрони;

- предмет зовні схожий на корпус від гранати з маркуванням 386 30479Т;

- змив та контрольний змив з поверхні предмета зовні схожого на корпус від гранати;

- предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням 180-77-УЗРГМ ЦЗЧП;

- мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , марки Samsung Galaxy A21s в чохлі чорного кольору, s/n НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , на якому наявне листування з ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 36417,55 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1