1Справа № 335/8089/25 1-кс/335/2982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_6 13.08.2025, близько 11 год. 10 хв., поблизу будинку № 52 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі, за попередньою змовою групою осіб, шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- упаковку від сім-карти мобільного кольору «Київстар » НОМЕР_1 ;

- упаковку від сім-карти мобільного оператору «лайфселл» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору з прозорим чохлом «бампер»

- ноутбук «Dell» у корпусі чорного кольору серійний номер 2;

- ноутбук «Dell» у корпусі чорного кольору серійний номер 0;

- два металевих предмета жовтого кольору, зовні схожі на гільзи.

Зазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та наполягали на його задоволенні. Пояснили, що вилучене майно потребує огляду та проведення першочергових слідчих дій, з метою встановлення наявності відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечувала, вважає клопотання необґрунтованим і недоведеним, що вилучене у неї майно, а саме її особистий мобільний телефон та ноутбук мають доказове значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх даних для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурором та слідчим наведено достатньо обґрунтованих підстав про необхідність проведення першочергових слідчих дій відносно вищезазначеного вилученого майна, його огляду, дослідження та перевірки на наявність інформації, що може мати значення для досудового розслідування, виявлення яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення та які обставини потребують встановленню та їх значення для досудового розслідування.

Доводи володільця вилученого майна в обґрунтування заперечень на клопотання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя, виходячи з положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника, та приходить до висновку, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до зазначеного у клопотанні майна є необхідним і відповідає потребам досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 131, 132 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки матеріали клопотання містять достатньо доказів на підтвердження того, вилучене в ході обшуку майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що обумовлює мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на це майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, та власник вилученого майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, після проведення необхідних першочергових слідчих дій.

За встановлених обставин, слідчий суддя з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти на арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- упаковку від сім-карти мобільного кольору «Київстар » НОМЕР_1 ;

- упаковку від сім-карти мобільного оператору «лайфселл» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору з прозорим чохлом «бампер»

- ноутбук «Dell» у корпусі чорного кольору серійний номер 2;

- ноутбук «Dell» у корпусі чорного кольору серійний номер 0;

- два металевих предмета жовтого кольору, зовні схожі на гільзи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1