№ 207/6202/24
№ 1-кп/207/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Південного районного суду міста Кам`янського від 28.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при постановленні вказаного вироку у вступній частині допущена описка, зокрема де йдеться мова про судимості обвинуваченого зазначено "08.09.2010 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання строком 1 місяць за вироком від 11.05.2007; 02.03.2023 звільнений з Комсомольського ВЦ умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 22 дні;", а слід було зазначити "08.09.2010 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання строком 1 місяць за вироком від 11.05.2007; 01.08.2013 звільнений з Комсомольського ВЦ умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 22 дні".

В мотивувальній частині судом зазначено: "Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що вказаними доказами поза всяким розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , а його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а слід було зазначити: "а його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що допущені судом описки є технічними, їх виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 28.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 28.04.2025, а саме:

- вважати правильним написання у вступній частині вироку "01.08.2013 звільнений з Комсомольського ВЦ умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 22 дні"";

- у абзаці дев`ятому мотивувальної частини вироку вважати правильним написання: "Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що вказаними доказами поза всяким розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , а його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України".

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1