Провадження № 1-кс/761/9217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000626

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000626.

ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м. Києві розслідується к/п № 0000626 за ч. 1 ст. 364 КК, 06.02.2025 адвокат звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про надання матеріалів к/п № 0000626, 14.02.2025 постановою слідчого відмовлено у наданні матеріалів. Адвокат вважає постанову такою, що не відповідає ст. 110 КПК, відтак станом на день звернення до суду зі скаргою бездіяльність у ненаданні матеріалів триває, відтак адвокат просить зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000626 від 22.07.2024 (за вих. № 18170335/2 від 06.02.2025) та визнати бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві незаконною та зобов`язати ознайомити потерпілого ОСОБА_5 та його представника з матеріалами кримінального провадження № 0000626 від 22.07.2024, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.02.04.2025 через електронну форму на адресу Державного бюро розслідувань було надіслано клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги у провадженні ТУ ДБР розташованого у м. Києві перебуває к/п № 0000626 за ч. 1 ст. 364 КК.

06.02.2025 адвокат звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про надання матеріалів к/п № 0000626.

У відповідності до положень ст. 220 КПК таке клопотання адвоката було розглянуто та в порядку визначеному законом, 14.02.2025 постановою слідчий відмовив у наданні матеріалів, обґрунтування відмови викладено у постанові слідчого.

Відтак з урахуванням наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, не можливо зробити висновок, що бездіяльність слідчого у ненаданні матеріалів триває, та вимога адвоката про зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000626 від 22.07.2024 (за вих. № 18170335/2 від 06.02.2025) та визнати бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві незаконною та зобов`язати ознайомити потерпілого ОСОБА_5 та його представника з матеріалами кримінального провадження № 0000626 є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладена, слідча суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 08.05.2025 о 15.20 год.

Слідча суддя ОСОБА_1