Справа № 713/2590/25
Провадження №1-кс/713/305/25
УХВАЛА

іменем України

20.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, одруженої, працюючої на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Берегометської селищної ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим керівником Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

У клопотанні вказував, що СВ Вижницького РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 20.05.2025 року за ч.1 ст.366-2 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі без будь яких обмежень може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину.

Наведені обставини справи прямо вказують на наявність ризиків того, що не обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді застави.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю ризиків.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих слідчим та досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання встановлено, що:

20.05.2025 року до ЄРДР за №0000018 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366-2 КК України;

14.08.2025 року о 09.33 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України;

копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_4 отримала 19.08.2025 року о 08.50 год.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 20.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Водночас прокурор не довів обставин, передбачених п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

- наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (формально перераховані ризики, передбачені ст.177 КПК України, проте не наведено жодного вагомого аргументу на підтвердження їх існування чи можливості виникнення в майбутньому);

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та недоведеним слідчим та прокурором.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, з`являється на всі виклики до слідчого, суд вважає за необхідне зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8