Справа №705/3086/25
1-кп/705/873/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.05.2025 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень штовхнув своєю правою рукою голову ОСОБА_6 в напрямку припаркованого на узбіччі автомобіля, внаслідок якого останній вдарився правою частиною обличчя об металеву частину кузова автомобіля, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, у вигляді косої рани в ділянці середньої третини правої брови, синця на верхній повіці правого ока з переходом в лобну ділянку, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/238 від 20.05.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 11.05.2025 о 19 год. він повертався в с. Собківка додому та по дорозі зустрів ОСОБА_6 , з яким вирішив привітатися. Під час розмови з останнім, в них виник конфлікт, в ході якого він штовхнув ОСОБА_6 і останній вдарився об автомобіль. В зв`язку з його діями потерпілий зазнав тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду в сумі 1700 грн., яку потерпілий зазнав у зв`язку з лікуванням визнає повністю, моральну шкоду визнає на суму 3-4 тисячі гривень.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 50000,00 грн. моральної шкоди та 1700,00 грн. матеріальної шкоди.

Представник потерпілого в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому мотивів та просив задоволити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, відтак вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди ґрунтуються на законі. При задоволенні матеріальної шкоди в сумі 1700 грн. судом враховано зазначені потерпілим витрати на лікування та визнанні вказаної суми витрат обвинуваченим.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілого, оскільки останнім обвинувачений спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвело до істотних змін у його житті та негативно позначилося на його моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого 5 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1