Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та слідчого цього ж органу Національної поліції капітана поліції ОСОБА_6 , від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та слідчого цього ж органу Національної поліції капітана поліції ОСОБА_6 , від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана заява мотивована тим, що старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки фактично він є заявником у ньому, так як вніс до ЄРДР завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_7 , як заявника, та обставин кримінального правопорушення, якого насправді не було, внаслідок чого відносно нього здійснюється службове розслідування, а тому на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.77 КПК України підлягає відводу. Також підлягає відводу і слідча ОСОБА_6 , оскільки її дії викликають сумнів в її неупередженості.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2025 року, визначено склад суду з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження: слідчого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 31.07.2025 року, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, залучивши до участі у справі в якості свого представника адвоката ОСОБА_10 (Ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1464508, виданий 12.07.2024 року на підставі Договору про надання правничої допомоги № 14-06/24 від 14.06.2024 року, яким повноваження адвоката не обмежуються).

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала доводи поданої заяви про відвід та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у ній.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, а також враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність слідчих.

З`ясувавши доводи заяви та додані до неї матеріали, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 09.06.2024 року, до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 08.06.2024 року о 20год.43хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що на автодорозі М-21, в селі Корделівка Хмільницького району Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої є потерпіла особа. Виїздом слідчо-оперативного групи на місце події встановлено, що водій автомобіля марки (моделі) «Jeep Grand Cherokee», номерний знак « НОМЕР_1 », - ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі М-21, внапрямку міста Київ, здійснив зіткнення із автомобілем марки (моделі) «Daewoo Lanos», номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_12 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водія ОСОБА_12 доставлено та госпіталізовано до травматологічного відділення КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради.

Згідно цього ж витягу, а також витребуваних матеріалів кримінального провадження, до групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, включено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначеним слідчим, ОСОБА_4 заявлено відвід з тих підстав, що на його думку, слідчий ОСОБА_5 фактично є заявником у кримінальному провадженні, оскільки він вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_7 , як заявника, та обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якого насправді не було, внаслідок чого відносно нього здійснюється службове розслідування, а тому на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.77 КПК України він підлягає відводу. Натомість дії слідчої ОСОБА_6 викликають сумнів в її неупередженості, а тому вона підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості слідчого, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

З урахуванням наведеного, не можуть бути підставою для відводу слідчого заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Заявник та його представник заявлену вимогу про відвід слідчих обґрунтовують виключно на суб`єктивних припущеннях.

У заяві про відвід не наведено фактів, які б свідчили про упередженість чи небезсторонність слідчих.

До заяви про відвід не додано доказів на підтвердження обставин, зокрема щодо неправомірних та протизаконних дій слідчих, якими обґрунтовується подана заява.

Отже, аргументи, якими заявник мотивує свою заяву про відвід, не підтверджені належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами.

Інших обставин, визначених законом, які б свідчили про особисту упередженість слідчих або їх необ`єктивність під час досудового розслідування кримінального провадження у заяві не вказано, а слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід таких обставин також не встановив.

З огляду на викладене, заявлений відвід містить оціночні судження та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих, передбачених законом, а тому підстав для задоволення відводу не вбачається.

Керуючись ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та слідчого цього ж органу Національної поліції капітана поліції ОСОБА_6 , від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя