overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/941/25
Провадження № 1-кп/135/134/25
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008842 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008842 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 408 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 05 серпня 2025 року о 13:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5806/25
Провадження №1-кп/243/951/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від

06.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 07.07.2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1357/24
Провадження № 1-кс/302/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву потерпілої ОСОБА_4 , поданої в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_5 , про відвід дізнавачам у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000102 від 19.07.2024 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавачів СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.07.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказане клопотання.

У судові засідання, призначені на 24.06.2025, 26.06.2025, 30.06.2025, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся, особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 , Ужгородським РТЦК у судові засідання доставлений не був.

Натомість згідно з заявою від 30.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що сержант ОСОБА_3 29.06.2025 відправлений у складі команди НОМЕР_1 , є військовослужбовцем, а відтак не може бути доставлений до суду.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання, адвокат ОСОБА_4 , враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, подані представниками ОСОБА_3 та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила клопотання про відкладення розгляду справи на декілька днів, для надання їй можливості встановити дійсне місце перебування ОСОБА_3 та його статус, оскільки їй відомо, що такий з військової частини повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання відкласти та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для часті в судовому засіданні, а також подати нормативне та документальне обґрунтування підстав його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

розгляд клопотання відкласти та призначити у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород на 13 год. 30 хв. 10/07.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для часті в судовому засіданні, а також подати нормативне та документальне обґрунтування підстав його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6928/20
Провадження №1-кс/463/5961/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

03 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000805, на вантажний автомобіль DAF д.н.з. при ввезенні на територію України MX59DDN (№кузова НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Заявник на розгляд клопотання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, разом з тим останній скерував письмові заперечення, у яких зазначив, що 19.03.2024 матеріали кримінального правопорушення з протиправними діями щодо автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 №кузова НОМЕР_1 , виділено в окреме провадження №0000191, у якому 27.03.2024 до Мостиського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали кримінального правопорушення з протиправними діями щодо автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 №кузова НОМЕР_1 , з кримінального провадження № 0000805 виділено в окреме провадження №0000191, у якому 27.03.2024 до Мостиського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт, а тому вирішення питання про скасування арешту майну, накладеного у межах цього кримінального провадження, належить до компетенції суду, а не слідчого судді, тому клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6315/25
Провадження № 1-кс/466/1991/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

04 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

03.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 07 липня 2025 року об 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001132 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3854/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1697/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного про відвід прокурора від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, підозрюваним було заявлено відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши підстави для відводу, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких очевидних об`єктивних обставин неупередженості прокурора при розгляді зазначеного клопотання, підозрюваним не надано.

Інших жодних очевидних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/1191/25
Провадження № 1-кп/591/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі у кримінальному провадженні №0000444 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000444 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України.

04.07.2025 від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі ВКЗ, так як останній наразі утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр 5» як військовополонений.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так як свідок ОСОБА_5 на даний час утримується ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр 5» (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Макорти, вул. Центральна), з метою недопущення зривів судових засідань, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0000444 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України, а також доручити ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр 5», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000444 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр5», за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальний особі ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр5»виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/1191/25, провадження №1-кп/591/37/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 50 хв. 07 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1612/25
Номер провадження 1-кп/736/158/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2025 Справа № 331/2797/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2797/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/788/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 червня 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2