Справа № 478/1102/25 Провадження № 1-в/478/296/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Казанка подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_4 , відбуваючи дисциплінарне стягнення в камері ДІЗО № 9, допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що 03 вересня 2025 року, близько 10 год 00 хв, розбив кахельну плитку на туалеті та здійснив собі три порізи лівого передпліччя та два порізи шиї.
Виходячи з наведеного, у своєму поданні начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» просить суд вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходи стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Для забезпечення оперативності розгляду даного подання, судом було призначено судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції, проте, згідно з поданими заявами, представник ВК та засуджений просили суд проводити судове засідання без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що дане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим і просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить такого висновку.
Абзацом 5 ч. 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 24 травня 2023 року.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_4 , а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений за період з 2023 року по 2025 рік 56 разів допускав порушення встановленого режиму утримання, за що притягався до відповідальності, заохочень засуджений не має за весь період відбування покарання, характеризується в цілому негативно.
Притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності 56 разів свідчить про те, що його протиправні дії носять постійний та систематичний характер.
Так, з рапортів в.о. чергового помічника начальника установи та молодшого інспектору відділу нагляду і безпеки від 05.09.2025 року встановлено, що 03 вересня 2025 року, близько 10 год 00 хв, засуджений ОСОБА_4 розбив кахельну плитку на туалеті та здійснив собі три порізи лівого передпліччя та два порізи шиї.
З огляду на наведене, засуджений ОСОБА_4 допустив порушення режиму відбування покарання, а саме: пункт 4 Розділу ІІ, згідно яких засудженим забороняється умисно заподіювати собі тілесні ушкодження, у тому числі за допомогою іншої особи, завдавати шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків.
Згідно витягу із протоколу № 187 від 18.09.2025 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу.
З характеристики на засудженого, складеної 18.09.2025 року вбачається, що останній характеризується негативно, має ряд стягнень, не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як високий, рівень небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КВК України, засуджені зобов`язані, зокрема: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених.
Частиною 2 ст. 9 КВК України встановлено, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.
З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, суд вважає подання обґрунтованим та приходить висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання за період його перебування в ДУ «Казанківська виправна колонія №93» свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1