Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5151/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення від УБН ГУНП в Дніпропетровській області відносно групи осіб з ознаками організованості, які здійснюють незаконне перевезення, зберігання та в подальшому розповсюдження серед населення на території міста Дніпра особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, метадон та психотропної речовини метамфетамін, за що отримують прибуток.

09.07.2025 року проведено санкціонований обшук автомобіля «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_5 та в подальшому був вилучений разом з ключами від нього.

Того ж дня був проведений обшук автомобіля «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 , котрий також був у користуванні ОСОБА_5 та в подальшому був вилучений разом з ключами від нього.

Слідчий указує, що вилучені у ОСОБА_5 автомобілі з ключами від них мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.2025 року автомобіль «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 , та ключі від них визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 , та ключі від.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуків 09.07.2025 року вищевказані автомобілі та ключі від них були вилучені.

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.2025 року автомобіль «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 , та ключі від них визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 , автомобіль належить ОСОБА_5 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «LEXUS LX 450», державний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_7 , автомобіль «Land Rover Range Rover Velar», державний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , та ключі від них, зазначаючи, що вказані транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, проте слідчим не зазначено, який статус мають особи у кримінальному провадженні, на майно яких просить накласти арешт.

Відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1