Справа № 643/9081/25
Провадження № 1-кс/643/3155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.06.2025 надійшло клопотання адвоката про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкова) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра, оголошена ОСОБА_4 серед іншого обґрунтовується протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 28.01.2025, яка свідчить, що вона на даний час не працює, а раніше вона працювала у ІНФОРМАЦІЯ_1 на різних посадах.

Влітку 2024 року до неї звернулись знайомі щодо надання їм консультацій щодо закриття ФОПів. Після цього вона нібито зателефонувала декільком своїм знайомим, з якими раніше працювала в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та врешті зателефонувала ОСОБА_4 і вони домовились про особисту зустріч. Після цього вона неодноразово приїздила до ОСОБА_4 на місце її роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі обговорювали питання, щодо закриття ФОПів. ОСОБА_6 повідомила список документів, які необхідно надати для проведення перевірок, які вона в подальшому привезла і передала ОСОБА_4 .. Остання нібито повідомила, що у подальшому з питань надання додаткових документів та проведення перевірки їй необхідно звертатись до працівника відділу ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 ще декілька разів зустрічалась та передавала документи.

Через деякий час ОСОБА_4 нібито зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що їм необхідно зустрітись. Після цього вона під`їхала до ОСОБА_6 , а саме до її робочого місця за вищезазначеною адресою де біля будівлі у них нібито відбулась зустріч під час якої ОСОБА_4 повідомила, що вони вже попередньо перевірили документи по раніше наданим ФОПам і «натякнула» що необхідно їй надати «мотивацію» для швидкого, безперешкодного закриття цих ФОПів у розмірі 7000 грн. за кожного ФОПа. Напочатку вересня 2024 року представники трьох ФОПів передали ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 21000 грн. У той же день вона нібито поїхала до ОСОБА_8 на її робоче місце і під час зустрічі передала даний конверт із раніше обумовленою сумою.

Через деякий час на телефон ОСОБА_5 нібито зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вона може приїхати та забрати акти перевірок.

Як виходить із матеріалів кримінального провадження, через 7 місяців після зазначених подій ОСОБА_5 нібито самостійно вирішила звернутись із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та була вперше допитана слідчим 28 січня 2025 року.

На думку сторони захисту, вищевикладені свідчення ОСОБА_5 не відповідають дійсності, а тому сторона захисту наполягає на перевірці їх на відповідність дійсним обставинам.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати та подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В зв`язку з викладеним, варто зауважити, що положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявна у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформація має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені. Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення допоможе встановити або спростувати причетність осіб до вчинення злочину, а також можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (із записом на оптичний диск для лазерних систем зчитування) та на паперовому носії, а саме до: інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення та місцеперебування абонента оператора зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , за період часу з у період з 00 год. 00 хв. 01.06.2024 по 00 год. 00 хв. 04.06.2025 включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси місця перебування телефону абонента, інформація про що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 10.08.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9