Справа № 308/8740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001303 від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001303 від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2025 о 18 год. 15 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що відома з виду особа чоловічої статі (військовослужбовець) спричинив ножові поранення в черевну порожнину гр. ОСОБА_4 . 18.06.2025 о 18:56 год. надійшло повідомлення на лінію «102» від чергового лікаря Ужгородської МБКЛ про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: множинні колото-різані рани грудної клітини, шиї, голови, підборіддя та верхньої губи, різані рани лівого плеча та передпліччя, проникаюче поранення передньої черевної стінки, госпіталізований в реанімаційне відділення, стан важкий.

Так, 18.06.2025 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з метою врятування (збереження) майна та у зв`язку з безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушенням, проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Будівельників, 1С, в ході якого виявлено та вилучено: тактичні кросівки піксельні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386529; рюкзак чорно-червоного кольору із вмістом побутових речей, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386307; салфетки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1470076; курточку чорного кольору з маркуванням «KappAhI», яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1675247; баф-пов`язку темного кольору, термо кофту зеленого кольору, баф кольору мультикам, тактичну сорочку піксельну, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4190412; тактична сумка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1882518; документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, довідка з в/ч НОМЕР_1 , картка платника податків, які упаковано до паперового конверту НПУ; металеві предмети, схожі на кидальні ножі у кількості трьох штук, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1758683.

Так, на зазначених речах, містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - відомості, які безпосередньо стосуються зазначеної події, що мала місце 18.06.2025, які мають суттєве значення для досудового розслідування, окрім того, зазначені предмети можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

19 червня 2025 року постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вищеперераховані речі - визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку у порядку ст. 233 КПК України від 18 червня 2025 року за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Будівельників, 1С, речові докази:

-тактичні кросівки піксельні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386529;

-рюкзак чорно-червоного кольору із вмістом побутових речей, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386307;

-салфетки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1470076;

-курточку чорного кольору з маркуванням «KappAhI», яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1675247;

-баф-пов`язку темного кольору, термо кофту зеленого кольору, баф кольору мультикам, тактичну сорочку піксельну, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4190412;

-тактична сумка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1882518;

-металеві предмети, схожі на кидальні ножі у кількості трьох штук, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1758683.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник підозрюваного подав до суду клопотання в якому вказав, що сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додатково подані, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, що Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугувала усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

18.06.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

19.06.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З протоколу обшуку вбачається, що 18.06.2025 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у порядку ст. 233 КПК України за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Будівельників, 1С, було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: тактичні кросівки піксельні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386529; рюкзак чорно-червоного кольору із вмістом побутових речей, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386307; салфетки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1470076; курточку чорного кольору з маркуванням «KappAhI», яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1675247; баф-пов`язку темного кольору, термо кофту зеленого кольору, баф кольору мультикам, тактичну сорочку піксельну, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4190412; тактична сумка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1882518; документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, довідка з в/ч НОМЕР_1 , картка платника податків, які упаковано до паперового конверту НПУ; металеві предмети, схожі на кидальні ножі у кількості трьох штук, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1758683.

Згідно ухвали слідчого судді від 27.06.2025 року надано слідчим у кримінальному провадженні № 0001303 від 18 червня 2025 року, дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 18.06.2025 у зв`язку з зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за наслідками якого виявлено та вилучено: тактичні кросівки піксельні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386529; рюкзак чорно-червоного кольору із вмістом побутових речей, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386307; салфетки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1470076; курточку чорного кольору з маркуванням «KappAhI», яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1675247; баф-пов`язку темного кольору, термо кофту зеленого кольору, баф кольору мультикам, тактичну сорочку піксельну, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4190412; тактична сумка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1882518, документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, довідка з в/ч НОМЕР_1 , картка платника податків, які упаковано до паперового конверту НПУ; металеві предмети, схожі на кидальні ножі у кількості трьох штук, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1758683.

19 червня 2025 року постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , вищезазначені речі визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 18.06.2025 в ході обшуку за адресою: за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Будівельників, 1С, майно, а саме: тактичні кросівки піксельні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386529; рюкзак чорно-червоного кольору із вмістом побутових речей, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386307; салфетки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1470076; курточку чорного кольору з маркуванням «KappAhI», яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1675247; баф-пов`язку темного кольору, термо кофту зеленого кольору, баф кольору мультикам, тактичну сорочку піксельну, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4190412; тактична сумка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1882518; металеві предмети, схожі на кидальні ножі у кількості трьох штук, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1758683, мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і накласти арешт на ці речі і документи.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 18 червня 2025 року, майно, за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Будівельників, 1С, а саме:

-тактичні кросівки піксельні зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386529;

-рюкзак чорно-червоного кольору із вмістом побутових речей, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1386307;

-салфетки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1470076;

-курточку чорного кольору з маркуванням «KappAhI», яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1675247;

-баф-пов`язку темного кольору, термо кофту зеленого кольору, баф кольору мультикам, тактичну сорочку піксельну, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4190412;

-тактична сумка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1882518;

-металеві предмети, схожі на кидальні ножі у кількості трьох штук, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1758683.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1