СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4763/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2025 частково задоволено клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000235. Зокрема накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на Колісний трактор марки CLAAS XERION 3800TRAC VC, заводський № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та щіпоріз марки DOPPSTAND DH812 Q, заводський номер НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), залишивши їх на території спеціального майданчику тимчасового утримання.

На думку адвоката вказана ухвала про накладення арешту на майно не є об`єктивною, порушує законні права, свободи та інтереси власника майна. На підставі викладеного просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2025 частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000235. Накладено арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки MAN TGX 18.470 з реєстраційним номером НОМЕР_6 , номер шасі (кузова) НОМЕР_7 та напівпричеп марки SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_8 , номер шасі (кузова) НОМЕР_9 , власником яких є ТОВ «КРОНОСПАС РІВНЕ», повернувши його на відповідальне зберігання орендарю, ТОВ «СІЛЬВА ТРАНС УА», зобов`язавши надавати транспортні засоби слідчим, які проводять досудове розслідування для проведення слідчих дій, якщо у цьому виникне необхідність. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на Колісний трактор марки CLAAS XERION 3800TRAC VC, заводський № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та щіпоріз марки DOPPSTAND DH812 Q, заводський номер НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), залишивши їх на території спеціального майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100-а.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід звернути увагу, що в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, з транпортним засобом не проведено жодної слідчої дії. При цьому санкція статті 246 Кримінального кодексу України не передбачає конфіскації майна.

Крім цього встановлено, що власник зазначеного майна ОСОБА_5 передав трактор у безоплатне користування своєму знайомому ОСОБА_6 , який використовував його для власних господарських потреб, а також уклав із СГВК «Мусійки» договір на надання послуг із розліснення та вивезення чагарників і деревини, що належить кооперативу на праві власності. За таких обставин наведені стороною обвинувачення доводи про необхідність подальшого арешту майна мають характер припущень, адже причетність самого ОСОБА_5 до будь-якої злочинної діяльності органом досудового розслідування не встановлено.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, його подальша доля відповідно до статті 100 КПК України може бути визначена лише шляхом повернення власнику майна. Ураховуючи стадію кримінального провадження, відсутність підозр та перспективи долі даного майна, його арешт є невиправданим втручанням в право власності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2025, оскільки відпала потреба в подальшому арешті майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 - задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000235 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2025 арешт майна, а саме:

- колісний трактор марки CLAAS XERION 3800TRAC VC, заводський № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та щіпоріз марки DOPPSTAND DH812 Q, заводський номер НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), у тому числі скасувати арешт в частині заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеними вище майном та негайно повернути його власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1