Номер провадження: 11-сс/813/1630/25
Справа № 519/1529/25 1-кс/519/319/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 29.07.2025, якою в межах к/п №0000403 від 27.07.2025 стосовно ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000403 від 27.07.2025 було задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та застосовано стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 27.09.2025, із покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою з огляду на залишення слідчим суддею поза увагою наявності в даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, внаслідок чого просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 16.09.2025, учасники провадження не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, натомість, від прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 29.07.2025.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За приписами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відтак, в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 29.07.2025 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 29.07.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.09.2025, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4