Справа № 204/4530/25
Провадження № 1-кп/204/818/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0001164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Конотопського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 15.02.2022 Обухівським РУП ГУНП в Київській області за ч.2 ст.185 КК України направлено до суду обвинувальний акт; 31.03.2022 Деснянським управлінням ГУНП у м. Києві за ч.2 ст.185 КК України направлено до суду обвинувальний акт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, свідомо допустив їх порушення, та повторно, в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин проти власності.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.01.2025 року 4220-ІХ, до 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року, 16 серпня 2024 року, близько 15 год. 48 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо №289», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ламінованого паперового пакету середнього розміру; пляшки віскі бренду « Rammstein» 10 у.о, об`ємом 0,7 л, та слабоалкогольного напою торгової марки «Shake Sexx on the beach» з/б, що належить на праві власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та які він визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілком розуміючи, що своїми діями він повторно здійснює таємне безоплатне протиправне вилучення майна поза волею власника, викрав з полиць магазину: ламінований паперовий пакет середнього розміру; пляшку віскі бренду « Rammstein» 10 у.о, об`ємом 0,7 л, та слабоалкогольний напій торгової марки «Shake Sexx on the beach» з/б, які знаходились на торгівельних стелажах магазину, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на суму 3134,86 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 86 коп.).

Далі, ОСОБА_5 , не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний намір, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення майна в умовах воєнного стану, 07 вересня 2024 року, близько 14 год. 54 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 289», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, визначивши для себе об`єктами свого злочинного посягання пляшку віскі бренду «Rammstein» 10 у.о, об`ємом 0,7 л, сендвіч багет з баликом, енергетичний напій торгової марки «Monster» Rehab чай+лимонад з/б, що належать на праві власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілком розуміючи, що своїми діями він здійснює повторне протиправне таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів магазину: пляшку віскі бренду «Rammstein» 10 у.о, об`ємом 0,7 л, сендвіч багет з баликом, енергетичний напій торгової марки «Monster» Rehab чай+лимонад з/б, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому юридичній особі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на суму 3173,36 грн. (три тисячі сто сімдесят три гривні 36 коп.)

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Вказав, що дійсно, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» 16 серпня 2024 року взяв ламінований паперовий пакет середнього розміру; пляшку віскі бренду « Rammstein» 10 у.о, об`ємом 0,7 л, та слабоалкогольний напій торгової марки «Shake Sexx on the beach» з/б, та 07 вересня 2024 року - пляшку віскі бренду «Rammstein» 10 угон, об`ємом 0,7 л, сендвіч багет з баликом, енергетичний напій торгової марки «Monster» Rehab чай+лимонад з/б, та не заплативши залишив магазин, після вжив вказані продукти та напої. Шкоду не відшкодував. Вчинення таких дій пов`язує зі своїм депресивним настроєм. Розуміє протиправність вчинених ним дій.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду кримінального провадження не подав.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Щодо посилання стороною обвинувачення в обвинувальному акті на наявність такої обтяжуючої покарання обставини, як рецидив злочинів, то суд зазначає наступне.

З огляду на те, що судимість обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 КК України вже врахована при кваліфікації його дій, вона не може ще раз бути врахована при призначенні покарання, як така, що його обтяжує, відповідно до вимог ч.4 ст.67 КК України. Таким чином, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи №4735/24 від 10.10.2024 у розмірі 360 гривень; судово-товарознавчої експертизи №4736/24 від 10.10.2024 у розмірі 360 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4735/24 від 10.10.2024 у розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4736/24 від 10.10.2024 у розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Речові докази: п`ять відео файлів, що перекопійовані на DVD-R диск сірого кольору з написом «4.7 GB 16x speed night city» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1