ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.02.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15

ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України, про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 11.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 332 КК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України та у закінченому замаху на організацію ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336 КК України.

14.04.2025 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 червня 2025 року. Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти наступні обов`язки: з`являтися до слідчого в установлений термін; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 04.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000025 продовжено до трьох місяців тобто до 11.07.2025 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно було виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребувало додаткового часу.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити обов`язки, які покладені на ОСОБА_4 , оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив продовжити обов`язки, які покладені на ОСОБА_4 що визначені ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 14.04.2025.

У судовому засіданні перед початком розгляду клопотання по суті у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 відбулась заміна захисника на адвоката ОСОБА_6 .

Підозрюваний та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, проте просили суд змінити місце проживання підозрюваного, який на даний час проживає із цивільною дружиною у АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Фастівською окружною прокуратурою Київської області.

11.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 332 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336 КК України.

14.04.2025 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 червня 2025 року. Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти наступні обов`язки: з`являтися до слідчого в установлений термін; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 04.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000025 продовжено до трьох місяців тобто до 11.07.2025 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно було виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребувало додаткового часу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує таке.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

У справах «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Чеботарь проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення. Не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування і на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що11 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України та у закінченому замаху на організацію ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336 КК України.

14.04.2025 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 червня 2025 року. Встановлено ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти наступні обов`язки: з`являтися до слідчого в установлений термін; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині внесення застави виконана підозрюваним.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час, підозрюваний має намір проживати із цивільною дружиною у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.04.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 11.04.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_9 від 11.04.2025; протоколом обшуку від 11.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень вже була предметом перевірки та встановлена слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням обо`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, оцінивши сукупність і вагомість наявних на цій стадії провадження доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що вони доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити ці правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку покладених на підозрюваного обо`язків, слідчий суддя бере до уваги таке.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України та у закінченому замаху на організацію ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ст. 336 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Термін покладених на підозрюваного обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 09.06.2025 однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- на виконанні у Київському НДЕКЦ МВС України перебувають матеріали для проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, яка була надана на виконання 22.05.2025 року, а строки її завершення слідству невідомі, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали є не можливим;

- провести розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, зокрема скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя зважає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе їм запобігти.

Слідчим суддею встановлено, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, а оскільки термін покладених на підозрюваного обов`язків у даному кримінальному провадженні закінчується 09.06.2025, а постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 11.07.2025, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 176-179,181,184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 14.04.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого до 11.07.2025, а саме:

- з`являтися до слідчого в установлений термін;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали закінчується о 24.00 годині 11 липня 2025 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1