overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1625/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"12" червня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 07 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леонівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 07 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 309/2060/25
Провадження № 1-кп/309/181/25
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 13.06.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08 липня 2025 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.06.2025, адвокат ОСОБА_2 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.05.2025.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У пункті 3 частини 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_2 у скарзі від 13.06.2025 просить поновити строк для звернення до слідчого судді із означеною скаргою.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити адвокату ОСОБА_2 строк для подання скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 17.06.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 452/4716/24
Провадження № 1-кп/452/95/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000032 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором суду надано довідку начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 № 1425 від 13.06.2025 року, відповідно до якої відомо, що ОСОБА_4 з 22.12.2024 року по теперішній час проходить вівйськову службу у ввійськовій частині 3036 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 0000032 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 587/2653/25
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не судимого,
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 02 червня 2025 року клопотання прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.
Прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України без розгляду та просив повернути зазначене клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання прокурора про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для продовження розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 203, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 377 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/101/2025
Справа № 679/791/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник погодилися із думкою прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши клопотання та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 липня 2025 року на 13:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000662.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2898/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000343 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000343 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 15.00 год. 26.06.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/7889/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Круглікова
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/166/2025
У Х В А Л А

03.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 ОСОБА_3 через Верховну Раду України звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами під час розслідування кримінального провадження щодо нього. Вказані заяви надійшли до Миколаївської обласної прокуратури та надана відповідь від 16.07.2024р. про відсутність підстав до внесення відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з таким рішенням 26.07.2024р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

С пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не повідомив обставин, що свідчать про наявність кримінального правопорушення, а лише висловив свою не згоду з процесуальними рішеннями процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо нього, а також не згоду з вироком районного суду та рішенням судді апеляційної інстанції.

За таких обставин посадовими особами прокуратури цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/1292/24
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки 16.09.2024 року призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2025 року №10/3/6959.

Враховуючи вказане, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби без оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1048/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України на 13:00 год., 23.06.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1