ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5200/22
Провадження № 1-р/991/66/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016

заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Історія справи

1. 19.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 (у справі № 991/5200/22, провадження № 1?кс/991/5219/22).

2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 указана заява передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

3. 26.08.2025 захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 0000380.

Окрім того, 26.08.2025 та 28.08.2025 аналогічні заяви про відвід слідчого судді подані (1) захисником підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , (2) захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 , (3) захисником підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11 від 29.08.2025 перелічені заяви об`єднані в одне провадження № 1?кс/991/8833/25 (справу № 991/5200/22).

4. Ухвалою судді від 29.08.2025 зазначені заяви захисників залишені без розгляду як такі, що мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Обґрунтування заяви

У своїй заяві захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що він подав до слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального, яка полягає у не розгляді за визначеними у ст. 220 КПК України його клопотання від 26.10.2022. Клопотання стосувалося надання інформації про загальну кількість томів у кримінальному провадженні № 0000380.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2022 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою з тих мотивів, що звернення захисника до прокурора не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України.

Наразі у кримінальному провадженні триває стадія виконання вимог ст. 290 КПК України, тому захист потребує з`ясування загального обсягу (кількості томів) у ньому. Ба більше, детектив Національного антикорупційного бюро України подав клопотання про встановлення стороні захисту і потерпілому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного захисник прохав роз`яснити ухвалу згадану ухвалу слідчого судді від 04.11.2022, а саме таке:

- «чи слід висновок слідчого судді про те, що клопотання адвоката щодо надання відомостей про загальну кількість томів матеріалів кримінального провадження не відповідає ознакам процесуальної дії у розумінні ст. 220 КПК України, розуміти як такий, що поширюється на всі стадії кримінального провадження, чи він не охоплює етап виконання вимог ст. 290 КПК України, зокрема під час вирішення питання про встановлення строку на ознайомлення відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України?

- якщо зазначений висновок не є пов`язаним з конкретною стадією провадження, то чи позбавляє відмова у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання адвоката про надання відомостей щодо загальної кількості томів матеріалів кримінального провадження, з мотивів того, що таке клопотання не відповідає ознакам процесуальної дії у розумінні ст. 220 КПК України, сторону захисту можливості реалізувати це право шляхом звернення з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України на етапі виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України, зокрема під час вирішення питання про встановлення строку для ознайомлення відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України?».

Позиція учасників справи

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав з мотивів, що у ній викладені.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у відсутність прокурора.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення. Під час роз`яснення рішення суд може тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17.

Зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2022 (у справі № 991/5200/22, провадження № 1?кс/991/5219/22) відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 26.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши зміст зазначеного судового рішення, встановлено, що його текст викладено ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Доводи захисника про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди з його мотивами та намаганні з`ясувати правову позицію і отримати тлумачення норм процесуального закону, що виходить за межі згаданої ухвали слідчого судді. Водночас такі обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні вимог ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2022 у справі № 991/5200/22, провадження № 1-кс/991/5219/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1