печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 20.06.2025 року у житловому будинку який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:4102, :36:105:4103 за адресою: АДРЕСА_1 , (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_13), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 , , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, в чохлі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , без сім карти;

- Ноутбук марки «ASUS», модель М415D, SINM9N0CV164040370;

- Жорсткий диск «Kingston»на 1 тб;

- Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка ВЛК № 4/2955.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріалами Департаменту кіберполіції Національної поліції України, згідно яких працівниками поліції викрито протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який створює шкідливе програмне забезпечення, що порушує нормальні процеси маршрутизації платного рекламного контенту «GoogleAds/Google», «Merchant/Bing/», переадресовуючи рекламу на себе, чим блокує доступ до контенту легітимним користувачам, також в наслідок роботи шкідливих автоматизованих скриптів - здійснюється списання всіх грошових коштів, закладених в рекламний бюджет компанією замовником реклами.

У подальшому, ОСОБА_5 продає окремо вказане програмне забезпечення та окремо свої послуги для професійного налаштування та використання вказаного програмного забезпечення на тематичних форумах та групах у месенджерах.

Наслідком використання такого програмного забезпечення є спричинення великої майнової шкоди компаніям та клієнтам, які оплачують сервіси «GoogleAds/Google», «Merchant/Bing/» з рекламування.

Оглядом відповідних тематичних сайтів та форумів встановлено, що ОСОБА_5 встановив фіксовані тарифи для замовлення та користування розробленим ним програмним забезпеченням, а саме: («standart» - від 220 доларів США, «PRO» - 650 доларів США, «Platinum» - 2000 доларів США, за місяць використання даної програми).

Крім цього, на веб-сайті «pandoriux.com» розміщено активне посилання, яке супроводжує до месенжера «Telegram», у якому наявний телеграм-бот ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якого здійснюється оплатачерез сервіс https://pay.pandoriux.com/із використанням крипто-валюти USDT, на адресу крипто-гаманця: НОМЕР_12 .

Після здійснення оплати відкриваються данні для автентифікації (ID, логін, пароль ключ доступу) та розділ «мій профіль», у якому відкривається посилання для подальшої інсталяції вказаного програмного забезпечення.

Згідно аналітичної довідки Департаменту кіберполіції Національної поліції України, розпоряджається вказаним крипто-гаманцем НОМЕР_12 - ОСОБА_5 .

20.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25447/25-к від 02.06.2025 року, було проведено обшук у житловому будинку який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:4102, :36:105:4103 за адресою: АДРЕСА_1 , (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_13), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 , , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, в чохлі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , без сім карти;

- Ноутбук марки «ASUS», модель М415D, SINM9N0CV164040370;

- Жорсткий диск «Kingston»на 1 тб;

- Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка ВЛК № 4/2955.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 20.06.2025 року вилучені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

26.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення щодо клопотання про арешт майна, відповідно до яких представник власника майна зазначає, що мобільні телефони та ноутбуки, доступ до яких добровільно був наданий ОСОБА_5 , були оглянуті співробітниками Національної поліції безпосередньо під час обшуку, тому вилучення вказаної техніки необґрунтоване. Крім того, вилучення військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки ВЛК № 4/2955 безпідставне, оскільки вказані документи не є предметом чи знаряддям злочину, тому не можуть бути визнані речовим доказом в кримінальному провадження. Також, представник зазначив, що мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax та мобільний телефон марки Iphone 12 належать особисто ОСОБА_8 та жодним чином не стосуються кримінального провадження. З урахуванням викладеного представник просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріалами Департаменту кіберполіції Національної поліції України, згідно яких працівниками поліції викрито протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який створює шкідливе програмне забезпечення, що порушує нормальні процеси маршрутизації платного рекламного контенту «GoogleAds/Google», «Merchant/Bing/», переадресовуючи рекламу на себе, чим блокує доступ до контенту легітимним користувачам, також в наслідок роботи шкідливих автоматизованих скриптів - здійснюється списання всіх грошових коштів, закладених в рекламний бюджет компанією замовником реклами.

20.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25447/25-к від 02.06.2025, було проведено обшук у житловому будинку який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:4102, :36:105:4103 за адресою: АДРЕСА_1 , (координати НОМЕР_1, НОМЕР_13), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 , , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, в чохлі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , без сім карти;

- Ноутбук марки «ASUS», модель М415D, SINM9N0CV164040370;

- Жорсткий диск «Kingston»на 1 тб;

- Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка ВЛК № 4/2955.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 20.06.2025 року вилучені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

Щодо доводів представника власника майна про належність вилучених мобільних телефонів іншій особі слідчий суддя зазначає, що на підтвердження відповідних відомостей будь-яких доказів представником не надано, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити належність мобільних телефонів тій чи іншій особі. Крім того, відповідно до протоколу обшуку, будь-яких зауважень щодо вилучення відповідних мобільних телефонів, відомостей щодо належності їх третім особам протокол обшуку не містить.

Інші доводи представника власника майна висновків слідчого судді не спростовують.

За таких обставин, клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 року на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 20.06.2025 року у житловому будинку який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:4102, :36:105:4103 за адресою: АДРЕСА_1 , (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_13), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI1: НОМЕР_7 , , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, в чохлі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 11Pro, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , без сім карти;

- Ноутбук марки «ASUS», модель М415D, SINM9N0CV164040370;

- Жорсткий диск «Kingston»на 1 тб;

- Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка ВЛК № 4/2955.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1