Справа № 439/230/25
Провадження № 1-кп/439/112/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

14 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшків Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Захисником подано та в судовому засіданні підтримано ним та обвинуваченним заяву про відвід прокурора.

Заява мотивована, зокрема тим, що під час допиту в суді потерпілого ОСОБА_7 прокурор проявив упередженість, перебивав обвинуваченого.

Указані обставини, на думку заявника, вказують на особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що поведінка прокурора в судовому засіданні під час допиту потерпілого, не викликає обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора та невказують на його особисту заінтересованість в результатах провадження це є підставою для відмови в задоволення заяви про відвід в цій частині.

Також заява про відвід обґрунтована допущеними під час досудового розслідування прокурором, на думку сторони захисту, зловживаннями (подання апеляційному суду викривленої та неправдивої інформації про особу ОСОБА_5 , намірами ОСОБА_3 відродити каральну психіатрію, порушення ним презумпції невинуватості).

Як встановлено ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

24 лютого 2025 року в цьому кримінальному провадженні було проведене підготовче засідання, в якому обвинуваченому роз`яснене право на відвід, зокрема прокурора. 15 березня 2025 року в судовому засіданні сторонам повторно роз`яснено право на відвід та оголошено про початок судового розгляду.

Тобто, до початку судового розгляду сторона захисту знала про обставини, які на їх думку, свідчасть про допущені прокурором на досудовому розслідуванні зловживання та вказують на його упередженість. Відвід прокурору стороною захисту заявлений 14 липня 2025 року.

За вказаних підстави для розгляду заяви про відвід в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 369, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 17 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1