Справа №705/4443/24
1-кп/705/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 березня 2024 року близько 18:45 години, перебуваючи на міжповерхових сходах першого поверху гуртожитку № 2 Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, що розташований за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Садова, будинок № 32-А, під час конфлікту зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи з використанням ножа марки «SKIF», який ним був заздалегідь придбаний, наніс ним ОСОБА_9 два удари в область черевної порожнини та грудної клітини справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкої кишки, поперечної-ободової кишки, сигмовидної артерії, гемоперитонеуму, колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки справа, правобічного після травматичного тотального пневматораксу, які згідно висновку експерта № 05-7-01/196 від 23.05.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Він же, 26 березня 2024 року близько 18:45 години, перебуваючи на міжповерхових сходах першого поверху гуртожитку № 2 Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, що розташований за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Садова, будинок № 32-А, під час конфлікту з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виник через неприязні відносини на ґрунті ревнощів, діючи з використанням ножа марки «SKIF», який ним був заздалегідь придбаний, наніс ОСОБА_10 31 удар в область шиї, грудної клітки, черевної порожнини, тулуба та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї з ушкодженнями зовнішньої та внутрішньої сонних артерій справа та зліва; колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням перикарда, серця, лівої легені, грудного відділу аорти, двохстороннього гемотораксу (накопичення крові в плевральних порожнинах); колото-різаних ран передньої черевної стінки з ушкодженням очеревини та гемоперитонеумом (накопичення крові в черевній порожнині): колото-різаних ран верхніх та нижніх кінцівок з зовнішньою кровотечею; множинних колото-різаних ран з залученням численних ділянок тіла в своєму перебігу ускладнились зовнішньою та внутрішньою кровотечею й геморагічним шоком, які згідно висновку експерта № 05-7-02/91 від 27.03.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Такі дії ОСОБА_4 містять ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України.

За результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурором було направлено до суду складене слідчим та затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 94 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду і лікування у примусовому порядку.

У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 з урахуванням характеру його психічного захворювання, за згодою законного представника та захисника, не допитувався. Разом з тим, в останньому слові зазначив, що розуміє, що вчинив жахливий вчинок та його наслідки, шкодує про вчинене та не заперечує проти його лікування.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь підтверджуються та доведені сукупністю наступних доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що з ОСОБА_4 не був знайомий, але дружив з ОСОБА_11 . 26.03.2024 близько 18 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_12 прийшов до гуртожитку Уманського педагогічного університету, оскільки між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 була домовленість про зустріч через наявний між ними конфлікт, про який йому було відомо зі слів ОСОБА_12 , а саме що ОСОБА_4 висловлював погрози подрузі ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 та її сім`ї. Коли вони підійшли до гуртожитку, то ОСОБА_4 вже стояв біля входу. Потім вони втрьох відійшли від входу метрів за десять, до альтанки, де ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали бійку, він стояв поруч та не втручався, але в цей момент вийшов охоронець гуртожитку та їх розборонив. Після чого він з ОСОБА_12 пішли у гуртожиток, де на першому поверсі сіли на лавку та чекали охоронника. Приблизно через секунд тридцять зайшов ОСОБА_15 , який тримав в руках ножа та, підійшовши до ОСОБА_12 , почав перед ним махати ножем. ОСОБА_14 почав відходити назад, щоб уникнути ударів, а ОСОБА_4 наступав на нього. Підбіг охоронець та намагався зупинити ОСОБА_4 за допомогою газового балончика, але останній закрив обличчя та продовжував розмахувати ножем. Він ударив ОСОБА_4 по спині портфелем, але це також не допомогло. Потім ОСОБА_14 відійшов по коридору в закуток до сходів на другий поверх, а за ним йшов ОСОБА_15 із ножем. Там у закутку біля сходів були закриті двері запасного виходу, до якого вниз були сходи та на яких нижче за ОСОБА_15 стояв ОСОБА_14 . Під час, коли ОСОБА_15 наступав на ОСОБА_12 з ножем, Влади кричав: «допоможіть, у нього ніж». Там було погане освітлення, але він бачив, як ОСОБА_4 наносив декілька ударів ножем ОСОБА_12 в область живота. Він підійшов та вдарив ОСОБА_4 кілька разів по голові, щоб зупинити його дії, після чого ОСОБА_15 розвернувся до нього та наніс йому два удари ножем в живіт та в груди, після чого він, перелякавшись ОСОБА_15 , побіг від нього наверх по сходах, а останній побіг за ним, але не наздогнав. Через кілька хвилин він спустився іншими сходами вниз до холу гуртожитку, де попросив охоронця викликати швидку, оскільки був поранений Коркоцем. Поки чекав у холі, охоронець сказав йому тікати, бо до холу ішов ОСОБА_15 з ножем, тому він вийшов з гуртожитку, де присів на сходах та очікував ШМД. В цей момент він побачив, як з гуртожитку вибіг ОСОБА_4 та побіг в сторону старого корпусу університету, а за ним побігли кілька людей з гуртожитку. Після цього в гуртожиток він не заходив, ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_15 не бачив. Коли приїхала швидка меддопомога, то його забрали до лікарні, де надали медичну допомогу в зв`язку з отриманими від ОСОБА_15 пораненнями;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що її син ОСОБА_16 навчався в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини. 26.03.2024 вона перебувала у Польщі та ввечері їй зателефонував слідчий і повідомив, що її сина ОСОБА_12 убили у гуртожитку. В Україну вона повернулася 28.03.2024 та одразу пішла до слідчого, де їй повідомили подробиці вбивства її сина та вказали, що це був ОСОБА_4 . Забравши тіло сина, вона побачила, що на тілі було дуже багато ножових поранень. Також з гуртожитку вона забрала речі сина, зокрема ноутбук, у якому прочитала в месенджері переписку сина з подругою ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 погрожує вбивством її сину з усіма подробицями. Після поховання сина вона надала покази слідчому. Син до 26.03.2024 їй нічого не розповідав ні про ОСОБА_13 , ні про ОСОБА_15 ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що працює охоронником гуртожитку № 2 Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини. У березні 2024 року, в вечорі, після 17 години в гуртожиток по АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_4 , який хотів побачити дівчину, але він у гуртожиток ОСОБА_15 не пустив, а покликав дівчину про яку говорив ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_13 , яка разом з подругою та ОСОБА_15 вийшли на вулицю поспілкуватися. Через деякий час дівчата забігли у гуртожиток та сказали, що на дворі б`ються хлопці. Він вийшов, розборонив бійку та двох студентів ОСОБА_18 і ОСОБА_12 завів із собою у гуртожиток. Він же пішов на робоче місце за газовим балончиком і в цей час побачив, як ОСОБА_4 забіг у гуртожиток та в коридорі першого поверху почав махати ножем, який тримав в руці, погрожуючи хлопцям. Він сказав хлопцям, щоб вони тікали та вони побігли по коридору, а він почав бризкати газовим балончиком в обличчя ОСОБА_4 , який спочатку присів але потім підвівся та побіг за хлопцями. Одразу після цього він нажав кнопку виклику охорони та почав телефонувати до поліції. Через пару хвилин після цього до нього підбіг ОСОБА_19 , який тримався руками за живіт, у нього на руках була кров та він попросив викликати швидку. Ще через кілька хвилин ОСОБА_4 вибіг через хол гуртожитку та через вхідні двері на вулицю, куди саме, він не знає, оскільки з гуртожитку не виходив, очікуючи поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що проживає у гуртожитку № 2 Уманського педуніверситету. 26.03.2024 вона поверталася з магазину до гуртожитку та бачила, як ОСОБА_15 , спілкується з ОСОБА_21 , яка також проживала в цьому гуртожитку, розмова між ними була звичайна, ОСОБА_13 посміхалася. Але пізніше цього ж дня, між 17 та 18 годинами вона, перебуваючи в кімнаті на 2-му поверсі, почула з коридору звуки падіння, тому вибігла на сходи, де зустріла ОСОБА_22 , який кричав про допомогу та сказав, що ОСОБА_4 штиркнув його ножем в живіт, після чого ОСОБА_18 побіг сходами вверх. Вона також почала кричати про допомогу та на її крики в коридор вибігли ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ще один хлопець, що проживали у кімнаті 203, які внизу на сходах гуртожитку намагалися відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_25 . Охоронець зовні був у шоковому стані та повідомив їй, що вже викликав швидку та поліцію. Вона, як староста, піднялася на верх та повідомила про бійку та попередила щоб ніхто не виходив з кімнат. При цьому тричі вона спускалася в хол та бачила, що під сходами лежить якась людина, як стало відомо пізніше це був ОСОБА_26 , а на ньому зверху сидів ОСОБА_4 та наносив по тілу хлопця удари. В руках у ОСОБА_15 вона також побачила ніж. ОСОБА_27 лежав та нічого не казав. Коли вона спускалася сходами другий раз до холу гуртожитку, то там побачила ОСОБА_22 , в якого була рана в животі, а коли спустилася втретє, то побачила лише тіло ОСОБА_27 під сходами, а ОСОБА_15 вже не було. Коркоц і під час бійки з ОСОБА_27 і перед цим під час спілкування на дворі з ОСОБА_13 , де вона їх бачила, був одягнутий однаково;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що в березні 2024 року у вечірній час перебував у кімнаті першого поверху гуртожитку Уманського педагогічного університету з ОСОБА_29 та почув в лівому крилі першого поверху крики охоронця гуртожитку, звуки штовханини, біганину та крики про допомогу. Вони з ОСОБА_30 вийшли із кімнати та побачили, що до них спиною стоїть якийсь чоловік у сірих штанах та спортивній кофті схилившись над кимось. Коли вони вдвох підійшли до нього, то ОСОБА_31 намагався відтягнути цього парня від того, що лежав, але той його відштовхнув та ОСОБА_31 сказав, що в хлопця в руках ніж, тому вони вдвох побігли через хол на 2-й поверх. На місці події він загалом був близько 10 секунд;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що навчався у одній групі з ОСОБА_11 . В березні 2024 року близько 19 години був в кімнаті гуртожитку педуніверситету та почув, як хтось бігає по коридору та кричить. Він разом із ОСОБА_33 вийшов з кімнати та в кінці коридору зліва побачив, що на спині лежав ОСОБА_26 , на ньому сидів Коркоц, який був одягнутий у білку куртку, та який 7-8 раз вдарив ОСОБА_12 руками. Він намагався відтягнути ОСОБА_15 від ОСОБА_12 , але той опирався, а потім він побачив у руці ОСОБА_15 ніж та одразу відбіг назад по коридору разом з ОСОБА_34 . Оскільки там в коридорі був запах газу з балончика, то вони піднялися по сходах через праве крило на 2-й поверх, де умились від газу та побачили як кілька осіб, що повиходили з кімнат, пішли в сторону лівого крила на сходи. Приблизно через 10 хвилин вони повернулися через праве крило в свою кімнату та уже на місце події не підходили;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що проживає у гуртожитку педагогічного університету по АДРЕСА_3 . У двадцятих числах березня 2024 року близько 18 години він перебував на кухні гуртожитку та почув з коридору крики про допомогу та звуки бійки, тому вибіг на крики до сходів, де вже був його друг ОСОБА_36 і вони бачили, що якась особа чоловічої статі в сірому костюмі сидить на хлопці, як стало відомо пізніше на потерпілому ОСОБА_12 , який лежав, та наносить йому удари рукою, а коли ОСОБА_24 пнув цього парня ногою, щоб він зупинився, то вони побачили у нього в руці ніж та відбігли з місця події;

- показаннями свідка ОСОБА_37 , яка пояснила, що до вказаної події вона спілкувалася з ОСОБА_4 близько 3 років, також їй відомо, що ОСОБА_4 лікувався у психіатричній лікарні. У неї в телефоні наявна переписка з Коркоцем. Також з її телефону з ОСОБА_4 переписувався і ОСОБА_10 . Під час спілкування із ОСОБА_4 останній постійно говорив їй, щоб вона ні з ким не зустрічалася та висловлював погрози щодо тих осіб, з якими вода буде спілкуватися. 26.03.2024 близько 17 години біля гуртожитку Уманського педагогічного університету вона, на прохання ОСОБА_4 , зустрілася з ним. З нею була також її подруга. Коркоц говорив їй, щоб ОСОБА_10 її не торкався та не обнімав. Коли до них підійшли ОСОБА_26 з другом, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 відійшли на 15 метрів та почали говорити. З ОСОБА_12 вона зустрічалася до цього дня приблизно два тижні і за цей період ОСОБА_4 постійно їй говорив, писав та погрожував, щоб вона припинила зустрічатися з ОСОБА_12 інакше він застосує насильницькі дії відносно нього. Також, у цей день години за чотири до події ОСОБА_4 написав їй, що купив ножа, який застосує відносно ОСОБА_12 . При цьому, ніякої провокаційної поведінки, дій чи висловлювань або агресії зі сторони ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_4 не було. Під час розмови хлопців, між ними почалася бійка, вона бачила, що ОСОБА_14 , намагаючись заспокоїти ОСОБА_4 насів на останнього, після чого вони з подругою побігли в свою кімнату в гуртожитку, де просиділи до того часу поки не приїхала поліція. Коли вони були в кімнаті вона чула якісь крики в коридорі гуртожитку але не виходила. Також пояснила, що виявлена в її мобільному телефоні «Oscol C80», який вона видала працівникам поліції, переписка з користувачем, який має нікнейм « ОСОБА_38 » в мобільному додатку «TikTok» є її особистою перепискою з ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що точної дати не пам`ятає, але в березні-квітні 2024 року, приблизно о 19 годині він перебував у гуртожитку Уманського педуніверситету по вул. Садовій, 32, у кімнаті на 2 поверсі з ОСОБА_40 . У цей час вони почули галас, вийшли з кімнати та побігли на крики на сходах першого поверху біля запасного виходу. Там він побачив, що на полу лежав студент вказаного навчального закладу, якого він знав на ім`я ОСОБА_14 , на якому сидів ОСОБА_4 та наносив удари по голові та грудях ОСОБА_12 . Потім він роздивився, що у ОСОБА_15 в руці був ніж, яким він бив ОСОБА_12 , а ОСОБА_14 кричав: «допоможіть». Він хотів відтягнути ОСОБА_15 , але хтось відтягнув його. Після цього він бачив, як ОСОБА_15 підвівся та оскільки на місці зібралося багато людей, побіг на вихід з гуртожитку. Тоді він повернувся до ОСОБА_12 та побачив, що той був весь у крові і на його тілі та обличчі були наявні рани, схожі на ножові;

- рапортом чергового ЧЧ сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 26.03.2024, згідно якого отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за № 5592 про те, що 26.03.2024 о 18.57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2024 о 18.57 за адресою: АДРЕСА_3 , в холі гуртожитку чоловік 20 років отримав ножове поранення в живіт (характер травми не відомий), перебуває без свідомості;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто узбіччя дороги навпроти будівлі гуртожитку № 2, що по вул. Садовій, 32, м. Умані, Уманського району, Черкаської області, де виявлено металевий ключ з брелоком жовтого кольору;

- протоколом огляду предмету від 27.03.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто металевий ключ темно синього кольору, з полімерного матеріалу, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2024 з доданим відеозаписом, згідно якого оглянуто приміщення гуртожитку АДРЕСА_5 , а також труп ОСОБА_10 . За результатом огляду з місця події виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтів лівої та правої рук трупа та інші предмети;

- протоколом огляду предметів від 27.03.2024 з фототаблицями, вилучених під час огляду місця події від 26.03.2024 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 32А, а саме гуртожитку № 2 Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, а саме: змивів речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля східних дверей, з поверхні плитки в коридорі гуртожитку, з поверхні ручки дверей гуртожитку, з поверхні рами дверей коридору, з поверхні дивану у холі гуртожитку, з поверхні плитки в холі гуртожитку, з поверхні плитки на підлозі біля каб. № 111, з поверхні стіни біля трупа, з під ложа трупа, з поверхні плитки в коридорі, з поверхні плитки біля східних дверей до архіву, зразки волосся трупа ОСОБА_10 , змиву речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля східних дверей, зрізи нігтів трупа ОСОБА_10 , 2004 року народження, лівої та правої рук, дактилоскопічна карта трупа ОСОБА_10 , мобільного телефону в чохлі бежевого кольору, вмісту кишень куртки та купюру номіналом 500 грн., гаманця, паспорту, студентського квитка, учнівського квитка, 2 карток, купюри номіналом 50 грн., 1 пару окулярів, металевого ключа з брелоком жовтого кольору, куртки чорного кольору, рюкзака;

- протоколом огляду трупа від 27.03.2024 з фототаблицями, проведеного судовим експертом;

- протоколом огляду предметів від 29.03.2024 з фототаблицями, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 91 виданим судовим експертом 27.03.2024 та довідкою про причину смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок множинних проникаючих колото-різаних ран шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки, нижніх кінцівок. Ушкодження лівої легені, серця, аорти. Гемоперикарду. Двостороннього гемотораксу. Гемоперітонеуму. Зовнішньої кровотечі. Геморагічного шоку;

- висновком експерта № 05-7-02/91, складеним лікарем судово-медичним експертом 27.03.2024 за результатом проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , згідно якого смерть настала в результаті множинних колото-різаних ран із залученням численних ділянок тіла: колото-різаних ран шиї з ушкодження зовнішньої та внутрішньої сонних артерії справа та зліва; колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням перикарда, серця, лівої легені, грудного відділу аорти, двосторонній гемоторакс (накопиченням крові в плевральних порожнинах); колото-різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням очеревини та гемоперитонеумом (накопичення крові в черевній порожнині); колото-різаних ран верхніх та нижніх кінцівок з зовнішньою кровотечею. Множинні колото-різані рани із залученням численних ділянок тіла в своєму перебігу ускладнились зовнішньою та внутрішньою кровотечею й геморагічним шоком. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії колюче-ріжучого предмета(ів), (26.03.2024) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер розвитку ранніх трупних явищ (трупного заклякання та трупних плям) можна припустити, що смерть ОСОБА_10 могла настати за 14-18 годин до початку судово-медичної експертизи. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. При зовнішньому дослідженні виявлено рану в середній третині правої гомілки попередній поверхні, рану в верхній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, на відстані 2,4 см донизу від рани № 25 в верхній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні рани. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії колюче-ріжучого(их) предмету(ів), можливо незадовго до настання смерті і при житті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом невідкладеного обшуку від 26.03.2024 з доданим відеозаписом, згідно якого проведено обшук кімнати №1 готелю за адресою: АДРЕСА_6 , під час обшуку вилучені речі та предмети;

- протоколом огляду предметів від 27.03.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуті речі та предмети, вилучені під час обшуку від 26.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2024, згідно якого 26.03.2024 близько 21.00 год. був затриманий ОСОБА_4 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.03.2024 за № 109, проведеного лікарем КНП «Уманська центральна міська лікарня», згідно якого у затриманого ОСОБА_4 алкогольне сп`яніння не виявлено;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто прилеглу територію до буд. АДРЕСА_7 та виявлено ніж мисливський спеціального призначення, який вилучений;

- протоколом огляду предмету від 28.03.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто виявлений в ході огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_7 ніж мисливський спеціального при значення;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.03.2024 за участі свідка ОСОБА_17 , згідно якого свідок на фото № 2 впізнав особу ОСОБА_4 , якого бачив у гуртожитку № 2 в АДРЕСА_4 , близько 18.00 год.;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.03.2024 за участі свідка ОСОБА_41 , згідно якого свідок на фото № 2 впізнав особу ОСОБА_4 , який близько 16.30 год. 26.03.2024 придбав ніж в магазині по АДРЕСА_8 ;

- протоколом отримання виданих предметів від 27.03.2024, згідно якого ОСОБА_37 видала належний їй мобільний телефон «Oscol C80»;

- протоколом огляду від 27.03.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто виданий ОСОБА_37 мобільний телефон «Oscol C80» та в мобільному додатку «TikTok» встановленому в телефоні виявлено переписку з користувачем, який має нікнейм « ОСОБА_38 »;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 27.03.2024, згідно якого вилучено відеозапис з камер відеоспостереження в магазині ТОВ «Яшкіна 1994», що за адресою: вул. Східна, 17, м. Умань, із збереженням на DVD-R диск;

- протоколом огляду предмету від 09.04.2024, згідно якого здійснено перегляд відеозапису з камери відеоспостереження в магазині ТОВ «Яшкіна 1994», що за адресою: вул. Східна, 17, м. Умань, на якому зафіксовано факт купівлі ОСОБА_4 ножа;

- копією журналу реєстрації постояльців готелю, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Східна, 19;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 27.03.2024, згідно якого вилучено на оптичний диск відеозапис з камер відеоспостереження гуртожитку, що за адресою: вул. Садова, 32-А, м. Умань, Черкаська область, за 26.03.2024;

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 27.03.2024 з доданими фотозображеннями, згідно якого переглянуто відеозаписи на оптичного диску марки «Verbatim» формату «DVD-R», а саме файли «А01_4600», «А02_4610», «А04_4444», на яких зафіксовані події, зафіксовані на камеру відеоспостереження, що встановлені на вході до гуртожитку, що за адресою: вул. Садова, 32А, м. Умань, що мали місце 26.03.2024;

- рапортом слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 27.03.2024, про виявлення ознак кримінального правопорушення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 26.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у діях ОСОБА_4 вбачаються також ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у реєстрації вказаного рапорту в ЖЄО Уманського РУП для подальшого внесення відомостей до ЄРДР;

- заявою потерпілої ОСОБА_42 від 28.03.2024 про видачу речей сина ОСОБА_9 , які були на ньому 26.03.2025;

- протоколом отримання виданих ОСОБА_42 предметів (документів) від 28.03.2024;

- протоколом огляду предметів від 28.03.2024 з фотознімками, згідно якого оглянуті предмети, видані ОСОБА_42 , а саме куртка темно-синього кольору, футболка чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, штани темно-синього кольору та труси темно-сині;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.04.2024, згідно з яким слідчим Уманського РУП у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за допомогою зонд-тампонів, відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_43 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 18.04.2024, згідно з яким старшим слідчим-криміналістом Уманського РУП за допомогою зонду-тампону з ротової порожнини потерпілого ОСОБА_9 відібрано зразок букального епітелію;

- висновком експерта № СЕ-19-24/29370-БД від 31.07.2024, складеним за результатом проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1), зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт № 2) та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 3). У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин, умовно позначених «І»-«ІІІ», з лівої руки (об`єкти №№ 4-6) і зрізу та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої руки (об`єкт № 7) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин, умовно позначених «І»-«ІІІ», з лівої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкти №№ 4-6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 4-6, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізу та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 7), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1) та невстановленої особи, і не містять генетичних ознак зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 3). Походження крові та клітин, виявлених в об`єкті № 7, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновком експерта № СЕ-19-24/29366-БД від 31.07.2024, складеним за результатом проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з яким при обстеженні складного ножа (в постанові слідчого ніж чорного кольору зі слідами РБК), на предмет слідів ДНК на ньому зроблено висновок про те, на клинку (об`єкти №№ 1, 2) та руків`ї (об`єкти №№ 3, 4) наданого на дослідження складного ножа, виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї складаного ножа (об`єкти №№ 3, 4), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 3,4 від потерпілого ОСОБА_9 виключаються. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку складаного ножа (об`єкти №№ 1, 2), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№ 1, 2 та зразка крові потерпілого ОСОБА_10 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 1, 2, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновком експерта № СЕ-19-24/29373-БД від 31.07.2024, складеним за результатом проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи речей на предмет слідів ДНК, згідно якого на наданих на дослідження парі кросівок «NIKE» (об`єкти №№ 1, 2), футболці «Flow with it» (об`єкти №№ 3-5), шкарпетках «NIKE», умовно позначених «І» (об`єкт № 6) та «ІІ» (об`єкт № 7), спортивних штанах «FSBN» (об`єкти №№ 8-11), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові, виявленої на кросівку «NIKE» на ліву ногу (об`єкт № 2), футболці «Flow with it» (об`єкти №№ 3, 4) та шкарпетці «NIKE», умовно позначеній «ІІ» (об`єкт № 7), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№ 2-4, 7 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження крові, виявленої в об`єктах №№ 2-4, 7, від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виключаються. Генетичні ознаки крові, виявленої на шкарпетці «NIKE», умовно позначеній «І» (об`єкт № 6), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не збігаються з генетичним ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта № 6 та зразка крові потерпілого ОСОБА_10 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження крові, виявленої в об`єкті № 6, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на спортивних штанах «FSBN» (об`єкт № 11), є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження крові, генетичні ознаки якої домінують в об`єкті № 11, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на кросівку «NIKE» на праву ногу (об`єкт № 1), футболці «Flow with it» (об`єкт № 5) та спортивних штанах «FSBN» (об`єкти №№ 8-10), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження крові, виявленої в об`єктах №№ 1, 5, 8-10, від потерпілого ОСОБА_9 виключається;

- довідкою № 252 КНП «Уманська Центральна міська лікарня» від 27.03.2024, згідно якої ОСОБА_9 з 26 березня 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні, з діагнозом: колото-різане проникаюче поранення черевної порожнини. Евентирація тонкого кишківника. Колото-різана рана грудної клітки справа. Мало місце операція: лапаротомія, уштвання рани тонкої кишки, резеція ділянки поперечної ободової кишки, ушивання рани брижі тонкої кишки. Ушивання рани грудної клітки;

- випискою № 3141/932 з медичної карти стаціонарного хворого згідно якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.03.2024 та виписаний 10.04.2024. Повний діагноз: основний діагноз: колото-різане проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкої кишки, поперечної-ободової кишки, сигмовидної артерії. Гемоперитонеум. Колото-різане проникаюче поранення грудної клітки з права. Правобічний післятравматичний тотальний пневмоторакс. Гіповолемічний шок;

- висновком експерта № 05-7-01/196 від 23.05.2024, складеним за результатом судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено колото-різане проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкої кишки, поперечної-ободової кишки, сигмовидної артерії, гемоперитонеум, колото-різане проникаюче поранення грудної клітки справа, правобічний післятравматичний тотальний пневматоракс. Дані тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучих предметів, можливо в час та за обставин, вказаних в постанові та медичній карті (26.03.2024), і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. В ділянку грудної клітки справа ОСОБА_9 було нанесено не менше однієї травматичної дії (удару). В ділянку передньої черевної стінки зліва ОСОБА_9 було нанесено не менше однієї травматичної дії (удару);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2024, згідно якого вилучено медичну картку № 799 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , медичну картку № 2334/21 стаціонарного хворого ОСОБА_4 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2024, згідно якого вилучено медичну картку № 2893/1 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , медичну картку № 56 амбулаторного хворого ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психіатричного експерта № 309 від 29.05.2024, згідно якого експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання хронічного маячного розладу з актуальним маренням стосунку, грубою психопатоподібною поведінкою збудливо-дисоціальнольного типу, з клінічно окресленими депресивними епізодами з ауто-агресивною поведінкою та повторними суїцидальними спробами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. Зважаючи на виявлені у ОСОБА_4 психопатологічні феномени, а саме афективно забарвлене марення стосунку на адресу реально існуючої фізичної особи, дані про декомпенсовані тривалі прояви психопатоподібних розладів збудливо-дисоціального типу у межах вищезазначеного хронічного маячного розладу, аутоагресивну, суїцидальну поведінку в минулому, враховуючи відсутність прихильності до отримання амбулаторної психіатричної допомоги, характеризуючі його матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ці докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За встановлених обставин суд, керуючись законом, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеним поза будь-яким розумним сумнівом те, що мало місце вчинення ОСОБА_4 у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив з урахуванням психічного стану здоров`я, наявних клінічних ознак суспільної небезпеки та обставин вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами за рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно п.4 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У відповідності до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

При вирішення питання доцільності застосовування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки, а також обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України, які згідно ст.12 КК України віднесені до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Також суд враховує особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він не одружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, оскільки неодноразово проходив лікування, як амбулаторно, так і стаціонарно в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб ЗОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 309 проведеної 29.05.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, та він потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Отже, наявні у ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення психічні розлади були виражені та обмежували його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, суд враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру може зумовити заподіяння неминучої шкоди останньому або іншим особам.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, пов`язані з посяганням на життя, мали місце та були вчинені в стані неосудності ОСОБА_4 , який за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь становить підвищену небезпеку для суспільства та потребує застосування відповідних примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З урахуванням визначеного судом виду примусового заходу медичного характеру, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про застосування заходів медичного характеру та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19-24/29370-БД від 31.07.2024; № СЕ-19-24/29366-БД від 31.07.2024 та № СЕ-19-24/29373-БД від 31.07.2024 в загальному розмірі 27 613,35 грн., слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 100, 369-372, 393, 395, 503-516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- два оптичні диски формату DVD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження з магазину ТОВ «Яшкіна 1994» та з гуртожитку № 2 УДПУ ім. Павла Тичини залишити при матеріалах кримінального провадження;

- металевий ключ з брелком в сейф-пакеті WAR 1141643; змиви РБК з тротуарної плитки (КН №1), з тамбура (КН №2), з поверхні ручки дверей коридору (КН №3), з поверхні рами дверей коридору (КН №4), з поверхні дивану у холі гуртожитку (КН №5), з поверхні плитки у холі гуртожитку (КН №6), з поверхні плитки біля вхідних дверей до архіву (КН №9), з поверхні плитки в коридорі на стіні (КН №11), з поверхні плитки на підлозі біля кабінету №111 (КН №12), з поверхні стіни біля трупа (КН №14), з під ложа трупа (КН №15); змиви з лівої та правої руки трупа; зрізи з лівої та правої руки трупа; зразки волосся трупа; дактилокарту трупа; зразки крові ОСОБА_44 ; пару кросівок білого та чорного кольорів зі слідами РБК; футболку зеленого кольору зі слідами РБК; кофту з капюшоном зеленого кольору зі слідами РБК; штани зеленого кольору зі слідами РБК; картонну коробку від ножа «СКІФ» в сейф-пакеті WAR 1141633; пакет з написом «ЯШКІНА» в сейф-пакеті WAR 1551142; паперову серветку зі змивами РБК; два ватних аплікатори зі змивами РБК; кросівки білого кольору зі слідами РБК; шкарпетки зі слідами РБК; футболка зі слідами РБК; спортивні штани зі слідами РБК; ніж; букальний епітелій ОСОБА_9 ; букальний епітелій ОСОБА_4 , що зберігаються в камері речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- окуляри, куртку зимову синього кольору, штани темно-сірого кольору; футболку чорного кольору; труси темно-синього кольору; кофту з капюшоном чорного кольору повернути ОСОБА_9 ;

- куртку чорного кольору в сейф-пакеті WAR 1735980; гаманець, паспорт, студентський квиток, учнівський квиток та купюру номіналом 50 грн. в сейф-пакеті INZ 2104584; речі з кишень куртки та купюру 500 грн. в сейф-пакеті INZ 2104493; рюкзак з речами в сейф-пакеті WAR 1735979; мобільний телефон в чохлі бежевого кольору зі слідами РБК (сейф пакет PSP 1478884) повернути ОСОБА_7 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (сейф-пакет WAR 1141632); мобільний телефон «REDMI» у чохлі із слідами РБК (паперовий конверт), знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «OSCOL C80» повернути ОСОБА_45 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1