У Х В А Л А

Справа № 149/2208/25

Провадження №1-кс/149/414/25

16.07.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3 , діє на підставі ордера,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000087 від 05.06.2025 щодо не вручення пам`ятки потерпілого, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 15.07.2025 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неврученні потерпілому пам`ятки, просить зобов`язати прокурора вручити пам`ятку.

Скарга мотивована тим, що 04.06.2025 ОСОБА_5 звернувся до Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України по факту заволодіння його грошовими коштами у розмірі 14500 доларів США під час купівлі автомобіля МАN. Відомості по цій заяві були внесені до ЄРДР, проте прокурор, у порушення ч. 2 ст. 55 КПК України не вручив потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до прокуратури зі скриньки, на час внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 не був присутній у прокуратурі, що унеможливило вручення йому пам`ятки. Окрім того, у цій заяві не зазначено про попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Відомості наведені у заяві про заподіяння шкоди потребують перевірки, що повинен зробити орган досудового розслідування, до якого скеровано справу. Відтак, прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000087, дійшов наступного висновку.

05.04.2025 до ЄРДР за № 0000087 внесені відомості по заяві ОСОБА_5 від 04.06.2025 за фактом заволодіння грошовими коштами у розмірі 14500 доларів США під час купівлі автомобіля МАN.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 статті 214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом вказаних норм, обов`язок прокурора полягає у внесенні відомостей до ЄРДР та впродовж 24 годин направленні копії витягу заявнику.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 подав до прокуратури 04.06.2025. На виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор вніс відомості по цій заяві до ЄРДР 05.06.2025, тобто наступного дня. 05.06.2025 прокурором винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СВ Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, доводи скаржника про те, що саме прокурор ОСОБА_4 прийняв у ОСОБА_5 заяву є безпідставними, оскільки ця заява надійшла зі скриньки, що підтверджується поставленим на ній штампом. Протокол прийняття заяви не складався.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 р. під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

За змістом вказаних норм ст. 55 КПК України, обставини щодо заподіяння шкоди особі, яка подала заява підлягають встановленню.

У доданих до заяви ОСОБА_5 додатках відсутній документ, який би підтвреджував заподіяння йому шкоди на суму 14500 доларів США або ж доводив передачу цих коштів. Копії акту огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії, договір купівлі-продажу транспортного засобу датовані 18.03.2020 року, при цьому сума продажу автомобіля 9000 грн. Усі інші доводи заявника про звернення ОСОБА_6 до ТСЦ 0545 із заявою про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не підтверджені, отже також мають бути перевірені.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи адвоката про те, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручається у строки передбачені для внесення відомостей до ЄРДР, не відповідають змісту ст. 214 КПК України. У свою чергу ч. 2 ст. 55 КПК України також не встановлює строків вручення пам`ятки.

З досліджених доказів та встановлених обставин у справі, слідчим суддею не встановлено підстав для визнання протиправною бездіяльності прокурора, зобов`язання вчинити дії, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000087 від 05.06.2025 щодо не вручення пам`ятки потерпілого, зобов`язання вчинити дії, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7