Справа №534/606/23
Провадження №1-кп/534/49/23
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення судом до органів ДБР в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 10.09.2025 звернувся до суду з усним клопотанням про звернення судом до органів ДБР для перевірки і прийняття рішення у зв`язку з можливим вчиненням кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів, про що було повідомлено обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали судової справи, врахувавши пояснення учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

У зв`язку з дослідженням у цьому судовому засіданні доказів захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були поставлені запитання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Останні повідомили, що до початку обшуку житла та після його проведення до ОСОБА_4 , його дружини , обвинуваченого ОСОБА_6 у житло ОСОБА_4 (до початку проведення обшуку) підкинуто працівниками правоохоронних органів наркотичні засоби, які потім виявлено під час проведення обшуку 07.01.2025, і яких вилучено, неправомірно застосовувалися примусові заходи із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів, незаконного затримання, не роз`яснення прав, не вжиття заходів щодо забезпечення прав на захист.

Прокурор просив суд звернутися до ДБР з вказаним фактом.

Від учасників судового провадження заперечень не було.

Положення ч.1,5 ст.17 КПК України встановлюють, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

За частиною першою статті 62 Конституції України презумпції невинуватості, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суд вбачає з пояснень обвинувачених у справі про ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ст. 365 КК України, а також ознаки порушення права на професійну правничу допомогу.

Вимогами КПК України не урегульовано питання постановлення такого виду судових рішень, які б надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб, з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування.

Разом з тим суд виходить з висновків, що викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі №686/9636/18, згідно з якими, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Тим більше, що Україна має Конвенційне зобов`язання щодо забезпечення права на справедливий суд (ст.6 Конвенції), складовим елементом якого є презумпція невинуватості. Отже, при встановленні порушення відповідного права національний суд має на це відреагувати.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 8, 129-1 Конституції України, ч.1 ст.7, ст.ст.8, 9, 21, 22, 24, 40, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення судом до органів ДБР в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України задовольнити частково.

Встановити порушення права на професійну правничу допомогу та порушення правомірності діяльності державних органів (апарату).

Надіслати копію цієї ухвали у ДБР для вжиття належних заходів реагування за наявності підстав.

У іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10