overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.05.2025 Справа № 756/7496/25
Справа № 756/7496/25
№ 1-кп/756/1461/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00231 від 25.02.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 27 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00231 від 25.02.2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00231 від 25.02.2025 року, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури міста Києва

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення від 18.01.2025 про підозру у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення від 18.01.2025 про підозру у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, 24.04.2025 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Підозрюваним чи його захисником вимоги скарги, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення від 18.01.2025 про підозру у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/157/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено на 01.07.2025 судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання проводити за його участі у режимі відеоконференції з іншого суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі захисника у судовому засіданні 01.07.2025 та відповідно задоволення його клопотання про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Деснянському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1979/25
Провадження № 11-кп/4806/262/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1852/25
Справа № 509/6066/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п № 0000615 від 25.10.2021, № 0000644 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

установив:

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 07.04.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.05.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України суддя доповідач визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

У відповідності до п. 4-1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

З урахуванням наведених обставин, для забезпечення оперативності й ефективності апеляційного провадження, апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п № 0000615 від 25.10.2021, № 0000644 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п № 0000615 від 25.10.2021, № 0000644 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копії ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/819/259/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових медичних заходів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27.05.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , щодо якого вирішується питання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Цією ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 01.11.2023 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, щодо ОСОБА_9 .

Застосовано щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишено без змін.

Застосовано спеціальну конфіскацію майна, відносно вилученого в ході проведення 09.08.2023 року обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 , майна, а саме: моноблоку ASUS, модель А 4110 та мобільного телефон марки «Samsung Galaxy А6+», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_9 та конфіскувати його у власність держави.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи №23222/23-32 від 16.10.2023 року в розмірі 14338 гривень 80 копійок віднесено на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року (справа № 761/31078/23) на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 27.05.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/743/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/545/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення й подачі заперечень у строк до 06 червня 2025 року разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їхні права і обов`язки.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/70/2025

28 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 26.07.2025 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 28.05.2025 року складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі міста Одеси, без дозволу суду, а також повідомляти про зміну свого проживання:

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 28.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8712/25
Номер провадження:1-кс/521/2054/25
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Одеса
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 02 червня 2025 року о 13:30 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/620/25

29.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000391 від 20.05.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000391 від 20.05.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 травня 2025 року о 09 годині 45 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6498/25
Провадження № 1-кп/201/975/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 17.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на 11 годину 10 хвилин 29 травня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1