Справа № 939/3333/24
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000098 від 08 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісківки Бородянського району Київської області, з повною вищою освітою, непрацюючої, яка проживала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 125 КК України, за таких обставин.

06 квітня 2024 року, приблизно, о 17-й годині 30 хвилин, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із відвідувачем ОСОБА_5 та продавцем ОСОБА_6 знаходилася в приміщенні магазину "Затишок" по вул. Шкільній, 40-а і, достовірно знаючи, що перебуває у громадському місці, умисно та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виражалась в очевидному для продавця магазину ОСОБА_6 та відвідувача ОСОБА_5 ігноруванні елементарних правил поведінки, добропорядності, нормального спілкування, використовуючи незначний привід, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, почала голосно висловлюватись нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_6 , безпричинно ображаючи її та не реагуючи на прохання ОСОБА_6 залишити приміщення магазину. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії з хуліганських мотивів, обвинувачена ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження продавця магазину ОСОБА_6 та відвідувача ОСОБА_5 припинити протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, демонструючи особливу зухвалість, зайшла за торгівельний прилавок магазину, де нанесла продавцю ОСОБА_6 один удар рукою в область голови, далі штовхнула її в бік металевої стійки з товаром, від чого стійка впала на підлогу. Коли продавець ОСОБА_6 та відвідувач ОСОБА_5 намагалися припинити хуліганські дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вона, вихопивши з рук продавця віник, завдала ним удари в область тулуба ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю, після чого відвідувач ОСОБА_5 виштовхав обвинувачену ОСОБА_4 з приміщення магазину. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, повернулась до приміщення магазину, де продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, голосно висловлюючись нецензурною лайкою та ображаючи продавця магазину ОСОБА_6 , зіштовхнула товар з вітрин магазину і в результаті хуліганських дій обвинуваченої ОСОБА_4 , яка тривалий час порушувала громадський порядок, було припинено роботу магазину "Затишок" 06 квітня 2024 року в період з 17-ї години 30 хвилин до 20-ї години.

12 жовтня 2024 року, приблизно, о 18-й годині, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася поблизу магазину "Затишок" по вул. Шкільній, 40-а та, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, о 18-й годині 02 хвилини, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що в поліетиленовому пакеті, котрий вона тримає в лівій руці, міститься скляна пляшка ємністю 0,7 літра з алкогольним напоєм, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та, ставши обличчям до нього, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, з розмахом, нанесла один удар поліетиленовим пакетом по голові ОСОБА_7 , чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-и, але менше 21-го дня.

Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_4 померла.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до копії актового запису про смерть від 06 травня 2025 року № 220, Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений запис про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Пісківці Бучанського району Київської області.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Пісківці Бучанського району Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Копію клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, було направлено ОСОБА_4 , а також повідомлення про розгляд клопотання було розміщено на сайті Бородянського районного суду Київської області.

Від ОСОБА_4 до суду не надходило клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Також ОСОБА_4 , який наділений правом звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої, відповідне питання перед судом не порушував.

За таких обставин, оскільки клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження і продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило, суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речові докази: CD-R диск "DATEX" з копією відеозапису з камери відеоспостереження в магазині "Затишок" та DVD-R диск "HP" з копією відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження поряд з магазином "Затишок" необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000098 від 08 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Речові докази: CD-R диск "DATEX" з копією відеозапису з камери відеоспостереження в магазині "Затишок" та DVD-R диск "HP" з копією відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження поряд з магазином "Затишок" залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_8