Справа № 641/3486/25
Провадження № 1-кс/641/765/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2025 слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації, а саме можливість вилучення інформації по руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 22.10.2024 по 00:00 год. 22.12.2024, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , з подальшим вилученням копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.10.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_6 , знайшов оголошення про продаж авто "Mitsubishi L200 4x4" на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зв`язався з продавцем та домовився про покупку. Після цього ОСОБА_6 неодноразово здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 на картки, які надавав продавець, а саме: № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , однак авто не отримав та потерпів матеріальний збиток приблизно на суму 200 000 грн. (ЖЄО 16031 від 28.10.2024). Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 29.10.2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту свідка ОСОБА_5 , 299.12.1976, яка пояснила наступне: її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30.05.2024 перебуває на службі у лавах Збройних Сил України. Крім того, ОСОБА_6 21.10.2024 приїхав додому з позицій на декілька днів у відпустку.

Так, 22.10.2024 близько її чоловік перебував за місцем мешкання та знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу автомобіля «Mitsubishi L200 4x4 для ЗСУ». На сайті була вказана ціна 82 500 грн. Чоловік вирішив, що це дуже приваблива ціна та не замислюючись, що це можуть бути шахраї зателефонував на номер, який був вказаний на сайті, а саме: НОМЕР_6 . В телефонній розмові чоловік представився ОСОБА_7 . Вони обговорили усі деталі покупки з продавцем. Мого чоловіка все влаштувало, про що він повідомив продавцю. Після цього чоловікові було надіслано номер карти на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів. Чоловік погодився та 22.10.2024 о 19:30 год. здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 25 000 грн. та надіслав продавцю скриншот про оплату у мобільному додатку «Вайбер». Згодом чоловік відповів на повідомлення та повідомив, що оплата не пройшла за запропонував здійснити ще один переказ після 00:00 год. ОСОБА_6 поголився на це та 23.10.2024 о 00:02 здійснив ще один переказ грошових коштів зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 27 000 грн. та знову надіслав квитанцію про оплату.

Так, 23.10.2024 близько 12:00 год. чоловікові знову написав продавець у мобільному додатку «Вайбер» про те, що необхідно здійснити ще один переказ грошових коштів на суму 29 000 грн. Чоловік погодився та намагався здійснити переказ грошових коштів на вищевказану суму, але транзакція не відбулась, у зв`язку з лімітом по карті. Після цього ОСОБА_6 23.10.2024 о 12:02 здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 13 000 грн. Про що надіслав квитанцію продавцю та повідомив, що усю суму не вдалось переказати. Після цього продавець надіслав розрахунковий рахунок та повідомив, що залишок суми необхідно надіслати на вказаний рахунок. Чоловік погодився та здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 на суму 16 300 грн. Одержувачем грошових коштів був ОСОБА_8 . Чоловік надіслав квитанцію продавцю, а той у свою чергу повідомив, що оплата пройшла та надіслав паспорти двох чоловіків та вказав, що це волонтери, які доставлять авто чоловіку у м. Краматорськ. Перший паспорт був на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та другий паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також продавець надіслав повідомлення, у якому він написав, що необхідно здійснити ще один переказ грошових коштів на суму 30 000 грн. Ця сума необхідна була для того, щоб оформити документи на митниці та вчасно доставити автомобіль. Чоловік погодився та здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 на суму 30 000 грн. та надіслав квитанцію про оплату продавцю. Також під час здійснення переказу грошових коштів, отримувачем була ОСОБА_11 , що підтверджується квитанцією про оплату.

Крім того, ОСОБА_5 додала, що чоловік ще просив надіслати грошові кошти, щоб доставити автомобіль з митниці до Донецької області, оскільки у чоловіків, які займаються оформленням документів наразі не має такої суми. ОСОБА_6 погодився та 23.10.2024 та ОСОБА_6 здійснив ще один переказ грошових коштів зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 на суму 50 000 грн. Згодом продавець надіслав ще одне повідомлення та попрохав ще 5 100, оскільки виникли непередбачувані витрати. Крім того, чоловік повідомив, що вказані грошові кошти повернуться, у зв`язку з тим, що у чоловіків, які здійснюють доставку наразі немає чим розрахуватись. ОСОБА_6 погодився та переказав зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 на суму 5 100 грн.. Після виконаних переказів грошових коштів продавець перестав виходити на зв`язок, а ОСОБА_6 не отримав автомобіль та грошові кошти назад.

Крім того, 11.02.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 20.12.2024 та встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та він дійсно отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1) 22.10.2024 о 19:30:45 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 25 000 грн.; 2) 23.10.2024 о 00:02:36 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 27 000 грн.; 3) 23.10.2024 о 12:02:21 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 13 000 грн.; 4) 23.10.2024 о 13:20 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на суму 16 300 грн. та після цього здійснив наступні перекази: 1) 22.10.2024 о 19:35:11 год. здійснив переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 на суму 23 750 грн.; 2) 22.10.2024 о 19:41:38 год. здійснив переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_9 на суму 1 250 грн.; 3) 23.10.2024 о 12:04:49 год. здійснив переказ на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_10 на суму 12 000 грн.; 4) 23.10.2024 о 12:08:24 год. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_11 на суму 500 грн.; 5) 23.10.2024 о 12:09:07 год. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 на суму 500 грн.; 6) 23.10.2024 о 03:34:35 год. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_13 на суму 25 650 грн.; 7) 23.10.2024 о 13:34:09 год. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_14 на суму 16 300 грн..

Крім того, 02.05.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 07.04.2025 та встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та він дійсно отримав грошові кошти 22.10.2024 о 19:35:11 год. на суму 23 750 грн. та після цього здійснив наступні перекази грошових коштів: 1) 23.10.2024 о 03:21:38 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на суму 9 602,40 грн.; 2) 23.10.2024 о 06:26:25 год. на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_15 на суму 10 367,20 грн.; 2) 23.10.2024 о 08:00:59 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_16 на суму 3 000 грн.; 4) 27.10.2024 о 15:57:44 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 на суму 640 грн..

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 22.10.2024 по 00:00 год. 22.12.2024, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 та враховуючи, що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються; 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п. 1 ч. 2 ст. 60 вказаного Закону).

Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 22.10.2024 по 00:00 год. 22.12.2024, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), шляхом зняття копії зазначеної інформації у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити особам, які повинні надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці з дня її постановлення, а саме до 16.07.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15