Справа № 194/1868/24
Номер провадження 1-в/194/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 надав органу пробації пояснення в яких просив розстрочити йому виплату штрафу, оскільки він працює на будівництві фортифікаційних споруд та має змогу сплачувати штраф частинами, а саме по 850 грн. строком шість місяців. Станом на 10.06.2025 року орган пробації не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України встановлено обов`язок засудженого сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Втім, згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Так, ОСОБА_4 засуджений за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Згідно інформації щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 , вбачається, що останній отримував в січні та лютому 2024 року доходи від УСЗН (соціальні виплати) та від КП «ТЖКП» (доходи за соціально-правовим договором).

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 просив розстрочити йому виплату штрафу, оскільки він працює на будівництві фортифікаційних споруд та має змогу сплачувати штраф частинами, а саме по 850 грн. строком шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги неможливість сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 в передбачений законом строк, що обумовлена об`єктивними умовами життя засудженого та не є умисним ухиленням останнього від сплати штрафу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року, згідно якого останнього засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн., рівними частинами по 850 гривень, щомісячно, строком на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1