справа №176/2480/25
провадження №1-кп/176/395/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження №0000533 від 15.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, на утриманні має неповнолітнього сина 2010 року народження, офіційно не працевлаштована, має тимчасові підробітки, раніше не судимої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року по 05.03.2025 включно, ОСОБА_4 , без реєстрації як фізична особа-підприємець та за відсутності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, у порушення вимог положень Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-1Х від 18.06.2024 (з наступними змінами та доповненнями), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснювала незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою збуту у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а також збувала незаконно виготовлені тютюнові вироби, фізичним особам.

Так, на початку березня 2025 року , перебуваючи у м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровської області у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг вказаних підакцизних товарів, а саме:

- ст.ст. 16, 23, 63, 65 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, відповідно до яких, зокрема передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібна торгівля тютюновими виробами, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Крім того, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають маркуванню.

п.7 ч.І ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УПІ від 02.03.2015 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого господарська діяльність з виробництва і торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.3, п. 226.6, п. 226.7, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228,9 ст. 228 Податкового кодексу України , які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, та забезпечення маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразкияких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

-14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях , 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- п. 14.1.107. ст. 14 Податкового кодексу України: марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

- п. 14.1.212. ст. 14 Податкового кодексу України: реалізація підакцизних товарів (продукції) - це будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів;

- п.14.1.212 ст. 14 Податкового кодексу України: тютюнові вироби-сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Так, у період часу з початку березня 2025 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) по 05 березня 2025 включно, ОСОБА_4 , у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів та подальшого їх збуту, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, свідомо й достовірно знаючи про незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, які не відповідають установленим законодавством та нормативним документам вимогам та стандартам, що діють в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігала не менш ніж 1681 упаковок незаконно виготовлених сигарет різних марок, та не менш ніж 35 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв у пляшках об`ємом 0,5 літри, в приміщенні магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 05.03.2025 року близько oil год. ЗО хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину розташованому на АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збула, незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного збору 10 пачок з надписом на пачках «Цигарок Winston Smoking Kill Dluse» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши при цьому від останнього грошові кошти у сумі 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, 05.03.2025 проведено обшук приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного збору, які остання зберігала в приміщенні магазину з метою збуту7, а саме:

-40 пачок сигарет марки «Winston blue»; 181 пачок сигарет марки «Прима класична»; 250 пачок сигарет марки «Ritm», 405 пачок сигарет марки «Козацька люлька»; 482 сліп-пакета з сигаретами з фільтром, у кожному сліп-пакету по 20 сигарет; 98 пачок сигарет марки «Pine lights»; 68 пачок сигарет марки «Camel yellow»; 42 пачок сигарет марки «Rothmans king size»; 98 пачок сигарет марки «ТТ red copper»; 17 пачок сигарет марки «Compliment red king size».

Відповідно до висновку експерта № 383-25 від 30.04.2025 надані на дослідження сигарети у пачках з маркування «Winston blue», «Прима класична», «Ritm», «Козацька люлька», «Pine lights», «Camel yellow», «Rothmans king size», «ТТ red copper», «Compliment red king size», фасовані сигарети з фільтром, які були вилучені в ході обшуку 05.03.2025 у приміщенні магазину, розташованого за адресою: вул. Європейська, буд.6 м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети.Загальні технічні умови». Маркування пачок сигарет «Winston blue», «Прима класична», «Ritm», «Козацька люлька», «Pine lights», «Camel yellow», «Rothmans king size», «ТТ red copper», «Compliment red king size», фасовані сигарети з фільтром не відповідають нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети». Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я -населення» від 22.09.2005 № 2899-IV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» від 16.12.2021 №1978-ІХ.

Окрім того, відповідно до висновку експерта № 383-25 від 30.04.2025 сигарети у пачках з маркуванням «Winston blue», які добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_6 , мають загально родову належність з сигаретами «Camel yellow», «Rothmans king size», які вилучені в ході обшуку від 05.03.2025 за адресою: м. Жовті Води, вул. Європейська, 6.

- 35 коричневих полімерних пляшок місткістю по 0,5 дм3 кожна з прозорою коричневою рідиною, 35 прозорих полімерних пляшок місткістю по 0,5 дм3 кожна з прозорою коричневою рідиною, зразки яких відповідно до висновку експерта № 382-25 від 28.04.2025 містять в своєму складі етиловий спирт, надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами - алкогольними напоями, вміст етилового спирту яких дорівнює від 12 до 60 %об., що визначається п. 4.1 «Асортимент лікеро- горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як лікеро-горілчані напої. Надані на дослідження зразки прозорих безбарвних рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умов» , за органолептичними показниками, за міцністю (вмістом етилового спирту - 31,9-32,3 занижений на 7,4-7,8 % об. від встановленої норми), за лужністю (3,6-3,7 см3; завищена і порівнянні з встановленою нормою для горілок та горілок особливих, виготовлених з спирт етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), за масовою концентрацією альдегіді) (8,2-8,4 мг/дмЗ; завищена в порівнянні з встановленою нормою для горілок та горілої особливих, виготовлених з спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), масовою концентрацією сивушного масла (10,3-10,4 мг/дмЗ; завищена в порівнянні встановленою нормою для горілок та горілок особливих, виготовлених з спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка») та за об`ємною часткою метилового спирту (більші 0,035 % об.; завищена відносно норми для горілок та горілок особливих, які виготовлені спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка») та надані на дослідження зразки прозорих коричневих рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4257-2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками та за вмістом етилового спирту (31,9-32,3%об.), що визначається п. 4.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горлчаних напоїв. Терміни та визначення», як лікеро-горілчані напої.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України.

25 червня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000533 від 25.06.2025, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченій, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинувачено адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченої.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0000533 від 15.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5 /п`яти/ тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 20355,84 грн, стягнути з ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000533 від 15.10.2024, яке вилучене під час обшуку 05.02.2025 за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази:

Цигарки «Прима» червоного кольору без фільтру, без акцизних марок, штрих код:606, 176 пачок, запаковано до спецпакету РSР 4312697; цигарки «Ritm» без фільтру, без акцизних марок, штрих код: 48405232, 120 пачок, запаковано до спец пакету РSР 4312694; цигарки «Ritm» без фільтру, без акцизних марок, штрих код: 48405232, 125 пачок, запаковано до спецпакету РSР 4312695; цигарки «Козацька люлька» з фільтром чорного кольору, без акцизних марок, 90 пачок, запаковано до спец пакету РSР 4312696; цигарки «Козацька люлька» з фільтром чорного кольору, без акцизних марок, 24 пачки, запаковано до спец пакету РSР 3166597; цигарки без розпізнавальних знаків з фільтром, без акцизних марок, 100 пачок, запаковано до спец. пакету PSP 4312693; цигарки без розпізнавальних знаків з фільтром, без акцизних марок, 67 пачок, запаковано до спец. пакету PSP 4312692; цигарки без розпізнавальних знаків з фільтром, без акцизних марок, 310 пачок, запаковано до картонної коробки; цигарки «Козацька люлька» з фільтром чорного кольору, без акцизних марок, 286 пачок, запаковано до картонної коробки; цигарки «Pine Lights» з фільтром, без акцизних марок, штрих код: 88006703, 93 пачок, запаковано до спец, пакету PSP 4312691; цигарки «Camel» з фільтром, без акцизних марок, штрих код: 506, 63 пачок, запаковано до спец. пакету PSP 4312689; цигарки «Rothmans» king Size з фільтром, без акцизних марок, штрих код: 50393306, 37 пачок, запаковано до спец, пакету PSP 3166598; цигарки «ТТ» з фільтром, без акцизних марок, штрих код: 072, 93 пачок, запаковано до спец, пакету PSP 4312690; цигарки «Winston» з фільтром, без акцизних- марок, штрих код: 84165435, 30 пачок, запаковано до спец, пакету PSP 3166600; Цигарки «Marvel only natural» 1 пачка та «Marlboro» 1 пачка, які запаковані до спец.пакету ЕХР0219860 та ЕХР0219859 та передано на тимчасове зберігання в камеру збереження речових доказів ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1734, 1675) - відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби Збройних Сил», передати на потреби ЗСУ.

Ємність об`ємом 0,5 літри у пластиковій пляшці з прозорою рідиною у кількості 20 пляшок, запаковано до картонної коробки; ємкість об`ємом 0,5 літри у пластиковій пляшці з коричневою рідиною у кількості 20 пляшок, запаковано до картонної коробки; ємкість об`ємом 0,5 літри у пластиковій пляшці з прозорою рідиною у кількості 1 пляшка, запаковано до спец. Пакету ЕХР0295251; ємкість об`ємом 0,5 літри у пластиковій пляшці з коричневою рідиною у кількості 1 пляшка, запаковано до спец.пакету ЕХР 0295252 та передано на тимчасове зберігання в камеру збереження речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1734) знищити.

Грошові кошти в сумі 1935 грн., які запаковано до спец.пакету ЕХР 0295253 та передано на тимчасове зберігання в камеру збереження речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1734) конфіскувати у дохід держави, відповідно до ст. 96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України та п.6 ч.9 ст. 100 КПК застосувавши спеціальну конфіскацію.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 8» сірого кольору, у чохлі книжечка бордового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім карткою: НОМЕР_2 , запаковано до спец.пакету ЕХР 0220535, який зберігається у камері збереження речових доказів ВП №5 Кпм`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1735)- повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1