Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1083/25
Провадження № 1-кс/935/233/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зі слів має 5 утриманців, депутатом та інвалідом не являється, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (перебуває в СЗЧ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження №0000108,

встановив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтовування зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 05.05.2025, близько 11 год 00 хв, зайшов до приміщення вказаного вище житлового будинку АДРЕСА_1 та, використовуючи пляшку з дизельним пальним, яку знайшов у господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння, облив увесь одяг та інші речі у спальних кімнатах цього будинку, після чого за допомогою сірників підпалив їх та, вийшовши з будинку, залишив місце вчинення злочину.

У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , було пошкоджено вказаний вище житловий будинок та перекриття площею 60 кв. м, а також майно, яке у ньому знаходилось, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

06.05.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення у повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені у матеріалах досудового розслідування, зокрема у протоколі проведення огляду місця події, протоколі огляду предметів, допитах свідків та в акті про пожежу від 05.05.2025, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Слідча вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність у ОСОБА_5 перелічених вище ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступним.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, зважаючи на покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, тому існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення ним притягнення до кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як підпал відбувся 05.05.2025 і будинок ще не досліджено повністю. Підозрюваний має доступ до місця події, тому існує небезпека, що він знищить речі, які мають значення для слідства. У разі його перебування на волі, існує реальна ймовірність знищення або спотворення доказів, що унеможливить встановлення об`єктивної істини (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 незаконно впливатиме на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наявність цього ризику також підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом зі свідками у с. Привороття Брусилівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, слід зазначити, що відповідно до характеристики № 31 від 05.05.2025 встановлено, що були неодноразові виклики поліції щодо вчинення домашнього насильства в сім`ї з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_7 з дітьми була змушена залишити місце свого проживання у зв`язку із загрозою їхньому життю, що знову свідчить, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу.

Слід зазначити, що підозрюваний перебуває в сімейних стосунках із потерпілою, що дає йому можливість впливати на її поведінку (шляхом психологічного тиску, погроз, переконань, тощо). Відомо, що після вчинення кримінального правопорушення він намагався зв`язатися з нею. Згідно з практикою ЄСПЛ та ВС України (справа № 686/19987/16-к), у справах із домашнім або сімейним підґрунтям ризик впливу на потерпілу є особливо високим.

Також, враховуючи неодноразове раніше притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, є ризик того, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, спрямовану, зокрема, на вчинення злочинів проти власності (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення підтверджується тією обставиною, що до вчинення діяння, яке йому наразі інкримінується, він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності.

Зокрема, на даний час у Коростишівському районному суді на розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, судове провадження в якому зупинено на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням останнім військової служби за мобілізацією. Однак, незважаючи на це, на даний час ОСОБА_5 перебуває у самовільному залишенні військової частини, тобто військову службу не проходить та, знаходячись за межами військової частини, вчиняє новий злочин, пов`язаний з ухиленням від військової служби, що ще раз підтверджує існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що підозрюваний співпрацював зі слідством та ніяким чином не здійснював перешкод слідчим, підозрюваний має постійне місце проживання, ризики зазначені прокурором та слідчим не доведені, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що проти задоволення клопотання у виді взяття під варту заперечує, пояснив, що він підозрював дружину у зраді, а тому просто зірвався та вчинив підпал.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

06 травня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України та підтверджується доказами, наданими слідчою до клопотання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, одружений, є військовослужбовцем (перебуває в СЗЧ), підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підпал відбувся 05.05.2025 і всі необхідні слідчі дії в будинку не проведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом зі свідками та потерпілою у с. Привороття Брусилівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області та відповідно до характеристики № 31 від 05.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , вбачається, що останній тривалий час не працював та неодноразово викликалася поліція щодо вчинення домашнього насильства в сім`ї з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_7 з дітьми була змушена залишити місце свого проживання у зв`язку із загрозою їхньому життю, а тому є ризик того, що ОСОБА_8 може незаконно впливатиме на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності та на даний час у Коростишівському районному суді на розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та перебуває у самовільному залишенні військової частини.

Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором та слідчим доведено наявність ризик передбаченого п.1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме те що останній підробляє, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статями, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Строк дії ухвали закінчується 03.07.2025.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із с. Привороття, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9