н/п 1-кс/490/2161/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3584/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП N?1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у філії «Миколаївського регіонального управління» акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій пророзгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000022 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 21.01.2025 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 21.01.2025 приблизно о 13:00 год. невстановлена особа здійснивши телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 представившись співробітником кіберполіції, під приводом недопущення заблокування мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману, заволоділа грошовими ОСОБА_4 у сумі приблизно 10000 гривень, які остання самостійно перерахувала зі своїх двох банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одна з яких з номером НОМЕР_4 через розділ «Платежі» мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номери банківських рахунків, наданих невстановленою особою, яка представилась співробітником кіберполіції.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому відкриті три карти, одна з яких з номерам НОМЕР_4 . 21.01.2025 на її номер надійшов з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився працівником кібер поліції. Вказаний чоловік повідомив про те, що до її мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була здійснена спроба входу з стороннього планшетного пристрою марки «Samsung». Також повідомив, що для недопущення подальшого заблокування додатку необхідно здійснити вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та провести операції, які він буде називати і також повідомив, що ОСОБА_4 проводила транзакції, які відповідно свідчень останньої не проводились. Далі, чоловік почав керувати діями ОСОБА_4 , повідомляти куди саме необхідно заходити в додатку. В ході виконання дій в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 обрала іншу свою карту «Для виплат» саме з номером НОМЕР_4 , після чого здійснила перехід до розділу «Платежі» та на вказані їй банківські реквізити самостійно переказала близько 5900 гривень. В подальшому в виконуючи те, що їй говорили зі своїх рахунків здійснила ще переказ в сумі близько 4900 гривень. Після того, як ОСОБА_4 перевела власні грошові кошти на невстановлені реквізити карт, які їй були надиктовані чоловіком, остання зрозуміла, що спілкується з шахраєм і те що у відношенні неї скоєно шахрайство у зв`язку з чим звернулась до поліції з відповідною заявою.

Вказують, що 01.04.2025 за № 20.1.0.0.0/7-250328/72834 з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відповідь на запит, згідно якого було відмовлено в наданні інформації по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 .

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах та речах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у філії «Миколаївського регіонального управління» акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-роздруківки руху грошових коштів за банківською картою № НОМЕР_4 та рахунками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням суми, дати, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 21.01.2025 (включно) по теперішній час;

-?? документів та відомостей щодо власника картки № № НОМЕР_4 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді, роздруківку руху грошових коштів за рахунком цієї карти з 21.01.2025 по теперішній час;

- відомості про ІР - адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до картки № НОМЕР_4 , в разі користування його власником web- банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, а також у разі проведення банком службового розслідування, копії матеріалів цієї перевірки з 21.01.2025 по теперішній час;

- реквізити карт, рахунків, інших систем для прийняття платежів на які здійснювались перекази грошових коштів з картки № НОМЕР_4 за 21.01.2025, з можливістю отримання копій документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1