Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1201/25
Провадження № 1-кс/689/137/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 689/1201/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа № 689/1201/25 (пр.№1-кп/689/152/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні 17 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 свою заяву про відвід головуючому ОСОБА_6 підтримав, пояснив, що головуючий суддя затягує справу, а йому потрібно їхати на роботу в іншу область. Він не довіряє слухати справу по його обвинуваченню судді ОСОБА_6 та хоче поміняти суддю.

Потерпіла ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримала.

Прокурор заперечувала щодо задоволення даної заяви, пояснила, що вона безпосередньо приймає участь в даному кримінальному провадженні. Жодного разу судове засідання за причиною відсутності або неможливості зі сторони судді проведення судового засідання не було. При цьому, в одному судовому засіданні потерпілій ОСОБА_4 стало погано, тому продовжувати розгляд справи не було можливості. Інше судове засідання яке було призначене за узгодженням сторін, було відкладене за заявою обвинуваченого та потерпілої. Тому, судові засідання жодного разу не відкладались за вини головуючого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його упередженості. Згідно із ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з ч.3, ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з п.п.24,26,30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.10.1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Зі змісту заяви про відвід та матеріалів справи, з урахуванням об`єктивного та суб`єктивного критеріїв, підстави для відводу не вбачаються. Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 689/1201/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7