справа № 566/220/21
провадження № 1-кп/566/18/245
УХВАЛА

13 травня 2025 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення у вказаному вище кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обгрунтував тим, що призначення судової експертизи необхідне для надання висновку експерта щодо встановлення вмісту (відеозапису), який міститься на на флеш-носії Micro SD, ємкістю 16 Gb і є додатком до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107. Вказаний відеозапис записано на флеш-носій Micro SD, ємкістю 16 Gb, який при його дослідженні, шляхом демонстрації у судовому засіданні, не відтворюється у повінй мірі з технічних причин, (не здійснюється відкриття наявних на вказаному носії файлів відеозапису), у зв`язку з чим, неможливо дослідити відеозапис ув повному обсязі.

На вирішення експертам просив поставити питання:

- чи працездатний цифровий носій інформації флеш-носій Micro SD, ємкістю 16 Gb, який є додатком до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107;

- чи присутня, серед доступного та видаленого інформаційного вмісту цифрового носія картка Micro SD, ємкістю 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107) інформація, відеофайли? Якщо так, то виявлені файли разом з їхніми атребутами скопіювати на носій інформації.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. Водночас захисник обвинуваченого на час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За правилом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що в ході дослідження письмових доказів по справі та додатків до них виявилось неможливим відтворити відеозапис, що є додатком до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107 та, який записано на флеш-носій Micro SD, ємкістю 16 Gb, а його дослідження має істотне значення для встановлення усіх обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, то суд вважає клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, положення ст.335 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що є підставою для зупинення провадження у справі. До таких обставин не віднесено випадки призначення у ході судового розгляду судових експертиз. Відтак підстави для зупинення судового провадження відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 з цього приводу, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,332, 335, 369-371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000107 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи працездатний цифровий носій інформації флеш-носій Micro SD, ємкістю 16 Gb, який є додатком до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107;

- чи присутня, серед доступного та видаленого інформаційного вмісту цифрового носія картки Micro SD, ємкістю 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107) інформація, відеофайли?

Дозволити експерту копіювання виявлених файлів разом з їхніми атребутами на носій інформації з відображенням його технічних характеристик, а також характеристик обладнання для копіювання.

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цифровий носій інформації - картку Micro SD, ємкістю 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107).

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: