Справа № 299/658/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

представника ФГ « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/477/25, за апеляційною скаргою представника Фермерського Господарства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року, задоволено клопотання дізнавачау кримінальному провадженні № №0000500 за ч. 1 ст. 351-1 КК України та надано групі дізнавачів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

2. Статут ФГ « ОСОБА_5 ».

3. Документи на право власності або користування земельними ділянками.

4. Перелік посадових осіб, яким було надано право підписувати первинні бухгалтерські документи, договори, розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, за період з 01.01.2021 по 30.06.2024 року (з правом першого та другого підпису).

5. Платіжні документи про поступлення на рахунок фермерського господарства коштів компенсації витрат нового будівництва та реконструкції холодильників для зберігання плодів, ягід, столових сортів винограду та хмелю власного виробництва.

6. Заяви на надання компенсації.

7. Акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат.

8. Листи до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надсилання документів на отримання компенсації.

9. Договори на розробку проектно кошторисної документації по будівництву (реконструкції) холодильників.

10. Бухгалтерські регістри та первинні документи, що підтверджують оплату виготовлення робочого проекту.

11. Договори підряду на виконання робіт по будівництву (реконструкції) холодильників (якщо роботи виконувалися підрядним способом).

12. Акти приймання-передачі виконаних робіт форми №КБ-2в та форми №КБ-3в.

13. Бухгалтерські регістри та первинні документи на проведення оплати за виконані роботи по договорах підряду.

14. Відомості, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

15. Типову форму № ОЗ-1 Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів - для компенсації вартості нового будівництва об`єктів;

16. Типову форму № ОЗ-2 Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів - для компенсації вартості реконструкції об`єктів;

17. Інші регістри бухгалтерського обліку та первинні документи, які підтверджують витрати, зазначені в Актах про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, що стосуються отримання компенсації.

18. Накази по ФГ « ОСОБА_10 » на введення в експлуатацію будівлі фруктосховища та придбаного обладнання та механізмів.

Також вирішені інші питання, а саме:

- по отриманій компенсації витрат на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю: заявку на отримання бюджетних коштів; довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; письмове зобов`язання щодо повернення до державного бюджету в місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; засвідчені підписом керівника суб`єкта господарювання копії документів, що посвідчують право власності та/або користування земельною ділянкою; засвідчену підписом керівника суб`єкта господарювання копію проектної документації на створення виноградників столових сортів, плодово-ягідних насаджень і хмільників та копію затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_4 проектної документації на створення виноградників технічних сортів; акт інвентаризації насаджень за формою, затвердженою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат за формою, затвердженою Мінагрополітики; реєстри витрат на садивний матеріал і роботи разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів, що підтверджують такі витрати та облік їх на балансі, зокрема документів про здійснення оплати товарів і послуг; засвідчені підписом керівника суб`єкта господарювання копії таких сертифікатів на садивний матеріал (у разі садіння (ремонту) насаджень): для садивного матеріалу вітчизняного виробництва - сертифіката, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу, та сертифіката, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу; для ввезеного на митну територію України садивного матеріалу - фітосанітарного сертифіката та сертифіката країни-експортера;

- для отримання компенсації витрат на техніку, механізми та обладнання: заявку на отримання бюджетних коштів; довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; письмове зобов`язання щодо повернення до державного бюджету в місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; акт приймання-передачі техніки, механізмів та обладнання; засвідчену підписом керівника суб`єкта господарювання копію свідоцтва про реєстрацію техніки та/або механізмів (якщо вони підлягають обов`язковій державній або відомчій реєстрації); засвідчені підписом керівника суб`єкта господарювання копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують відповідні витрати та облік на балансі техніки, механізмів та обладнання, зокрема документів про здійснення оплати за них(договори на придбання техніки, накладні, платіжні доручення про оплату, тощо); акт інвентаризації насаджень.

- по частковій компенсації вартості придбаного зернового сепаратора: заявку на отримання бюджетних коштів; договір на придбання обладнання, копія платіжного доручення або іншого платіжного документа, що підтверджує оплату; акт приймання-передачі техніки та обладнання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та/або машини (якщо техніка підлягає обов`язковій державній або відомчій реєстрації).

- по отриманій компенсації витрат на нове будівництво будівлі холодильника: витяг з реєстру платників податку на додану вартість ФГ « ОСОБА_10 »; затверджені копії банківських виписок про поступлення на рахунок Фермерського господарства « ОСОБА_10 » бюджетних коштів (компенсації) в сумі 12965.24 тис. гривень; реєстр витрат на будівництво будівлі холодильника та сховища для зберігання фруктів (з обладнанням), підписаний посадовими особами ФГ « ОСОБА_10 »; довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; письмове зобов`язання щодо повернення до державного бюджету в місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; довідку про відсутність простроченої більш як шість місяців заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на ІНФОРМАЦІЯ_5 на час отримання компенсації; заяви на надання компенсації, направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 або до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надсилання документів на отримання компенсації; засвідчену підписом керівника суб`єкта господарювання копію кошторисної та технологічної частин проектної документації; акт інвентаризації насаджень; проектно кошторисну документацію та акти виконаних будівельних робіт.

Обов`язок по виконанню тимчасового доступу покладено на групу дізнавачів у кримінальному провадженні №0000500 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України.

Строк дії ухвали встановлено до 10.04.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді констатовано, що за даними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України, 12 грудня 2024 року державним фінансовим контролем ІНФОРМАЦІЯ_7 у ході збору інформації за фактичним місцезнаходженням офісу ФГ « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_2 , голові ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_6 надано Вимогу №3 від 12.12.2024 про надання переліку документів, що стосуються отримання компенсації на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю (далі - садивний матеріал), компенсації на проведення робіт та придбання матеріалів для спорудження шпалер і встановлення систем краплинного зрошення та компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, яку голова ФГ « ОСОБА_10 » відмовився підписувати і документи, перераховані у вказаній вимозі, не надав, про що головним державним аудитором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 складено 13.12.2024 року акт про перешкоджання в проведенні збору інформації. 20 грудня 2024 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України. Слідчий суддя погодився, що Голова ФГ « ОСОБА_5 » володіє документами, які мають суттєве значення в розкритті вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у доступі до даних документів. Враховуючи ці обставини слідчий суддя вказав, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є такими, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, документи, які містять необхідну інформацію, перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 ». Разом з цим слідчий суддя вказав, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику голови ФГ « ОСОБА_5 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, голова ФГ « ОСОБА_5 » подав апеляційну скаргу. В обґрунтування своїх доводів апелянт вказує на те, що посилання слідчого судді на те, що «слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику голови ФГ « ОСОБА_5 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України» не відповідає дійсності. Зазначене позбавило господарство можливості надати суду справжні обставини. Долучений до апеляційної скарги відеозапис з бодікамери патрульного поліцейського підтверджує відсутність будь-яких дій з боку посадових осіб господарства, які б перешкоджали працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 увійти до офісного приміщення господарства та оглянути надані документи. Крім того, у додатках до апеляційної скарги містяться копії актів приймання-передачі оригіналів документів, в яких працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 засвідчено власними підписами отримання частини документів, які фігурують в оскаржуваній ухвалі. Разом із тим, продовжувати і розписуватись в отриманні решти документів такі особи відмовились. Вказане свідчить про наявність неправдивих відомостей в клопотанні про надання тимчасового доступу, неналежний розгляд цього клопотання без з`ясування реальних обставин, без належної оцінки наданих доказів, без повідомлення господарства про розгляд та без надання йому можливості висловити свою позицію, що врешті призвело до постановлення місцевим судом незаконної ухвали. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання дізнавача.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 10 ст. 309 КПК України.

Постановою Верховного суду від 18.06.2025 року ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2025 року скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. У своїй постанові, Верховний Суд Касаційного кримінального суду окрім іншого констатував, що суд апеляційної інстанції належним чином не обґрунтував свого рішення та не навів в ухвалі мотивів, які б спростовували доводи апеляційної скарги з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді підлягає оскарженню у випадку надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують право на здійснення господарської діяльності або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати таку діяльність. Зокрема, апеляційним судом не враховано, що вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є перешкодою для реалізації ФГ « ОСОБА_5 » права користування цими транспортними засобами з огляду на положення пп. «б» п. 2.1 Правил дорожнього руху. Вилучення оригіналу статуту перешкоджає указаному господарству подати до банківської установи один із примірників цього документа, необхідний для відкриття банківського рахунку, як це передбачено п. 2.1 постанови Національного банку України від 31 грудня 1993 року №117 «Про затвердження Правил про порядок відкриття розрахункових, поточних та бюджетних рахунків в установах банків». Зазначені обставини очевидно створюють перешкоди для діяльності фермерського господарства через неможливість здійснення заходів для забезпечення проведення фінансових операцій, використання майна в господарській діяльності, спрямованій на досягнення статутних цілей. Так само вилучення оригіналів документів на право власності або користування земельними ділянками позбавляє фермерське господарство вчинити із цими ділянками певні реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідними профільними підзаконними нормативними актами.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності прокурора, неявка якого, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора береться до уваги, що такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження; клопотань чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав; представник не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі прокурора; відповідно до ст. 28 КПК України кримінальне провадження повинно бути розглянуте і процесуальні рішення повинні бути прийняті у розумні строки.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, думку представника ФО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. У разі встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України такою підставою є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що задовольняючи клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, місцевий суд допустив неправильне застосування кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК.

Нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Задовольняючи клопотання, слідчим суддею та органом досудового розслідування не дотримано вимог частин 4, 5 ст. 132 КПК України, оскільки для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що, задовольняючи клопотання, місцевий суд не перевірив належним чином наявність відповідних умов для надання тимчасового доступу до речей та документів.

При цьому, при розгляді питання про надання тимчасового доступу до зазначених матеріалів на стадії досудового розслідування, слідчий суддя був зобов`язаний повідомити ФГ « ОСОБА_5 » про дату та час судового засідання для можливості висловлення своєї позиції. Апеляційний суд констатує, що представник ФГ « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 не брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції. Докази про його повідомлення у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, наведене свідчить про передчасність та помилковість висновку місцевого суду щодо наявності підстав для задоволення клопотання, оскільки суд, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, фактично обмежився оцінкою лише доводів клопотання, не з`ясувавши позицію ФГ « ОСОБА_5 » та не забезпечивши його участі в судовому розгляді, що є обов`язковим згідно з вимогами закону.

Крім того, як повідомив представник ФГ « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 він не володіє інформацією про кримінальне провадження №0000500 за ч. 1 ст. 351-1 КК України, а саме його процесуальний стан. В той же час, прокурор, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явився, жодної інформації щодо кримінального провадження №0000500 не надав, що перешкоджає апеляційному суду розглянути клопотання по суті.

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінально процесуального закону.

За цих обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали судового провадження, і прийняти рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону; ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу голови Фермерського Господарства " ОСОБА_12 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року скасувати, передати матеріали на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: