КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8187/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5310/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 /трьох/ років та 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання останнього для направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 і закрити кримінальне провадження.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 . На обґрунтування даного клопотання зазначає про те, що проголошення вироку Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до тексту рішення, відбулось 07.07.2025, таким чином строк на апеляційне оскарження починається 08.07.2025 та спливає 06.08.2025 року.

Разом з тим, ухвалення та проголошення вироку Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до тексту рішення, відбулось за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , проте за відсутності його захисника, оскільки, обвинувачений був позбавлений права на отримання правової допомоги під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, тобто, судом було порушено право обвинуваченого на захист, що вказує на поважність причини порушення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Так, 06.08.2025 р. обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до адвоката ОСОБА_8 за правовою допомогою, за результатом чого, між сторонами було укладено Договір про надання правової допомоги, зокрема, здійснення захисту у вказаному кримінальному провадженні. В той же день, на виконання умов Договору, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд було подано заяву про видачу копії оскаржуваного судового рішення по справі №754/8187/25, копія якого була отримана наручно захисником 08.08.2025 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, виходячи з наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції було проголошено 07.07.2025 року за участю прокурора та обвинуваченого, що вбачається з журналу судового засідання, наявному в матеріалах справи (а.с. 51-52). У наявній в провадженні розписці зазначено про вручення ОСОБА_7 копії вироку суду (а.с. 59). Обвинувачений відповідно до вироку під вартою не перебував, був присутнім на його проголошенні 07 липня 2025 року, у зв`язку із чим останнім днем апеляційного оскарження для нього було 06 серпня 2025 року.

Враховуючи, що право захисника на подачу апеляційної скарги є похідним від права на таке оскарження обвинуваченого, строк апеляційного оскарження вироку для захисника в даному випадку закінчився 06 серпня 2025 року.

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга сторони захисту, сформована в системі «Електронний суд» 12.08.2025 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_7 , а саме 13 серпня 2025 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, захисником до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку надано відомості про те, що 06.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до адвоката ОСОБА_8 за правовою допомогою, за результатом чого, між сторонами було укладено Договір про надання (правничої) правової допомоги, зокрема, здійснення захисту у вказаному кримінальному провадженні, що також вбачається з ордеру на надання правничої допомоги (а.с.62)

Вперше з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 захисник звернувся до Київського апеляційного суду 12 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», яку було отримано судом 13 серпня 2025, що підтверджується відбитком штемпеля (а.с. 60).

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4