Справа № 191/5627/24
Провадження № 1-кс/191/652/25
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Синельникове клопотання представника заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської область у справі №191/5627/24 від 25 грудня 2024 року, а саме: автокран марки ЗИЛ 431412 в кузові сильного кольору, (за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ), на якому спереду закріплений реєстраційний номер НОМЕР_2 , позаду на кузові закріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 05.12.2024 року, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат посилається на те, що на даний час відпала потреба у продовженні дії арешту майна, так як експертизи у справі та його огляд, є проведеними. Крім того, зазначає, що вказаний автомобіль знаходиться на майданчику Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в смт. Покровське, що несе додаткові ризики знищення вказаного автомобіля, у зв`язку із збройною агресією російської федерації та постійними ракетними обстрілами даного населеного пункту, що в свою чергу може призвести до знищення автокрану та порушення майнових прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглянути дане клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, зазначає наступне.

25 грудня 2025 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 290 КК України, постановлено ухвалу, якою накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події 05.12.2024 року, автокран марки «ЗИЛ» 431412 в кузові синього кольору, (за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ), на якому спереду закріплений реєстраційний номер НОМЕР_2 , позаду на кузові закріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання, прокурором не надано слідчому судді висновок судово-трасологічної експертизи щодо автомобіля марки «ЗИЛ» 431412, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Слідчий суддя наголошує, що арешт на вищезазначений автомобіль було накладено 25 грудня 2024 року, розгляд даного клопотання проводиться 12.09.2025 року, з чого слідчий суддя робить висновок про тривалість перебування вищевказаного майна під арештом та вважає такий довготривалий термін арешту майна безпідставним, що є порушенням не тільки процесуальних прав власника мана в кримінальному провадженні, а також його і майнових прав.

В зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 290 КК України у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника представника заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. № 191/5627/24 від 25 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000100 від 20.11.2024 року, а саме: автокран марки ЗИЛ 431412 в кузові сильного кольору, (за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ), на якому спереду закріплений реєстраційний номер НОМЕР_2 , позаду на кузові закріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 05.12.2024 року, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автокран марки ЗИЛ 431412 в кузові сильного кольору, (за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ), на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1