Справа № 199/3784/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2025 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої, де через деякий час до них приєдналися неповнолітні, а саме: неповнолітня падчерка останнього ОСОБА_8 2009 р.н., та її неповнолітні подруги ОСОБА_9 2009 р.н., ОСОБА_10 2009 р.н., ОСОБА_11 2008 р.н., ОСОБА_12 2008 р.н. та ОСОБА_13 2009 р.н. В цей час ОСОБА_4 достовірно знаючи та розуміючи характер своїх незаконних дій, та те, що вказані особи є неповнолітні, почав розпивати з ними алкогольні напої, під час вживання яких у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_9 2009 року народження, розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне, моральне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 з неповнолітньою ОСОБА_9 2009 р.н., та з іншими неповнолітніми, керуючись єдиним кримінально-протиправним умислом, спрямованим на розбещення неповнолітньої, діючи умисно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_14 , достовірно знаючи та розуміючи, що остання є неповнолітньою, вчинив інтелектуальне розбещення, що полягало проведенні цинічної розмови з нею на тему сексуального характеру, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатне викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітньої ОСОБА_14 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, залишаючись наодинці разом із неповнолітньої ОСОБА_14 в ванній кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, скориставшись фізичною перевагою в силі по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_14 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_14 являється неповнолітньою особою, діючи цілеспрямовано та рішуче, ОСОБА_4 , підіймав одяг неповнолітньої ОСОБА_14 , тим самим оголив груди неповнолітньої потерпілої, після чого ОСОБА_4 , цілував груди, губи та щоки неповнолітньої ОСОБА_14 , тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби, порушив статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_14 , її нормальний психічний та соціальний розвиток.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, з підстав необхідності перевірки місцезнаходження підозрюваного оскільки той повинен був перебувати на лікуванні та встановлення інформації щодо можливого впливу на учасників по справі.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що кримінальне провадження зареєстроване 03.02.2025 року за подіями 02.01.2025 року, яке відношення має період з січня 2024 року по березень 2025 року незрозуміло, щодо обставин перебування на лікуванні, то це не має жодного відношення до вказаної справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з вимогами ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною шостою статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано формально, до нього не надано жодних доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів. Слідчим не обґрунтовано ані навіщо органу досудового розслідування потрібна інформація, яка відноситься до періоду, що відбувався задовго до подій, що стосуються даного кримінального провадження, ані яким чином інформація, до якої в клопотанні просять надати доступ, допоможе встановити обставини кримінального провадження, адже слідчим зовсім не розтлумачено зв`язок між фактами, які він виклав у своєму клопотанні. Не зрозуміло також яких осіб, з якими тривалий час підтримував зв`язок підозрюваний, має на увазі слідчий, звідки існує інформація про ймовірну їх причетність та яким чином вони можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення. А, отже, це все виглядає як особисті припущення слідчого, які нічим не підкріплені.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному абонентському номеру, то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 15.05.2025