Справа № 404/2119/25
Номер провадження 1-кс/404/1651/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000463, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від співробітника УСР в Кіровоградській області про отримання інформації щодо привласнення та розтрати майна окремими посадовими особами військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Так, згідно бойового розпорядження в період 2024-2025 р.р. 1 зенітно-кулеметна рота в/ч НОМЕР_2 , виконує завдання за призначенням на території с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, до складу якої включений військовослужбовець оператор-телефоніст 1 зенітно-кулеметної роти солдат ОСОБА_5 , який на підставі рапортів №? 394 від 05.10.2024р., №? 438 від 05.11.2024р., №? 489 від 02.12.2024р., №? 19 від 05.01.2025р. №? 55 від 05.02.2025р. отримав додаткову грошову винагороди у розмірі 150 тис. грн. за безпосередню участь у бойових завданнях з протиповітряної оборони Кіровоградської області.

Крім того, солдату ОСОБА_6 за вказаний період (п?ять місяців) виплачувалось грошове забезпечення в розмірі близько 100 тис. грн. Проведеними першочерговими заходами отримано інформацію про те, що солдат ОСОБА_7 в період нарахування йому грошового забезпечення та додаткових виплат за безпосередню участь у бойових завданнях з протиповітряної оборони в складі 1 зенітно-кулеметної роти в/ч НОМЕР_2 знаходився у АДРЕСА_2 (перебував за місцем проживання) та фактичної участі у бойових завданнях протиповітряної оборони не приймав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено та допитано військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які несли службу з ОСОБА_5 в одній групі та відповідно до інформації, яку надав командир роти, проживали разом з останнім.

Для підтвердження чи спростування місцезнаходження гр.. ОСОБА_5 , виникла необхідність у отримання інформації з радіо телевишок операторів мобільного зв`язку з точною їх прив`язкою ОСОБА_8 який користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 та ОСОБА_9 який користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_4 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про користувача мобільних терміналів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по дату постановлення ухвали, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали встановити по 20.07.2025 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1