Справа № 610/3369/25
провадження № 1-кс/610/587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна: вилучених 30.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, селище Свинці, вулиця Дмитра Чигринова, будинок 6: нашарування речовини бурого кольору діаметром від 4 мм. до 12 мм.; слід речовини бурого кольору; три відрізки липкої стрічки; картонну коробку білого кольору з під мобільного телефону марки «Nokia C21 ТA-1352»; вилучених 30.08.2025 під час затримання ОСОБА_4 : мобільний телефон синього кольору, марки «Nokia C21»; ліхтар чорного кольору з надписом «Quantum», запальничку чорного кольору, книжечку з надписом «Посвідчення»; футболку типу «поло», синього кольору; джинсові брюки синього кольору; черевики чорного кольору, марки «Bona» зі слідами нашарування речовини бурого кольору; вилучених 30.08.2025 на підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 : зразок букального епітелію; змиви з кисть лівої та правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2025 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2025 близько 20.30 год ОСОБА_5 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні помітивши, що двері до зали відчинені, вийшла в коридор будинку, де в цей час з кімнати зали вийшов невідомий чоловік, який повз потерпілої вийшов із приміщення будинку на територію домоволодіння. Оглянувши приміщення зали ОСОБА_5 помітила відсутність її мобільного телефону марки «Нокиа с2», після чого одразу почула, що у дворі домоволодіння знаходиться цей невідомий чоловік. Надалі потерпіла злякавшись, що останній повернеться в приміщення будинку, зачинила вхідні двері із середини на металевий запірний пристрій та зателефонувала до поліції на лінію «102» за допомогою іншого мобільного телефону, при цьому повідомивши про вчинене кримінальне правопорушення. В цей час невідомий чоловік, перебуваючи ззовні на території домоволодіння почув, що господарка телефонує до поліції та усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті, виламав дерев`яні двері будинку, проникає у приміщення, де безпосередньо біля дверей стояла потерпіла та наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук та ногами по обличчю та тулубу потерпілої, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої та латеральної стінок лівої очниці з пролабуванням жирової клітковини в гайморову пазуху, перелом латеральної та передньої стінок лівої гайморової пазухи з розвитком гематосинуса, перелом виличної кістки ліворуч, закрита травма грудної клітини, забійна рана лівої надбрівної дуги, гематома пароорбітальної ділянки зліва. У подальшому, вказаний чоловік з місця вчинення злочину зник.

30.08.2025 в період з 00:00 до 01:05 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: нашарування речовини бурого кольору діаметром від 4 мм. до 12 мм.; слід речовини бурого кольору; три відрізки липкої стрічки; картонну коробку білого кольору з під мобільного телефону марки «Nokia C21 ТA-1352».

Також, 30.08.2025 о 11:50 год. було затримано ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вулиця Захисників України, будинок 33, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон синього кольору, марки «Nokia C21»; ліхтар чорного кольору з надписом «Quantum», запальничку чорного кольору, книжечку з надписом «Посвідчення»; футболку типу «поло», синього кольору; джинсові брюки синього кольору; черевики чорного кольору, марки «Bona» зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

Окрім цього, 30.08.2025 на підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 вилучено: зразок букального епітелію; змиви з кисть лівої та правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

30.08.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаних речових доказів та передачу їх на зберігання.

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилася, оскільки відповідно до рапорту слідчого, остання перебуває в лікарні м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 30.08.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

З матеріалів клопотання встановлено, що 29.08.2025 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2025 близько 20.30 год гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні помітивши, що двері до зали відчинені, вийшла в коридор будинку, де в цей час з кімнати зали вийшов невідомий чоловік, який повз потерпілої вийшов із приміщення будинку на територію домоволодіння. Оглянувши приміщення зали ОСОБА_5 помітила відсутність її мобільного телефону марки «Нокиа с2», після чого одразу почула, що у дворі домоволодіння знаходиться цей невідомий чоловік. Надалі потерпіла злякавшись, що останній повернеться в приміщення будинку, зачинила вхідні двері із середини на металевий запірний пристрій та зателефонувала до поліції на лінію «102» за допомогою іншого мобільного телефону, при цьому повідомивши про вчинене кримінальне правопорушення. В цей час невідомий чоловік, перебуваючи ззовні на території домоволодіння почув, що господарка телефонує до поліції та усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті, виламав дерев`яні двері будинку, проникає у приміщення, де безпосередньо біля дверей стояла потерпіла та наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук та ногами по обличчю та тулубу потерпілої, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої та латеральної стінок лівої очниці з пролабуванням жирової клітковини в гайморову пазуху, перелом латеральної та передньої стінок лівої гайморової пазухи з розвитком гематосинуса, перелом виличної кістки ліворуч, закрита травма грудної клітини, забійна рана лівої надбрівної дуги, гематома пароорбітальної ділянки зліва. У подальшому, вказаний чоловік з місця вчинення злочину зник.

30.08.2025 в період з 00:00 до 01:05 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: нашарування речовини бурого кольору діаметром від 4 мм. до 12 мм.; слід речовини бурого кольору; три відрізки липкої стрічки; картонну коробка білого кольору з під мобільного телефону марки «Nokia C21 ТA-1352».

30.08.2025 о 11:50 год. під час затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вулиця Захисників України, будинок 33, було виявлено та вилучено: мобільний телефон синього кольору, марки «Nokia C21»; ліхтар чорного кольору з надписом «Quantum», запальничку чорного кольору, книжечку з надписом «Посвідчення»; футболку типу «поло», синього кольору; джинсові брюки синього кольору; черевики чорного кольору, марки «Bona» зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

30.08.2025, на підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.08.2025, у ОСОБА_4 було вилучено: зразок букального епітелію; змиви з кисть лівої та правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

30.08.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду та під час затримання 30.08.2025 речі картонна коробка білого кольору з під мобільного телефону марки «Nokia C21 ТA-1352» та мобільний телефон синього кольору, марки «Nokia C21», ліхтар чорного кольору з надписом «Quantum», запальничка чорного кольору, книжечка з надписом «Посвідчення», футболка типу «поло», синього кольору, джинсові брюки синього кольору, черевики чорного кольору, марки «Bona» зі слідами нашарування речовини бурого кольору зразку букального епітелію, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в тому числі об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегти на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, оскільки забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, використання та передачі майна.

Разом з тим, главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вилучені під час затримання та за постановою слідчого про відібрання біологічних зразків 30.08.2025: змиви з кисть лівої та правої руки та зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , нашарування речовини бурого кольору діаметром від 4 мм. до 12 мм., слід речовини бурого кольору та три відрізка липкої стрічки, у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення вказаних речей є способом фіксації доказів. Ці зразки, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у цій частині накладення арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

вилучене 30.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : картонну коробку білого кольору з під мобільного телефону марки «Nokia C21 ТA-1352», фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

вилучені 30.08.2025 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон синього кольору, марки «Nokia C21», фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ліхтар чорного кольору з надписом «Quantum», запальничку чорного кольору, книжечку з надписом «Посвідчення»; футболку типу «поло», синього кольору; джинсові брюки синього кольору; черевики чорного кольору, марки «Bona» зі слідами нашарування речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_4 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1