печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000055 від 04.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення уповноваженим особам СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві процесуального строку для виконання рішення слідчого судді від 05.11.2024, справа №757/45290/24-к.

Заявник вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2024 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов?язано уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику майно, яке було вилучено 04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (перелік майна зазначається в ухвалі).

Проте ухвала слідчого судді не виконана, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить, посилаючись на ст. 114 КПК України, встановити слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві строк, упродовж 48 годин з часу отримання рішення суду про таке на виконання рішення суду від 05.11.2024 року.

Адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2024, справа №757/45290/24-к, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов?язано уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику майно, яке було вилучено 04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- планшет IPad, з серійним номером: «GCGW50W4HP9Y»;

- ноутбук марки ASUS, з серійним номером: «104.19.00059» та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- системний блок до ПК.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи зміст вказаних положень, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їхнє проведення раніше було прийняте прокурором, слідчим суддею або судом.

Як вбачається із змісту поданого клопотання заявник просить встановити уповноваженим особам СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, процесуальний строк у 48 годин для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2024, справа №757/45294/24-к. Тобто, йдеться про встановлення слідчим суддею строку для вчинення дій, необхідних для виконання судового рішення, постановленого слідчим суддею за скаргою про повернення майна.

Однак, наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість вимог адвоката ОСОБА_7 , оскільки таке не кореспондується з вимогами ст. 28, 114 КПК України, тому що спосіб, строки і порядок виконання судового рішення можуть бути визначені у самому судовому рішенні, відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України, та у разі необхідності таке рішення в порядку ч. 1 ст. 380 КПК за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця може бути роз`яснено.

Разом з тим, виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000055 від 04.03.2024 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 28, 110, 114, 309КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8