Справа № 442/2827/25
Провадження № 1-в/442/146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням, в якому просить: у зв`язку з декриміналізацією діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.02.2021; з урахуванням наведеного резолютивну частину вироку Залізничного районного суду м.Львова від 23.10.2024 викласти наступним чином: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020, всього до відбуття 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.

В обгрунтування подання покликається на те, що в державній установі «Дрогобицька виправка колонія (№40)» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1) 29.05.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 22.02.2021 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, засуджений: 23.10.2024 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.02.2021, всього до відбуття 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В мотивувальній частині вироку від 29.05.2020 встановлено, що 18.11.2019 ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі осіб, керуючись корисливим мотивом, з умислом на таємне викрадення майна, проник в приміщення, звідки викрав майно потерпілої на загальну суму 18100 грн.

В мотивувальній частині вироку від 22.02.2021 встановлено, що ОСОБА_5 02.10.2016 умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення особистого майна на загальну суму 302,25 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2016 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1378 гри., станом на 01.01.2019 року - 1921 грн.

Покликаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення привести вироки у відповідність.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_7 подала клопотання про підтримання подання, просить таке задоволити.

Прокурор подав клопотання про розгляд подання без фіксування технічними засобами, подання підтримує, просить привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про підтримання подання, просить таке задоволити.

Оскільки від учасників судового процесу поступили клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою, то відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, засуджений: 23.10.2024 ОСОБА_5 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.02.2021, всього до відбуття 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В мотивувальній частині вироку від 29.05.2020 встановлено, що 18.11.2019 ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі осіб, керуючись корисливим мотивом, з умислом на таємне викрадення майна, проник в приміщення, звідки викрав майно потерпілої на загальну суму 18100 грн.

В мотивувальній частині вироку від 22.02.2021 встановлено, що ОСОБА_5 02.10.2016 умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення особистого майна на загальну суму 302,25 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

У відповідності до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2016 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1378 гри., станом на 01.01.2019 року - 1921 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає подання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_8 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.02.2021.

Резолютивну частину вироку Залізничного районного суду м.Львова від 23.10.2024 викласти наступним чином: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020, всього до відбуття 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін..

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1