№ 1-кс/756/2318/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника підозрюваного ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141, -

ВСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене в ході обшуку з 26 серпня 2025 року по 27 серпня 2025 року за місцем АДРЕСА_1 , а саме:

шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору, грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору, зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. НОМЕР_14, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 : чорну сумку з написом «Wittchen» з вмістом 4 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» НОМЕР_9, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_10, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_7, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_11, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_12; візитка адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_13 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З 26 серпня 2025 року по 27 серпня 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, Харківське шосе, 121 , під час огляду приміщення КНП «КМКЛ № 1», м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. НОМЕР_14. В ході обшуку було вилучено наведене у клопотанні майно.

Прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, пославшись на існування ризику втрати, знищення, використання, перетворення зазначеного майна.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак його представник у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, в частині паспорту громадянина України, мобільного телефону «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору та банківських карток.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

-правову підставу для арешту майна;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає додаткові обставини, які мають враховуватися слідчим суддею, зокрема:

-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення речових доказів);

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або цивільного позову);

-можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається з відповідною метою);

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення цивільного позову).

Також на особу, яка подала клопотання про арешт майна, покладено обов`язок довести (ч. 1 ст. 173 КПК України):

-необхідність такого арешту;

-наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Враховуючи загальні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна не допускається, якщо не буде доведено, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, ухвалою слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2025, було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення, відшукання та вилучення речей.

З 26 серпня 2025, 22 год. 11. хв. по 27 серпня 2025 року, 00 год. 19 хв., на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке має ознаки речових доказів, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., яка знаходилась на підлозі кухні (поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами понятих. Далі по тексту зазначається «паперовий конверт);

мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору, який знаходився у чорній сумці (поміщений в спеціальний пакет № WAR0039202 з пояснювальними написами, підписами понятих. Далі по тексту зазначається «спеціальний пакет» та його номер);

грошові кошти у сумі 250 доларів США, 12900 гривень, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , посвідчення працівника Київської міської державної № 119656 адміністрації; ідентифікаційний код платника податків, ключі від т.з. марки «BMW» та «Volkswagen», наручний годинник «Apple watch» чорного кольору, які знаходилися у чорній сумці (поміщені в спеціальний пакет № RIC2049962);

4 ножі, шо знаходились на кухонній столешниці (поміщені в паперовий конверт);

змив р.б.к. з підлоги кухні (поміщений в паперовий конверт);

зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного (поміщені в спеціальний пакет № СRI1269993);

сітку з раковини зі слідами р.б.к. (поміщена в паперовий конверт);

інші особисті речі ОСОБА_8 , які знаходились в сумці у вигляду аркушів з друкованим та рукописним текстом, ополискувач для ротової порожнини, скидочні картки (поміщені в спеціальний пакет № RIC2050145);

спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к. (поміщені в паперовий конверт).

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в приміщенні вказаної квартири було вилучено:

грошові кошти у сумі 34320 гривень (поміщені в спеціальний пакет № RIC2050142);

мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору (поміщений в спеціальний пакет № WAR0039201);

зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen» (поміщені в спеціальний пакет № СRI1269991).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

27 серпня 2025 з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_8 , а саме: пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к. (поміщені до 5-ти паперових конвертів), зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору (поміщені в спец пакет № WAR 1226482).

27 серпня 2025 з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. НОМЕР_14, проведено особистий обшук затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та вилучено:

чорну сумку з вмістом 4-ох візиток, 4-ох банківських карток за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , гаманець для візиток, металева деталь, сріблястого кольору запальничка «Zippo» (поміщені в спеціальний пакет № SUD3096486).

блакитні джинси (поміщені у паперовий конверт);

светер темно-синього кольору (поміщений у паперовий конверт);

джинсову блакитну куртку (поміщена у паперовий конверт);

шкіряний ремінь (поміщений в спеціальний

пару кросівок чорного кольору (поміщена у паперовий конверт).

27 серпня 2025 постановою слідчого перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

28 серпня 2025 слідчим було оглянуто частину вилучених речей, документів, грошових коштів.

27 серпня 2025 з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. НОМЕР_14, під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було вилучено наступні предмети, що мають доказове значення:

чорну сумку з написом «Wittchen» з вмістом 4 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_4, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_10, чорного кольору «Пубм» НОМЕР_7, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_11, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_12; візитка адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_13 ОСОБА_10 »;

В спеціальному пакеті пакет № RIC2049962 знаходяться речі, грошові кошти, які містились у чорній сумці зі слідами р.б.к., що вилучалися під час обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У даному спеціальному пакеті серед документів, виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключів від т.з. марки «BMW» та «Volkswagen», наручного годинника «Apple watch» чорного кольору, наявні наступні грошові кошти:

250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС.

12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763).

В спеціальному пакеті пакет № RIC2050142 знаходяться вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти під час обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у загальній сумі 34 820 грн., (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352).

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими прокурором матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку від 26.08.2025, протоколом затримання підозрюваного від 27.08.2025, протоколом огляду місця події від 27.08.2025, постановою про визнання речовими доказами у кримінальному проваджені від 27.08.2025, протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.09.2025, протоколом допиту потерпілого від 28.08.2025, протоколом огляду предметів від 28.08.2025, протоколом додаткового допиту свідка від 29.08.2025, протоколом огляду предмета від 19.09.2025, ухвалою слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2025.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одним з процесуальними джерел доказів є, зокрема, речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За твердженням прокурора, до обставин, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_4 .

Належність майна ОСОБА_4 підтверджується фактом вилучення його в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, зазначене у клопотанні майно може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речового доказу чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене свідчить, що зазначене майно, вилучене в ході обшуків, може бути використане як доказ для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У судовому засіданні учасники, в тому числі прокурор, підтвердили, що до мобільних телефонів доступ був наданий і власниками не обмежувався.

Як вже зазначила слідча суддя, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Натомість, з огляду на пояснення учасників судового провадження, доступ до мобільних телефонів не обмежувався та підтверджується протоколом огляду предмету від 19.09.2025.

З огляду на те, що вказане у клопотанні прокурора майно є лише матеріальним носієм інформації, порядок копіювання якої передбачений ч. 2 ст. 168 КПК України, виключних підстав для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку встановлено не було, а також тому, що прокурором не обґрунтовано необхідності накладення арешту на майно, в зв`язку з тим, що з моменту вилучення мобільних телефонів пройшов майже місяць і у органів досудового розслідування було достатньо часу для копіюванні необхідної інформації, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині мобільного телефону «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору та мобільного телефону «Iphone 7» сірого кольору.

Запропонований прокурором спосіб арешту майна шляхом зберігання шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном (його зберігання в органу досудового розслідування у визначеному законодавством порядку) релевантний потребам сторони обвинувачення у збереженні речового доказу та його властивостей, які можуть мати доказове значення, їх дослідження та обумовлений необхідністю запобігти його знищенню чи пошкодженню.

Викладене частково переконує слідчу суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчої судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Враховуючи характер майна, тимчасове позбавлення особи можливості користуватися та розпоряджатися ним, не становитиме надмірного втручання та суттєвих негативних наслідків для неї.

Наведене у клопотанні майно належать до переліку майна, на яке згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Слідча суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у частині накладення арешту на:

4 банківські картки, з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_4 , зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_10, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_7, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_11, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_12, вилучені під час обшуку 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. НОМЕР_14, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 . Зазначені речі не є речовим доказом у кримінальному правопорушенні та не містять будь-яких інших відомостей, які б мали доказове значення під час досудового розслідування, а отже не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчої судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141 - задовольнити частково.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування та відчуження на майно, вилучене в ході обшуку 26 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

3. Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року, у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

4. Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. НОМЕР_14, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 : чорну сумку з написом «Wittchen», візитку адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_13 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1