У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002273 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 14.06.2025 приблизно о 03 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 33/30, у приміщенні магазину, невідома особа, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів з касового апарату магазину, у розмірі 10000 гривень.

17.06.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 8, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2000 грн., які поміщено до спец пакету WAR 1325485, пуста пляшка з-під спиртного напою «REVO» (штрих-код №423), яка поміщена до спец пакету WAR 1325484, 2 пачки цигарок марки «Davidoff» (штрих-код №471) та 6 пачок цигарок марки Marlboro (штрих-код № 070), які поміщено до спец пакету WAR 1325483, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1325487, балаклава чорного кольору та портфель чорного кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1868408.

17 червня 2025 року на підставі ст. 98 КПК України слідчим Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002273 від 15.06.2025 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17.06.2025 майно, а саме на: грошові кошти в сумі 2000 грн., які поміщено до спец пакету WAR 1325485, пусту пляшку з-під спиртного напою «REVO» (штрих-код №423), яка поміщена до спец пакету WAR 1325484, 2 пачки цигарок марки «Davidoff» (штрих-код №471) та 6 пачок цигарок марки Marlboro (штрих-код № 070), які поміщено до спец пакету WAR 1325483, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1325487, балаклава чорного кольору та портфель чорного кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1868408 з метою забезпечення зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0002273 від 15.06.2025 заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1