Справа № 227/5241/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000593 від 17.05.2015 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року приблизно о 15.00 годині, ст. солдат ОСОБА_3 разом із Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, зі своєю штатною зброєю - автоматами АК - 74, № НОМЕР_1 та АК - 74 № НОМЕР_2 зі спорядженими набоями до них, використовуючи автомобіль марки «Фольцваген» без державних реєстраційних номерів, на власний розсуд самовільно залишили місце служби - розташування окремого підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , який дислокується в Ясинуватському районі Донецької області.

У подальшому, того ж дня приблизно о 16 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, старший солдат ОСОБА_3 разом із Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним злочинним наміром під самостійно надуманим приводом у вигляді боротьби із сепаратизмом, усвідомлюючи незаконність свого спільного діяння, на зазначеному вище автомобілі під керуванням ст. солдата ОСОБА_3 , проїжджали по вул. Новоселів с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області, де помітили автомобіль марки «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_4 , що рухався повз них під керуванням ОСОБА_6 , та пасажиром якого був ОСОБА_7 .

Під приводом перевірки документів у водія та пасажира вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 , став наздоганяти автомобіль «Фольксваген Кадд» та використовуючи разом із Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, при цьому зазначену вище закріплену за ними вогнепальну зброю, з якої проводили поруч з автомобілем та вгору постріли, з метою залякування пасажира та водія, та таким чином примусили іх зупинитися.

Після зупинки автомобіля ОСОБА_3 з Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, демонструючи вогнепальну зброю з метою залякування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наказали їм вийти із автомобіля та пред?явити документи для їх перевірки. Під час незаконної перевірки документів, з метою подавити особисту волю потерпілого шляхом психологічного тиску відібрали у ОСОБА_7 паспорт громадянина України та висловлюючи погрози фізичної розправи, керуючись єдиним раптово виниклим наміром направленим на захоплення людини, без згоди потерпілого з застосуванням фізичної сили, порушуючи ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 29 Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», які своїми нормами гарантують та забезпечують особисту волю, честь та гідність особи громадянина У країни та свободу його пересування по території України, протиправно, відкрито, захопили ОСОБА_7 , після чого примусово помістили його до салону автомобіля марки «Фольксваген», на якому вони прибули до місця злочину, тим самим своїми узгодженими діями незаконно позбавили права останнього на його свободу вільного переміщення.

Продовжуючи свої приступні дії ОСОБА_3 , разом з Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, утримуючи ОСОБА_7 в зазначеному транспортному засобі, попрямували до м. Авдіївка, Донецької області, висловлюючи постійні погрози застосування фізичного насилля, спричиняючи останньому під час руху автомобіля фізичних страждань, а саме: припікали гарячим дулом автомату до тіла, демонстрували вогнепальну зброю та здійснювали постріли поруч з потерпілим, під час тимчасової зупинки примушували копати собі яму.

Таким чином старший солдат ОСОБА_3 разом із Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, до моменту їхнього затримання військовослужбовцями на блокпосту в м.Авдіївка, Донецької області, 16.05.2015 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. години, незаконно тримали ОСОБА_7 в своєму транспортному засобі.

Крім того, ОСОБА_3 16.05.2015 року в період часу з 21 год 00 хв. по 22 год. 00 хв. точний час встановити не виявилось можливим, в групі осіб разом з військовослужбовцями військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, іншими особами, керуючись єдиним злочинним наміром з Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під самостійно надуманим приводом у вигляді боротьби з сепаратизмом, на мікроавтобусі марки «Фольксваген» без державних реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_3 , прибули до будівлі магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Біля входу до вищевказаного закладу на вулиці знаходився власник зазначеного закладу ОСОБА_9 , а також відвідувачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після зупинки автомобіля ОСОБА_3 та Особа відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, маючи єдиний злочинний намір спрямований на грубе порушення громадського порядку в частині забезпечення спокійних умов життєдіяльності людини, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи суспільні норми моралі і моральності, проявивши п?яну завзятість, з особливою зухвалістю віддали наказ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , прикривати їх, вийшли з автомобілю та відкрили вогонь з вогнепальної зброї, яка була спрямована в напрямку дороги перед будівлею вказаного кафе - магазину, де у той час знаходився громадянин ОСОБА_9 .

Тим самим проявляючи п?яну зухвалість, демонструючи явну зневагу до оточуючих, продовжував голосно в нецензурній формі висловлювати образи на адресу ОСОБА_9 та здійснювати постріли із зброї, внаслідок чого останній, згідно висновку експерта отримав сліпе оскольчасте поранення зовнішньої поверхні правої гомілки, яке відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 16.05.2015 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв.. точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніний, за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним злочинним наміром під самостійно надуманим приводом у вигляді боротьби із сепаратизмом, усвідомлюючи незаконність свого спільного діяння разом із Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, зі своєю штатною зброєю автоматами АК - 74, № НОМЕР_1 та АК - 74 № НОМЕР_2 зі спорядженими набоями до них, прибули на автомобілі марки «Фольцваген» без державних реєстраційних номерів до будівлі магазину - кафе «Вардануш», який розташований за адресою: вул.Ленина буд. 37 м. Авдіївка Донецької області, маючи на меті подавити особисту волю потерпілого ОСОБА_9 , керуючись єдиним наміром направленим на захоплення людини, з застосуванням фізичної сили, порушуючи ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 29 Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», які своїми нормами гарантують та забезлечують особисту волю, честь та гідність особи громадянина України та свободу його пересування по території України, демонструючи використовуючи више закріплену за ними вогнепальну зброю, з якої проводили поруч з кафе у низ та вгору постріли з метою залякування потерпілого, шляхом застосування фізичної сили протиправно, відкрито, захопили ОСОБА_9 , після чого примусово помістили його до салону автомобіля на якому вони прибули до місця злочину, тим самим своїми узгодженими діями незаконно позбавили права останнього на його свободу вільного переміщення.

Продовжуючи свої приступні дії ОСОБА_3 , разом з Особою відносно якого відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю незаконно утримуючи ОСОБА_9 в зазначеному транспортному засобі, попрямували по вул. Леніна, м. Авдіївка до блокпосту розташованому на перехресті вул. Чапаєва - Воробйова, де приблизно о 22.00 годині були затримані військовослужбовцями Збройних сил України, тим самим своїми злочинними діями позбавили волі ОСОБА_9 не менш ніж на 30 хвилин.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному позбавленні волі та викраденні двох осіб за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось застосуванням зброї, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2024 клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України задоволено та ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Наразі, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав; прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 4) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 16.05.2015 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло понад десять років, для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 49 КК України визначено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 10 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Приймаючи до уваги те, що відсутні обставини, що порушують перебіг строку давності, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000593 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- вилучені автомати АК-74 № НОМЕР_5 та АКС-74 № НОМЕР_2 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області під порядковим номером № 27, 268 повернути власнику.

- паперовий конверт та два файл-пакета з гільзами, паперовий конверт з змивами зі сходів та ПЕТ пакет зі змивами з салону автомобілю, ПЕТ пакет з вилученим патроном, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області під порядковим номером № 12, 44 знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_17