Справа № 674/715/25
Провадження № 1-кп/674/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та питання про призначення провадження до судового розгляду по суті по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03 квітня 2025 року.

Ухвалою судді від 08 травня 2025 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачуєть у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187,ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 01 червня 2025 року включно. Оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від судуз метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того, зазначив, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження обвинуваченому застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що кримінальне провадження за №0000690 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, слід призначити до судового розгляду та задоволити клопотання сторони обвинувачення про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 01 червня 2025 року включно.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 червня 2023 року у справа № 450/1357/17 зазначив, що виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тобто, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема бвинувачений може переховуватися від судуз метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що відсутня необхідність у запобіжному заході, судом не встановлено і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження не буде завершене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, та враховуючи обставини справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, строк якого не може перевищувати 60-ти днів.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 315, 331,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 17 липня 2025 року (включно).

Закінчити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4), на 13 год. 40 хв. 27 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1