ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6859/24 Номер провадження 11-кп/814/1153/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000090 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чутівка Полтавського району Полтавської області, українку, громадянку України, із вищою освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 301 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності строком на 2 роки.

Згідно зі ст.75 КК України звільнено від призначеного у виді позбавлення волі покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 30.09.2024 до 03.10.2024.

Вирішено питання щодо застави, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У грудні 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_11 у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження та з метою збуту і розповсюдження такої продукцї у спеціально обладнаних комп?ютерною технікою, вебкамерами, меблями та іншими речами, необхідними для трансляції в режимі реального часу порнографічної відеопродукції на сайтах в мережі інтернет в орендованих з цією метою приміщеннях, запропонував ОСОБА_14 працювати за грошову винагороду в якості вебмоделі для виготовлення відеопродукції порнографічного характеру а також проведення консультацій, навчань, співбесід для новоприбувших жінок, на що обвинувачена погодилася.

Далі в період часу з грудня 2022 року по 12 вересня 2023 року ОСОБА_11 надавав ОСОБА_14 доступ до порностудій за орендованими адресами, комп?ютерне обладнання, практичну допомогу в реєстрації акаунту на зазначених сайтах із нікнеймом « ОСОБА_15 », чим організував та надав можливість виготовляти відеопродукцію порнографічного характеру за її участю із метою збуту чи розповсюдження, розповсюджувати і збувати її шляхом виконання останньою дій сексуального характеру на вебкамеру із подальшою трансляцією запису через мережу Інтернет у режимі реального часу згідно побажань клієнтів за грошову винагороду.

19.07.2023 о 21 го. 45 хв. ОСОБА_16 перебуваючи в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ввійшла під своїм нікнеймом до Інтернет-платформи «secretfriends.com», після чого за допомогою вебкамери здійснила відеозапис та онлайн-трансляцію з її участю, які містять ознаки порнографії, в результаті чого у клієнта було списано грошові кошти в сумі 425 грн. 53 коп., які було розподілено між учасниками організованої групи.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок суду у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням при призначенні покарання ст.69 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості та призначити ОСОБА_17 покарання за ч.3 ст.301 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Просить при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_18 визнала свою вину, має матір, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує стороннього догляду, призначене місцевим судом покарання перешкоджає обвинуваченій в умовах воєнного стану залишити територію України з метою захисту свого життя, те, що обвинувачена повернулася на територію України для сприяння органу досудового розслідування у розкритті вчиненого нею кримінального правопорушення та врахувати позицію сторони обвинувачення, яка під час судового розгляду у суді першої інстанції просила призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що дає підстави для застосування ОСОБА_17 покарання на підставі ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який погодився з апеляційною скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію її дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім визначених законом випадків призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Врахувавши обставини, що пом`якшують призначене обвинуваченій покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність матері, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику ОСОБА_19 , яка є особою молодого віку, та думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання у виді штрафу, застосувавши положення ст.69 КК України, суд зазначає, що призначення обвинуваченій навіть мінімального покарання в межах санкції відповідної статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення, буде явно недоцільним.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначення обвинуваченій більш м`якого покарання у виді штрафу.

Разом з тим, підстав для звільнення обвинуваченої від додаткового покарання, колегія суддів не вбачає.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, а тому апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2024, щодо ОСОБА_20 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_17 покарання за ч.3 ст.301 КК України, визначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності строком на 2 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4