overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2984/25
номер провадження 1-кп/570/310/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "24" липня 2025 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1899/25
Провадження №1-кп/713/137/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2024 р. за №0000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, охоронця ГР КП «Калинівський ринок», не одружений, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий та його представник вважали можливим призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні, клопотань не заявляли. Потерпілий подав до суду цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

12:30 год. 15.07.2025р.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-в/755/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї норм Закону України №9185 від 15.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї норм Закону України №9185 від 15.09.2023 року «Про пробацію» за її кримінальною справою №367/12305/24, провадження 1-кп/367/31/2025 від 26.11.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання засудженої поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

В ході підготовки до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 було з`ясовано, що зазначена засудженою ОСОБА_4 кримінальна справа №367/12305/24, провадження 1-кп/367/31/2025, знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, вказане свідчить, що засуджена ОСОБА_4 звернулась з вищезазначеним клопотанням до неналежного суду, оскільки кримінальна справа, в якій вона звертається в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва не знаходиться.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї норм Закону України №9185 від 15.09.2023 року, як таке, що подане до неналежного суду.

Суддя:
Справа № 935/1301/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/751/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 липня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в судовому провадженні №935/1301/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В ході вивчення матеріалів судового провадження №935/1301/24, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду для вирішення питання самовідводу судді, в порядку ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд провадження №935/1301/24 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 14.07.2025 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 297/1982/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної у вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1982/25 від 09.07.2025 року по кримінальному провадженню № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1166/25 від 10.04.2025 року по кримінальному провадженню № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України допущено описку, а саме помилково залишено з проекту судового рішення зайві абзаци по тексту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що такі слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, виключивши абзаці 10-14 мотивувальної частини з тексту вироку як помилкові.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1982/25 від 09.07.2025 року по кримінальному провадженню № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, виключивши абзаці 10, 11, 12, 13, 14 мотивувальної частини з тексту вироку як помилкові. Відповідно абзаці 15-22, рахувати як 10-17 мотивувальної частини.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку № 297/1982/25 від 09.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/731/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Від захисника надійшло клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 12.09.2025 року об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Роз"яснити обвинуваченому можливість участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що передбачена ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Справа № 608/1495/25

Номер провадження1-кс/608/474/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,--

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Слідча суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 12 травня 2025 року в ЄРДР за №0000215, проводити о 11 год. 30 хв. 09 липня 2025 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4421/25
н/п 1-кс/766/5423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року, встановивши її у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3710/25
Провадження№1-кп/751/233/25
УХВАЛА

про призначення

11 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 30 червня 2025 року у кримінальній справі № 751/3710/25,

В С Т А H О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2025 року та за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

При ухваленні вироку судом допущена описка у даті вироку суду, не відбуте покарання за яким частково приєднано до покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Питання про виправлення описки у вироку суду від 30 червня 2025 року у кримінальній справі № 751/3710/25 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 липня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8467/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1916/25
Справа № 521/2009/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції виділені матеріали кримінального провадження №0000012 від 06.01.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 26.07.2025 року.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 припиняє свою дію 26.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/522/3845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000006, № 0000050, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000006, № 0000050 відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.07.2025