Справа № 527/826/25
провадження № 1-кс/527/296/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартоюу кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025 за № 0000150 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством при наступних обставинах.

Так, 09.03.2025, близько 12.00 год, ОСОБА_5 , перебував правомірно в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з господарями будинку та іншими знайомими. В порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, наніс один удар долонею руки співмешканці ОСОБА_7 по обличчю, після чого, взявши на руки останню, переніс ОСОБА_7 на подвір`я, кинув її на землю та продовжив наносити чисельні удари ногами у взутті у ділянку голови, тулубу та кінцівок, в результаті чого спричинив своїй співмешканці тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 09.04.2025 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: група 1: у вигляді тупої травми живота, лінійного розриву капсули печінки в сегменті S8 діафрагмальної поверхні печінки; множинні гематоми брижі тонкої кишки, геоперитонеум; відкритої черепно мозкової травми: забій головного мозку середнього ступеню з формуванням вогнищ забою обох лобних та скроневих часток в стадії зворотного розвитку; пластинчасті субдуральні гематоми правої та лівої гемісфер головного мозку в стадії зворотного розвитку; травматичний САК, перелом основи та склепіння черепу; субконюктивальні крововиливи обох очей, гематоми верхньої та нижньої повік лівого ока, гематома правої вушної раковини, забійна рана правої надбрівної дуги, садно носа, які кваліфікуються кожне окремо, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; група 2: у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом 7-8-9-10 ребер справа, 9-10 ребер зліва; малий пневмоторакс праворуч; підшкірна емфізема праворуч, що викликали тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному завданні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, ОСОБА_5 , у період часу з 30.03.2024 по 09.03.2025, перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно ОСОБА_7 , з якою спільно проживав, мав спільні права та обов`язки, тобто іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність останньої, а також спричинив тілесні ушкодження.

Так, 30.03.2024, близько 03.30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність.

За даним фактом 01.04.2024 щодо ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №316716 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, стосовно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_7 .

Крім того, 10.04.2024 близько 16.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність.

За даним фактом 10.04.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313856 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАЛ.

Цього ж дня, стосовно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Крім цього, 09.03.2025, близько 12.00 год, ОСОБА_5 , перебував правомірно в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з господарями будинку та іншими знайомими.

Після чого, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті ревнощів, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, наніс один удар долонею руки ОСОБА_7 по обличчю, після чого, взявши на руки останню, переніс ОСОБА_7 на подвір`я, кинув її на землю та продовжив наносити чисельні удари ногами у взутті у ділянку голови, тулубу та кінцівок, в результаті чого спричинив своїй співмешканці тілесні ушкодження.

Отже, вказаними діями ОСОБА_5 , спричинив особі, з якою перебував у сімейних відносинах ОСОБА_7 , психологічні та фізичні страждання, розлад здоров`я, що призвело до наявних негативних змін в її емоційному стані (наявність тривоги, негативне відношення до життя, нервове виснаження, дратівливість, наявність ознак нестачі мотивації і втрати життєвої енергії, почуття самотності, безнадії, надмірне занепокоєння з різних причин, перебування під впливом стресової ситуації.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному систематичному вчиненню психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 09.03.2025, згідно якого було оглянуто домогосподарство та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги в кімнаті №4 та контрольний змив; виріз із простирадла зі слідами РБК з кімнати №4; наволочка зі слідами РБК із кімнати №5; виріз із підодіяльника зі слідами РБК із кімнати №5; п`ять скляних чарок із кімнати №6; показами потерпілої ОСОБА_7 від 09.03.2025, 12.03.2025 та 14.04.2025, яка показала, що як саме та при яких обставинах ОСОБА_5 вчиняв відносно неї домашнє насильство та спричинив тяжкі тілесні ушкодження; показами свідків ОСОБА_6 від 10.03.2025, ОСОБА_8 , від 10.03.2025, ОСОБА_9 від 13.03.2025, ОСОБА_10 від 04.04.2025, які підтверджують причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №61 від 09.04.2025, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: група 1: у вигляді тупої травми живота, лінійного розриву капсули печінки в сегменті S8 діафрагмальної поверхні печінки; множинні гематоми брижі тонкої кишки, геоперитонеум; відкритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку середнього ступеню з формуванням вогнищ забою обох лобних та скроневих часток в стадії зворотного розвитку; пластинчасті субдуральні гематоми правої та лівої гемісфер головного мозку в стадії зворотного розвитку; травматичний САК, перелом основи та склепіння черепу; субконюктивальні крововиливи обох очей, гематоми верхньої та нижньої повік лівого ока, гематома правої вушної раковини, забійна рана правої надбрівної дуги, садно носа, які кваліфікуються кожне окремо, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; група 2: у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом 7-8-9-10 ребер справа, 9-10 ребер зліва; малий пневмоторакс праворуч; підшкірна емфізема праворуч, що викликали тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до середнього ступеня тяжкості; показами потерпілої ОСОБА_7 , наданими під час слідчого експерименту від 14.04.2025 року, яка показала та відобразила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень; висновком додаткової судово-медичної експертизи №63 від 15.04.2025, згідно якого покази потерпілої ОСОБА_7 дані нею 14.04.2025 в ході слідчого експерименту відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень останній; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено копію повідомлення за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ст. 126-1 КК України.

14.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час досудового розслідування на неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, телефонний зв`язок із підозрюваним втрачений, та за місцем свого проживання відсутній і місце його перебування невідоме, в зв`язку із чим 01.05.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

01 травня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість покарання, те що підозрюваний постійного місця роботи та проживання не має, суспільно-корисною працею не займається, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 подано одночасно з клопотанням про зміну йому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України.

12 березня 2025 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, з урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України, переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 02.11.2025.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України юридична адреса: ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 189, телефон: (05365) 24-5-67 та прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для здійснення контролю (юридична адреса: Глобинська окружна прокуратура Полтавської області, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 191).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1