Справа № 361/9597/24
Провадження № 1-в/361/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та його пред`явлення до виконання до органів виконавчої служби, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Броварський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення до виконання до органів виконавчої служби, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що засуджений добровільно не сплатив штраф та не має наміру його сплатити. Однак, строк видачі виконавчого листа та пред`явлення його до виконання пропущений органом пробації у зв`язку з проведенням заходів щодо добровільного виконання вироку суду, а тому його слід поновити.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на такі обставини суд вважає за можливе розглянути вказане вище подання органу пробації за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2024 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 31.10.2024. Станом на дату подання органом пробації заяви штраф не був сплачений добровільно.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Отже, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного вироку для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

У зв`язку із набранням чинності Закону № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» лише 19.12.2024, яким внесено зміни до статті 12 КВК України, орган пробації не мав можливості та повноважень звернутись раніше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а тому місячний строк, визначений у ч. 5 ст. 26 КВК України, був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі.

Разом з тим, щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до органів виконавчої служби суд зауважує таке.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 12 названого закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 6 цієї статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Окрім того, відповідно до пп. 4 п. 10-2Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ХІІІ) Закону України «Про виконавче провадження», яким доповнено Розділ ХІІІ Закону згідно зЗакону України № 2129-IX від 15.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки такий не є пропущеним.

З наведеного подання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст. 12, 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити частково.

Видати виконавчий лист щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року у справі №361/9597/24, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В решті вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1