Провадження №: 1-кп/752/2123/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 0000424, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, без відповідного дозволу, незаконно посіяв насіння роду коноплі на подвір`ї будинку в якому проживає, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, з метою незаконного вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_2 , доглядав за посівами та сходами рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

03.06.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт, що за адресою: м. Київ, вул. Планетна, 7, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини, зовні схожі на коноплі. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за вказаною адресою було проведено огляд місця події.

В ході проведення огляду місця події, відповідно до вимог ст. 237 КПК України, в присутності двох понятих, за адресою: м. Київ, вул. Планетна, 7, на подвір`ї будинку виявлено насадження рослин зеленого кольору, схожі на наркотичні, в кількості 15 одиниць, які вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта надані на дослідження рослини зеленого кольору, які складаються зі стебел, гілок з листями, верхівок та коріння, відносяться до рослин роду коноплі. Надані на дослідження рослини у кількості становить 15 шт.

Дані рослини роду коноплі ОСОБА_2 умисно, протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, посіяв та вирощував.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятнадцяти рослин, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, з матеріалів не вбачається що обвинувачений має будь-яке інше джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, ОСОБА_2 не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, а покарання у виді обмеження волі є занадто суворим у даному випадку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- картонну коробку скріплену паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ в якій знаходиться рослини роду коноплі в кількості 15 шт., здану на зберігання в камеру схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 223371) - знищити.

- компакт диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000424, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 2674 грн 20 коп. на залучення експерта (висновок експерта № СЕ- 19/111-25/34520-НЗПРАП від 13.06.2025 року).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1