Справа №295/6015/25
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000381 від 20.03.2025, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно клопотання, в провадження слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000381 від 20.03.2025 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за попередньою змовою підшукували, вербували та переміщали осіб до м. Житомир для подальшої експлуатації та отримання кредитів у різних фінансових установах, з подальшим привласненням грошових коштів або майна отриманого в кредит, шляхом зловживання довірою потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.190, про що 24.03.2025 складено повідомлення про підозру та врученематері підозрюваного, оскільки місце перебування останнього невідоме.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук.

Як слідує зі змісту клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що підозра вручена 25.03.2025 матері ОСОБА_6 , де зараз перебуває підозрюваний встановити неможливо, відомо, що виїхав за межі України.

Захисник при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381від 20.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190 КК України.

24.03.2025 складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 190 КК України, яке було вручене його матері ОСОБА_10

18.04.2025 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.

02.05.2025 слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 26.12.2024 здійснив виїзд за кордон через пункт пропуску «Краківець» відповідно до бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України «Аркан».

05.05.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Крім того, ч. 8 ст. 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою,другою,четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження того, що склавши 24.03.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 прокурор або слідчий виконали вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме опублікування повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту повідомлення особі про підозру, вона набуває статусу підозрюваного. Оскільки обсяг процесуальних прав підозрюваного (стаття 42 КПК України) значно більший, ніж у особи, якій таке повідомлення ще не вручене (хоча фактичні обставини можуть свідчити про подібну перспективу), вона набуває можливостей активно себе захищати, відстоювати свою позицію в кримінальному провадженні. Отже з моментом повідомлення особі про підозру фактично пов`язується початок реалізації принципу змагальності в кримінальному процесі.

Саме у зв`язку із цим пункт 3 частини 1 статті 276 КПК закріплює обов`язок, а не право здійснити повідомлення про підозру. Адже неповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення при наявності достатніх доказів для цього тягне порушення таких загальних засад кримінального провадження, як забезпечення права на захист та змагальність сторін.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Тому, на переконання слідчого судді, підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поданого слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000381 від 20.03.2025, відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1