Номер провадження 1-кп/754/642/25
Справа№754/2466/25
В И Р О К

Іменем України

23 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002649 від 02.09.2023, стосовно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, навчається в Київському професійному ліцеї транспорту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

іспектра СЮП ОСОБА_9 ,

представник сектору ЮП пробації ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, 01.09.2023, приблизно о 22:50 год., неповнолітній ОСОБА_3 , який перебував в приміщені квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт зі своєю рідною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті розвитку якого у неповнолітнього ОСОБА_3 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_5 , та за допомогою сили обох рук, а саме: великими пальцями правої та лівої руки вдавив в обидва ока, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді відкритої травми правого ока - контузія IV ст., проникаючого склерального поранення (субкон`юнктивальний розрив склери з 10 до 12 год., розрив кон`юнктиви з 9 до 2 год.), гіфема, гемофтальм, гематома на повіках з послідуючим зниженням гостроти зору = 0, яке відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та заподіяв тілесне ушкодження у виді закритої травми лівого ока - контузія II ст., субкон`юнктивальний крововилив, гіфема, гематома на повіках з послідуючим зниженням гостроти зору = 0,3, яке за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 01.09.2023 на вулиці випив та ввечері повернувся додому, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його бабуся та дідусь. Коли він прийшов додому, то включив голосно музику. Приблизно о 22:00 год прийшла бабуся попросила виключити музику та лягла відпочивати, однак він не хотів виключати, на що бабуся виключила світло в його кімнаті. Він хотів включити музику, однак бабуся не давала, а тому він накинувся на бабусю та правою рукою видавив око. Бабуся плакала, а він вибіг з квартири та поїхав на тролейбусі у невідомому напрямку. Через три дні працівник поліції приїхав у гуртожиток і вони поїхали до слідчого.

Відповідаючи на запитання зазначив, що він деякі моменти події не чітко пам`ятає, оскільки перебував у стані сп`яніння, але визнає обставини викладені у обвинувальному акті.

Щиро покається, дуже шкодує про вчинене. Зазначив, що зробив для себе належні висновки. Попросив пробачення у потерпілої. Зобов`язується лікуватися від алкогольної залежності, навчатися, не спілкуватися з негативними особами. Просить суд не позбавляти його волі.

Суд переконався, що показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння неповнолітньою обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, неповнолітній обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- студент Київського професійного ліцеї транспорту, має статус дитини позбавленої батьківського піклування та перебуває на повному державному утриманні, а тому на час навчання проживає у гуртожитку ліцею;

- раніше не судимий;

- згідно психолого - педагогічної характеризується посередньо;

- за місцем навчання характеризується як такий, що не відвідує навчання та не проживає у гуртожитку;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- перебуває на обліку в відділі сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за категорією «Дитина - утікач»;

- не перебувала та не перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах в Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві;

- при обстеженні умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , встановлено, що умови проживання належні;.

- при обстеженні житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_3 створені умови для виховання, розвитку та проживання дитини. Санітарно-гігієнічні умови задовільні;

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №132 від 27.01.2025 ОСОБА_3 притаманні наступні психологічні особливості: збудливі форм реагування, емоційно-вольова нестійкість, легко уражене самолюбство особистісний егоцентризм, завищена самооцінка і разом з тим вмінням захищати свої інтереси, провести потрібну позицію. ОСОБА_3 притаманні збудливі форми реагування та емоційно-вольов нестійкість, які загострюються в конфліктних ситуаціях і поглиблюються в стан сп`яніння та проявилися у його поведінці в період скоєння правопорушення. Притаманні ОСОБА_3 збудливі форми реагування та емоційно-вольові нестійкість загострюються в конфліктних ситуаціях та поглиблюються в стан сп`яніння. Притаманні ОСОБА_3 збудливі форми реагування та емоційно-вольові нестійкість проявилися у його поведінці в період скоєння правопорушення. ОСОБА_3 у період правопорушення у скоєні якого він підозрюється не перебував у такому вираженому емоційному стані, який може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, в т.ч. і стані фізіологічного афекту. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 включає відповідність рівня функціонування інтелектуально-мнестичної сфери нормативним стандартам, в характерологічній сфері - збудливі форми реагування, емоційно-вольова нестійкість, легко уражене самолюбство, особистісний егоцентризм, завищена самооцінка і разом з тим вмінням захищати свої інтереси, провести потрібну позицію;

- згідно досудової відповіді, складеної Сектором ювенальної пробації м. Києва 01.05.2025, вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства

Обставинами, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який є дитиною позбавленої батьківського піклування, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, його ставлення до вчиненого, попросив вибачення у потерпілої, яка є його бабусею, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому суд також врахував положення ст. 103 КК України, відповідно до якої суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховав умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ст. 104 ч.4 КК України у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

До суду, в порядку ст. 104 ч. 4 КК України, із заявами про покладення обов`язку щодо нагляду за неповнолітнім ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи ніхто не звертався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002649 від 02.09.2023, а саме:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 02.11.2023, особова справа на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка витребувана з Центру соціально-психологічної реабілітації №1 Служби у справах дітей і сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , від 11.12.2023, один змив РБК, дві склянки з поверхні підлоги, один слід папілярного узору з поверхні скляної рюмки, зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №004438 від 18.12.2023);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , від 12.01.2024, штани жіночі синьо-білого кольору зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №004498 від 12.01.2024).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002649 від 02.09.2023 проводились наступні експертизи:

- судово-дактилоскопічна в частині трасологічна експертиза №СЕ-19/111-23/65325-Д від 07.12.2023, вартість складає 1 912,00 грн.;

- судово - медична експертиза №042-1912-2023 від 18.12.2023, вартість складає 1 998,00 грн.;

- судово - медична експертиза №042-2172-2023 від 18.01.2024, вартість складає 1 998,00 грн.

Витрати на залучення експертів в сумі 5 908,00 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітньою особою.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002649 від 02.09.2023 були застосовані заходи забезпечення в кримінальному провадженні у виді арешту, а саме: ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2023 (ЄУНСС: 754/12166/23 (НП: 1-кс/754/2644/23), було накладено арешт на майно вилучене Під час проведення огляду місця події 02.09.2023.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, «Правилами організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (https://ds.ki.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2603/pravula%20(2).pdf), суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002649 від 02.09.2023, а саме:

- один змив РБК, дві склянки з поверхні підлоги, один слід папілярного узору з поверхні скляної рюмки, які згідно квитанції №004438 від 18.11.2023 знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- штани жіночі синьо-білого кольору зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, які згідно квитанції №004498 від 12.01.2024 знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- особову справу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора - повернути Центру соціально-психологічної реабілітації №1 Служби у справах дітей і сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Витрати на залучення експертів в сумі 5 908 (п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2023 (ЄУНСС: 754/12166/23 (НП: 1-кс/754/2644/23), на майно, - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1