Справа №766/1729/25
н/п 1-кс/766/3756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділенням поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000804 від 08.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.1 ст.436-2 КК України.

24.04.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.1 ст.436-2 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 24.04.2025, у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної та повістки про виклик на 28.04.2025, 29.04.2025 та 30.04.2025, були опубліковані на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» №84 від 24.04.2025.

Постановою слідчого від 01.05.2025 на підставі ст. 281 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

За наявною інформацією що надійшла від працівників Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території збройними силами російської федерації а саме: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора. З високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується:

1. Протоколом огляду від 05.12.2022 відповідно до якого було проведено огляд публікації в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі Telegram, за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на телеграм каналі повідомлень із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ОСОБА_6 представляється як «начальник отдела социальных услуг в территориальном центре социального обслуживания Алешкинского городского совета». Відео датовано 11.08.2022;

2. Протоколом огляду від 08.01.2025 відповідно до якого було проведено огляд публікації в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі Telegram, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якому ОСОБА_6 представилася як «начальник отдела предоставления социальных услуг по месту жительства территориального центра ВГА Алешкинского муницыпального округа». Відеозапис датовано 05.12.2022;

3. Висновком експерта №СЕ-19/102-24/19765-ЛД від 06.12.2024;

4. Висновком портретної експертизи №СЕ-19/120-25/2014-ФП від 28.02.2025;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

7. Протоколом огляду публікації в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі Telegram, за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на телеграм каналі повідомлень із назвою «Администрация _Алешки_490.мр4», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю свідка ОСОБА_7 ;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

11. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

13. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Санкції ч. 5 ст. 111-1 та ч.1 ст.436-2 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Наразі місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до оперативної інформації, є тимчасово окупована територія України, а саме: Херсонська область Скадовський район, м.Скадовськ, яка перебуває під контролем військових рф. ОСОБА_6 може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що якщо остання виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обізнана щодо місця проживання свідків у провадженні, які ще не встановлені, в тому числі тих свідків, які встановлені, але залишилися на території Херсонській області та співпрацюють із органами досудового розслідування, остання може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

В діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрювана ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочинів, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково долучив до матеріалів клопотання перший аркуш 84 випуску газети «Урядовий кур`єр», що підтверджує дату публікації повідомлення про підозру.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків, на які посилався прокурор.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436-2КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 24.04.2025 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 24.04.2025 року повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 під розписку.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

1. Протоколом огляду від 05.12.2022 відповідно до якого було проведено огляд публікації в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі Telegram, за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на телеграм каналі повідомлень із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ОСОБА_6 представляється як «начальник отдела социальных услуг в территориальном центре социального обслуживания Алешкинского городского совета». Відео датовано 11.08.2022;

2. Протоколом огляду від 08.01.2025 відповідно до якого було проведено огляд публікації в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі Telegram, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якому ОСОБА_6 представилася як «начальник отдела предоставления социальных услуг по месту жительства территориального центра ВГА Алешкинского муницыпального округа». Відеозапис датовано 05.12.2022;

3. Висновком експерта №СЕ-19/102-24/19765-ЛД від 06.12.2024;

4. Висновком портретної експертизи №СЕ-19/120-25/2014-ФП від 28.02.2025;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

7. Протоколом огляду публікації в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі Telegram, за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на телеграм каналі повідомлень із назвою «Администрация _Алешки_490.мр4», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю свідка ОСОБА_7 ;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

11. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

13. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 .

01.05.2025 року ОСОБА_6 була оголошена в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

Відповідно до повідомлення начальника підрозділу Херсонського районного відділення УСБУ в Херсонській області від 29.04.2025 року ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає. Першочерговими заходами з`ясовано, що остання перебуває у м. Скадовськ Херсонської області.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначили, що наскільки їм відомо ОСОБА_6 перебуває у м. Скадовськ Херсонської області, де займає посаду в незаконних органах влади рф.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, зареєстрована та проживала у м. Олешки Херсонського району, Херсонської області, тобто на тимчасово окупованій території, її місцезнаходження на даний час не встановлене, однак є всі підстави вважати, що вона перебуває на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи наявність достатніхпідстав вважати, що ОСОБА_6 має проросійські погляди, зайняла посаду в незаконних органах влади, контактуючи з представниками держави-агресора та окупаційної влади, перебуваючи на волі, остання може вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема, проти основ національної безпеки України.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваноїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1