Справа № 489/4360/25
Номер провадження 1-кп/489/733/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 489/4360/25 (номер провадження №1-кп/489/733/25), відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

встановив

До суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 в авторозподілі приймали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Щодо інших суддів, то вони виключені з розподілу з відміткою "відсутня спеціалізація".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 , склад колегії судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 35 КПК України визначення судді здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва № 6 від 25.01.2024 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано суддями з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Окрім визначення спеціалізації суддів щодо розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, зборами суддів Інгульського районного суду м. Миколаєва визначено спеціалізацію суддів щодо розгляду кримінальних проваджень. Відповідно до п. 2.4, 2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Інгульському районному суді м. Миколаєва (що дублюють п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 за № 39) члени колегії по розгляду кримінальних проваджень добираються із суддів, яким встановлено спеціалізацію з розгляду справ кримінального судочинства, а у разі неможливості формування колегії з таких суддів, добираються судді, яким встановлено спеціалізацію з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Рішенням зборів суддів від 09.09.2021 судді ОСОБА_1 визначено спеціалізацію з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як слідує з матеріалів даної кримінальної справи, та враховуючи, що головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3 як ювенального (з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх) суддю, що відповідає вимогам ч. 14 ст. 31 КПК України, то інші члени колегії у даній справі повинні визначатися серед суддів кримінальної спеціалізації, і тільки у разі неможливості формування колегії, добиратися із суддів, яким встановлено спеціалізацію з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Таким чином, визначення судді ОСОБА_1 як члена колегії здійснено не у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України, тому суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 75 КПК України суддя

ухвалив

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження 0000124, справа № 489/4360/25, провадження у суді № 1-кп/489/733/25 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1