Справа № 496/3857/25
Провадження № 1-кс/496/1149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 31.05.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до інформації власника банківської картки НОМЕР_1 , яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, 31.05.2025р., надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.05.2025 р. приблизно о 18 год. 36 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману заволоділа коштами заявника, які останній надіслав на картку № НОМЕР_2 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР, за ознаками ст.190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа його коштами, які він надіслав на банківську картку № НОМЕР_2 . Органом досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_2 , належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тому з метою встановлення обставин події просить надати доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки згідно обставин події ОСОБА_5 повідомив про те, що 29.05.2025 р. приблизно о 18 год. 36 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману заволоділа коштами заявника, які останній надіслав на картку № НОМЕР_2 , тоді як дізнавач просить надати доступ до інформації власника банківської картки НОМЕР_1 , яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що такий необґрунтований доступ до інформації, що містить банківську таємницю, може призвести до втручання до інформації третіх осіб.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 31.05.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1