Справа № 344/7680/25
Провадження № 1-кс/344/3384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна - ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 29.042025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2025 прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 29.04.2025 приблизно о 11:25 год ОСОБА_6 , керуючи навантажувачем марки JCB 525-60 Hiviz та рухаючись територією ТзОВ «Рідна Земля Агро», що по вул. Лесі Українки, 32 у с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області, під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт, вчинив наїзд на ОСОБА_7 . У результаті наїзду ОСОБА_7 від отриманих травм помер у Калуській центральній районній лікарні.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

29.04.2025 під час проведення огляду місця події вилучено навантажувач марки JCB 525-60 Hiviz, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Навантажувачем марки JCB 525-60 Hiviz керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу № 2152-301 від 17.04.2025, власником вказаного навантажувача марки JCB 525-60 Hiviz є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля Агро», що знаходиться за адресою: с. Студінка, вул. Лесі Українки, 32, Калуський район Івано-Франківська область, керівником якого є ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні вилучений навантажувач визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному кримінальному провадженні інженерно-транспортну та інші судові експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений навантажувач марки JCB 525-60 Hiviz є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Власник майна та його адвокат у судовому засіданні не заперечили відносно часткового задоволення клопотання. Просили залишити вказаний навантажувач на праві користування, так як позбавлення такого права може зашкодити господарській діяльності товариства.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, адвоката власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0002417 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.04.2025, території ТОВ «Рідна Земля Агро» у с. Студінка по вул. Л. Українки, 32, Калуського району Івано-Франківської області, було вилучено навантажувач марки JCB 525-60 Hiviz та поміщено на арешт майданчик у м. Калуш по вул. Глібова.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 29.04.2025 навантажувач марки JCB 525-60 Hiviz, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000312 від 29.042025.

Згідно з постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 30.04.2025 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.042025 призначено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений навантажувач є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні лише розпочато та виживаються першочергові слідчі дії, отримання за результатами таких докази, майно, зокрема і навантажувач, потребують перевірки та збереження в тому вигляді в якому він був вилучений для забезпечення проведення експертизи, а експлуатація такого навантажувача суперечить завданням саме даного кримінального провадження, розпочатого за ч. 2 ст . 272 КК України, відтак клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, про арешт такого навантажувача, слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження, розпорядження на навантажувач марки JCB 525-60 Hiviz, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ТОВ «Рідна Земля Агро».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала - 05.05.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1