печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 за підозрою колишнього Президента України ОСОБА_4 , колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_5 , колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у вчиненні державної зради за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

У клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.09.2012 та судового наказу від 04.12.2012 у справі № 5011-61/11340, діяли упереджено, в інтересах третіх осіб, в порушення чинного на той час законодавства України, та здійснили придбання та конвертацію іноземної валюти та подальше перерахування на користь міністерства оборони російської федерації заборгованість у 2012 році на суму 58 815 270,83 рос руб (15 423 128,47 в гривневому еквіваленті) та у 2013 році на суму 90 162 623,69 рос руб, (23 749 833,21 в гривневому еквіваленті), чим нанесено державному бюджету майнової шкоди (збитків) на відповідну суму коштів.

З огляду на викладене та інші обставини кримінального провадження органом досудового розслідування 14.02.2025 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено зокрема запитання щодо завдання матеріальної шкоди Державному бюджету України (збитків у вигляді втрати активів) та створення загроз економічній безпеці України внаслідок незаконного прийняття та подальшого виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 5011-61/11340-2012 від 19.09.2012 про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_5 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання рішення суду, на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованості в сумі 38 676 069, 12 грн.

Для вирішення вказаних питань експертам необхідно надати усі наявні документи, які у тому числі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з приводу перерахування на користь міністерства оборони російської федерації заборгованість у 2012 році на суму 58 815 270,83 рос руб (15 423 128,47 в гривневому еквіваленті) та у 2013 році на суму 90 162 623,69 рос руб, (23 749 833,21 в гривневому еквіваленті), зокрема договори на відкриття рахунків в гривні та іноземній валюті, укладені між банком та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які функціонували у період 2012-2013 років; документів щодо придбання, продажу чи конвертації іноземної валюти (зокрема рос. рублів) за цими рахунками; повних виписок по руху коштів по встановленим рахунках у період 2012-2013 років; заявки, платіжні доручення, ордери, листування між банком та ІНФОРМАЦІЯ_5 з цього приводу тощо.

Таким чином, з метою повного і всебічного дослідження експертами поставлених органом досудового розслідування питань, є необхідність у наданні у їх розпорядження запитуваних документів, що в свою чергу, потребує їх отримання у володільця у спосіб, передбачений КПК України.

У судове засідання детектив не з`явився.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ орган досудового розслідування, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме усіх наявних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з приводу перерахування на користь міністерства оборони російської федерації заборгованість у 2012 році на суму 58 815 270,83 рос руб (15 423 128,47 в гривневому еквіваленті) та у 2013 році на суму 90 162 623,69 рос руб, (23 749 833,21 в гривневому еквіваленті), а саме: договори на відкриття рахунків в гривні та іноземній валюті, укладені між банком та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які функціонували у період 2012-2013 років; документів щодо придбання, продажу чи конвертації іноземної валюти (зокрема рос. рублів) за цими рахунками; повних виписок по руху коштів по встановленим рахунках у період 2012-2013 років; заявки, платіжні доручення, ордери, листування між банком та ІНФОРМАЦІЯ_5 з цього приводу тощо, із можливістю вилучення їх копій, у тому числі в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1