Провадження № 1-кс/201/3690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали скарги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 , з заявою на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 15.08.2025 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ним була надіслана заява про скоєння злочину від 15.08.2025.

Зазначає, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялися, витяг з ЄРДР йому не надавався.

Дослідивши матеріали, які надійшли до Соборного районного суду м. Дніпра, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що 22 серпня 2025 року на офіційну електронну адресу Соборного районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана заява від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з фактично відсутнім кваліфікованим ЕЦП, про що працівниками апарату Соборного районного суду м.Дніпра, складено відповідний Акт від 22.08.2025.

Згідно з ч. 1, статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, процесуальні документи в електронній формі повинні бути підписані електронним цифровим підписом особи, яка їх подає. Подання скарги без накладення ЕЦП є порушенням вимог процесуального закону та позбавляє документ належної юридичної сили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що заявник ОСОБА_3 , при зверненні до суду, не довів, що він дійсно є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали заявнику.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення матеріалів скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 115, ст. 116,ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1