Справа №:755/9590/25
Провадження №: 1-кс/755/1846/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування було з`ясовано, що у період часу з червня по вересень 2010 року невстановлена група осіб, самовільно, за адресою: АДРЕСА_1, побудувала ряд нежитлових будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні тепломережі.

Як вбачається з інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) будівництво проведено за відсутності документів на право проведення будівельних робіт, самовільно побудованому об`єкту адреса не присвоювалась та у передбачений законом спосіб будівлі в експлуатацію не приймались.

Натоміть, з метою приховування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці будівель, посадові особи ТОВ «Ірландський Паб» () звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання за ними права власності.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 30.12.2010 року, справа № 35/628, ТОВ «Ірландський Паб» набуло право власності на будівлі під літерою «А'», загальною площею 72,8 кв.м., та під літерою «Б», загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, рішення Господарського суду м. Києва від 30.12.2010 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, та констатовано про самочинність будівництва вказаних будівель.

В ході вивчення судових рішень було з`ясовано, що фундамент торцевої стіни будівель з літерою «А» та «Б» довжиною 10 м розміщений паралельно до теплової мережі, впритул з краєм лотка теплової мережі, тобто, в охоронній зоні; Київська міська рада земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 на період проведення будівельних робіт з будівництва будівель з літерами «А'» та «Б» у власність чи користування не виділяла; забудовник документів на проведення робіт у сфері містобудування з будівництва нежитлових будівель з літерою «А» (загальною площею 72,8 кв.м.) та літерою «Б» (загальною площею 161,2 кв.м.) по АДРЕСА_1, не отримував.

Разом з тим, в період апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 29.06.2011 за № 37-5847-вих-11, посадові особи ТОВ «Ірландський Паб», на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2012 року, відчужили самочинно збудовані будівлі на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На час укладення даного договору ОСОБА_4 обіймав посаду директора ТОВ «Ірландський Паб».

Оглядом загально доступних застосунків «kadastr.live» та «Google Earth Pro» встановлено, що будівлі з літерами «А'» та «Б» побудовані приблизно у період червня-вересня 2010 року на земельній ділянці з кадастровим номером :63:013:0048.

Крім того, дана інформація підтверджується знімками Державного космічного агентства України за період з 2008-2025 років.

Візуальним оглядом будівель «А'» та «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :63:013:0048, за вказаною адресою, розташований заклад громадського харчування «Паб Ірландський Паб». З фасадної сторони будівля складається із капітальної споруди та прибудови.

Згідно листа комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» будівля закладу громадського харчування «Ірландський Паб» ТОВ «Паб Пивоварня» по АДРЕСА_1, розташована безпосередньо на магістральній тепловій мережі 2Ду700, канальної прокладки, тобто, в охоронній зоні тепломережі.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час власниками будівель «А'» та «Б» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012 з реєстраційним номером 5309. Дані будівлі переоформлені в період перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду м. Києва про законність набуття їх у власність з боку ТОВ «Ірландський Паб».

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ засновником та бенефіціарним власником ТОВ «Ірландський Паб» є ОСОБА_4 , а з 29.01.2015 керівником є ОСОБА_7 , яка була відповідачем у справі № 35/628.

Викладені обставини свідчать, що ТОВ «Ірландський Паб», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є взаємопов`язаними між собою особами (чоловік та дружина), а також свідчать про консолідовані дії пов`язаних між собою осіб на вчинення правочинів для створення ілюзії добросовісності набуття нерухомого майна з метою заволодіння спірною земельною ділянкою.

Таким чином, встановлено, що невстановленими особами, за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 та дозвільних документів у сфері містобудування, у період часу починаючи з червня 2010 року по вересень 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1, самовільно побудували нежитлові будівлі загальною площею 234 кв.м. (літера А площею 72,8 кв.м. та літера Б, площею 161,2 кв.м.) на самовільно зайнятій земельній ділянці, в охоронній зоні тепломережі.

Постановою слідчого нежитлова будівля (літ. «А'») загальною площею 72,8 кв.м., нежитлова будівля (літ. «Б») загальною площею 161,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером 000, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні призначено судову земельно-технічну експертизу.

Розгляд клопотання просив здійснювати без повідомлення власників об`єктів нерухомого майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію викладену у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України (чинна до 01.07.2020) (виділення матеріалів досудового розслідування). Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що виявлено самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Кримінальне правопорушення самостійно виявлено прокурором.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.12.2010 року Господарський суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 35/628 за позовом ТОВ «Ірландський Паб» до ФОП ОСОБА_7 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, яким визнав за ТОВ «Ірландський Паб» право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 літ. «А» в м. Києві, загальною площею під літерою «А'» - 72,8 кв.м., та літерою «Б» - 161,2 кв.м., зобов`язавши Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва видати сертифікат відповідності та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності.

04.06.2019 Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району м. Києва та рішення Господарського суду м. Києва від 30.12.2010 у справі № 35/628 скасував, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26.11.2012 між ТОВ «Ірландський Паб» в особі представника ОСОБА_8 (продавець), та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (покупці), укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, де предметом договору являється нежитлова будівля літ. «А'» загальною площею 72,8 кв.м. та нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 161,20 кв.м. по АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за № 5309.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 428492933 від 26.05.2025, право власності на нежитлову будівлю (літ. А') загальною площею 72,80 кв.м. (група приміщень № 200а) та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 161,20 кв.м. (група приміщень № 1) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в рівних (по 1/2) частках.

25.04.2025 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив про те, що рішенням Київської міської ради від 29.12.2011 № 1076/7312 земельну ділянку площею 0,0344 га (кадастровий номер :63:013:0048) передано в короткострокову оренду на 5 років ТОВ «Ірландський Паб», в подальшому на підставі рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 442/1446 земельну ділянку передано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в оренду на 10 років (до 04.04.2027) для експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на АДРЕСА_1 . Відповідно до даних МЗК, земельна ділянка (кадастровий номер :63:013:0013), площею 0,7176 га сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кодом виду цільового призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспортування та дорожнього господарства та категорію земель - земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. За поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі земельної ділянки з кадастровим номером :63:013:0013 у власність чи користування.

Згідно відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25.04.2025 за № 3006-25 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ) не надавались. Рішенням Київської міської ради від 14.07.2016 № 728/728 затверджено детальний план території в межах просп. Возз`єднання, залізниці, просп. Броварського, Русанівського каналу у Дніпровському районі м. Києва в межах якого потрапляють земельні ділянки з кадастровими номерами :63:013:0048, :63:013:0013, які розташовані на АДРЕСА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0048 за функціональним призначенням відноситься переважно до території вулиць та доріг та частково до території багатоповерхової житлової забудови, та переважна частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній.

Відповідно до відповіді Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» будівля закладу громадського харчування «Ірландський Паб» ТОВ «Паб Пивоварня» по АДРЕСА_1, розташована безпосередньо на магістральній тепловій мережі 2Ду700, канальної прокладки від ТК622/20 до ТК622/21 ТМ-6 ТОВ «Євро-Реконструкція», яка перебуває на балансі за інв. № ТМ-7/000 (дата введення в експлуатацію - 1975 рік).

Постановами старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.05.2025 року земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0048, і нежитлова будівля (літ. А'), загальною площею 72,8 кв.м., нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частинами 1, 3 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В даному випадку, прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на нежитлову будівлю (літ. А'), загальною площею 72,8 кв.м., нежитлову будівлю (літ. Б), загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В обґрунтування посилається на те, що вказані нежитлові будівлі являються незаконними та збудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні тепломереж.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на об`єкти нерухомого майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме:

- нежитлову будівлю (літ. А'), загальною площею 72,8 кв.м., та нежитлову будівлю (літ. Б), загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1