Справа № 369/7645/25
Провадження № 1-кп/369/1760/25
В И Р О К

іменем України

21.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 80000304 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має незакінчену вищу освіту, розлучений, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнився 19.09.2023 року з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2023 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

В умовах воєнного стану ОСОБА_6 31.03.2025 року о 6.41 перебував біля будинку АДРЕСА_2 та вирішив викрасти велосипед з під`їзду будинку. З цією метою, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до першого під`їзду, де на четвертому поверсі виявив велосипед-позашляховик фетбайк марки «Cross Tank 24», який вивів з під`їзду будинку та з ним зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 3582,79 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказав, що після звільнення з виправної установи важко знайти офіційну роботу, його не хочуть працевлаштовувати через попередні судимості. Навіщо викрав велосипед сам собі не може пояснити, велосипед повернув потерпілий, просив не позбавляти його волі.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , яка в судове засідання не прибула, оскільки викрадений велосипед їй повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне усунення завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченого, його щире каяття, суд висновує, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляцій від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КУпАП підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся, арешт, накладений на речовий доказ, суд скасовує.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт, накладений ухвалою від 16.04.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6417/25 на велосипед фетбайк марки «Cross Tank 24» скасувати.

Речові докази у справі:

1)велосипед фетбайк марки «Cross Tank 24», який повернутий потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її розпорядженні;

2)диск з камер відеонагляду, залишити в матеріалах прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000304.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9