Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2784/25
Провадження №: 1-кс/332/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу - звернення особи, - жінки ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.05.2025 та 30.05.2025,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга-звернення особи, - жінки ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 29.05.2025 та 30.05.2025.

Як зазначено заявником у скарзі - зверненні, 26 травня 2025 року, близько 10 години, її родича, чоловіка ОСОБА_4 , було викрадено на вулиці невідомими озброєними особами у формі, схожій на форму співробітників поліції, після чого зазначеного чоловіка ОСОБА_4 відвезли за адресою: АДРЕСА_1 , а потім перевезли в приміщення ТЦК по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 постійно катують. Родичі неодноразово телефонували на номер «102» та було подано декілька звернень про викрадення до різних відділів ЗРУП ГУНП, але її родича, чоловіка ОСОБА_4 , звільнено не було, а викрадачів так і не було встановлено. Інформація про перебіг подій відома зі слів її рідних. Вищеозначені дії невідомих озброєних осіб, на думку заявника, підпадають під визначення статей «вашого Кримінального кодексу (далі ККУ)», а саме: повалення конституційного ладу, зокрема через порушення статті 17 Конституції України (далі КУ), яка безапеляційно встановлює - на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом, що підтверджує ст. 92 КУ і ст. 260 ККУ та ст.ст. 355; 364; 364-1; 365; 371 ККУ. На думку заявника, відбулося злочинне викрадення, затримання та катування людини, що підпадає під ст.ст.127; 129; 146; 146-1, 149 «вашого ККУ». Звернулася до органу поліції «задля припинення злочину, для звільнення мого родича від незаконного утримання та відновлення його права на вільне пересування, відновлення прав і свобод чоловіка ОСОБА_4 , які гарантовані кожній людині міжнародними договорами, та Законом - Конституцією України, а також для того щоб встановити усіх осіб, причетних до викрадення і протиправного утримання людини та притягнути їх до відповідальності. Для внесення в ЄРДР рік її народження,- 1977».

У судові засідання, призначені слідчим суддею, заявниця неодноразово не з`являлася, однак була належним чином повідомлена про дату, час та місце шляхом направлення повісткти на зазначену у зверненні електронну адресу.

У заяві заявником вказана адреса для листування: країна Україна, місто Запоріжжя, індекс: 330063 (69063), пр.Соборний, 26, поштове відділення №63, до вимоги; координати на землі: 47°49' пн. ш. 35°11' сх.д., Висота над рівнем моря: 84м e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 некомерційний номер телефону НОМЕР_1.

Клопотань про відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи без участі заявника до суду не надходило.

Крім того, заявник мав можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Представник відділення поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги - звернення повідомлений належним чином.

На виконання ухвали слідчого судді від 03 червня 2025 року відділенням поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надані копії матеріалів ЄО № 8757, 8761, 8763, 8764 за зверненням осіб на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, за фактом незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка на ім`я ОСОБА_4 . Як вбачається із наданих матеріалів, за вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносились, так як вищевказані особи не надали свої повні анкетні дані. Крім цього, останніми не було надано анкетні дані особи, яку ніби то незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час матеріали за вказаними ЄО перебувають на перевірці.

Неявка представника відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю заявника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі заявника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідча суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що суд використав всі можливості щодо повідомлення заявника про час та місце судового розгляду, а також те, що заявник обізнаний щодо перебування на розгляді суду його скарги - звернення, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі заявника, який подав скаргу, у її розгляді, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити про право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

постановила:

Скаргу - звернення особи, - жінки ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 29.05.2025 та 30.05.2025, - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома жінці ОСОБА_3 .

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1