Справа № 548/504/22
Провадження №1-кп/548/25/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, інваліда 1 групи, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в м.Хорол Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених судом обставинах (точної дати та часу судом не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19 січня 2022 року, близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Київській у м. Хорол Лубенського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у Zip-пакеті, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/886-НЗПРАП від 21.01.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,591 г.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених судом обставинах (точної дати та часу судом не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26 січня 2022 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Київській у м. Хорол Лубенського району Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у Zip-пакеті, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/1116-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 2,819 г.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених судом слідством обставинах (точної дати та часу судомне встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді розфасованих поліетиленових пакетів із пазовими застібками.

Так, 26.01.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-у спальній кімнаті ОСОБА_6 , у тумбочці біля вікна в лівій частині внизу в полімерній чашці поліетиленовий зіп-пакет із частково подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1146-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,139 г.;

-у спальній кімнаті ОСОБА_6 , на нижній поличці в тумбочці, в металевій коробці для цигарок полімерний пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1147-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,752 г.;

-у спальній кімнаті ОСОБА_6 , у сумці яка знаходиться на акустичній колонці полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1162-НЗПРАП від 31.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,491 г.;

-у спальній кімнаті ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1149-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,520 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 канабісу становить 9,882 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав та показав суду, що вживав наркотики куривши канабіс для втамування головних болей, які його турбують після ушкодження голови в ДТП більше 20 років тому. Головні болі є через крововиливи в мозок після ДТП, наслідком яких є порушення мови і опорно-рухового апарату. Наркотики безкоштовно невеликими порціями від придбавав у товариша, який зараз перебуває в ЗСУ. ОСОБА_6 зберігав канабіс у пакетиках в різних місцях будинку, щоб вберегти від своєї матері, яка б коли знайшла все в одному місці, то викинула б. ОСОБА_8 він канабіс не продавав, а віддав той, який мав при собі, на його прохання безкоштовно, але ОСОБА_8 після цього йому непомітно поклав 200 грн. у кишеню, в якій раніше грошей не було. Курмаз виявив гроші в кишені уже коли повертався з базару до дому, де в цей час поліція проводила обшук. ОСОБА_6 показав суду, що оскільки сам вживав наркотичні засоби від головного болю, то на прохання ОСОБА_8 давав йому наркотичний засіб в невеликих дозах, оскільки подумав, що наркотики потрібні ОСОБА_9 для лікування.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що інкримінованого злочину він не вчиняв, але щиро розкаявся в скоєному.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина повністю доводиться наступною сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що він був понятим при оперативній закупці канабісу у обвинуваченого ОСОБА_6 . Перед проведенням слідчої дії свідок підписав документи із якими ознайомився. В приміщенні ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в присутності свідка працівники поліції обшукали ОСОБА_11 у якого при собі були лише сигарети, телефон та запальничка та видали помічені 4 купюри номіналом 50 грн. Після проведення оперативної закупки, через деякий час ОСОБА_9 повернувся та в нього працівники поліції вилучили пакетик з подрібненою речовиною об`ємом як пачка сірників, грошей у нього не виявили. За результатами слідчої дії працівники поліції склали відповідні документи. Зауважень в учасників слідчої дії не було;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що він був понятим при обшуку будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 . В присутності свідка в будинку в різних кімнатах вилучили пакетики з подрібненою речовиною, схожою на чай та у Курмаза вилучили грошові кошти купюрами 20 і 50 грн. Під час слідчих дій жодних порушень працівниками поліції допущено не було;

-показаннями залегендованої особи - свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що він дійсно за надані йому працівниками поліції кошти купував у ОСОБА_6 наркотичну речовину;

- витягом з ЄРДР за №0000004 від 08.01.2022 року о 12:08 год. про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України (т.1 а.с.59);

- рапортом начальника зонального сектору № 2 Лубенського РВП ОСОБА_13 від 08.01.2022 згідно якого в ході відпрацювання території м. Хорол отримано інформацію про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_14 займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (т.1 а.с.60);

- рапортом начальника зонального сектору № 2 Лубенського РВП ОСОБА_13 від 08.01.2022, згідно якого чоловік на ім`я ОСОБА_14 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 (т.1 а.с.65);

- клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій від 08.01.2022, а саме встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв`язку, візуального спостереження за особою, зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 (т.1 а.с.74-77);

- заявою ОСОБА_8 від 19.01.2022 про надання згоди на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (т.1 а.с.86);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів з додаткомвід 19.01.2022, згідно якого оглянуто грошові купюри 2 шт по 50 грн, 1 шт 100 грн та вручено їх ОСОБА_8 (т.1 а.с.87-89);

- протоколом огляду покупця від 19.01.2022, згідно якого оглянуто ОСОБА_8 в якого не виявлено заборонених до обігу речей та речовин (т.1 а.с.91, 92);

- протоколом добровільної видачі з додаткомвід 19.01.2022, згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс. Як пояснив ОСОБА_8 даний зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс йому збув 19.01.2022 о 15:17 год. ОСОБА_6 за 200 грн. Збут мав місце за адресою м. Хорол, вул. Київська поблизу зупинки громадського транспорту. (т.1 а.с.93-95);

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2022, згідно якого зафіксовано огляд грошових коштів, вручення грошових коштів покупцю, огляд покупця, видачу покупцем речовини, зовні схожої на канабіс (т.1 а.с.96-98);

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/886-НЗПРАП від 21.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,591 г. (т.1 а.с.106-109);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.01.2022, відповідно до якої визнано речовим доказом канабіс масою у висушеному стані 2,591 г. (т.1 а.с.110);

- заявою ОСОБА_8 від 26.01.2022 про надання згоди на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (т.1 а.с.119);

- протоколом огляду грошових коштів від 26.01.2022, згідно якого оглянуто 4 грошових купюри по 50 грн. (т.1 а.с.120-123);

- протоколом помітки та вручення грошових коштів від 26.01.2022, згідно якого помічено препаратом «Люмінор-490РТ» 4 грошових купюри по 50 грн та вручено їх ОСОБА_8 і опечатано зразок напису вищевказаним препаратом (т.1 а.с.124-125);

- протоколом огляду покупця від 26.01.2022, згідно якого оглянуто ОСОБА_8 , в якого не виявлено заборонених до обігу речей та речовин (т.1 а.с.127, 128);

- протоколом добровільної видачі від 26.01.2022, згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс. Як пояснив ОСОБА_8 даний зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, йому збув 26.01.2022 о 15:57 год. ОСОБА_6 за 200 грн. Збут мав місце за адресою м. Хорол, вул. Київська поблизу зупинки громадського транспорту. (т.1 а.с.129-131);

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 26.01.2022, згідно якого зафіксовано огляд грошових коштів, вручення грошових коштів покупцю, огляд покупця, видачу покупцем речовини, зовні схожої на канабіс (т.1 а.с.132-134);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2022, згідно якого 26.01.2022 року о 17 год 10 хв затримано ОСОБА_6 (т.1 а.с.136-146);

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/1116-НЗПРАП від 28.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,819 г. (т.1 а.с.179-182);

- протоколом обшуку від 26.01.2022, згідно якого в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

?у спальній кімнаті ОСОБА_6 , у тумбочці біля вікна в лівій частині внизу в полімерній чашці поліетиленовий зіп-пакет із частково подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1146-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,139 г.;

?у спальній кімнаті ОСОБА_6 , на нижній поличці в тумбочці, в металевій коробці для цигарок полімерний пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1147-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,752 г.;

?у спальній кімнаті ОСОБА_6 , у сумці яка знаходиться на акустичній колонці полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1162-НЗПРАП від 31.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,491 г.;

?у спальній кімнаті ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1149-НЗПРАП від 28.01.2022 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,520 г. (т.1 а.с.162-168);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.01.2022, відповідно до якої визнано речовими доказами: дерев`яний предмет для куріння, мобільний телефон марки Galaxy A219 із SIM-карткою № НОМЕР_1 , светер, куртку чорного кольору, брюки з паском, партмоне, сумку із шкірозамінника, змиви з долонних поверхонь рук Курмаза та контрольний змив, два металевих предмета зовні схожих на наперстки з нашаруванням речовини зеленого кольору, поліетиленовий зіп-пакет із часткового подрібненою речовиною рослинного походження схожою на канабіс, два полімерних зіп-пакета з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини зеленого кольору та полімерну пляшку із кришкою з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною росли нного походження зеленого кольору, полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зразок фарби «люмінор» та грошові кошти загальною сумою 678 грн. (т.1 а.с.169-170);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/1146-НЗПРАП від 28.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,139 г. (т.1 а.с.229-232);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/1147-НЗПРАП від 28.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 5,752 г. (т.1 а.с.221-224);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/1162-НЗПРАП від 31.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,491 г. (т.1 а.с.213-216);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/1149-НЗПРАП від 28.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,520 г. (т.1 а.с.237-240);

- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/117-21/1546-ХД від 10.02.2022, відповідно до якого на наданих на дослідженнях змивах з долонь рук ОСОБА_6 його одязі (куртці, брюках, светрі) та сумці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Виявлені на вищевказаних речах речовини збігаються між собою та з наданим зразком за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. (т.2 а.с.11-19);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.01.2022, відповідно до якої визнано речовим доказом канабіс масою 5,752 г., 2,520 г., 1,139 г., 2,819, 0,491 г., 0,1313 г. та екстракт канабісу масою 0,757 г. (т.2 а.с.20-21);

- запитом слідчого до УКР ГУНП в Полтавській області від 05.04.2022 №883/115/114/03-2022 та відповіддю слідчому від 11.04.2022 №827/115/14/01-2022 про те, що УКР ГУНП в Полтавській області виділялися кошти спеціального призначення у сумі 1000 грн. для забезпечення проведення оперативної закупки у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2022. Гроші отримав 19.01.2022 начальник ЗС № 2 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 (т.2 а.с.39-40);

- запитом слідчого до УОТЗ ГУНП в Полтавській області від 14.04.2022 №975/115/114/03-2022 та відповіддю від 18.04.2022 №912/115/18/01-2022 про те, що у зв`язку із реальною загрозою нападу та захоплення матеріальних носіїв секретної інформації було знищено оптичний диск та карти пам`яті відповідно до акту знищення машинних носіїв інформації від 24.02.2022 № 891/115/18/01-2022. (т.2 а.с.41-42);

- запитом слідчого до УОС ГУНП в Полтавській області від 18.04.2022 №1000/115/114/03-2022 та відповіддю від 19.04.2022 №17/84ВС про те, що у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану були виконані вимоги Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану було знищено МНСІ, які не підлягали евакуації, відповідно до рапорту про знищення від 24.02.2022, у тому числі МНСІ у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2022. (т.2 а.с.43-44);

- постановою начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 18.01.2022, згідно якої було вказано провести оперативну закупку у ОСОБА_6 в період з 19.01.2022 року по 10.03.2022 року (т.2 а.с.51-52);

- постановою начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 25.01.2022, згідно якої було вказано провести оперативну закупку у ОСОБА_6 в період з 26.01.2022 року по 10.03.2022 року (т.2 а.с.55-56);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.01.2022, згідно якого свідок показав на досудовому розслідуванні, що він 19.01.2022 був понятим при оперативній закупці канабісу у ОСОБА_6 . Разом із ним понятим був ОСОБА_12 . В приміщенні ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в присутності свідка працівники поліції обшукали ОСОБА_11 , у якого при собі не будо заборонених речей та видали помічені 3 купюри 2 шт по 50 грн 1 шт 100 грн. Після проведення оперативної закупки, через деякий час ОСОБА_9 повернувся та в нього працівники поліції вилучили пакетик з подрібненою речовиною, грошей у нього не виявили. (т.3 а.с. 13 - 15);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.01.2022, згідно якого свідок показав на досудовому розслідуванні, що він 26.01.2022 був понятим при оперативній закупці канабісу у ОСОБА_6 . В приміщенні ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в присутності свідка працівники поліції обшукали ОСОБА_11 , у якого при собі не будо заборонених речей та видали помічені 4 купюри по 50 грн. Після проведення оперативної закупки, через деякий час ОСОБА_8 повернувся та в нього працівники поліції вилучили пакетик з подрібненою речовиною, грошей у нього не виявили. (т.3 а.с. 16 - 18);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.02.2022 згідно якого свідок показав на досудовому розслідуванні, що він 26.01.2022 був понятим при затриманні ОСОБА_6 та обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 . В присутності свідка в будинку в різних кімнатах вилучили пакетики з подрібненою речовиною, а у Курмаза вилучили грошові кошти в тому числі і 4 купюри по 50 грн., одягг в якому він був вдягнений, сумку, портмоне, змиви рук, контрольний змив. В присутності свідка ОСОБА_6 пояснив, що все вилучене належить йому і він його сам курить; (т.3 а.с. 19, 20);

Свідка ОСОБА_16 неможливо було допитати в судову зсіданні, оскільки він перебуває на службі в ЗСУ.

- а також речовими доказами по справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Всі вищевказані докази суд визнає відповідно до вимог ст.ст.84,85,86 КПК України належними доказами, оскільки вони підтверджують існування обставин скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК Українита допустимими доказами, оскільки вони отримані в порядку, встановленому нормами КПК України.

В тому числі суд вважає належними та допустимими доказами протоколи допиту свідка ОСОБА_16 від 20.01.2022, від 31.01.2022 та від 31.01.2022, якого неможливо було допитати в судову зсіданні, оскільки він перебуває на службі в ЗСУ.

Дослідивши та належним чином оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, доведеною.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

А тому не має підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 по ч.2 ст.307 КК України, про що в судовому засіданні просив його захисник адвокат ОСОБА_7 .

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому суд враховує умиснуформу вини обвинуваченого ОСОБА_6 , наслідки його діяння, дані про особу винного, ставлення винного до своїх дій та інші обставини справи.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що метою покарання для ОСОБА_6 є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить не лише із тяжкості злочину та його наслідків, а з усіх обставини кримінального провадження в сукупності та з врахування особи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.1 ст.66 КК України пом`якшуючою обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає:

- його позитивну характеристику з місця проживання;

- те, що раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягався;

- стан здоров`я ОСОБА_6 , який єінвалідом 1 групи безтерміново і згідно довідки МСЕК потребує стороннього догляду;

- те, що дії обвинуваченого не потягли за собою тяжких наслідків.

- те що, за тривалий час, що минув після скоєння злочину, обвинувачений ОСОБА_6 нового злочину не скоїв

- те що, мала місцепровокація скоєння злочину ОСОБА_6 по обох епізодах.

ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, але він має ряд хронічних захворювань після перенесеної політравми. (т.2 а.с. 107)

Згідно медичного висновку ЛКК КНП «Хорольської МЛ» ОСОБА_6 не є фізично здоровою особою. (т.2 а.с. 105)

Згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності, необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму (наркоманії) ЛКК Хорольської МЛ ОСОБА_6 за станом психонаркологічного здоров`я може перебувати лише в умовах ІТТ (СІЗО). (т.2 .а.с. 106, 107)

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обставини, які б обтяжували відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Враховуючи наявність сукупності вищевказаних пом`якшуючих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: - позитивну характеристику змісця проживання; - щире каяття ОСОБА_6 у скоєному; - те, що ОСОБА_6 , єінвалідом 1 групи; - те, що раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягався та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу винного ОСОБА_6 , суд умотивувавши своє рішення вважає за можливе та доцільне застосуватич.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 307 КК України.

Суд враховує, що стаття 4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» гласить про те, що оперативно-розшукова діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, законності, дотримання прав і свобод людини.

Згідно вимог Європейського суду з прав людини втручання таємних агентів, яким по даному кримінальному провадженню виступає ОСОБА_8 , - має бути обмеженим і забезпеченим відповідними гарантіями, навіть у випадках боротьби з обігом наркотичних речовин. Вимоги справедливого судового розгляду по кримінальних провадженнях, які містяться в ст. 6 Конвенції, ведуть до того, що публічні інтереси у сфері боротьби з обігом наркотичних речовин не можуть служити підставою для використання доказів, отриманих в результаті провокації з боку поліції.

Суд дійшов висновку, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, було вчинено ОСОБА_6 під впливом дій, спрямованих на провокацію злочину залегендованої особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , і ніщо не припускає, що цей злочин був би вчинений ОСОБА_6 без будь-якого втручання, а тому суд прийшов до висновку, що ці дії таємного агента представляють собою підбурювання до вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину.

Хоча ст. 271 КПК України гласить про те, що у випадках наявності достатніх підстав вважати, якщо готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, - то проводиться контроль за вчиненням злочину, в тому числі у формі контрольованої та оперативної закупки, але це не можуть бути дії, спрямовані на провокацію злочину.

Подібне втручання, вчинене шляхом настирного спонукання таємним агентом до вчинення злочину, і використання результатів такого втручання можуть призвести до того, що буде непоправно підірваний принцип справедливості судового розгляду. А також згідно із п.92 Рішення Європейського Суду з прав людини від 02.10.12 року по справі «Веселов та інші проти Російської Федерації» Європейський суд зазначає, що будь-яка негласна інформація повинна відповідати вимозі, що слідство має вестися в цілому в пасивній формі. Це виключає, зокрема, будь-які дії, які можуть тлумачитися як здійснення тиску на обвинуваченого з метою вчинення ним правопорушення, що виявилося у наполегливих проявах ініціативи ОСОБА_8 щоб ОСОБА_6 продав йому наркотичну речовину. Отже, суд вважає, що практика проведення оперативних закупівель наркотичних засобів та використання їх результатів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - не відповідає вимогам ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і мали місце дії особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , спрямовані на провокацію вчинення злочину.

Відповідно до вимог, які ставляться Європейським судом з прав людини у рішенні «Ваньян проти Російської федерації» від 15.12.2005 року (п.49) суд звертає увагу на те, що не було доказів того, що до втручання таємного агента ОСОБА_8 у працівників поліції були підстави підозрювати обвинуваченого ОСОБА_6 в розповсюдженні наркотичних засобів, оскільки працівники поліції суду про це не заявляли.

По даному кримінальному провадженню немає жодного епізоду щодо скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів без втручання таємного агента ОСОБА_8 .

У постанові від 11.06.2024 року у справі №638/1500/23 Верховний Суд вказав, що незастосування звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України лише з мотивів тяжкості вчиненого злочину та суворості передбаченого за нього покарання є таким, що суперечить засадам кримінального провадження, які проголошують верховенство права, законність, справедливість. Крім того врахування лише чинників, які охоплюються об`єктивною стороною злочину, для посилення кримінальної відповідальності поза зв`язком з іншими конкретними обставинами справи і даними про особу винного не грунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід, як обов`язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.

А тому, ретельно проаналізувавши у сукупності всі обставини, які враховує суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в тому числі: - провокацію скоєння ним злочину; - те що, тяжких наслідків від злочину не настало; - те що, за час, що минув після скоєння злочину, обвинувачений ОСОБА_6 нового злочину не скоїв та при вирішенні питання про звільнення від відбування покарання, суд визнає їх такими, що дають підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, однак в умовах контролю за його поведінкою із встановленням іспитового строку максимальної тривалості, передбаченої ч.4 ст.75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_6 , що свідчить про сталість його правової поведінки і бажання дотримуватися правових норм, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Конфіскація згідно ст. 77 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням не може бути призначена як додаткове покарання.

Призначене покарання буде не тільки карою для ОСОБА_6 , але й буде переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, буде відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та дає суду достатні підстави визнати, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без реального відбування ним покарання - без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює у собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_6 і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та його невідворотності.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є, у тому числі, і незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, - в даному випадку ст.ст. 75, 76 КК України.

Звільнення ОСОБА_6 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі повинно відбуватися в умовах контролю уповноваженим органом з питань пробації за його поведінкою згідно ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередньою - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу, внесену за ОСОБА_6 , слід повернути заставодавцю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз в сумі 12 356, 64 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2022 року (т.1 а.с.174) та від 31.03.2022 року (т.2 а.с.38) на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основногопокарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - заставу.

Після вступу даного вироку в законну силу, заставу, внесену за ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.03.2022 року справа № 548/126/22 в сумі 74 430, 00 грн. на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області,- повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 12 356, 64 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень шістдесят чотири копійки) грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2022 року та від 31.03.2022 року на належні ОСОБА_6 : дерев`яний предмет для куріння, мобільний телефон марки Galaxy A219, модель SM-A217E/DSN, серійний RF8N51AJBCP, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 із SIM-карткою № НОМЕР_1 , светер, куртку чорного кольору, брюки з паском, партмоне, сумку із шкірозамінника, два металевих предмета зовні схожих на наперстки з нашаруванням речовини зеленого кольору, пляшку із кришкою з нашаруванням речовини зеленого кольору, три зіп-пакети з нашаруванням речовини рослинного походження, грошові кошти загальною сумою 676 грн., автомобіль ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_6 та причп д.н.з. НОМЕР_7 , земельну ділянку площею 0.1595 га, з кадастровим номером :01:001:2011, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та 1/4 квартири ( однокімнатна загальною площею 34.4 кв.м.) за адресою АДРЕСА_3 (свідоцтво про право власності БН, 25.01.1999).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

-канабіс масою 2,591 г., канабіс масою 2,819 г., два металеві предмети схожі на наперстки та екстракт канабісу масою 0,378 г., два зіп-пакети з нашаруванням канабісу, зіп-пакет з поодинокими частинками канабісу, канабіс масою 0,491 г., канабіс масою 5,752 г., канабіс масою 1,139 г., канабіс масою 2,520 г., канабіс масою 0,1313 г., дерев`яну трубку для куріння та екстракт канабісу масою 0,757 г., зразок спеціальної хімічної речовини, змиви з рук, контрольний змив, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

-сумку, куртку, брюкиз паском, светр, портмоне, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A21S»модель SM-A217E/DSN, серійний RF8N51AJBCP, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 із SIM-карткою № НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 21 грн., в сумі 200 грн., в сумі 350 грн., в сумі 105 грн., а загальною сумою 676 грн., які передані на зберігання до відділенні АТ КБ «Приват Банк», повернутина спец рахунок органів поліції.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1