Справа № 296/5699/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному №0000024 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.05.2025 слідча ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки "Iphone 11" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з НОМЕР_3 , який належать та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, стосовно заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом вимагання з погрозою застосування фізичного насильства; викрадення потерпілого; залучення до викрадення потерпілого та вимагання в нього майна та грошових коштів неповнолітнього; незаконного заволодіння транспортним засобом.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надіслала через електронний кабінет заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її та підозрюваного участі, щодо вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2025 у справі №296/5536/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: знаряддя вчинення злочину вогнепальна зброя, ніж, мішок; предмети злочину - мобільний телефон марки «ОРРО А 18», мобільний телефон марки «Moto G04», мобільний телефон, марка та модель якого не встановлені, наручний годинник марки «Casio», безпровідні навушники марки «Airpods», набір інструментів, грошові кошти, мобільний телефон, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , та в якому може міститись інформація, що має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відшукування та вилучення інших речей, які мають значення по вказаному кримінальному провадженні чи які здобуті незаконним шляхом та можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

4.3. 23.05.2025 слідчою СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду мобільний телефон марки "Iphone 11", з сім-картою НОМЕР_3 , який було вилучено, про що слідчою складено протокол обшуку.

4.4. 23.05.2025 постановою слідчої ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку вказаного житла речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.

4.5. 23.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, мобільний телефон, вилучений 23.05.2025 у ході обшуку волдіння за місцем проживання ОСОБА_5 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речового доказу у провадженні.

4.9. Ураховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту тимчасово вилученого мобільного телефону ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки "Iphone 11" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з НОМЕР_3 , вилучений 23.05.2025 у ОСОБА_5 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000024 для виконання та надіслати ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_9 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10