Справа № 362/6400/25
Провадження № 1-кс/362/600/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в :

19.08.2025 р. до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Скарга мотивована тим, що 04.07.2025 р. заявник подала письмову заяву про кримінальне правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та надати витяг, що було проігноровано, також було відмовлено оформити допит за місцем її перебування як ВПО, відмовлено визнати потерпілою особою, проігноровано надані контактні дані та докази.

ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000506 від 25.07.2025 р., дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим кодексом.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що 04.07.2025 р. ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку направила поштою.

30.07.2025 р. заявниця подала клопотання про проведення допиту за місцем її проживання, як внутрішньо-переміщеної особи.

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що норми ст. 55 КПК України містять прямий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, приймати рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, саме у формі постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000506 від 25.07.2025 р., 28.08.2025 р., ОСОБА_3 допитано, що підтверджується протоколом допиту потерпілого та одержано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.08.2025 р. доручено співробітникам СКП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області встановити місце знаходження мобільного телефону марки «IPHONE 13 Pro Max GOLD 256 GB».

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000506 від 25.07.2025 р. відповідно до частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального Кодексу України підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Керуючись статтями 7, 24, 55, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 04.07.2025 р. частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений цим Кодексом строк.

В іншій часині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000506 від 25.07.2025 повернути до ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1