Справа №766/1639/17
н/п 1-кп/766/1538/25
УХВАЛА

21.05.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,.

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання в Україні: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.04.2015 року за № 0000014 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 23.06.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру (заочно) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 258-3 КК України. 09.07.2015 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, організацію якого доручено УСБУ в Херсонській області, у зв?язку з його переховуванням від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території. 21.09.2016 отримано ухвалу суду про проведення у кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування. 31.01.2017 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду.

У період з лютого 2017 року по 24.02.2022 вказана справа слухалась в суді в порядку спеціального судового розгляду.

Разом з тим, з початком повномасштабної військової агресії РФ проти України матеріали кримінального провадження залишились в Херсонському міському суді.

Після поновлення діяльності суду судовий розгляд справи відновлено.

Крім цього встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на цей час не обрано запобіжний захід, що може негативним чином вплинути на забезпечення належного виконання покладених на останнього кримінальним процесуальним законодавством обов?язків, у тому числі у разі його затримання уповноваженими особами.

У зв?язку з цим, виникла необхідність в обранні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, на цей час судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 триває, будуть досліджені письмові докази у справі та допитані свідки обвинувачення.

При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п?ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Метою обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності з п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також наявність вищезазначених ризиків.

Відповідно до інформації УСБУ в Херсонській області встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, зокрема у період 2019 - 2021 років перебував на території Російської Федерації та на тимчасово окупованій території АР Крим, на цей час перебуває у м. Хабаровськ, де обіймає посаду генерального директора компанії з виробництва FPV-дронів.

Таким чином, обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, унеможливить здійснення дієвого контролю за виконанням обов?язків, що покладаються на обвинуваченого судом відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, остаточне рішення у справі відносно ОСОБА_7 не прийнято, на цей час судовий розгляд триває, а свідки обвинувачення підлягають безпосередньому допиту судом. У цьому випадку існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків у кримінальному провадженні, а також ризик знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, заявлені ризики є обґрунтованими та в повній мірі виправдовують необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а запобігти їм шляхом застосування більш м?якого запобіжного заходу на цей час неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків .

Обвинувачений до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.04.2015 року за № 0000014 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 19.05.2014 прибув до м. Донецьк, де за власною ініціативою, умисно та добровільно вступив до лав та по 23.01.2017 приймав участь та сприяв діяльності самопроголошеної «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), утвореної в квітні 2014 року на частині території Донецької області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» «ДНР» має ознаки терористичної організації, одними з основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, вчинення на території України актів тероризму із застосуванням вогнепальної зброї, залякування населення, вбивствами громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

В період з травня 2014 року по 23.01.2017 ОСОБА_7 активно приймав участь у діяльності терористичної організації «ДНР», а саме:

- з червня 2014 року він організовував канали захищеного зв?язку для самопроголошених лідерів «ДНР» у містах Донецької області Слов?янську, Краматорську, Лисичанську, Шахтарську, Сніжному;

- в одному із структурних підрозділів терористичної організації «ДНР» займав посаду начальника 4 відділу управління спеціального зв?язку управління розвідки міністерства оборони «ДНР»;

- 12.11.2014 призначений «міністром зв?язку «ДНР».

При цьому ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом з іншими керівниками «ДНР», які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення, будучи в період з 12.11.2014 по 23.01.2017 «міністром зв?язку «ДНР», відповідно до плану спільних злочинних дій, виконував наступні обов?язки:

- організовував систему захищеного зв?язку, контролював діяльність на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території Донецької області провайдерів (постачальників) телекомунікаційних послуг, операторів мобільного та поштового зв?язку;

- з використанням ЗМІ, у тому числі російських, а також інформаційних можливостей мережі Інтернет, проводив агітаційну роботу серед населення щодо діяльності терористичної організації «ДНР» з метою схиляння його до участі у терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;

- організував створення так званих органів державної влади «ДНР» та їх діяльність;

- видавав нормативно-правові акти від імені нелегітимних органів влади «ДНР»;

- організовував та контролював збір, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу;

- налагоджував взаємодію з терористичною організацією «Луганська народна республіка» та її лідерами з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- налагоджував взаємодію з прихильниками злочинної діяльності «ДНР», що перебувають за кордоном, з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам та Збройним Силам України;

- налагоджував взаємодію з місцевими та закордонними ЗМІ з метою їх використання для агітацій, висвітлення діяльності «ДНР», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у проведенні антитерористичної операції, а також формування думки серед населення про законність власних дій, вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- організовував надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам бойового блоку «ДНР» для забезпечення їх протиправної діяльності; забезпечував учасників «ДНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

Відповідно до рішення Європейського Союзу (опубліковано в «Офіційному журналі Європейського союзу» від 16.02.2015) та рішення Уряду США від 01.09.2016, стосовно громадянина РФ ОСОБА_7 введено санкції за активну підтримку дій терористичної організації «ДНР», спрямованих на порушення територіальної цілісності, суверенітету та незалежності України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, в період з 19.05.2014 по 23.01.2017 приймав участь та активно сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» на території Донецької області України .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто в участі та сприянні діяльності терористичної організації.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому , що він у травні 2014 року, перебуваючи у м. Донецьк та будучи членом терористичної організації «Донецька народна республіка», використовуючи соціальну мережу Інтернет «ВКонтакте» (нікнейм « ОСОБА_8 »), переслідуючи на меті злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вступив у злочинну змову з мешканцями м. Херсон та області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими розслідування особами, з метою підготовки та здійснення останніми дій, спрямованих на вчинення вказаного злочину на території Херсонської області.

При цьому, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленою розслідуванням особою, за координацією ОСОБА_7 , створено закритий діалог (дозвіл на участь у ньому надавав особисто ОСОБА_7 ). З метою конспірації за вказівкою ОСОБА_7 активні відвідувачі діалогу приймали участь у ньому під акаунтами, до яких внесені неправдиві відомості стосовно користувача. Основним завданням діяльності вказаного діалогу ОСОБА_7 визначив залучення великої кількості осіб для участі у масових протестних акціях, під прикриттям яких планувалось захоплення органів державної влади.

В період з травня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_7 , використовуючи для спілкування зазначений закритий діалог в мережах «ВКонтакте» та «Скайп», передавав вищевказаним особам різноманітного характеру агітаційні матеріали, що містять у собі публічні заклики до насильницького захоплення державної влади, вказівки та рекомендації до вчинення таких дій, а також засоби (агітаційні матеріали в друкованому та електронному виді) для підготовки та вчинення таких злочинних дій шляхом поширення їх у засобах масової інформації та у загальнодоступних місцях.

Так, з метою реалізації спільної з ОСОБА_7 злочинної домовленості, спрямованої на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, громадянин Бардачов використовуючи мережу Інтернет та особисті зв?язки, у період з травня 2014 року по травень 2015 року у м. Херсоні залучав інших осіб до участі у вказаній злочинній діяльності, поширював в мережі Інтернет та у загальнодоступних місцях агітаційні матеріали, що містять у собі заклики до насильницького захоплення державної влади, створення так званої «Херсонської народної республіки», захоплення правоохоронних органів та органів державної влади в Херсонській області. Крім того, ОСОБА_9 закликав до створення підпільних загонів та здійснення диверсій. Також в мережі Інтернет, в тому числі під час дачі інтерв?ю ЗМІ заявляв про необхідність оголошення про проведення референдуму, після якого оголосити про входження Херсонської області до складу так званої «Новоросії».

За вказані дії вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2015 ОСОБА_9 визнано винним за ст. 109 ч. 1 КК України та засуджено до покарання.

Крім того, діючи за вказівками ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_12 з травня 2014 року по травень 2015 року розклеював у м. Херсоні листівки, які містять у собі заклики до захоплення та насильницької зміни влади, вчиняв дії, спрямовані на зрив мобілізаційних заходів, готував та друкував агітаційну літературу, яку розповсюджував він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , наносив на купюри НБУ сепаратистські гасла, передавав агітаційні матеріали учасникам діалогу, зокрема, користувачу « ОСОБА_13 ». Крім того, ОСОБА_12 виготовляв трафарети, які використовувалися для нанесення на архітектурні споруди м. Херсона гасел деструктивного змісту, організував збір відомостей стосовно патріотично налаштованих громадян України, активістів Правого сектору та учасників антитерористичної операції, які передавав ОСОБА_7 .

Також з метою організації протиправних дій, направлених на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні та залучення до цієї діяльності інших осіб ОСОБА_12 , з метою недопущення викриття зазначеної протиправної діяльності використовував спеціальне програмне забезпечення, регулярно змінював свої облікові записи в мережі «ВКонтакте» («Сашка Горобец», «Тисьян Птах», «Денис Неемборщ», «Розовый Фашистик», «Чумной Пёс»).

За вказані дії вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2015 ОСОБА_12 визнано винним за ст. 109 ч. 1 КК України та засуджено до покарання.

Крім того, громадянин ОСОБА_11 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного задуму особисто розмальовував архітектурні споруди у сепаратистські гасла, в квітні 2015 року вивішував прапор «Новоросії» у м. Херсон, виношував наміри виїхати до м. Донецьк для участі у незаконних збройних формуваннях. Також ОСОБА_11 збирав відомості стосовно патріотично налаштованих мешканців області та під загрозою насилля змушував це робити своє оточення, які в подальшому передавав ОСОБА_7 . У мережі Інтернет ОСОБА_11 закликав до здійснення екстремістських акцій стосовно мирного населення. За вказані дії вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 ОСОБА_11 визнано винним за ст. 109 ч. 1 КК України та засуджено до покарання.

Громадянин ОСОБА_14 з метою надання ОСОБА_7 інформації про розташування на території Херсонської області військових частин, стратегічних об?єктів (мости, ГЕС, вузли транспорту та зв?язку тощо), створив в Інтернет-мережі «Яндекс» карту, на якій ставив позначки щодо місць знаходження вищевказаних об?єктів з їх детальним описом.

За вказані дії вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 18.07.2015 ОСОБА_15 визнано винним за ст. 109 ч. 1 КК України та засуджено до покарання.

Таким чином, громадянин ОСОБА_7 , діючи умисно та незаконно, у період з травня 2014 року по травень 2015 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими розслідуванням особами та вчинив дії, спрямовані на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України, тобто у змові на вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

09.07.2015 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, організацію якого доручено УСБУ в Херсонській області, у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

21.09.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудове розслідування у кримінальному провадженні.

28.07.2017 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні.

Відповідно до листа УСБУ в Херсонській області від 09.05.2025 , ОСОБА_7 у період з 2019 по 2021 роки перебував на території рф та на тимчасово окуповані території АР Крим у м. Севастополі. За наявною інформацією на теперішній час ОСОБА_7 перебуває в російській федерації.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено у ст.178 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

В Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку із збройної агресією Російської Федерації.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.1 ст.109 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч.1 ст.258 -3 КК України) за вчинення якого згідно санкції ч.1 ст.258 -3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, те, що він на виклики до органу досудового розслідування та суду жодного разу не з`явився, переховується від суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - РФ, свідки судом ще не допитані, суд вважає , що прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчиненити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

/

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому, твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою , без визначення розміру застави є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,196, 197, 331, 369, 372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3