Номер справи 703/3361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №0000140 від 08 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івдель Єкатеринбургської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, станом на час вчинення інкримінованих дій працюючого водієм автобусу приміського та міжміського сполучення ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 березня 2025 року близько 18 години 19 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «РУТА 17-СПВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна у м. Сміла Черкаського району Черкаської області від вул. Софіївська у напрямку по до вул. Перемоги, навпроти будинку №63, що по вул. Соборна, у порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а тому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, продовжуючи рух, скоїв наїзд на ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину вулиці Соборна в м. Сміла по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «РУТА 17-СПВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/209 від 22 травня 2025 року, отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом обох лобкових та сідничних кісток, передньої стінки вертлюжної (кульшової) западини справа і крижової кістки справа, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку із підшкірними гематомами та саднами обличчя, що за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити. Дане клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , яка власноруч 13 серпня 2025 року написала заяву про відсутність жодних претензій до обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, просив розгляд кримінального провадження провести без участі потерпілої, а також підтримав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що потерпіла примирилася із обвинуваченим. Зауважив, що матеріальна шкода, у частині, яка на переконання потерпілої мала бути відшкодована обвинуваченим, відшкодована їй у повному обсязі, а тому вона претензій матеріального та морального характеру до нього не має, отже вони між собою примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, вимоги потерпілої до нього щодо завданої вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди виконав у повному обсязі, та примирився з нею. Не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, яке підтримав представник потерпілої, та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого в зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Представник цивільного відповідача ТДВ «СК «Гардіан» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд кримінального провадження провести без його участі.

Заслухавши доводи захисника обвинуваченого, позицію представника потерпілого та обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, який вчинений з необережності, шкода завдана діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_8 , у частині, яка мала бути відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , відшкодована останнім у повному обсязі, внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та вони примирились між собою, що підтверджується позицією представника потерпілої та її письмовою розпискою.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_8 право на звернення із вказаною позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена позиція суду узгоджується з правовими висновками Касаційного кримінального суду Верховного Суду, які викладені у постановах від 18 грудня 2024 року в справі №334/2843/22, від 23 квітня 2024 року в справі №127/13987/16-к та від 10 липня 2021 року у справі №161/694/20.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року, на автомобіль «РУТА 17-СПВ», д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз сплачені у повному обсязі під час досудового розслідування кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000140 від 08 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року, на автомобіль «РУТА 17-СПВ», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

1). Автомобіль «РУТА 17-СПВ», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

2). Оптичний диск з відеозаписом, копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 №53539 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000140 від 08 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1