Справа № 592/9432/25
Провадження № 1-кс/592/3978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксацій технічними засобами, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шопрон, Угорщина, українця, громадянина України, виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0004811 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: матеріалами отриманими за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_7 від 25.09.2023); проведеними обшуками у кримінальному провадженні у порядку ст.ст. 234-236 КПК України та вилученими речовими доказами; протоколами оглядів котельні КП СОР «Паливокомуненерго» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9781-ПЧ; висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1661 від 27.01.2025; висновком спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 24.03.2025; відомостями отриманими у ході тимчасового доступу до банківської таємниці КП СОР «Паливокомуненерго», ТОВ «Смартрем», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання серед іншого у виді позбавлення волі на строк до 8 років; маючи фінансову можливість, що, в свою чергу, надає змогу перетину останнім державного кордону, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені прокурором та слідчим у даному клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що в разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

-не відлучатися з міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного до 07 липня 2025 року включно (але не пізніше до закінчення строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1