overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655988 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту тайного хищения чужого имущества по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 655988 по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655988 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 01.07.1997 г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4
23.07.1997 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
10.07.2012 г. постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 26.06.1997 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что уголовное дело № 655988, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 655988, возбужденное по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 , предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
0418/3849/2012
1/0418/322/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , 13.09.1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 13.09.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 13.09.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 27 июля 2012 года на 11:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.10.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_4 , 02.01.1956 года рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Израиля, украинца, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины, суд
В Кировский районный суд города Днепропетровска поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-1 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_5 , утвержденного прокурором Кировского района г.Днепропетровска старшего советника юстиции ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
Согласно свидетельства о смерти 1-КИ №452862 от 21.05.2012г. ОСОБА_4 , скончался 08.04.2012г. (л.д.75).
Согласно п.8 ст.6 КПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию в отношении умершего.
Изучив материалы уголовного дела в их совокупности, заслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины, поскольку обвиняемый ОСОБА_4 умер в период досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.6, ст.ст.237, 240-244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины производством прекратить в соответствии со ст.6 п.8 УПК Украины.
Вещественные доказательства: 15 игровых автоматов, переданных на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (л.д.66).
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011
року Бродівський районний суд Львівської області

складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , 0.05.1984 року народження, уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого:

- 13.12.2005 р. Залізничним районним судом м.Львова по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 189 ч.2 ,69,70 КК України на три роки позбавлення волі;

- 20.12.2007 р. Личаківським районним судом м.Львова по ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. Звільнений по відбутті терміну покарання 03.09.2010 р.,

У вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,263 ч.2 КК України суд,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що він являється інвалідом ІІ групи з дитинства, хворіє психічними розладами і у зв`язку з цим заявив клопотання про призначення йому психіатричної експертизи, так як в даний час погіршився його психічний стан здоров`я.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.76 п.3 КПК України експертиза призначається обов`язково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі достатніх даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що до підсудного неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру (а.с.50-51).

Крім цього в судовому засіданні підсудний поводив себе неадекватно, на поставлені йому запитання не відповідав, на зауваження головуючої не реагував, вів себе агресивно.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.75,310 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, без визначеного місця проживання, проведення якої доручити Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає підсудний будь-яким психіатричним захворюванням?

-чи являвся підсудний осудним в період інкримінованого йому діяння?

-чи являється підсудний осудним в даний час?

-чи потребує підсудний примусових заходів медичного характеру?

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-219/2011г.
предварительного рассмотрения уголовного дела
04 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 21.05.1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 21.05.1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 21.05.1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 26 апреля 2011 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 14.12.1995 г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_4
17.03.1997г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
06.02.2012г. постановлением ст.следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.1 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 14.12.1995 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 , прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
1-423/11
1/0418/46/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , 06.04.1965 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 06.04.1965 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 06.04.1965 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 октября 2011 года на 15:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2012 судья Кировского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012г. по признакам преступления предусмотренного ст.296 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-1 УПК Украины постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012г. по признакам преступления предусмотренного ст.296 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

Заявитель считает, что указанное постановление вынесено без выяснения важных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и подлежит отмене.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил суд ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, так как считает, что постановление от 11.04.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины вынесено, обосновано, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела исполнены требования ст.99 УПК Украины и принимает соответствующее решение.

Изучив материалы жалобы, материалы послужившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела, заслушав мнение прокурора, заявителя, прихожу к выводу о том, что жалобу ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012г. по признакам преступления предусмотренного ст.296 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины, необходимо оставить без удовлетворения, поскольку требования ст. 99 УПК Украины участковым инспектором Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 исполнены в полном объеме, постановление вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 23, 234, 236-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобы ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012г. по признакам преступления предусмотренного ст.296 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление в течении семи дней с момента ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1
0418/1481/2012
1/0418/167/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 03.11.1954 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 03.11.1954 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 03.11.1954 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 апреля 2012г. на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
справа № 174/729/25
провадження 1-кс/174/154/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 30.05.2025 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1