overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/101/19
УХВАЛА

"08" липня 2025 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, про застосування ст. 81-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування стосовно нього ст. 81-1 КК України, оскільки він виявив бажання стати на захист Держави України за контрактом.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово продовжувався і діє на сьогоднішній день, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, про застосування ст. 81-1 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 42, 49, 110, 318, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у справі за клопотанням ОСОБА_2 , засудженого вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, про застосування ст. 81-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми проїзд Гайовий, 19) для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 (м. Суми проїзд Гайовий, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа № 596/802/25

Провадження № 1-кп/596/196/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 з думкою прокурора погодилася та вважає, що слід призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000141 від 24 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 18 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

08.07.2025 Справа №607/2257/24 Провадження №1-кп/607/297/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження № 0000154 від 07.02.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 07.02.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, враховуючи те, що обвинувачена обізнана про те, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення, зокрема вона востаннє брала участь у судовому засіданні 09.06.2025, а відтак була повідомлена під розписку про дату та час наступного судового засідання, однак у судові засідання 27.06.2025 та 08.07.2025 вона не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000154 від 07.02.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти до 03.09.2025 о 10:30.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 03.09.2025 о 10:30 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу обвинуваченої направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03.09.2025.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2036/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 03 вересня 2025 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 вересня 2025 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 09 липня 2025 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-і/734/7/25 Справа № 734/2004/18
У х в а л а

іменем України

08 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вказане клопотання про повернення застави, внесеної гр. ОСОБА_4 за ОСОБА_3 .

Із матеріалів судової справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області застосовано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000303 від 29.10.2014, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 липня 2018 року та визначено заставу підозрюваному ОСОБА_3 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Квитанції 0.0 .1 від 07.06.2018, ОСОБА_4 вніс заставу за ОСОБА_3 згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області по справі №751/1478/17.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 рокеу ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2025 року вирок Козелецького районного суду від 05 жовтня 2023 року було скасовано, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

При цьому ані у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області, ані в ухвалі Чернігівського апеляційного суду питання щодо повернення застави заставодавцем не вирішено.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З клопотанням про повернення застави звертаються ті особи, які внесли заставу згідно з частиною другою статті 182 КПК України.

Постановою КМУ № 27 від 18.01.2012 року встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

До суду з клопотанням про повернення застави звернувся через свого представника ОСОБА_3 . Клопотання ОСОБА_4 про повернення йому застави до суду не надходило. З огляду на зазначене, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 182, 203 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 про повернення застави - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/8184/25
Провадження №1-кс/523/4081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Одеського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримуючого три неповнолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 07 липня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси, на 1 (один) місяць, тобто до 04.08.2025 року включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

?не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5594/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1700/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2025 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 07 липня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1717/25
Справа № 522/4716/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000082 від 03.02.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одесі, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Качурівки, Подільського р-ну, Одеської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000082 від 03.02.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1146/25
Провадження №1-кс/157/286/25
УХВАЛА

про повернення скарги

(резолютивна частина)

08 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути скаржнику скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2025 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6