Справа № 182/5630/25
Провадження № 1-кс/0182/868/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000938, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого в порядку ст.. 208 КПК України, а саме на: нігтьова пластина, змив з руків?я складного ножа, змив з леза складного ножа, дві сережки, кросівки, кепка, худі, складний ніж, резинка чорного кольору, футболка зеленого кольору, , шорти чорного кольору, кросівки темно сірого кольору, труси чорного кольору мобільний телефон REDMI,, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 03.09.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до спортивного майданчика по вул. Шкільна в с. Приміське, Нікопольського району, Дніпропетровської області поблизу приміського ліцею Покровської сільської ради, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того-ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 пішов проводжати додому ОСОБА_6 . Проходячи по вул. Польова в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 , що виражалось у погрозах застосуванні фізичної сили та погрозах застосуванні предмета зовні схожого на ніж. Після чого погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, котрий мав при собі, ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 прослідувати до прилеглої території до будинку за адресою: АДРЕСА_2 де примусив оголити груди. Далі ОСОБА_5 , 03.09.2025 року близько о 22 год. 30 хв. відносно ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Після зґвалтування ОСОБА_5 , погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, змусив ОСОБА_6 відати йому свої сережки. Заволодівши сережками ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати речі котрі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 04.09.2025 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.152, ч.4 ст. 187 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_5

04.09.2025 року в період часу з 12 год. 56 хв. по 13 год. 27 хв., слідчим СВ

Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - нігтьова пластина, змив з руків?я складного ножа, змив з леза складного ножа, дві сережки, кросівки, кепка, худі, складний ніж, резинка чорного кольору. Вказане домоволодіння належить - ОСОБА_7 , де фактично мешкає ОСОБА_5 ..

Також, в ході досудового розслідування в порядку ст.. 208 КПК України 04.09.2025 року о 16 год. 10 хв. оперуповноваженим СКП Нікопольського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 та вилучено особисті речі останнього: футболку зеленого кольору, шорти чорного кольору, кросівки темно сірого кольору, труси чорного кольору, мобільний телефон REDMI чорного кольору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: нігтьова пластина, змив з руків?я складного ножа, змив з леза складного ножа, дві сережки, кросівки, кепка, худі, складний ніж, резинка чорного кольору, футболка зеленого кольору, шорти чорного кольору, кросівки темно сірого кольору, труси чорного кольору мобільний телефон REDMI, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000938 задовольнити.

Накласти арешт на :

- нігтьова пластина котра поміщено до паперового конверта;

- змив з руків`я складного ножа котрий поміщено до паперового конверта;

- змив з леза складного ножа котрий поміщено до паперового конверта;

- дві сережки котрі поміщено до паперового конверта;

- кросівки, котрі поміщені до с.п. NPU2061213;

- кепка котра поміщена до с.п. HYQ0063443;

- худі, котре поміщено до с.п. HYQ0063438;

- складний ніж, котрий поміщений до с.п. ICR0061228;

- резинка чорного кольору поміщена до с.п. ICR0061229;

- футболку зеленого кольору поміщено до спец. пакету SUD 2079357;

- шорти чорного кольору котрі поміщені до спец. пакету SUD 2079356;

- кросівки темно сірого кольору поміщено до спец. пакету NPU 2061161;

- труси чорного кольору поміщено до спец. пакету SUD 2079355;

- мобільний телефон REDMI чорного кольору поміщений до спец. пакету SUD 2079354, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1