справа № 619/5603/21
провадження № 1-кп/619/50/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 год 00 хв 02 червня 2025 року.

28 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке сформовано в системі 27.03.2025, про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 12 год 00 хв 02 червня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається на неможливість мешкання за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 у зв`язку з пошкодженням будинку внаслідок бойових дій, а також небезпекою пов`язаною з безпосередньою близькістю до зони ведення бойових дій, які ведуться на території Дергачівської міської ОТГ, Харківського району, Харківської області та постійними обстрілами з боку військових рф. ОСОБА_2 на даний час зі своєю родиною вимушено мешкає в Німеччині, за адресом: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 31.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та його зобов`язано прибувати до суду за першою вимогою, з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися за межі Харківського району Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_2 не звертався до суду за дозволом відлучитися за межі Харківського району Харківської області та змінити місце проживання, проте в своїй заяві вказує, що мешкає в Німеччині.

Крім того, ОСОБА_2 не повідомив суд про здачу на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст. 318, ст. 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Також, обвинувачений не надає доказів на підтвердження існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні на заздалегідь узгоджені дату та час.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

Вказане вище свідчить про небажання ОСОБА_2 прибути у судове засідання до суду для розгляду справи, де він є обвинуваченим, а також про зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Отже, явка обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання є обов`язковою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Водночас, суд вважає необхідним наголосити на тому, що постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення дистанційного судового провадження не може слугувати підставою для звільнення від обов`язку прибуття за викликом суду.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибути до Дергачівського районного суду Харківської області в судове засідання призначене на 12 год 00 хв 02 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1