ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2025 року, за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , румуна, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 30.10.2018 року вирок змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду в частині призначеного покарання визначено відбувати покарання у виді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 4 ст. 186 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ЄУНСС: 714/308/25 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/186/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу його затримання - 14 год 00 хв. 11.01.2025 року (а. к. п. 79).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 25 041 (двадцять п`ять тисяч сорок одну) грн 91 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/126-25/1046-БД від 24.02.2025 17 878 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 81 коп. (а. к. п. 125), судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/1044 від 28.01.2025 в сумі 7 163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн 10 коп. (а. к. п. 137), всього на суму 50 083 (п`ятдесят тисяч вісімдесят три) грн 82 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги з доповненнями.

Зі змісту апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що останній просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що районний суд ухвалив оскаржуваний вирок на підставі недопустимих доказів та при наявності підстав для виправдання та закриття провадження по справі, допустив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та справедливе рішення.

Стверджує, що він є румуном по національності, розмовляє виключно на румунській мові та погано розуміє українську мову, однак не дивлячись на ці обставини, суд не призначив останньому перекладача, чим порушив його право на захист.

Вказує, що гранату йому підкинули поліцейські.

Зазначає, що потерпіла не була в судовому засіданні та її не допитували. При цьому, ним було відшкодовано шкоду потерпілій в повному обсязі і вона до нього жодних претензій не мала.

Звертає увагу суду на те, що призначене йому покарання є занадто суворим.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 вбачається, що він просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 186 КК України. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Стверджує, що надані пояснення під час судового засідання були надані ОСОБА_6 невірні, та в подальшому після уточнюючих запитань захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пояснив відомі йому обставини справи, а саме, те, що ОСОБА_6 затримали біля хвіртки на території домоволодіння, де він проживає, при затриманні відносно нього одразу було застосовано фізичну силу та ударами від працівників поліції повалено на землю. ОСОБА_6 був притиснутий працівниками поліції обличчям до землі близько голини часу. В подальшому, на місці затримання з`явилися двоє осіб у військовій формі, які підкинули обвинуваченому в кишеню гранату.

Зазначає, що його підзахисний ОСОБА_6 розуміє українську мову, проте важко дає пояснення на ній, оскільки, в постійному побуті користується румунською мовою, у зв`язку із чим, захисником ставились до нього уточнюючі питання для отримання відповіді. Окрім того, такі свідчення були надані ОСОБА_6 під час допиту на досудовому слідстві.

Вказує, що його підзахисний розуміє наслідки невизнання вини відносно інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, проте, визнати вину у діянні яке ним не вчинялося відмовляється.

Вважає, що з урахуванням встановлених судом першої інстанції пом`якшуючих обставин, щирого каяття та активного сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільного відшкодування шкоди потерпілій з боку ОСОБА_6 , віку та стану здоров`я обвинуваченого, є підстави для застосування ст. 69 КК України.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки не довіряє попередньому захиснику.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень права на захист, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника, та не має можливості оплачувати послуги адвоката самостійно, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття на судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому безоплатної правової допомоги задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його участь в судовому провадженні.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 12 годину 08 липня 2025 року.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3