Справа №212/8620/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.02.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.02.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 ККУ, на підставі ст. 70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду від 09.06.2021 менш суворе за даним вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі;

- 20.04.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за даним вироком покарання Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 03.02.2022 та остаточно до відбуття призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.05.2025 звільнений з Криворізької ВК № 80 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, 12.07.2025 приблизно о 19 годині 20 хвилин, проходячи повз будинок №48 по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив незнайому йому на той час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа за столиком на лавочці біля першого під`їзду вказаного будинку, з якою він почав розмовляти.

В ході розмови ОСОБА_6 поклала на стіл належний їй відчинений жіночий гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 доларів США. В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на грошові кошти в гаманці потерпілої та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Того ж дня, близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_3 , відкрито схопив зі столу гаманець з якого відкрито викрав грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 12.07.2025 становить 50184 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 50184 гривень.

23 липня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 4 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2025 року між прокурором відділу Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000967 від 13.07.2025.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14 липня 2025 року, з дня його взяття під варту.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.

Речові докази:

- гаманець «Victoria Sicret» чорного кольору та купюри номіналом 100 доларів США у кількості 6 штук, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8