Справа № 283/2216/25
провадження №1-кп/283/299/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Беркакіт Нерюнгрінського району Якутія рф, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26 липня 2025 року приблизно о 13-й годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Телеграм» на чат-боті ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,5 грам, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа, повинна була залишити в лісовій місцевості в мікрорайоні «Фабрика» в м. Малині Коростенського району.

Цього ж дня, обвинувачений за допомогою мобільного телефону марки Xiаomi Redmi 9А із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 через додаток «Ощадбанк» перерахував грошові кошти в сумі 509 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 , та таким чином здійснив оплату замовленої ним особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено PVP, та отримав сповіщення з місцем геологічних координат знаходження психотропної речовини.

Одразу після цього, ОСОБА_3 близько 15 години 30 хвилин прибув до зазначеного у сповіщенні місця, де виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який обвинувачений помістив до кишені сумки оливкового кольору, яка знаходилася на ньому, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) для власного вживання без мети збуту та почав рухатись в напрямку м. Малина.

В подальшому, о 16 годині 05 хвилин м. Малині по вул. Івана Мазепи, поблизу будинку №37 був зупинений працівниками поліції, яким обвинувачений повідомив щодо наявності у нього заборонених предметів, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та яку у нього було вилучено. Маса психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) склала 0,2256 г, яка згідно списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000096 від 27 липня 2025 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що його обтяжує не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який є військовослужбовцем, що виключення призначення покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, позитивно характеризується за місцем проходження служби, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Xiаomi Redmi 9А із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 04 серпня 2025 року.

Речові докази: DVD-R диски з записами проведення огляду місця події від 26.07.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

кристалічна речовина білогокольору - PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка поміщена до спецпакету № 2493509, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області (а.с.42 ) - знищити.

мобільний телефон марки Xiаomi Redmi 9А із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2228,50 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя