Справа № 489/2635/25
Провадження № 1-кс/489/1501/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

26 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001805 від 27.12.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця - номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , згідно з клопотанням зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України. Крім того, надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, та на даний час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим оголошений у розшук. Тому слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у самовільному залишенні 11.10.2023 місця служби у військовій частині НОМЕР_1 , вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, та 25.04.2025 відносно останнього складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, копія якого була вручена підозрюваному особисто. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Наявність ризиків для тримання підозрюваного під вартою підтверджується тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Після чого став ухилятися від органу досудового розслідування, систематично та протягом тривалого часу не з`являючись за викликом слідчого та встановити місце його проживання на даний час не є можливим. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства та суду та продовжувати злочин, у вчиненні якого підозрюється. Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування, оскільки не з`являвся за викликами слідчого, у зв`язку з чим постановами від 20.05.2025 оголошений у розшук та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що він на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0001805 від 27.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, відповідно до клопотання зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 26 травня 2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, адреса для листування: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54006, номер телефону невідомий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1