ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/743/23

Провадження № 11-кп/820/341/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у кримінальному провадженні №0000729 від 01 червня 2024 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст.336 КК України ОСОБА_6 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України,

військовозобов`язаного, працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання зараховано з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

За вироком суду, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався і діє на даний час.

ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 27 травня 2024 року о 13 год 42 хв, навпроти будівлі № 28, по АДРЕСА_1 , був ознайомлений, шляхом оголошення йому змісту повістки про його виклик на 08 год 28 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_2 для проведення призову на військову службу за мобілізацією та відправлення у військову частину, а також про встановлену законом відповідальність про неявку.

Проте ОСОБА_6 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», та Указу Президента України від 06.05.2024 №272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України №3384-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, відмовився від отримання примірника повістки та від підписання розписки про отримання повістки про призов та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без поважних причин, умисно не з`явився на 08 год 28 травня 2024 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши 01 липня 2024 року в період часу з 09 год до 10 год у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 повторно повістку про його виклик на 08 год 00 хв 03 липня 2024 року, до цього ж відділу для відправлення у військову частину, у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом на 08 год 03 липня 2024 року та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та провадження закрити.

Вважає вирок суду незаконним, оскільки судом не взято до уваги фактичні обставини справи.

Звертає увагу на те, що повістка не містила номеру, підпису, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, дана повістка не була зареєстрована у відповідному журналі, як того вимагають положення про діловодство.

Апелянт звертає увагу і на допущені ТЦК СП порушення щодо комплектування груп оповіщення.

Разом з тим, апелянт стверджує, що тривалий час хворів, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, що підтверджується матеріалами провадження, та що стало підставою для звернення до ТЦК СП, в письмовій формі, але відповіді не було надано.

Апелянт вказує, що під час проведення ВЛК було допущено ряд порушень членами даної комісії, що призвело до безпідставного висновку про те, що він може бути мобілізованим.

Також звертає увагу на те, що в матеріалах провадження відсутні докази його неявки на виклик і відправку, та остання, у вказаний день, не проводилася.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який просив клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, яке підтримав обвинувачений, думку прокурора, яка проти поданого стороною захисту клопотання не заперечила, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності, згідно з приписами ст.48 КК України, це право, а не обов`язок суду.

А застосування ст.48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які б свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Відповідно до усталеної практики, судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 2120/2201 від 26 червня 2025 солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 20.06.2025, по даний час, яка долучена стороною захисту до поданого нею клопотання в судовому засіданні апеляційного суду.

Отже, з моменту прийняття на військову службу, ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його посткримінальної поведінки, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент апеляційного розгляду кримінального провадження, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_6 , з 20.06.2025 з часу призову на військову службу, по даний час, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_6 , істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого за ст.336 КК України ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000729 від 01 червня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3