Справа № 331/1037/22
Провадження № 1-о/331/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 від 24.07.2025 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року.

У поданій заяві, як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на те, що, на його думку, його було взято під варту у незаконний спосіб, шляхом незаконних маніпуляцій сторони обвинувачення.

Перевіряючи подану заяву на наявність підстав, передбачених ст. 459 КПК України для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 2 статті 459 КПК визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається зі змісту ст. 459 КПК, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами є встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Тобто, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

У своїй заяві про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року, як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на те, що, на його думку, його було взято під варту у незаконний спосіб, шляхом незаконних маніпуляцій сторони обвинувачення.

Проте зазначені у заяві ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 459 КПК та не належать до визначеного законом предмета перегляду судових рішень згідно з главою 34 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже положення ч. 2 ст. 464 КПК слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Відтак, враховуючи, що зазначені ОСОБА_2 у заяві обставини не належать до визначеного законом предмета перегляду судових рішень згідно з главою 34 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 червня 2024 року (справа № 937/8891/19, провадження № 51-2450 км 20).

Керуючись ст. ст. 459 - 464 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2025 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1