overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2770/25
Провадження №1-кп/726/148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000519 від 03.02.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 , який надійшов 21.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, уродженця м. Грозний Чеченська АР область, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні 3-ох малолітніХ дітей, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 21.08.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 03.09.2025 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000083 від 01.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000083 від 01.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

22.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000083 від 01.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 03 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7043/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/253/25
Категорія ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження № 0000617, №0000684, №0000056, №0000189, № 0000220, №0000434 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду м Житомирської області від 11 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення у кримінальному провадженні, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 15 год. 30 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/3066/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1676/25
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами в. о. керівника обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Холодно-гірського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2025 року за апеляційними скаргами в. о. керівника обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Холодно-гірського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами в. о. керівника обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Холодно-гірського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 09 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000197 від 26.05.2023,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження за №0000197 від 26.05.2023.

Матеріали кримінального провадження №0000197 від 26.05.2023 направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 138/2386/25
Провадження №:1-кс/138/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бар Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 22 серпня 2025 року по 20 жовтня 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 20 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2025 о 13 год. 30 хв.
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/2685/25

Провадження №1-кс/149/477/25

25.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.08.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до ЄРДР від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.08.2025 о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2192/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2309/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим від 30.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову ТУ ДБР у м. Миколаєві від 30.11.2024, розгляд скарги проводити за його участі.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується оскаржує дії старшого слідчого в особливо важливих справах Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002306.

28.02.2025 р. Заводським районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про повернення скарги для подачі до належного суду.

03.07.2025 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а також у тексті ухвали зазначено… « ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 30.11.2024 р. про невизнання його потерпілим, не просить поновити йому строк на оскарження цієї постанови, хоча з моменту прийняття її слідчим пройшов значний проміжок часу (майже 4 місяці). Скаржник не посилався на дату отримання зазначеної постанови слідчого, будь - яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку слідчому судді не надав.»

Згідно матеріалів справи доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, як і доказів на дату отримання оспорюваної постанови, слідчому судді не надано і зараз.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наразі з наведених обставин, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для поновлення строку на оскраження постанови від 30.11.2024. тому в цій частині скаргу слід залишити без задоволення, а скаргу - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу даної скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим від 30.11.2024 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9869/25
Провадження 1-кс/201/3531/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , її керівника ОСОБА_5 та співробітників СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області,

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , її керівника ОСОБА_5 та співробітників СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5833/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009237 від 23.05.2025, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009237 від 23.05.2025.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5963/25
Номер провадження 1-кп/629/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002307 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002307 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002307 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28.08.2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/6749/25
Провадження №1-кп/635/1196/2025
25 серпня 2025 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, враховуючи лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що обвинувачений перебуває Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщенням Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з приміщенням Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Службовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7110/25 Провадження 1-кс/636/1010/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність оперативного чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, керівника органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 29 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя