Справа № 456/3043/25
Провадження № 1-кп/456/413/2025
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в склад головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження №0000393 від 25.04.2025року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пациків, Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженому, пенсіонер, раніше несудимому;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 25.04.2025 року близько 10:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Болехівській в м.Стрий Львівської області, в напрямку автомобільної дороги М-06 зі швидкістю не менше 32 і не більше 35 кілометрів за годину при проїзді нерегульованого перехрестя, нерівнозначних доріг вулиць Болехівська та Сколівська, проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він при виконанні маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав виконання маневру лівого повороту, на другорядну дорогу перетнувши суцільну дорожню лінію розмітки, яка позначає правий край напрямного острівця, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на протилежну смугу автодороги, відтак не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме велосипеду марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку вулиці Героїв Небесної Сотні м.Стрий, зі швидкістю не менше 16 і не більше 18 кілометрів за годину, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав закритий перелом шостого ребра зліва, закритий перелом латерального надвиростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, що згідно з висновком судово-медичного експерта є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою в якій також просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони помирились та жодних претензій до нього не має.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно провадженням закрити з таких міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, потерпілий просить звільнити його від кримінальної відповідальності, згідний на закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000393 у сумі 24 513 (двадцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять) гривень.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», який передано на зберігання директору ПП «Газсервіс» ОСОБА_6 повернути власнику; частини автомобіля, а саме уламок корпусу протитуманної фари та пластикову кришку омивача фар знищити; велосипед марки "Україна" червоного кольору, який належить ОСОБА_5 - повернути потерпілому; компакт-диск DVD з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи залишити при справі.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», велосипед марки «Україна», червоного кольору, та частини автомобіля, а саме: пластиковий уламок корпусу протитуманної фари та пластикову кришку омивача фар, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7