Справа № 203/6165/24
Провадження № 1-кс/0203/2305/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про визнання повідомлення про підозру ОСОБА_3 недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0003547, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра клопотання про визнання повідомлення про підозру ОСОБА_3 недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0003547, у якому вказує, що у зв`язку з грубим порушенням вимог ст.ст. 276, 9, 17 КПК України, а також фіксацією у повідомленні про підозру ОСОБА_3 недостовірних та маніпулятивних відомостей щодо нього, ОСОБА_2 , просив слідчого суддю:

1.Визнати повідомлення про підозру ОСОБА_3 22 травня 2025 року таким, що не відповідає вимогам процесуального закону;

2.Визнати його недопустимим доказом у матеріалах кримінального провадження про визнання повідомлення про підозру ОСОБА_3 недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0003547;

3.Зобов`язати сторону обвинувачення усунути вказані процесуальні порушення та надати суду достовірні документи, що не містять маніпулятивних або фальсифікованих даних;

4.Долучити це клопотання до матеріалів провадження;

5.Надати відповідну правову оцінку таким діям старшого слідчого ОСОБА_5 ;

6.Надати йому, ОСОБА_2 , письмову відповідь за результатами розгляду в установлений законом строк;

7.У зв`язку з вищевикладеним повторно вимагає відвід старшого слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року вказане клопотання передане слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 03 червня 2025 року.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно з пунктів 1, 2,3,5 прохальної частини клопотання підозрюваний ОСОБА_2 просить визнати повідомлення про підозру ОСОБА_3 таким, що не відповідає процесуальному закону, визнати його недопустимим доказом у матеріалах кримінального провадження, зобов`язати сторону обвинувачення усунути вказані процесуальні порушення та надати суду достовірні документи, що не містять маніпулятивних або фальсифікованих даних; надати відповідну правову оцінку таким діям старшого слідчого ОСОБА_5 , проте в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вказані процесуальні питання не оскаржуються та не належать до повноважень слідчого судді на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим у відкритті провадження за цими вимогами належить відмовити в порядку ч.4 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, клопотання за вимогами п.7 в частині заявленого відводу слідчого з викладених підстав існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ч.2 ст. 81 КПК України у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в частині вимог про визнання повідомлення про підозру ОСОБА_3 таким, що не відповідає процесуальному закону, визнання його недопустимим доказом у матеріалах кримінального провадження, зобов`язання сторону обвинувачення усунути вказані процесуальні порушення та надати суду достовірні документи, що не містять маніпулятивних або фальсифікованих даних, надання відповідної правової оцінки таким діям старшого слідчого ОСОБА_5 .

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0003547 на 05 червня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1