ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8495/25
провадження № 1-кс/753/2014/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу спільного ведення підприємницької діяльності.

Надалі, у ОСОБА_5 на ґрунті не згоди із способом ведення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Так, 14 жовтня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 на території приватного підприємства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), де останній здійснює підприємницьку діяльність, де між ними продовжився словесний конфлікт з приводу ведення підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вийшов з території цеху підприємства на вулицю Лугова, що у м. Києві, та йдучи позаду ОСОБА_6 , наніс останньому не менше 3 ударів кулаками рук в потиличну частину голови, тим самим завдавши фізичного болю потерпілому, після чого наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді травми носа - перелому носових кісток. Від завданих ударів, потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знов наблизився до потерпілого, який в цей момент намагався підвестись, та заважаючи йому підвестися, продовжив наносити хаотичні удари взутою правою ногою в область тулуба та голови потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час прикрив руками обличчя та частину тулуба.

Під час нанесення ударів, ОСОБА_5 завдав удар взутою правою ногою по правій кисті ОСОБА_6 внаслідок чого, потерпілому спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді підголівчатого перелому 5-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків.

Надалі, ОСОБА_6 , піднявшись з землі попрямував до автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та сів на місце водія. В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до вказаного автомобіля, де перебував потерпілий, та продовжив наносити численні хаотичні удари взутими ногами в область ніг, тулуба та голови потерпілого, змінюючи їх численними ударами кулаком правої руки в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді саден на передній поверхні лівої гомілки на фоні синця та синців від середньої третини лівої гомілки з розповсюдженням на гомілково-ступний суглоб тильну та підошвену поверхню лівої стопи до 2-5 плеснових кісток, синців на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на верхній повіці лівого ока, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії на рівні 8-го ребра, в лівій здухвинній ділянці.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілого було доставлено до закладів охорони здоров`я.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером мобільного оператора: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин події в якості потерпілого було допитано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення допиту встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а сам потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення причин та обставин події, яка мала місце 14 жовтня 2024 року, а також встановлення об`єктивної істини по справі, слідчий просить суд надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, про зв`язок мобільних терміналів з сім-картою: НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) та у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, про зв`язок мобільних терміналів з сім-картою: НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), з іншими абонентами, які можуть володіти інформацією про подію кримінального правопорушення в період часу з 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року включно в інтересах кримінального провадження № 0001626 від 06.11.2024 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись нормами статтями 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 :

- дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентського номеру, НОМЕР_2 у період часу з 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року, а також інформацію про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, його адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_2 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з у період з 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року.

- дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентського номеру, НОМЕР_3 у період часу з 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року, а також інформацію про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, його адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_3 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з у період з 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року.

Вищевказану інформацію надати в повному об?ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску форматі хlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонках із зазначенням типу з?єднання, дати, часу, тривалості з?єднання. номеру A, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з?єднання) сеансу зв?язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1