справа № 166/677/25
провадження № 1-кп/166/80/25
ВИРОК

іменем України

27 травня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліси Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_6 14 квітня 2025 року близько 18 години, перебуваючи у кварталі 67 виділу 14 Турського лісництва Ратнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено до 09.05.2025 Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4220-ІХ від 15.01.2025, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, за допомогою трактора марки «ДТЗ-240.4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та бензопили марки «Нова» таємно умисно викрав ділову деревину породи «Сосна» класу якості «С» в кількості 7 колод, загальною кубомасою 2,97 м3 , належних Турському лісництву Ратнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», вартістю 12666,84 грн (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 84 копійки) з ПДВ, які в подальшому завантажив на причіп та перевозив на вказаному тракторі в напрямку до с. Заліси Ковельського району Волинської області, де був зупинений за географічними координатами 51.6075744, 24.2818196 працівником поліції СВП ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, чим спричинив філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вечірню пору 14 квітня 2025 року на належний синові трактор із власною гужовою підводою завантажив 7 колод породи сосна, які лежали зрізані в лісовому масиві. По дорозі додому його зупинили працівники поліції, за вказівкою яких він відвіз трактор із деревиною на територію адміністрації лісового господарства. Обвинувачений у скоєному розкаявся, запевнив про неприпустимість учинення злочиун в майбутньому.

Суд установив, що фактичні обставини справи ніхто з учасників судового провадження не оспорює, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно із статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З огляду на принципи співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Суд за нормами кримінального закону вправі вибирати у визначених законом межах заходи примусу певного виду і розміру. Така дискреційна функція суду потребує взяття до уваги й оцінки усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, ураховує дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання, на думку суду, належать активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, про яке свідчить, крім визнання обвинуваченим факту скоєння кримінального правопорушення, жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Із урахуванням установлених обставин суд доходить переконання про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк - 5 років.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням суд керується такими міркуваннями.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обов`язковою умовою застосування цієї норми є сукупність обставин, які б із достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення особи без відбування покарання.

Установлені судом позитивні дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, позиція представника потерпілої особи, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та наполягає на незастосуванні до винного суворого покарання, дають суду підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання та можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі2674,20 грн.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України. Так, трактор і бензопилу, власником яких обвинувачений не є, слід повернути їх законному володільцю синові обвинуваченого, ділову деревину породи сосна - Турському лісництву Ратнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; належну обвинуваченому гужову підводу конфіскувати у дохід держави, зрізи пнів знищити.

Накладений на речові докази слідчим суддею Ратнівського районного суду ухвалами від 18.04.25 арешт слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, клопотань про їх застосування учасники не заявляли.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Речові докази:

1.сім колод ділової деревини породи сосна без бирок з такими розмірами (більший діаметр, довжина, менший діаметр): 47 см*5,64 м*29,5 см; 32 см*5,73 м*26 см; 52 см*5,73 м*34 см; 45см*5,62м*30см; 29см*5,72м*22 см; 30 см*5,67м*25 см; 36 см*5,68 м*32 см, які отримав на відповідальне зберігання майстер лісу Заболоттівського лісництва ОСОБА_7 , - повернути Турському лісництву Ратнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

2.гужову підводу, що належить ОСОБА_6 , та передана на відповідальне зберігання майстру лісу Заболоттівського лісництва ОСОБА_7 , - конфіскувати в дохід держави;

3.трактор марки «ДТЗ-240.4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав на відповідальне зберігання майстер лісу Заболоттівського лісництва ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4.бензопилу марки «Нова», яка зберігається у камері схову речових доказів ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.три зрізи з колод та два зрізи з пнів дерев породи сосна, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Скасувати накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду ухвалами від 18.04.25 арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1