УХВАЛА

Справа № 569/21181/20

1-кс/569/4094/25

25 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 29.01.2013 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, на шлях виправлення не став, а, керуючись корисливим мотивом, повторно вчинив злочин.

Так, 10 липня 2012 року ОСОБА_5 , шляхом обману, вирішив заволодіти електроінструментами ОСОБА_7 , директора ТОВ «Технік», що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київська, 42. З цією метою, 10 липня 2012 року, близько 14 години, ОСОБА_5 звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду перфоратор «В08СН ОВН 2600», вартістю 1898,10 грн., повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння перфоратор «В0SСН ОВН 2600», ОСОБА_5 розпорядився ним здавши його під заставу в Ломбардне відділення (дільницю) №11 ПТ «Ломбард «Україна», розташоване в м.Рівне, по вул. Полуботка, 8.

11 липня 2012 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом кількома електроінструментами ОСОБА_7 , вдруге звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду інший перфоратор «В0SСН ОВН 2600», вартістю 1993,00 грн., в черговий раз повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння інший перфоратор «В0SСН ОВН 2600», ОСОБА_5 розпорядився ним здавши його під заставу в Рівненську філію ПТ «Чесний ломбард», розташовану в м.Рівне, по вул. Київська, 67-А.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 3891,10 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: 29 січня 2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 29.01.2013 про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.03.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.03.2013 року.

26.03.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.05.2013 ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук. Досудове розслідування зупинено 21.05.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 13.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

28.10.2021 Рівненським міським судом винесено ухвалу № 569/21181/20,1-кс/569/7106/21, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2021.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на території російської федерації.

23.05.2025 затримано ОСОБА_5 на території селище Ріпки, Чернігівської області, який перебуває у міжнародному розшуку.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам: може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитися від слідства та суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Так, 21.05.2013 року досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме.

21.05.2013 ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук. Досудове розслідування зупинено 21.05.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 13.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

28.10.2021 Рівненським міським судом винесено ухвалу № 569/21181/20,1-кс/569/7106/21, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2021.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на території російської федерації.

23.05.2025 затримано ОСОБА_5 на території селище Ріпки, Чернігівської області, який перебуває у міжнародному розшуку.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів. ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, востаннє 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Встановлено обставини вчинення значної кількості злочинів за короткий проміжок часу, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, на шлях виправлення не став, а, керуючись корисливим мотивом, повторно вчинив злочин.

Так, 10 липня 2012 року ОСОБА_5 , шляхом обману, вирішив заволодіти електроінструментами ОСОБА_7 , директора ТОВ «Технік», що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київська, 42. З цією метою, 10 липня 2012 року, близько 14 години, ОСОБА_5 звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду перфоратор «В08СН ОВН 2600», вартістю 1898,10 грн., повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння перфоратор «В0SСН ОВН 2600», ОСОБА_5 розпорядився ним здавши його під заставу в Ломбардне відділення (дільницю) №11 ПТ «Ломбард «Україна», розташоване в м.Рівне, по вул. Полуботка, 8.

11 липня 2012 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом кількома електроінструментами ОСОБА_7 , вдруге звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду інший перфоратор «В0SСН ОВН 2600», вартістю 1993,00 грн., в черговий раз повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння інший перфоратор «В0SСН ОВН 2600», ОСОБА_5 розпорядився ним здавши його під заставу в Рівненську філію ПТ «Чесний ломбард», розташовану в м.Рівне, по вул. Київська, 67-А.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 3891,10 грн.

26.03.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.05.2013 ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук. Досудове розслідування зупинено 21.05.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

23.05.2025 затримано ОСОБА_5 на території селище Ріпки, Чернігівської області, який перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, є підстави вважати, що останній переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 травня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 21 червня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12