Справа № 557/1181/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

16 липня 2025 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за участю:

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

клопотання у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР 04 липня 2025 за № 0000131 про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятин, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

якому 15.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 03 липня 2025 року, в нічну пору доби, близько 23 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволоціння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента Україні «Про введення воєнного стану в Україтш» М964/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, проникнув через вікно в гаражне приміщення, із якого таємно викрав мотокосу марки «Дніпр М 52», вартість якої згідно висновку експерта від 14.07.2025 року №3202-Е, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, становить 3108,00 грн., та бензопили без шини марки «Витязь МЗЄП БП 45- 30» вартість якої згідно висновку експерта від 14.07.2025 року №3202-Е, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1427,00 грн., чим заподіяв для потерпілого матеріальної шкоди на загальну суму в 4535,00 гривень. Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000131 від 04 липня 2025 року.

Правова кваліфікація кримінального .правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.

15 липня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення: протоколи огляду місця події від 04.07.2025 р.; висновок експерта від 14.07.2025 р. №3202-Е, згідно якого мотокоса марки «Дніпр М 52», вартість якої становить 3 108,00 грн., а бензопили без шини марки «Витязь МЗЗП БП 45-30» становить 1427,00 грн., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2025 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.07.2025 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Окрім того, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, не здатний забезпечити своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Посилається на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та суду задля уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки матиме можливість вільно пересуватись по території Рівненської області та за її межами.

А тому, беручи до уваги вказані факти вважає, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків так, як даний запобіжний захід відповідає вище переліченим ризикам та забезпечить своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала з підстав та доводів викладених у ньому та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченої, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачена, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 04.07.2025 р.; висновоком експерта від 14.07.2025 р. №3202-Е, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2025 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.07.2025 р. та іншими матеріали кримінального провадження.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, стверджуючи, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від слідства і суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 та зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи природу інкримінованого злочину, особу підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З огляду на викладене, вважаю можливим застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятин, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення ухвалою вказаних обов`язків до 14 вересня 2025 року.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено о 12 год. 30 хв. 16.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1