Справа № 646/7149/25
№ провадження 1-кс/646/1780/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ХРУП №3 в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова зі скаргою Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: 1) зобов`язати слідчими СВ ХРУП № 3 в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова виконати в передбачений законодавцем термін вимоги ч.1 ст. 214КПК України, внести до ЄРДР всі відомості про скоєні злочини, які містить моя заява від 19.07.2025 і передати матеріали згідно вимог cт. 216 КПК України за підслідністю до НАБУ.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 304КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ХРУП №3 в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР (Шевченківський район міста Харкова), що знаходиться поза межами підсудності Основ`янського районного суду міста Харкова.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя позбавлений можливості визначення підстав розгляду справи саме в Основ`янському районному суді міста Харкова, для перевірки підстав п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ХРУП №3 в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню, що не перешкоджає останньому звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ХРУП №3 в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1