Справа № 134/1360/25
Провадження № 1-кс/134/486/2025
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що в межах кримінального провадження, внесеного 31.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, слідчим суддею Крижопільського районного суду Вінницької області 02 вересня 2025 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно, що полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, вилученого в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 автомобіля марки Toyota Prius 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ 514. Арештований автомобіль марки Toyota Prius НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та використовується ФОП ОСОБА_4 в ході здійснення підприємницької діяльності. На дату винесення ухвали про арешт автомобіль марки Toyota Prius НОМЕР_1 перебував у платному користуванні(оренді) фізичної особи ОСОБА_5 згідно умов укладеного між сторонами Договору найму (оренди) транспортного засобу № 10-07/25. Участі в судовому засіданні де розглядалося клопотання слідчого про арешт автомобіля ОСОБА_4 не приймав та й йому не було нічого відомо ні про вилучення автомобіля працівниками поліції ні про наявність такого клопотання. До того ж, власник автомобіля марки Toyota Prius НОМЕР_1 ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000220, а подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст.132 КПК України, адже власник автомобіля є фізичною особою підприємцем та має необхідність використання автомобіля у своїй підприємницькій діяльності. Оскільки потреби у подальшому арешті транспортного засобу та його утримані на арештмайданчику немає, скасування арешту на транспортний засіб та його повернення власнику не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження та не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому. Зважаючи на це просить зняти арешт із автомобіля марки Toyota Prius 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: автомобіля марки Toyota Prius 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 02 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по справі №134/1360/25 в рамках кримінального провадження № 0000220 від 31 серпня 2025 року, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме: автомобіля марки Toyota Prius 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони володіти та користуватися автомобілем та повернути автомобіль марки Toyota Prius 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши власнику та будь-якій іншій особі від його імені, розпоряджатися даним транспортним засобом, зокрема в будь-якій спосіб відчужувати його.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя