Провадження №1-кс/389/563/25
Ухвала

15 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128,

за участю: заявниці ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить відвести дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в провадженні СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128. Вказує, що дізнавач ОСОБА_4 свідомо та навмисно не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а її метою є закрити його за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ЇЇ дії призвели до того, що процесуальним прокурором подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання 15.04.2025 задоволено Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Вказує, що вищевказана ухвала, 02.06.2025 скасована ухвалою Кропивницького апеляційного суду. Вважає, що своїми діями дізнавач ОСОБА_4 свідомо затягує досудове розслідування та покриває винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, на яких вона регулярно вказує дізнавачу. На підставі викладеного, скаржниця вимушена звернутись з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в заяві.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по не відомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не визначає обов`язковою явку дізнавача під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності слідчого на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000128, дійшов наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2025 скасовано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2025, якою закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надалі, листом начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.06.2025, повідомлено начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що у зв`язку з надходженням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2025, на її виконання, прокурором відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020. Так, 25.06.2025 прокурором винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000128 та №0000131 в одне провадження, якому присвоєно №0000128. У зв`язку з зазначеним слідчому відділу направлено кримінальне провадження №0000128, для подальшого досудового розслідування.

Постановою заступника начальника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.06.2028 визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування кримінального провадження №0000128. До групи слідчих входять: заступник начальника начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчі СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старші слідчі СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Старшим слідчої групи визначено ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, питання щодо вирішення відводу слідчому, який заявлений під час досудового розслідування кримінального провадження, вирішується слідчим суддею.

При цьому відвід має бути мотивованим (ч.5 ст.80 КПК України), а частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з врахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності та неупередженості для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою сукупності суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

З огляду на викладене, враховуючи, що наразі дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128, кримінальне провадження передано до провадження слідчого відділу, слідчий суддя, дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за №0000128, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1