overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/10/25
Номер провадження 1-кс/556/27/2025
У Х В А Л А

іменем України

07.01.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в селищі Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 11.12.2024 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, під час проведення вибіркового, не планового обшуку дільниці КДіР, а саме спального місця та приліжкової тумби в сумці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GТ-I8150, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з АКБ без сім-карти. По даному факту засуджений ОСОБА_3 , пояснив, що даний заборонений предмет він привіз із собою етапом 09.12.2024 року із державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», зашивши його у подвійному дні дорожньої сумки.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GТ-I8150, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з АКБ без сім-карти - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/9092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000358 від 27.04.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 125 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3429/25
Провадження № 1-кс/572/645/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 214,303,304,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, заявника: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 09.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002164 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9787/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/4906/25

Номер провадження 1-кп/495/754/2025

02 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року за №0000178,

встановив:

01.07.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року за №0000178, на 11:00 год. 07.08.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4171/25
Провадження № 1-кс/947/1791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного строком до 25.06.2025.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 28.01.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2276/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: експертиза.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березніков
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/713/21
Провадження по справі № 1-кп/514/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно листа відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, працівниками СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було закрито ОРС «Розшук» №017303 від 02 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, вважаю необхідним відновити провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити судове засідання на 16 вересня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8865/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/720/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 липня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1875/25
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006765 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0006765 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд дійшов висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України та те, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченого слід надіслати за останнім відомим його місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченого в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006765 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 13:30 год. 03.09.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/3759/21
Провадження по справі №1-кп/129/365/2025
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у відкрите підготовче судове засідання 02.07.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а також відповідно до ч.7 ст.42, ч.1 ст. 131 КПК України не виконують своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Потерпілий та прокурор наполягали на забезпеченні явки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у відкрите судове засідання шляхом їх примусового приводу, оскільки вказані обвинувачені відповідно до ч.7 ст.42, ч.1 ст. 131 КПК України не виконують своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Захисник, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинувачених та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилися неодноразово без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 10:20 год. 06.08.2025 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області на 10:20 год. 06.08.2025 р. обвинувачених у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_9 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: