Справа № 296/4408/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000825 від 14.11.2024про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що було здійснено несанкціоноване втручання в роботу дистанційних банківських розрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одного із суб`єктів підприємницької діяльності оборонного сектору України у місті Житомирі.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 мешканець міста Житомира Житомирської області, у точно невстановлений час та перебуваючи у достовірно невстановленому місці, під час дії воєнного стану, за допомогою несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підробки інформації, яка обробляється у відповідній системі, здійснив викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку відкритого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на загальну суму 38 999 гривень.

Під час проведення досудового розслідування допитана у якості представника потерпілої юридичної особи директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 повідомила, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_6 , який під час надання послуг з комп`ютерного програмування, випробування програмного забезпечення та проведення технічних випробувань відповідно до умов Договору №-1-ВД від 01.04.2023, отримав доступ до особистого ключа ЕП директора Товариства до автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та таким чином, здійснив розрахунок грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет-магазині техніки та електроніки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), замовлення на купівлю ноутбуку марки «Lenovo», у розмірі 38 999 гривень.

У свою чергу, вказане замовлення було оформлено з доставкою до міста Житомир на адресу поштового відділення № НОМЕР_3 оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місце розташування поштового відділення № НОМЕР_3 : АДРЕСА_2 ) на ім`я менеджера із закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , із зазначенням контактного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 .

Таким чином, вказаними протиправними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнової шкоди на загальну суму 38 999 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується наступними абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та ІМЕІ кінцевого обладнання абонентського номеру НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку, про зв`язок осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, абонентів вказаних мобільних номерів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000825 від 14.11.2024, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , зокрема: про вхідні, вихідні з`єднання, у тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А»: IMEI НОМЕР_7 , які здійснювалися у період часу з 20 жовтня 2024 року по 25.04.2025, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості ("0" секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання, як абонента "А", так і абонента "Б", їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1