Справа № 4801/10/25
Провадження №11-о/801/5/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

05 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 05.02.2010 визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 20.05.2010 вирок стосовно

ОСОБА_2 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Однак, засуджений у порушення наведеної вимоги процесуального закону у поданій заяві не зазначив судове рішення, яке Вінницький апеляційний суд має переглянути за нововиявленими обставинами.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововивиявлених обставин.

Проте, як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримався. Твердження заявника про те, що: "в досудовому слідстві проводяться допити в правовому демократичному державі Україна питки, тортури,катування електрошокером. У Європі дивуються вони бачать у Росії, Україна зобов`язалася перед Радою Європи виконувати Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ст.1, ст.4, 5 протоколів до положень 1.4.6.7.12.13", не може розцінюватися як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.

При цьому у даній заяві ОСОБА_2 не вказує, які саме із зазначених порушення були допущені стосовно нього під час досудового слідства.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, засуджений у своїй заяві не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими.

Також ОСОБА_2 не зазначив у прохальній частині заяви, яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції, у межах своїх повноважень, за наслідками розгляду його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1