Справа № 738/1394/25
№ провадження 1-в/738/207/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання цілодобового домашнього арешту,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням у якому просить зарахувати йому цілодобовий домашній арешт з 27.07.2027 року по 16.01.2028 року у строк покарання у відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України із розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі, а всього 58 днів. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2023 року, а також постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року, ухвалених стосовно нього, в строк призначеного йому покарання не зараховано термін попереднього ув`язнення. Так, 26 жовтня 2016 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000394. У цьому кримінальному провадженні 27.07.2027 року суд обрав йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 22.09.2017 року, який було продовжено ухвалою суду від 22.09.2017 року до 19.11.2017 року та ухвалою суду від 16.11.2017 року продовжено до 16.01.2018 року. Вказані ухвали судом апеляційної інстанції залишено без змін. 15.03.2018 року з кримінального провадження № 0000394 виділено матеріали досудового розслідування та зареєстровано кримінальне провадження № 0000267, обвинуальний акт у якому направлений до суду та розглянутий судо в межах якого він звертається до суду. Просить зарахувати йому у строк покарання цілодобовий домашній арешт на підставі ч. 7 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, однак вказала, що один день 27.07.2017 року не підлягає врахування, оскільки цей день вже зарахований ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18.06.2025 року у строк покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки засуджений у цей день також перебував під вартою.

Суд, заслухав засудженого, його захисника та прокурора, дослідив письмові матеріали, встановив фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 роки та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна; на підставі статті 54 КК України позбавлено класного чину старший радник юстиції. Строк відбування покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання, запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. У порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 13 лютого 2018 року до 20 березня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно вироку суду, кримінальні правопорушення були вчинені у 2016 році.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2023 року вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року в частині визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України щодо заволодіння ним накопичувачем на жорстких магнітних дисках «Seagate ST200DM001», серійний номер Z4Z2EG1D, скасовано, кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вирок щодо призначеного ОСОБА_2 покарання змінено та пом`якшено його, призначено покарання за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 роки та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна; у решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2023 року залишені без змін.

Вказаними судовими рішеннями не вирішувалося питання про зарахування ОСОБА_2 у строк покарання, перебування його під цілодобовим домашнім арештом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту до 19 листопада 2017 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту до 16 січня 2018 року.

Вказані ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишені без змін ухвалами суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року змінено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 03 серпня 2023 року, статтю 72 КК України доповнено частиною 7 «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Відповідно до частин 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить йому зарахувати у строк покарання цілодобовий домашній арешт, який до нього був застосований з 27.07.2017 року по 16.01.2018 року у кримінальному провадженні, щодо вчинення ним злочинів у 2016 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 03 серпня 2023 року(далі Закон), яким доповнено статтю 72 КК України частиною 7.

Однак, хоч ОСОБА_2 вчинив злочини у 2016 році, але цей Закон поліпшує його становище, тому він має зворотну силу щодо застосування його до засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з чим, клопотання засудженого про зарахування йому у строк покарання строку перебування ним під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

При розрахунку терміну цілодобового домашнього арешту, який необхідно зараховувати, суд не бере один день 27.07.2017 року, оскільки ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18.06.2025 р. у справі № 738/1152/25 цей день був зарахований засудженому ОСОБА_2 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк покарання цілодобового домашнього арешту який був до нього застосований з 28.07.2017 року по 16.01.2018 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі(173 дні/3=57,66 дні).

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання за вироком Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року, зміненого ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2023 року, 58(п`ятдесят вісім) днів цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1