№ 207/4626/25
№ 1-кс/207/629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації, під час воєнного стану, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, проте став на шлях вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з кінця 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 обізнаний, що згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України; статей 150, 155 Сімейного кодексу України ; статей 16, 27 Конвенції про права дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, а також зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину.

Але, з літа 2024 року, в невстановлений час, не пізніше 25.04.2025 у ОСОБА_6 , який спільно проживав з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знав, що малолітня ОСОБА_8 не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел,діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносин між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , з літа 2024 року, в невстановлений час, але не пізніше 25.04.2025 перебуваючи в квартирі, розташованій за вищевказаною адресою, заходив в кімнату до малолітньої ОСОБА_8 , яка в той час лежала на своєму ліжку на спині. Користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити їм ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, ОСОБА_6 вчиняв фізичні та інтелектуальні розпусні дії по відношенню до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , які виражались у оголенні своїх статевих органів ОСОБА_6 , імітації ним статевого акту під час лягання зверху на малолітню ОСОБА_8 , притисканні її до ліжка, спробі поцілувати її в губи та у вчиненні статевих зносин з ОСОБА_7 у присутності малолітньої ОСОБА_8 ; ознайомленні дитини із порнографічними відеофільмами, які ОСОБА_6 з ОСОБА_7 дивилися в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та у цинічних розмовах ОСОБА_6 з малолітньою ОСОБА_8 на сексуальні теми.

Таким чином ОСОБА_6 здійснив фізичні та інтелектуальні розпусні дії у відношенні малолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: 27.10.2024 ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , де перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки; офіційно не працює; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з вчиненням розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні: під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що є ризик того, що з метою уникнення покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним, ОСОБА_6 може здійснювати вплив на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на власну користь, зменшення рівня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки перебуває у близьких стосунках з учасниками кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з вчиненням розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі, просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , який потребує лікування. Крім того, захисник просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_8 від 18.06.2025; висновок експертів №78/07/25 за результатами проведення комісійної психологічної експертизи ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2025, суд доходить до висновку, що зазначені докази в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_6 .

Перевіряючи доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з вчиненням розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема позбавлення волі від 5 до 8 років; 27.10.2024 ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , де перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто на має достатньо міцних та сталих соціальних зв`язків, які могли б утримувати його в межах міста, тому підозрюваний має можливість у будь-який час виїхати за межі міста/області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відтак наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також ризики незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на власну користь, зменшення рівня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки перебуває у близьких стосунках з учасниками кримінального провадження

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав наявності у підозрюваного тяжкої хвороби, слід зазначити, що стороною захисту на час розгляду цього клопотання не надано доказів неможливості отримання в умовах тримання під вартою належної медичної допомоги, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів сторони захисту про неможливість перебування підозрюваного під вартою з причин незадовільного стану його здоров`я.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,182,183,186,193,194,196,197КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 днів, до 25 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1