Єдиний унікальний номер: 704/1346/24
Номер провадження 1-кп/704/81/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №0001256 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Тальнівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації на військову службу за мобілізацією відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 22.05.2022 № 2264-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.08.2022 № 2501-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 16.11.2022 № 2739-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 02.05.2023 № 3058-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 27.07.2023 № 3276-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 № 3892-IX, пройшов 12.09.2024 медичний огляд, за результатами якого військово-лікарською комісією його визнано придатним до військової служби.

У подальшому 12.09.2024 ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав повістку про його виклик на 15.09.2024 19 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину НОМЕР_1 , яку йому запропоновано отримати уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 під особистий підпис.

Всупереч вимог ст. ст. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до положень якої, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 22.05.2022 № 2264-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.08.2022 № 2501-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 16.11.2022 № 2739-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 02.05.2023 № 3058-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 27.07.2023 № 3276-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.02.2024 № 3565-IX, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.05.2024 № 3685-IX, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин (з особистих міркувань), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби, та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 відмовився від подальшого призову за мобілізацією та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 год. 00 хв. 15.09.2024 для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до яких громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибути за викликом районного військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та надав показання суду, що дійсно після проходження військово-лікарської комісій був визнаний придатним до військової служби і працівниками ТЦК йому була виписана повістка на 15.09.2024 року для проведення призову та відправлення його в військову частину. Проте він не прибув у визначений в повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не вважає себе придатним, усно зазначив про ряд хронічних захворювань. Висновок військово-лікарської комісії про визнання його придатним не оскаржував.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами допитаного в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що 12.09.2024 року, після проходження обвинуваченим ВЛК та визнання його придатним до військової служби, йому було виписано повістку згідно якої ОСОБА_4 необхідно було з`явитись 15.09. 2024 року у визначений в повістці час до територіального центру комплектування для відправлення до військової частини. Вручав обвинуваченому повістку безпосередньо він. ОСОБА_4 за повісткою не з`явився. Наслідки такої неявки ОСОБА_4 були роз`яснені;

- показами допитаного в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що оскільки 12.09.2024 року ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби, то йому 12.09.2024 року була виписана та вручена повістка про виклик для призову на військову службу під час мобілізації на 15.09.2024 року. Проте ОСОБА_4 у визначений в повістці час не з`явився. Він, як керівник, давав вказівку на проведення перевірки по даному факту. Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що обвинувачений виїхав з постійного місця проживання в м.Тальне. Працівником РТЦК був складений рапорт про не прибуття ОСОБА_4 за повісткою. Також додатково зазначив, що оскільки обвинувачений має вік понад п`ятдесят років, то він мав бути направлений в навчальний центр прикордонників селище Оршанець, з метою подальшого його перебування на захисті західних кордонів України. Дана інформація ОСОБА_4 була доведена до відома;

- даними копії розписки про отримання повістки № 2058, згідно якої ОСОБА_4 належить з`явитися о 19.00 год 15.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу під час мобілізації підписом ОСОБА_4 в розписці ( а.с.97);

- копією мобілізаційного розпорядження, виписаного рядовому ОСОБА_4 (а.с.98);

- копією попередження ОСОБА_4 про недопущення вчинення військового злочину чи правопорушення та ознайомлення його з відповідальністю за їх скоєння, яке підписано ОСОБА_4 12.09.2024 року ( а.с.99);

-копією поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які направляються до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , з відміткою про не прибуття ОСОБА_4 ( а.с.100);

- копією військового квитка ОСОБА_4 ( а.с.101-103)

- даними копії довідки військово-лікарської комісії № 1902 від 12.09.2024 року щодо ОСОБА_4 , відповідно до якої останній є придатним до військової служби (а.с.108);

- даними копії картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 12.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є придатним до військової служби ( а.с.109);

- даними копії рапорта старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_4 не прибув 15.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до в/ч НОМЕР_1 ( а.с.110);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2024 року №233 про продовження строку проведення загальної мобілізації на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.112);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2024 року №238 про призначення осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до складу груп оповіщення ( а.с.115);

-витягом із списку осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та його підпорядкованих відділів, яким надано право приймати участь у заходах оповіщення (а.с.116);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2024 року №239 про призначення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважених проводити перевірку військово-облікових документів та вручати повістки військовозобов`язаним та резервістам ( а.с.117);

-витягом із списку представників ІНФОРМАЦІЯ_5 та його підпорядкованих відділів, які призначені уповноваженими особами проводити перевірку військово-облікових документів (військово-облікових документів в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки резервістам та військовозобов`язаним на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.118);

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що вінухилився від призову на військову службу під час мобілізації та не прибув у визначений час 15.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації на особливий період, так як вважає себе непридатним до військової служби за станом здоров`я, оскільки, обставин, пов`язаних зі станом здоров`я обвинуваченого, які б з об`єктивних причин унеможливлювали виконання ним військового обов`язку, судом не встановлено.

За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 не проявляв ознак каяття чи жалю за скоєне. Покази дані обвинуваченим в судовому засіданні не свідчать про критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою ( а.с.139-140). На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває ( а.с.138).

Суд враховує, що відповідно до ст. 65 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Також суд зазначає, що ухилення від захисту Вітчизни в період воєнного стану під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, оскільки створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони, може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

В умовах збройної агресії з боку іншої держави захист Вітчизни набуває особливого значення, тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд, приходить до висновку, що за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, що також є ухиленням від виконання важливого конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні, адже тоді покарання не буде достатнім для його виправлення та не відповідатиме суспільному інтересу в державі, яка протистоїть злочинній військовій агресії російської федерації, і в разі такого застосування може стати негативним прикладом для інших осіб, які є членами нашого суспільства, адже вони повинні розуміти суворість, справедливість, пропорційність і невідворотність правових обмежень, застосовних щодо особи унаслідок ухилення нею від мобілізації.

Покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення гарантуватиме адекватне реагування на загрозу національній безпеці держави та сприятиме досягненню цілей покарання, а саме: запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, усуне хибне припущення про те, що можна ухилитися від захисту Вітчизни і реального покарання за це не настане.

Окрім цього, застосування у цьому випадку покарання, не пов`язаного з позбавленням волі не було би справедливим покаранням з тієї точки зору, що життя і безпека обвинуваченого перебувають під захистом військовослужбовців, які добросовісно виконують конституційний обов`язок із захисту Вітчизни.

Суд вважає, що у даному провадженні покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства без призначення іспитового строку буде заходом примусу, повністю співмірним із вчиненим протиправним діянням, рівнем його суспільної небезпеки, ставленням обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пропорційним обмеженням, внаслідок чого зможе виконати загальну та спеціальну превентивну функцію кримінального покарання, відповідатиме визначеній ч. 2 ст. 50 КК України меті покарання, принципам пропорційності обмеження прав та легітимності мети покарання, вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такий висновок відповідає також висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладеним в постановах Верховного Суду, які суд, на вимогу ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь, зобов`язаний враховувати при ухваленні вироку. Зокрема, у Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 641/1067/23 висловлено правову позицію, відповідно до якої звільнення від відбування покарання з випробуванням особи, яка в умовах воєнного стану ухилилась від призову на військову службу під час мобілізації, створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тому висновок суду щодо неможливості застосування до засудженого положень ст. 75 КК України є правильним.

З мотивів наведених вище, суд вважає достатнім для виправлення підсудного призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах та не вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком суду законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1