Номер провадження: 11-п/813/169/25
Справа № 498/774/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

14.05.2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської областінадійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.05.2025 року керівник апарату місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до апеляційного суду не з`явилися, клопотань про здійснення розгляду за їх участю не подавали.

Захисник ОСОБА_12 звернувся з заявою про розгляд подання без його участі та подав заперечення на подання, в яких посилається на відсутність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор ОСОБА_13 подала заяву про розгляд подання без її участі.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та заперечень захисника, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Абзацом 6 частини 1 статті 34 КПК України (далі КПК) передбачено виняткові випадки передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання місцевого суду вбачається, що в штаті Великомихайлівського районного суду Одеської областіналічується двоє суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Інші судді в даному суді відсутні.

Суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 06.01.2025 року по 20.10.2025 року.

12.05.2025 року суддею ОСОБА_14 відкрито листок непрацездатності, наразі кінцева дата закінчення непрацездатності невідома.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової між суддями від 14.05.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія судді критично відноситься до заперечень захисника ОСОБА_12 щодо відсутності підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, з огляду на те, що непрацездатність судді не є підставою для зміни підсудності, оскільки у Великомихайлівському районному суді Одеської області правосуддя здійснюється лише однією суддею, яка на теперішній час перебуває на лікарняному, тривалість якого відповідно до подання на теперішній час не відома. За таких обставин, в першу чергу, з метою забезпечення прав обвинувачених, які тримаються під вартою, на розгляд справи в розумні строки, колегія суддів вважає що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що в Великомихайлівському районному суді Одеської областіутворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали провадженняслід передати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2