Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/757/2025 Справа № 641/3465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 07.05.2025 року ( ЖЕО № 10279 від 13.05.2025) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 07.05.2025 року ( ЖЕО № 10279 від 13.05.2025), за фактом порушення права на захист та втручання у діяльність захисника, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції внести відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст.ст.374, 397, 398 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 07.05.2025 року відносно нього та його клієнта ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 були здійснені протиправні дії, у зв`язку з чим він викликав через оператора 102 патруль поліції. Заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята працівниками поліції у той же день, тобто 07.05.2025 року, однак до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 9, 24 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Заявником до суду подана заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги просив задовольнити.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутності представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2025, яка згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 003871 була прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі « Інформаційний портал НПУ» ( ЖЄО) за № 10279 від 13.05.2025 року.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що заявником надані суду докази щодо подання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви про скоєння кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку, тоді як доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою , суду не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ( ЖЄО) за № 10279 від 13.05.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог заявника про зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції внести відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.374, 397, 398 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені цієї частини вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі зазначеного вище Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, в п. 1 ч. 2 Розділу ІІ якого зазначено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У разі наявності підстав, правова кваліфікація в подальшому може бути змінена.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно до компетенції слідчого, та/або прокурора, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії - вносити відповідні відомості (ч. 1ст. 214 КПК України), при цьому слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого не допускається.

При цьому в даному випадку слідчий суддя при розгляді скарг позбавлений права аналізувати фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надавати оцінку доказам та зобов`язувати слідчого, прокурора кваліфікувати кримінальне правопорушення за певною статтею кримінального кодексу чи зобов`язувати службових осіб змінити фабулу кримінального правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 07.05.2025 року ( ЖЕО № 10279 від 13.05.2025) задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ( ЖЄО) за № 10279 від 13.05.2025, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1