Справа №303/2259/25
№1-кс/303/694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки "Mazda" моделі 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до спец. майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н, який був вилучений в ході проведеного 29.04.2025 обшуку. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та необхідний останній для забезпечення власних повсякденних потреб, зокрема, для щоденного доїзду до її місця навчання - Закарпатського угорського інституту ім. Ференца Ракоці ІІ у м. Берегово, та потреб родини, а саме бабки та діда, які через свій похилий вік потребують частих візитів до лікаря. Крім того, з дня вилучення транспортного засобу і до дня подачі даного клопотання, з боку слідства жодних претензій у рамках вказаного кримінального провадження до арештованого автомобіля та документів на нього не має, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_4 автомобіль.

Представник власниці майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.05.2025 у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладено арешт на стартовий пакет Київстар № НОМЕР_2 , стартовий пакет Водафон № НОМЕР_3 та стартовий пакет Лайфсел № НОМЕР_4 , які упаковано до спец пакету НПУ RIC 2177929; сім картку оператора мобільного зв`язку Київстар з наявним надписом НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Айфон 11 сірого кольору, які упаковано до спец пакету ICR 0182273; транспортний засіб марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до спец. майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н, що були вилучені в ході проведеного 29.04.2025 обшуку автомобіля марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що арештований транспортний засіб не має відношення до кримінального провадження №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та необхідний ОСОБА_4 для забезпечення її повсякденних потреб.

На час розгляду вказаного клопотання орган досудового розслідування не повідомив суд про необхідність проведення певних слідчих дій чи інші підстави, які б обумовлювали необхідність у продовженні дії арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування цим майном.

Враховуючи той факт, що арешт накладено обґрунтовано, в подальшому його застосуванні на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 триває, даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його володільця ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, шляхом передання транспортного засобу марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладанням на останню обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року арешт на транспортний засіб марки "Mazda" моделі 6 д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_7 , який поміщено на зберігання до спец. майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н, власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , скасувати в частині позбавлення права користування даним транспортним засобом та передати зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1