Справа № 643/7807/25
Провадження № 1-кс/643/2682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001479 від 10.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001479 від 10.05.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України, з якого вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні під час якого установлено, що невстановлена особа 09.05.2025, близько 22:00, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 95 вчинила розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодівши його особистими речами, грошовими коштами у розмірі 20400 доларів США та 500 Євро.

14.05.2025 в період часу з 11:33 по 14:44 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 30 одиниць з номерами: QK69608135A, PK24038549I, LF988092781G, LH71855047B, MB56206547L, QK69608148A, PD81108981B, PK47122038H, PK47122041K, PJ34421945A, PK29802920H, PH31681240B, PC52098014B, PC52098029B, QH69608143A, QK69608142A, QK69608133A, LH63397670C, PC52098003B, PC52098004B, QK69608146A, QK69608141A, QK69608139A, QK69608140A, QH06413760A, QH06413771A, QK69608160A, PE98876475A, PF47962702AA, QH06413763A; металевий предмет схожий на автомат чорного кольору з номером «CQ-A 5.56 mm Semi Auto Refle 004067-14 CN UA» та три предмети схожі на магазини до нього; два металеві предмети округлої форми схожі на глушники до зброї; 20 одиниць металевих предметів схожих на патрони з номером «666.223 ReM»; два змиви на ватну паличку з поверхні цівка металевого предмету схожого на автомат; два змиви на ватну паличку з поверхні рукоятки металевого предмету схожого на автомат; два змиви на ватну паличку з поверхні прикладу металевого предмету схожого на автомат.

Вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.05.2025 за підозрою у вчинення цього кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 затримано, а 15.05.2025 останньому вручено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор посилається, що для з`ясування всіх обставин злочину шляхом проведення експертизи необхідно встановити ДНК профіль особи, яка мала доступ та торкалась грошових коштів у сумі 3000 доларів США, отже вилучені грошові кошти відповідають ст. 98 КПК України, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор подала до суду заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без її участі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти арешту грошових коштів заперечувала та посилалась на те, що з ОСОБА_6 є її двоюрідним братом, проте з ним вона тривалий час не спілкується, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 останній не зареєстрований та не мешкає та в останнє був багато років тому. Доступу до цієї квартири в нього не має. Вилучені грошові кошти належать їй та її батькові, який перебуває в Азербайджані, де лікується і вона періодично направляє кошти йому. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, вислухавши ОСОБА_3 та дослідивши надані останньою документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001479 від 10.05.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу, вчинено під час дії воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де, як встановлено з наданих слідчому судді матеріалів, зареєстрований ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, з можливістю їх вилучення, а саме: грошових коштів в сумі 20400 доларів США, 500 Євро, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Renault Scenic, 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від квартири ОСОБА_5 , розкладний ніж з дерев`яною накладкою, стартовий пакет «Київстар» із номером 12, сумку - барсетку чорного кольору, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 та належать останньому, а також мобільних телефонів та сім-картки фігурантів, по яким вони могли спілкуватись з приводу готування та вчинення розбійного нападу, а в подальшому з приводу вчиненого злочину, а також інші речі і документи, джинси чорного кольору, чорну куртку, чорні кросівки, головний убір (бейсболка), на яких збереглися сліди злочину або містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та, які можуть бути використані у якості доказів в ході досудового розслідування та під час судового розслідування, та інші предмети і документи, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно з копією протоколу обшуку від 14.05.2025, в період часу з 11:33 по 14:44 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 30 одиниць з номерами: QK69608135A, PK24038549I, LF988092781G, LH71855047B, MB56206547L, QK69608148A, PD81108981B, PK47122038H, PK47122041K, PJ34421945A, PK29802920H, PH31681240B, PC52098014B, PC52098029B, QH69608143A, QK69608142A, QK69608133A, LH63397670C, PC52098003B, PC52098004B, QK69608146A, QK69608141A, QK69608139A, QK69608140A, QH06413760A, QH06413771A, QK69608160A, PE98876475A, PF47962702AA, QH06413763A; металевий предмет схожий на автомат чорного кольору з номером «CQ-A 5.56 mm Semi Auto Refle 004067-14 CN UA» та три предмети схожі на магазини до нього; два металеві предмети округлої форми схожі на глушники до зброї; 20 одиниць металевих предметів схожих на патрони з номером «666.223 ReM»; два змиви на ватну паличку з поверхні цівка металевого предмету схожого на автомат; два змиви на ватну паличку з поверхні рукоятки металевого предмету схожого на автомат; два змиви на ватну паличку з поверхні прикладу металевого предмету схожого на автомат.

Постановою слідчого від 14.05.2025 вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовими доказами.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Третім реченням ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Доказів, що вилучені під час обшуку грошові кошти набуті законним шляхом, належать ОСОБА_3 чи її батьку слідчому судді не надано. З погляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, відомості, встановлені під час розслідування, слідчий суддя вважає доведеним, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, яке потребує експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на них на цій, початковій, стадії розслідування є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти номіналом 100 долларів США у кількості 30 одиниць з номерами: QK69608135A, PK24038549I, LF988092781G, LH71855047B, MB56206547L, QK69608148A, PD81108981B, PK47122038H, PK47122041K, PJ34421945A, PK29802920H, PH31681240B, PC52098014B, PC52098029B, QH69608143A, QK69608142A, QK69608133A, LH63397670C, PC52098003B, PC52098004B, QK69608146A, QK69608141A, QK69608139A, QK69608140A, QH06413760A, QH06413771A, QK69608160A, PE98876475A, PF47962702AA, QH06413763A.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1