overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3010/25 1-кс/335/1747/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

4 червня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому в залі суду №6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2551 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (335/3010/25 1-кс/335/1859/2025), з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (335/3010/25 1-кс/335/1747/2025), присвоївши ЄУН 335/3010/25 (провадження 1-кс/335/1747/2025).

Клопотання слідчої СУ Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 4 червня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошений 5 червня 2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4304/25
Провадження № 1-кп/461/500/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2025 року. м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1802/25

Номер провадження: 1-кс/511/645/25

04.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000170, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000170, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 04 червня 2025 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2025 Справа №: 518/771/25 Провадження № 1-кп/518/54/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 588/2241/24
Провадження № 1-кс/588/177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- акту про надання послуг за 2023 рік, який є додатком до Договору про надання послуг №2 від 12.05.2023, а також платіжних документів (квитанцій, накладних тощо) щодо сплати виконавцем послуг за 2023 рік, які є предметом договору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2025 року включно.

Роз`яснити ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1229/23
Провадження № 1-кс/601/320/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про спеціальну конфіскацію майна відповідно до п.2 ч.3 ст. 96-1 КК,-

за участю

-прокурора ОСОБА_4 ,

- дізнавача ОСОБА_3

-представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

В задоволені клопотання про спеціальну конфіскацію майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3693/24
провадження 1-в/0274/576/25
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 29 травня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4. ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Проте 22.05.25 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що було проведено бесіду виховного характеру та винесено застереження у виді письмового попередження.

В судове засідання засуджений не з`явився. Уповноважений орган з питань пробації клопоче про розгляд справи без участі їх представника. Прокурор в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1203/22
Провадження №11-кп/801/734/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою відмовлуно в задоволенні подання Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2025 призначити на 23.06.2025 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1787/25
Справа № 473/1832/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000344 від 10.06.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

12.05.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду після визначення підсудності ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 року надійшло кримінальне провадження №0000344 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, постановою Першої судової палати ККС у складі Верховного Суду від 08.04.2025 року (справа №473/1832/22) було скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2024 року та призначено новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.05.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000344 від 10.06.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2024 року призначити до апеляційного розгляду на 06.08.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/211/25

Провадження № 11-кп/820/495/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року призначити на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4554/18 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаїва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає у м. Херсон, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 09.06.2025 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаїва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Центральним районним судом м. Миколаїва із Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаїва. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Звягельським міськрайонним судом Житомирської області із Центральним районним судом м. Миколаїва покласти на керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Центральному районному суду м. Миколаїва електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1