Справа № 214/5073/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 28.09.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001265 від 28.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка має вищу освіту, працююча заступником начальника управління освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за наступних обставин.

Так, відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднені відомості про проведення відкритих торгів щодо закупівлі електричної енергії (ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-11-015441-c).

За результатами проведеного тендеру 15 березня 2021 року, між відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, в особі виконуючої обов`язки начальника відділу ОСОБА_4 , як споживачем з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (), в особі директора ОСОБА_6 як Постачальником з іншої, укладено договір № 15/03 «Про постачання (закупівлю) електричної енергії» строком дії до 31.12.2021 на загальну суму 7 215 967,00 гривень (сім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень нуль копійок), а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

Так, згідно вищевказаного договору: п. 1.2 умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковим для всіх споживачів; п. 2.1 за цим договором Постачальник продає електричну енергію код 09310000-5 (ДК 021:2015) Електрична енергія (постачання електричної енергії) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії; п. 2.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 31 березня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 3 797 878,4 кВт*год. та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг; п. 3.1 початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заявці Споживача, яка є додатком № 1 до цього Договору; п. 5.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до цього Договору. Ціна на електричну енергію для Споживача повинна бути економічно обґрунтованою, прозорою, недискримінаційною; п. 5.2 Загальна вартість цього договору на момент складання 7 215 967,00 грн. з ПДВ (в тому числі ПДВ 1 202 661,17 грн.); п. 5.3 Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії та ціна за 1 кВт-год (одиницю товару) зазначається в комерційній пропозиції Постачальника; п. 5.5 Інформація про діючи ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування; п. 13.1 Цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором; п. 13.3 У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення / зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення на підставі відповідних постанов НКРЕКП.

Приписами ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент підписання та виконання Договору), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до частини 5-ї договору «Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії»:

5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційної пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

5.2. Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 7 215 967,00 гривень (сім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень нуль копійок) в т.ч. ПДВ 1 202 661,17 (один мільйон двісті дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня сімнадцять копійок).

5.6. Ціна електричної енергії має зазначатись Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

У випадку застосування до Споживача диференційних цін електричної енергії, суми вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційних цін.

5.8. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточних рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання з дотримання норм передбачених ст. 49 Бюджетного кодексу України, оскільки закупівля товару згідно цього Договору фінансується із місцевого бюджету м. Кривого Рогу.

5.9. Постачальник зобов`язується до 5 (п`ятого) числа наступного місця, за рахунком, надати споживачу оригінали рахунку та Акт прийому-передачі товару (електричної енергії) за звітний розрахунковий період.

5.14. Звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду проводиться за вимогою однієї із Сторін, шляхом складання двостороннього акту звіряння взаєморозрахунків.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 15 березня 2021 року до 16 березня 2021 року, більш точний час не встановлено, знаходячись в приміщенні виконкому Саксаганської районної у місті ради, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, та будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірила документи щодо середньо ринкової ціни, наявність чи відсутність коливання ціни на електричну енергію на ринку, в порушення вимог ч.ч. 4, 5ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку, уклала Додаткову угоду № 1 від 15.03.2021 та Додаткову угоду № 2 від 16.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до яких придбала електричну енергію за ціною, яка значно перевищувала початкову договірну ціну, де підставами укладення вказаних додаткових угод зазначено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час їх укладення).

Так, ОСОБА_4 неналежним чином виконуючі службові обов`язки виконувача обов`язків начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, через несумлінне ставлення до них, уклала наступні додаткові угоди, зокрема:

- додаткову угоду № 1 від 15.03.2021, якою підвищено ціну за одиницю електроенергії до 2,08 грн. з ПДВ та зменшено її очікуваний обсяг постачання до 3 452 616,72 кВт-год. Додатковою угодою передбачено, що її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 21.03.2021;

- додаткову угоду № 2 від 16.03.2021, якою підвищено ціну за одиницю електроенергії до 2,27 грн. з ПДВ та зменшено її очікуваний обсяг постачання до 3 167 538,28 кВт-год. Додатковою угодою передбачено, що її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 21.03.2021.

Всупереч змістам вказаних додаткових угод про збільшення вартості (ціни) за 1 кВт/год. електричної енергії встановлено, що згідно з ч. 5 ст. 41 вказаної редакції Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання), кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження, документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо, чого в додаткових угодах до договору № 15/03 від 15.03.2021, в яких змінено істотні умови договору та збільшено вартість (ціну) за 1 кВт/год. електричної енергії не відображено.

Крім того, при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Так, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», ДП «Оператор ринку» на своєму веб-сайті (https://www.oree.com.ua) забезпечує оприлюднення результатів торгів на ринку «на добу наперед», та зокрема, середньозважену ціну за МВт-год купівлі-продажу електричної енергії РДН у торговій зоні ОЕС України, згідно відомостей, опублікованих на сайті

ДП «Оператор ринку» встановлено, що середньозважена ціна становила: 15 березня 2021 року (на дату укладення Договору та Додаткової угоди № 1) 1308,66 грн. за МВт-год (1,30866 грн. за кВт-год) без ПДВ; 16 березня 2021 року (на дату укладення Додаткової угоди № 2) 1184,37 грн. за МВт-год (1,18437 грн. за кВт*год) без ПДВ.

У зв`язку з чим листи та розрахунки Постачальника не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме збільшення вартості ціни за одиницю електроенергії.

Також, згідно з умовами Договору (п. 5.1) Споживач розраховується з Постачальником за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч своїх службових обов`язків, передбачених посадовими інструкціями, підписала Додаткову угоду № 1 від 15.03.2021 та Додаткову угоду № 2 від 16.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу та безпідставно змінила (збільшила) ціну за одиницю електроенергії за договором з 1,899999484 грн. за кВт-год до 2,278099381 грн. за кВт-год, а очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 15.03.2021 по 31.12.2021 зменшила з 3 797 878,4 кВт-год до 3 167 538,28 кВт-год, які укладено на підставі листів ТОВ «ЕРНЕРІНГ» та розрахунків середньозваженої ціни на ринку «на добу наперед», в яких наявні лише дані за довільно обрані постачальником періоди, які не співпадають з періодами між укладенням додаткових угод.

Також не перевірила надані Постачальником листи, які за своїм змістом є лише документами довідково-інформаційного характеру, які не співпадають з відкритими даними ДП (АТ) Оператор ринку, та не містять точної інформації про коливання цін на електричну енергію станом, як на момент звернення Постачальника з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання додаткових угод. Жоден з наведених документів не містить будь-якої інформації саме про факт коливання, динаміку цін на електричну енергію у порівняні з датою укладення Договору та моментом звернення Постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Надалі, ОСОБА_4 , як службова особа, яка наділена виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи та свідомо припускаючи можливість настання наслідків, не перевірила самостійно або шляхом залучення фахівців, відповідність фактичних даних щодо коливання цін на електричну енергію, тобто не здійснила належний контроль за дотриманням умов Договору та Закону України «Про Публічні закупівлі», підписала та скріпила печаткою наданні їй, як Споживачу, офіційні документи, а саме Акти прийому-передачі електричної енергії за Договором № 15/03 від 15.03.2021 за № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021 та № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021.

Після чого, Акти прийому-передачі електричної енергії за Договором № 15/03 від 15.03.2021 за № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021 та № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021, за мовчазної згоди ОСОБА_4 , були надані до бухгалтерського відділу Відділу освіти Саксаганської районної у місті ради для здійснення оплати на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕРНЕРІНГ» IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в філії ГУ ПО АТ «ОЩАДБАНК» та IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» за Договором № 15/03 від 15.03.2021 «Про постачання електричної енергії споживачу».

Так, в подальшому службовими особами бухгалтерського відділу Відділу освіти Саксаганської районної у місті ради на підставі Актів прийомів-передачі електричної енергії за Договором № 15/03 від 15.03.2021 за № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021 та № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було перераховано на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕРНЕРІНГ» IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в філії ГУ ПО АТ «ОЩАДБАНК» та IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» за Договором № 15/03 від 15.03.2021 «Про постачання електричної енергії споживачу» (з урахуванням Додаткових угод до нього) бюджетних грошових коштів загалом у сумі 995 263,43 грн. з ПДВ.

Так встановлено, що вартість фактично отриманої відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради електричної енергії від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №15/03 від 15.03.2021 (з урахуванням додаткових угод до нього) та вартістю фактично отриманої відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» електричної енергії за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №15/03 від 15.03.2021 згідно з актами прийому-передачі електричної енергії №ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021, №ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021 в обсязі 430 708 кВт-год. по ціні 1,899999484 грн. з ПДВ за 1 кВт-год (без урахування підвищення ціни на електричну енергію за додатковими угодами (без урахування підвищення ціни на електричну енергію за додатковими угодами до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021), загалом складає 176 918,45 грн. з ПДВ.

Необґрунтоване перерахування грошових коштів відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на рахунок ТОВ «ЕРНЕРІНГ» по договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №15/03 від 15.03.2021, за отриману електричну енергію згідно актів прийому-передачі електричної енергії №ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021 та ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021, без урахування підвищення ціни на електричну енергію за Додатковими угодами, підтверджується.

Різниця між сумою перерахованих відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті рали за електричну енергію на адресу ТОВ «ЕРНЕРІНГ» по договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021 (з урахуванням додаткових угод до нього), та вартістю фактично отриманої відділом освіти виконкому Саксаганської районної ради від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» електричної енергії за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №15/03 від 15.03.2021 згідно з актами прийому-передачі електричної енергії №ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021, № ПEE-0001182 від 09.07.2021, в обсязі 430 708 кВт*год. по ціні 1,899999484 грн з ПДВ за 1 кВт-год. (без урахування підвищення ціни на електричну енергію за додатковими угодами до договору) загалом складає 176 918, 45 грн. з ПДВ.

Тобто, ОСОБА_4 , будучи службовою особою виконувачем обов`язків начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдала шкоди охоронюваним державним інтересам, що в свою чергу завдало істотної шкоди у вигляді заподіяння збитків Криворізькій міській територіальній громаді на загальну суму 176 918, 45 грн., що складає 155 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину (згідно примітки до ст. 364 КК України, де істотною шкодою у статтях 364-367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, подавши його 03.07.2025 в письмовому вигляді, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначила, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується за період з 15.03.2021 до 16.03.2021, станом на 03.07.2025 пройшло більше чотирьох років, а отже, строк давності по зазначеному кримінальному провадженні, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України складає три роки, минув.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї підзахисної та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. Крім того, прокурор просив залишити без розгляду заявлений цивільний позов прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданий в інтересах Криворізької міської ради, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, за наступних підстав.

Санкція ч.1 ст.367 КК України передбачає такі види покарання, як карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за період з 15.03.2021 до 16.03.2021, та який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Із зазначеного слідує, що на час розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 в суді пройшло більше ніж три роки з дня вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Застосування норм ст.49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника. Крім того, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також того, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила інше кримінальне правопорушення, переховувалася від слідства та суду, а також не встановлені у справі й інші перешкоди для застосування положень ст.49 КК України. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала про закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за період з 15.03.2021 до 16.03.2021, при цьому, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трирічний строк давності минув, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася, нового кримінального правопорушення не вчинила, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001265 від 28.09.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 року, у справі за №521/8873/18.

В свою чергу встановлено, що 29 травня 2025 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах Криворізької міської ради подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК не звільняє таку особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи прийняте судом процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що позовну заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах Криворізької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49, 241 КК України, ст.ст.9, 284-286, 337, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 28.09.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , подану в інтересах Криворізької міської ради, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 45 хв. 26 серпня 2025 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Суддя ОСОБА_1