Справа № 450/2856/25 Провадження № 1-кп/450/490/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.06.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 21.10.2024 Сихівським районним судом м. Львова за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покаранням у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан, який востаннє продовжено до 07 серпня 2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2025 приблизно 10:36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Центру легеневого здоров`я», що за адресою: вулиця Зелена, 477 с. Горішній, Львівського району, Львівської області реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим у цьому, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, відповідно безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, таємно, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу,викравз металевого причіпа болгарку акумуляторну марки «De WALT 20vMAX» моделі «DCG412» із акумуляторною батареєю «De WALT 18v 5.0AH» та зарядним пристроєм вартістю 11089 гривень належну потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_4 покинув територію території «Центру легеневого здоров`я» заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11089 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені у обвинувальному акті щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому ним кримінальному правопорушенні його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий за корисливі злочини, а саме: 21.10.2024 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна,

не є інвалідом,

на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

на утриманні маю малолітню дитину,

доходів не отримує;

не одружений,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочин, повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. До покарання за даним вироком, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яким останнього засуджено та останньому призначено покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , рахувати з моменту його фактичного затримання - 17.06.2025 року.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мету покарання, визначену ч. 2 ст. 50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 400,00 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

предмет ззовні схожий на металевий ніж із дерев`яною рукояткою, - слід знищити;

одяг в який був одягнений затриманий, зокрема: куртку з капюшоном темно-синього кольору «PRETTY GREEN», штани джинсові синього кольору із шкіряним ременем та наявним на ньому чохлом для ножа, кепка чорного кольору «minimalist», светр сірого кольору з чорними вставками, - слід повернути ОСОБА_4 ;

болгарка акумуляторна жовтого кольору із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм марки «De WALT 20VMAX» моделі «DCG412», - слід вважати повернутим ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Redmi Note12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , - слід повернути ОСОБА_4 ;

СD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2025 року на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме, предмет ззовні схожий на металевий ніж із дерев`яною рукояткою; одяг в який був одягнений затриманий, зокрема: куртку з капюшоном темно-синього кольору «PRETTY GREEN», штани джинсові синього кольору із шкіряним ременем та наявним на ньому чохлом для ножа, кепка чорного кольору «minimalist», светр сірого кольору з чорними вставками, болгарку акумуляторну жовтого кольору із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм марки «De WALT 20VMAX» моделі «DCG412», - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду, із застосуванням перерахунку відповідно до ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання призначене вироком Сихівського районного суду від 21.10.2024 року, та визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 17.06.2025 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 400,00 грн. /чотириста грн. 00 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2025 року на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме, предмет ззовні схожий на металевий ніж із дерев`яною рукояткою; одяг в який був одягнений затриманий, зокрема: куртку з капюшоном темно-синього кольору «PRETTY GREEN», штани джинсові синього кольору із шкіряним ременем та наявним на ньому чохлом для ножа, кепка чорного кольору «minimalist», светр сірого кольору з чорними вставками, болгарку акумуляторну жовтого кольору із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм марки «De WALT 20VMAX» моделі «DCG412», - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

предмет ззовні схожий на металевий ніж із дерев`яною рукояткою, - знищити;

одяг в який був одягнений затриманий, зокрема: куртку з капюшоном темно-синього кольору «PRETTY GREEN», штани джинсові синього кольору із шкіряним ременем та наявним на ньому чохлом для ножа, кепка чорного кольору «minimalist», светр сірого кольору з чорними вставками, - повернути ОСОБА_4 ;

болгарка акумуляторна жовтого кольору із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм марки «De WALT 20VMAX» моделі «DCG412», - вважати повернутим ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Redmi Note12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_4 ;

СD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1