Справа № 138/2776/24
Провадження №:1-кс/138/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 ст. слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000409 від 13.09.2024, з наступних підстав:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено і діє на даний час.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.11.2023 № 735/2023 на території України оголошено загальну мобілізацію.

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідно до висновку військово-лікарської комісії №246/83 від 14.05.2024 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, не маючи передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 29.07.2024 у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 в категоричній формі відмовився від отримання повістки з вимогою з`явитись 30.07.2024 на 06:00 годину до збірного пункту на території ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування команди до НОМЕР_1 навчального центру.

У зв`язку із цим, працівниками вказаного відділу РТЦК та СП було складено акт відмови від отримання повістки № 2128 від 29.07.2024 та доведено її зміст до відому ОСОБА_4 .

У подальшому, не маючи на те поважних причин, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння та реалізовуючи свій умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 о 06:00 годині 30.07.2024 до збірного пункту, який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився.

Так, 1 листопада 2024 року слідчим було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Виконуючи вимоги зазначені у ст. 278 КПК України 01.11.2024 слідчим слідчого відділення спільно із поліцейським офіцером громади було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування за вищевказаною адресою у період із 10 год. по 11 год. 01.11.2024 встановлено, що у будинку та на території домоволодіння проживаючі там громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (мати підозрюваного) відсутні за місцем проживання.

Відповідно до рапортів ПОГ СПОГ ВВГ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_4 із 18.10.2024 відсутній за адресою проживання.

Отже встановлено, що після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 зник з місця постійного проживання. Слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 та доставки його до Могилів-Подільського районного відділу поліції, яке виконати не представилось можливим, оскільки місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи, про можливість кримінального переслідування за вчинення злочину, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, тому через відсутність ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, а також через відсутність дорослого члена сім`ї особи чи іншої особи, яка з нею проживає за місцем постійного проживання, у зв`язку із відсутністю офіційного місця працевлаштування ОСОБА_4 та неможливістю встановити місце його перебування, письмове повідомлення про підозру, вручено у спосіб, визначений ст. 278, главами 6 та 11 КПК України шляхом надіслання поштою за адресою проживання.

У подальшому до слідчого із поштового відділення надійшла квитанція рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у якій зазначено що 06.11.2024 лист був отриманий. Також, разом із повідомленням про підозру була отримана повістка про виклик з вимогою ОСОБА_4 з`явитись 05.11.2024 до Могилів-Подільського РВП для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_4 після отримання повістки та повідомлення про підозру у відділок поліції не прибув та про поважні причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, 05.11.2024 на підставі ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- Повісткою про прибуття 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2024;

- Актом відмови від отримання повістки від 29.07.2024;

- Рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ЗН ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 30.07.2024;

- протоколом огляду документу від 08.10.2024.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від. 09.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2024;

- постановою про визнання документі речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.10.2024;

- протоколом огляду документу від 15.10.2024;

- рапортами ПОГ СПОГ ВВГ Могилів-Подільського РВП ОСОБА_13 від 17.10.2024, 18.10.2024, 28.10.2024;

- повідомленням про оголошення підозри від 01.11.2024;

- корінцем повістки про виклик від 01.11.2024;

- рапортом оперуповноваженого СКП ОСОБА_14 від 05.11.2024;

- постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 05.11.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу та такі заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість далі переховуватись підозрюваному від досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

17.12.2024 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000409 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відносно ОСОБА_4 о 00 годині 20 хвилин 30.04.2025 слідчим складено протокол про його затримання в порядку ст. 208 КПК України, 06.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, у спосіб, визначений ст. 278, главами 6 та 11 КПК України шляхом надіслання поштою за адресою проживання.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 проживав за місцем реєстрації, однак після початку досудового розслідування покинув місце постійного проживання, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 29 квітня 2025 року по 27 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят)днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 27 червня 2025 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15