УХВАЛА

Іменем України

Справа № 760/22234/21

Номер провадження 1-в/495/133/2025

31 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2021 Соломянським районним судом м.Києва за ст.27 ч.5, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3910 гривень, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням проро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 04.10.2021 засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ст.27 ч.5, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3910 гривень.

29.02.2022 до Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло розпорядження про виконання зазначеного вироку. ОСОБА_5 до органу пробації не зявився, штраф не сплатив. Було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 17.05.2022 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , наказ № 181 від 17.05.2022.

24.11.2023 районний відділ пробації звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання у звзязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку до Солом`янського районного суду м.Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2023 у задоволенні подання відмовлено, оскільки засуджений свідомо ухиляється від виконання вироку.

16.01.2024 до органу пробації надійшов лист військової частини НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_5 04.07.2022 самовільно залишив місце несення служби.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2023, за ініціативою органу пробації 21.03.2024 сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000100 за ч.1 ст.389 КК України за фактом ухилення засудженим ОСОБА_5 від сплати штрафу. Проте 30.09.2024 провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , опитати його та встановити чи відомо ОСОБА_5 про наявність вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2021 та необхідність сплати штрафу.

03.10.2024 орган пробації звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з клопотанням про вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. 16.12.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва в задоволенні подання відмовлено, оскільки засуджений свідомо ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання.

У період з 14.02.2025 по 14.03.2025 орган пробації провів першочергові розшукові заходи по встановленню місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , проте безрезультатно.

03.03.2025 органом пробації направлено заяву до Солом`янського районного суду м.Києва про видачу виконавчого листа для подальшого надсилання його до органу деражвної виконавчої служби з метою стягнення штрафу з засудженого ОСОБА_5 , проте відповіді не отримано.

На звернення органу пробації до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України надійшла відповідь по відмову у внесенні відомостей за даним фактом до ЄРДР, оскільки по даному факту вже проводилось досудове розслідування.

Оскільки згідно відомостей Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає, що строк виконання вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2021, який набрав законної сили 30.12.2021, закінчився 30.12.2023. Посилаючись на положення ст.ст. 12, 80 КК України, ст.152 КВК України просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що в діях засудженого ОСОБА_5 вбачаються ознаки ухилення від виконання вироку суду. Окрім того, статтею 26 КВК України передбачений порядок дій уповноваженого органу пробації при виконанні засудженим покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали подання , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що уповноважена особа Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не вжила усіх заходів, передбачених ч.3 ст.26 КВК України, відтак у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 74, 80 КК України, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_6