Провадження №1-кс/523/5505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором «Про арешт майна» в рамках кримінального провадження №0000025 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

У судове засідання власник майна та слідчий не з`явилися. Просили розглядати клопотання без їх участі.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, вимагають неправомірну грошову винагороду з громадян України за сприяння у наданні статусу інваліда другої третьої групи, що дає змогу останнім ухилитися від військової служби та виїхати за кордон, що, у свою чергу, може призвести до зриву мобілізаційної роботи та погіршення стану обороноздатності держави.

Крім того, згідно відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області (вх. № 65/16/3993 від 21.08.2025) встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи головною медичною сестрою КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» та медичним реєстратором експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вищевказаної КНП, за грошову винагороду фальсифікує медичні документи громадян України, що в свою чергу дає підстави останнім отримати статус інваліда другої третьої групи.

У відповідності до вищевказаної відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює свою протиправну діяльність безпосередньо у власному робочому кабінеті за № 413 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4.

В ході проведення обшуку за місцем безпосереднього здійснення робочої діяльності ОСОБА_4 , а саме: робочого кабінету № 413 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4, виявлено та вилучено:Паперовий зошит у клітинку із підписом: « ОСОБА_5 », у якому знаходяться медичні довідки, а також записи щодо історій хвороб, виконані чорнилом синього кольору;Копії медичної документації на 12 арк. На ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 аркуші паперу із чорновими записами;Мобільний телефон «Samsung Galaxy A25» SM-A-256B/DSN imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ;Печатка «Експертиза повсякденного функціонування особи КНП Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня»;4 фрагменту кліше, та 4 кліше на деревяних ручках медичної установи Білгород-Дністровська МКЛ (одна з них Лікар ОСОБА_7 );Посадова інструкція лікаря-кардіолога та посадова інструкція лікаря ОСОБА_8 .

Того ж дня вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає сторона обвинувачення, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення. Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без накладення арешту у встановленому законом порядку на вилучені в ході обшуку предмети і документи, вони можуть бути приховані або знищені для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Майно вилучене в ході обшуку 28.08.2025 з великою ймовірністю може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, інформацію яка має доказове значення у справі, бути предметом кримінального правопорушення та містити інформацію яка свідчить про вчинення злочину. На цьому етапі досудового розслідування стверджувати про явну безпідставність рішення слідчого про визнання вилученого речовими доказами підстави відсутні, тож слідчий суддя погоджується з тим, що майно є речовими доказами по справі. Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваного та 3-х осіб, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем безпосереднього здійснення робочої діяльності ОСОБА_4 , а саме: робочого кабінету № 413 КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова буд. 4, а саме на: Паперовий зошит у клітинку із підписом: « ОСОБА_5 », у якому знаходяться медичні довідки, а також записи щодо історій хвороб, виконані чорнилом синього кольору; Копії медичної документації на 12 арк. На ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 аркуші паперу із чорновими записами; Мобільний телефон «Samsung Galaxy A25» SM-A-256B/DSN imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; Печатка «Експертиза повсякденного функціонування особи КНП Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня»; 4 фрагменту кліше, та 4 кліше на деревяних ручках медичної установи Білгород-Дністровська МКЛ (одна з них Лікар ОСОБА_7 );Посадова інструкція лікаря-кардіолога та посадова інструкція лікаря ОСОБА_8 , заборонивши користування, володіння, розпорядження вказаним майном, до зняття арешту у встановленому Законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя : ОСОБА_1