Дата документу 06.08.2025Справа № 554/9427/25
Провадження № 1-кс/554/9479/2025
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

30.07.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 червня 2025 року по справі № 554/9427/25 (провадження 1-кс/554/8150/2025) в рамках кримінального провадження № 0000331 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі від ТЗ з символікою INFINITI чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025 року.

ОСОБА_3 заяву обгрунтував тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 24.06.2025 року проведено судово-технічну експертизу документів та висновком № CE-19/117-25/14519-ДД від 03.07.2025 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24-3595. 2024 р. IV кв.», заповнений на ім?я ОСОБА_4 , відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Також відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/14901-КДТЗ від 11.07.2025 року ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «INFINITI» д.н.з НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним.

Враховуючи викладене, прохав зняти арешт на майно, а саме автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі від ТЗ з символікою INFINITI чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025 року на ім?я ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви. Надала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, у якій вказала, що заперечень щодо зняття арешту на вказане у заяві майно, не має.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у заяві вказав про розгляд заяви про скасування арешту у його відсутність.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

24.06.2025 року постановою дізнавача про визнання речовими доказами автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі від ТЗ з символікою INFINITI чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025 визнано речовим доказом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 червня 2025 року по справі № 554/9427/25 (провадження 1-кс/554/8150/2025) в рамках кримінального провадження № 0000331 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі від ТЗ з символікою INFINITI чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025 року з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Вказано, що після проведення всіх необхідних слідчих дій автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зберігати на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2Б, ключі від ТЗ з символікою INFINITI чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025, на автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025 року, автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/117-25/14901-КДТЗ від 11.07.2025 року ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «INFINITI» д.н.з НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним.

У відповідності до висновка експерта № CE-19/117-25/14519-ДД від 03.07.2025 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24-3595. 2024 р. IV кв.», заповнений на ім?я ОСОБА_4 , відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Також, вказано, що у наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24-3595. 2024 р. IV кв.», заповнений на ім?я ОСОБА_4 , на час проведення дослідження, змін першопочаткового змісту документа не виявлено, але у зв`язку з тим, що у свідоцтві наявний ретрансферний спосіб друку, особливість нанесення фарбної речовини на поверхню бланка якого, не виключає можливості здійснити його видалення без залишення відповідних слідів, відповісти на запитання «Чи маються зміни первинного змісту документу? Якщо так, то в чому вони виражені?», не представилось можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та відсутні заперечення органу досудового розслідування щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 червня 2025 року по справі № 554/9427/25 (провадження 1-кс/554/8150/2025) в рамках кримінального провадження № 0000331 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки INFINITI G35, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ключі від ТЗ з символікою INFINITI чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5