Провадження № 1-кс/161/3777/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2025 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001354 від 26.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл «Yamaha Virago», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаним транспортним засобом.

24.06.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки вищевказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого 23.06.2025, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

У судове засідання прокурор, слідчий, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, слідчий подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.06.2025 кримінальне провадження №0001354 від 26.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому у подальшому арешті вищевказаного транспортного засобу відпала потреба та його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл «Yamaha Virago», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено 29.04.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0001354 від 26.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя