Справа № 643/5070/25
Провадження № 1-кп/643/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000642 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 02.04.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова призначив підготовче судове засідання на 29.04.2025 року.

Ухвалою від 29.04.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України, продовжив строком на два місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати житло за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, без дозволу прокурора чи суду, а також з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; не залишати межі м. Харкова без дозволу прокурора або суду.

У подальшому, розгляд кримінального провадження відкладався з різних підстав.

У судовому засіданні 26.06.2025 року прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів, оскільки остання порушила умови перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Захисник заперечив проти задоволення поданого прокурором клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачена перебувала на лікуванні.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 26.07.2022 за ч. 2, 3 ст. 309 КК України, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2025 щодо обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність ризиків, встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.04.2025 продовжив строком на два місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати житло за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, без дозволу прокурора чи суду, а також з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; не залишати межі м. Харкова без дозволу прокурора або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України. Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, зазначає що продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачена порушувала обов`язки покладені на неї судом, оскільки на виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 29.04.2025 року ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області неодноразово перевіряв ОСОБА_4 за місцем її мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та встановив, що 14.05.2024 об 11:30 год., 26.05.2025 об 11:00 год., 04.06.2025 о 14:55 год., 11.06.2025 о 14:48 год., 18.06.2025 о 12:00 год. ОСОБА_4 вдома не перебувала, чим порушила умови перебування під цілодобовим домашнім арештом. Факти вказаних порушень зареєстровано до ІКС ІПНП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (№ 17968 від 14.05.2025, № 19017 від 26.05.2025, № 19909 від 04.06.2025, № 20827 від 11.06.2025, № 21919 від 18.06.2025).

У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що 14.05.2025 року у квартирі АДРЕСА_3 прорвало трубу і вона пішла її перекривати, у зв`язку з чим була вимушена вийти з квартири. 26.05.2025 року обвинувачена пішла у лікарню укладати декларацію з лікарем, однак укласти декларацію з лікарем не змогла оскільки забула паспорт вдома. Крім того, обвинувачена зазначила, що 04.06.2025, 11.06.2025, 18.06.2025 перебувала у лікарні, про що надала відповідні медичні документи.

Суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Водночас, проаналізувавши надані обвинуваченою пояснення щодо її відсутності 14.05.2024 об 11:30 год., 26.05.2025 об 11:00 год., 04.06.2025 о 14:55 год., 11.06.2025 о 14:48 год., 18.06.2025 о 12:00 год. та медичні документи, суд вважає, що наразі підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої немає, оскільки прокурором не доведено, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої буде застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, що є обраний на даний час, у зв`язку з чим клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 року о 08:25 год.

Суддя ОСОБА_1