Справа № 201/4362/25
Провадження №1-кс/201/1648/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 року до відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 22.01.2025 року шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом збереження грошових коштів на банківських рахунках, представившись співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа її грошовими коштами в сумі 106 000 грн.

У ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої було з`ясовано, що 22.01.2025 року вона перебувала вдома після нічного чергування, та їй зателефонували через мобільний додаток «Телеграм» з прихованого номера. Під час дзвінка невідома особа представилася працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що банківські картки потерпілої нібито заблоковані. У зв`язку з цим їй було запропоновано здійснити перенесення грошових коштів з її картки на нову банківську картку, реквізити якої продиктувала невідома особа під час телефонної розмови. Номер нової картки ОСОБА_5 не запам`ятала та не записала.

Через втому після нічного чергування потерпіла не мала психофізичної змоги одразу критично оцінити ситуацію та запідозрити можливе шахрайство. Продовжуючи розмову з невідомою особою, вона вирушила до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де під керівництвом телефонного співрозмовника здійснила кілька транзакцій через платіжний термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , переказавши загалом 110 000 грн. зі своєї банківської картки на продиктований рахунок.

Після завершення переказів невідома особа повідомила, що кошти тепер збережені на новій банківській картці, після чого завершила розмову. У подадьшому, ОСОБА_5 відкрила мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що коштів на її банківських картках не залишилось, усвідомивши, що стала жертвою шахрайських дій.

Переказ грошових коштів потерпіла здійснювала зі свого карткового рахунку (згідно виписки по картці потерпілої) НОМЕР_1 .

Отже, дізнавач вказувала, що, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками.

Враховуючи викладене, дізнавач просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) щодо руху грошових коштів у період часу з 22.01.2025 року по строк дії ухвали, що містять банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначеному рахунку в прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначень платежів, і документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів з рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, згод директорів та всіх підписантів заявлених у картках з зразками підписів на використання їх даних, копії паспортів громадян та індивідуальних податкових номерів заявлених у картках із зразками підписів співробітників, копії наказів про призначення на посади директорів та інших осіб, що є в картках зі зразками підписів, копії протоколів про створення підприємств та обрання директорів, копії статутів та описів статутів підприємств, копії сторінок паспортів або документів, які їх замінюють, ідентифікаційних кодів - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки підприємств, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; договорів банківських рахунків, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг», розшифровку логінів ключів та кодів користувачів при генеруванні електронних цифрових підписів для управління рахунками систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з зазначенням анкетних даних підписантів, документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаних рахунків, інші документи наявні в юридичних(банківських) справах.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також групі прокурорів, групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути дізнавачу мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, й отримання останнього, є неможливим.

Між тим клопотання в частині надання тимчасового доступу до копій наказів про призначення на посади директорів, копій статутів та описів статутів підприємств не підлягає задоволенню за його безпідставністю.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів, групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2025 року тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки) на електронних та паперових носіях - даних щодо руху грошових коштів на банківському рахунку, відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 у період часу з 22 січня 2025 року до дня виконання цієї ухвали, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , із зазначенням:

- відомостей про розрахункові банківські операції по зазначеному рахунку в прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначень платежів, і документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів з рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, згод директорів та всіх підписантів заявлених у картках із зразками підписів на використання їх даних;

- копії паспорту та РНОКПП особи, на ім`я якої відкритий банківський рахунок НОМЕР_1 , документі, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання вказаним рахунком; договорів банківських рахунків, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг», розшифровку логінів ключів та кодів користувачів при генеруванні електронних цифрових підписів для управління рахунками систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з зазначенням анкетних даних підписантів, документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаного рахунку.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1