Справа № 635/3709/25
Номер провадження 1-кс/635/911/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000745 від 24.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000745 від 24.11.2015, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 направив дану скаргу поштою 12.05.2025, натомість отримав оскаржувану постанову 25.04.2025, про що сам зазначає в скарзі.

Скаржник зазначає, що ним не порушено строк звернення до слідчого судді, оскільки попередньо він звертався з даною скаргою до Нововодолазького районного суду Харківської області, але 08.05.2025 по телефону отримав повідомлення про необхідність звернення до Харківського районного суду Харківської області.

З вказаними висновками слідчий суддя не погоджується, оскільки дана скарга подана з пропуском встановленого десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя зазначає, що для з`ясування поважності причин пропуску звернення до суду, необхідно встановити зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, який сплив 05.05.2025, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000745 від 24.11.2015,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1