Справа № 615/1984/25
Провадження № 1-кс/615/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого 2-е н/х відд. №12735 на ім?я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 20.06.2025 приблизно о 05 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 20.06.2025 приблизно 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 приїхав за місцем проживання товариша за адресою: АДРЕСА_2 , стукаючи при цьому по хвіртці, на що першим вийшов за двір батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потім у двір вийшов ОСОБА_9 та після чого у двір вийшов ОСОБА_5 .. Вийшовши, останній побачив як дружина ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, почала кидатись на ОСОБА_9 , та побачивши потерпілого, почала кидатись на нього, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Далі, ОСОБА_5 , вийшов за двір, та побачив ОСОБА_10 , котрий стояв разом із батьком ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , та заподіяв йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, внаслідок останній впав на землю. Далі, ОСОБА_5 побачив, як останній підійшов до лавочки, за якої підібрав предмет, ззовні схожий на палицю, на що потерпілий піднявшись з землі, почав втікати від останнього, та на що останній почав ганятись за ним по двору, так ОСОБА_5 вибігши із двору та добігаючи до дороги, відчув удар палицею в області потиличної ділянки голови справа, після чого зрозумів, що ОСОБА_6 кинув в нього палицю, через заподіяний удар, ОСОБА_5 впав на землю. Знову підвівшись, ОСОБА_5 почав тікати, та ОСОБА_6 , знову підібравши ту саму палицю, кинув її в потерпілого, попавши в потиличну ділянку голови справа, після чого ОСОБА_5 втік до себе додому.

Під час досудового розслідування на підставі клопотання потерпілого ОСОБА_5 долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого 2-е н/х відд. №12735 на ім?я ОСОБА_5 , видану 04.07.2025 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 25.06.2025 до 04.07.2025.

Відповідно до п. 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.1995 №6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Дізнавач зазначає, що виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та причинно-наслідкового зв?язку між отриманими травмами, для проведення якої необхідна медична документація, яка знаходиться в володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, у володінні якої знаходиться документи, до яких просить тимчасовий доступ дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 - перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради,; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , шляхом проведення відповідних судово-медичних експертиз; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та вилучити, до: медичної карти стаціонарного хворого 2-е н/х відд. №12735 на ім?я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1