печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 05.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судові засідання призначені на 17.02.2022р. та 14.03.2023р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід у наступне судове засідання, оскільки останні неодноразово до суду не з`явилися, документів про поважність причин її неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_6 , представник потерпілої юридичної особи - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши документи надані прокурором на підтвердження виконання покладеного на нього зобов`язання щодо повідомлення свідків про місце день і час судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідка в судове засідання не з`являються без поважних причин на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляють.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ; м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_5 );

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 травня 2023 року на 15:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3