Справа № 308/8157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

встановив:

11 червня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, громадянин України, яким заборонено виїзд за межі території України.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше початку квітня 2025, підшукав громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали на меті незаконно, за грошову винагороду, перетнути державний кордон України.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 пред`явив незаконну вимогу щодо отримання ним грошової винагороди від ОСОБА_7 7 000 доларів США, а ОСОБА_8 10 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій єдиний злочинний намір спрямований на незаконне збагачення шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України до країн Європейського Союзу до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , у період з 02.05.2025 по 05.05.2025 року знаходячись на території Закарпатської області, за допомогою мобільного зв`язку надавав усні вказівки останнім щодо приїзду ними до м.Львова та речей, які повинні бути при них для безперешкодного перетину кордону України, а також проводив інструктаж щодо способу незаконного перетину державного кордону України у районі Берегівського району, Закарпатської області, подальших правил поведінки у країнах Європейського Союзу, звернення до правоохоронних органів для отримання статусу біженця.

Не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне збагачення за рахунок незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 будучи у попередній злочинній змові зі ОСОБА_6 , 06.05.2025 знаходячись на території Закарпатської області по мобільному зв`язку біля 10:47 надав усну вказівку ОСОБА_7 прибути до м.Львова та зупинитись у готелі «Катерина» за адресою: м.Львів, Кільцева Дорога і до наступного ранку очікувати його приїзду, для подальшої доставки ОСОБА_7 до кордонів України на території Берегівського району, Закарпатської області. У цей же час ОСОБА_5 надав усну вказівку і ОСОБА_8 щодо прибуття ним 07.05.2025 до м.Стрий, Львівської області та очікувати його на АЗС «ОККО» .

Ранком 07.05.2025 о 06:13 годин ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та надав вказівку за допомогою таксі прибути у м.Стрий, Львівської області до їдальні «612 КІЛОМЕТР.КЕЙТЕРІНГ» і очікувати його прибуття.

У цей же час, 07.05.2025 ОСОБА_5 на легковому автомобілі марки «Ford Transit Connect», з державними номерними знаками НОМЕР_1 о 07:28 годин, сполученням Стебник, Драгомирчани, Калуш, Голинь, Брошнів-Осада, Болехів виїхав з території Закарпатської області та поїхав у напрямку м.Стрий, Львівської області та ОСОБА_6 цього ж дня на легковому автомобілі марки «AUDI А 4» з державними номерними знаками НОМЕР_2 о 06 годині 12 хвилин, сполученням Малий Березний, Ужок також виїхав з території Закарпатської області і поїхав у напрямку м.Стрий, Львівської області.

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 07.05.2025 ОСОБА_7 о 09:09 годин прибув до м.Стрий, Львівської області де на автостоянці їдальні «612 КІЛОМЕТР.КЕЙТЕРІНГ» за адресою: с.Добряни, вул. Стрийська 25, Стрийського району, Львівської області його зустрів ОСОБА_5 , який приїхав на легковому автомобілі марки «Ford Transit Connect», з державними номерними знаками НОМЕР_1 у салоні якого уже знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який також приїхав на легковому автомобілі марки «AUDI А 4» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , повторно провів інструктаж з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо речей, які повинні бути при них під час перетину кордону України поза офіційними пунктами пропуску на території Берегівського району, Закарпатської області, повідомив про правила поведінки під час перетину державного кордону України, а також поведінки уже на території країн Європейського Союзу, звернення ними до правоохоронних органів для отримання статусу біженця, при цьому запевнив, що з правоохоронними органами ДПС України, які безпосередньо несуть службу на території Берегівського району, Закарпатської області, які мають у свою чергу сприяти у незаконному перетині кордону він має домовленість і для виконання своїх дій щодо незаконного переправлення вказаних осіб через кордон України у якості завдатку о 09:25 годині цього ж дня, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 550 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 22 797,50 гривень та від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 41000,45 гривень, при цьому з метою не допущення викриття їх протиправних дій, добре розуміючи про методи роботи правоохоронних органів, вилучив у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх особисті речі та мобільні телефони.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій злочинний намір щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України на території Берегівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 розподілили ролі між собою згідно яких ОСОБА_5 зобов`язався усунути перешкоди шляхом перевірки постів на яких несуть службу працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та домовленості з працівниками ДПС України, які несуть службу на території Берегівського району, Закарпатської області щодо сприяння ними у безперешкодному пропуску останніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України на території Берегівського району, Закарпатської області.

У цей же час у відповідності до відведеної ролі ОСОБА_6 , який добре розуміючи, що приймає активну участь у незаконному переправленні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи у інтересах ОСОБА_5 , який безпосередньо отримав грошові кошти від останніх за незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, з метою вчинення фізичного контролю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишився з ними у салоні власного автомобіля «AUDI А4» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , де розуміючи про методи роботи правоохоронних органів, підозрюючи, що за ним може бути візуальне спостереження, з метою координації дій, придбав останнім мобільний телефон марки «NOMI» та проїхавши з м.Стрий до с.Мохнате, Львівської області у напрямку Закарпатської області наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поселитись у готелі «Панська Ровінь», що за адресою: с.Мохнате, вул. Івана Франка 8 «А», а сам цього ж дня о 15:09 годин сполученням Ужок, повернувся на територію Закарпатської області.

У той час, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за організацію незаконного їх переправлення через державний кордон України, не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця, будучи у попередній злочинній з мові зі ОСОБА_6 , на легковому автомобілі марки «Ford Transit Connect», білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 сполученням Нижні Ворота о 11:07 годині в`їхав на територію Закарпатської області та для вирішення питання щодо усунення перешкод та незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України о 12:53 проїхав на територію Берегівського району, Закарпатської області, де під час виявлення у особистих речах ОСОБА_7 спеціальних технічних заходів, о 16:31 хвилин був затриманий працівниками ДПС України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

У відповідності до реєстраційних карток на транспортні засоби, у приватній власності ОСОБА_5 перебувають транспортні засоби, зокрема:

- легковий автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», 2004 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC», 2010 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «КМЗ ДНЕПР 11», 1989 року випуску, чорного кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_7 , VIN (шасі - рами) - НОМЕР_8 ;

На підставі вище викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 172 КПК україни розгляд клопотання про арешт слдчим суддею проводиться у відсутності підозрюваного та іншого власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

05 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція ч.3 ст. 332 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до реєстраційних карток на транспортні засоби, у приватній власності ОСОБА_5 перебувають транспортні засоби, зокрема:

- легковий автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», 2004 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC», 2010 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «КМЗ ДНЕПР 11», 1989 року випуску, чорного кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_7 , VIN (шасі - рами) - НОМЕР_8 ;

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою можливості конфіскації майна, як виду покарання, а також наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, вкрай обтяжливим способаом арешту заборону користування майном, а тому вважає , що в цій частині клопотання задоволенню не підялгає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження, перереєстрації, вчинення будь-яких нотаріальних дій, розпорядження майном, а саме:

- легковий автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», 2004 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC», 2010 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «КМЗ ДНЕПР 11», 1989 року випуску, чорного кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_7 , VIN (шасі - рами) - НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1