Справа № 456/4128/25
Провадження № 1-кп/456/488/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000545 від 31.05.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електрозварювальником ТОВ «Ужгородський машинобудівний завод», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30 травня 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Вокзальна в напрямку до вул. Грабовецька в м. Стрию Львівської області, під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Грабовецька, Вокзальна та Дрогобицька проявив злочинну недбалість, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч по головній дорозі, марки «RENAULT MEGANE SCENIC», реєстраційним номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», реєстраційним номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно з висновком експерта отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді масивного синця в лобній ділянці зліва з переходом в ліву навколоочну ділянку та ділянку лівої щоки, струсу головного мозку, перелому латеральної стінки лівої орбіти, багатоуламкових переломів передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 чинних Правил дорожнього руху (ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

- п. 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), і вказані порушення ОСОБА_5 вимог ПДР України є в прямому причинному зв?язку з наслідками, що настали.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована їй обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 про те, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат у розмірі 24513,50 грн на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2025.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 , який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 24513,50 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять грн 50 коп.) на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1