Справа № 461/3972/25
Провадження № 1-кс/461/4412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000034 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2025 року, усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, а також діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розпочав пошук осіб, що мають намір виїхати за межі України за відсутності визначених законодавством підстав для перетину державного кордону.

Водночас у квітні 2025 року, у ОСОБА_7 , який призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), виник намір, попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження, перетнути державний кордон та виїхати до країн Європейського Союзу.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснюючи пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, в квітні 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток «Whatsapp», шляхом телефонного дзвінка зв`язався із ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 , та в ході розмови повідомив, що він може допомогти в перетині державного кордону та проінструктував його щодо подальших дій (увійти в довіру до командування для отримання дозволу на вихід за межі військової частини та послаблення контролю) з метою організації втечі останнього та подальшого переправлення через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на організацію незаконного перетину через державний кордон України з корисливих мотивів, діючи спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 20.05.2025 за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток «Whatsapp», шляхом телефонного дзвінка зв`язався із ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 , та в ході розмови наполягав, щоб ОСОБА_7 якнайшвидше знайшов шлях виходу з ІНФОРМАЦІЯ_4 , в/ч НОМЕР_4 ), на що ОСОБА_7 повідомив, що 21.05.2025 зможе вийти за межі клінічного госпіталю в/ч НОМЕР_4 та в подальшому ОСОБА_6 повідомив, що послуга організації його незаконного перетину державного кордону України буде коштувати 18 200 доларів США з умовою розрахунку шляхом перерахування всієї суми через крипто гаманець, реквізити якого надасть ОСОБА_6

21.05.2025 близько 08 год 15 хв ОСОБА_7 , залишив територію військової частини та попрямував до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 , надіслав за допомогою свого мобільного телефону через мобільний додаток «Whatsapp» своє розташування (геомітку). Окрім цього, на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надіслав два фотознімка грошових коштів в сумі 18 200 доларів США, які ОСОБА_7 підготував для подальшої передачі ОСОБА_6 як оплату за послугу з організації незаконного перетину ним державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, використовуючи їх як посередників, отримав вказівку ОСОБА_6 забрати ОСОБА_7 неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим поселенням його в готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Для цього ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та використовуючи їх як посередників, за допомогою мобільного додатку «Whatsapp» надіслав ОСОБА_5 місце розташування ОСОБА_7 , яке отримав від останнього (геомітку).

У свою чергу, 21.05.2025 близько 09 год 20 хв ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб марки «Kia Venga» д.н.з. НОМЕР_5 на виконання вказівок ОСОБА_6 , які він отримав через невстановлених на даний час посередників, в заздалегідь обумовленому місці забрав ОСОБА_7 , а саме поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому забезпечив його доїзд та поселення ОСОБА_7 в готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , про що поінформував ОСОБА_6 через невстановлених на даний час посередників.

У подальшому, того самого дня о 11 год 10 хв ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні номеру вищезазначеного готелю, отримав від ОСОБА_6 повідомлення в мобільному додатку «Whatsapp» з вимогою переказати грошові кошти у розмірі 18 200 доларів США в якості повної передплати, який (переказ/платіж) здійснити у пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_4 , вказавши при цьому реквізити транзакції та кодове слово, яке необхідно повідомити працівнику вищезазначеного пункту обміну валют при здійсненні даної операції, на що ОСОБА_7 погодився. Крім цього, ОСОБА_7 отримав додаткове повідомлення від ОСОБА_6 про те, що для забезпечення його доїзду за адресою знаходження вказаного пункту обміну валют, біля готелю за місцем його перебування буде очікувати ОСОБА_5 на автомобілі марки «Kia Venga» д.н.з. НОМЕР_5 .

Після цього, діючи згідно вказівок ОСОБА_6 , 21.05.2025 близько 11 год 40 хв ОСОБА_7 вийшов з приміщення вищезгаданого готелю та сів у транспортний засіб марки «Kia Venga» д.н.з. НОМЕР_5 за кермом якого перебував ОСОБА_5 та останні почали рух по м. Львову в напрямку пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , згідно злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, мав переказати на вказані останнім реквізити грошові кошти у розмірі 18 200 доларів США як повну передплату за послуги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших, залучених ними осіб, з організації незаконного перетину для ОСОБА_7 державного кордону України (виїзду за межі України).

Однак, одразу після прибуття до пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_4 , протиправна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб була припинена через їх затримання працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 18 200 доларів США, вилучено.

21.05.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

23.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 242 тис 240 грн строком до 19.07.2025, із покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.05.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку зі внесенням застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.04.2025 продовжений до шести місяців, а саме до 22.11.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, не проведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасовий доступ до трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, та провести їх одночасний допит щодо обставин, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження;

- провести тимчасовий доступ до руху коштів за період квітня - травня 2025 року по розрахункових рахунках, які належать ОСОБА_5 , та дослідити їх за участі спеціалістів;

- провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_7 ;

- провести слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- провести огляди вилучених телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та телефонів інших осіб;

- завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;

- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Разом з тим, 23.07.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство дійшло до наступних висновків:

- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладених відносно нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025, необхідно продовжити на два місяці, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова обрав підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 242 тис 240 грн строком до 19.07.2025, із покладенням на ОСОБА_5 таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.05.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку із внесенням застави.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням та заявою про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом обшуку від 21.05.2025 в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 18 200 доларів США;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.05.2025, в ході якого булу оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в 18 200 доларів США, які використовувались для документування протиправної діяльності ОСОБА_6 ;

- результатами проведених обшуків;

- речовими доказами у кримінальному проваджені;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку;

- матеріалами проведених НС(Р)Д;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Окрім цього, слідча суддя враховує соціальні зв`язки ОСОБА_5 , які не перешкоджають йому покинути територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

Разом з тим, також слід врахувати те, що ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що останній будучи на волі, може використати свої зв`язки, та незаконно покинути територію України, та в такий спосіб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_5 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені ОСОБА_7 , з метою відмови від надання показань.

Разом з цим, у кримінальному провадженні планується призначити ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

4) неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_5 , вчиняв кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_6 та із іншими невстановленими досудовим розслідування особами, а тому останній зможе надавати консультації останнім, щодо переховування останніх від правоохоронних органів, надання неправдивих показань, таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

5) Зважаючи на те, що вищеописане кримінальне правопорушення вчинені протягом тривалого періоду часу, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправлення осіб через державний кордон України.

Слідча суддя вважає, що сторона обвинувачення у повному обсязі довела існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, на два місяці.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 на два місяці, тобто до 14.09.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025,;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1