overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/2194/25
Провадження № 1-кп/501/205/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 19.04.2025

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Суть питання, що вирішується

Відкладення судового засідання через неявку обвинуваченого.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Відсутні відомості про належне повідомлення його про дату і час судового засідання, оскільки відповідно до довідки про доставку повідомлення, повістка направлена на номер телефону, який не відповідає номеру телефону, повідомленого обвинуваченим в заяві про отримання судової повістки.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Керуючись ст. ст. 144, 323, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 05 червня 2025 року на 14:00 годину та повторити виклик обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року за №0000703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

27.05.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року за №0000703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000703 від 13.05.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 07.07.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11606/25

Номер провадження № 1-кп/522/2690/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1569/25
Провадження №1-в/523/255/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні звільнення засудженого від покарання

29 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плавні, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 18 березня 2025 року, після чого не прибув до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того, з 10 квітня 2025 року представником органу пробації проводились першочергові розшукові заходи, за результатами яких встановити місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час не вдалось.

Дослідивши матеріали, подання суд дійшов наступного.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України. При цьому суд визнав обов`язковою участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду даного подання.

Враховуючи викладене, а також те, що місце фактичного перебування ОСОБА_3 не встановлено, причини невиконання засудженим покладених на нього обов`язків не з`ясовані, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Суворовського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали особової справи засудженого - повернути до Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/4837/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/685/25
№ провадження 1-кп/453/168/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Статтею 49 КПК України передбачено випадки залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням. Так, суд зобов`язаний залучити захисника якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та забезпечення обвинуваченому права на захист залучити ОСОБА_4 захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 03 липня 2025 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/845/25
Номер провадження №1-кп-678-87/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який складений старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_2 і затверджений 27 травня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, фізична особа підприємець, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5569/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000668,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги, з носінням електронного браслету.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт(и) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

Звільнити ОСОБА_6 , з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала діє по 24 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 травня 2025 року о 09:20 годині.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/96/25

Провадження № 11-кп/820/355/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2025 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
- об освобождении от отбывания наказания с испытанием, суд-
29.06.2011 года ОСОБА_5 был осужден Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.317 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
02.08.2011 г. копия приговора в отношении ОСОБА_5 поступила на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района.
11.08.2011 осужденный ОСОБА_5 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием в уголовно-исполнительной инспекции Кировского района, ему были разъяснены возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока осужденный ОСОБА_5 выполнял все возложенные на него судом обязанности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По данным « ОСОБА_6 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался.
Испытательный срок истек 28.06.2012 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 29.06.2011 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 0418/4502/2012
Произволство № 4/0418/644/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.07.2012 г. г. Днепропетровск
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_4 на постановление следователя СО НМ СГНИ по роботе с КПН в г. Днепропетровске ДНС от 22 мая 2012 року о возбуждении уголовного дела относительно директора ТОВ «Промресурс» ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО НМ СГНИ по роботе с КПН в г. Днепропетровске ДНС от 22 мая 2012 року о возбуждении уголовного дела относительно директора ТОВ « ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины
09 июля 2012 года от заявителя в адрес суда поступило ходатайство, в котором ОСОБА_4 просил закрыть производство по данной жалобе, а также заявил, что не будет присутствовать в судебном заседании по данному вопросу.
Прокурор в судебном заседании против оставления жалобы без рассмотрения не возражал.
В судебное заседания заявитель не явился, о времени и месте слушания жалобы был уведомлен, по причинах неявки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в ходе судебного рассмотрения заявитель отказался от поддержания жалобы и в судебное заседание не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Производство по жалобе ОСОБА_4 на постановление следователя СО НМ СГНИ по роботе с КПН в г. Днепропетровске ДНС от 22 мая 2012 року о возбуждении уголовного дела относительно директора ТОВ «Промресурс`Берестового ОСОБА_6 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины прекратить.
Следственные действия по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ст.212 ч.3 УК Украины возобновить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения путем непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_2 подана жалоба в порядке ст.27 УПК Украины частного обвинения в отношении ОСОБА_3 о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины.
Указанная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, а именно: указанная жалоба должна состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части указывается обстоятельства дела, место, время, способы, мотивы и последствия преступления совершенные обвиняемым, а также доказательства по делу. Наличие обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность обвиняемых.
В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть обвинения, с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление. К жалобе прилагается список лиц подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их адресов проживания.
В случае причинения материального и морального вреда прилагается копия искового заявления.
Не выполнение указанных требований лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины оставить без рассмотрения.
Оставление судом жалобы без рассмотрения, не лишает возможности лицо, подавшее жалобу на повторное обращение в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1