УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 463/7054/23

провадження № 51 - 210 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного суду від 16 січня 2024 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року в справі № 463/11361/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року за нововиявленими

обставинами.

Однак така заява не відповідає вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України, а тому Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 1 КПК України.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги

до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або ж виключними обставинами.

Так, відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали,

що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В той же час виключними обставинами відповідно до ст. 459 ч. 3 КПК України є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом

при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань

при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами подається у строк, передбачений ст. 461 КПК України, та повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України і особа, яка бажає скористатись правом

на відповідний перегляд, має чітко вказати коли їй стало відомо про ці обставини з посиланням на них у відповідності до ст. 459 КПК України.

Відповідно до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Так, в порушення вимог ст. 462 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України заява ОСОБА_4 не містить обґрунтування для перегляду саме ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року з посиланням на обставини, що відповідно до ст. 459 КПК України є нововиявленими, що могли вплинути на вказане судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин.

Проте заявник у своїй заяві, посилаючись на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року у іншому кримінальному провадженні (справа № 463/11488/20), яку він отримав 20 травня 2025 року, не зазначає які обставини, на його думку, відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України є нововиявленими обставинами у цьому кримінальному провадженні і суд якої інстанції першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин таколи їй стало відомо про ці обставини.

Також, заявник, вказуючи на рішення Конституційного суду № 5-р(ІІ)/2024, яке постановлено 10 квітня 2024 року та є загальновідомим з часу його опублікування, не зазначає до яких обставин згідно з вимогами ст. 459 частин 1, 2 КПК України він відносить цю обставину і не наводить відповідного обґрунтування з врахуванням положень вказаної статті та статей 461, 462, 463 цього Кодексу.

Крім того, у прохальній частині своєї заяви ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2024 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, хоча звернувся саме до Верховного Суду про перегляд ухвали від 16 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, а тому у відповідності до ст. 463 КПК України заявнику слід визначитись який суд першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Вказані порушення та суперечності заяви перешкоджають вирішенню питання

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі і вирішити питання щодо строку подачі заяви, передбаченого ст. 461 КПК України, у зв`язку із чим її слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, Верховний Суд на підставі ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України вважає

за необхідне залишити її без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 464 ч. 3, 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухали заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3