Справа № 756/8756/25
Номер провадження № 1-кс/756/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283, про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.06.2025, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «С43», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 . Указане майно, як вбачається з клопотання, є тимчасово вилученим.

Між тим, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання, оскільки до клопотання не додано постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002283, у зв`язку з чим суд не може встановити повноваження особи, яка прибула в судове засідання та особи, якою складено клопотання.

При цьому, наведені порушення позбавляють суд, ураховуючи визначені законом строки для розгляду клопотання про накладення арешту, вирішити питання щодо наведених недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого (дізнавача), прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, ураховуючи установлені у судовому засіданні порушення, які допущено прокурором при поданні клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1