КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2930/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/2576/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, -

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про роз`яснення ухвали від 21.03.2025 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зрозумілою та чіткою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційні скарги, в одній з яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 року та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року у справі № 757/2576/25-к, як може негайно виконуватися дана ухвала, якщо вона не набрала законної сили та не закінчився строк на її апеляційне оскарження, та якими нормами кримінально-процесуального законодавства передбачено, що ухвала про обрання запобіжного заходу виконується негайно, навіть тоді коли вона не набрала законної сили.

В доводах апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена без належної оцінки доводів сторони захисту, дослідження та надання правового обґрунтування доводам заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 21.03.2025 року.

Вказує, що слідчий суддя дійшов висновку, що зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року у справі № 757/2576/25-к чіткий і зрозумілий, роз`ясненню відповідно до ст. 380 КПК України така ухвала не підлягає. І жодним чином не обґрунтував цей свій висновок. Водночас, стороні захисту не зрозуміло, яким чином може негайно виконуватися ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 21.03.2025 року у справі № 757/2576/25-к, якщо вона є такою, що не набрала законної сили до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.03.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою до Печерського районного суду міста Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року у справі № 757/2576/25-к, а саме роз`яснити, як може негайно виконуватися дана ухвала, якщо вона не набрала законної сили та не закінчився строк на її апеляційне оскарження, та якими нормами кримінально-процесуального законодавства передбачено, що ухвала про обрання запобіжного заходу виконується негайно, навіть тоді коли вона не набрала законної сили.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Загальновизнано, що вказана стаття КПК України, передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 380 КПК України.

На думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року, постановлена на підставі вимог ч. 6 ст. 193, ст. 183 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів визнає недостатніми для скасування такої ухвали, а інших підстав для її скасування не встановлено, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4