ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6827/25
провадження № 1-кп/753/1579/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001149 від 26.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001149 від 26.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається у разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 44 зазначеного Закону звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Перелік документів необхідних для оформлення пенсії по інвалідності визначений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальноообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до вказаного порядку, заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України через вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Заяву про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», одержувача та уповноваженого працівника банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлений органом досудового розслідування час, дату та місці, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, вступив у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, та домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії по інвалідності, зокрема, виписку із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 293409, від 13.03.2024.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою органом досудового розслідування особою, виконуючи відведену йому роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані для подальшого використання їх під час виготовлення підробленого документа.

У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 (який був чинним, на момент підробки виписки до акту огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ від 13.03.2024 № 293409 на ім`я ОСОБА_6 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 13.03.2024 до 15.03.2025, яку завірила відтиском печатки «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи * ідентифікаційний код 03321555», підробивши підпис голови МСЕК.

У подальшому, зазначена вище невстановлена органом досудового розслідування особа надала невстановленим органом досудового розслідування шляхом вказані підроблені документи ОСОБА_6 .

Вказані дії надали ОСОБА_6 право на використання документу, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно 30.06.2024 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, подав через вебпортал Пенсійного фонду України, заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив, що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після чого, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, підроблену за вказаних обставин виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 293409 від 13.03.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 13.03.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 15.03.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_7 та відтиском печатки зазначеної установи, «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи * ідентифікаційний код 03321555».

Таким чином, ОСОБА_6 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним на момент підробки та подачі виписки до акту огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.

У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 було призначено пенсію по інвалідності з 30.06.2024 до 14.03.2025 у сумі 16 536,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії за інвалідність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввів в оману представників Пенсійного фонду України щодо законності нарахування грошових коштів.

Так, ОСОБА_6 подав через вебпортал Пенсійного фонду України заяву про призначення/перерахунок пенсії, не маючи на те законних підстав, зазначив, що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після чого, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, підроблену виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 293409 від 13.03.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 13.03.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 15.03.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_7 та відтиском печатки зазначеної установи, «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи * ідентифікаційний код 03321555».

У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 було призначено пенсію по інвалідності з 30.06.2024 до 14.03.2025 у сумі 16 536,08 грн.

Таким чином, у період з 30.06.2024 до 04.10.2024 ОСОБА_6 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві здійснено нарахування і виплата пенсії по інвалідності на особовий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 66 695,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 завдав державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві майнової шкоди у розмірі 66 695,52 грн, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що діючи умисно, вступив у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, та домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії по інвалідності, зокрема, виписку із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 293409, від 13.03.2024. У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 (який був чинним, на момент підробки виписки до акту огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ від 13.03.2024 № 293409 на ім`я ОСОБА_6 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 13.03.2024 до 15.03.2025, яку завірила відтиском печатки «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи * ідентифікаційний код 03321555», підробивши підпис голови МСЕК. Вказані дії надали ОСОБА_6 право на використання документу, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення. Окрім цього, ОСОБА_6 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, підроблену за вказаних обставин виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 293409 від 13.03.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 13.03.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 15.03.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_7 та відтиском печатки зазначеної установи, «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи * ідентифікаційний код 03321555». Таким чином, ОСОБА_6 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним на момент підробки та подачі виписки до акту огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях. У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 було призначено пенсію по інвалідності з 30.06.2024 до 14.03.2025 у сумі 16 536,08 грн. Окрім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії за інвалідність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввів в оману представників Пенсійного фонду України щодо законності нарахування грошових коштів. Таким чином, у період з 30.06.2024 до 04.10.2024 ОСОБА_6 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві здійснено нарахування і виплата пенсії по інвалідності на особовий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 66 695,52 грн. Отже, ОСОБА_6 завдав державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві майнової шкоди у розмірі 66 695,52 грн, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з вищою освітою, офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, страждає на ряд тяжких невиліковних хвороб з дитинства.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, про наявність яких наголосили як сторона обвинувачення. Так і сторона захисту.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Перед судом не порушувалось питання щодо вирішення долі речових доказів у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обвинуваченому ОСОБА_6 визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Перед судом не порушувалось питання щодо вирішення долі речових доказів у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1