Справа № 361/6737/25
Провадження № 1-кп/361/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно працююючого у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DАF» моделі «АЕ 85ХС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у статичному положенні між вантажними рампами № 15 та № 16 на території складів по вулиці Гоголівська, с. Квітневе Броварського району Київської області, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», розпочав рух та під час виконання маневру розвороту праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, якими передбачено: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», внаслідок чого своїми діями та бездіяльністю допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 , яка рухалась по території біля вантажних рамп зазначених складів з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден на правій гомілці, перелому обох кісток правої гомілки, які складають комплекс закритого перелому правої гомілки, закритого перелому обох кісток лівої гомілки.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3б, 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

23 червня 2025 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також заява про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, які були підтримано ним у судовому засіданні та надано згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.

23 червня 2025 року до суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , в якій зазначено, що претензій до обвинуваченого вона не має та не буде мати в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_4 та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого. При цьому потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився із потерпілою, яка претензій ні майнового, ні морального характеру до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 370 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000304 від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «DАF» моделі «АЕ 85ХС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в останнього, знявши з цього транспортного засобу арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривень 30 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/11254-ІТ від 10.03.2025 на суму 3 979,50 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-25/17125 від 07.04.2025 на суму 1 591,80 грн).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1