Справа № 127/6150/25
Провадження № 1-кп/127/214/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених судовим розглядом обставин, в невстановлені дату та час, але не пізніше 23.01.2025, без відповідного дозволу, не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

У подальшому, 23.01.2025 в період часу з 18:53 год. до 20:58 год. в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі вказаного будинку було виявлено та вилучено сухі фрагменти деревовидних стебел, рослин зеленого кольору із листям. Також у складському приміщенні виявлено та вилучено сухі фрагменти листя та верхівкових частин рослин зеленого кольору.

Згідно висновку № СЕ-19/102-25/2072 - НЗПРАП від 10.02.2025, вилучена речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3368, 41 гр.

Відповідно до Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) вага наркотичного засобу від 2500 гр. і більше є особливо великими розмірами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс для власного вживання, який випадково виріс в нього на городі після вивозу «дефекату». Наркотичний засіб він вживав, оскільки має ряд хронічних захворювань та переживав сильні болі. А тому, для зняття болю, він декілька раз вживав канабіс. На даний час наркотичний засіб канабіс не вживає. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 398 від 20.01.2025, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. № 29/646 від 23.01.2025, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває;

З вимоги про судимість від 18.01.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №55 від 24.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 23.01.2025 о 21 год. 20 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канбісу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; вину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щирого каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта СЕ-19/102-25/2072-НЗПРАП від 10.02.2025, становить 4377,45 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4377 грн. 45 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 (№127/2801/25) на майно, а саме: речовину рослинного походження, яку поміщено до двох мішків білого кольору та до спец. пакету НПУ INZ 2008597, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: канабіс, який поміщено до поліетиленового пакету, прозорого кольору із первинним упакуванням, а саме: двома мішками білого кольору, що опломбований біркою Вінницького НДЕКЦ. Канабіс, поміщений до спец. пакету Експертна служба МВС України №5874688 та передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: