Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2151/25
Провадження № 1-кс/935/464/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обгрунтування якого вказала, що 01.09.2025 о 18 год. 05 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП СПД №1 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що під час опрацювання виклику «домашнє насильство» за місцем проживання військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого механіка водія-гранатометника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що адресою: АДРЕСА_1 було виявлено предмет, зовні схожий на гранату типу М-67.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України внесені 01.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування 01.09.2025 року у період часу з 20:30 год до 21:21 год було проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: предмет круглої форми зовні схожй на гранату типу М-67 на корпусі якого наявно маркування «Grenada Hand Prog Delary M-67 STL, HH001-012 TNS08K023-00-В, на підривачі наявне маркування: FYZEM213HIAMB02N-008, чорного кольору поруч виявлено штатну коробку до предмета зовні схожого на гранату типу М-67; предмет зовні схожий на гранату типу М-67 поміщено до штатної коробки, обмотано липкою стрічкою із написом «Поліція опечатано» та поміщено до спецпакета WARI317540; із предмета зовні схожого на гранату типу М-67 зроблено змиви із-за допомогою ватних аплікаторів із дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №l; предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1, спорядженому стані, в подальшому було здійснено розряджання шляхом викручування предметі зовні схожого на підривач типу УЗРГМ із предмету зовні схожого на корпус гранати типу Ф-1; на предметі зовні схожого на корпус гранати типу Ф-1 наявне маркування 10753-80-Т;на зовнішній частині важіля наявне маркування 183-81 УЗРГМ-2 583; підривач типу УЗРГМ обмотано аркушем поперу та поміщено до спецпакета CRI 1059368, корпус гранати типу Ф-1 поміщено до спецпакета CRI 1059369; із предмета зовні схожого на гранату типу Ф-1 зроблено змиви із-за допомогою ватних аплікаторів із дерев?яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №3; предмет зовні схожий на патрон калібру 7,02 який поміщено до спецпакету WAR 0059887; із предмета зовні схожого на патрон калібру 7,62 зроблено змиви із-за допомогою ватних аплікаторів із дерев?яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №2.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.09.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до долучених довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів від 01.09.2025 №1496,1497, 1498, вбачається, що вилучені предмети зовні схожі до гранат типу Ф-1, та М-67 належать до категорії небезпечних предметів.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча у судове засідання не з`явилася у клопотанні вказала про його розгляд без її участі. Клопотання підтримує та просить його задвольнити.

Слідчий суддя, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів зокрема на предмет круглої форми, зовні схожий на гранату типу М-67, предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1, спорядженому стані, предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 та змиви із даних предметів, які були вилучені 01.09.2025 року під час проведення обшуку домовлодіння,

При цьому накладення арешту на вилучені корпуси гранати із підривачем, патрони та змиви з цих предметів у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні. Крім того вилучені предмети схожі до гранат належать до предметів, які можуть бути придатними до вибуху, тобто можуть належати до категорії майна вилучегого з цивільного обороту.

Також слідчий суддя враховує, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: предмет круглої форми зовні схожий на гранату типу М-67 на корпусі якого наявно маркування «Grenada Hand Frog Delary M-67 STL, 11H001-012 TNS08K023-00-В, на підривачі наявне маркування: FYZEM213HIAMB02N-008, чорного кольору; штатну коробку до предмета зовні схожого на гранату типу М-67; змиви із предмета зовні схожого на гранату типу М-67 зроблені за допомогою ватних аплікаторів із дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №l; предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1, у спорядженому стані на корпусі якого наявне маркування 10753-80-Т (в подальшому було здійснено розряджання шляхом викручування предметі зовні схожого на підривач типу УЗРГМ із предмету зовні схожого на корпус гранати типу Ф-1), на зовнішній частині важіля наявне маркування 183-81 УЗРГМ-2 583; корпус гранати типу Ф-1; змиви із предмета зовні схожого на гранату типу Ф-1 здійснени за допомогою ватних аплікаторів із дерев?яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №3; предмет зовні схожий на патрон калібру 7,02 який поміщено до спецпакету WAR 0059887; змиви із предмета зовні схожого на патрон калібру 7,62, які зроблені за допомогою ватних аплікаторів із дерев?яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №2, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000261.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6