Провадження № 1-кс/359/1888/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року, про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ громадянки України, голови (керівника) БО «МБФ «Мавка» (), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подав заяву, якою просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку, що клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.

Так, у відповідності до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року, про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ громадянки України, голови (керівника) БО «МБФ «Мавка» (), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1