overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/991/25
15 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального кримінального праворушення пройшло більше 10 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/3243/25
Провадження № 1-кп/487/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.05.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України , -

Керуючись ст.ст.181, 199, 201, 315, 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України- прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2025 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 16 липня 2025 (включно).

Продовжити до 16 липня2025 (включно) строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

прибувати за викликом до суду;

не відлучатися з місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржено до Миколаївс ького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025 о 15-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1450/25
УХВАЛА
16 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1476/25
Справа № 497/126/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000456 від 19.09.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

07.03.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000456 від 19.09.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та йому призначене покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000456 від 19.09.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 23.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/5965/25
Провадження № 1-кп/175/894/25
12 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 10:00 год. 16.05.2025 року в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відповідальній особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Надати на адресу суду заяву про згоду, або заперечення утримуваного під вартою щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3139/25
Провадження № 1-кс/0203/1941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 14 травня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра знаходиться на території Соборного району міста Дніпра, тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності працівників Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, підсудні Соборному районному суду міста Дніпра.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2593/25
Провадження № 1-кс/206/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001122 від 25.05.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображене, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4958/19
Провадження № 1-кс/0274/876/25

У Х В А Л А
16.05.2025 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви головуючого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ( справа № 274/4958/19) -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває заява головуючого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ( ( справа № 274/4958/19).
Судове засідання призначено на 09:15 год 19.05.2025 р.
16.05.2025 р. до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , згідно якого вона просить провести усі судові засідання, в тому числі розгляд заяви головуючого - судді ОСОБА_3 про самовідвід у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів адвоката.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця праці адвоката, суддя вважає за можливе провести судове засідання о 09:15 год 19.05.2025 р. у режимі відеоконференці із адвокатом ОСОБА_2 із використанням її власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 19.05.2025 р. о 09:15 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5984/18
Провадження № 1-кп/286/91/25
У Х В А Л А

15.05.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. За клопотанням захисника, який хворіє, судовий розгляд відкладено на 17.06.2025 року, 11.30 годин, ухвалено повторно викликати для допиту судового експерта ОСОБА_7 .
Оскільки за клопотанням головного судового експерта сектору проведення досліджень ядерної ДНК відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, ухвалою від 19.03.2025 року, було постановлено здійснювати судове засідання 15.05.2025 року о 12.00 год. дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Святошинським районним судом м.Києва, відтак, зважаючи на необхідність повторного виклику експерта, враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта в судовому провадженні із-за віддаленості її місця праці від місцезнаходження Овруцького районного суду Житомирської області, зважаючи на воєнний стан, з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Судовому експерту ОСОБА_7 прибути 17.06.2025 року о 11.30 год. до приміщення Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, для участі в дистанційному судовому засіданні.
Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 17.06.2025 року об 11.30 год. за участю судового експерта ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва, для організації її виконання, а також експерту для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2317/25 Провадження № 1-кс/636/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275, внесеному 21.03.2025 до ЄРДР, про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-198, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Білопілля Козятинського району Вінницької області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, військовослужбовцю за мобілізацією, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 травня 2025 року до 14 липня 2025року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №712/4813/23
Провадження №1-кп/712/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 184, 194, 199, 331, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000126 від 03.11.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

4) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці - до 13 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1