Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1140/25
Провадження № 1-кс/935/260/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , періодично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127 КК України, в рамках кримінального провадження №0000118,

установив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтувування зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Так, у один із днів середини квітня 2025 року, близько 21 години 30 хвилин, але не пізніше 20.04.2025, ОСОБА_5 спільно із давно знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили повз приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Київська, буд. 63, де помітили раніше не знайомих їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , грубо порушуючи гарантовані державою права і свободи людини, передбачені ч.1 ст.3 та ч.1 ст. 28 Конституції України підбігли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою їх залякування, шляхом нанесення тілесних ушкоджень та вчинення інших протиправних дій.

Після чого ОСОБА_5 , стоячи позаду ОСОБА_8 , кулаком наніс один удар по голові останнього, від якого потерпілий не втримавши рівновагу впав на асфальтове покриття. ОСОБА_7 при цьому здійснював відео-фіксацію на належний йому мобільний телефон, з метою публікації у подальшому вказаних неправомірних дій в соціальних мережах, що призвело до приниження честі та гідності потерпілого, моральних страждань.

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_8 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих забійних ран на тілі правої кисті та в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 20.04.2025, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно із давно знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території КНП «Коростишівська центральна районна лікарня» ім. Д.І. Потєхіна, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, де помітили, що на лавці, яка знаходиться поряд із приміщенням інфекційного відділення, сидять ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_5 кулаками рук та коліном наніс численні удари по голові та по тулубу ОСОБА_9 , не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, однак завдав сильного фізичного болю та моральних страждань. ОСОБА_7 при цьому здійснював відео-фіксацію на належний йому мобільний телефон, з метою публікації у подальшому вказаних неправомірних дій в соціальних мережах, що призвело до приниження честі та гідності потерпілого, моральних страждань.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 , з метою уникнення завдання йому тілесних ушкоджень, фізичного болю та фізичних страждань, висловлював прохання припинити побиття його сина. На що ОСОБА_5 реагував агресивно, висловлюючи брутальною лайкою своє незадоволення щодо вказаних прохань та погроз фізичною розправою щодо ОСОБА_8 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно із давно знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили повз продовольчий магазин «Центрячок», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 1, де помітили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 наніс численні удари кулаками та ногами по голові та тілі ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді: синців та саден на лівій раковині, садно в надключичній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, завдавши сильного фізичного болю та моральних страждань.

У цей час ОСОБА_7 здійснював відео-фіксацію на належний йому мобільний телефон, з метою публікації у подальшому вказаних неправомірних дій в соціальних мережах, що призвело до приниження честі та гідності потерпілого, моральних страждань.

14.05.2025 ОСОБА_5 , за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України.

На обґрунтування першого ризику, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, та усвідомлює те, що за вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в разі визнання його винним судом, він може отримати покарання пов`язане з позбавленням волі, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 без реєстрації фактично проживає в м.Житомир, не одружений, не має дітей, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, та не підтримує родинні відносини, що свідчить про те, що останній у разі обрання йому іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у зв`язку з своїм фінансовим станом не зможе з`являтися до слідчого чи суду. Стан його здоров`я та вік надають йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

На підтвердження наявності другого ризику, варто звернути увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, вчинених повторно, за короткий проміжок часу, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про намір продовжування його злочинної діяльності та переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення оскільки під час огляду мобільного телефону підозрюваного встановлено наявність інших відеозаписів щодо побиття інших осіб особи яких на даний час встановлюються.

На підтвердження наявності третього ризику слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, які відносяться до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, із грубим порушенням громадського порядку, порушення гарантованих державою прав і свобод людини, передбачених ч.1 ст.3 та ч.1 ст.28 Конституції України згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або, такому, що принижує її гідність поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність, а тому орган досудового розслідування надійшов до висновку про те, що в разі обрання останньому запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, останній може впливати на потерпілих, свідків та понятих та змусити їх дати покази у частині непричетності до вчинення ним кримінального правопорушення, які у подальшому можуть змінити свої покази.

За таких обставин, слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним, погрожувати їм, з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушень, чи зміни показань даних раніше, тому, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підтвердження наявності четвертого ризику, слідча зазначає, що на даному етапі досудового розслідування вживаються заходи з метою встановлення місця знаходження одягу ОСОБА_12 будучи в якому одягненим він вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Крім того, проводяться оперативні заходи та слідчі дії спрямовані на встановлення інших ймовірно аналогічних випадків кримінальних правопорушень, а тому останній може знищити або сховати речі, в тому числі відеозаписи на яких зафіксовані інші протиправні діяння вчиненні ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів та встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Тому слідча з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримала, надала пояснення, які викладені в клопотанні, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що клопотання про тримання під вартою не обґрунтоване, докази належні не додані, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не має наміру чинити тиск на свідків чи переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що свою причетність до кримінального правопорушення визнає частково, проти задоволення клопотання у виді взяття під варту заперечує, пояснив, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до такого висновку.

14 травня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України та підтверджується доказами, наданими слідчою до клопотання, а саме: протоколами допиту, протоколами обшуку, висновками експерта, протоколами проведення впізнання особи.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, мешкає в м. Коростишів з дідусем, періодично проживає у друзів у м. Житомирі без реєстрації, характеризується посередньо, відповідно до акту характеристики № 1167 та рапорту-характеристики ДОП ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та санкція ч.2 ст. 127 КК України передбачає, покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, вчинених повторно, за короткий проміжок часу, за попередньою змовою групою осіб, крім того під час огляду мобільного телефону підозрюваного органом досудового розслідування встановлено наявність інших відеозаписів щодо побиття інших осіб, які на даний час встановлюються, що свідчить про ризик продовження вчинення ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, які відносяться до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, вину визнав частково та відповідно до протоколів допиту свідків приймав участь у спричиненні тілесних ушкоджень та залякуванні осіб, а тому існує ризик незаконного впливу на потерпілого чи свідків.

До того ж, на даному етапі досудового розслідування вживаються заходи з метою встановлення місця знаходження одягу ОСОБА_12 , в якому він був одягненим під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та під час огляду мобільного телефону підозрюваного органом досудового розслідування встановлено наявність інших відеозаписів щодо побиття інших осіб, які на даний час встановлюються, а тому є ризик того, що підозрюваний мож знищити або сховати речі, які мають значення речових доказів та встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, що підтверджується доданими до клопотання документами, органом досудового розслідування доведено наявність ризиків передбачених п.1,2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, та прокурором доведено неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів та оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя не визначає розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК, оскільки кримінальне правопорушення вчиннене підозрюваним із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись статтями, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 12.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14