Справа №498/1424/25
Провадження по справі №1-кс/498/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи своє клопотання тим, що впровадженні СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 19.08.2025 за ч.1 ст.309 КК України. 06.09.2025 в період часу з 10:22 до 12:27 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1424/25 від 01.09.2025, проведено санкціонований обшук на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку, а саме в ванній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: - 1 (один) поліетиленовий пакет в якому знаходиться насіння невідомої рослини ззовні схожі на насіння коноплі; - плаcтикова банка від марки «Гексавіт-КВ» в якій знаходяться 2 (два) паперових згортка з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору в спресованому стані; - 1 (один) поліетиленовий пакет в якому наявний згорток з речовиною рослинного погодження в сухому та подробленому стані ззовні схожу на рослину коноплі; Вищевказані речові докази за в ході обшуку вилучено, поміщено до сейф-пакету NPU 5319956, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, згідно якої просить суд клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000034 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розглядати без його участі, клопотання підтримує, та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000034 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на майно, а саме на наступне: 1 (один) поліетиленовий пакет в якому знаходиться насіння невідомої рослини ззовні схожі на насіння коноплі; плаcтикова банка від марки «Гексавіт-КВ» в якій знаходяться 2 (два) паперових згортка з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору в спресованому стані; 1 (один) поліетиленовий пакет в якому наявний згорток з речовиною рослинного погодження в сухому та подробленому стані ззовні схожу на рослину коноплі,які були виявлені та вилучені 06.09.2025 під час санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1