Справа № 390/987/20
Провадження № 1-кп/390/57/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні № 0000567 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту: 16.06.2020 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК «Надія», що розташоване на території Соколівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, де у неї виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шахрайським шляхом незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ моделі 21013 ЗНГ з реєстраційним номером НОМЕР_2 синього кольору, який стояв в приміщенні гаражу, згідно висновку експерта № 135 від 21.07.2020 вартість якого становить 25857 грн. 10 коп.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 25857,10 грн.

Вказані вище дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні не визнала.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченій судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте ОСОБА_5 наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, по час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція інкримінованої обвинуваченій ОСОБА_5 ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Ухвалою суду від 23.07.2025 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено. Надалі ухвалою від 20.08.2025 провадження було поновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченої.

Враховуючи, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК строк давності сплив у 17.06.2025, тобто до оголошення обвинуваченої у розшук відсутні підстави для зупинення перебігу строків давності.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і останній зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про її виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченій не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000567відносно нею закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1