Єдиний унікальний номер 725/3909/25
Номер провадження 1-кс/725/698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000154 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді від 04.04.2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить ОСОБА_5 , а громадянин ОСОБА_6 не мав жодного відношення до даного майна, оскільки на день винесення ухвали суд про арешт не міг користуватись вказаним автомобілем так як знаходився за межами України.

Також згідно висновку експертного дослідження від 22.05.2025 року №26/7341/700 номер кузова, номер двигуна зазначеного автомобіля не змінювались, а свідоцтво про реєстрацію відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Враховуючи наведене, а також, що власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, просив повністю скасувати арешт накладений на автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про скасування арешту та просив накладений арешт скасувати.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 заперечував проти поданого клопотання оскільки необхідність у накладеному арешту у органу досудового розслідування не відпала. Зазначив, що даний автомобіль не був вилучений органом досудового розслідування та з 22.02.2025 року оголошений у розшук, у зв`язку із його переховуванням від органу дізнання. Що у свою чергу позбавляє можливості провести всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/2709/25 від 04.04.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2022 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким фактично користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, позицію дізнавача, слідчий суддя вважає, що потреба у накладеному арешті не відпала та мети його накладення на даний час не досягнуто, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000154 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1