Справа № 282/714/25
Провадження № 1-кп/282/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000041 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за за 0000041 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та його вчинення, відсутнє формулювання обвинувачення, а наявне є неконкретним, неповним і незрозумілим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просив призначити його до судового розгляду та заявив клопотання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, які відомості має містити обвинувальний акт.

Так, відповідно до положень вказаної норми закону обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально -правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування ); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складання та затвердження .

Зі змісту п.3 ч.3 ст.314 КПК України слідує, що підставою для повернення в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору є невідповідність самого обвинувального акту вимогам цього закону. Інших підстав для повернення обвинувального акту не передбачено.

Сторона захисту в заявленому клопотанні не зазначила обставин щодо невідповідності самого обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України; незгода сторони захисту з формулюванням обвинувачення не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Судом також встановлено, що дана справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення Житомирському районному сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Учасники процесу не заперечували проти надання доручення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Житомирському районному сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000041 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любарського районного суду о 09 год 00 хв 21 серпня 2025 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Житомирський районний сектор №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти та подати до суду в строк до 21 серпня 2025 року року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Житомирський районний сектор №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1