10.07.2025
Справа № 331/4164/24
Провадження № 1-кс/331/1298/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, підробили документи права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме договір на полі нерухомого майна.

Згідно з заявою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 789 кв.м., а саме: будинки літери А, Б, Л-2. Вказане домоволодіння перебуває в спільній частковій власності у наступних осіб:

- житловий будинок літ. А, який належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 (1/5 частка) та ОСОБА_7 (1/5 частка);

- житловий будинок літ. Б, який належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 (1/8 частка, розміром 28.1 кв.м. - заг. площа); ОСОБА_8 (частка, розміром 76,1 кв.м. - заг. площа), ОСОБА_9 (1/8 частка розміром 27,5 кв.м. - заг. площа);

- недобудований житловий будинок літ. Л-2, який належить ОСОБА_10 (загальна площа 82,2 кв.м.).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-418, виданого 23.05.2012 р. державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 4-34, виданий 18.03.1999 р. державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 - ОСОБА_5 набув у власність 1/8 частини житлового будинку літ. Б, що знаходиться на земельній ділянці площею 789 кв.м.. за адресою АДРЕСА_2 .

Державна реєстрація права власності частки у нерухомому майні посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22542679 від 22.04.2009 р., витягом про державну реєстрацію прав №34509504 від 15.06.2012 р.

Іншим співвласником житлового будинку літ. Б в розмірі 1/8 частки був ОСОБА_13 , (брат заявника), який набув право власності на вказане майно також на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер: 3-391, виданого 16.03.2009 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 174. виданий 02.12.2019 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В жовтні 2020 року заявник отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про те, що:

04.12.2019 р. о 13:56 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50069696 від 06.12.2019 13:21:02 Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , було зареєстровано право власності окремої квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,5 кв.м., житлова площа - 22,2 кв.м. Форма власності: приватна. Власники: ОСОБА_13 .

Вказане рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , було прийнято державним реєстратором ОСОБА_15 на підставі наступних документів:

- Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 02.12.2019, видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_16 ;

- Свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 3-391, виданий 16.03.2009, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-420, виданий 23.05.2012, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- Акт, серія та номер: 174, виданий 02.12.2019, видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_16 .

Державна реєстрація права власності проводилась державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 . Закон «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дозволяє реєстрацію права власності на нерухоме майно в межах області. Проте незрозумілим залишається звернення до Державного реєстратора в межах області, хоча квартира знаходиться в Олександрівському районі міста Запоріжжя.

Так, 12.12.2019 року право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 набув ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладений з рідним братом заявника ОСОБА_13 , серія та номер: 2890, видавник: ОСОБА_17 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

В договорі зазначено: «ПРОДАВЕЦЬ ( ОСОБА_13 ) передає (продає) у власність ПОКУПЦЯ ( ОСОБА_9 ), а ПОКУПЕЦЬ приймає (купує) належну ПРОДАВЦЮ квартиру в літ. Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, і сплачує за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму.

Зазначена квартира згідно з даними правовстановлювального документа та технічної документації має загальну площу - 27,5 кв.м, житлову площу - 22,2 кв.м, кількість житлових кімнат у квартирі - 2. Вказана квартира належить Продавцю на праві приватної власності на підставі: Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 березня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстровим № 3-391; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 травня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстровим №1-420; технічного паспорта та акта № 174 виданих 02 грудня 2019 року ОСОБА_16 інженером з інвентаризації нерухомого майна, право власності зареєстровано 04.12.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 34505943.

Продаж зазначеної квартири, сторони за договором здійснюємо за 181 747 (сто вісімдесят одну тисячу сімсот сорок сім) гривень 00 копійок, що становить еквівалент 7 700 сім тисяч сімсот) доларів США за курсом, встановленим НБУ на день посвідчення цього договору. Зазначена ціна відповідає волевиявленню кожного, з учасників цього правочину, остаточною і змінам після його укладання не підлягає.»

ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано позов про скасування рішення державного реєстратора та визнання вищевказаного договору купівлі-продажу недійсним. Надалі справу було виграно, рішення судів набрали законної сили. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції встановлені порушення закону при реєстрації державним реєстратором права власності.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що дії державного реєстратора ОСОБА_15 , щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 , суперечать нормам законодавства України, а також порушують права позивача тобто ОСОБА_18 та свідчать про те, що він як співвласник вищевказаного домоволодіння, не надавав згоди на виділ вказаної квартири в натурі, договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності не укладав.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50069696 від 06.12.2019 13:21:02 про реєстрацію за ОСОБА_6 , права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , прийнятого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_1 , укладений 12.12.2019 р., серія та номер 2890, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Судом першої інстанції в судовому засіданні встановлено, що виділ 1/8 частки у житловому будинку АДРЕСА_2 , належної відповідачу ОСОБА_6 , в окремий об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 відбувся на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50069696 від 06.12.2019 13:21:02 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 .

З вищевказаного, виходить, що державний реєстратор зареєстрував право власності на окрему квартиру в домоволодінні, співвласниками якого с 7 осіб без згоди співвласників та без укладання будь-якого нотаріального договору щодо поділу спільного майна. На що свою увагу акцентували суди першої та апеляційної інстанції.

Також є підстави вважати, що відбулося підроблення підпису брата заявника - ОСОБА_13 , що видно без залучення відповідних спеціалістів, якщо порівняти підписи на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та договору купівлі-продажу квартири.

В порушеннях всіх нормативних документів ОСОБА_16 вказала у виготовленому нею техпаспорті на квартиру, що нібито житловий будинок по АДРЕСА_2 складається лише з одного будинку літ. Б та має 2 кімнати й кухню. Насправді як вбачається з інших техпаспортів, зокрема техпаспорта виготовленого 14.03.2023 року на зробленого на замовлення заявника, житловий будинок літ. Б складається загалом з 6 житлових кімнат та 3-х кухонь, загальною площею 83.3 кв.м. Тобто мала місце відверта маніпуляція технічною документацією, що і призвела до таких негативних наслідків у вигляді переходу права власності до іншої особи.

В акті від 02.12.2019 року ОСОБА_16 , виходить за межі своїх повноважень та частині житлового будинку цитую, фразу з акта: «Тож, обстеженням встановлено, що фактична поштова адреса квартири в житловому будинку літ. Б (житловою площею 22,2 м2, загальною площею 27,5 м2), що належить ОСОБА_13 - АДРЕСА_3 ».

Надалі - технічний паспорт, акт, заява про державну реєстрацію були подані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 .

Як було зазначено вище, нотаріально посвідчений договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в матеріалах реєстраційної справи № 101 державного реєстратора ОСОБА_15 відсутній, як і відсутнє відповідне рішення суду.

Враховуючи викладене, а також той факт, що суд першої інстанції встановив відсутність документів, що підтверджують виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки не містять волевиявлення одного співвласника (його згоду) на виділ у натурі іншому співвласнику частки зі спільного майна та, відповідно, не можуть заміняти собою нотаріально посвідчений договір про виділ у натурі частки зі спільного майна або відповідне рішення суду.

Беручи до уваги, що в встановленому законом порядку, доведено, що в цьому випадку, офіційне визнання і підтвердження державним реєстратором факту зміни речових прав на нерухоме майно відбулось у невстановлений Законом спосіб, не на підставі заявлених речових прав на нерухоме майно, що призвело до порушення прав співвласника об`єкта нерухомості тобто, ОСОБА_5 , також цитуючи те, що зазначено у рішеннях судів першої й другої інстанції, що «Внаслідок прийняття державним реєстратором ОСОБА_15 незаконного рішення № 50069696 від 06.12.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_13 , зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ». наявні всі ознаки вчинення злочину.

Таким чином, з метою документального підтвердження обставин описаного вище кримінального правопорушення, отримання інформації та доказів, які мають безпосереднє значення по даному кримінальному провадженню, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме документів щодо відкриття розділу № 101 на квартиру АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням доведених в клопотанні слідчим ризиків зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як визначено положеннями ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із наведеного слідує, що на сторону кримінального провадження, яка є ініціатором звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, покладається обов`язок доказування правових підстав отримання дозволу на здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, за результатами розгляду клопотання, слідчим порушується питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме документів щодо відкриття розділу № 101 на квартиру АДРЕСА_1 з можливістю подальшого їх вилучення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2024 року було задоволене клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_19 та надано слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю подальшого їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документації (реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна) із реєстрації прав та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна житлового будинку літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши доводи клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у даному клопотанні ставиться питання, яке вже було предметом розгляду слідчого судді за наслідками звернення слідчого із аналогічним клопотанням та задоволено ухвалою слідчого судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2024 року. Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості виконання раніше постановленої ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Поряд з цим, слідчим у змісті поданого клопотання не зазначено нових законних підстав та обставин для отримання дозволу на тимчасовий дозвіл до речей та документів, який вже надавався, рівно як і не надано письмових доказів на їх підтвердження.

З огляду на недоведеність слідчим належним чином у необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1