Справа № 308/6667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 04.08.2025 року по суті у відповідності до ст. 308 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 04.08.2025 року відправив на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури скаргу в порядку статті 308 КПК України на ім`я заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .. Відповідь на скаргу просив відправити виключно на електронну адресу.

Оскільки 06.08.2025 року ОСОБА_3 не отримав на свою електронну адресу ніякої відповіді на свою скаргу ОСОБА_4 , то 07.08.2025 року особисто прийшов до відділу документообігу Закарпатської обласної прокуратури, де йому повідомили, що його скарга зареєстрована за №24882-25 04.08.2025 року і буде розглянута протягом тридцяти днів у відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 04.08.2025 року по суті у відповідності до ст. 308 КПК України і невідкладно письмово повдомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких заперечень щодо скарги не надав, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 04.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою в порядку заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105.

Станом на момент звернення до слідчого судді, дана скарга прокурором не розглянута та рішення по ній по суті не прийняте.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України регламентовано, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги, заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , всупереч ч. 2 ст. 308 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 04.08.2025 не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду скарги заявника від 04.08.2025 року не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище скаргу в порядку ст. 308 КПК України не виконала вимоги статті ч. 2 ст. 308 КПК України.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Зобов`язати заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 04.08.2025 року по суті у відповідності до ст. 308 КПК України і невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1