справа № 361/3463/25
провадження № 1-кп/361/132/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 18 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора БПЛА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 08 листопада 2023 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 подав до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, обвинувачений ОСОБА_14 є власником об`єкту житлової нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,9 кв.м. З метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 97,9 кв.м, яка належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_14 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_7 та прокурор підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити.

Обвинувачений та захисники заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши документ, доданий до клопотання, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний) позов.

У кримінальному провадженні № 0000679 від 18 грудня 2024 року потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані цивільні позови.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, обвинувачений ОСОБА_14 є власником об`єкту житлової нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,9 кв.м.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі судового розгляду потреба в арешті майна обвинуваченого виправдовує втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170-172, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 97,9 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , шляхом заборони власнику та будь-яким фізичним і юридичним особам від його імені розпоряджатися майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000679 від 18 грудня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 20 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1