Справа № 304/1922/25 Провадження № 1-кс/304/739/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 року слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 25.08.2025 року о 14 годині

16 хвилин на КрП «Дубриничі» Ужгородського району Закарпатської області працівниками державної прикордонної служби України спільно з працівниками міграційної поліції зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2-ої групи, який на задньому сидінні вказаного автомобіля перевозив громадян України призовного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , з метою незаконного переправлення їх через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду по 5000 доларів США, з кожної особи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.08.2025 року за даним фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході огляду місця події 25.08.2025 за адресою с.Дубриничі, вул.Центральна біля КрП «Дубриничі» було виявлено автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, на капоті якого виявлено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 56», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 та який упаковано до спец.пакету NPU 5176517.

Також слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області постановою від 25.08.2025 тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 56» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такий може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотання слідчий вказує, що вилучені в ході проведення огляду речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 56» є речовим доказом, може мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій та судових експертиз, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказаний мобільний телефон, вилучений в ході проведення огляду місця події 25.08.2025 за адресою: Закарпатська область с.Дубриничі вул.Центральна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, а тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання без його участі, подане клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому прокурор просить розглянути без його участі клопотання слідчого, та клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання слідчого був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду подано письмову заяву ОСОБА_6 , в якій просить провести судове засідання по розгляду клопотання слідчого про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A 56» заперечує, вказуючи про те, що зазначений телефон потрібний йому для підтримки зв`язку з його сім`єю та колегами по роботі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 25.08.2025 року вбачається, що 25.08.2025 о 14 годині 16 хвилин на КрП «Дубриничі» Ужгородського району Закарпатської області працівниками державної прикордонної служби України спільно з працівниками міграційної поліції зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2-ої групи, який на задньому сидінні вказаного автомобіля перевозив громадян України призовного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , з метою незаконного переправлення їх через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, з кожного (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 25.08.2025 року вбачається, що слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 15-00 год. до 16-23 год. було проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область Ужгородський район с.Дубриничі по вул.Центральній біля КРП «Дубриничі». Та в ході огляду виявлено, що за вказаною адресою знаходиться автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який має на корпусі сліди експлуатації, подряпини різного розміру. На капоті вказаного автомобіля наявні три мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 56» та встановлено, що на вказаному мобільному телефоні наявний код захисту, у телефону наявний ІМЕІ: НОМЕР_2 , також встановлено сім-карту мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 та вказаний мобільний телефон упаковано до спец.пакету NPU 5176517. Окрім того, на капоті автомобіля наявний мобільний телефон «Iphone» білого кольору, моделі «+7» та на даному мобільному телефоні наявний код захисту, всередині телефону наявні сім-карта мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 та вказаний мобільний телефон упаковано до спец.пакету NPU 5176516. Окрім того, на капоті автомобіля наявний мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» та всередині якого наявна сім-карта мобільного оператора зв`язку із номером НОМЕР_6 , а також ІМЕІ: НОМЕР_7 , також на вказаному телефоні наявний код захисту. Після проведення огляду телефон вилучено та упаковано до спецпакету NPU 5176518. Окрім того на капоті автомобіля наявна сумка чорного кольору, всередині якої у боковій кишені наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яке вилучено та упаковано до крафтового пакету НПУ. Також, всередині вказаної сумки виявлено грошові кошти в сумі 16400 гривень, номіналом по 200 гривень, а також 40 купюр номіналом по 100 гривень, вказані грошові кошти в сумі 20400 гривень вилучено та упаковано до крафтового пакету НПУ. Окрім того, виявлено 5 купюр номіналом 200 гривень та 1 купюру номіналом 500 грн. та вказані кошти упаковано до крафтового пакету НПУ. Також виявлено 13 купюр номіналом 20 Євро у загальній сумі 260 Євро, які упаковано до крафтового пакету НПУ. Окрім того, у вказаній сумці виявлено 105 доларів США купюрами 2 штуки по 50 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США та 40 польських злотих, купюрами по 20 злотих, вказані кошти вилучено та упаковано до крафтового пакету НПУ, окрім того в ході огляду салону автомобіля у бардачку виявлено грошові кошти у сумі 62 600 гривень, які вилучено та упаковано до крафтового пакету НПУ. У бардачку вказаного автомобіля виявлено у чорній сумці грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 28 штук на загальну суму 5600 гривень, а також купюри номіналом по 500 гривень у кількості 74 штуки на загальну суму 37000 гривень, а також 20000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень та вказані кошти упаковано до крафтового пакету НПУ. Окрім того, у багажному відділенні автомобіля виявлено рюкзак синього кольору, в якому виявлено мобільний телефон марки «Iphone 6», який вилучено та упаковано до спец.пакету NPU 5176520, а також грошові кошти в сумі 300 доларів США та 600 польських злотих та вказані грошові кошти упаковано до крафтового пакету НПУ. Після проведення огляду автомобіль марки «Шкода» модель «Октавія», д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. В ході огляду зазначене в описовій частині протоколу виявлене майно, було вилучено (а.с.9-12).

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25 серпня 2025 року, тимчасово вилучене в ході проведеного 25.08.2025 року огляду місця події, майно, а саме: автомобіль марки «Шкода» модель «Октавія», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 7+», грошові кошти у сумі 300 доларів США та 600 польських злотих, мобільний телефон марки «Iphone 6», належні ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 56», належний ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 21900 гривень, 265 Євро, 105 доларів США та 40 польських злотих, грошові кошти в сумі 62600 гривень - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000170 від 25.08.2025 року (а.с.13-14), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, у тому числі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 56», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000170, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного слідчим огляду 25.08.2025 року в с.Дубриничі по вул.Центральній біля КРП «Дубриничі», тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт вказаного у клопотанні майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 25 серпня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000170 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт та тимчасово вилучене 25.08.2025 року майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 56», який належить ОСОБА_6 та заборонити власнику та будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду від 25.08.2025 року, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 56», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_9 , який упаковано до спец.пакету NPU 5176517 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Cлідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1