Справа № 204/9676/25
Провадження № 1-кс/204/2660/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі,клопотання прокурораЗахідної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000233 від 03.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народиласьум. Дніпропетровську, громадянки України, яка має вищу освіту, в період з 30 березня 2016 року по 26 січня 2025 року працюючої на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам», на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,підозрюваноїу вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000233 від 03.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 30 березня 2016 року по 26 січня 2025 року на підставі «Протоколу № 1» засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮДАМ», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172 обіймала посаду голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮДАМ» (в подальшому за текстом ОСББ «ЮДАМ»). Згідно з Розділом ІІІ Статуту ОСББ «ЮДАМ», затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮДАМ» (протокол № 21/12/16 від 21.12.2016, що діяв на час вчинення злочину), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи протягом 2016-2025 років на посаді голови правління ОСББ «ЮДАМ», постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення проти власності та в сфері службової діяльності при наступних обставинах. Відповідно до ч. 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ЮДАМ» (далі Статут), затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮДАМ» (протокол № 21/12/16 від 21.12.2016) вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори в праві приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Відповідно до ч. 3 розділу ІІІ Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту Об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління Об`єднання; питання про використання спільного майна затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціацій об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах Відповідно до ч. 8 розділу ІІІ Статуту, рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. Відповідно до ч. 11 розділу ІІІ Статуту, рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Відповідно до ч. 12, 14 розділу ІІІ Статуту, виконавчим органом Об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності Об`єднання, визначених цим Статутом. До компетенції правління належать: підготовка кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами Об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення; Відповідно до ч. 15 розділу ІІІ Статуту, засідання правління проводиться не менше ніж один раз на три місяці, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів. Засідання скликається його головою або не менш як третиною членів правління. Веде засідання правління голова правління, а в разі відсутності голови його заступник. У разі відсутності голові правління та його заступника, засідання правління веде один із членів правління, обраний головуючим простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів правління. Рішення правління викладається у протоколі засідання правління із зазначенням кожним із членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноруч підписом. Відповідно до ч. 5 розділу ІV кошти Об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремим рішеннями загальних зборів співвласників. Кошторис Об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами співвласників. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватись кошториси на два і більше років. Якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів співвласників, кошторис повинен передбачати такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати фондів об`єднання; інші витрати. Про виконання кошторисів, у тому числі окремих (спеціальних), правління складає щорічний звіт, який подає на перевірку ревізійній комісії (ревізору), а після такої перевірки загальним зборам для затвердження. Так, протягом 2020 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 31.12.2020 року під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «ЮДАМ», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що розпорядження грошовими Об`єднання здійснюється відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису, здійснила розтрату грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» (), в порушення умов встановлених Статутом, шляхом зняття вказаних грошових коштів з терміналів банківських установ розташованих на території міста Дніпра, в тому числі на території Чечелівського району міста, а також за місцем свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог ч.ч. 16, 17 розділу ІІІ, ч. 5 розділу IV Статуту ОСББ «ЮДАМ», розпорядившись грошовими коштами не затвердивши відповідне рішення у кошторисі, не склавши щорічний звіт та не надавши його на перевірку ревізійній комісії (ревізору), а після такої перевірки загальним зборам для затвердження, в період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020 здійснила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСББ «ЮДАМ», шляхом зняття готівкових грошових коштівна суму 241 200,00 грн. з рахунку Об`єднання відкритому у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» () Окрім цього, протягом 2021 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 31.12.2021 року під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «ЮДАМ», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що розпорядження грошовими Об`єднання здійснюється відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису, здійснила розтрату грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» (), в порушення умов встановлених Статутом, шляхом зняття вказаних грошових коштів з терміналів банківських установ розташованих на території міста Дніпра, в тому числі на території Чечелівського району міста, а також за місцем свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог ч.ч. 16, 17 розділу ІІІ, ч. 5 розділу IV Статуту ОСББ «ЮДАМ», розпорядившись грошовими коштами не затвердивши відповідне рішення у кошторисі, не склавши щорічний звіт та не надавши його на перевірку ревізійній комісії (ревізору), а після такої перевірки загальним зборам для затвердження, в період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 здійснила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСББ «ЮДАМ», шляхом зняття готівкових грошових коштів на суму 263 050,00 грн з рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» () Окрім цього, протягом 2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 31.12.2022 року під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «ЮДАМ», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що розпорядження грошовими Об`єднання здійснюється відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису, здійснила розтрату грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» (), в порушення умов встановлених Статутом, шляхом зняття вказаних грошових коштів з терміналів банківських установ розташованих на території міста Дніпра, в тому числі на території Чечелівського району міста, а також за місцем свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог ч.ч. 16, 17 розділу ІІІ, ч. 5 розділу IV Статуту ОСББ «ЮДАМ», розпорядившись грошовими коштами не затвердивши відповідне рішення у кошторисі, не склавши щорічний звіт тане надавши його на перевірку ревізійній комісії (ревізору), а після такої перевірки загальним зборам для затвердження, в період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 здійснила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСББ «ЮДАМ», шляхом зняття готівкових грошових коштів на суму 242 400,00 грн з рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» () Окрім цього, протягом 2023 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 31.12.2023 року під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «ЮДАМ», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що розпорядження грошовими Об`єднання здійснюється відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису, здійснила розтрату грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» (), в порушення умов встановлених Статутом, шляхом зняття вказаних грошових коштів з терміналів банківських установ розташованих на території міста Дніпра, в тому числі на території Чечелівського району міста, а також за місцем свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог ч.ч. 16, 17 розділу ІІІ, ч. 5 розділу IV Статуту ОСББ «ЮДАМ», розпорядившись грошовими коштами не затвердивши відповідне рішення у кошторисі, не склавши щорічний звіт та не надавши його на перевірку ревізійній комісії (ревізору), а після такої перевірки загальним зборам для затвердження, в період часу з 01.01.2023 по 31.12.2023 здійснила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСББ «ЮДАМ», шляхом зняття готівкових грошових коштів на суму 283 500,00 грн з рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» () Окрім цього, протягом 2024 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 31.12.2024 року під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «ЮДАМ», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що розпорядження грошовими Об`єднання здійснюється відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису, здійснила розтрату грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» (), в порушення умов встановлених Статутом, шляхом зняття вказаних грошових коштів з терміналів банківських установ розташованих на території міста Дніпра, в тому числі на території Чечелівського району міста, а також за місцем свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог ч.ч. 16, 17 розділу ІІІ, ч. 5 розділу IV Статуту ОСББ «ЮДАМ», розпорядившись грошовими коштами не затвердивши відповідне рішення у кошторисі, не склавши щорічний звіт та не надавши його на перевірку ревізійній комісії (ревізору), а після такої перевірки загальним зборам для затвердження, в період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 здійснила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСББ «ЮДАМ», шляхом зняття готівкових грошових коштів на суму 333 800,00 грн. з рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 який належить ОСББ «ЮДАМ» () Своїми умисними діями ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2020 по 31.12.2024 будучи службовою особою головою правління ОСББ «ЮДАМ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів які належать об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЮДАМ» на загальну суму 1 363 950,00 гривень, що становить 901 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину. Аналізуючи зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_4 , причетна до скоєння вищевказаного злочину. Також, проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч. 1ст. 177 КПК України та в п. 2,4,5 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. Досудове розслідування як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичною, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи, адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим. Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, такі дії спрямовані на переховування останньої є цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 враховуючи, що Дніпропетровська область значно наближена до кордонів територія яких, визначена статусом тимчасово окупованою територію, остання може покинути території Дніпропетровської області та України. Можливість незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_4 відомі особисті дані та місце проживання свідка у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстава вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу як на свідків, з боку підозрюваної або її знайомих, підлеглих, з метою перешкоджання їх з`явлення, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання вказаних осіб. ОСОБА_4 інкримінується саме у розтраті грошових коштів які належать ОСББ «ЮДАМ» зловживаючи своїм службовим становищем Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати і на інших на цей час недопитаних у кримінальному провадженні свідків, відомості стосовно яких в порядку ст. 222 КПК України не підлягають розголошенню. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. Крім того не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі. Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаним ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, приходжу до обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи, спрямованих як на уникнення відповідальності, так і на певні вчинки, які будуть підставою для затягування до вчинення певних процесуальних дій процесуальних дій так і судового розгляду. ОСОБА_4 з метою перешкоджання досудовому розслідуванню також зможе підшуковувати осіб, які нададуть вигідні для неї показання. У тому числі, ОСОБА_4 з використанням свого службового становища, може підробити або знищити документи, які мають суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Вивченням особи підозрюваної на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено. Крім того, корупція являє собою величезну загрозу правовим нормам, демократії, правам людини, об`єктивності та соціальній справедливості, перешкоджає економічному розвиткові та ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів та етичних норм суспільства (абзац 2 Угоди про створення групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) від 05.05.1998). Корупція загрожує правопорядку, демократії та правам людини, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, перешкоджає конкуренції та економічному розвиткові і загрожує стабільності демократичних інститутів і моральним засадам суспільства (абзац 5 преамбули Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) від 27.01.1999, ратифікованої Законом України № 252-V від 18.10.2006). Корупція породжує серйозні проблеми і загрози для стабільності й безпеки суспільств, що підриває демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права. Випадки корупції, пов`язані з великими обсягами активів, які можуть складати значну частку ресурсів держави, ставлять під загрозу політичну стабільність і сталий розвиток цих держав (абзаци 2 та 4 преамбули до Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Законом України № 251-V від 18.10.2006).На підставі викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваназаперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що вона має чоловіка з інвалідністю, якому необхідний догляд, перешкоджати слідству не збирається.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозрювана намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.Ризик, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшов свого підтвердження під час судового засідання. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки,постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе, задовольнитиклопотання прокурора частково, та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 193-194,196, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000233 від 03.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваноїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19.00 год. до 07.00 год. доби, в межах досудового розслідування, а саме до 04листопада 2025 року, за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04 листопада 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не покидати з 19.00 год. до 07.00 год. доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неїзобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1