ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського

апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000341 від 09.04.2021 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 (зі змінами) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 29 травня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України..

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, розробив заздалегідь задуманий чітко визначений план по заволодінню грошовими коштами третіх осіб під приводом продажу електроінструментів, з метою реалізації яких він вчинив такі дії:

Епізод № 1

Перебуваючи у невстановленому місці, даті та час ОСОБА_8 повторно розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі potokinstrumentov.com.ua оголошення щодо продажу електроінструментів та належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

19 травня 2020 року приблизно о 15 год 02 хв, ОСОБА_9 побачила оголошення на веб-сайті potokinstrumentov.com.ua щодо продажу компресора 50л 3квт, 220в, 8атм, 420 л/хв., 2 циліндрів, Intertool РТ-0007 та шлангу до нього 12м спіральний поліуретановий 8*12мм Profi Airkraft АНС48-К, які вирішила придбати.

Надалі, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та домовилася про придбання у останнього необхідних товарів на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

У телефонній розмові ОСОБА_8 , не збираючись виконувати умови домовленості щодо відправки товару ОСОБА_9 , шляхом обману повідомив останній, що він здійснює роздрібну торгівлю переліченими на згаданому веб-сайті товарами, а також вказав, що вартість за необхідні товари складає 5224 гривень, які ОСОБА_9 повинна буде внести на вищезазначену картку.

Надалі, введена в оману ОСОБА_9 , нічого не підозрюючи, відправила на належну ОСОБА_8 банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 5224,00 грн, які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий на його ім`я та якими розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілою припинив.

Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збитку на суму 5224 гривень.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, даті та час, повторно розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі potokinstrumentov.com.ua оголошення щодо продажу електроінструментів та належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

07 червня 2020 року приблизно о 14 год 36 хв, ОСОБА_10 побачив оголошення на веб-сайті potokinstrumentov.com.ua щодо продажу бензокоси Іжмаш Профі БК 4300, яку вирішив придбати.

Надалі ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та домовився про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

У телефонній розмові ОСОБА_8 , не збираючись виконувати умови домовленості щодо відправки товару ОСОБА_10 , шляхом обману повідомив останньому, що він здійснює роздрібну торгівлю переліченими на згаданому веб-сайті товарами, а також вказав, що вартість за необхідний товар складає 1927 гривень, які ОСОБА_10 повинен буде внести на вищезазначену картку.

Надалі введений в оману ОСОБА_10 нічого не підозрюючи, відправив на належну ОСОБА_8 банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 1927,00 грн, які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій умисел, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілим припинив.

Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитку на суму 1927 гривень.

Епізод № 3

ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, даті та час, повторно розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі potokinstrumentov.com.ua оголошення щодо продажу електроінструментів та належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

07 червня 2020 року о 13 год 07 хв, ОСОБА_11 побачив оголошення на веб-сайті potokinstrumentov.com.ua щодо продажу болгарки «Eltos», яку вирішив придбати.

Надалі ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_8 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та домовився про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

У телефонній розмові ОСОБА_8 , не збираючись виконувати умови домовленості щодо відправки товару ОСОБА_11 , шляхом обману повідомив останньому, що він здійснює роздрібну торгівлю переліченими на згаданому веб-сайті товарами, а також вказав, що вартість за необхідний товар складає 549 гривень, які ОСОБА_11 повинен буде внести на вищезазначену картку.

Надалі, введений в оману ОСОБА_11 , нічого не підозрюючи, відправив на належну ОСОБА_8 банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 549,00 грн., які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій умисел, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілим припинив.

У зміненій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок відносно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності оскільки з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів середньої тяжкості минуло більше 5 років.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду з приводу поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У тому разі, коли обвинувачений заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відбулося в грудні 2019 року. Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

На момент розгляду клопотання санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

У відповідності до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 правопорушення - грудень 2024 року минуло понад 5 років, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, є особою раніше не судимою, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , скасування вироку Октябрського районного суду м.Полтава від 29 травня 2024 року 2023 щодо ОСОБА_8 , звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 367 КК України

Керуючись ст. ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 (зі змінами) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 29 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_8 закрити.

Речові докази: скрін- шоти на аркушах паперу формату А4 у кількості 15 шт, диск для лазерних систем зчитування - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000341 від 09.04.2021.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4