Справа №954/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(повний текст)

23.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі- КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати йому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладанням на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), строком до «09» грудня 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2025 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до «07» лютого 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до «06» квітня 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до «23» травня 2025 року.

Прокурором, у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу, на підставі частини третьої ст. 331 КПК України, подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та виконанням раніш покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

І. Позиція сторони обвинувачення

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що необхідність у продовженні стосовного обвинуваченого застосованого запобіжного заходу, обумовлена наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які не зменшилися та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Залишаються ризики уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, насильницького характеру, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 становить певну небезпеку суспільству.

ІІ. Позиція сторони захисту

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

ІІІ. Мотиви Суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

Суд звертає увагу, що аргументи прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишилися таким ж, які були предметом розгляду у судових засіданнях 11.10.2024 року під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу стосовного обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та 04.12.2024 року під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу стосовного обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. За результатами цього розгляду Судом було ухвалено рішення про застосування та, відповідно, продовження стосовно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, виходячи з особливостей особи обвинуваченого, зокрема його поважного віку.

В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Мотиви Суду стосовно застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту за місцем його мешкання викладені у вищенаведеній ухвалі від 11.10.2024.

Суд вважає, що обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого, наведене в згаданій ухвалі від 11.10.2024 року є вичерпним, входячи із наведених аргументів сторін кримінального провадження, відомості щодо зміни ризиків відсутні.

Отже Суд дотримується раніш викладеного висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та зможе запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України.

ВИСНОВКИ СУДУ

Виходячи з перелічених обставин у сукупності, враховуючи позицію сторони захисту, яка зводиться до того, що захисник погоджується з продовженням запобіжного заходу, Суд, зважуючи на те, що в даному випадку (виходячи з позиції сторін і ступеню доведеності обставин) обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання та виконанням раніш покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до «20» липня 2025 року.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 181, 194, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

2. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2024 року, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, покладених на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2024 року, а саме:

3.1 прибувати до суду за першим викликом;

3.2 не залишати без дозволу суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.3 повідомляти суду про зміну свого місця перебування;

3.4 утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

4. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків вважати продовженим до «20» липня 2025 року, включно.

5. Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

6. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за її виконанням на прокурора.

8. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

9. Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, захисником, прокурором протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області.

10. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1