СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1944/24
пр. № 1-кп/759/451/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004279 від 15.11.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 01.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (штраф сплачено),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 01.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., маючи не зняту та непогашену в законном порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин.

07.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 20 год. 35 хв., шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 7 000 (сім тисяч) грн.

Так, 07.08.2023, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив заволодіти майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 .

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній, 07.08.2023 у вечірній час доби, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , якому запропонував придбати у нього талони на дизельне паливо та бензин, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , в свою чергу, ОСОБА_8 погодився на придбання запропонованих талонів на пальне та цього ж дня, а саме 07.08.2023 о 20 год. 35 хв., перерахував грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який ОСОБА_8 попередньо надав ОСОБА_3 .. В той же час, ОСОБА_8 отримав усну обіцянку від ОСОБА_3 про відправлення йому талонів.

В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись у надходженні від ОСОБА_8 грошових коштів на його банківську картку, перестав відповідати на телефонні дзвінки останнього, а також талони на паливо ОСОБА_3 ОСОБА_8 не надав.

Отже, ОСОБА_3 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 7 000 (сім тисяч) грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв?язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища, шляхом повторного заволодіння чужим майном, 12.09.2023 увійшов у довіру до знайомого ОСОБА_7 , який являється його однокласником.

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній 12.09.2023, у вечірній час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, під приводом продажу талонів на паливо, використовуючи власний мобільний телефон із номером сім-карти НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок своєму знайомому ОСОБА_7 , якому запропонував талони на паливо, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_3 , а саме на придбання талонів на пальне та цього ж дня, а саме 12.09.2023 о 19 год. 45 хв., перерахував грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який ОСОБА_7 попередньо надав ОСОБА_3 .. В той же час, ОСОБА_7 отримав усну обіцянку від ОСОБА_3 про відправлення йому талонів до 14.09.2023.

В подальшому, ОСОБА_9 , переконавшись у надходженні від ОСОБА_7 грошових коштів на його банківську картку, перестав відповідати на телефонні дзвінки останнього, а також талони на паливо ОСОБА_3 ОСОБА_7 не надав.

Отже, ОСОБА_9 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв?язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, 13.10.2023 увійшов у довіру до знайомого ОСОБА_10 .

13.10.2023, ОСОБА_3 , в період часу з 17 год. 18 хв. по 20 год.00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 34, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 7 000 (сім тисяч) грн.

Так, 13.10.2023, ОСОБА_3 , знаходячись по місцю свого постійного проживання, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, у зв?язку з чим вирішив звернутися до свого сусіда ОСОБА_11 з метою подальшого повторного незаконного збагачення.

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , 13.10.2023, приблизно о 17 год. 00 хв. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , якому в телефонній розмові повідомив, що має не телефонну розмову та потрібно зустрітись, на що ОСОБА_11 відповів, що він знаходиться по місцю свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно через 5-10 хв. ОСОБА_3 прибув за вказаною ОСОБА_11 адресою та повідомив, що він має у власному користуванні талони на пальне, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива. Після цього він запропонував ОСОБА_11 здійснити покупку даних талонів, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , в свою чергу, ОСОБА_11 погодився на придбання запропонованих талонів на пальне та цього ж дня, а саме 13.10.2023, приблизно о 17 год. 18 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 34, перерахував грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який ОСОБА_11 попередньо надав ОСОБА_3 .. В той же час ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_3 усну обіцянку про надання талонів на пальне 16.10.2023, після чого, ОСОБА_3 , впевнившись у надходженні грошових коштів на його рахунок, пішов по власних справах.

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_11 довіряє йому, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. У зв?язку з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, в той же день, приблизно о 20:00 год., знову прибув по місцю проживання ОСОБА_11 та повідомив останньому, що в разі придбання 300 л бензину, талони можна буде придбати ще по нижчій ціні, а саме по 35 грн. за 1 літр., на що ОСОБА_11 повторно погодився та перерахував на раніше надану ОСОБА_9 банківську картку грошові кошти в сумі 5 400 (п?ять тисяч чотириста) грн., після чого ОСОБА_9 , переконавшись у надходженні коштів на його банківську картку, пішов за місцем свого мешкання.

Отже, ОСОБА_9 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , в загальній сумі 7 000 (сім тисяч) грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв?язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, 27.10.2023 увійшов у довіру до знайомої ОСОБА_12 , яка являється його однокласницею, після чого шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , завдавши останній майнову шкоду на суму 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Так, 27.10.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив звернутися до своєї знайомої ОСОБА_12 з метою подальшого повторного незаконного збагачення.

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , 27.10.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. у месенджері «Фейсбук» надіслав своїй знайомій ОСОБА_12 смс-повідомлення, в якому пропонував останній придбати у нього талони на дизельне паливо, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива. Однак, ОСОБА_12 повідомила, що вона знаходиться у Республіці Польща і їй не потрібно талонів на дизельне паливо. Після цього, ОСОБА_3 відразу попросив ОСОБА_12 надати йому в борг грошові кошти для придбання талонів, які він в подальшому реалізує та кошти поверне останній, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому поверненні коштів, взятих у борг. Не будучи проінформованою про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_12 погодилась на надання останньому в борг грошові кошти на придбання талонів на пальне та цього ж дня, а саме 27.10.2023, приблизно о 18 годині 58 хвилин, перерахувала грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який ОСОБА_12 попередньо за допомогою смс-повідомлення надіслав ОСОБА_3 .. В той же час, ОСОБА_12 отримала усну обіцянку від ОСОБА_3 про повернення їй коштів до 08.11.2023.

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_12 довіряє йому, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. У зв?язку з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, на наступний день, а саме 28.10.2023 о 18:00 год. знову у месенджері «Фейсбук» надіслав ОСОБА_12 смс-повідомлення із проханням додатково надати йому в борг грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., які він поверне до 08.11.21023 разом із попередньо отриманими в борг коштами, на що ОСОБА_12 , довіряючи останньому, повторно погодилась та перерахував на раніше надану ОСОБА_9 банківську картку грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі чотириста) грн., після чого ОСОБА_9 , переконавшись у надходженні від ОСОБА_12 коштів на його банківську картку, перестав відповідати на смс-повідомлення останньої.

Отже, ОСОБА_9 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., чим заподіяв останній майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв?язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, 27.10.2023 увійшовши у довіру до знайомої ОСОБА_12 , яка являється його однокласницею, попросив розповсюдити інформацію між її знайомими щодо можливості придбання у нього талонів на паливо по нижчій ціні від ринкової. У зв?язку з цим, 27.10.2023 року, ОСОБА_12 надала ОСОБА_3 номер телефону НОМЕР_4 , який належить її знайомому на ім?я ОСОБА_13 та повідомила, що останній зможе придбати талони на паливо.

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , 27.10.2023, у вечірній час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, приводом продажу талонів на паливо, використовуючи власний мобільний телефон із номером сім-карти НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_13 , якому запропонував талони на дизельне паливо та бензин, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , в свою чергу, ОСОБА_13 погодився на придбання запропонованих талонів на пальне та цього ж дня, а саме 27.10.2023, перерахував грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який ОСОБА_13 попередньо надав ОСОБА_3 . Після цього, через декілька хвилин ОСОБА_13 здійснив ще одну транзакцію, якою перерахував грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. на раніше вказану банківську карту. В той же час, ОСОБА_13 отримав усну обіцянку від ОСОБА_3 про відправлення йому талонів 28.10.2023.

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_13 довіряє йому, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. У зв?язку з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, на наступний день, а саме 28.10.2023 о 18:00 год. знову зателефонував ОСОБА_13 та запропонував останньому здійснити додаткове замовлення талонів на паливо, на що ОСОБА_13 погодився та здійснив замовлення палива на суму 4 000 (чотири тисячі) грн., які він в той же день перерахував на раніше надану ОСОБА_9 банківську картку, після чого, ОСОБА_9 переконавшись у надходженні від ОСОБА_13 грошових коштів його банківську картку, перестав відповідати останньому на телефонні дзвінки, а також талони на паливо ОСОБА_3 ОСОБА_13 не надав.

Отже, ОСОБА_9 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , в загальній сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн., чим заподіяв останній майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв?язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, 01.11.2023 увійшов у довіру до знайомого ОСОБА_6 , який являється його однокласником.

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , 01.11.2023, у вечірній час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, під приводом продажу талонів на паливо, використовуючи власний мобільний телефон із номером сім-карти НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок своєму знайомому ОСОБА_6 , якому запропонував талони на паливо, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_3 , а саме на придбання талонів на пальне та цього ж дня, а саме 01.11.2023, перерахував грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який ОСОБА_14 попередньо надав ОСОБА_3 . Після цього, через декілька хвилин ОСОБА_15 здійснив ще одне перерахування грошових коштів в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. на раніше вказану банківську карту. В той же час, ОСОБА_14 отримав усну обіцянку від ОСОБА_3 про відправлення йому талонів до 07.11.2023.

В подальшому, ОСОБА_9 , переконавшись у надходженні від ОСОБА_14 грошових коштів на його банківську картку, перестав відповідати на телефонні дзвінки останнього, а також талони на паливо ОСОБА_14 не надав.

Отже, ОСОБА_9 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в загальній сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв?язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, 03.11.2023 увійшов у довіру до знайомої ОСОБА_16 .

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , 03.11.2023, у вранішній час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, під приводом продажу талонів на паливо, використовуючи власний мобільний телефон із номером сім-карти НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок своїй знайомі ОСОБА_16 , якій запропонував талони на паливо, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива, при цьому ОСОБА_3 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_16 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 , а саме на придбання талонів на пальне та цього ж дня, а саме 03.11.2023 о 11 год. 55 хв., перерахувала грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_6 , який ОСОБА_16 попередньо надав ОСОБА_3 . Після цього, через декілька годин, а саме о 13 год. 06 хв. ОСОБА_16 здійснила ще одне перерахування грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. на раніше вказану банківську карту. В той же час, ОСОБА_16 отримала усну обіцянку від ОСОБА_3 про відправлення їй талонів до 07.11.2023.

В подальшому, ОСОБА_9 , переконавшись у надходженні від ОСОБА_16 грошових коштів на його банківську картку, перестав відповідати на телефонні дзвінки останньої, а також талони на паливо ОСОБА_3 ОСОБА_16 не надав.

Отже, ОСОБА_9 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) грн., чим заподіяв останній майнової шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, за змістом яких він дійсно пропонував потерпілим придбати талони на паливо по привабливій ціні, однак він усвідомлював, що не зможе виконати свої зобов`язання перед ними; вчинив так, бо перебував у скрутному матеріальному становищі, кошти, які перераховували йому потерпілі, витрачав на погашення попередніх боргів. Просив суд суворо його не карати, про скоєне дуже шкодує. Повідомив, що потерпілому ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану шкоду та наразі вживає заходи для розрахунку з іншими потерпілими.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2015 року народження.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 2000 грн., яка складається з розміру матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, 2 000,00 грн. моральної шкоди.

У зв`язку з добровільним відшкодування ОСОБА_9 протягом судового провадження завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 в загальному розмірі 4000 грн., цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , за його клопотаннями, заявленим в судовому засіданні, суд залишає без розгляду.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 16 000 грн., яка складається з розміру матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, 8000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено в ході судового розгляду, внаслідок вчиненого ОСОБА_9 злочину, потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди в загальній сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн..

Крім цього, враховуючи, що позивач ОСОБА_6 зазнав душевних страждань та переживань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку ОСОБА_9 , суд, беручи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне та достатнє стягнути з ОСОБА_9 на користь позивача 8 000 грн. на відшкодування завданої останньому моральної шкоди.

З огляду на викладене, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 24 000 грн., суд вважає обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.2 ст.190, ст.ст.50, 65- 67 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2000 грн., яка складається з розміру матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, 2 000,00 грн. моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., моральної шкоди у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 8 000,00 (вісім тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази: диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1