overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2543/25 Справа № 208/6816/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суд м. Кам`янського від 24 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суд м. Кам`янського від 24 червня 2025 року засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суд м. Кам`янського від 24 червня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_2 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 03 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1100/25
провадження № 1-в/179/26/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши подання в.о. начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

В.о. начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2022 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти та призначити до розгляду подання в.о. начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Судове засідання провести 06 серпня 2025 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області та особу відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.07.2025 м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 18вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 21 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2025 року о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №303/2740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 04 роки позбавлення волі, зі звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01 рік.

Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений під час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2024, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/682/19
Провадження № 1-кп/309/268/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
21 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання 21.07.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене 09 годину 30 хвилин 04 серпня року до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/5856/19
пр.№ 1-кс/464/201/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.3 ст.191 КК України

Клопотання подано 20.02.2025 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Вививши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 20 липня 2025 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, слід дійти висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/627/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за №00000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 19 травня 2025 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 31 липня 2025 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 591/9776/24
Провадження № 1-кс/591/2687/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал 10, каб. 311, 3-й поверх, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з СУ ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0001782 від 12.06.2024 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«22» липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/522/25
Категорія - ч.2 ст.110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000087 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 22 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3543/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 Закарпатська обласна прокуратура подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 16.09.2025 на 10-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/5788/25
Номер провадження № 1-кп/334/622/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2022 за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2022 за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першоїст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першоїст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31,284ч.1 п.3-1,284ч.2 п.1-1,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2022 за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1