Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В режимі відеоконференції

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 та частково скасованого ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.12.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 та частково скасованого ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 13.06.2024 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було розглянуто справу № 132/1805/24, провадження № 1- кс/132/259/24, за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Jеер Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 03.12.2024 року у справі № 132/1805/24, провадження № 1-кс/132/618/24, було частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 року, та скасовано арешт на автомобіль марки «Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права на володіння (користування) вказаним майном та залишено в силі арешт в частині позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000222 від 09.06.2024 року.

28.07.2025 року ОСОБА_4 слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 вручила повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Попередньо у даному кримінальному провадженні слідчою групою були проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, які слідча група вважала за необхідне: судову експертизу технічного стану транспортного засобу; транспортно-товарознавчу експертизу; трасолого-інженерно-транспортну експертизу; інженерно-транспортну експертизу.

Отже, всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, які вважала за необхідне провести слідча група з використанням автомобіля марки «Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , вже проведено, автомобіль оглянуто слідчими та експертами, всі виявлені ними на ньому сліди зафіксовані.

Крім того, в результаті скоєння старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 протиправних дій, які містять ознаки службового підроблення при внесені відомостей в ЄРДР 09 червня 2024 року о 2 год. 53 хв. 29 сек., з грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, в незаконний спосіб виникло кримінальне провадження № 0000222, у якому незаконно було накладено арешт на майно ОСОБА_4 (виходячи з доктрини "плодів отруйного дерева", започаткованої ЄСПЛ у своїх численних судових рішеннях), отже арешт на автомобіль марки «Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладено незаконно та не обґрунтовано, тому в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якому також зазначила, що стосовно скасування арешту заперечує, оскільки автомобіль Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а зняття арешту з нього в повному обсязі може потягти за собою втрату речового доказу, що унеможливить в подальшому забезпечити всебічне та об`єктивне досудове розслідування, також судовий розгляд кримінального провадження з дотриманням законності та неупередженості відносно учасників провадження.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши клопотання та дослідивши витребувані судом матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Jеер Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накладаючи арешт на зазначене в ухвалі майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке майно, відповідно до положень ст.170 КПК України відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому для забезпечення завдання кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, були наявні підстави для накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 03.12.2024 року у справі № 132/1805/24, провадження № 1-кс/132/618/24, було частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт на автомобіль марки «Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині позбавлення права на володіння (користування) вказаним майном та залишено в силі арешт в частині позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000222.

На даний час у поданому клопотанні представник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить повністю скасувати наявний арешт.

Однак, враховуючи те, що у разі повного скасування арешту майна, власник може здійснити відчуження належного йому автомобіля «Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , іншій особі, що свідчитиме про наявність реального ризику приведення вказаного автомобіля до того стану, який існував до настання ДТП, можливості його розукомплектування або ж капітального ремонту. Також вибуття речового доказу у власність третіх осіб може призвести до втрати такого речового доказу або його знищення. Проте, наведене повністю унеможливить проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке триває, за фактом ДТП, а також встановлення і перевірку усіх слідчих версій у справі на предмет з`ясування їх технічної спроможності.

Крім того, повне скасування арешту транспортного засобу містить високі ризики втрати слідової картини, зміни первісного стану автомобіля, як речового доказу, та на даній стадії провадження здатне нівелювати визначені процесуальним законом завдання кримінального провадження. У даному випадку публічний інтерес, що полягає у проведенні повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, вимагає від органу досудового розслідування забезпечити проведення усіх необхідних слідчих, процесуальних дій з арештованим майном. Відчуження транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, може суттєво звузити можливості сторони обвинувачення доводити ті обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а це, у свою чергу, суттєво утруднить захист прав потерпілого учасника ДТП.

Також заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Jеер Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , відпала потреба, а навпаки, встановлені в ході судового розгляду обставини вказують на доцільність збереження заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити у зв`язку з передчасністю порушеного у ньому питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 та частково скасованого ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1