Справа № 939/1581/24
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку,

захисника адвоката ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку,

потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0001251 від 30 квітня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супрунівки Полтавського району Полтавської області, громадянки України, з повною вищою освітою, неодруженої, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2024 року, приблизно, об 11-й годині, ОСОБА_4 приїхала на власному автомобілі марки "Сherу", моделі "Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшла на територію домоволодіння та в будинок, в якому пошкодила майно, голосно кричала та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила обмежувальний припис, що встановлений за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року у справі № 939/711/24 щодо заборони їй наближатися до вказаного будинку, де проживає ОСОБА_7 та їх неповнолітні діти, ближче ніж на 200 метрів.

29 квітня 2024 року, приблизно, об 11-й годині, ОСОБА_4 , яка знаходилась в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці предмет, ззовні схожий на молоток, нанесла ОСОБА_8 , приблизно, три удари вказаним предметом в область голови, а саме в лобну та тім`яну ділянки, а також декілька ударів в область передньої поверхні правого передпліччя, чим заподіяла ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця із садном та забійною раною повік лівого ока, синців повік правого ока, лобної ділянки зліва та справа, передньої поверхні правого передпліччя, забою м`яких тканин правої тім`яної ділянки та подряпин передньої поверхні правого передпліччя.

Крім того, 29 квітня 2024 року, приблизно, об 11-й годині, ОСОБА_4 приїхала на власному автомобілі марки "Сherу", моделі "Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_7 , і всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння зайшла на подвір`я, тим самим незаконно проникла на територію, якою законно користується ОСОБА_7 , після чого через вхідні двері незаконно проникла до вказаного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила суду, що у неї забрали дітей, у зв`язку з чим у неї стався нервовий зрив; 29 квітня 2024 року, в денний час, вона на автомобілі приїхала в с. Блиставицю, до будинку, в якому проживають потерпілі; про застережний припис їй було відомо, але чоловік дітей для спілкування їй не давав, а тому вона приїхала до них; вхід до подвір`я і до будинку був вільний і вона зайшла в будинок; у коридорі вона побачила ОСОБА_8 ; визнала, що у неї ( ОСОБА_4 ) в руці був молоток, але ОСОБА_8 вона не била, а ОСОБА_8 сама вдарилась об одвірок, коли від неї тікала; після цього вона ( ОСОБА_4 ) в будинку пошкодила умивальник, ванну, покривало, натяжну стелю і поскидала іконки.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчив, що ОСОБА_4 його колишня цивільна дружина і у них є двоє спільних дітей; з лютого 2021 року ОСОБА_4 проживає окремо в АДРЕСА_3 , у квартирі, яка належить йому; за рішенням суду було визначено місце проживання дітей і з вересня 2023 року діти проживають з ним в с. Блиставиці, де він проживає з цивільною дружиною ОСОБА_8 . У 2024 році судом був винесений обмежувальний припис, яким ОСОБА_4 було заборонено наближатися до його місця проживання і спільних дітей в АДРЕСА_2 . 29 квітня 2024 року він був на роботі у місті Києві; приблизно, об 11-й годині, він отримав дзвінок від ОСОБА_8 , але з телефону лунали незрозумілі звуки і ніхто не відповідав; він перетелефонував на цей номер, але відповіла ОСОБА_4 і він зрозумів, що вона у них вдома; він відразу поїхав додому і дорогою викликав поліцію; коли він приїхав, то біля будинку стояв автомобіль швидкої допомоги і ОСОБА_8 надавали медичну допомогу, поліція в цей час спілкувалась з ОСОБА_4 на подвір`ї; йому стало відомо зі слів ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 зайшла в будинок, де пошкодила різне майна, а також ОСОБА_4 вдарила її, нібито, молотком; цей будинок в с. Блиставиці належить його цивільній дружині ОСОБА_8 і в цьому будинку проживають вони з дружиною, тіткою дружини та двома його дітьми.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчила, що 29 квітня 2024 року вона була вдома в АДРЕСА_2 разом з тіткою ОСОБА_10 ; вона знаходилась у будинку, а її тітка на вулиці; приблизно, об 11-й годині, вона почула звук битого скла, після чого побачила, що хтось б`є ліхтарі на подвір`ї і зрозуміла, що це ОСОБА_4 ; на той час у неї ( ОСОБА_8 ) була травмована рука; вона хотіла заховатись у туалеті, але ОСОБА_4 забігла в будинок, підійшла до неї, вибила з рук телефон і розбила його та стала її бити якимось предметом, можливо, молотком; вона ( ОСОБА_8 ) вибігла на вулицю і в цей час забігла її тітка; потім вона ( ОСОБА_8 ) побігла до сусіда, сусід викликав швидку медичну допомогу, а вона з його телефону зателефонувала до поліції; на виклики приїхали працівники поліції та швидка медична допомога; в неї на обличчі була кров, розбитий лоб; в будинку було пошкоджено майно: люстри, умивальник, ванна, вази, натяжна стеля тощо; їй відомо про встановлений відносно ОСОБА_4 обмежувальний припис; ОСОБА_4 до будинку в с. Блиставиці приїхала на своєму автомобілі, вона була у дуже збудженому та неадекватному стані; раніше ОСОБА_4 також вчиняла протиправні дії.

Відповідно до рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 29 квітня 2024 року, об 11-й годині 36 хвилин, 29 квітня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 колишня дружина ОСОБА_4 побила дружину заявника ОСОБА_8 ; заявник ОСОБА_7 також повідомив, що колишня дружина перебуває на обліку у психіатра і в будинку є діти віком 7 і 5 років, потрібна 103. (т. 2, а. 14)

Крім того, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомив в поліцію, що 29 квітня 2024 року, об 11-й годині, в АДРЕСА_2 його колишня цивільна дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла на територію його домоволодіння та пошкодила майно, не виконавши рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року щодо обмежувального припису, який дійсний до 15 вересня 2024 року. (т. 2, а. 15)

З договору оренди приватного будинку від 01 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали договір оренди будинку, що розташований в АДРЕСА_2 . (т. 2, а. 173-175)

Відповідно до рапорту оператора 102 відділення поліції № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 29 квітня 2024 року, об 11-й годині 34 хвилини, 29 квітня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , побили сусідку ОСОБА_11 , у неї розбите обличчя, її побила колишня дружина її чоловіка Анна, яка хвора на шизофренію; зараз в будинку з молотком все крушить, потрібен наряд поліції; повідомлення надійшло від ОСОБА_12 (т. 2, а. 56)

Згідно з рапортом оператора 102 відділення поліції № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 29 квітня 2024 року, о 18-й годині 34 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до медичного закладу звернулась ОСОБА_8 , яку сьогодні, об 11-й годині, побили; діагноз численні підшкірні гематоми обличчя та голови; повідомив працівник органів охорони здоров`я. (т. 2, а. 57)

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_8 звернулась до поліції із заявою про те, що 29 квітня 2024 року, близько 11-ї години, вона перебувала вдома в АДРЕСА_2 та почула, як на території домоволодіння б`ється скло; коли вона вийшла, то побачила, що прийшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, побачивши її, стала наносити їй тілесні ушкодження будівельним молотком. (т. 2, а. 58)

Згідно з повідомленням КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр ментального здоров`я" від 07 травня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово отримувала у цьому закладі стаціонарну допомогу. (т. 2, а. 39)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 квітня 2024 року і ілюстративних таблиць до протоколу огляду, який був проведений в АДРЕСА_2 , територія домоволодіння огороджена парканом з профнастилу та металевими воротами; перед вхідними воротами розташований автомобіль помаранчевого кольору марки "Chery", моделі "Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 ; вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, по ліву сторону від хвіртки на території розташований вольєр, біля якого перед входом на тротуарній плитці виявлено пластиковий предмет з гумовою ручкою "Montero" з помаранчево-чорною ручкою; в кінці тротуарної плитки, за 50 метрів від вхідних воріт, перед входом до двоповерхового будинку по середині знаходиться фонтан з клумбою, поруч з яким виявлено вирвані квіти; по праву сторону від фонтану наявний стовп висотою близько 2-х метрів з двома ліхтарями, один з яких повністю пошкоджений - розбито скло, яке частково знаходиться на тротуарній плитці; прямо від фонтану, на відстані, близько, 15 метрів, розташований двоповерховий будинок, по праву сторону прибудований гараж; по ліву та праву сторони гаражного приміщення наявні ліхтарі в кількості двох штук, які пошкоджені, а саме розбите скло, яке частково розсипане на плитці; перед гаражем на відстані 3-х метрів виявлено автомобіль марки "Хюндай", моделі "Elantra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який має пошкодження; біля переднього лівого колеса знаходиться мобільний телефон синього кольору марки "Apple" "iPhone 13", який також пошкоджений; вхід до будинку здійснюється через двійні дерев`яні двері, де за вхідними дверима наявна прихожа, в якій розбито дзеркало, що розташоване на стіні по ліву сторону від входу та прямо від вхідних дверей, по ліву і праву сторону пошкоджені ліхтарі, на підлозі - на плитці наявні скалки скла; прямо від входу - дерев`яні двері до будинку в інші кімнати, за дверима є вітальня, в якій обстановка порушена, на підлозі наявне скло, на стінах є п`ять світильників, які пошкоджені, на комоді, який розташований у лівому куті кімнати, виявлено повністю пошкоджені підсвічники; у кімнаті-залі обстановка порушена, а саме: на підлозі виявлено скло, пошкоджена натяжна стеля, також пошкоджена статуя білого кольору, у якої відірвана голова, розбитий тулуб, розбита люстра на стелі по середині кімнати; по праву сторону у вітальні наявні дерев`яні сходи на другий поверх, де на стіні в коридорі між кімнатами виявлено пошкоджені плафони у кількості п`яти штук, а саме зірвані з кріплень, один з яких розбитий; пошкоджена також картина відірвана нижня рамка; прямо від сходів на другому поверсі є дерев`яні двері в кімнату, у якій обстановка також порушена, а саме виявлено пошкоджену стелю, у якій два отвори, люстру, дві штори; у ванній кімнаті пошкоджена раковина; перед вхідними дверима у спальну кімнату на підлозі виявлено металевий предмет схожий на частину від молотка. (т. 2, а. 60-100)

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2024 року, потерпіла ОСОБА_8 серед фотознімків різних осіб жіночої статі впізнала на фото № 2 ОСОБА_13 , яка 29 квітня 2024 року пошкодила майно на території та в будинку за місцем її проживання, а також нанесла їй тілесні ушкодження металевим предметом, схожим на молоток. (т. 2, а. 114-115)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 травня 2024 року та відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, потерпіла ОСОБА_8 на місці події показала, як 29 квітня 2024 року ОСОБА_14 , побачивши її, стала бити її молотком по голові, при цьому молоток вона тримала у правій руці і удари наносила металевою (тупою) стороною в область обличчя та голови, і як вона закривала обличчя від ударів правою рукою; ОСОБА_14 нанесла їй від трьох до п`яти ударів (точну кількість не пам`ятає, так як була у збудженому стані); під час нанесення їй ударів забігла її тітка, яка стала кричати і їй вдалося вибігти з будинку; ОСОБА_14 ще деякий час за нею бігла, але вона вибігла за ворота до сусіда; ОСОБА_14 залишилась у будинку, де почала все бити. (т. 2, а. 117-121)

Також судом в судовому засіданні була відтворена інформація з оптичного диску з відеозаписом з нагрудної відеокамери № 7 поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_15 щодо події 29 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що працівники поліції приїхали на місце події, з будинку виходить ОСОБА_4 і при цьому вона комусь погрожує; ОСОБА_4 говорить, що в будинок зайшла через двері, які були відчинені; далі ОСОБА_4 у нецензурній формі знову висловлює погрози на чиюсь адресу і при цьому говорить, що все рівно її поб`є, всі її висловлювання супроводжується нецензурною лайкою; також зафіксовано як ОСОБА_4 підійшла до клумби та стала виривати квіти, на зауваження поліцейських не реагує, потім знову підійшовши до клумби, взяла металевий прут, сідає до автомобіля "Сherу", помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не реагуючи на заборону працівників поліції. (т. 2 а. 215-222)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 01 травня 2024 року № 10 (о), у ОСОБА_8 виявлені такі ушкодження: синець із садном та забійною раною повік лівого ока, синці: повік правого ока, лобної ділянки зліва та справа, передньої поверхні правого передпліччя, забою м`яких тканин правої тім`яної ділянки, які утворились від дії тупого (их) предмету (ів); подряпина передньої поверхні правого передпліччя утворилась від дії предмету із гострою контактуючою поверхнею. Всі тілесні ушкодження могли утворитись в строк 29 квітня 2024 року та за обставин, зазначених потерпілою, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що також підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 29 травня 2024 року № 54. (т. 2, а. 134, 138)

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року видано обмежувальний припис терміном до 15 вересня 2024 року, яким заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися ближче ніж на 200 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також до місця роботи ОСОБА_7 та місця навчання дітей: ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . (т. 2, а. 42-46)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить доведеним вчинення ОСОБА_4 зазначених суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, і за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 271 від 12 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждала під час скоєння інкримінованих їй дій на хронічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 страждає у даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_4 не здатна в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. (т. 3, а. 43-45)

Підстав брати під сумнів правильність вказаного висновку експертизи суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Зважаючи на особу ОСОБА_4 і її психічний стан, враховуючи характер вчинених ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь і ту обставину, що ОСОБА_4 періодично проходить лікування у спеціалізованих медичних установах, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: пластиковий предмет з гумовою ручкою "Montero" помаранчево - чорного кольору та два змиви з нього, металевий предмет, схожий на частину молотка, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити; носій інформації DVD-R диск з відеозаписами з логістичного пристрою (нагрудної боді - камери) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 370, 371, 372, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 162 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: пластиковий предмет з гумовою ручкою "Montero" помаранчево - чорного кольору та два змиви з нього, металевий предмет, схожий на частину молотка, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити; носій інформації DVD-R диск з відеозаписами з логістичного пристрою (нагрудної боді - камери) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_18