Справа № 276/818/25
Провадження по справі 1-кс/276/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене дізнавачем СД відділеня поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області звернулася з клопотанням, в якому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , шляхом витребування інформації по номерах абонентів, які працюють по терміналу з номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 05.05.2025 по 10.05.2025 із наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2025 року гр. ОСОБА_5 , житель селища Нова Борова Житомирського району, Житомирської області, знайшовши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж мотоцикла, домовився про його купівлю по номеру телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , після чого перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 23407 ( двадцять три тисячі чотириста сім ) гривень, але товар так і не отримав. Вищевказана сума грошових коштів була переведена двома платежами на картку № НОМЕР_3 , а саме 05.05.2025 року о 14 год. 27 хв було здійснено переказ з картки дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 коштів в сумі 20707 (двадцять тисяч сімсот сім) грн та 05.05.2025 року о 14 год 33 хв з картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 переведено суму 2707 грн (дві тисячі сімсот сім гривень). Окрім того, ОСОБА_5 надходили повідомлення у додаток Viber з номеру НОМЕР_2 , підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відповідним логотипом, де містилася попередня інформація з номером ТТН та фото упакування відправлення та куди ОСОБА_5 в подальшому скидав скрін-зображення оплати замовлення, однак у результаті замовлення так і не отримав.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив, що 04.05.2025 року, перебуавючи за місцем проживання та переглядаючи стрічку новин на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов повідомлення продаж мотоцикла Viper марки Blata 2024 року синього кольору та ціною 22000 грн. Дане повідомлення ОСОБА_5 зацікавило та наступного дня 05.05.2025 року він зателефонував продавцю за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_1 . Продавець представився ОСОБА_6 , з ним вони спілкувалися неодноразово з приводу придбання мотоцикла з 08 год 51 хв та о 14 годині домовилися про купівлю обраного товару, а саме ОСОБА_5 мав перерахувати повну суму вартості товару на картку продавця, а отримання мотоцикла відбуватиметься через ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 14 год 14 хв на мобільний телефон ОСОБА_5 в додатку Viber з номеру НОМЕР_2 , підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відповідним логотипом, надійшло повідомлення, яке містило інформацію з номером ТТН, а також фото упакування замовлення. ОСОБА_5 попросив свою дружину ОСОБА_7 переказати кошти на оплату замовлення з власної картки, на що вона погодилася, після чого о 14 год 27 хв переказала зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 кошти в сумі 20707 (двадцять тисяч сімсот сім) грн на картку продавця № НОМЕР_3 , де зазначено було особу ОСОБА_8 . ОСОБА_5 скинув скрін-зображення проведеної оплати в додаток Viber на номеру НОМЕР_2 , підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому йому зателефонував продавець та повідомив, що необхідно ще додатково перекинути кошти в сумі 2707 грн за доставку. Надалі о 14 год 33 хв ОСОБА_5 вже з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 на картку продавця № НОМЕР_3 переказав потрібну суму 2707 грн, зробив скрін-зображення проведеної оплати та скинув, так як і попередній раз, в додаток Viber на номеру НОМЕР_2 , підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього йому знову зателефонував продавець та повідомив, що не виходить здійснити продаж, так як необхідно було зробити переказ усієї суми коштів одним платежем і що, нібито, на ІНФОРМАЦІЯ_7 продаж заблокували. За свідченнями дружини ОСОБА_5 , в подальшому чоловік звернувся у відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 , щоб перевірити номер відправлення, однак йому повідомили, що такого відправлення немає взагалі.

У провадженні СД ВП № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою правомірного доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та має значення в кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, та у зв`язку з тим, що дана інформація допоможе підтвердити або спростувати причетність невстановленої на даний час особи до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач СД відділеня поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, в своєму клопотані просить розгляд справи провести без її участі та без участі прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація щодо якої ставиться питання тимчасового доступу, в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність отримання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , шляхом витребування інформації по номерах абонентів, які працюють по терміналу з номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 05.05.2025 по 10.05.2025 із наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), що дозволить здобути докази в кримінальному провадженні, які мають значення по кримінальному провадженню та без їх огляду та оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , шляхом витребування інформації по номерах абонентів, які працюють по терміналу з номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 05.05.2025 по 10.05.2025 із наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охорнювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1