УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001746 від 10.12.1995, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001746 від 10.12.1995, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 24.09.2024, 06.11.2024, 22.01.2025 та 06.03.2025 17.04.2025 та 10.06.2025 ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2024 було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться 10.06.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Відповідно до листа заступника начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ухвала про здійснення приводу особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята до відома та виконання.

Однак, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не була виконана.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечував з приводу заявленного клопотання прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16.07.2025 о 09 год. 45 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7