СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0223, яка належить ТОВ «Гідрохіт воркс», , а також будівництва на ній об`єктів нерухомості та встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному № 0000166 від 22.05.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0223, яка розташована на території Пристоличної сільської ради.

Відповідно до отриманої інформації від Пристоличної сільської ради встановлено, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки не приймались.

Крім того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області встановлено, що державний акт серії ІІІ-КВ № 354697 на ім`я ОСОБА_4 не реєструвався та не видався, технічна документація із землеустрою відсутня.

Так, ТОВ «МК Проект+» на підставі заяви ОСОБА_4 , 04.10.2024 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У подальшому, сектором ведення державного земельного кадастру Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 11.10.2024 здійснено реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0223 здійснено 21.10.2024 працівниками Білоцерківської районної державної адміністрації.

Після здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 01.11.2024 уклав договір з ТОВ «Гідрохіт воркс» про внесення додаткового вкладу та передав вказану земельну ділянку до статутного капіталу підприємства.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0223 належить ТОВ «Гідрохіт воркс», .

Відповідно до інформації з відкритих інформаційних ресурсів, а саме https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/45504051/ встановлено, що ТОВ «Гідрохіт воркс» створено 14.08.2024, тобто за 2 місяці до вчинення дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_4 не являється ні працівником ТОВ «Гідрохіт воркс» ні його кінцевим бенефіціаром.

Враховуючи вищевикладене, та те, що земельна ділянка з вищевказани кадастровим номером є об`єктом кримінально протиправних дій винесено постанову про визнання її речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному № 0000166 від 22.05.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0223, яка розташована на території Пристоличної сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, та те, що земельна ділянка з вищевказани кадастровим номером є об`єктом кримінально протиправних дій винесено постанову про визнання її речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на земельну ділянку, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0223, яка належить ТОВ «Гідрохіт воркс», , а також будівництва на ній об`єктів нерухомості. Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1