Справа № 645/5872/24
Провадження № 1-кс/645/734/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000980 від 09.07.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.05.2025 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000980 від 09.07.2024 року.

В поданій скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 27.05.2025 року вих.№ 27-05-01 зареєстроване за вх.№ Ю-1719/ЕЗ від 02.06.2025 року належним чином з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначила, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Потерпілими по кримінальному провадженню № 0000980 від 09.07.2024 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Представником потерпілого ОСОБА_3 відповідно до укладеної угоди про надання правничої допомоги від 06.06.2024 року та потерпілої ОСОБА_6 відповідно до укладеної угоди про надання правничої допомоги від 01.06.2024 року, є адвокат ОСОБА_4 .

27.05.2025 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , з клопотанням за вих.№27-05-01 направлених на збирання доказів у кримінальному провадженні з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Дане клопотання було направлено адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстроване у канцелярії за вх.№ Ю-1719/ЕЗ 02.06.2025 року.

05.06.2025 року отримано електронне повідомлення слідчого ОСОБА_5 за № 42950-2025 від 05.06.2025 (100721) про те, що клопотання від 02.06.2025 року зареєстроване за вих.№ Ю-1719/ЕЗ розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілих вважає дану відповідь формальною, оскільки з цієї відповіді не можливо встановити саме результат розгляду клопотання задоволено воно чи представнику потерпілих відмовлено у задоволенні клопотання, жодного додаткового документу у вигляді постанови слідчого до відповіді не надано, в зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 була вимушена звернутися до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить проводити судове засідання за її відсутності та відсутності потерпілого. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Старший слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на електрону адресу суду надав листа, відповідно до якого просив розглядати скаргу без його участі, при цьому зазначаючи, що до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за вхідним Ю-1719/ез від 02.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000980 від 09.07.2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення слідчих дій, а саме надання запиту до державного органу та звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Вказане клопотання 05.06.2025 органом досудового розслідування розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження про що представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України повідомлена належним чином засобами електронного зв`язку, а саме електронною поштою через СЕД. У клопотанні адвоката ОСОБА_4 порушуються питання, які відповідно до КПК України регламентується ст. 93 (збирання доказів) та главою 15 (тимчасовий доступ до речей та документів), які не містять вимог щодо конкретних строків їх виконання. Разом з тим повідомляв, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000980 від 09.07.2024 року наразі триває та в ньому здійснюється всі необхідні слідчі дії для встановлення істини та притягнення винних осіб до відповідальності. З огляду на вищевказане просив суд у задоволенні скарги представника потерпілого захисника ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з відсутністю дій чи бездіяльності слідчого, які можуть оскаржуватися відповідно до ст. 303 КПК України.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно додатків до скарги, 27.05.2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням за вих.№27-05-01 про збирання доказів у кримінальному провадженні. Дане клопотання було направлено адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу - ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстроване у канцелярії за вх.№ Ю-1719/ЕЗ 02.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Крім того, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач або прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (дізнавач, прокурор) самостійно.

05.06.2025 року отримано електронне повідомлення слідчого ОСОБА_5 за № 42950-2025 від 05.06.2025 (100721) про те, що клопотання від 02.06.2025 року зареєстроване за вих.№ Ю-1719/ЕЗ розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Проте, надана слідчим до суду копія відповіді від 05.06.2025 року хоча і містить формальну відповідь старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що клопотання від 02.06.2025 року зареєстроване за вих.№ Ю-1719/ЕЗ розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, однак не містить відомостей про про результати розгляду клопотання та те, що вказане клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з неналежним розглядом поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000980 від 09.07.2024, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000980 від 09.07.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000980 від 09.07.2024, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1