У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 20.06.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання начальник СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.06.2025 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що за місцем проживання ОСОБА_6 , біля будинку на земельній ділянці виявлено доглянуті рослини зовні схожі на коноплі, які як повідомив ОСОБА_6 він посадив та обробляв - вирощував, для власного вжитку. ЄО 6514

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20.06.2025 15:17 год., визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

Після чого, на місце події направлено слідчо-оперативну групу та на підставі заяви ОСОБА_6 , 11.05.2025 в період часу з 15:34 год. по 16:11 год. в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, на території даного володіння, біля вказаного будинку з ліва на земельній ділянці, розміром 4 метра на 1,5 метра, яка видно, що була раніше перекопана виявлено 29 рослини зовні схожі на рослини коноплі. Між даними рослинами прополений бур`ян та вони обставлені по колу і всередині дерев`яними палицями та поряд на землі лежить клейонкою, а також біля деяких вказаних рослин виявлено пластикові тримачі в кількості 15 штук. Також, в даному місці одна рослина зовні схожа на коноплю росла в розрізаній навпіл пластиковій пляшці з землею та дві в пластиковій посудині з землею.

В ході огляду дані рослини зовні схожі на росини коноплі в кількості 29 штук вилучено та поміщенні в картонну коробку із роз`яснювальною биркою № 1 скріплену печатками «Для довідок відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».

З даного приводу, ОСОБА_6 повідомив, що в нього є бабуся ОСОБА_7 , яка проживала із ОСОБА_8 в його будинку по АДРЕСА_1 , який помер 7 років тому та крім них родичів у нього більше не залишилось. На початку квітня 2025 року він приїхав на проживання по АДРЕСА_1 , як на дачу, де обкосив володіння та почав проживати і посадив городину. Тоді ж біля будинку, він знайшов насіння коноплі, та вирішив його посіяти, для подальшого вжитку. Так, він біля даного будинку скопав невелику грядку довжиною до 4 метрів та шириною півтора метра, забравши всі бур`яни, де посадив насіння коноплі, за яким сам доглядав, а саме: поливав і проривав бур`яни. Також, він обставив дані рослини дерев`яними палицями та накрив клейонкою, зробивши саморобний парник та накривав коли було холодно, а також поставив біля найбільших кущів пластикові тримачі, щоб краще росло стебло. Тому дані рослини коноплі виросли та ОСОБА_6 таким же чином доглядав за ними і чекав, щоб вони підросли, щоб зірвати їх та посушити для власного вжитку, без мети збуту.

В ході досудового розслідування допитано місцевих жителів с. Васютинці, які підтвердили, що квітня 2025 року ОСОБА_6 проживає сам по АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме володіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .

Виявлені рослини визнано речовим доказом та вони потребують додаткових досліджень, а саме проведення судових експертиз та наразі поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Бар, майдан Святого Миколая, 14.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду. Тому дані речі потребують вилучення для належного зберігання та потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищення, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_6 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

- рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 29 штук які вилучено та поміщенні в картонну коробку із роз`яснювальною биркою № 1 скріплену печатками «Для довідок відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: