Провадження № 1-кс/947/8289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000738 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000738 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

02.06.2025 року приблизно о 19:08 год., на регульованому перехресті пр. Небесної Сотні із заїздом до буд. №2 по пр. Небесної Сотні відбулося зіткнення автомобіля «NissanSylphy EV», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотоциклом «Honda CBR 650 RAC», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій мотоцикла «Honda CBR 650 RAC», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до КНП МКЛ №10.

03.06.2025 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.06.2025 року автомобіль марки «NissanSylphy EV», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda CBR 650 RAC», р.н. НОМЕР_2 на підставі постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, в цілях його подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах даного клопотання міститься його заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000738 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що автомобіль марки «Nissan Sylphy EV», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda CBR 650 RAC», р.н. НОМЕР_2 , арешт на які сторона обвинувачення просить накласти, відповідають критеріям речових доказів, позаяк містять на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 03.06.2025, якою вищевказані транспортні засобив рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи прокурора, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилучених транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підставою для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є достатність підстав вважати, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, при цьому завданням арешту майна є запобігання його пошкодження або знищення, в цілях унеможливлення втрати слідової інформації, та, як наслідок, не досягнення завдань кримінального провадження. Метою ж накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведених положень ч. 11 ст. 170 КПК України, а також з огляду на завдання застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування заборони користування та розпорядження арештованим транспортним засобом.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 03.06.2025 в ході огляду місця ДТП, а саме на:

-автомобіль марки «NissanSylphy EV», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 ;

-мотоцикл марки «Honda CBR 650 RAC», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі №№ НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1