Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що подав до Офісу Генерального прокурора заяву № 91863-25 від 14.04.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 382 КК України, службовими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, відомості за якою до ЄРДР внесені не були. Посилається на ч.2 ст.32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а тому вважає, що Печерський районний суд м. Києва, слідчі судді якого вчинили кримінальні правопорушення, не може розглядати його скаргу. Тож, слідчий суддя не дослідив обставини, вказані у скарзі, і дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, який не підтверджується доказами.

З огляду на викладене заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції задовольнити його скаргу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого ОСОБА_5 мотивує тим, що копію судового рішення отримав 18.04.2025.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 і прокурор Офісу Генерального прокурора, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули і про причини неприбуття не повідомили. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику заявника. Копію ухвали ОСОБА_5 отримав 18.04.2025, апеляційну скаргу подав 19.04.2025, тобто у встановлений законом строк. А тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 16.04.2025 ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою № 91863-25 від 14.04.2025.

Слідчий суддя, пославшись на п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу як таку, що не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Офіс Генерального прокурора, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, є обґрунтованими, і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 не здійснюється, у зв`язку з чим орган досудового розслідування як такий відсутній. Водночас, слідчим суддею достеменно встановлено, що Офіс Генерального прокурора, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3