overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/683/25

Провадження № 1-кп/568/88/25

05 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області,

суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 22.04.2025 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про якевнесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22.04.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000027 від 22.04.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8032/25
Провадження № 1-кп/638/1630/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001288 від 22.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 360, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001288 від 22.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 360, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 30 квітня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 360, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 05 травня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2318/25
Номер провадження 1-кп/725/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України, яке призначено до підготовчого розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 05 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 залишила клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 15 хв. 27 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/490/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України .

Відносно обвинуваченого 28.05.2015року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 04.07.2015 року включно .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, встановлені ст. 115 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , який кримінальний закон відносить до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню .

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченому за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 27.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.2025 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою (прокурором) Офісу Генерального прокурора,що розташований за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального №0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А, каб. 602.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/219/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областіпро застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000959в межах строку досудового розслідування, по 14.01.2025 включно, з визначенням застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, її оскаржено захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 .

Однак, до початку апеляційного розгляду матеріалів клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, відкликав подану апеляційну скаргу захисника, так як була внесена застава.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 , в інтересах якого захисником була подана апеляційна скарга, відмовився від апеляційних вимог, а від інших учасників провадження, апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись, ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 138/1250/25
Провадження №:1-кп/138/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 21.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 05.05.2025 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.197-1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 02.06.2025 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089 від 21.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.197-1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/500/25
Провадження №1-кп/148/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника, посилаючись на те, що через свою юридичну необізнаність він не може самостійно здійснювати свій захист, а залучити самостійно захисника не в змозі через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, який вважав, що з метою не порушення права обвинуваченого на захист, йому слід призначити захисника, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд виходить з того, що відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 19.05.2025 о 14.45 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5355/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , про повернення майна на яке накладене арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 (справа № 127/19222/24), в рамках кримінального провадження № 0000105 внесеного до ЄРДР 25.05.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про повернення майна на яке накладене арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 (справа № 127/19222/24), в рамках кримінального провадження № 0000105 внесеного до ЄРДР 25.05.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6