Справа № 367/97/24
Провадження по справі № 1-кп/367/414/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001177 від 06.11.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броштяни Молдова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 року, приблизно о 10:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, розташовані поблизу будинку № 3 по вулиці Університетській м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на ґрунті біля дерева побачив поліетиленовий пакет із пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.Розуміючи, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, помістив вищевказаний поліетиленовий пакет Із пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), до задньої правої кишені одягнених на нього штанів, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання до 11 год. 23 хв. того ж дня.

Після цього, ОСОБА_4 попрямував у власних справах. Цього ж дня, а саме 05 листопада 2023 року приблизно о 10 год. 58 хв., ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет із пазовим замком, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, знаходячись поблизу будинку 3 по вулиці Університетській м. Ірпінь Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_4 при собі заборонених обігом предметів чи речовин останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. Після чого, на місце події було викликано слідчо- оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 05.11.2023, в період часу з11 год. 23 на ділянці місцевості, поблизу буд. 3 по вул. Університетській м. Ірпінь Бучанського району Київської області, у ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,172 г.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердив обставини кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками: - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать: довідки лікарів, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 рокузвернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням положень ст. 59-1 КК України є необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з урахуванням покарання за вироком від 08.08.2022 за ч. 1 ст.309 КК України, слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком, враховуючи правила складання покарань за ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 50, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2022, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 1(один) місяць.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у речовині 0,172 г, запакований у полімерний пакет експертної служби, передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області- знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/59578-НЗПРАП від 17.11.2023) в розмірі 1912,00 гривень

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1