УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 01 березня 2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

У липні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 01 березня 2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ення (далі по тексту - клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000684, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025р., на підставі повідомлення СБ України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів зі складу прокурорів Київської міської прокуратури.

В обґрунтування вимог клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 у лютому 2025р., перебуваючи за місцем своєї реєстрації - АДРЕСА_1 , - з метою покращення матеріального становища шукав тимчасові підробітки. У цей період він отримав від свого знайомого, ОСОБА_8 пропозицію щодо виконання певних завдань за грошову винагороду, що не вимагали значних фізичних або інтелектуальних зусиль, та на таку пропозицію ОСОБА_4 добровільно погодився.

Так, 24 лютого 2025р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» географічні координати 50°24?39.6?N 30°42?21.9?Е та вказівку забрати за даною локацією вибухові речовини та вибухові пристрої, почав реалізацію злочинного умислу, для чого заздалегідь прорахувавши свій маршрут та дату, 26 лютого 2025р. прибув до лісосмуги за зазначеними координатами, де відшукав заховані вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме, три корпуси гранат Ф-1, один корпус гранати іноземного виробництва GHO-1, три запали УЗРГМ-2 та один запал AF-11.

Після чого, за вказівкою ОСОБА_8 щодо приховування незаконно придбаних вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_4 перевіз їх до свого місця реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати, усвідомлюючи їх небезпечність для оточуючих.

В подальшому, 28 лютого 2025р. отримавши нову вказівку від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 перемістив вибухові пристрої та вибухові речовини до м. Києва у заздалегідь орендовану невстановленою особою квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого на те законом дозволу.

01 березня 2025р. о 23 год. 42 хв., у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: гранати Ф-1 у кількості три одиниці; гранату іноземного походження GHO-1 у кількості однієї одиниці; саморобні електроспалахувачі у кількості п`ять одиниць.

02 березня 2025р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Прокурором зазначено, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які додані до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2025р., застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2025р. включно, із визначенням розміру застави в межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України було покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05 березня 2025р. підозрюваного ОСОБА_4 було звільненено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

В подальшому, ухвалами слідчим суддів від 23 квітня 2025р. та 30 травня 2025р. було неодноразово продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , які діють до 30 липня 2025р.

26 травня 2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 02 вересня 2025р.

Прокурором зазначено, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, завершується 30 липня 2025р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий час на завершення розпочатих процесуальних дій, а також потрібно провести ряд інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Крім цього, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не змінилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000684, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025р., на підставі повідомлення СБ України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів зі складу прокурорів Київської міської прокуратури.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

02 березня 2025р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчий суддя вбачає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду цього клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», яка відображена у п. 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зокрема термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.). Тобто стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта.

Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання наступних документах: протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 01 березня 2025р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 01 березня 2025р.; протоколі затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; протколі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 02 березня 2025р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02 травня 2025р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 02 березня 2025р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 02 березня 2025р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 02 березня 2025р.; протоколі огляду мобільного телефону марки «Sаmsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; протоколі огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; протоколі огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; висновком експерта № СЕ-19-25/16594-ВТХ від 24 березня 2025р.; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 23 квітня 2025р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 09 травня 2025р.; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, обставини вчинення зазначениї кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини підозрюваного ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які містяться у долучених слідством матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2025р., застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2025р. включно, із визначенням розміру застави в межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України було покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05 березня 2025р. підозрюваного ОСОБА_4 було звільненено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, та до останнього застосовано запобіжний захід - застава, про що наявна довідка з Територіального управління Державної судової адмінастріції України в місті Києві №186-з/25 від 05 березня 2025р., яка підтверджує надходження коштів, внесених в якості застави.

В подальшому, ухвалами слідчим суддів від 23 квітня 2025р. та 30 травня 2025р. було неодноразово продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , які діють до 30 липня 2025р.

26 травня 2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 02 вересня 2025р.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 487 КПК України, при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з`ясувати: 1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї; 2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; 3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Слідчим суддею враховуються ставлення неповнолітнього до кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, умови життя та виховання неповнолітнього, склад сім`ї неповнолітнього, ставлення до виховання неповнолітнього, морально-побутові умови проживання, ставлення підозрюваного до навчання.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Необхідність продовження строку дії обов`язків прокурор обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: зібрати характеризуючі матеріали на іншого неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 та виконати вимоги ст. 485 КПК України; здійснити відкриття матеріалів іншій стороні, та отримати доступ до матеріалів сторони захисту, за результатами вирішити питання про необхідність їх перевірки шляхом проведення слідчих та процесуальних дій; виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручити неповнолітньому підозрюваному, його законному представнику та захиснику.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, останньому необхідно продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 02 вересня 2025р. включно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 01 березня 2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 02 вересня 2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: