Справа№751/5087/25
Провадження №1-кс/751/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту в частині користування з транспортного засобу спецавтомобіля марки «KRASZ RM/Z2/0B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , зобов`язання слідчого повернути спецавтомобіль марки «KRASZ RM/Z2/0B» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеної вище правової норми вбачається, що правом на подання клопотання про скасування арешту майна наділена особа, яка є власником або законним володільцем арештованого майна.

При цьому термін «володіння майном» походить з цивільно-правового законодавства, та може бути розтлумачений як юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу. Разом з тим власник може передати свою власність у тимчасове володіння інших осіб, зокрема за договорами зберігання, оренди (найму), безоплатного користування тощо. Крім того, право володіння може виникати і на інших правових підставах, зокрема в силу закону, заповіту, судового рішення. Подібне за змістом роз`яснення було наведено зокрема в листі Міністерства юстиції України від 31.07.2013 №423-0-2-13/11 «Щодо надання роз`яснення терміна «інше володіння особи».

Отже, статус іншого володільця майна повинен ґрунтуватися із певного правового титулу (власність, оренда, найм, лізинг тощо), який ґрунтується на певному правочині та у випадку, коли це передбачено законом юридичному факті реєстрації певного речового права.

Однак до клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_2 не додано доказів наявності в ОСОБА_2 права власності або іншого речового права щодо транспортного засобу, про скасування арешту якого ставиться питання в клопотанні.

Крім того, як встановлено в ухвалі слідчого судді від 07.11.2024, якою було накладено арешт на дане майно, власником даного транспортного засобу є КНП «Чернігівський ОЦЕМД та МК».

Наявність речових прав щодо даного транспортного засобу саме в КНП «Чернігівський ОЦЕМД та МК» вбачається також з копії свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу від 17.12.2021 серії НОМЕР_2 .

Однак обставин наявності певного речового права щодо даного майна саме в ОСОБА_2 даною ухвалою про накладення арешту майна не встановлено та матеріалами клопотання не підтверджено.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна. Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що до клопотання про скасування арешту майна не долучено доказів наявності в ОСОБА_2 правового статусу іншого володільця майна як особи, яка згідно положень статті 174 КПК України наділена повноваженнями подавати дане клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині права користування з транспортним засобом спецавтомобілем марки «KRASZ RM/Z2/0B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , та зобов`язання слідчого повернути спецавтомобіль марки «KRASZ RM/Z2/0B» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1