Провадження №1-кп/369/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001491 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зерносовхозу Ізобільний Целіноградської області Казахстан, громадянин України, має вищу освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 14.07.2024, близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вулиці Соборна, 38 в напрямку до м. Київ зупинився перед в`їздом до парковки магазину «АТБ» в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 10.4, відповідно до якого «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот, у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , який рухався проїзною частиною вул. Соборна в зустрічному напрямку, та розпочав рух ліворуч автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з проїзної частини вул. Соборна до парковки магазину «АТБ», внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді: перелому правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга, відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів такого характеру необхідний термін більший за 21 день.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну йому злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він - звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням потерпілому заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини.

Таким чином, ОСОБА_5 який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від цивільного позову від 03.05.2025, провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином на підставі ст.206 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024, а саме речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бучанський район смт. Макарів вул. Стуса, 37, а саме: на автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичним користувачем автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та мотоцикл марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 20825 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0001491 від 15.07.2024 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024, а саме речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бучанський район смт. Макарів вул. Стуса, 37, а саме: на автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичним користувачем автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та мотоцикл марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази:

- автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та знаходить на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Стуса, 37 повернути ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , який знаходить на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Стуса, 37 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1