Справа №198/317/25
Провадження 1-кп/0198/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник-адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, усно заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вказуючи на те, що сторона обвинувачення при викладенні обвинувачення не зазначила фактичні обставини кримінального правопорушення, не в повній мірі сформулювала обвинувачення. Крім того, на думку захисника реєстр матеріалів кримінального провадження, доданий до обвинувального акта, містить некоректну та неповну інформацію. Також просив повернути цивільний позов прокурору, оскільки відсутні підстави для його звернення до суду в інтересах Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_4 .

Представник потерпілого Юріївської селищної ради ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, при цьому надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, підтримавши поданий прокурором в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування цивільний позов.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта та цивільного позову через необґрунтованість клопотання.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає клопотання захисника-адвоката таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як виходить з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Складений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувальний акт об`єктивно містить всі відомості, які передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Обвинувачення є конкретним та зрозумілим.

Незгода захисника адвоката ОСОБА_4 із викладенням прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення в даному випадку не є підставою для повернення обвинувального акта.

Питання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також належності та допустимості письмових доказів, якими сторона обвинувачення доводить вину особи, підлягають перевірці та вирішенню під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо клопотання адвоката в частині повернення прокурору цивільного позову, то суд наразі взагалі позбавлений можливості оцінити наявність або відсутність підстав для вирішення такого питання, оскільки на стадії підготовчого розгляду суд не ознайомлюється ні з цивільним позовом, ні з документами, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта та цивільного позову прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1