Справа № 357/7514/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001089 від 02.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив :

слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 квітня 2025 року близько у період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 41 хвилину ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину №69 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»,що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні 2А, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину вчинив крадіжку наступного товару: Диня Валенсія, вагою 2,12 кг., вартістю 355 гривень 95 копійок; свинячий ошийок без кістки охолоджений, вагою 1,916 кг., вартістю 644 гривні 35 копійок; Манго Еліт Ready to eat в кількості 1 одиниці, вартістю 117 гривень 00 копійок; Шоколад мол Kinder Schokolade mini, вагою 0,75 кг., вартістю 269 гривень 25 копійок; Куряче стегно, вагою 0,78 кг., вартістю 89 гривень 41 копійка; Виноград елітний рожевий Руд Глоб, вагою 2,43 кг., вартістю 507 гривень 70 копійок; одна упаковка Снеків Gerber кукурудзяні для дітей», вагою 28 г., вартістю 73 гривні 27 копійок; одна упаковка Сиру E.Graindorge Камамбер, вагою 150 г., вартістю 311 гривень 50 копійок; масло кисловершкове President Екстра, вагою по 400 г., в кількості 2 одиниць, вартістю за одиницю 365 гривень 97 копійок, загальною вартістю 731 гривня 94 копійки; Ковбаса Алан Любительська свиняча в/г, вагою 0,832 кг., вартістю 417 гривень 11 копійок; одна упаковка чаю чорного Edems, вагою 100 г., вартістю 74 гривні 33 копійки;одне упакування підгузників-трусиків Pampers Pants 48 одиниць, вартістю 764 гривень 00 копійок;Картопля рання», вагою 1,8 кг., вартістю 95 гривень 94 копійки, які склав до поліетиленових пакетів та пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього ОСОБА_4 , вийшов з приміщення вказаного магазину, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 4451 гривня 75 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 30 квітня 2025 року близько у період часу з 10 години 13 хвилин по 10 годину 52 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину №69 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»,що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні 2А, де у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину вчинив крадіжку наступного товару: свинячий биток без кістки охолоджений, вагою 1.9 кг., вартістю 583 гривень 87 копійок; лимон, вагою 0.91 кг., вартістю 107 гривень 62 копійки; шоколад мол Kinder Schokolade mini, вагою 0.832 кг., вартістю 298 гривень 69 копійок; огірок гладкий український, вагою 0.7 кг., вартістю 60 гривень 01 копійка; манго екстра в кількості 1 од., вартістю 273 гривень 16 копійок; цукерки Milenium Very Peri, вагою 0.69 кг., вартістю 268 гривень 91 копійка; Цукерки Milenium Golden Nut, вагою 0.745 кг., вартістю 451 гривня 66 копійок; одна упаковка Снеків Gerber кукурудзяні для дітей, вагою 28 гр., вартістю 73 гривні 27 копійок; масло кисловершкове President Екстра, в кількості 1 одиниця, вагою 400 гр., вартістю 365 гривень 97 копійок; одна упаковка Каши манної Milupa з фруктами, вартістю 116 гривень 00 копійок; Шинка Королівський Кременчук, вагою 0.656 кг., вартістю 412 гривень 62 копійки;Горіх Ятрань м`ясний к/в, вагою 0.68 кг., вартістю 371 гривня 76 копійок;Сир 3в1 LatteКамамбер Ді Буфала, вагою 0.35 кг., вартістю 524 гривень 65 копійок;картопля рання, вагою 2.31 кг., вартістю 123 гривні 12 копійок, які ОСОБА_4 склав до поліетиленових пакетів та пройшов через розрахункові каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного магазину, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 4 031 гривня 31 копійка.

ОСОБА_4 , 16.05.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду тавчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчу, які довели наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, 16.05.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001089 від 02.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 22 липня 2025 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1