Справа № 214/1851/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:

?26.02.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 ч. 1 до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

?29.06.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднане покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2010 року та остаточно до відбуття визначено 5 років 2 місяця позбавлення волі. Звільнився 04.04.2014 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

?19.02.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.263-2, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднаа невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2010 та остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

?15.03.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2016 та остаточно до відбуття визначення 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.04.2021 з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

?21.09.2021року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 14.04.2022 з КУВП №3 по відбуттю строку покарання;

?08.11.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022 вважати засудженим за ч.1 ст.358 до 1 місяця арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком біль суворим покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 до відбуття визначено 2 місяці арешту. Зараховано в строк відбуття покарання повністю відбутий строк за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 та вважати покарання повністю відбутим. Вважати засудженим за ч.4 ст.358 КК України до 2 місяців арешту;

?28.07.2022 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком біль суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2021 до відбуття остаточно визначено 3 місяці арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутий частини покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2021 та покарання, призначеного за даним вироком, до відбуття остаточно визначено 4 місяці арешту;

?10.08.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2022 та до відбуття остаточно визначено 5 місяців арешту. Звільнився 04.01.2023 року по відбуттю строку покарання;

?17.08.2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

?06.09.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

?27.02.2024 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 остаточно призначити 5 років 1 місяця позбавлення волі;

?05.04.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2025 року, за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2024 року, призначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6

Встановив:

ОСОБА_5 , 03.01.2024 року, в обідній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), проходячи біля магазину «Гурман» по вул. С. Перовської, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі загублене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, ОСОБА_5 , 03.01.2024 року, в вечірній час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки, до лицевої сторони посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробив останній.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів експерта СЕ-19/104-24/1000-ДД від 11.01.2024 згідно якого в наданому посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 є зміни первинного змісту: на лицевій стороні бланку замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною ламінованої плівки, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка з подальшим домальовуванням на ній за допомогою кулькової ручки штрихів відбитка печатки, що є на сторінці бланку посвідчення).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_5 , що 04.01.2024, приблизно о 14.25 год., знаходився у дворі біля будинку № 10 по вул. В. Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при проведенні поліцейськими превентивних заходів, а саме перевірки документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене вищевказане посвідчення машиніста-тракториста, тим самим використавши, однак була викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 358 КК у виді обмеження волі строкам на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вчинення даного кримінального правопорушення, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 05.04.2024 року, зміненим в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2025 року, сторони погоджуються до відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно визначити 6 (шість) років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 у зв`язку з чим дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та , ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 358 КК у виді обмеження волі строкам на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вчинення даного кримінального правопорушення, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 05.04.2024 року, зміненим в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2025 року, сторони погоджуються до відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно визначити 6 (шість) років позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69,75 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1514,56 грн. ( Т.2, а.с. 18)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 22 вересня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000010 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахування положень п.п. б) п.1) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2024 року, зміненим в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 01 лютого 2024 року

Речовий доказ ДВД диск з відеозаписом з боді камер співробітників поліції охорони УПО залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000010 ( т.2, а.с. 28, 27)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь витрати пов`язанні з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1514,56 грн. ( Т.2, а.с. 18)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1