Справа № 496/2918/25
Провадження № 1-кс/496/857/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до копій наказів про призначення на посади, посадових інструкцій співробітників, які 25.08.2024 року близько 15:00 год., прибули за викликом на 454 км., а/д М05 «Київ - Одеса», для надання медичної допомоги ОСОБА_3 , копій документів, що регламентують порядок дій співробітників бригади швидкої медичної допомоги при прибутті на виклик для надання медичної допомоги, а також оригіналів карток виклику швидкої медичної допомоги, протоколу реанімаційних заходів та кардіограм, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 у тому числі завірена належним чином колія службової перевірки за фактом неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_3 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури, проте прізвище, ім`я та по батькові прокурора який погодив клопотання не вказані.

Крім того, матеріали клопотання не містять постанови про призначення слідчого або слідчої групи, постанови про призначення прокурора або групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень слідчого та прокурора, які звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання не може замінити постанови керівника відповідного органу прокуратури та досудового розслідування про призначення слідчого, прокурора або групи слідчих, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22, де зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001473 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні № 0000015, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 39, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1