Справа №: 398/2025/20
провадження №: 1-кс/398/935/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Підставою для звернення до суду із скаргою заявник зазначає те, що у кримінальному провадженні № 0001243 від 24.06.2020 досудове розслідування проводив слідчий ОСОБА_3 , який під час проведення досудового слідства зловживаючи своїм правом не прикрив злочинні дії ОСОБА_4 . Також, вказував, що слідчий ОСОБА_3 знищив його паспорт, а банківську картку "ПриватБанк" використовував у власних потребах.

Заявник просить слідчого суддю за результатами розгляду скарги за наведеними фактами кримінальних правопорушень притягти слідчого ОСОБА_3 до відповідальності згідно з Законом.

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано жодних доказів викладених у заяві обставин.

За відсутності вказаних відомостей слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу та дотримання скаржником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Окрім того, системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не має повноважень на притягнення осіб до кримінальної відповідальності, а здійснює судовий контроль під час досудового провадження в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 26 КПК України.

Враховуючи зазначене слідчий суддя у зв`язку із відсутністю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст.ст. 303-304 КПК України, вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5