СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2274/25
ун. № 759/8365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001226 від 22.10.2024 року

Скаржник стверджує, що 14.04.2025 рок уотримав постанов упро закриття кримінального провадження №0001226 від 22.10.2024 року, з якою не погодився, у зв`язку з чим і звернувся до суду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 пода заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою від 02.12.2024 кримінальне провадження №0001226 від 22.10.2024 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України. Кримінальне провадження було закрито на тій підставі, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 втратив документи із власної необережності та підтверджуючих даних про зняття грошових коштів невідомою особою не надав, абоненські номери з яких надходили йому телефонні дзвінки теж не повідмовив, а отже встановити суб`єктивну сторону, яка характерезується прямим умислом на заволодіння документами не виявилось можливим.

Вивчивши матеріали скарги та надані матеріали скримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, будь-які інші дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилися.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим не надано доручення оперативним працівникам щодо виявлення осіб, які могли б вчинити злочин, не здійсненозапитів до банківських та фінансових установ, не здійснено жодних дій, які дозволили б вірно кваліфікувати діяння, що було вчинене відносно ОСОБА_3 .

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено безвсебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 02.12.2024 року дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Націоналньої поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001226 від 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1