Справа № 455/1866/25
Провадження № 1-кс/455/317/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000430 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 вересня 2025 року прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3

15.09.2025 суддя подала заяву про самовідвід з підстав існування обставин, які можуть викликати сумніви в її неупередженості як судді при розгляді даного кримінального провадження через те, що під час досудового розслідування нею, як слідчим суддею, 28.08.2025 розглядалися клопотання слідчого про проведення обшуку (справа №455/1144/25 провадження 1-кс/455/299/2025, справа №455/1144/25 провадження 1-кс/455/300/2025, справа №455/1144/25 провадження 1-кс/455/301/2025). Вона ознайомилася з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000060, аналізувала їх та робила відповідні правові висновки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 заяву про самовідвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, та суддя, щодо якого розглядається самовідвід, тому у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 статті 75 КПК України та статтею 76 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 07.09.2025, це кримінальне провадження виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 (пункт 34 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430). Суддею ОСОБА_3 28.08.2025 розглядалися клопотання слідчого про проведення обшуку (справа №455/1144/25 провадження 1-кс/455/299/2025, справа №455/1144/25 провадження 1-кс/455/300/2025, справа №455/1144/25 провадження 1-кс/455/301/2025).

Слідчий суддя ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000060, аналізувала їх та робила відповідні правові висновки. Очевидно, що приймаючи процесуальні рішення, у слідчого судді ОСОБА_5 могло скластися уявлення про обставини справи.

Отже, суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя під час досудового розслідування, брала участь у розгляді процесуальних питань у кримінальному провадженні №0000060, з якого вибуло виділене кримінальне провадження №0000430. Вважаю, що ця обставина беззаперечно виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини та мотиви, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000430 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України (справа №455/1866/25, провадження №1-кп/455/258/2025).

Кримінальне провадження №0000430 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України (справа №455/1866/25, провадження №1-кп/455/258/2025) передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1