Справа № 493/1379/25
Провадження № 1-кп/493/230/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000046, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », невійськовозобов`язаного, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 у невстановлений час, але не пізніше 01 травня 2025 року, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджений постановою КМ України від 02.04.1994 №217, з метою незаконного набуття права на керування тракторами та самохідними машинами вирішив придбати посвідчення тракториста-машиніста з метою його подальшого використання під час керування тракторами і самохідними машинами.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста видаються державною установою після проходження необхідного навчання та успішної здачі іспитів, не бажаючи отримувати дане посвідчення з дозволеними категоріями відповідно до чинного законодавства, зустрівся із невстановленою особою, з якою заздалегідь домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H за грошову винагороду у розмірі 500 грн.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, надав цій особі копію власного паспорта громадянина України, власну фотокартку та зразок свого підпису, таким чином надавши свої повні анкетні дані, які необхідні для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, що надає право керування тракторами і самохідними машинами, з метою його подальшого використання.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час, але не пізніше 01.05.2025, та у невстановленому місці виготовила (підробила) офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_8 , видане ніби то Державною інспекцією сільського господарства в Київській області 30.08.2018, тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього у невстановлений час, але не пізніше 01.05.2025, ОСОБА_8 отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області 30.08.2018, із зазначеними категоріями машин, на керування якими видане посвідчення (А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H).

Крім того 01.05.2025 о 12.12. год ОСОБА_8 , керуючи трактором марки МТЗ-82 з реєстраційним номером НОМЕР_2 по провулку Яблуневому біля домогосподарства №10 в с.Піщана Подільського району Одеської області, на вимогу співробітників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.08.2018 є підробленим, так як він не проходив навчання та не отримував право керування транспортними засобами категорій А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H та не отримував право керування транспортними засобами зазначених категорій, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документа, пред`явив вищезазначене посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

25 липня 2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_8 : за ч.3 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі. Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, та ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 липня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8

ОСОБА_11 визнати винуватим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України - у виді двох років обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 02.05.2025, - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста та диск СD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4240,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ