Справа № 294/277/25 Провадження № 1-кс/0274/1315/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.07.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000099 від 10.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

Пунктом 5 частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що запобіжними заходами є: тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 176 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

З наведених норм Кримінального процесуального кодексу України випливає, що слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжних заходів, у тому числі, тримання під вартою, виключно за погодженням з прокурором.

Однак клопотання Слідчого між текстом ""ПОГОДЖЕНО" Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону" та текстом " ОСОБА_4 " (шоста сторінка клопотання) не місить оригіналу підпису прокурора, а містить його копію.

За такої обставини клопотання не є таким, що погоджено прокурором, а тому Слідчий не уповноважений звертатися з таким клопотанням до слідчого судді.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає залишенню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє Слідчого права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 7, 9, 40, 176, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1