справа № 361/7712/25
провадження № 1-кс/361/1348/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 04 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 04 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 04 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 04.07.2025 невідома особа, перебуваючи поряд з магазином АТБ, що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 90 здійснила відкрите викрадення велосипеду марки "Тор райдер" салотово-чорного кольору належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 31170).

04 липня 2025 року в період часу з 17 год. 43 хв. по 18 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події, що проводився старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, неподалік від буд. 2, у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено велосипед гірського типу марки "TOP RIDER" моделі «МТВ-680» з номером на рамі НОМЕР_1 салотово-чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 липня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речей (документів) речовими доказами та визначення місця їх-зберігання.

Вищевказаний об`єкт вилучений з метою встановлення істини по даному провадженню, а також з метою збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, прохали проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, про що зазначено у прохальній частині клопотання.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження № 0001355 предмету, а саме велосипед марки "TOP RIDER" моделі «МТВ-680», який належить ОСОБА_5 , що свідчить про, те що вищевказаний предмет може бути використаний у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки "TOP RIDER" моделі «МТВ-680» з номером на рамі НОМЕР_2 , салатово-чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши власнику під відповідальне зберігання.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1