overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4627/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/489/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 серпня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000609 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2025 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

………………………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2025 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2025 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1102/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власниці майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149; ч.2 ст.332; ч.3 ст.332 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/5791/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1030/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 16-00 год. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1201/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/175/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Сновського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 липня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який не розподілений через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайняті дві посади судді, разом з тим, суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого був продовжений на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 №3050/0/15-24.

Таким чином, у Сновському районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у судовому розгляді цього провадження та робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження.

З метою розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 липня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, направити на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

14.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого 20.08.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.407 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 08.07.2025

Кінець строку 08.07.2030

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п. "е" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", оскільки останній звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений 20.08.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.407 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на строк 4 роки 10 місяців 24 дні, для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись п. "е" ст. 3, ст. 7-1, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначеному ст. 7-1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з встановленням обмеження, передбаченого ст.10, а саме:

- заборону перебування поза межами дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром.

- заборону виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_3 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1308/25
Провадження № 1-кп/935/107/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000128 від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.

Прокурор, обвинувачена у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 131, 174, 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000128 від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 серпня 2025 року о 15:15 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8700/25
Провадження № 1-кп/359/702/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000565 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 01 серпня 2025 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1231/25
Провадження № 1-кп/376/218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013 1000 3000 5176 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час та на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013 1000 3000 5176 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12013 1000 3000 5176 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/193/24
Провадження № 1-кп/529/44/25
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

26.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження до розшуку останнього.

01.05.2025 відновлено провадження у зв"язку із надходженням листа від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про вирішення питання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судових засіданнях, які призначалися судом на 10.06.2025, 26.06.2025 та 05.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в режимі відеоконференції,

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти припинення розшуку обвинуваченого, у зв"язку з участю останнього в судових засіданням в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили припинити розшук обвинуваченого. Останній зобов"язується приймати участь в судових засіданнях дистанційно, оскільки перебуває на лікуванні за кордоном.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з"явилась, конверт повернутий до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників провадження та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 приймає участь в судових засіданням дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки перебуває на лікуванні за кордоном, суд дійшов висновку про необхідність припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.09.2024.

Копію ухвали направити Полтавському управлінню внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Судові засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1707/24
номер провадження 1-в/695/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ..

У судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 заявила подання про застосування відносно засудженої примусового приводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання про застосування примусового приводу відносно засудженої.

Заслухавши представника пробації та прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до останньої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 14.00 год. 01.10.2025 відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ..

Виконання приводу засудженої доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1