Справа № 577/5060/25
Провадження № 1-кс/577/1275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на електросамокат марки «Ninebot KickSoccer MAX G30E II», оранжево-білого кольору із надписом із чорних літер «ПРОКАТайся», вилучений під час огляду місця події 22.08.2025 по вулиці Володимира Великого, в м. Конотоп, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення і збереження речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що 22.08.2025 до Конотопського РВП звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що ОСОБА_5 , під час дії військового стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою м. Конотоп, вул. Ярківська, здійснив крадіжку електросамокату марки «Ninebot KickSoccer MAX G30E II», який знаходиться у власності ФОП « ОСОБА_7 », чим спричинив збитків на 41300 грн.

22.08.2025 під час огляду місця події в період часу з 17:07 до 17:20, перебуваючи по вулиці Володимира Великого в м. Конотоп, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказаний електросамокат.

Зі слів ОСОБА_5 21.08.2025 близько 18 год. 00 хв. він проходив біля БК «Сучасник» по вул. Ярківській в м. Конотоп та побачив хлопця, який впав з електросамокату, після чого залишив такий і пішов пішки. Відтак, ОСОБА_5 вирішив забрати данний електросамокат собі прикріпивши його до свого велосипеду. Приїхавши додому ОСОБА_5 в під`їзді зустрів сусіда ОСОБА_8 , котрий одразу повідомив ОСОБА_5 , що даний самокат ОСОБА_5 не належить і його потрібно повернути, на що ОСОБА_5 відповів, що якщо він не забрав би електросамокат, то його вкрав би хтось інший. Після чого ОСОБА_5 вирішив залишити електросамокат собі.

25.08.2025 вилучений у ОСОБА_5 електросамокат марки «Ninebot KickSoccer MAX G30E II», визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано представнику потерпілого ОСОБА_6 під збережну розписку.

Таким чином, вилучений у ОСОБА_5 електросамокат є предметом злочину і доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, накладенню арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

22.08.2025 р. до ЄРДР за № 0000812 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме що 21.08.2025 близько 17:30 год. ОСОБА_5 під час дії військового стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою м. Конотоп, вул. Ярківська, здійснив крадіжку електросамокату, що належить фірмі «Прокатайся» , чим спричинив матеріальних збитків на 41300 грн.

В ході досудового слідства 22.08.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучено електросамокат марки «Ninebot KickSoccer MAX G30E II», оранжево-білого кольору із надписом із чорних літер «ПРОКАТайся».

Постановою слідчого від 22.08.2025р. вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000812 та передано під збережну розписку ОСОБА_6 .

Електросамокат марки «Ninebot KickSoccer MAX G30E II» належить ФОП ОСОБА_9 , представником якого є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що електросамокат зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, необхідним для проведення експертного дослідження, з метою уникнення втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для його збереження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електросамокат марки «Ninebot KickSoccer MAX G30E II», оранжево-білого кольору із надписом із чорних літер «ПРОКАТайся», який переданий під збережну розписку у представнику потерпілого ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1