Справа № 496/3104/25
Провадження № 1-кс/496/918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт з забороною права користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 25.05.2025 року, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-посвідчення члена громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» серії ОДА №00/860 від 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU2026175;

-посвідчення члена громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» серії ОДА №00/860 від 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0234089.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.05.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, працівниками ДПС України на КрПП "Маяки", що розташований по авто дорозі «Одеса-Рені», для перевірки документів зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали при собі посвідчення членів ГО «Департамент по боротьбі з корупцією», з ознаками підроблення та внесення недостовірних відомостей, які вони отримали від іншої невстановленої особи, з якою перебувають у змові.

25.05.2025 року було проведено огляд місця події КрПП «Маяки» по авто дорозі «Одеса-Рені», в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено наступне:

- посвідчення члена громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» серії ОДА №00/860 від 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU2026175;

- посвідчення члена громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» серії ОДА №00/860 від 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0234089;

26.05.2025 року винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна в ході огляду місця події.

Встановлено, що вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому допитані в якості свідків працівники Державної прикордонної служби України, які повідомили обставини виявлення посвідчень членів громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підстави вважати документи підробленими.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що проживає разом із своєю сім`єю у м. Запоріжжі тривалий час. Так, на початку травня ОСОБА_4 знаходячись в Одеській області був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 де вручено повістку як військовозобов`язаному для проходження ВЛК, у зв`язку з чим останній поселився в м. Одеса. Так, ОСОБА_4 знаходячись в м. Одеса побачив по телевізору рекламу громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією» () та контактний телефон вищевказаної організації. Зателефонувавши за номером телефону громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією» () останньому повідомили за якою адресою необхідно прибути. Приблизно 20-21 травня, ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Одеса, вул. Якушинська, 27, де він надав пакет документів та особисті фотокартки. 24.05.2025 року нібито співробітники ГО «Департамент по боротьбі з корупцією» видали ОСОБА_4 посвідчення без співбесіди, роз`яснення прав і обов`язків, основних видів діяльності громадської організації та повідомили щоб останній чекав дзвінка коли працювати. 25.05.2025 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що він член ГО «Департамент по боротьбі з корупцією» та їм нібито необхідно їхати до м. Білгород-Дністровський.

26.05.2025 року в ході огляду мобільного телефону належного ОСОБА_4 виявлено відсутність контактів у телефонній книзі, листування у будь-яких меседжерах, лише дзвінки за травень місяць на записані телефонні номери у тому числі на іноземні.

Крім того, відповідно до реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб підприємців громадська організація «Департамент по боротьбі з корупцією» () здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку із цим у слідчого виникла необхідність звернутися з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

ОСОБА_4 про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 26.05.2025 року, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000422.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 25.05.2025 року, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-посвідчення члена громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» серії ОДА №00/860 від 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU2026175;

-посвідчення члена громадської організації «департамент по боротьбі з корупцією» серії ОДА №00/860 від 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0234089.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1