overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1239/18

провадження № 51-493км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо нього.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 09 червня 2025 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 09 червня 2025 року за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/12077/25

провадження № 51 - 5185 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000066 від 30 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 366-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Матеріали кримінального проваджені, внесені до ЄРДР за № 0000066 від 30 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 366-2 КК, направити з Дніпровського районного суду міста Києва до Індустріального районного суду міста Дніпра, для розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 14 липня 2025 року о 17:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 456/3533/14-к

провадження № 51-2624ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного судувід 02 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 753/16668/24

провадження № 51-1155 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_4 копію ухвали вручено 14 травня 2025 року, згідно розписки засудженого, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51- 2677ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Одночасно захисник просить поновити строк касаційного оскарження на зазначені судові рішення.

Суд вважає, що доводи у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження заслуговують на увагу, тому є підстави для поновлення цього строку.

Колегія суддів, перевірившикасаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, захисник у своїй скарзі просить скасувати вищезазначені вирок та ухвалу стосовно ОСОБА_5 та ухвалити виправдувальний вирок й звільнити від відбування покарання останню. Таким чином, вимоги захисника не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а тому підлягають уточненню.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5106/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділення СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України

Зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.07.2025 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 року, о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4757/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 30.06.2025 за вих. №30/06/006 у кримінальному провадженні №0008747 від 17.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 30.06.2025 за вих. №30/06/006 у кримінальному провадженні №0008747 від 17.05.2025.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 30.06.2025 за вих. №30/06/006 у кримінальному провадженні №0008747 від 17.05.2025.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4910/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.07.2025 та прийняття по ній відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.07.2025 та прийняття по ній відповідного рішення.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначене на 23 липня 2025 року на 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення розшуку

та зупинення судового провадження

15.07.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000198 від 21.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Обґрунтував клопотання тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про невиконання його процесуальних обов`язків, місцезнаходження обвинуваченого невідоме. Прокурор неодноразово надавав доручення працівникам поліції щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак вжиті заходи були безрезультатні.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачений неодноразово не прибуває у судові засідання, за місцем свого проживання він відсутній, про зміну місця проживання ні суд, ні прокурора він не повідомив, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/8717/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю заявника скарги: ОСОБА_3 (на відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача, який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником сектору (відділу) дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника (потрепілого).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14.07.2025 о 17:00.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5708/25
№ провадження 1-кс/646/1524/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали скарги ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.07.2025 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6369/25
Провадження №1-кс/463/6295/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1