У Х В А Л А

щодо продовження запобіжного заходу

02.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Малинівка Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при його обранні продовжують існувати. У судовому засіданні оголосити перерву для виклику потерплої.

Обвинувачена з клопотанням прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою погодилась. Захисник проти цього клопотання не заперечував. Також обвинувачена та захисник підтримали клопотання про перерву для виклику потерпілої.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків раніше обраний відносно неї ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався цим судом, закінчується 05.07.2025, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні обвинуваченою особливо тяжкого злочину, найтяжча відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і донині продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує їй, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), з метою спотворення показань на її користь незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177КПК), які ще не допитані.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а це вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, її вік та стан здоров`я, який дозволяє утримання її під вартою, вона рані не судима, незаміжня, власного житла не має, ніде не зареєстрована, на час затримання ніде не працював, власних доходів н має, а тому стримуючі фактори для запобігання її втечі відсутні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Звільнення обвинуваченої з під варти на час судового розгляду, може створити в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 30.08.2025 включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 09.07.2025 для виклику потерпілої.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6