УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000217 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що у грудні 2024 року у Подільському районі Одеської області розпорядниками бюджетних коштів, а саме:

-Саражинський ліцей Балтської міської ради Одеської області ;

-Березівський ліцей Балтської міської ради Одеської області ;

-Чернеченська гімназія Балтської міської ради Одеської області ;

-Пасицелівський ліцей Балтської міської ради Одеської області ;

-Сінненська гімназія Балтської міської ради Одеської області

проведені закупівлі кам`яного вугілля марок ДГ 25-100, ДГ 13-100, з подальшим укладенням договорів ціна котрих становить загалом більше 4,5 млн. грн. Закупівлі проведено у стислі терміни під кінець бюджетного року з можливо штучно створеними умовами недобросовісної конкуренції, які порушують чинний порядок проведення публічних закупівель недопущення конкурентів і визнанням переможцем ТОВ «Інком Інтергруп» (), котре у всіх закупівельних процедурах бере участь з максимально високим ціновою пропозицією 14 250грн за 1 тону кам`яного вугілля, при середньо ринковій вартості 11 000 грн. за 1тону.

Усі закупівельні процедури проведені через запит цінових пропозицій без проведення аукціону і визначення найбільш нижчої ціни постачання вугілля, такий запит не передбачає можливості звернення іншими учасниками до АМКУ України.

Різниця цінової пропозиції ТОВ «Інком Інтергруп» у порівнянні з найнижчою ціною інших учасників становить понад 5 000 грн за 1 тону вугілля. При цьому у складі документації цінової пропозиції містяться вимоги до якісних показників кам`яного вугілля, які не передбачені ДСТУ, що суперечить п. 57 «Порядку формування та використання електронного каталогу» затвердженого постановою КМУ від 14.09.2020 №822.

Вищевказані обставини можуть вказувати на ознаки реалізації злочинного плану, який полягає у привласненні бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Інком Інтергруп» за попередньої змовою із посадовими особами розпорядників бюджетних коштів та інших невстановлених осіб, шляхом поставки кам`яного вугілля по завищеній вартості в умовах воєнного стану.

З метою встановлення фактичних показників зольності поставленого кам`яного вугілля та розміру можливих матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, 15.05.2025 призначено судову хімічну експертизу.

У зв`язку з чим, судовим експертом заявлено клопотання про надання доступу до кам`яного вугілля марки, яке було закуплено за договором №67-24 від 27.12.2024 укладеного між Сінненською гімназією Балтської міської ради та ТОВ «ІНКОМ ІНТЕРГРУП».

Згідно до умов договору №67-24 від 27.12.2024 місцем поставки товару є Одеська область, Подільський район, село Сінне, вулиця Шкільна, будинок 16.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду приміщень Чернеченської гімназії Балтської міської радиза адресою: Одеська область, Подільський район, село Чернече, вулиця Т.Г. Шевченка, будинок 21, у тому числі приміщень побутового, службового, господарського та іншого призначення, з метою виявлення та фіксації та подальшого відбору зразків залишків кам`яного вугілля марки, яке було закуплено за договором №67-24 від 27.12.2024 укладеного між Сінненською гімназією Балтської міської радита ТОВ «ІНКОМ ІНТЕРГРУП», що у свою чергу необхідно для проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Також, згідно з частинами 1, 2, 3 та 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

У клопотанні слідчий вказує, що згідно до умов договору №67-24 від 27.12.2024 місцем поставки товару є Одеська область, Подільський район, село Сінне, вулиця Шкільна, будинок 16, при цьому, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень Чернеченської гімназії Балтської міської ради за адресою: Одеська область, Подільський район, село Чернече, вулиця Т.Г. Шевченка, будинок 21.

Аналізом документів, долучених в обґрунтування клопотання слідчого, слідчим суддею було встановлено, що Сінненська гімназія Балтської міської ради Одеської області розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Сінне, вул. Шкільна, 16.

Таким чином, незрозумілим для слідчого судді є за якою саме адресою наразі існує необхідність у проведенні огляду, з метою виявлення, фіксації та вилучення (відбору) зразків залишків кам`яного вугілля, яке було закуплено за договором №67-24 від 27.12.2024 укладеного між Сінненською гімназією Балтської міської ради та ТОВ «ІНКОМ ІНТЕРГРУП».

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000217 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1