Справа № 201/6999/25
Провадження № 1-кс/201/2617/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 чернвя 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В проваджені СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

До ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Соборного району м. Дніпра. (ЖЄО 10354 від 22.03.2025)

02 червня 2025 року в період часу з 19:55 по 20:30, під час ходу складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 18 в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особисто обшуку виявлено та вилучено певні речі.

Також 02 червня 2025 року, в ході протоколу огляду добровільно виданих предметів громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано та в подальшому вилучено ряд речей.

В межах кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та деякі з них будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Враховуючи, що вказані предмети, а саме:

-грошові кошти купюрами по 200 гривень: ЄБ0056365; ЄБ0056386; ЄБ0056388; ЄБ0056380; ЄБ0056387; ЄБ0056394; ЄБ0056393; ЄБ0056395; ЄБ0056396; ЄБ0056363; ЄГ1684749; 1 купюра 100 гривень ЄЄ2062505; 2 купюри 20 гривень ГМ1280001;ЕБ1961821, які поміщено до спец. пакету RIC2211474;

- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету RIC2211493;

- лампу з залишками слідів горіння до спеціального пакету RIC2211492;

- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету RIC2211494;

- пластикову колбу з речовиною рослинного походження, яку було поміщено до спеціального пакету PSP2131157;

- сліп-пакет з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец. пакету RIC2211475;

- мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету RIC2211495;

- сліп пакет з кристалічною речовиною до спеціального пакету PSP2131158;

- грошові кошти купюрами по 100 грн на загальну суму 1000 грн до спеціального пакету PSP2131159 є речовими доказами.

З метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та особа у якої було вилучено майно надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В проваджені СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

До ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Соборного району м. Дніпра. (ЖЄО 10354 від 22.03.2025)

02 червня 2025 року в період часу з 19:55 по 20:30, під час ходу складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 18 в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особисто обшуку виявлено та вилучено певний перелік речей.

Також 02 червня 2025 року, в ході протоколу огляду добровільно виданих предметів громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано та в подальшому вилучено також певний перелік речей.

Постановою слідчого від 23.06.2025 виявлені та вилучені вказані предмети та речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та деякі з них будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 від 02.05.2025, та в ході огляду добровільно виданих предметів громадянином ОСОБА_8 на наступне:

-грошові кошти купюрами по 200 гривень: ЄБ0056365; ЄБ0056386; ЄБ0056388; ЄБ0056380; ЄБ0056387; ЄБ0056394; ЄБ0056393; ЄБ0056395; ЄБ0056396; ЄБ0056363; ЄГ1684749; 1 купюра 100 гривень ЄЄ2062505; 2 купюри 20 гривень ГМ1280001;ЕБ1961821, які поміщено до спец. пакету RIC2211474;

- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету RIC2211493;

- лампу з залишками слідів горіння до спеціального пакету RIC2211492;

- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету RIC2211494;

- пластикову колбу з речовиною рослинного походження, яку було поміщено до спеціального пакету PSP2131157;

- сліп-пакет з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец. пакету RIC2211475;

- мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету RIC2211495;

- сліп пакет з кристалічною речовиною, що поміщена до спеціального пакету PSP2131158;

- грошові кошти купюрами по 100 грн на загальну суму 1000 грн, що поміщені до спеціального пакету PSP2131159.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1