Провадження №: 1-кс/752/4960/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000005 від 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітники ВЛК Подільського РТЦК та, організували протиправну схему ухилення від призову на військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період шляхом вимагання неправомірної вигоди з осіб які підлягають призову.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України ГУ СБ України у місті Києві та Київській області провести слідчі (розшукові) 28.02.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він звернувся до лікаря-хірурга Подільського ВЛК ОСОБА_5 , для проходження військово-лікарської комісії із визначення ступеня його придатності до військової служби.

Так, 28.02.2025 о 13:00 год., свідок зустрівся з ОСОБА_5 біля будівлі в якій знаходиться ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та надав останньому підтверджуючі проблеми зі спиною знімки МРТ. ОСОБА_5 , вивчивши вказані знімки МРТ, повідомив свідку, що з таким станом здоров`я він повинен пройти стаціонарне лікування та отримати відстрочку від військової служби, але це не дешево. Потім ОСОБА_5 при свідку зі свого мобільного телефону зателефонував працівнику інституту нейрохірургії імені А.П. Ромоданова та записав свідку на прийом до останнього 03.03.2025 о 11:00 год. Після чого ОСОБА_5 сказав, що свідок має поїхати до вищевказаного професора та передати йому грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та в замін отримати медичну довідку. Зі слів ОСОБА_5 зазначена довідка стане причиною для госпіталізації свідка, за яку в свою чергу свідок повинен заплатити згодом. В кінці розмови ОСОБА_5 повідомив свідку, що якщо він не заплатить йому та лікарю інституту, то свідку взагалі не дадуть ніякого направлення на медичне до обстеження.

В подальшому 04.03.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що він за попередньою домовленістю зустрівся з лікарем інституту нейрохірургії - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед входом до центрального корпусу за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32. лікар, провів свідка на четвертий поверх зазначеного корпусу та зайшовши до кабінету на якому був напис «Учбовий кабінет», сказав очікувати біля кабінету. О 11:40 год., лікар запросив свідка до кабінету в якому згідно до попередньої домовленості, під контролем правоохоронних органів, свідок передав останньому 2 000 (дві тисячі) гривень. Після чого ОСОБА_8 почав заповнювати медичну довідку, яку в подальшому вручив свідку та наголосив, що вона стане причиною для госпіталізації.

Після цього ОСОБА_7 повторно зустрівся з ОСОБА_5 біля будівлі в якій знаходиться ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , , та надав останньому довідку, яку отримав від ОСОБА_8 . Ознайомившись з довідкою ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 повинен пройти стаціонарне лікування з метою подальшого отримання відстрочки від призову. Після цього, в присутності свідка ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після телефонної розмови ОСОБА_5 повідомим, що ОСОБА_9 допоможе свідку з госпіталізацією і це буде коштувати 30-35 тисяч гривень.

Співробітниками ГУ СБ України у місті Києві та Київській області в ході проведення оперативних заходів отримано інформацію, що до вчинення протиправної схеми отримання неправомірної вигоди причетний лікар хірург ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення досудового розслідування, 04.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, справа № 752/10313/25, 1-кс/752/4858/25 від 03.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку у будинку за вищевказаною адресою у спальній кімнаті виявлено та вилучено: 588 купюр номіналом 100 дол. США; 3 купюри номіналом 50 дол. США; 11 купюр номіналом 100 євро; 18 купюр номіналом 50 євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 (№ НОМЕР_1 ) виданий 13.12.2016 орган,. що видав 8089; два рентген знімки; ноутбук «Lenovo» S/N №MP1YJCX3, документи у копіях: запис № 144254789/1 від 17.01.2025 на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк.; консультативне заключення від 09.12.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; консультативне заключення від 25.03.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; виписка № 183930 на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк.; запис № 100658095/1 від 27.05.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; колоноскопія № 391 на 1 арк.; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 536 ОСОБА_11 на 2 арк. виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6382 ОСОБА_11 на 2 арк. консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк. виписка з історії хвороби № 207 на 2 арк.; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4468 на 2 арк.; амбулаторна картка пацієнта № 247218 від 06.03.2024 на 1 арк.; довідка за місцем вимоги на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; ID-пацієнта: 41065 на 1 арк.; Звіт по відеокапсульній ендоскопії від 09.01.2024 на 1 арк. Відеоколоноскопія на 1 арк.; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 170447-733 на 1 арк. Консультаційний висновок терапевта на 1 арк. від. 29.11.2023, Консультативний висновок на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.; Консультаційний висновок спеціаліста від 08.05.2025 ОСОБА_13 на 2 арк.; Виписка із амбулаторної карти № 82879/12 на 1 арк; Консультативне заключення на 1 арк; Ультразвукова біомікроскопія ока від 08.09.2009 на 2 арк; Протокол МР обстеження на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк; Виписка з історії хвороби стаціонарного хворого № 596779 на 1 арк; Копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк; Паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_15 , Копія рентген дослідження № 165; Довідка від 12.06.2009 на ім`я ОСОБА_12 , Виписка із медичної картки стаціонарного хворого « СК-00875-2025, Медична документація на ім`я ОСОБА_16 на 6 арк.; Рентгендослідження ОСОБА_14 на 1 арк., Медична документація на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк., пенсійне посвідчення (копія) на ім`я ОСОБА_15

04.06.2025 вилучені під час обшуку: грошові кошти, предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Зважаючи на викладене, та з урахуванням виниклою в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав, зазначив, що з метою збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на вилучені за місцем проживання гроші, речі та документи. Крім того, надав витяг із ЄРДР за № 0001982 від 05.06.2025, відповідно до якого внесено відомості за ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме декларування недостовірної інформації, оскільки під час обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилученого грошові кошти невідомого походження, відомості щодо яких відсутні у декларації та джерело їх походження. Також надав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ОСОБА_5 .

Захисник заперечив щодо накладення арешту на грошові кошти вказавши, що вони не належать підозрюваному, а є сімейними коштами батьків. Надав договір купівлі-продажу від 15.09.1998, згідно якого ОСОБА_5 , що діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей продав квартиру за 64110 грн., та договір купівлі-продажу від 21.11.2003, згідно якого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 продали квартиру за 29300 грн., що еквівалентно 5500 доларів США, договір купівлі-продажу від 02.04.2004, згідно якого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 продали квартиру за 159879 грн., договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2006, згідно якого ОСОБА_18 продав земельну ділянку за 75000 грн.

Підозрюваний підтримав захисника.

За клопотанням сторони захисту був допитаний ОСОБА_18 , який повідомив, що грошові кошти є коштами сім`ї які накопичувались протягом життя, за продаж квартир та земельної ділянки, так яка у нього немає сейфу, вирішили віддати кошти старому сину, який доглядав за ними та все купував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зігдно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 58 хв. за адресою: вул. Кобзарська, 63, м. Київ, в ході якого виявлено та вилучено: 588 купюр номіналом 100 дол. США; 3 купюри номіналом 50 дол. США; 11 купюр номіналом 100 євро; 18 купюр номіналом 50 євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 (№ НОМЕР_1 ) виданий 13.12.2016 орган,. що видав 8089; два рентген знімки; ноутбук «Lenovo» S/N №MP1YJCX3, документи у копіях: запис № 144254789/1 від 17.01.2025 на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк.; консультативне заключення від 09.12.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; консультативне заключення від 25.03.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; виписка № 183930 на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк.; запис № 100658095/1 від 27.05.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; колоноскопія № 391 на 1 арк.; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 536 ОСОБА_11 на 2 арк. виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6382 ОСОБА_11 на 2 арк. консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк. виписка з історії хвороби № 207 на 2 арк.; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4468 на 2 арк.; амбулаторна картка пацієнта № 247218 від 06.03.2024 на 1 арк.; довідка за місцем вимоги на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; ID-пацієнта: 41065 на 1 арк.; Звіт по відеокапсульній ендоскопії від 09.01.2024 на 1 арк. Відеоколоноскопія на 1 арк.; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 170447-733 на 1 арк. Консультаційний висновок терапевта на 1 арк. від. 29.11.2023, Консультативний висновок на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.; Консультаційний висновок спеціаліста від 08.05.2025 ОСОБА_13 на 2 арк.; Виписка із амбулаторної карти № 82879/12 на 1 арк; Консультативне заключення на 1 арк; Ультразвукова біомікроскопія ока від 08.09.2009 на 2 арк; Протокол МР обстеження на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк; Виписка з історії хвороби стаціонарного хворого № 596779 на 1 арк; Копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк; Паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_15 , Копія рентген дослідження № 165; Довідка від 12.06.2009 на ім`я ОСОБА_12 , Виписка із медичної картки стаціонарного хворого « СК-00875-2025, Медична документація на ім`я ОСОБА_16 на 6 арк.; Рентгендослідження ОСОБА_14 на 1 арк., Медична документація на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк., пенсійне посвідчення (копія) на ім`я ОСОБА_15

04.06.2025 вилучені під час обшуку: грошові кошти, предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку предмети, речі, грошові кошти та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні 04.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вимаганні службовою особою неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вчинення такою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дудь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявлена у клопотанні мета щодо збереження вилученого майна, недопущення його незаконного відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження № 0000005 на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, а саме:

- 588 купюр номіналом 100 дол. США; 3 купюри номіналом 50 дол. США; 11 купюр номіналом 100 євро; 18 купюр номіналом 50 євро;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 (№ НОМЕР_1 ) виданий 13.12.2016 орган,. що видав 8089;

- два рентген знімки;

- ноутбук «Lenovo» S/N №MP1YJCX3,

- документи у копіях: запис № 144254789/1 від 17.01.2025 на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк.;

- консультативне заключення від 09.12.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- консультативне заключення від 25.03.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- виписка № 183930 на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк.;

- запис № 100658095/1 від 27.05.2024 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- колоноскопія № 391 на 1 арк.;

- консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 536 ОСОБА_11 на 2 арк.

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6382 ОСОБА_11 на 2 арк.

- консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.

- виписка з історії хвороби № 207 на 2 арк.;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4468 на 2 арк.;

- амбулаторна картка пацієнта № 247218 від 06.03.2024 на 1 арк.;

- довідка за місцем вимоги на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- ID-пацієнта: 41065 на 1 арк.;

- Звіт по відеокапсульній ендоскопії від 09.01.2024 на 1 арк.,

- Відеоколоноскопія на 1 арк.;

- Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 170447-733 на 1 арк. Консультаційний висновок терапевта на 1 арк. від. 29.11.2023, Консультативний висновок на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.; Консультаційний висновок спеціаліста від 08.05.2025 ОСОБА_13 на 2 арк.; Виписка із амбулаторної карти № 82879/12 на 1 арк;

- Консультативне заключення на 1 арк;

- Ультразвукова біомікроскопія ока від 08.09.2009 на 2 арк;

- Протокол МР обстеження на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк;

- Виписка з історії хвороби стаціонарного хворого № 596779 на 1 арк;

- Копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_15 ,

- Копія рентген дослідження № 165; Довідка від 12.06.2009 на ім`я ОСОБА_12 ,

- Виписка із медичної картки стаціонарного хворого « СК-00875-2025,

- Медична документація на ім`я ОСОБА_16 на 6 арк.;

- Рентгендослідження ОСОБА_14 на 1 арк.,

- Медична документація на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк.

- пенсійне посвідчення (копія) на ім`я ОСОБА_15 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1