Справа №295/7421/25
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення огляду

02.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, подане слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000300 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

02.06.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, який фактично відбувся 01.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням 01.06.2025 близько 00:40 год ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням металевого лома, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За цим фактом слідчими слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 01.06.2025 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що 01.06.2025 працівниками поліції проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені: два змиви на марлеві тампони, металевий лом довжиною 140 см, змив з металевого лому, гумовий тапок чорного кольору, халат голубого кольору у смужки неправильної форми, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що для досягнення мети огляду, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні зазначеної слідчої дії та проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково пояснив, що працівники поліції, прибувши за викликом, здійснили процесуальну дію - огляд місця події, за результатами проведення якого був складений протокол огляду місця події. Протоколи огляду та/або обшуку не складались. Підставою для звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події слідчий зазначив положення ст. 237 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.

За правилами ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Отже, КПК України розрізняє два види огляду, які можуть бути проведені, - огляд місця події, тобто огляд безпосереднього місця вчинення кримінального правопорушення, та огляд, як слідча дія, місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В частині 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 233 КПК визначено, що прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляду слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, тобто надати дозвіл на проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення, яким є приміщення - житловий будинок.

Разом з тим, норми КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, не передбачають, що у разі проведення огляду місця події, під час якого можуть бути вилучені знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, то така процесуальна дія потребує в подальшому отримання дозволу слідчого судді на її проведення.

Крім того, норми КПК України не передбачають можливість звернення до слідчого судді із клопоатнням про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений.

Слідчий суддя звертає увагу, що по тексту самого клопотання слідчий вказує на необхідність отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, посилаючись на статті 233, 234, 237 КПК України. В той же час, процесуальна дія, яка відбулась 01.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлена у вигляді протоколу огляду місця події.

В Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 640/2449/16-к зазначено, що у разі, якщо єдиною метою слідчої дії були виявлення, зокрема, знарядь, засобів скоєння злочину, то проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично був обшуком, який згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України повинен проводитися на підставі ухвали слідчого судді або з дотриманням положень ч. 3 ст. 233 КПК України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував на непримустимості проведення обшуку під виглядом огляду місця події, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені в ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України, що підтверджується, зокрема, в постановах від 07.06.2018 в справі № 740/5066/15-к, від 26.02.2019 в справі 266/4000/14-к, від 19.03.2019 в справі № 380/157/14-к.

Слідчий суддя наголошує, що проведення слідчих дій з порушенням норм КПК України в подальшому призводить до визнання доказів, отриманих в результаті проведення таких дій, недопустимими.

Отже, слідчий суддя констатує, що у разі проведення 01.06.2025 в житловому будинку АДРЕСА_1 , огляду місця події, то така процесуальна дія не є слідчою дією в розумінні вимог КПК України і не потребує подальшої його легалізації та надання дозволу на його проведення слідчим суддею, позаяк це не передбачено нормами КПК України.

У випадку проведення у житловому приміщенні огляду або обшуку, як слідчих дій в порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, за їх результатам повинен бути складений відповідно протокол огляду та/або обшуку, а не протокол огляду місця події, а до слідчого судді повинно бути подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично відбувся.

На підставі наданих слідчим матеріалів слідчим суддею не встановлено, що за місцем вчинення кримінального правопорушення, яке було оглянуто працівниками поліції і за результатами проведення якого був складений протокол огляду місця події, фактично була проведена слідча дія у вигляді огляду житла, що потребує надання дозволу на проникнення до житлового приміщення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події після його фактичного проведення нормами КПК України не передбачено, а тому підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду відсутні, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 214, 233, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000300 від 01.06.2025 про надання дозволу на проведення огляду місця події, яке фактично відбулось 01.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1