справа № 208/9970/25
№ провадження 1-кс/208/3217/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннямпро арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході обшуку від 06.08.2025 в період часу з «13» год. «02» хв. по «14» год. «20» хв. за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.08.1997 року, яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 вказаний автомобіль поміщений на стоянку тимчасового тримання, що розташована за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Академічна, 77Р.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

06 серпня 2025 року т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно.

06.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 серпня 2025 року в ході проведення обшуку на ділянці місцевості поблизу будинку № 233 по вул. Бахмутській м. Дружківка Донецької області автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти у сумі 12000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень поміщено у сейф-пакет № PSP 1409949, грошові коти у сумі 6000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень наступними серіями та номерами: ГК 6889429, АТ 8469697; ЄР 6096892, ГЛ 5567937, ГР 2119947, ГЛ 0263913 поміщені в сейф-пакет № PSP 11155434, ювелірні ваги поміщені в сейф-пакет № PSP 1409950, мобільний телефон Самсунг імеі НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 ; REDMI імеі НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 поміщено в сейф-пакет № PSP 2067823, а також сам вказаний автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно відомостей з територіального сервісного центру № 1452 встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.08.1997 року, яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 .

Вищевказані предмети на підставі постанови т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 06.08.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході обшуку від 06.08.2025 в період часу з «13» год. «02» хв. по «14» год. «20» хв. за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.08.1997 року, яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 вказаний автомобіль поміщений на стоянку тимчасового тримання, що розташована за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Академічна, 77Р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1