Справа № 274/2539/25 Провадження № 1-кс/0274/1056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000319 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон "Xiaomi" модель "А3", ємкості 64 ГБ, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирська область.

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000319 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження № 000243 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України було встановлено, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 301-1 КК України. 23.04.2025 року у кримінальному провадженні № 000243 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України було винесено Ухвалу суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було застосовано щодо ОСОБА_5 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 (один) рік. При цьому арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.25 на мобільний телефон мобільний телефон "Xiaomi" моделі "А3", ємкості 64 ГБ, корпус якого чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_7 , а також сім-карту оператора "лайфсел", яка знаходилась в телефоні, які відповідно до постанови слідчого від 11.03.25 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що остання є неповнолітня, вказаний мобільний телефон було повернуто батькові ОСОБА_6 . 05.06.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті проведення слідчих дій, у громадянина ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон "Xiaomi" моделі "А3", ємкості 64 ГБ, корпус якого чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Телефон, є тимчасово вилученим майном, 05.06.2025 вищевказаний мобільний телефон було залишено на зберігання до кімнати речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що розташовано з адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000319 та буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, про бажання взяти участь у розгляді клопотання суду не повідомив.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

За положеннями статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 05.06.2025, копію рапорту від 10.03.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025, копію протоколу допиту свідка від 10.03.2025, копію протоколу огляду предметів від 24.03.2025, копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2025, розписка від 06.05.2025, заяви від 06.05.2025, копію протоколу огляду місця події від 05.06.2025, копію протоколу допиту свідка від 10.03.2025, копію постанови про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання до їх матеріалів кримінального провадження від 05.06.2025, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме на мобільний телефон "Xiaomi" модель "А3", ємкості 64 ГБ, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирська область.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8