overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/651/25
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

15 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 15 липня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 12 вересня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Повний текст ухвали буде складений 16 липня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 404/7341/25
Номер провадження 1-кс/404/2395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у скасуванні постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову прокурора Коропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03 липня 2025 року, прийняту в рамках кримінального провадження №0000996 від 18.04.2025,- скасувати.

Зобов`язати процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000996 повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути скаргу ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 147/1255/25
Провадження № 1-кс/147/176/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.55 год. 17 липня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, законним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом і зберігати транспортний засіб на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/448/2025 Справа № 641/4122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000496 від 26.03.2024 року, № 0001275 від 15.05.2017 року, № 0000116 від 09.08.2018 року, № 0002765 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000496 від 26.03.2024 року, № 0001275 від 15.05.2017 року, № 0000116 від 09.08.2018 року, № 0002765 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України.

До Слобідського районного суду м. Харкова надано інформацію з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 24.07.2025 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Слобідським районним судом м. Харкова та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/718/25 Провадження №1-кп/630/37/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки проведення підготовчого засідання з розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 20000137, затверджений 05 червня 2025 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 , якого звинувачено у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану і повторно, та у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану і повторно.

В справі призначено проведення підготовчого засідання на 11-30 год. 24 липня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під контролем установи попереднього ув`язнення як особи, до якої у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, заснований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та як наслідок відсутність у нього можливості вільно пересуватися, що є досить вагомою підставою, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання за участю обвинуваченого дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні, призначене на 11-30 год. 24 липня 2025 року, проводити в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області участі обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Люботинським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Харківській слідчий ізолятор» для відома та виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №721/28/25
Провадження 1-КП/721/46/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області питання виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2025 року у справі №721/28/25,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 10.07.2025 року відновлено провадження та призначено судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час постановлення вказаної ухвали у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , частина та стаття за якою останній обвинувачується ч. 1 ст. 162 ч. 1 КК України замість ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.07.2025 року у справі№721/28/25, а саме вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , частину та статтю за якою останній обвинувачується - ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/293/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому матеріали запобіжного заходу, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Єд. унік. № 243/6346/25
Провадження № 1-кп/243/982/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009710 від 07 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4410/25
Провадження №1-кп/303/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України,

керуючись вимогами ст. ст.176-179,193,184,194,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, а саме:

1. прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 17 вересня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6338/25
Провадження № 1-кс/333/2430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі виконати вимоги законодавства передбачені ст. 214 КПК України. Які саме вимоги вказаної статті КПК України та в який строк не були виконанні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в скарзі не зазначено.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга не містить відомостей про вчинення слідчим будь-якої бездіяльності, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1