Справа № 202/5670/25
Провадження № 1-кс/202/4349/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 06.06.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Ургенч, Хоремської області, Республіки Узбекистан, одруженому, пенсіонеру, який працює водієм ФОП ОСОБА_7 , фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 05 червня 2025 о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 180C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині дороги вул. Робочої у м. Дніпро з боку вул. Уральської у напрямку вул. Володимира Антоновича, у світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю.

Під час руху по вищезазначеній проїзній частині дороги, яка має три смуги для руху в одному напрямку, ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, в зазначений час, а саме 05 червня 2025 о 11 годині 00 хвилин, рухаючись в другій смузі для руху і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1(«зебра»), по якому рухалася пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зліва направо по ходу його руху і перед якою в третій смузі для руху зменшував швидкість автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв і на вказаному пішохідному переході, в районі буд. №23, передньою частиною керованого ним автомобілю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 18.1 і п. 18.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому основи черепу, закритого перелому обох кісток правої гомілки, внаслідок яких 06 червня 2025 року 00:40 годин в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова» ДОР, що за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд.14 наступила її смерть.

06 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 працює, а перебування під домашнім арештом позбавить його права на труд.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

- проведеним оглядом місця ДТП, під час якого складено протокол зі схемою та фото-таблицею, в ході якого зафіксовано слідову інформацію дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz 180C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження характерні для даної події;

- визнаним речовим доказом автомобіля «Mercedes-Benz 180C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на території майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22;

- проведеним оглядом трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що тілесні ушкодження отриманні при ДТП знаходяться в причинному зв`язку зі смертю;

- проведеним оглядом відеозапису з обставинами ДТП, на якому зафіксовано механізм та обставини події;

- допитом свідка, який вказав обставини ДТП та іншими доказами у своїй сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 є пенсіонером, має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання, а також виїхати за межі України з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

а підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати з 23 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_1 строком з 10 червня 2025 року по 06 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 07.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган НП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 11.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_10