Справа № 481/1147/25
Провадж.№ 1-кп/481/96/2025
В И Р О К

іменем України

04.08.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні суду м. Новий Буг, Миколаївської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 14.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ставок, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення (проступку) проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, у військовому званні «солдат», згідно ст.89 КК України не судимому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Установив:

Органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи військову службу на посаді стрільця 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, у військовому званні «солдат», 29.04.2024 року приблизно о 21:23 годині, будучи зупиненим поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області, на законну вимогу поліцейського про надання документу на право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.04.2024, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , є завідомо підробленим, оскільки ОСОБА_3 вказаний документ отримав без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов`язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, в порядку передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, пред`явив працівнику сектору реагування патрульної поліції, чим використав в обґрунтування правомірності керування транспортним засобом, відповідний підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 03.04.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України, так як виготовлений у невідповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті, крім іншого, зазначила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК .

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КПК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є військовослужбовцем, не одружений, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, яка за положеннями ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи зазначені обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, ізОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути витрати по справі, в сумі 2785 грн. 65 коп., які складаються із затрат на проведення судової експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, витрати по справі в сумі 2785 грн. 65 коп., які складаються із затрат на проведення судово-технічної експертизи.

Речовий доказ:

-2 диски формату DVD-R з відеозаписом з нагрудного реєстратора від 29.04.2024, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

-посвідчення водія - НОМЕР_1 , видане ТСЦ8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковано до спец пакету ICR0084210, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1