СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002312 від 04.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року (справа №760/18355/24, провадження 1кс/760/7897/24), на тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме на: 42 предмети, зовні схожі на набої, 102 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 50-ма набоями «Hornady», картонне упакування з 15-ма набоями «Zala», 26 предметів, зовні схожих на набої, картонне упакування з 5-ма набоями «Monolit 32», картонне упакування із предметами, зовні схожі на набої у кількості 159 штук, предмет, зовні схожий на магазин, предмет, зовні схожий на магазин під набої, калібру 7,82х51, дві гільзи, калібру 70х12 мм, предмет, зовні схожий на патрон, цинковий короб № 1 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 195 шт., цинковий короб № 2 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 302 шт., предмет, зовні схожий на гвинтівку з глушником з маркуванням RUGER SFAR MAYODAN NC НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку з прицілом з маркуванням ESCORT 70 НОМЕР_2.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002312 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

04.08.2024 слідчими Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук приміщення АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке вилучено під час обшуку приміщення АДРЕСА_1 .

24.09.2024 постановою закрито кримінальне провадження №0002312 від 04.08.2024 у межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 . Однак, не вирішено долю речових доказів.

Адвокат зазначає, що накладений арешт на майно необхідно скасувати, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, також відпала потреба у арешті майна та арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт майна.

Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального №0002312 від 04.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності у розмірі частки 1/6 зареєстрована за ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: 42 предмети, зовні схожі на набої, 102 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 50-ма набоями «Hornady», картонне упакування з 15-ма набоями «Zala», 26 предметів, зовні схожих на набої, картонне упакування з 5-ма набоями «Monolit 32», картонне упакування із предметами, зовні схожі на набої у кількості 159 штук, предмет, зовні схожий на магазин, предмет, зовні схожий на магазин під набої, калібру 7,82х51, дві гільзи, калібру 70х12 мм, предмет, зовні схожий на патрон, цинковий короб № 1 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 195 шт., цинковий короб № 2 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 302 шт., предмет, зовні схожий на гвинтівку з глушником з маркуванням RUGER SFAR MAYODAN NC НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку з прицілом з маркуванням ESCORT 70 НОМЕР_2.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 05 серпня 2024 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002312 від 04.08.2024.

Постановою старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 24 вересня 2024 року кримінальне провадження №0002312 від 04.08.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що з моменту накладення арешту на майно пройшов значний час, стороною обвинувачення не виявлено процесуальну зацікавленість у арештованому майні. Крім того, кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч.3 ст.174 КПК України).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового ріше ння, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року (справа №760/18355/24, провадження 1кс/760/7897/24), на тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме на: 42 предмети, зовні схожі на набої, 102 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 50-ма набоями «Hornady», картонне упакування з 15-ма набоями «Zala», 26 предметів, зовні схожих на набої, картонне упакування з 5-ма набоями «Monolit 32», картонне упакування із предметами, зовні схожі на набої у кількості 159 штук, предмет, зовні схожий на магазин, предмет, зовні схожий на магазин під набої, калібру 7,82х51, дві гільзи, калібру 70х12 мм, предмет, зовні схожий на патрон, цинковий короб № 1 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 195 шт., цинковий короб № 2 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 302 шт., предмет, зовні схожий на гвинтівку з глушником з маркуванням RUGER SFAR MAYODAN NC НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку з прицілом з маркуванням ESCORT 70 НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1