Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської областіоб`єднанекримінальне провадженняза зміненим обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

1) 16.06.2006 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, по постанові Богуславського районного суду Київської області від 05.03.2008 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів;

2) 21.09.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2006 року частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців та остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні;

3) 10.06.2014 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 21.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 20.03.2014 року по 11.07.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі,; звільненого 27.03.2017 року умовно-достроково з невідбутим строкомпокарання 8 місяців 6 днів;

4) 01.03.2018 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі; судимість в передбаченому законом порядку не знята та не погашена; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,.ч.ч.2,3 ст. 185 КК України

5) 11.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду в рахунок відбутого покарання зараховано період перебування під вартою з 26.07.2018 року по 10.04.2021 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі та звільнено у зв`язку повним відбуттям, призначеного покарання;

6) 10.04.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком2 роки;у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч. 1 ст. 125,ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 20.08.2023 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на вчинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, далі ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні наміри, в час коли потерпіла вибігла із будинку, наздогнав її на узбіччі дороги, навпроти буд. АДРЕСА_1 де наніс їй два удари долонею правої руки в ліву частину обличчя, після чого коли потерпіла хотіла втекти сильно тримав її за ліву руку, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 згідно висновку експерта від 28.08.2023 року №05-9-01/358 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій частині обличчя та лівій верхній кінцівці, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Він же, 11.09.2023 року близько 14 год 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме в приміщенні веранди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки в область волосяної частини голови та один удар долонею правої руки по лобовій ділянці голови справа, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 згідно висновку експерта №05-9-01/179 від 14.09.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна волосяної частини голови, синця лобної ділянки справа, які відноситься до категорії легкихтілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Він же, 11.11.2023 року близько 12год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме в приміщенні веранди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 згідно висновку експерта від 23.11.2023 року №05-9-01/500 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої надбрівної дуги та перенісся, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а також 21.11.2023 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи; за місцем проживання, а саме в приміщенні веранди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ОСОБА_7 один удар по голові керамічною тарілкою, від чого остання упала на ліве коліно, удари кулаками рук та правою ногою по лівій лопатці, лівому стегні та правій руці, в загальній кількості не менше п`яти травматичних дій, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 згідно висновку експерта від 23.11.2023 року № 05-9-01/502 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки, гематом на лівій лопатці, на лівій нижній кінцівці, на стегні, на коліні, ран та саден на пальцях правої кісті, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Він же, 22.10.2023 року, близько 20 год. 31 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та згідно довіреності від 04.09.2023 року № 2706 перебуває у користуванні ОСОБА_10 ..

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному на недоторканість житла та іншого володіння особи, зайшов на територію вказаного вище огородженого домоволодіння. Після цього підійшов до вказаного вище житлового будинку, розбив скло вікна, та відімкнувши вікно проник у середину будинку, де його помітили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , порушивши тим самим, право потерпілого ОСОБА_10 на недоторканість житла.

Він же, в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 10.02.2024 року, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, прибув до будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_13 ..

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному на недоторканість житла та іншого володіння особи, зайшов на територію вказаного вище огородженого домоволодіння. Після цього підійшов до вказаного вище житлового будинку та шляхом злому вікна, проник у його середину, порушивши тим самим, право потерпілого ОСОБА_13 на недоторканість житла.

Він же, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022,затвердженимЗаконом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ та зі змінами внесеними Указом від 01 травня року №254/2023, затвердженим Законом України від 19 травня 2023 року №3057-1Х, зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ та зі змінами внесеними Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564- IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб), 03.02.2024 року у період часу з 07 год 00 хв. по 21 год 00 хв., проникнувши до не огородженої території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Benetti», моделі «Apex»,білого та червоного кольору, який знаходився поруч з вказаним вище будинковолодінням, та належав власнику ОСОБА_14 .. В подальшому разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 5788,33 грн..

Згідно висновку експерта від 15.02.2024 року №СЕ-19/124-24/2027-ТВ вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Benetti», моделі «Apex»,становить 5788, 33грн..

Він же, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022,затвердженимЗаконом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ та зі змінами внесеними Указом від 01 травня року №254/2023, затвердженим Законом України від 19 травня 2023 року №3057-1Х, зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ та зі змінами внесеними Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564- IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб), Указом від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня року №3684-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, 21.04.2024 року в період часу з 20 год. 00 хв. 21.04.2024 року по 08 год. 00 хв., 22.04.2024 року перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Crossride», моделі «Madaman30», який знаходився у підвальному приміщенні вищевказаного багатоквартирного будинку.

Згідно висновку експерта від 15.05.2024 року №СЕ-19/124-24/7390-ТВ вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Crossride» «Madaman30» станом на 21.04.2024 становить 6 283, 00грн.. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим велосипедом, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 6 283,00 грн..

Він же, в період часу з 09.06.2024 по 10.06.2024 року, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Калинопіль, вул. Івана Мазепи 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 5 600 грн ( п`ять тисяч шістсот гривень), які знаходились в барсетці автомобіля Sprinter316 CDI, з номерними знаками НОМЕР_1 , даний автомобіль був припаркований біля домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 5600 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 заявив про повне визнання власної винуватості за інкримінованим йому зміненим таоб`єднанимобвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_17 , не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, щовосени 2023 року неодноразово вчиняв конфлікти із застосуванням фізичної сили зі своєю дружиною ОСОБА_7 .. Восени 2023 року, будучи п`яним, через вікно, проник до житлового будинку, що розташований по вулиці Вільного Козацтва у селищі Катеринопіль, де несподівано для себе,був затриманий двома чоловіками. Також пояснив, що взимку 2024 року приїхав у с. Водяники, Звенигородського району, де проживає його сестра та скориставшись відсутністю власника у незнайомому будинковолодінні, через вікно проник у середину будинку (назву вулиці не знає). Також взимку 2024 року викрав спортивний велосипед червоного кольору зі ставками білого кольору, який бу припнутий поруч з домоволодінням номер якого не пам`ятає по АДРЕСА_2 . Далі пояснив, що навесні 2024 року (дату та час точно не пам`ятає через значний сплив часу) побачив у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку у селищі Катеринопіль (назву вулиці забув) спортивний велосипед червоного кольору, який забрав для власного використання, а після викриття у викрадені, повернув останній на вимогу працівників поліції. Через декілька тижнів, перебуваючи у селищі Катеринопіль (назву вулиці не знає), поруч з індивідуальним житловим будинком, побачив припаркований мікроавтобус. Через незамкнені двері останнього проник в середину, де виявив барсетку з грошима, взявши декілька тисяч (точну суму не пам`ятає) гривень з барсетки залишив автомобіль. В подальшому використав вказані кошти для власних потреб.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 :за епізодами заподіяння легких тілесних ушкоджень дружині, що мали місце20.08.2023 року, 11.09.2023 року, 11.11.2023 року, 21.11.2023 року у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України; за епізодами викрадення чужого майна, що мали місце у період часу з 20 год. 00 хв. 21.04.2024 по 08 год. 00 хв. 22.04.2024 року, 03.02.2024 рокуу період часу з 07 год 00 хв. по 21 год 00 хвта з 09.06.2024 по 10.06.2024 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжки), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а також за епізодами проникнення до житла особи, що мали місце 22.10.2023 року, близько 20 год. 31 хв. та в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 10.02.2024 року у незаконному проникненні до житла особи і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень одне з яких відповідно до ст. 12 КК України два з яких є кримінальними проступками, а інше тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є ранішесудимою особою, яка неодноразово відбувала покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не встала, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив кримінальних правопорушень. За епізодом незаконного проникнення до житла, який мав місце 22.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

На підставі викладеного вище, з урахуванням вимог ст. 65 КК України,суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , призначення йому покарання за кримінальними проступками у виді штрафу таобмеження волі,за тяжким злочином у виді позбавлення волі, оскільки визнає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд також враховує, що згідно вироку Катеринопільського районного суду від 10.04.2023 року останній був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком2 роки. Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком скоєно у період відбування іспитового строку за вироком від 10.04.2023 року, то підлягають застосуванню правила ч. 1 ст. 71 КК України згідно яких при визначенні остаточного покарання суд визначає покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 10.04.2023 року до покарання призначеного за даним вироком.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: велосипед марки марки «Benetti», моделі «Apex» належить залишити потерпілому ОСОБА_14 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; велосипед марки «Crossride» «Madaman30» належить залишити потерпілому ОСОБА_15 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; слід знаряддя злому, сліди структурои матеріалу сліди низу взуття, сліди пальців рук, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП згідно квитанції №№ 0000177; 10000589 підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновків експерта від 15.05.2024 року № СЕ-19/124-24/7390-ТВ у сумі 1514,56 грн., від 11.06.2024 року№ СЕ-19/124-24/8669-ТВ у сумі 1514,56 грн., всього на суму 3029,12 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті складає -850 (Вісімсот п`ятдесят гривень);

За ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1(Один) рік 6 (Шість) місяців;

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строку 5 (П`ять) років 6 (Шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_18 до відбуття 5 (П`ять) років 6 (Шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді шести місяців позбавлення волі за вирокомКатеринопільського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року таостаточно призначити ОСОБА_19 до відбуття 6 (Шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_19 попереднє ув`язнення вперіод з 13червня 2024 року по 22 липня 2025 року (включно) у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_6 з 23липня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази: велосипед марки марки «Benetti», моделі «Apex» належить залишити потерпілому ОСОБА_14 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою;велосипед марки «Crossride» «Madaman30» належить залишити потерпілому ОСОБА_15 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; слід знаряддя злому, сліди структурои матеріалу сліди низу взуття, сліди пальців рук, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП згідно квитанції №№ 0000177; 10000589 - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору, захисникута обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1