Справа № 592/4773/25
Провадження № 1-кп/592/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник звернулася з клопотанням і просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експерта поставити питання:

Враховуючи надані медичні документи висновок судово-медичної експертизи №363 від 19.03.2025, результатів комп`ютерної томографії головного мозку від 01.04.2025 (які раніше не досліджувалися), чи змінюється оцінка ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути встановлений з урахуванням результатів комп`ютерної томографії головного мозку від 01.04.2025, відповідно до Критеріїв встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №161 від 17.01.1995?

У судовому засіданні захисник та обвинувачена клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, висловив зауваження до редакції питань викладених захисником, оскільки необхідно з`ясувати які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх характер. Вважав за доцільне направити оригінал медичної картки малолітньої потерпілої, висновок комп`ютерної томографії та диск.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, при керуванні 06.02.2025 автомобілем ВАЗ-21140 р н. НОМЕР_1 , поряд з буд. №1 по вул. Лепехівській в м. Суми, що призвело до наїзду на електроопору та отримання малолітньою пасажиркою ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачена вину визнала частково. Вказувала, що після ДТП перебувала у лікарні у неврологічному відділенні з дітьми. Єві дивилися голову і встановили діагноз перелом луски лобної кістки зліва, черепно мозкової травми у неї не було, струсу головного мозку також. Хірург наклав 2 шви і сказав нічого страшного. З лікарні відпустили додому на 5 день, а виписали на 8 день. Далі вони дитину показували різним лікарям, робили КТ і забою головного мозку не було. Для експертизи у неї жодних документів не брали.

Згідно висновку експерта №363 від 19.03.2025, за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування останньої на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «ОДКЛ» з 06 по 14.02.2025 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма лінійний перелом луски лобної кістки зліва, забій головного мозку, рана лобної ділянки зліва. Зазначені ушкодження могли утворитися в час та при обставинах, вказаних у постанові, що підтверджується даними медичної документації. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер та могли утворитися внаслідок ДТП (а.с. 55-56).

Стороною захисту надано суду консультативний висновок лікаря-невролога дитячого від 28.03.2025 в якому зазначено, що мати дівчинки наполягає для контролю на комп`ютерній томографії кісток черепа і головного мозку; комп`ютерну томографію головного мозку дослідження від 01.04.2025 (а.с. 135).

Експерт ОСОБА_10 суду роз`яснив, що висновок №363 від 19.03.2025 ним складено на підставі медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», яка містила рентгенологічне дослідження. Наданий стороною захисту для ознайомлення Протокол комп`ютерної томографії головного мозку, складений лікарем ОСОБА_11 01.04.2025 не надавався, тому не враховувався.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності (частини 1,2 статті 332 КПК України).

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Однією із обов`язкових підстав для проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до пункту 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження визначення тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП та їх ступеню тяжкості, необхідні спеціальні знання, Протокол дослідження комп`ютерної томографії головного мозку, складений лікарем ОСОБА_11 01.04.2025 (разом з диском) експертом при складанні висновку експерта №363 від 19.03.2025 не досліджувався, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду задовольнити клопотання захисника та призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись статтями 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Суми, пр. Перемоги, 111), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На виконання перед експертом поставити наступне питання:

1) Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.02.2025 року (їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення) з урахуванням медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», Протоколу дослідження комп`ютерної томографії головного мозку, складений лікарем ОСОБА_11 01.04.2025 з диском та який ступінь їх тяжкості?

Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (справа № 592/4773/25, провадження 1-кп/592/447/25) у 1 томі, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», Протокол дослідження комп`ютерної томографії головного мозку, складений лікарем ОСОБА_11 01.04.2025 (а.с. 135) та диск.

Ухвалу для виконання направити Державній спеціалізованій установі «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Суми, пр. Перемоги, 111).

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку 60 днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження справа № 592/4773/25, провадження 1-кп/592/447/25 та оригінали медичної документації невідкладно повернути суду разом з висновком експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1