Провадження № 1-кп/592/904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

17.09.2025 прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Вказує, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років; перебуваючи на волі буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження; може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як вказані особи не допитані судом; будучи військовослужбовцем може вчинити інший злочин проти встановлення порядку несення військової служби. За версією сторони обвинувачення більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити через не доведення ризиків, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися, вину визнає, тому відсутні підстави вважати, що може впливати на свідків. Просив раніше визначений розмір застави зменшити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.09.2025 включно з визначенням розміру застави - 60560 грн.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановлення порядку несення військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які на даній стадії не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Так, усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений може вдатися до переховування від суду, що вказує на ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, продовжує існувати ймовірність незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України в частині припускати, що обвинувачений може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Разом з тим вказаний ризик в частині підстав припускати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведено, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, до клопотання не долучено доказів, які б вказували на наявність ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає відсутнім ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування завершено, тому відсутні підстави припускати про можливість обвинуваченим знищити, сховати або спотворити речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження, як вказано у клопотанні.

Окрім встановлених ризиків суд оцінює сукупність обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, перед затриманням перебував на службі, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.11.2025 включно.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України під час дії воєнного стану, суд враховує положення частини 8 статті 176, частини 4 статті 183 КПК України та вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи сторони захисту про необхідність зменшення розміру застави на увагу не заслуговують, оскільки вона визначена у мінімальному розмірі визначеному для тяжкого злочину.

За наведеного клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2025 включно.

Строк дії ухвали до 14.11.2025 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 14.11.2025 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, місця служби, засобів зв`язку; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому розташовано Військову частину НОМЕР_1 без дозволу прокурора чи суду; 3) з`являтися до суду за першою вимогою; 4) здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності; 5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1