Справа № 519/84/25
Провадження № 1-кс/519/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000330, щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000330 від 05.11.2022, щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025.

Скарга мотивована тим, що захисник подав стороні обвинувачення клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якому просив призначити повторну експертизу. Стороною обвинувачення 13.06.2025 засобами електронного зв`язку надіслано лист, відповідно до якого клопотання про призначення повторної експертизи будо направлене для розгляду до СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Захисник вважає, що в розумінні ч.2 ст. 220 КПК України прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, надано не було.

Скаржник та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки клопотання адвоката було прокурором направлено слідчому для розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом ВП № 4 ОРУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000330 від 05.11.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження, 09.06.2025 ОСОБА_4 подано клопотання до Доброславської окружної прокуратури Одеської області про повторне призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Перенаправлення прокурором клопотання скаржника, без надання жодних доручень, не є належним виконанням вимог ст. 220 КПК України. Таким чином прокурором вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_4 зі скаргою до Південного міського суду Одеської області, а тому скарга є обґрунтованою.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022, розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022 щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022, розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 02.07.2025 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6