В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 05.03.2013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освітою вищою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , займаючись колекціонуванням фототехніки, приблизно в кінці жовтня 2012 року, перебуваючи в м. Києві на виставці в «Експоцентрі», будучи обізнаним, що фотокамери марки «Аякс-12» раніше використовувались правоохоронними органами для негласного фотографування та є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, діючи в порушення вимог ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності №1775-3 від 01.06.2000 року, пункту №7 Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року, пункту №2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27 жовтня 2001 року), Постанови Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» та наказу Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов» (в частині того, шо ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав (в частині того, що щодо технічних засобів негласного отримання інформації встановлений спеціальний порядок вивезення з території України), (в частині, що ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, а також, що розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів, торгівля ними можливі лише для потреб державних органів, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову, розвідувальну та кон гррозвідувальну діяльність (державні замовники), міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав (іноземні замовники), не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, незаконно придбав для власної колекції у невстановленої слідством особи три фотокамери марки «Аякс-12» та дистанційне керування до однієї з них, за 400 гривень за кожну фотокамеру.

В той же час, враховуючи, що придбані ОСОБА_3 фотокамери були однаковими, останній вирішив продати одну з фотокамер разом із частиною спецвиробу дистанційного керування. З метою збуту придбаної фотокамери ОСОБА_3 , будучи по місцю свого проживання в м. Донецьк, на власному сайті «www.fotoua.com» розмістив оголошення про продаж фотокамери марки «Аякс - 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування та вказав технічні характеристики зазначеного предмету і можливості здійснення негласного отримання інформації з його використанням. Приблизно в 20 числах лютого 2013 року в ході електронної переписки ОСОБА_3 домовився з громадянином Чеської Республіки ОСОБА_6 про продаж фотокамери марки «Аякс-12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування за 100 доларів США. Плата повинна була здійснитись після отримання товару.

З метою пересилки вищевказаної фотокамери із України в Чеську Республіку, ОСОБА_3 , 27 лютого 2013 року через відділення Укрпошти м. Донецьк відправив вищевказаному адресату фотокамеру марки «Аякс - 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування, вказавши в митній декларації, що в посилці міститься звичайний фотоапарат та аксесуари до нього, таким чином намагаючись приховати від митного контролю дійсну назву та призначення відправленої ним в Чеську Республіку фотокамери марки «Аякс-12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування.

В подальшому, 04 березня 2013 року о 15 год. в місці міжнародного поштового обміну «Чоп» (пров. Залізничний, 3), під час контролю поштового відправлення № КП830211305ИА, вищевказану фотокамеру марки «Аякс 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування було виявлено і вилучено.

Надалі, 03 липня 2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в останнього виявлено та вилучено інші дві фотокамери марки «Аякс-12», які ним попередньо були придбані в м. Києві.

Поряд з цим, 27 лютого 2013 року, з метою пересилки фотокамери марки «Аякс - 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування із України в Чеську Республіку, ОСОБА_3 через відділення Укрпошти м. Донецьк відправив громадянину Чеської Республіки ОСОБА_6 фотокамеру марки «Аякс - 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування, вказавши в митній декларації, що в посилці міститься звичайний фотоапарат та аксесуари до нього, не зазначивши, що переміщувана через митний кордон України фотокамера марки «Аякс-12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування відноситься до спеціальних технічних засобів отримання інформації, і для її переміщення через державний кордон України необхідна ліцензія СБ України, намагаючись у такий спосіб приховати від митного контролю дійсну назву та призначення відправленої ним в Чеську Республіку фотокамери марки «Аякс-12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування, тобто виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив закінчений замах на контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явлених йому обвинуваченнях не визнав та показав суду, що фотокамери, марки «Аякс-12», разом із частиною спецвиробу дистанційного керування придбав на ринку в м. Києві, як антикварні речі. Не заперчує, що саме він надсилав посилку з одною фотокамерою, марки «Аякс-12», разом із частиною спецвиробу дистанційного керування в країну Чехія, чоловікові з яким познайомився на сайті, але вважає, що він відправляв зазначені речі, як фотоапарат, оскільки зазначені речі, як йому відомо були зняті з користування СБУ в 1985 і вони не можуть рахуватися як спеціальні технічні засоби.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що працюючи старшим інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Чоп- залізничний, 04 березня 2013 року о 15 год. в місці міжнародного поштового обміну «Чоп» (пров. Залізничний, 3), під час контролю поштового відправлення № RD830211305UA, він виявив річ, (фотокамеру марки «Аякс 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування), яка на його думку може бути забороненою до переміщення через митний кордон України. Відповідно до посадової інструкції він зробив повідомлення до СБУ, внаслідок чого прийшла опер група, яка і вилучила виявлену ним річ, (фотокамеру марки «Аякс 12» разом із частиною спецвиробу дистанційного керування).

Письмовими доказами, зокрема:

- повідомленням Чопської митниці № 53 від 04.03.2013 УСБУ про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, а саме, що 04.03.2013 о 15.00 год. в секторі митного оформлення міжнародні поштові відправлення «Чоп» (пров. Залізничний, 3), під час контролю поштового відправлення № RD830211305UA, виявлено пристрій для негласного проведення фотографування, який складається з фотоапарату з № Т81195 та спускового пристрою за № 57392. Товари відправлені громадянином України ОСОБА_3 та задекларовані за ціною 20 доларів США;

- витягом з ЄРДР за № 0000032 від 05.03.2013, за кваліфікацією ч. 1 ст. 201 КК України, згідно з яким, за повідомленням Чопської митниці 04.03.2013 о 15.00 год. в місці міжнародного поштового обміну «Чоп» (пров. Залізничний, 3), під час контролю поштового відправлення № RD830211305UA, виявлено пристрій для негласного проведення фотографування;

- витягом з ЄРДР за № 0000106 від 10.09.2013, за кваліфікацією ч. 1 ст. 359 КК України, згідно з яким, в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дві фотокамери, марки «Аякс - 12», з номерними позначеннями Т75350 та № 34126, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 10.09.2013, а саме матеріали досудового розслідування за № 0000032 від 05.03.2013 та матеріали досудового розслідування за № 0000106 від 10.09.2013 обєднано в одне провадження за № 0000032;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2013, яким підтверджується, що старшим інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Чоп- залізничний ОСОБА_7 виявлено під час контролю поштового відправлення № RD830211305UA, пристрій для негласного проведення фотографування, який складається з фотоапарату з № Т81195 та спускового пристрою за № 57392, відправник ОСОБА_3 м. Донецьк, Україна, отримувач, Jindra Zitek VSP DATA, Udolni 2188, Табор, Чехія;

- накладною № 9 поштового відправлення речей а саме пристрій для негласного проведення фотографування, який складається з фотоапарату з № Т81195 та спускового пристрою за № 57392;

- протоколом обшуку від 03.07.2013, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дві фотокамери, марки «Аякс - 12», з номерними позначеннями Т75350 та № НОМЕР_1 , які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- висновком експерта Зонального експертного сектору Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 60 від 22 квітня 2013 року, відповідно до якого, пристрій з номерним позначенням Т 81195, являє собою спеціальну малогабаритну фотокамеру для негласної фотозйомки «Аякс-12» (заводська назва - виріб «Ф- 21Т») разом із частиною спецвиробу дистанційного керування з № 57392 та прикриття «Ґудзик» - знаходяться в працездатному стані, придатні для негласного отримання інформації та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- висновком експерта Зонального експертного сектору Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 118 від 20 серпня 2013 року, відповідно до якого пристрій з номерним позначенням Т 75350 та №34126, являють собою спеціальні малогабаритні фотокамери для негласної фотозйомки «Аякс-12» (заводська назва - виріб «Ф-21Т») - знаходяться в працездатному стані, придатні для негласного отримання інформації та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- висновком експерта № 15/461 від 30.07.2013, відповідно якого рукописні цифрові записи на декларації CN 22 виконані громадянином ОСОБА_3 , підпис в графі «Дата і підпис відправника» у декларації CN 22 виконані громадянином ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду пакета № 1, горловина якого скріплена паперовою печаткою №12 УСБУ в Закарпатській області від 11.03.2013 та фототаблицею до нього, згідно яких в пакеті міститься картонна коробка, на якій наклеєний аркуш паперу з вказанням відправника та отримувача, згідно з якими відправником є ОСОБА_3 м. Донецьк, Україна, отримувачем, Jindra Zitek VSP DATA, Udolni 2188, Табор, Чехія, також до коробки приєднана митна декларація форми CN 22, згідно з якою переміщується фотокамера, вартістю 20 доларів США, яка складається з двох предметів, з підписом відправника, оглядом вмісту коробки встановлено наявність предмету схожого на фотоапарат та предмету схожого на дистанційний спусковий механізм;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2013, а саме картонної коробки та митної декларації форми CN 22;

- постановою про визнання речовими доказами від 04.06.2013, а саме спеціальної малогабаритної камери для негласної фотозйомки «Аякс-12» разом із частиною спеціального виробу дистанційного керування та прикриття «Ґудзик»;

- протоколом огляду пакета № 1, горловина якого скріплена паперовою печаткою №12 УСБУ в Закарпатській області від 09.07.2013 та фото таблицею до нього, згідно яких в пакеті міститься картонна коробка в середині якої наявний предмет схожий на фотоапарат, наявне позначення «Т75350», на задній частині наявний напис фарбою білого кольору «83», та предмет схожий на фотоапарат, на лицьовій стороні наявне позначення «№34126»;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2013, а саме спеціальної малогабаритної камери для негласної фотозйомки «Аякс-12», з позначенням «Т75350» та «№34126»;

- протоколом огляду від 10.06.2013 та додатками до протоколу, якими підтверджується, що було здійснено вхід на сторінку соціальної мережі інтернет «вконтакте» за посиланням «vk.com» ОСОБА_8 , отримано сторінку користувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Донецьк та зображення на його сайті трьох пристроїв для фотографування, які можуть відноситись до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, всі доводи захисника, що вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 пристрої не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, оскільки вони є устарілі і відносяться до антикваріату і не мають вартісної оцінки, жодним чином не обґрунтовані, тому розцінюються судом як надумані та суб`єктивні.

Так, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ) належать спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку та інші засоби негласного отримання інформації, а саме технічні, програмні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, призначені (спеціально розроблені, виготовлені, запрограмовані, пристосовані) для негласного отримання інформації (п. 1.6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, затверджених наказом Центрального управління СБУ від 30 січня 2011 № 35) (ОВУ. - 2011. - № 16. - Ст. 703).

До таких засобів належать СТЗ для негласного: а) отримання та реєстрації аудіо- інформації; б) візуального спостереження та документування; в) прослуховування телефонних переговорів; г) перехоплення та реєстрації інформації з технічних каналів зв`язку; д) контролю поштових повідомлень і відправлень; е) обстеження предметів і документів; є) проникнення у приміщення, транспортні засоби, інші об`єкти та їх обстеження; ж) контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об`єктів; з) отримання (зміни, знищення) інформації з технічних засобів її зберігання, обробки та передачі та ін..

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 359 КК України, як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, як закінчений замах на контрабанду, тобто незаконне переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше не судимий та є особою похилого віку.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає позитивну характеристику останнього по місцю проживання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, їх тяжкості, даних про його особу, обставину, що пом`якшує покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд керуючись положеннями статей 65-67 КПК України прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3326,88 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 359 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки.

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: картонну коробку, митну декларацію форми CN 22, які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знищити, спеціальну малогабаритну камеру для негласної фотозйомки «Аякс-12», разом із частиною спеціального виробу дистанційного керування та прикриття «Ґудзик», спеціальні малогабаритні камери для негласної фотозйомки «Аякс-12» з позначенням «Т75350» та «№34126» конфіскувати на користь держави.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3326,88 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1