overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/916/25
Провадження №1-кс/157/208/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

21 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучену в ході огляду місці події 15.05.2025 із володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 396 від 14.05.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

- вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 420», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; законним володільцем якого є ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК», 13301, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Максима Залізняка, буд. 12,

- напівпричіп марки «SACIM SPL 43 S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним володільцем якого є ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК», 13301, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Максима Залізняка, буд. 12,

- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії «Н» № 060392, видане ТСЦ 1840 від 18.03.2024;

- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії «Н» № 060393, видане ТСЦ 1840 від 18.03.2024;

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2025 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №295/6653/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 13-45 год 22.05.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4777/25
Провадження №1-в/359/268/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.05.2023 року, із урахуванням ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2025 року, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

про приведення вироку у відповідність до законодавства України, звільнення від відбуття покарання і пом`якшення останнього у випадках передбачених ч. 2 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. п. 13 ч. 1 ст. 537 та ч.1 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.05.2023 року, із урахуванням ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2025 року, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, - про приведення вироку у відповідність до законодавства України, звільнення від відбуття покарання і пом`якшення останнього у випадках передбачених ч. 2 ст.74 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 09.15 год. 08.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/638/25
н/п : 1-кп/397/136/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

21.05.2025 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000356 від 21.04.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000356 від 21.04.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст. 364-1 КК України на 29 травня 2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
21.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/476/22
Провадження № 1-в/533/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання фахівця Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 16.05.2023 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

19.05.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло від фахівця Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 05.04.2024.

Іспитовий термін закінчився 16.05.2025.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з клопотанням ознайомлений, наслідки звільнення йому відомі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи та врахувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання фахівця Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.05.2023.

Копію ухвали направити учасникам до відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2204/24
Номер провадження 1-в/556/181/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.6 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.6 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання 19 травня 2025 року не відбулося, від заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із відрядженням.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи за поданням фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.6 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , відкласти на 09:40 год. 11 червня 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити Вараський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1820/25

20 травня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.2025 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні щодо обвинуваечного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 год. 00 хв. 18.07.2025 р.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 03 червня 2025 року 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/436/24
Провадження № 1-кп/571/47/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадження №00000050 від 11 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

- питання щодо застосування приводу відносно свідка,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не з`явився, у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року відносно свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 - для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 - для контролю за виконанням.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/174/25
провадження № 1-кп/691/240/25
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15 травня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (участь в режимі відеоконференції із Звенигородського районного суду Черкаської області), обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора в кримінальному проваджені № 0001546 відомості 30.11.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 347, ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 20.05.2025 року

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 - 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, до 14.07.2025 року (включно), з утриманням в Державній Установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє її виконання та судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу під судового розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3367/24
Номер провадження 1-кп/725/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 який завчасно повідомлений про розгляд справи, не може прибути для участі у судовому засіданні з поважних причин (запровадження в Україні воєнного стану), то для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 03.06.2025 року провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, буд. 5а, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1