СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001858 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, 01.06.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 3/1, а саме на предмет зовні схожий на ніж, який поміщений до сейф пакету WAR 13137223, мобільний телефон марки «Iphone XS» поміщений до сейф пакету CRI 1268502.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001858 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.05.2025, приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи поряд із будинком за адресою: м. Київ вул. Якуба Колоса, 3/1, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон марки «Iphone XS», та вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння майнової шкоди, в умовах воєнного стану, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , та використовуючи розкладний ніж, висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, із вимогою надання йому мобільного телефону марки «Iphone XS».

Після чого, ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілого, повалив ОСОБА_5 , на землю, та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone XS» вартістю 20 000 грн., який належить потерпілому, звернув його в своє володіння та маючи змогу розпоряджатись майном на власний розсуд, покинув місце вчинення злочину, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 20 000 грн.

В подальшому 01.06.2025 року о 02 год. 25 хв. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 3/1, в ході проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, поміщений до сейф пакету WAR 13137223; мобільний телефон марки «Iphone XS» поміщений до сейф пакету CRI 1268502.

01.06.2025 року, старшим слідчим ОСОБА_7 в порядку ст. 100 КПК України речі вилучені під час вказаної слідчої дії, було визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив слухати справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001858 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 01.06.2025 року о 02 год. 25 хв. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 3/1, в ході проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, поміщений до сейф пакету WAR 13137223; мобільний телефон марки «Iphone XS» поміщений до сейф пакету CRI 1268502.

01.06.2025 року, старшим слідчим ОСОБА_7 в порядку ст. 100 КПК України речі вилучені під час вказаної слідчої дії, було визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, 01.06.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 3/1, а саме на предмет зовні схожий на ніж, який поміщений до сейф пакету WAR 13137223, мобільний телефон марки «Iphone XS» поміщений до сейф пакету CRI 1268502.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1