Справа №760/8496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 приблизно о 18:41 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним, не завантаженим, автомобілем марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби, по асфальтобетонній, сухій, проїзній частині пр. Повітряних Сил, зі сторони з`їзду з Великої Окружної дороги в напрямку вул. Волинської у м. Києві. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поруч із зупинкою громадського транспорту «Кільцева дорога», не зменшив швидкість та не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , який рухався по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-166-2025 від 21.02.2025.

Таким чином, між дорожньо-транспортною пригодою від 25.12.2025 та заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушення водієм автомобіля марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із своїм примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та пояснила, що останній відшкодував заподіяні їй злочином збитки, жодних претензій до нього щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вона не має.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Речовий доказ - автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, слід повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000006 від 02 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути власнику;

-довідку №2624 від 27.01.2025 з КНП «КМКЛ №17» відносно ОСОБА_6 та диск з дослідженнями - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-два DVD-R-диски з відео файлами - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/15797 ІТ від 18.03.2025 року 3 183 (три тисяч сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/6177 ІТ від 12.03.2025 року 3 183 (три тисяч сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1