Справа № 450/3957/25 Провадження № 1-кп/450/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України і ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, щодо яких в ході досудового розслідування застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком до 14.09.2025 р. та домашнього арешту строком до 15.10.2025 р.

Ухвалою від 03.09.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

11.09.2025 року прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів.

Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20.07.2025 року, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Постановою Львівського апеляційного суду від 14.07.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 року та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.07.2025 року включно з визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514000 грн. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14.09.2025 року включно з визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 21.07.2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та щодо нього покладено виконання обов`язків строком до 14.09.2025 року. Вказав, що ризиками, які дають підставу продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є те, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи те, у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримали частково, заперечивши в частині покладення обов`язку не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду. Пояснили, що ОСОБА_4 з 01.05.2024 року перебуває на посаді головного інженера у ТзОВ «ВРБУД». Вказане підприємство відноситься до важливих бюджетоутворюючих платників податків у період воєнного стану. Крім цього, зазначена юридична особа займається в тому числі будівництвом фортифікаційних споруд на прифронтових територіях, у зв`язку із чим в ОСОБА_4 може виникнути необхідність у залишенні межі м. Львова з метою виконання професійних обов`язків у відрядженні задля покращення обороноздатності України. Крім цього, матір обвинуваченого ОСОБА_10 проживає у с. Крехів, Жовківського р-ну, Львівської обл., у зв`язку із чим в ОСОБА_4 виникає необхідність у виїзді за межі території м. Львова в межах області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи, до яких відносяться: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 182 КК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 90840 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 20.07.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року. Обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 липня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14.09.2025 року включно з визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

21.07.2025 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням Львівської установи виконання покарань (№ 19) № 9/6052 від 21.07.2025 року.

У зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з Державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) та щодо нього почали діяти зазначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.09.2025 року, а також запобіжний захід у виді застави.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України слід дійти висновку, що за своєю суттю застава має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення кримінального провадження, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Приймаючи до уваги продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає до часткового задоволення, оскільки такі є пропорційними тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на тяжкість діянь, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також необхідністю забезпечення тих завдань, які гарантуватимуть виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Водночас, покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду слід змінити, доповнивши його винятком можливості відлучитися за межі м. Львова у випадку необхідності виконання останнім професійних обов`язків пов`язаних з діяльністю у ТзОВ «ВРБУД» при наявності відповідних та підтверджуючих документів вказаної юридичної особи про відрядження.

До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням введеного на території України режимом воєнного стану та перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді головного інженера у ТзОВ «ВРБУД», яке займається в тому числі будівництвом фортифікаційних споруд на прифронтових територіях.

Що стосується покликань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в частині проживання матері останнього у с. Крехів, Жовківського р-ну, Львівської обл., слід вказати, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості її відвідувати отримавши дозвіл суду за попереднім зверненням.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 11.11.2025 року, зокрема:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду, за винятком випадків необхідності виконання ним професійних обов`язків пов`язаних з діяльністю у ТзОВ «ВРБУД» при наявності відповідних та підтверджуючих документів вказаної юридичної особи про відрядження;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1