ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1760/25
Провадження №1-кс/505/872/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області клопотання дізнавча СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначає, 19.05.2025 до ВПД № 1 Подільського РУП надійшло повідомлення інсперктора СРПП ВПД № 1 Подільського РУП ОСОБА_5 про те, що на мобільному блокпосту, що розташований при в`їзді до м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, був зупинений автомобіль ДЕО Ланос д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_2 , який при перевірці документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2025 ТСЦ 8041 на його ім`я, з дозволеними категоріями «В та С», яке має ознаки підробки (ЄО № 1860).

На підставі вказаного звернення 19.05.2025 відомості внесено до ЄРДР за № 0000198 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.05.2025 під час огляду місця події на неогородженій ділянці місцевості, а саме на мобільному блокпосту, що розташований при в`їзді до м. Кодима, Кодимсьої ТГ, Подільського району, Одеської області, було виявлено автомобіль марки ДЕО Ланос, д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного автомобіля, на кришці багажника, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , з дозволеними категоріями «В та С», яке поміщено до полімерного сейф-пакету INP 1008414 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , з дозволеними категоріями «В та С» являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В той час, вказане посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 28.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , з дозволеними категоріями «В та С», може бути використане органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

У клопотанні дізнавач просить:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , з дозволеними категоріями «В та С», яке виявлене й вилучене 19.05.2025 в ході огляду місця події з кришки багажника автомобіля марки ДЕО Ланос д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також зазначив, що під час прийняття рішення, просить суд покладатись на власну думку.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Застосоване законодавство

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Встановлені обставини

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 19.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 19.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Висновки слідчого судді

Враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000198 від 19.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 28.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , з дозволеними категоріями «В та С», яке виявлене й вилучене 19.05.2025 в ході огляду місця події з кришки багажника автомобіля марки ДЕО Ланос д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який був розташований на мобільному блокпосту, що знаходиться при в`їзді до м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7