КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4370/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 , відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Запорізької обласної прокуратури, про що також повідомлено автора, і таким чином скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року та зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР та надати статус потерпілого у провадженні.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що на підставі ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний внести відомості за заявою про злочин в ЄРДР, після чого виконати вимоги ст. ст. 216, 218 КПК України. Натомість законодавством не передбачено пересилання заяв про злочин без їх внесення до ЄРДР.

Також ОСОБА_6 просить у разі потреби поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи, що копію ухвали він отримав 15.05.2025.

На апеляційну скаргу прокурор другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав заперечення, в яких вказуючи, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор вказує, що подана ОСОБА_6 скарга не містить конкретних даних та ідентифікуючих ознак, за якою саме заявою слід внести відомості до ЄРДР, зокрема, не зазначена дата заяви, за яких обставин і можливих протиправних дій та осіб вона стосується.

Представник ОГП, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, в запереченнях просиврозгляд скарги провести без участі прокурора, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З приводу клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів, враховує те, що оскаржувана ухвала слідчого судді, хоч і була постановлена за участі ОСОБА_6 , однак зі змістом вказаної ухвали останній ознайомився після її отримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 15.05.2025 та 18.05.2025 подав апеляційну скаргу, а тому, зважаючи на те, що виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо скерування за належністю заяви ОСОБА_6 , відповідно до ст. 218 КПК України для організації розгляду в межах чинного законодавства до Запорізької обласної прокуратури, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому скарга ОСОБА_6 є безпідставною.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення (далі - Інструкція).

Згідно п. 3.6 Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Пунктом 5 Глави 2 Розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Згідно із повідомленням прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_7 Офісу Генерального прокурора №31/5/2-32601-25 від 17.03.2025 звернення ОСОБА_6 від 02.03.2025 та 04.03.2025 за територіальною юрисдикцією було направлено до Запорізької обласної прокуратури, для організації розгляду, про що повідомлено заявника.

Отже, із вказаного слідує, що звернення ОСОБА_6 були направлені за належністю до Запорізької обласної прокуратури для розгляду та прийняття рішення у межах компетенції вказаного органу.

Таким чином, висновок слідчого судді щодо відсутності в діях уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора бездіяльності, яка є предметом даної скарги, колегія суддів вважає, обґрунтованим оскільки, скерування за належністю повідомлення про вчинення злочину для його розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України, не є бездіяльністю посадових осіб прокуратури.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про імперативність норми, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, то колегія суддів зауважує, що вказана норма перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, та мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку Офіс Генерального прокурора, встановивши, що подані звернення ОСОБА_6 належать до підслідності Запорізької обласної прокуратури, а тому скерував його звернення за належністю, що, як правильно встановив слідчий суддя, відповідає вимогам вищезазначеного наказу Генерального прокурора та положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України. Таким чином, бездіяльність у діях уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не встановлена.

Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, а тому доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4