УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 250 015 300 000 20 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 250 015 300 000 20 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 24.06.2025 в ході проведення огляду складського приміщення у ЗМК Тернопільської митниці за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28А.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Так під час досудового розслідування, встановлено, що 08.04.2025 о 15:24:39 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Лівьвської митниці було ввезено товар (далі Товар): «Плівка полімерна самоклеюча, для тонувавання та захисту фарби з продуктів поліприєднання (адаптивної полімеризації, призначена для тонування вікон та захисту фарби, в рулонах. Вказаний товар переміщувався у контейнері №MSKU9711345. У якості підстави до переміщення вказаного товару разом з ЕМД типу ЕЕ №25UA31U0 були подані та засвідчені печатками ПМК Львівської митниці такі документи: інвойс №DXCT-250206 від 06.02.2025, СMR № 1345 від 07.04.2025. Згідно вказаних документів вага брутто 13644,2 кг., кількість вантажних місць 719, загальна вартість товару 21 236,00 дол. США. (на дату переміщення згідно курсу НБУ вартість складає 872 389,75 грн.)

Листом №20/20-01-03/7/392 від 15.04.2025 Держмитслужбою на адресу Тернопільської митниці направлена відповідь міжнародного морського перевізника ТОВ «МАЕРСК Україна ЛТД», (лист вх.2470/13/20 від 14.04.2025) про доставку товару «Плівка полімерна самоклеюча для тонування та захисту фарби». Згідно якої встановлено, що товар загальною вагою 13644,2 кг., переміщувався у контейнері №MSKU9711345 судном Maersk Cardiff, рейс 506W відповідно до коносаменту №249563734 від 09.02.2025 виданого компанією «MAERSK A/S». Також надані відповіді документи, які є належними й автентичними доказами законності перевезення та оформлення вантажу, а саме: коносамент №249563734 від 09.02.2025; інвойс на фрахт № та довіреність №1103 від 03.04.2025.

За результатами опрацювання документів встановлено, що в дійсності вантажовідправник є Індійська компанія GARWARE HI-TECH Films limited, а одержувачем є Українська компанія «Trade Films» (Трейд Філмс), також у коносаменті №249563734 від 09.02.2025 наявні відомості комерційних інвойсів №, № та № , які не були надані до митниці. Крім цього, у коносаменті присутні номера замовлень №7745856 від 30.01.2025 та №7745839 від 30.01.2025. Відповідно до довіреності №1103 від 03.04.2025,зазначено, що компанія «Трейд філмс» (Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Піскова, буд. 10), доручає компанії ПП «Ферст Вей» виконувати транспортування, розмитнення та доставку вантажу відповідно коносаменту №249563734 у контейнері №MSKU9711345. Інвойс на фрахт №, який виписаний компанією «MAERSK A/S» на компанію ПП «Ферст Вей», який містить цінову інформацію про перевезення морським транспортом з індії до порту Гданськ та додаткових логістичних послуг у сумі 1 949,05 дол. США.

Так, за результатами співставлення документів доданих до оформлення товару за ЕМД типу ДЕ №25UA29U3 та документів отриманих від Держмитслужби, виявлено розбіжності щодо відправника, отримувача та морського перевізника.

Також, згідно іноформації яка міститься на національному веб-порталі Державних послуг Індії «https://services.india.gov.in» є посилання на Національний портал електронної комерції Індійської митниці «https://icegate.gov.in», на якому за даними коносаменту відображаються відомості митного оформлення товарів з Індії. Тернопільською митницею згідно інформації з веб-сайту «https://icegate.gov.in» встановлено, що за коносаментом №249563734 від 09.02.2025 в контейнері №MSKU9711345 (замовлення №7745856 від 30.01.2025 та №7745839 від 30.01.2025) оформлений товар в кількості 719 місць, вагою брутто 13 644,2 кг. та вартість 19 881 462,45 індійських рупій (на дату переміщення згідно курсу НБУ вартість складає 9 516 063, 19 грн.)

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, а саме: країни відправлення, країни призначення, номеру контейнера, кількості місць, ваги брутто, які містяться на веб-сайті «https://icegate.gov.in» та документах, які подавались при ввезені товарів до України за ЕМД типу ЕЕ №25UA31U0, дозволяє однозначно стверджувати, що інформація стосуються однієї поставки товару, експортованого з Індії до України. Отже, за результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та інформації, яка містяться на веб-сайті «https://icegate.gov.in», також, виявлено розбіжності у даних щодо вартості переміщуваних товарів. Фактурна вартість товару, яка зазначена у інвойсі №DXCT-250206 від 06.02.2025 складає 21 236,00 дол. США. (на дату переміщення згідно курсу НБУ вартість складає 872 389,75 грн.), не відповідає даним встановленими Тернопільською митницею на сайті Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «https://icegate.gov.in» - 19 881 462,45 INR індійських рупій (на дату переміщення згідно курсу НБУ вартість складає 9 516 063, 19 грн.). Тобто, різниця між вартістю товарів становить 8 643 673,44 грн, що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості переміщуваних товарів.

За вказаним фактом, 24.04.2025 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільської митниці ОСОБА_4 стосовно директора ТОВ «БРАВІКС» гр. України ОСОБА_5 складено протокол про порушення про ПМП № 0017/UA403000/2025.

24.06.2025 було проведено огляд складського приміщення у ЗМК Тернопільської митниці за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28А, за результатом якого було виявлено та вилучено, плівку для тонування згідно переліку зазначеного у клопотанні.

24.06.2025 детективом винесено постанову про визнання вказаного товару речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також можливої конфіскації в порядку ст. 96-1 КК України, прокурор просив накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучене 24.06.2025 в ході проведення огляду складського приміщення у ЗМК Тернопільської митниці за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28А.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими, і судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 24.06.2025 було проведено огляд складського приміщення у ЗМК Тернопільської митниці за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28А, за результатом якого було виявлено та вилучено, плівку для тонування згідно переліку зазначеного у клопотанні.

24.06.2025 детективом винесено постанову про визнання вказаного товару речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також можливої конфіскації такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним.

Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 КК України.

Отже, аналізуючи наведене вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 24.06.2025 за результатом проведення огляду складського приміщення у ЗМК Тернопільської митниці за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28А, а саме:

- Плівка тонування вікон Brawix Prime 05, розміром (м) 1.5 x 30,

в загальній кількості - 110 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Prime 15, розміром (м) 1.5 x 30,

в загальній кількості - 100 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Prime 20, розміром (м) 1.5 x 30,

в загальній кількості - 50 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Prime 05, розміром (м) 1.02 x 30,

в загальній кількості - 50 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Perfomance 05, розміром (м) 1.5 x 30,

в загальній кількості - 150 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Perfomance 15, розміром (м) 1.02 x 30, в загальній кількості - 10 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Perfomance 35, розміром (м) 1.02 x 30, в загальній кількості - 94 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix Perfomance 50, розміром (м) 1.02 x 30, в загальній кількості - 46 шт.;

- Плівка для захисту фарби Brawix Crystal PPF, розміром (м) 1.5 х 15,

в загальній кількості - 100 шт.;

- Плівка для захисту фарби Brawix Stealth PPF, розміром (м) 1.5 х 15,

в загальній кількості - 140 шт.;

- Плівка для тонування вікон Brawix Safety 8 mil, розміром (м) 1.5 х 30, в загальній кількості - 200 шт.;

- Плівка для захисту фарби Brawix TPH, розміром (м) 1.5 х 15, в загальній кількості - 60 шт.;

- Плівка тонування вікон Brawix HD-15, розміром (м) 1.5 х 30,

в загальній кількості - 90 шт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: