Справа № 346/2366/25
Провадження № 11-сс/4808/227/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови, винесеної слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_7 30.04.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за №0000194, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого СВ РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000194.

Вважає, що слідчий суддя, не оцінивши та не врахувавши всіх обставин кримінального провадження виніс немотивовану ухвалу.

Зокрема посилається на те, що в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження нею детально викладено факти ряду порушень під час проведення досудового розслідування. Разом з тим, вважає, що під час розгляду скарги слідчий суддя діяв упереджено до неї, як заявниці, оскільки проігнорував, наведені нею факти по суті цього кримінального провадження та надав перевагу поясненням слідчого.

Вказує, що за час проведення досудового розслідування не допитано усіх відповідальних осіб, не проведено усіх можливих слідчих дій, з метою перевірки фактів, викладених у її заяві, не досліджено всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною. Водночас, зауважує, що в даному провадженні слідчим ОСОБА_8 об`єднано і внесено до ЄРДР два різних кримінальних провадження, які по своїй суті не мають відношення одне до одного, що являється порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд провадження за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважала можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (справа "Михалкова та інші проти України").

Статтею 284 КПК України визначено підстави з яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 14.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Зокрема, на виконання ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №0000194 від 14.03.2025 року за скаргою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України директором ліцею №9 ОСОБА_9 . Також на виконання ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №0000226 від 01.04.2025 року за заявою ОСОБА_6 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 28 квітня 2025 року матеріали досудових розслідувань у зазначених кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження за №0000194.

В подальшому, за наслідками досудового розслідування 30 квітня 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000194 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Своє рішення слідчий обґрунтовував тим, що при виданні директором Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради наказу №240-К «Про призначення по переводу з ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_11 до Коломийського ліцею №9» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме службового підроблення не встановлено, а ОСОБА_12 діяла відповідно до наказу №106/од від 29.08.2022 «Про організацію виконання рішень міської ради щодо реорганізації закладів освіти» та рішення Коломийської міської ради від 24.02.2022 №1875-28/2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, які на даний час являються чинними, а також при виданні директором Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради наказу №20-2/а «Про прийняття майна на баланс Коломийського ліцею №9» вона керувалась вищевказаними чинними рішеннями та передавальним актом, затвердженим рішенням міської ради від 18.10.2022 №2204-36/2022, тому ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме, зловживання владою або службовим становищем не встановлено.

ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржила до слідчого судді зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 . При цьому слідчий суддя вважав, що доводи заявниці про незаконність оскаржуваної постанови зводяться до її незгоди із цим рішенням; заявницею не зазначено будь-яких істотних обставин, які би вплинули (могли вплинути) на прийняття слідчим рішення за наслідками проведення розслідування, і що саме ці обставини залишилися поза увагою слідчого. Вжиті слідчим заходи слідчий суддя вважав достатніми для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження, в тому числі за наслідками перевірки всіх обставин, які виклала заявниця у вказаній заяві.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000194, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.

Під час апеляційного розгляд, колегією суддів встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України передбачена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Предметом злочину є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); 3) документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим). Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення.

Частиною 1 ст. 364 КК України передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Конкретні форми службового зловживання можуть бути різними і залежать від сфері діяльності службової особи, характеру, змісту і обсягу наданих їй повноважень. До службового зловживання можна віднести, зокрема, такі діяння, як незаконна експлуатація праці підлеглих в особистих інтересах; неправомірне сприяння фізичним чи юридичним особам у здійснення господарської діяльності; зловживання у процесі приватизації державного майна, реєстрації суб`єктів господарської діяльності, видачі ліцензій на право зайняття такою діяльністю; нецільове використання фінансових коштів, службових приміщень, обладнання, транспорту; незаконна передача комерційним організаціям фінансів та кредитів, призначених для загальнодержавних цілей; потурання злочинам та їх приховування тощо.

Службове зловживання належить до злочинів із матеріальним складом і за ч. 1 ст. 364 КК визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб або державним чи громадським інтересам Відсутність таких наслідків має оцінюватися за спрямованістю умислу винного і може свідчити про наявність або незакінченого злочину, або дисциплінарного проступку

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України у діях директора Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_6 зазначила, що директор Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради ОСОБА_13 31.08.2022 року видала наказ №240-К «Про призначення по переводу з ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_11 до Коломийського ліцею №9», згідно з яким, працівники ліцею №6 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були протизаконно призначені на відповідні посади. Заявила, що жодних заяв вона, як директор ліцею №6, про перевід на інше місце роботи не підписувала та наказів (розпоряджень) по цьому факту вона не видавала. Вважала, що ОСОБА_13 вчинила службове підроблення.

Також ОСОБА_6 з приводу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, пояснила, що директор ОСОБА_13 20.10.2022 року видала наказ №20-2/а «Про прийняття майна на баланс Коломийського ліцею №9», яким перевищила свої посадові обов`язки. Оскільки згодом, державний реєстратор вніс запис про припинення юридичної особи Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_11 04.01.2023 року і саме в цей день ліцей №9 набув статусу правонаступника.

Також слідчим було допитано свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що з метою виконання рішення сесії Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 видала наказ №240-К «Про призначення по переводу з ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_11 до Коломийського ліцею №9» від 31.08.2022. Відповідно до даного наказу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були призначені за їх же заявами вчителями Коломийського ліцею №9 з тимчасовим безоплатним виконанням обов`язків заступників-завідувача філії. Окрім того, держаудитслужба в Івано-Франківській області в ході проведення перевірки по даних призначеннях дала відповідь, що жодних порушень при призначенні виявлено не було. Також, вона, з метою виконання рішення сесії Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022, Наказу управління освіти Коломийської міської ради №106/од від 29.08.2022 було видано наказ №20-2/а «Про прийняття майна на баланс Коломийського ліцею №9» від 20.10.2022. Даний наказ видано на підставі передавального акту, затвердженого рішенням міської ради від 18.10.2022 №2204-36/2022, у зв`язку з чим вона була зобов`язана винести даний наказ та прийняти на баланс матеріальні цінності Коломийської філії №6 імені Героя України ОСОБА_11 .

Зазначила, що процес реорганізації займав багато часу, оскільки потрібно було виконати всі дії відповідно до чинного законодавства. В подальшому, 04.01.2023 Управлінням надання адміністративних послуг Коломийської міської ради внесено відомості у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа, а саме, до складу Коломийського ліцею №9 входить Коломийська філія №6 імені Героя України ОСОБА_11 . Будь-яких порушень в процесі реорганізації допущено не було, порушення були тільки зі сторони ОСОБА_6 , яка своїми діями перешкоджала у реорганізації, а саме не підписувала будь-які документи, не проставляла відтиски печатки, у зв`язку з чим, у жовтні 2022 року Коломийською міською радою було прийнято рішення про зміну голови ліквідаційної комісії, а саме головою ліквідаційної комісії було призначено ОСОБА_17 .

На запит слідчого директором Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради ОСОБА_18 було надано копії документів та інформації, на які остання посилалась під час допиту.

Так, згідно наказу №20-2/а від 20.10.2022 Ганна пасічна на виконання рішення сесії Коломийської міської ради від 24.02.2022 №1875-28/2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею № 6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» наказала прийняти на баланс матеріальні цінності Коломийської філії №6 імені Героя України ОСОБА_11 згідно актів прийому-передачі матеріальних цінностей затвердженого рішенням міської ради від 18.10.2022 №2204-36/2022. Згідно передавального акту затвердженого рішенням міської ради від 18.10.2022р. N° 2204-36/2022 голова, секретар та члени комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, створеної відповідно до рішень міської ради від 24.02.2022 №1875-28/2022, №2091-35/2022 від 22.09.2022, №2185-36/2022 від 06.10.2022 керуючись статтею 107 ЦКУ, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» склали цей акт про правонаступництво щодо майна, усіх прав та обов`язків Коломийського ліцею імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області після його припинення у результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_11 Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області переходить правонаступнику Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

31.08.2022р. ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 написали заяви директору ліцею №9 ОСОБА_9 в якій просить призначити їх на посади вчителів Коломийського ліцею №9 та на громадських засадах виконувати обов`язки завідуючої філії за строковим трудовим договором.

Згідно наказу від 31.08.2022 №240-К відповідно до рішення Коломийської міської ради від 24.02.2022 №1875-2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, наказу управління освіти Коломийської міської ради від 29.08.2022р. №106/од призначено ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 призначено на посади вчителів філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 з 1 вересня 2022 року з тимчасовим безоплатним виконанням обов`язків заступників-завідувачів філії.

Органом досудового розслідування встановлено, що директор Коломийського ліцею №9 ОСОБА_13 діяла відповідно до наказу №106/од від 29.08.2022 «Про організацію виконання рішень міської ради щодо реорганізації закладів освіти», який виданий на підставі рішень міської ради від 24.05.2022, №1988-32/2022 «Про утворення опорних закладів освіти», від 24.05.2022, №1989-32/2022 «Про реорганізацію Шепарівцівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Лісовичок», Раківчицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок», від 24.05.2022 р. №1875-28/2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», керуючись законами України «Про освіту», «Про повну загальну освіту», «Про дошкільну освіту», з метою організованого початку 2022/2023 навчального року, здійснення заходів щодо організації трудових відносин працівників закладів освіти, безперебійної роботи закладів освіти. При цьому, наказ №106/од від 29.08.2022 на даний час являється чинним, жодна особа його не оспорювала у порядку адміністративного судочинства та на підставі рішення Коломийської міської ради від 24.02.2022 № 1875-28/2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», яке на даний час хоча і оскаржувалось проте згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду являється чинним.

Таким чином, слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність в діях директора ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час апеляційного провадження встановлено, що досудове розслідування проведено повно та всебічно і органом досудового розслідування встановлені обставини, які мали значення для ухвалення обґрунтованого рішення. Висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження є правильними та повністю узгоджуються із сукупністю належних та допустимих доказів, які містяться в матеріалах провадження.

Таким чином обставини, на які посилається ОСОБА_6 як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, який дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5