В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/608/25

12 червня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000040 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, депутатом не обирався, не одруженого, який працює різноробочим за підрядними договорами, не судимого, призовника (на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання, а також використовував завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

У травні 2023 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посвідчення водія є офіційним документом, порядок видачі якого передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 (далі Постанова), та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом» (далі Положення), а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, з метою незаконного набуття права на керування транспортним засобом категорії «А, В, С.C1.», вирішив вчинити дії спрямовані на підроблення посвідчення водія, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , у травні 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний додаток «Вайбер» зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала допомогу у виготовленні підробленого посвідчення водія встановленого зразка за винагороду. При цьому, вступивши у змову з невстановленою особою, за попередньою домовленістю виконав частину об`єктивної сторони кримінального правопорушення, пов`язаного із підробленням офіційного документу. А саме, через мобільний додаток «Вайбер» передав свою фотокартку, копію паспортних даних на своє ім`я та зразок особистого підпису, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами. У подальшому, невстановлена особа у невстановлений час та місці, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об?єктивної сторони кримінально-карного діяння, пов?язаного із підробленням офіційного документу, а саме за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струминним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 , інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім?я та зразка особистого підпису), підробила офіційний документ посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.05.2023 виданого на ім?я ОСОБА_4 , та яке не відповідає встановленому зразку. Після цього, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у травні 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала ОСОБА_4 , підроблене посвідчення водія з метою його подальшого використання. Відтак, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання фотокартки та фотозображення паспортних даних на його ім?я, які необхідно зазначити при підробленні документа, вчинив підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , володіючи підробленим посвідченням водія на власне ім?я, став використовувати його, з метою створення видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами. 17.04.2025, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Лесі Українки в с. Старуня Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки документів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, пред`явив його працівнику поліції, використавши таким чином завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії «А, В, С, С1» на його ім?я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що навчаювся протягом 2017-2020 років у ВПУ №15 за спеціальністю «слюсар по ремонту колісно-транспортних засобів, водій транспортних засобів» та пройшов курс навчання за спеціальністю, здав внутрішні іспити в училищі і мав підтвердити свої знання правил дорожнього руху та навики водіння шляхом здачі відповідних екзаменів у реєстраційному сервісному центрі. Однак, до закінчення цих процедур виїхав закордон і втратив можливість здати іспити зі своєю групою. Тому, повернувшись в Україну у 2021 році, за порадою знайомого, бажаючи уникнути необхідності звернення у встановленому порядку за посвідченням водія, звернувся за наданим йому номером через мобільний додаток «Вайбер» до незнайомої йому особи « ОСОБА_5 », яка, за рекомендацією товариша могла посприяти у отриманні посвідчення водія.

Невідома особа погодилась допомогти йому у виготовленні посвідчення водія без звернення до відповідних установ за винагороду розміром 3000 грн. Через контактний номер у мережі «Вайбер» він замовив виготовлення для себе посвідчення категорії «В», ОСОБА_6 , «С1». При цьому за домовленістю з особою, з якою вів переписку, скинув скановану копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, фотокартку та зразок особистого підпису. Через кілька днів через кур`єра логістичної мережі «Нова пошта» отримав замовлене посвідчення і сплатив 3000 грн. З часу отримання посвідчення використовував його до травня 2023 року, протягом терміну його дії, який був вказаний на бланку. Орієнтовно 10 травня 2023 року повторно звернувся тієї ж особи через мобільний додаток «Вайбер» та, надавши знову копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, фотокартку та зразок особистого підпису, домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія на новий термін, попросивши включити до бланку також дані про право керування крім інших, категорією «А». Через кілька днів через кур`єра логістичної мережі «Нова пошта» отримав замовлене посвідчення і сплатив 6000 грн. З часу отримання посвідчення використовував його до 17.04.2025 року, коли близько 11 год. був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом в с.Старуня Богородчанської територіальної громади за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів працівники поліції виявили факт відсутності даного посвідчення водія у електронній базі даних. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих дій доводиться письмовими доказами, поданими суду на дослідження стороною обвинувачення.

Зокрема, відповідно до висновку технічної експертизи документа №СЕ-19/109-25/6510-ДД від 25.04.2025 року, наданий на дослідження бланк водія серії ВКІ № 452134 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться у офіційному обігу.

Відповідно до даних інформаційної бази Єдиного дрежавного реєстру МВС України громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 17.04.2025 року слідч Богородчанського відділення поліції ОСОБА_7 в ході огляду вилучила у ОСОБА_4 бланк посвідчення водія НОМЕР_4 категорії «А», «В», «С1» та «С» на його прізвище, яке не зареєстроване у інформаційних ресурсах поліції.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення:

- за ч.3 ст.358 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 виконав свою роль у вчиненні підроблення офіційних документів, надіславши свої паспортні дані, фотокартку та зразок підпису для внесення їх даних до бланку підробленого посвідчення.

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого, особу винного, його характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомив скоєне і щиро покаявся, критично ставиться до вчинено і виявляє бажання довести своє виправлення. Згідно висновків досудової доповіді фахівців центру пробації аналіз даних про особу, соціально-психологічна характеристика ОСОБА_4 свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Тому, на думку суду, для досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наведених вище вимог, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації покарання, виходячи з того, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням віку, сімейного стану, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати норму визначену ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання не зазначене у санкції ч.3 статті 358 КК України. Суд вважає, що покарання у виді штрафу у межах визначених законодавцем за вчинення нетяжкого злочину, буде необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим, засудити та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань та остаточне покарання визначити у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн.;

Речовий доказ підроблений бланк посвідчення водія НОМЕР_4 залишити у матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5348,40 грн. понесених витрат на проведення судової експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя