Справа № 277/1183/25
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. с-ще Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т. в. о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1, в якому вона просила постановити ухвалу про здійснення приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000185 від 12.06.2015 року; виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 12.04.2015 року ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, через мережу інтернет на сайті «OLX» фіктивно продав ОСОБА_6 неіснуючий ноутбук марки «HP 650». За вказаний ноутбук ОСОБА_6 перерахував на банківську картку, яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1500 грн. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволодів вищевказаними грошовими коштами в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування 30.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 , з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та місце перебування останнього не відоме.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України (ОРС «Розшук» №0611003 від 21.07.2015) у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Дізнавач вважає, що наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу, оскільки він умисно ухиляється від явки, відсутній за місцем проживання, не повідомляє про своє місцезнаходження, що унеможливлює подальше проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та перешкоджає прийняттю у ньому законного і обґрунтованого рішення у розумні строки.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що 12.04.2015 року ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, через мережу інтернет на сайті «OLX» фіктивно продав ОСОБА_6 неіснуючий ноутбук марки «HP 650». За вказаний ноутбук ОСОБА_6 перерахував на банківську картку, яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1500 грн. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволодів вищевказаними грошовими коштами в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В подальшому 16.07.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №0611003 від 21.07.2015 року.

До клопотання додано рапорти оперуповноважених СКП ВП №1 від 26.01.2018 року, 18.06.2023 року, 31.01.2024 року, 10.03.2024 року, з яких слідує, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та він викликався у встановленому КПК України порядку для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин до дізнавача за викликом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12.06.2015 року, не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 140-142 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання т. в. о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000185 від 12.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1