overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000298, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023,

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 308/431/25 (1-кп/308/85/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 10.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

29.07.2025 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід тримання під вартою, і яка перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», про проведення наступного судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Суд встановив, що подана заява не містить жодних мотивів неможливості обвинуваченої ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відсутність у заяві обґрунтувань та посилань на будь-які поважні причини необхідності проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні, а забезпечення доставка обвинувачених для участі у судовому засіданні здійснюється організовано на підставі вимоги суду Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та відповідною військовою частиною, суд вважає недоцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

постановив:

у задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1597/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 рокущодо підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/614/25 Справа № 693/851/25 Категорія: ч.1 ст.126 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11:30 год. 26 серпня 2025.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1016/25

Провадження № 1-кс/936/186/2025

31.07.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , яке подане у кримінальному провадженні №0000463 від 14.04.2025, про продовження строку дії обов`язків визначених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000463 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку дії обов`язків визначених відносно підозрюваного ОСОБА_3 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та подану прокурором заяву, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні №0000463 від 14.04.2025, про продовження строку дії обов`язків визначених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_3 - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5356/25
Провадження № 1-кп/487/585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004197 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

Встановив :

30.07.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004197 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити на 10-45 год. 28.08.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/5079/24
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумської обласної прокуратури 30.12.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява, де він просить провести судовий розгляд у його відсутність, поданий позов підтримує.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідьстосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Доручити Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 11 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1557/25
провадження № 1-кп/598/170/2025
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України о 11 годині 00 хвилин 26 серпня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2025 Справа №607/15849/25 Провадження №1-кс/607/4376/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 04.08.2025 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та уповноважену службову особу Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1285/25
Провадження № 1-кп/674/127/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1285/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що далека відстань не має можливості приїхати (поломка авто, відсутні білети).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1285/25- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001105 від 11 червня 2025 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001105 від 11 червня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №574/293/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/229/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

30 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/293/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 17.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поті Республіка Грузія

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 17.10.2023 відносно ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 389 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2025 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/3074/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001990 від 23.04.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого:

- 07.02.2019 року до Приморського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.187 КК України;

- 26.04.2019 року до Приморського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.187 КК України;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ОМР у справах дітей ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001990 від 23.04.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 31.07.2025 року о 15 год.40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, представника по справам дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Справа № 296/8374/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000858 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити: 04.08.2025 о 16:10.