Провадження № 1-кс/638/2108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна, згідно прохальної частини якого просить суд: накласти арешт, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- автомобіль марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2012 року виписку. з встановленими шинами марки Seiberling розмірами 215/65R16с, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження та відчуження та змиви:

- з планшету марки Samsung Galaxy Таb А9 LTE 8/128GB;

- з керма автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- з куліси автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- з перемикача поворотів автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- планшет марки Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128GB з чохлом сильного кольору, номенклатурний номер НОМЕР_4 , який перебуває на балансі Національної поліції України, матеріально-відповідальною особою за який є начальник СІП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор ювенальної превенції сектору взаємодії з громадянами ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (далі працівник поліції), який призначений на посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області №117 о/с від 12.03.2025, спільно з помічником чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 , 21.07.2025 о 09 год. 00 хв. заступили для несення служби на стаціонарному блок-посту «08 Стела», який розташований на 621 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський.

Цього ж дня, близько 20 год. 20 хв. працівник поліції ОСОБА_8 , знаходячись на вищевказаному блок-посту, відповідно до постанов КМУ від 29.12.2022 №1455, №1456, зупинив автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 для перевірки документів. Під час спілкування з водієм автомобіля ОСОБА_12 , останній знаходився в салоні автомобіля на водійському сидінні та розмова відбувалась через відчинене вікно лівої передньої двері, біля якої стояв працівник поліції ОСОБА_8 . За допомогою планшетного пристрою через базу ІТС ІПНП ОСОБА_12 було перевірено та встановлено, що він перебуває на обліку як особа, яка порушила правила обліку військовозобов`язаних, та ухиляється від призову на службу у ЗСУ, про що ОСОБА_12 було повідомлено особисто та на спец. лінію «102».

Після чого, ОСОБА_12 заперечив на повідомлення, на що працівник поліції ОСОБА_8 через відчинене скло передніх водійських дверей простягнув у салон автомобіля службовий планшетний пристрій, щоб останній самостійно впевнився у достовірності наданої інформації, яка міститься на службовому планшетному пристрої. Після ознайомлення, ОСОБА_12 21.07.2025, приблизно о 20.25 годині, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на опір працівнику правоохоронного органу, а саме працівнику поліції ОСОБА_8 , який виконував покладені на нього службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав закривати вікно лівої передньої водійської двері, затиснувши ліву руку працівника поліції ОСОБА_8 разом із планшетним пристроєм у салоні автомобіля та одразу почав рухатися на автомобілі «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_5 . в бік м. Ізюм Харківської області. В цей час, працівник поліції ОСОБА_8 , ліва рука якого була затиснута склом водійської двері автомобіля, почав також рухатись у напрямку руху автомобіля, при цьому одночасно вимагав зупинитися ОСОБА_12 та намагався витягти руку з вікна, тримаючись іншою рукою за ручку дверей автомобіля. Не втримавши планшетний пристрій у руці, він впав у салон вказаного автомобіля, а працівник поліції ОСОБА_8 встиг витягти руку з вікна, та у зв`язку зі швидким рухом автомобіля, втратив рівновагу і впав на асфальтобетоне покриття, а ОСОБА_12 , в свою чергу, на вказаному автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_13 , працівник поліції ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та синця на лівій верхній кінцівці, садна на лівій нижній кінцівці, які згідно висновку СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22.07.2025 в ході огляду місця події, який проводився з 01 год. 29 хв. по 02 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2012 року виписку. з встановленими шинами марки Seiberling розмірами 215/65R16с, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

- планшет марки Samsung Galaxy Таb А9 LTE 8/128GB з чохлом синього кольору, номенклатурний номер НОМЕР_4 , який перебуває на балансі Національної поліції України, матеріально- відповідальною особою за який є начальник СІП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7

- змив з планшету марки Samsung Galaxy Таb А9 LTE 8/128GB;

- змив з керма автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- змив з куліси автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- змив з перемикача поворотів автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 .

Огляд місця події проводився з дозволу користувача території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд автомобіля Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , проводився з дозволу користувача ОСОБА_12 за довіреністю від 04.04.2025, посвідчену приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_15 , про що зроблено запис в реєстрі за №336.

Вилучене в ході оглядів місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що 22.07.2025 винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотання, яке просить задовольнити.

В судове засідання прокурор Ізюмської прокуратури Харківської області ОСОБА_16 та слідчий відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_17 не з`явились, разом із поданим клопотанням надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та прийняти судове рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.

22.07.2025 в ході огляду місця події, який проводився з 01 год. 29 хв. по 02 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2012 року виписку. з встановленими шинами марки Seiberling розмірами 215/65R16с, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

- планшет марки Samsung Galaxy Таb А9 LTE 8/128GB з чохлом синього кольору, номенклатурний номер НОМЕР_4 , який перебуває на балансі Національної поліції України, матеріально- відповідальною особою за який є начальник СІП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7

- змив з планшету марки Samsung Galaxy Таb А9 LTE 8/128GB;

- змив з керма автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- змив з куліси автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- змив з перемикача поворотів автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 .

Огляд місця події проводився з дозволу користувача території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд автомобіля Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , проводився з дозволу користувача ОСОБА_12 за довіреністю від 04.04.2025, посвідчену приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_15 , про що зроблено запис в реєстрі за №336.

Постановою старшого слідчого Відділення №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 22.07.2025 року, вилучене в ході оглядів місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000909 від 22.07.2024 року.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 6 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучений під час огляду місця події 22.07.2025 року автомобіль марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2012 року виписку. з встановленими шинами марки Seiberling розмірами 215/65R16с, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_12 , не відповідає критеріям статті 98 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість його використання як доказу у цьому провадженні та не надано доказів того, що автомобіль був здобутий злочинним шляхом, чи був предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що таке втручання у власність шляхом накладення арешту на автомобіль, є невиправданим, а тому підстави задоволення клопотання у цій частині також відсутні.

Інші вилучені речі при огляді місця події, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- змиви:з планшету марки Samsung Galaxy Таb А9 LTE 8/128GB;з керма автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;з куліси автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;з перемикача поворотів автомобіля марки Nissan моделі Primaster, синього кольору, р/н НОМЕР_1 ;

- планшет марки Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128GB з чохлом сильного кольору, номенклатурний номер НОМЕР_4 , який перебуває на балансі Національної поліції України, матеріально-відповідальною особою за який є начальник СІП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: