Справа № 395/830/25
Провадження № 1-кп/395/49/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 31 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.12.2002 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;06.03.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін по вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2002 року і визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 18.07.2006 звільнився по відбуттю строку покарання; 05.02.2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 31.05.2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнився 02.12.2009 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік; 10.03.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 12.11.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 03.02.2017 року Ленінським судом м. Кіровоград замінена невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 28 днів, звільнився 20.09.2019 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 4 дні; 12.03.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.254 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2023 року (точну дату та час під час проведення дізнання встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_4 на земельних ділянках, які тимчасово перебували у його користуванні та розташовані за межами с. Андріївка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області (географічні координати N48.78362564°, Е31.57850658°) з кадастровими номерами: :02:001:5676, площею 2,00 га, :02:001:5657, площею 2,00 га та :02:001:5663, площею 2,00 га з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення для ведення для ведення особистого селянського господарства, порушуючи вимоги ст. 91 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, ст. 168 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою та ст. 35 Закону України «Про охорону земель», відповідно до якої власники і землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, без зміни цільового призначення, не маючи робочого проекту щодо зняття ґрунтового покриву, за допомогою спеціальних засобів та техніки провів роботи, пов`язані із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару (гумусу), внаслідок чого незаконно облаштував водовідвідний канал з метою осушування земель, довжиною 300 метрів, шириною 2 метри, який незаконно став утримувати. Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_4 водовідвідного каналу, без зміни цільового призначення земельних ділянок та без виготовлення дозвільних документів, було знято ґрунтовий покрив родючого шару ґрунту на частинах зазначених земельних ділянок, загальною площею 0,1073 га, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту та порушення структури ґрунту. Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), внаслідок безгосподарського використання земель ОСОБА_4 та порушенням родючого шару ґрунту на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:5676, :02:001:5657 та :02:001:5663, загальною площею 0,1073 га, спричинено шкоду на суму 6 619,25 гривень.

На початку травня 2023 року (точну дату та час під час проведення дізнання встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка тимчасово перебувала у його користуванні та розташована за межами с. Андріївка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області (географічні координати N48.78164364°, Е31.57955593°) з кадастровим номером :02:001:2210, площею 18,4798 га з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, порушуючи вимоги ст. 91 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, ст. 168 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою та ст. 35 Закону України «Про охорону земель», відповідно до якої власники і землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, без зміни цільового призначення, не маючи робочого проекту щодо зняття ґрунтового покриву, за допомогою спеціальних засобів та техніки провів роботи, пов`язані із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару (гумусу), внаслідок чого незаконно облаштував водовідвідний канал з метою осушування земель, довжиною 300 метрів, шириною 2 метри, який незаконно став утримувати. Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_4 водовідвідного каналу, без зміни цільового призначення земельних ділянок та без виготовлення дозвільних документів, було знято ґрунтовий покрив родючого шару ґрунту на частинах зазначених земельних ділянок, загальною площею 0,2791 га, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту та порушення структури ґрунту. Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), внаслідок безгосподарського використання земель ОСОБА_4 та порушенням родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2210, загальною площею 0,2791 га, спричинено шкоду на суму 11 300,71 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вказані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, проте усвідомив протиправність своїх дій і щиро розкаюється у вчиненому діянні, просив не позбавляти його волі.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.254 КК України, так як він вчинив безгосподарське використання земель, що спричинило порушення структури ґрунту, виведення земель з сільськогосподарського обороту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, не працює, одружений, раніше судимий та має непогашену судимість, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, позицію прокурора у судових дебатах, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання з урахуванням ст.70 ч.4 КК України та на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного остаточного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5