УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (участь якої забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 зобов`язано уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 26.02.2025.

В подальшому, 14.04.2025 нею було подане до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000039 від 11.04.2025.

24.04.2025 постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 їй було відмовлено у задоволенні її клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої.

На думку ОСОБА_3 вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просила суд скасувати відповідну постанову.

Крім того, заявник в своїй скарзі зазначає, що відповідно до повідомлень Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та Деснянської окружної прокуратури м. Києва, які надійшли на адресу суду у відповідь на їх виклик в судове засідання, 06.05.2025 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва виніс постанову, якою визначив підслідність у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, а тому вказана скарга на даний час підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її потерпілою, оскільки на момент розгляду клопотання у матеріалах кримінального провадження та у матеріалах наданих до клопотання відсутні будь які документи, що підтверджують факт завдання заявниці майнової, моральної чи фізичної шкоди внаслідок вказаного кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас, як вбачається з постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.05.2025, про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні, що підставою для зміни підслідності стали відомості, які ОСОБА_3 повідомила 18.04.2025, під час її допиту слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , а саме, що до кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження №0000039, причетний працівник правоохоронного органу.

Таким чином, слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 будучи обізнаною, що дане кримінальне провадження не підслідне органам національної поліції, винесла 24.04.2025 (після проведено 18.04.2025 допиту ОСОБА_3 , під час якого слідчому стало відомо, що вказане кримінальне провадження не підслідне Деснянському УП ГУ НП у м. Києві) постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою.

Вказана обставина, на переконання слідчого судді, не може свідчити про обґрунтованість та законність постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025, про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 36, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1