Провадження № 1-кс/161/3424/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

м. Луцьк 10 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_3 26.12.2024 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване у ІКС ІПНП Луцького РУП ГУНП у Волинській області під № 52220 від 26.12.2024. В подальшому, 11.03.2025 за адресою проживання ОСОБА_3 надійшло повідомлення від Луцького РУП ГУНП у Волинській області про припинення розгляду його звернення за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень собаками власником яких є ОСОБА_4 , тобто відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, тому просить визнати бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не вжитті заходів, що передбачені законом для встановлення винних осіб та не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2024 незаконною та зобов`язати посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_3 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області звернувся 26 грудня 2024 року.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням ОСОБА_3 , з яким він звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області 26.12.2024, мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання (отримання) повідомлення, тобто не пізніше 27.12.2024.

Разом з цим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 відповідь з Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо розгляду його повідомлення, відповідно до якої у внесенні відомостей за його повідомленням до ЄРДР відмовлено, отримав 11.03.2025.

Отже, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження бездіяльності, допущеної відповідним суб`єктом в розумінні ст. 214 КПК України, в даному випадку слід обчислювати саме з часу отримання заявником офіційної відповіді щодо розгляду його заяви (повідомлення).

За таких обставин, наданий законом для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, строк в даному випадку обчислюється з 11.03.2025 та спливає 20.03.2025.

Проте, із вказаною скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся лише 09.06.2025, що підтверджується тим, що дана скарга сформована в системі «Електронний суд» 09.06.2025 (Луцьким міськрайонним судом Волинської області зареєстрована 10.06.2025 за вх. № 30660/25), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження відповідної бездіяльності.

Водночас, адвокат ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що 10.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Волинській області із скаргою на бездіяльність працівників поліції, відповідь на яку від отримав 02.06.2025.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням, з яким він звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області 26.12.2024, стало відомо 11.03.2025 і саме з цього дня обчислюється десятиденний строк оскарження бездіяльності.

Жодних відомостей про те, що заважало ОСОБА_3 звернутися до суду у встановлений КПК України строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали скарги не містять. Питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що у скарзі не порушено питання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Також, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1