КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9296/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3863/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Обрано стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 червня 2025 року включно та визначено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - особисте зобов`язання, домашній арешт, або визначити заставу в помірному розмірі 242 240 грн., із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що наведені в клопотанні та доданих до нього матеріалах фактичні обставини свідчать про очевидну необґрунтованість підозри і про недостатність доказів у їх сукупності.

Крім того, апелянт вказує, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, постійно проживає у м. Києві.,

Апелянт наголошує на тому, що слідчим суддею не врахована повна відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного.

Апелянт зазначає, що сума застави є не співмірною та не відповідає матеріальному становищу підозрюваного, що виключає можливість підозрюваному скористатись альтернативою запобіжного заходу.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 27 травня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що 07.05.2025 підозрюваним було внесено заставу згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________