Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке вилучено під час затримання 18.05.2025 в період часу з 01 год. 21 хв. по 01 год. 50 хв., слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський 59-А, в ході якого було виявлено мобільний телефон марки Redmi 13S, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR 0112115.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2025 приблизно о 19:30 год. за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 5/1, троє чоловіків за попередньою змовою, незаконно позбавили волі, а саме застосовуючи фізичну силу примусово посадили в автомобіль чоловіка та зникли з місця події пересуваючись на авто марки "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_4 .

Так, 18.05.2025 в період часу з 01 год. 57 хв. по 02 год. 15 хв., слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було проведено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 59-А, в ході якого було виявлено: мобільний телефон марки Redmi 13S, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

18.05.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанову про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна - підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся телефонограмою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001216 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

18.05.2025 в період часу з 01 год. 21 хв. по 01 год. 50 хв., слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський 59-А, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено: мобільний телефон марки Redmi 13S, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR 0112115.

Постановою слідчого від 18.05.2025р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001216 від 18.05.2025, а саме мобільний телефон марки Redmi 13S, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR 0112115, який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1