Справа № 462/4764/25
провадження 1-кс/462/1166/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові письмову заяву про самовідвід судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

Суть заяви, що вирішується.

30.06.2025 року (вх. № 14342) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року вказану справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

30.06.2025 року суддею Залізничного районного суду м. Львова - ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі. В обґрунтування заявленого самовідводу зазначено, що з поданого реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що нею 25.09.2024 року, як слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, постановлялись ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (справа №462/3049/25). Тому в учасників кримінального провадження, можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не з`явилась, однак 02.07.2025 року подала клопотання у якому просила проводити розгляд заяви без її участі.

У судове засідання інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Так, з урахуванням положень ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судом визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши письмову заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000088, суд дійшов наступних висновків.

Застосоване судом законодавство при розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК України регламентовано, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

З Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000088 від 27.01.2025 року вбачається, що суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 , як слідчий суддя, 25.09.2024 року приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.01.2025 року, як слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, постановляючи ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (справа №462/3049/25).

Висновки суду.

Так, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.01.2025 року, суд дійшов переконання, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: