Номер провадження:1-кс/521/2703/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000680 від 21.07.2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000680 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2025 року за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3Г/1 в результаті поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумочці виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет травматичної дії «ФОРТ-17Р» та 4 предмети, схожі на травматичні набої.

21.07.2025 року у період часу з 00 години 30 хвилин по 00 годину 47 хвилину слідчим проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: 1)Предмет схожий на пістолет травматичної дії «ФОРТ-17Р», без номеру та 4 предмети циліндричної форми, схожі на травматичні набої, з маркуванням «ПНД-9 9mm» на 1 предметі та «COBA-П 9mm» на 3 предметах, які було запаковано до спеціального пакету.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, про що надав відповідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 року за № 0000680 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

21.07.2025 року, під час проведення огляду за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3Г/1 у гр. ОСОБА_3 у сумочці виявлений предмет, схожий на пістолет травматичної дії «ФОРТ-17Р», без номеру та 4 предмети циліндричної форми, схожі на травматичні набої, з маркуванням «ПНД-9 9mm» на 1 предметі та «COBA-П 9mm» на 3 предметах. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження, в тому числі призначені судові експертизи.

Є очевидним, що вилучене майно (предмет схожий на пістолет та набої) є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час огляду, що відбувався 21.07.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій кримінальних правопорушень проти громадської безпеки і може загрожувати невизначеному колу громадян, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду 21.07.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)Предмет, схожий на пістолет травматичної дії «ФОРТ-17Р», без номеру та 4 предмети циліндричної форми, схожі на травматичні набої, з маркуванням «ПНД-9 9mm» на 1 предметі та «COBA-П 9mm» на 3 предметах.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1