Справа № 953/8009/23
н/п 1-кс/953/3220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023.

У скарзі заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук по кримінальному провадженню за № 0000584 від 31.05.2023 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 31.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК ч. 3 ст. 358 України. Слідчим йому на електронну адресу направлено повідомлення про оголошення підозрюваного у розшук 15.04.2025 року та постанова про зупинення досудового розслідування від 15.04.2025 року. Вважає, що підозра є необґрунтованою, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного передчасним, а викладені у постанові обставини такими, що не відповідають дійсності. Так, слідчим органом не було вжито належних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та вручення йому повісток. Також, не було вжито заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 за межами України, і постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук не відповідає вимогам ст. 110 КПК країни.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 відкрито судове провадження за скаргою, призначено судове засідання та витребувано матеріали кримінального провадження № 0000584 від 31.05.2023, на підставі яких було прийнято рішення про зупинення провадження.

01.05.2025 до суду від слідчої ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу, в яких слідча просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук винесена законно, на теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного. Також, 01.05.2025 року слідча подала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у її відсутність та надані копії матеріалів кримінального провадження на 54 аркушах.

01.05.2025 року до суду надійшли заперечення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в яких він просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчий діяв в межах своїх повноважень та постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук винесена законно.

01.05.2025 року до суду подані заперечення представника потерпілої ОСОБА_5 , в яких адвокат просить відмовити в задоволенні скарги адвоката підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 доводи скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. На запитання щодо місцезнаходження підозрюваного станом на теперішній час адвокат пояснила, що таких відомостей в неї немає.

Представник потерпілої в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з*явились, а враховуючи подання ними заперечень та стислі строки розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000584 від 31.05.2023, оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023 встановлено, що невідома особа виготовила бланк Міністерства юстиції України НСЕ 367487 (на якому міститься друкований текст Рішення № 1 засновника ПСП «Рідкодуб» () від 20.12.2022), який за своїми характеристиками не є відповідним зразкам аналогічних безсумнівних бланків для нотаріальних дій Міністерства юстиції України, що виготовляє поліграфічне підприємство «ПК «Україна».

29.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000584 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та згідно п. 2 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_9 за останнім місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру для передачі вручено ОСОБА_10 (старості сіл Соколове, Бірочок Другий, Вилівка, Глибока Долина, Тимченки, Аксютівка, Колісники, Миргороди, Островерхівка, Сидори, Тросне).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.02.2024, останній підтвердив факт проживання ОСОБА_3 в буд.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , вручались повістки про виклик ОСОБА_3 на різні дати березня 2024 року до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_9 за місцем проживання, 29.02.2024 повідомлення про підозру було направлено через Укрпошту із описом вкладення. 19.04.2024 зазначене повідомлення було повернуто до СУ ГУНП в Харківській області за закінченням терміну зберігання.

На досудовому розслідуванні були допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили про те, що в будинку АДРЕСА_1 приблизно 10 останніх років проживав ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , однак у вересні 2023 року ОСОБА_3 виїхав з місця свого проживання, про його місце знаходження на даний час свідкам не відомо. Через деякий час зазначену адресу покинув і ОСОБА_14 , його місце знаходження свідкам також не відомо.

Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації

Державної прикордонної служби України від 02.11.2023 (вx. № 16437 від 10.11.2023), від 09.01.2024 (вx. № 566 від 09.01.2024), ОСОБА_13 29.09.2023 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Старокозаче.

Також, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації

Державної прикордонної служби України від 24.09.2024 (вх. № 17661 від 27.09.2024), ОСОБА_3 24.05.2024 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Старокозаче та в?їхав на територію України.

В ході проведення обшуку 19.12.2023 за місцем тимчасового проживання

ОСОБА_9 , а саме в буд.

АДРЕСА_1 була вилучена довідка від 28.04.2022 № 6309- про взяття на облік ВПО на ім?я ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 03.01.2024 № 01-12/47 ОСОБА_15 28.04.2022 була видана довідка № 6309- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний 25.09.2024 ОСОБА_10 (староста сіл Соколове, Бірочок Другий, Вилівка, Глибока Долина, Тимченки, Аксютівка, Колісники, Миргороди, Островерхівка, Сидори, Тросне) повідомив, що після того, як у вересні ОСОБА_3 покинув місце проживання то до дати проведення допиту його в селищі ніхто із мешканців будинків, розташованих поруч з його, не бачив.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній був постановою від 30.12.2024 оголошений у розшук, а кримінальне провадження № 0000584 від 31.05.2023 зупинене.

В подальшому, 24.01.2025 року та 24.02.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надходили скарги адвоката підозрюваного про оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук, і за результатами розгляду в задоволенні скарги відмовлено.

Згідно наданих матеріалів, 11.10.2024 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання щодо міри запобіжного заходу, однак місцезнаходження його не встановлено, і добровільно до суду він не з*явився.

Згідно представлених до слідчого судді даних, у кримінальному провадженні проводяться слідчі(розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 14.04.2025 року було відновлено досудове провадження для встановлення місцезнаходження підозрюваного та вручення повісток про виклик.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання щодо міри запобіжного заходу. Також, направлено доручення слідчого щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_3 у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023, яке і є предметом оскарження адвоката підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши представлені матеріали та пояснення учасників в судовому засіданні, приходить до висновку, що слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України під час ухвалення постанови від 15.04.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.

Слідчим при ухвалені оскаржуваної постанови від 15.04.2025 року дотримано приписів визначених ст. 280 КПК України з належним обґрунтуванням висновків слідчого, і постанова від 15.04.2025 року відповідає вимогам ст. 110 КПК країни, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.

Посилання захисника на ті обставини, що постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 15.04.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 винесена без належних викликів підозрюваного, без доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення його у розшук, є безпідставними та такими, що не спростовують висновків слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Порушень слідчим норм КПК України при ухвалення постанови щодо зупинення досудового слідства, слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись приписами закону, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо скасування постанови слідчого є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а дії слідчого, який не мав інших законних підстав для встановлення місцезнаходження підозрюваного, ніж оголошення його у розшук та зупинення досудового розслідування, є законними та обґрунтованими.

З врахуванням викладеного, слідча суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023

Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя