Дата документу 08.05.2025 Справа № 333/1561/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1561/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/230/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 травня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_2 , склад колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , окрім іншого, зазначає, що його заяви про вчинення кримінальних правопорушень стосується суддів Запорізького апеляційного суду, у зв`язку з чим він просить передати справу до іншого апеляційного суду. Викладене фактично свідчить про заявлення відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що на підставі викладених у апеляційній скарзі обставин він заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, за фактом яких він просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосується, зокрема, і її, а також судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_7 , щодо якого також стосується його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що вона не може брати участь у цьому провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 у своїх заявах про злочин просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо її чоловіка судді ОСОБА_7 .

Також до початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що вона не може брати участь у цьому провадженні у зв`язку з тим, що заяви ОСОБА_6 стосуються суддів цього суду.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав вказану заяву про відвід та заяви про самовідводи, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами зокрема від 20 січня 2025 року, 23 січня 2025 року, 22 січня 2025 року, 20 січня 2025 року, 19 січня 2025 року. У цих своїх заявах останній просив внести відомості про вчинення, на його думку, суддями Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_6 у своїх заявах порушує питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зазначені обставини можуть викликати у учасників провадження та стороннього спостерігача сумніви щодо об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді цієї апеляційної скарги.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду у цьому провадженні, заявлений відвід та заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заявлений ОСОБА_6 відвід суддям - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також задовольнити заявлені суддями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-доповідача та інших суддів членів судової колегії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4