Справа № 201/9236/25
Провадження № 1-кс/201/3397/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали скарги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 з заявами про розгляд скарги без його участі, в якій вказує, що просить розглянути його вимоги про зобов`язання слідчого підрозділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону невідкладно зареєструвати у ЄРДР та розглянути подану ним заяву про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також лікарями ВЛК місцевої поліклініці № 4 ДМР кримінальних правопорушень та з заявою про направлення на його електронну адресу ухвали слідчого судді та копію витягу із ЄРДР та копію пам`ятки про права та обов`язки потерпілого з печаткою та підписом відповідальної особи слідчого підрозділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону і на його поштову адресу паперові копії витягу із ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого з печаткою та підписом слідчого.

Дослідивши матеріали, які надійшли до Соборного районного суду м.Дніпра, а саме: заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі та заяву про направлення ухвали слідчого судді на його електронну адресу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, обов`язок слідчого та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи з заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.

Разом із цим, слідчим суддею отримано лише заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі та заяву про направлення ухвали слідчого судді на його електронну адресу. Скарга на адресу суду не надходила, не надано жодних матеріалів, які б могли документально підтвердити факт подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінальних правопорушень та отримання органом прокуратури такої заяви.

Крім того, до скарги має бути додано копію заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, яке не було внесене до ЄРДР.

Також, було встановлено, що 25 липня 2025 року на офіційну електронну адресу Соборного районного суду м. Дніпра надійшли вищевказані заяви від ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з фактично відсутнім кваліфікованим ЕЦП, про що працівниками апарату Соборного районного суду м.Дніпра, складено відповідний Акт від 25.07.2025.

Згідно з ч. 1, статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, процесуальні документи в електронній формі повинні бути підписані електронним цифровим підписом особи, яка їх подає. Подання скарги без накладення ЕЦП є порушенням вимог процесуального закону та позбавляє документ належної юридичної сили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а зі змісту матеріалів, що є в наявності у слідчого судді не вбачається, що заява ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень була подана до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону, і сама скарга суду не надана, слідчий суддя приходить до переконання, що заявник ОСОБА_3 , при зверненні до суду, не довів, що він дійсно є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, та яку саме скаргу заявник просить розглянути у його відсутність, оскільки остання відсутня взагалі. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали заявнику.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення матеріалів скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 115, ст. 116,ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1