Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/884/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 за № 0000037, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кадиївка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, особи з інвалідністю другої групи внаслідок війни, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.5-1, згідно з яким централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строк, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

З цією метою, у листопаді 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером невідомої марки, за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій «В»,«С» видане 07 квітня 2024 року ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім цього, 27 квітня 2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись дорогою, що по вулиці Івана Мазепи в селищі Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, поблизу господарства під №12, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_6 , з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В»,«С» під час зупинки за порушення ПДР України та перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_6 , з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В»,«С», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він приїхав додому з військової служби, проходив ЛКК. Під час служби взнав як можна зробити посвідчення водія і зробив його. Автомобіль купив в 2022 році. Раніше посвідчення водія категорій В та С у встановленому законом порядку не отримував. 27 квітня цього року він їхав з дружиною в автомобілі, їх зупинили працівники поліції, запитали про посвідчення водія, він показав підроблене посвідчення.

Обвинувачений визнав вину повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду посвідчення водія від 27.04.2025 року та ілюстрованої таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видає посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року видане на його ім`я (а.к.п.10-14).

Згідно з висновком експерта від 02.05.2025 року № СЕ-19/123-25/6543-ДД, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу. Бланк посвідчення виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку (а.к.п.26-28).

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, станом на 06.05.2025 в Єдиному державному реєстрі МВС не виявлено фактів видачі/обміну посвідчень водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.39).

З протоколу огляду оптичного DVD-R диску від 06 травня 2025 року вбачається, що предметом огляду є оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb. При перегляді відеозапису, на ньому зображена дорога, що розташована по вул.І.Мазепи в с-щі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, на правому узбіччі якої знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП.

На відрізку вказаного відеозапису, починаючи з 12:49:56 по 12:55:25 інспектор СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 підходить до водія автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно, між ОСОБА_7 та водієм розпочинається спілкування, в ході якого ОСОБА_7 вітається, представляється та повідомляє причину зупинки, після чого просить водія пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на ТЗ. В ході огляду вказаного відеозапису, встановлено, що водієм являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 пред`являє (надає) ОСОБА_7 своє посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_7 візуально оглядає посвідчення та разом із поліцейським СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_8 , перевіряють вказане посвідчення по обліках ІКС «ІПНП» та виявляють, що за серією та номером посвідчення водія НОМЕР_3 від 07 квітня 2024 року відомості відсутні, а після перевірки по особі водія ( ОСОБА_6 , 1977 року народження) встановлюють, що останній посвідчення водія не отримував (а.к.п.45-49).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання суд згідно зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками.

Щодо особи винного, суд враховує те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, згідно довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утримує неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

При визначенні розміру штрафу суд враховує те, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни (а.к.п.77-81, а.с.п.23), а також враховує пояснення обвинуваченого про те, що його пенсія складає трохи більше 7 тис. грн., і вважає за необхідне визначити розмір штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у розмірі між мінімальним та середнім.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи до ОСОБА_6 не застосовувались.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2025, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368-371,374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, категорій «В»,«С», видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Речовий доказ: диск під назвою «МуМЕDІА», розміром 4.7 GВ, на якому знаходиться відеозапис зупинки автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2025 (справа № 689/801/25) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, категорій «В»,«С», видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1