Провадження №1-кп/303/401/25
Справа№303/4379/25

вирок

Іменем України

16 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №0000058 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у порядку статті 89 КК України раніше не судимого, громадянина України

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого за частиною 2 статті 309 КК України. 11 червня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що в кінці березня 2025 року ОСОБА_3 за допомогою месенджера «Telegram» замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, переказавши при цьому заздалегідь обумовлену суму 1579,84 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 в якості оплати за психотропну речовину.

Після чого, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропновмісною, діючи з прямим умислом, незаконно, з порушенням вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. №589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання 22 квітня 2025 року близько 12.30 години перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» №44858 по вул. Духновича, 87 в смт. Чинадійово Мукачівського району, за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» оплативши послуги доставки у сумі 105 гривень, забрав із поштоматної скриньки паперовий пакет, в якому містився один прозорий зіп-пакет, в середині якого була наявна особливо-небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, після чого, перебуваючи на вулиці Духновича біля продуктового магазину «Родина» у смт.Чинадійово, вулиця Духновича,87, Мукачівського району зберігав при собі, у великому розмірі, особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 22 квітня 2025 року о 13.30 годині

Згідно з висновком експерта від 28 квітня 2025 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою PVP - 2,1179 г.

Таким чином, ОСОБА_3 у незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України.

11 червня 2025 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 , повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді штрафу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисниця обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена у підготовчому судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 309 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання на обліку в центрі зайнятості та у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2025 року слід скасувати.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисниці, у кримінальному провадженні №0000058.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , (мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ: 2,1179 грама психотропної речовини - PVP, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ: телефон марки «Редмі», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.

Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2025 року скасувати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6