Провадження № 1-кс/686/8099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря ортопеда-травматолога обласної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000086,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, строком на два місяці, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення речей і документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000086 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме про те, що : « ОСОБА_5 відповідно до наказу Головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» (далі за текстом КНП «ХОЛ ХМР»), призначений на посаду лікаря ортопеда-травматолога комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради».

ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду, у своїй діяльності керується чинними законодавством України, наказами МОЗ України, розпорядженнями Хмельницького міського голови, наказами начальника управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, Статутом комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» та своєю посадовою інструкцією. Під час здійснення своїх трудових обов`язків безпосередньо підпорядковується завідувачу поліклініки. Отже, ОСОБА_5 , наділений спеціальними повноваженнями в силу займаних посад, та в розумінні положень, встановлених ст. 354 КК України, являється працівником підприємства, який не є службовою особою.

Так, в ОСОБА_5 , який займає посаду лікаря ортопеда-травматолога комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи на території м. Хмельницький (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві в інтересах третьої особи.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) - підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках, а також, будучи достовірно обізнаним про порядок та методику ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти військово-лікарську комісію та особливості медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати необхідне для них рішення, умисно, здійснив одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві в інтересах третьої особи, за наступних обставин.

Відповідно Розділу XIII. Хвороби кістково-м`язової системи і сполучної тканини (М00-М99), їх наслідки), їх наслідки» Додатку 1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби» Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», включено перелік хвороб, що визначають ступінь придатності до військової служби або придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики.

Крім того, ОСОБА_5 , в силу своїх повноважень та займаної посади, усвідомлював, що надання ним консультативного висновку спеціаліста КНП «ХОЛ ХОР» із завідомо неправдивими діагнозами в сукупності із іншими неправдивими діагнозами сприятиме отриманню громадянам України призовного віку відстрочки від мобілізації на військову службу або визнання їх придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, та із використанням своїх повноважень зможе забезпечити таким особам оформлення та видачу вказаних медичних документів за надання неправомірної вигоди.

З метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання консультативного висновку спеціаліста лікаря ортопеда-травматолога КНП «ХОЛ ХОР» в інтересах осіб, які бажають отримати відстрочку від призову на військову службу або проходити військову службу у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, в січні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , яка підшукувала та спрямовувала осіб призовного віку та які мають намір ухилитися від військової служби до ОСОБА_5 .

Так, 18 січня 2025 року, ОСОБА_7 , 1999 р.н., будучи військовозобов`язаним, та таким, що підлягає призову на службу до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», перебуваючи в АДРЕСА_2 , звернувся до громадянки ОСОБА_6 з метою отримання юридичної допомоги у вирішенні питань щодо оформлення документів, які слугують отриманню відстрочки від мобілізації за станом здоров`я або визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики.

27 січня 2025 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 у приватній розмові запевнила ОСОБА_7 , що може позитивно вирішити для нього питання отримання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, оформивши консультативні висновки спеціаліста із фіктивним діагнозом, шляхом підкупу лікарів КНП «ХОЛ ХМР», на що останній погодився та передав останній грошові кошти в сумі 18 500 грн., з яких 2000 грн. призначено для передачі лікарю ортопеду-травматологу ОСОБА_5

05 лютого 2025 року, перебуваючи в м. Хмельницький по вул. Пілотська, 1, в коридорі поліклініки Хмельницької обласної лікарні, ОСОБА_6 у приватній розмові повідомила ОСОБА_7 , що наступного дня, 6 лютого 2025 року, з метою позитивного вирішення для нього питання отримання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, йому необхідно разом із нею з`явитися до лікаря травматолога поліклініки Хмельницької обласної лікарні для отримання консультативного висновку спеціаліста із фіктивним діагнозом.

Наступного дня, 6 лютого 2025 року близько об 13:38 годині ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 прибув до службового кабінету № 4 обласної поліклініки лікаря ортопеда-травматолога комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1 та звернувся до ОСОБА_8 , з метою оформлення необхідних медичних документів для отримання консультативного висновку із фіктивним діагнозом пов`язаним із хворобами органів опорно-рухового апарату, при цьому розуміючи, що таких хвороб та діагнозів у нього немає, будь-які симптоми та скарги на органи опорно-рухового апарату у останнього відсутні.

Крім того, в силу своїх повноважень та посадових обов`язків, ОСОБА_5 , був обізнаний в тому, що у ОСОБА_7 відсутні хвороби органів опорно-рухового апарату, які передбачені Розділом XIII. Хвороби кістково-м`язової системи і сполучної тканини (М00-М99), їх наслідки), їх наслідки» Додатку 1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби» Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а ОСОБА_7 є придатним до служби в Збройних Силах України.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу своїх повноважень та займаної посади, усвідомлював, що надання ним консультативного висновку спеціаліста КНП «ХОЛ ХМР» із завідомо неправдивими діагнозами в сукупності із іншими неправдивими діагнозами сприятиме отриманню ОСОБА_7 відстрочки від мобілізації на військову службу до Збройних Сил України або отримання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, та ОСОБА_5 , із використанням своїх повноважень зможе забезпечити ОСОБА_7 оформлення та видачу вказаних медичних документів за надання неправомірної вигоди.

Надалі, 6 лютого 2025 року близько об 13:40 годині, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні свого службового кабінету № 4 лікаря ортопеда-травматолога обласної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав та фактичного медичного огляду ОСОБА_7 , виконуючи усну вимогу ОСОБА_6 , яка озвучила діагнози, які необхідні для консультативного висновку спеціаліста, не впевнившись у наявності у ОСОБА_7 хвороб опорно-рухового апарату, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища, використовуючи свої повноваження, передбачені своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень за вчинення дій із використанням займаного становища, зокрема із використанням повноважень, передбачених своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, в інтересах ОСОБА_7 , за складання та долучення до медичної картки амбулаторного хворого необхідних результатів обстеження, а саме консультативний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_7 , в якому вказано діагноз «Подагра стоп та остеоартрит колін», та в подальшому надав останньому такий консультативний висновок спеціаліста із внесеними завідомо неправдивими відомостями до вказаного офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 354 КК України, а саме одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах третьої особи.»

30.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 22 серпня 2025 року включно та визначено обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного.

20 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 продовжено до п`яти місяців .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 є особою похилого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботу, хворіє на ряд хронічних захворювань.

Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що ризик незаконного впливі на свідків у даному кримінальному, продовжує існувати і в даний час, тому існує необхідність продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та визначених ст.194 КПК України обов`язків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково .

Продовжити по 17.10.2025 року включно строк застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та строк дії визначених ст.194 КПК України обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2025 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, лікарями та пацієнтами, а також із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині продовження строк дії покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, діє по 17.10.2025 року включно.

Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя