overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7312/25
Провадження № 1-кс/761/5474/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із захисниками, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 114-2 КК України, до десяти місяців,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовленні рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 114-2 КК України, до десяти місяців, тобто по 28 червня 2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом проголосити 26 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 201/9628/24 (пр. № 1-кп/201/505/2025), відомості про яке 25 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 194, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до 08 серпня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, є 08 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 11 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/6265/25
провадження № 1-кп/208/1183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув матеріали кримінального провадження №0001465 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.332, ч. 1, 3 ст.362 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів та виклик свідка, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.332, ч. 1, 3 ст.362 КК України.

У судовому засіданні захисникам були заявлені клопотання про витребування певних документів та про виклик свідка ФОП ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотань, так як ще не встановлено порядок судового розгляду.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Суд зазначає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідка ФОП ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування певних документів суд вважає передчасними, так як не встановлено порядок судового розгляду та порядок дослідження доказів. На даній стадії суд не вирішує питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, а тому суд приходить до висновку про залишення таких клопотань без задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001465 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.332, ч. 1, 3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні, одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського на 13 червня 2025 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків згідно реєстру.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування певних документів, залишити без задоволення як передчасні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідка ФОП ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1921/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2023 року скасовано вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Марганецького міського суду від 09.11.2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, призначити до розгляду о 12:00 годині 19 травня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/593/25
Провадження № 1-кп/185/1101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07 березня 2025 року, на 13 червня 2025 року об 09 год. 45 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/4650/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, надійшов до суду 06.06.2025 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного, повідомити захисника, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/871/25 Провадження № 1-кп/613/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові матеріали кримінального провадження № 0000193 від 08 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.00 год. 19 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 635/2899/25
Провадження 1-кп/635/966/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року за № 0002970за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений, його захисник також вважали можливим призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2025 року на 14-30 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001151 від 04.12.2024 року, за апеляційною скаргою захисника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 квітня 2025 року якою застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, - без змін.

ЄУНСС: 727/2059/25 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11

НП: 11-кп/822/179/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2025 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3235/20

провадження №1-кс/133/386/25

13.06.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка подана у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000534 від 01.07.2020, що розслідується за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000534 від 01.07.2020, про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначений на 13.06.2025.

Однак, 13.06.2025 до слідчого судді надійшла від заяву заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , в якій він просить вказане клопотання повернути як передчасно подане.

Розглянувши вказану заяву заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_2 , слідчий суддя керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, що передбачений ст. 26 КПК України, та який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд стронами, вважає за необхідне її задовольнити та повернути вказне клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000534 від 01.07.2020, про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, повернути заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

13.06.2025