Справа № 462/5040/25
провадження 1-кс/462/1225/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000792 від 01 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське, Сімферопольського району, Автономна республіка Крим, українки, громадянки України, освіта неповна вища, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000792 від 01 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 , 01 липня 2025 року в період часу з 10 год. 04 хв. по 11 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, таємно, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, увійшла до приміщення жіночої перевдягальні СК «ОЛІМП», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де працює тренером на фрілансі та, маючи доступ до ключів комірок із особистими речами відвідувачів, ривком дверей, відчинила комірку, в якій знаходилися особисті речі відвідувачки вказаного клубу ОСОБА_8 , звідки викрала жіночий гаманець із дерматину синього кольору із двома великими відділеннями та кишенею на копійки, в якому знаходилися грошові кошти на суму 3000 грн та 150 Євро, що в перерахунку на гривні становить 7 347 грн. 84 коп., банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку «МоноБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку «МоноБанк» № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші іменні та бонусні картки, які належать ОСОБА_8 , який сховала під свій одяг, після чого із викраденим майном із місця події втекла. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 10847 грн 84 коп. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 08 липня 2025 року о 09 год. 46 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переконавшись у відсутності стороннього нагляду увійшла до приміщення жіночої перевдягальні СК «ОЛІМП», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де працює тренером на фрілансі та, маючи доступ до ключів комірок із особистими речами відвідувачів, відчинила комірк, в якій знаходилися особисті речі відвідувачки вказаного клубу ОСОБА_9 , де із гаманця останньої викрала грошові кошти в розмірі 4 200 гривень, які сховала під свій одяг, після чого із викраденими грошовими коштами із місця події, втекла. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 4 200 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Оскільки підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Водночас підозрювана пояснила, що мала кредитні зобов"язання перед банком на суму 39000 грн і вирішила їх погасити, вчинивши ряд крадіжок. При цьому зазначила, що її заробітна плата становить в середньому 45000 грн. Окрім того повідомила, що має намір відшкодувати шкоду потерпілим, а також зазначила, що у інших відвідувачів СК «ОЛІМП» зникли незначні суми коштів, які вона також має намір повернути.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 01.07.2025 року, матеріали ЄО №15174 від 01.07.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2025 року, протокол огляду місця події від 01.07.2025 року, протокол допиту потерпілого від 01.07.2025 року, рапорт, протокол допиту свідка від 04.07.2025 року, протокол обшуку від 08.07.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2025 року, протокол огляду місця події від 08.07.2025 року, протокол затримання особи, протокол допиту потерпілого від 08.07.2025 року, протокол допиту підозрюваного від 08.07.2025 року, повідомлення про підозру від 08.07.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000792 від 01.07.2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 липня 2025 року о 19 год 50 хв, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 01.07.2025 року, матеріалами ЄО №15174 від 01.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2025 року, протоколом огляду місця події від 01.07.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 01.07.2025 року, рапорт, протоколом допиту свідка від 04.07.2025 року, протоколом обшуку від 08.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2025 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2025 року, протоколом затримання особи, протоколом допиту потерпілого від 08.07.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 08.07.2025 року, повідомленням про підозру від 08.07.2025 року.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, що характеризує її, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування,може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана, на даний час не має офіційного джерела доходу, займається «фрілансом» у приміщенні, де вчиняла кримінальне правопорушення, а відтак не зможе отримувати кошти у СК «ОЛІМП», що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у спортивному клубі, в денну пору доби, під час воєнного стану, кількість епізодів - свідчить, що підозрювана являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваної під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 06.09.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останній заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрювану, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000792 від 01 липня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали рахувати з часу затримання 08.07.2025 року та по 06.09.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання, а саме: м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1