Справа № 197/941/25
Провадження № 1-кп/197/67/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 у справі № 213/164/25, що набрала законної сили 11.02.2025, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами вказаного судового розгляду на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Вказане судове рішення набрало законної чинності та не оскаржувалось сторонами провадження в апеляційному порядку.

Не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та будучи ознайомленим із ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 29.01.2025 двічі був зупинений працівниками поліції, а саме 10.02.2025, за що у встановленому законом порядку 30.04.2025, був притягнутий згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг, у справі №213/1500/25 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, та 25.07.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413708 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчиненого повторно.

Крім цього, 05.08.2025 о 22:14, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413708 від 05.08.2025 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчиненого повторно, згідно чого 27.08.2025 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 2) постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5405506 від 05.08.2025 за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом строком на 5 років, діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим допустив злісне, умисне невиконання рішення суду, а саме Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 29.01.2025 у справі №213/164/25, що набрала законної сили 11.02.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, після того, як його було притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, допустив невиконнаня такого і керування транспорним засобом. У вчиненому щиро розкаюється та зазначає, що більше подібного не буде вчиняти та виконає судові рішення.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, показання якого повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також йому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що він погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу обставину - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується як такий, щодо кого скарг до селищної ради не надходило.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.382 КК України на мінімальний строк зі звільненням його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України в межах 1-го року, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/4124/25 (провадження № 1-кс/213/395/25) від 07.08.2025 накладено арешт на автомобіль "Москвич", моделі "21406", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з ключем до нього, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , а відтак, з огляду на минування потреби у такому арешті, останній слід скасувати.

Долю речових доказів та документів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року та покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, встановлений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/4124/25 (провадження № 1-кс/213/432/25) від 04 вересня 2025 року - залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/4124/25 (провадження № 1-кс/213/395/25) від 07.08.2025 на автомобіль "Москвич", моделі "21406", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з ключем до нього - скасувати.

Речові докази та документи:

автомобіль "Москвич", моделі "21406", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з ключем до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ;

цифровий оптичний диск DVD-R, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371897 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5405506 - залишити при матеріалах спрпави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1