Справа № 362/3025/25
Провадження № 1-кс/362/303/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_4 речі які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідча не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.03.2025 року відомості про здійснення збуту психотропних речовин у місті Василькові внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 001 92 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24 квітня 2025 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: прозору ємкість з червоною кришечкою із залишками білої кристалічної речовини; два листи призначення препаратів за 02.09.2023 рік і 05.04.2024 року видані на ім`я ОСОБА_5 ; довідку ознайомлення про кримінальну відповідальність за 16.07.2023 рік; довідку попередження про кримінальну відповідальність видану на ім`я ОСОБА_5 за 16.07.2023 рік; порожню пластинку від таблеток з надписом "метадон"; фіскальний чек із залишками білої кристалічної речовини; грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 100 гривень із номерами ЕГ 9160869 і ЕА 9433213.

Постановою слідчого від 24.04.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо незаконного поводження із наркотичними засобами, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування вказаним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості їх відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Натомість, у суду відсутні правові підстави для накладення арешту на довідку ознайомлення про кримінальну відповідальність за 16.07.2023 рік та на довідку попередження про кримінальну відповідальність видану на ім`я ОСОБА_5 за 16.07.2023 рік, оскільки в ухвалі слідчого судді від 15 квітня 2025 року відсутня вказівка на відшуканні вказаних довідок та вони не є доказами вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, у суду відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 100 гривень із номерами ЕГ 9160869 і ЕА 9433213, оскільки відсутні підстави вважати, що вказані грошові кошти були дійсно здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів.

За таких обставин, клопотання є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в обсязі визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 :

- прозору ємкість з червоною кришечкою із залишками білої кристалічної речовини;

- два листи призначення препаратів за 02.09.2023 рік і 05.04.2024 року видані на ім`я ОСОБА_5 ;

- порожню пластинку від таблеток з надписом "метадон";

- фіскальний чек із залишками білої кристалічної речовини, шляхом заборони розпорядження і користування ними.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя