Справа № 638/7766/25
Провадження № 1-кп/638/1612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000504 від 16.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15 березня 2025 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи біля краю проїжджої частини дороги поблизу будинку №2 по вул.Ахсарова у м.Харкові, виконуючи поворот ліворуч у напрямку руху до пр.Перемоги у м.Харкові, діючи необережно, не впевнившись у безпеці свого маневру, перетинаючи попутну смугу руху, по якій в цей час рухався велосипедист ОСОБА_6 , не надав дорогу останньому, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.10.1 ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.10.4 ПДР України «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.»

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/164-а/25 від 14.04.2025 року отримав наступні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, лінійний перелом верхньої стінки правої орбіти, садна обличчя, периорбітальна гематома справа, закритий перелом мечовидного відростку грудини, закритий перелом переднього відрізку 6-го ребра праворуч, закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в верхній третині із зсувом, гемартроз лівого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/8304-ІТ від 08.04.2025 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи біля краю проїжджої частини дороги поблизу будинку №2 по вул.Ахсарова у м.Харкові, виконуючи поворот ліворуч у напрямку руху до пр.Перемоги у м.Харкові, діючи необережно, не впевнившись у безпеці свого маневру, перетинаючи попутну смугу руху, по якій в цей час рухався велосипедист ОСОБА_5 , не надав дорогу останньому, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначив, що матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілим, підлягає задоволенню шляхом звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

За ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у скоєному та добровільно відшкодував потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою особою за ст. 46 КК України, що є наслідком закриття кримінального провадження №0000504 від 16.03.2025 року.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) зазначено, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію виклав Верховний Суд у постанові від 01.02.2024року у справі №930/497/23(провадження№51-4798км23), зазначивши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відтак, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 15 663 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000504 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 15 663 гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2025 року, на транспортний засіб «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - транспортний засіб «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2025 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1