Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/900/2025 Справа № 641/3871/25
УХВАЛА
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведеного обшуку 31.05.2025 в період часу з 06:06 до 08:10 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: чотири білих полімерних накладки на автомобільні ручки відкривання дверей, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; дві полімерні накладки протитуманних ліхтарів, чорно-сірого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; кофта сірого кольору, чорна футболка з білим написом, чорні шорти, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; чотири полімерні накладки колесних арок з автомобілю, білого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; дверні накладки автомобілю (молдинг), дві короткі та дві довгі, біло-сірого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; мобільний телефон марки «iPhone» 15 PRO MAX в зеленому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , запакований в сейф-пакет RIC2147015; ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм, закріплений біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; тапки з написом «rider», закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України.
Крім того, прокурор просить після накладення на вилучене майно тимчасового арешту помістити в камеру зберігання речових доказів, що розміщена в приміщенні ВП №2 ХРУП №1 за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.05.2025 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що, в період часу з 19:30, 23.05.2025 по 07:00, 24.05.2025 за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий 15, було виявлено відсутність зовнішніх автомобільних деталей з автомобілю Audi Q5 з д.н.з. НОМЕР_2 .
31.05.2025 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз покурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно: чотири білих полімерних накладки на автомобільні ручки відкривання дверей, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; дві полімерні накладки протитуманних ліхтарів, чорно-сірого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; кофта сірого кольору, чорна футболка з білим написом, чорні шорти, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; чотири полімерні накладки колесних арок з автомобілю, білого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; дверні накладки автомобілю (молдинг), дві короткі та дві довгі, біло-сірого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; тапки з написом «rider», закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України, що визнане речовим доказом, має значення для з`ясування істини та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення правопорушення, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, може бути можливість його використанню в якості доказу у кримінальному провадженні.
Водночас, клопотання та матеріали, що долучені до нього, не містять підтвердження, що вилучений мобільний телефон марки «iPhone» 15 PRO MAX в зеленому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , запакований в сейф-пакет RIC2147015; та ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм, закріплений біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України, можуть бути використано як доказ, або льотмані внаслідок вчинення кримінального правовпорушення, або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Отже, відсутні достатні підстави вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, ст.170 КПК України.
Крі того, у клопотанні в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено відомостей про власника майна зазначеного майна, документи, які підтверджують право власності на майно,або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особою таким майном.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором не надано докази, що вилучене майно - мобільний телефон марки «iPhone» 15 PRO MAX в зеленому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , запакований в сейф-пакет RIC2147015; та ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм, закріплений біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку майно за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чотири білих полімерних накладки на автомобільні ручки відкривання дверей, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; дві полімерні накладки протитуманних ліхтарів, чорно-сірого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; кофту сірого кольору; чорну футболку з білим написом; чорні шорти, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; чотири полімерні накладки колесних арок з автомобілю, білого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; дверні накладки автомобілю (молдинг), дві короткі та дві довгі, біло-сірого кольору, закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України; тапки з написом «rider», закріплені біркою та опечатані наліпкою Національна поліція України.
Вилучене майно помістити в камеру зберігання речових доказів, що розміщена в приміщенні ВП №2 ХРУП №1 за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1