Справа № 305/2739/25
Провадження по справі № 1-кп/305/413/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, не працююча, пенсіонерка, заміжня, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 у період з травня по липень 2025 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини кількості 27 кущів, які відносяться до рослини роду коноплі, за якими постійно доглядала, проводячи їх прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту, до моменту виявлення 03 липня 2025 працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вказані рослини у кількості 27 штук, які відносяться до рослин роду коноплі та які містять у своєму складі тетрагідоканабінол та інші канабіоїди (канабінол, канабідіол).

Окрім цього, 03 липня 2025, під час огляду господарського приміщення за місцем проживання ОСОБА_3 , за її добровільної згоди, в АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору, обіг якого обмежено-канабіс, який вона зберігала без мети збуту, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 218,3336 г., що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченою ОСОБА_3 зазначено, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоднп з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним проступків, дані про особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 України, обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити: за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 310 КК України, покарання у вигляді штрафу розміром сто (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз покласти на обвинувачену.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання за:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/107-25/9172НЗПРАП від 30.07.2025 року та № СЕ-19/107-25/8708НЗПРАП від 09.07.2025 року, в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази: 27 рослин конопель, які упаковані у два білі мішки білого кольору, опечатані биркою з друкованими та рукописними написами та поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закариатській області; канабіс, у кількості 218, 3336 грам, який знаходиться в одному мішку білого кольору, опечатаний биркою з друкованими написами та поміщений на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1