Справа № 991/9195/23
Провадження 1-кп/991/113/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6

17.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 19.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначене відкрите підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 постановлено заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_2 (Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: ухвала суду від 24.10.2023, розпорядження керівника апарату від 31.10.2023 № 219 ав).

Ухвалою суду від 07.12.2023 постановлено заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_14 задовольнити та відвести суддю ОСОБА_14 від розгляду кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: ухвала суду від 07.12.2023, розпорядження керівника апарату від 15.12.2023 № 237 ав).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження. Зазначив, що обвинувальний акт викладений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України у частині його змісту і форми; кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Представник Міністерства економіки України (потерпілого) - ОСОБА_10 подав до суду цивільний позов у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатом розгляду вказаних клопотань ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.06.2024 у їх задоволенні відмовлено.

Інших підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Окрім цього,адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_15 , та адвокатом ОСОБА_16 , в інтересах ОСОБА_17 , подавались клопотання про скасування арештів майна, у задоволенні яких судом відмовлено ухвалами від 14.01.2025 та 08.04.2025.

Також захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , подавались клопотання про повернення обвинувального акта, у задоволенні яких відмовлено ухвалами суду від 09.02.2024 та 07.06.2024.

Отже, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (Реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи інші питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд враховує таке.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 до суду не надходило.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Ураховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, колегія суддів, керуючись вимогами ст. 314-1 КПК України, дійшла висновку про відсутність підстав для складання досудової доповіді.

Щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Частина 2 ст. 315 КПК України визначає питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а саме: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні, тому колегія суддів дійшла висновку про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про виклик осіб у судове засідання для їх допиту як свідків у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019.

Інші учасники кримінального провадження письмових клопотань про виклик свідків до суду не подавали, однак у судовому засіданні зазначили про необхідність вирішення цього питання у подальшому.

Також, зі змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ймовірно заволоділи державними (бюджетними) коштамиДержавного агентства України з інвестицій та розвитку. Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями становить 195 380 689 грн 58 коп.

Поряд з цим, встановлено, що на підставі Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України, шляхом реорганізації Державного агентства України з управління національними проектами та Державного агентства України з інвестицій та розвитку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» вирішено ліквідувати Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами, поклавши його функції на Міністерство економічного розвитку і торгівлі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Таким чином, Міністерство економіки України є правонаступником Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами, в частині його функцій і повноважень.

Міністерством економіки України подано у кримінальному провадженні цивільний позов. За результатами вивчення цивільного позову колегією суддів не встановлено його невідповідності ст. 128 КПК України, ст. 175-177 ЦПК України та підстав для його повернення, у порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, а також підстав, які перешкоджають суду розглянути цивільний позов по суті разом з обвинувальним актом в цьому кримінальному провадженні.

Отже, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених/цивільних відповідачів, їх захисників/представників цивільних відповідачів та з повідомленням представника потерпілого/цивільного позивача.

Крім того, кримінальний процесуальний закон передбачає право сторони захисту на підготовчому засіданні подати скарги на рішення та дії слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України ці скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Так, від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 надійшли скарги, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, а саме: на постанови прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 10.11.2016 та 08.11.2016 про залучення спеціалістів у кримінальному проваджені №0000368; на постанову прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 03.09.2019 про повторне оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_11 у кримінальному проваджені №0000368.

Окрім цього, захисником ОСОБА_8 подано до суду заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2023 у справі №991/8126/23 про встановлення захисникам строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002238.

Частини 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Інші ухвали слідчих суддів відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Водночас положення КПК України, які регламентують стадію підготовчого судового засідання, жодним чином не регулюють порядок розгляду таких скарг та заперечень. У законодавстві не передбачено, які рішення суд може ухвалити за результатами їх розгляду.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної норми вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду»).

Оскільки надані суду скарги на постанови прокурора та заперечення на ухвалу слідчого судді стосуються процедури визнання доказів недопустимими, їхній розгляд під час підготовчого судового засідання є не доцільним, адже вказане питання є предметом судового розгляду. Отже, викладені у вищевказаних скаргах та запереченнях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання, а тому такі скарги та заперечення підлягають долученню до матеріалів судової справи.

Також, на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, суд, посилаючись на ст. 31 КПК України, ч. 5 ст. 191 КК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 та його захисникам, захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_7 , з огляду на відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 , право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Станом на дату надходження до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 та визначення складу суду для його розгляду діяла редакція ч. 12 ст. 31 КПК України, яка передбачала, що кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, хоча б один з яких має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, крім випадків, коли жодний такий суддя у цьому суді не може брати участь у розгляді справи з передбачених законом підстав.

16.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» № 3655-IX від 24.04.2024 (надалі - Закон № 3655-IX), яким внесено зміни до ст. 31 КПК України, зокрема частину дванадцяту виключено та абзац перший частини другої замінено трьома новими абзацами такого змісту: «2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо, зокрема злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Також абз. 2 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3655-IX передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону.

Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 14.11.2024 у справі №450/2757/22 (провадження № 51-2920км24) наголосила, що можливість вибору між одноособовим та колегіальним складом розгляду кримінального провадження передбачає обов`язок держави в особі її уповноважених органів та службових осіб забезпечити свободу цього вибору та його практичну реалізацію. Розгляд кримінального провадження судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів покликаний забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких злочинів.

У межах кримінального провадження № 0002238 від 22.10.2019 ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто більше десяти років.

Після роз`яснення судом положень ч. 4 ст. 315 КПК України, 15.04.2025 від захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Отже, з огляду на наведені вище положення кримінального процесуального законодавства, у тому числі п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 , судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 .

Будь-яких інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового розгляду на 16 квітня 2025 року о 09 год 00 хв., у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого/цивільного позивача.

Питання щодо виклику свідків буде вирішено на стадії визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3