Справа № 159/678/25
Провадження № 1-кп/159/314/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024 про продовження дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.08.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із закінченням 08.09.2025 дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, продовжених ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2025, та за наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є доцільним продовжити ОСОБА_4 строк таких обов`язків терміном на 2 місяці.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив таке.

02.08.2024 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.09.2024 включно з правом внесення застави. За змістом ухвали слідчого судді такий запобіжний захід був спрямований на запобігання ризику можливого переховування підозрюваного від слідства та суду.

05.08.2024 підозрюваний звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240 грн. з покладенням строком на 2 місяці обов`язків встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суд Волинської області від 08.07.2025 ОСОБА_4 вкотре продовжено строк дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 08.09.2025, а саме:

- не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти про зміну місця проживання,

- прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду,

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу мотивована тим, що продовжують існувати ризики передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зменшились, а також виник новий ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обов`язки покладені на підозрюваного законом наведені у статті 42 КПК України.

Додатково на підозрюваного можуть бути покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких становить два місяці і може бути неодноразово продовжений за клопотання прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я особи; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію особи; 6) її майновий стан; 7) наявність судимостей; 8) розмір майнової шкоди; 9) дотримання особою умов раніше застосованих до неї запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив, що слідчий суддя обираючи та продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід, дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.

На стадії судового розгляду суд не надає оцінки наявності обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_4 перебуває у статусі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про 1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд ураховує, що діяння, інкриміновані ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має утриманців, не одружений, має постійне місце проживання однак не обтяжений іншими обставинами, які б перешкоджали йому змінити місце проживання, його молодий вік.

У сукупності з наведеними обставинами тяжкість злочинів, слабкі соціальні зв`язки, відсутність постійного доходу існує підвищений ризик того, що обвинувачений може ухилитися від слідства чи суду, що свідчить про існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, на переконання суду, прокурор довів існування ризику впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ухвалою від 04.06.2025, суд задовольнив клопотання захисник ОСОБА_5 про виклик у судове засідання та допит як свідків уповноважених працівників поліції, які безпосередньо провадили негласні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Обвинувачений може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом.

Крім того, на переконання суду, існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, в період іспитового строку повторно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про недостатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, передачі на поруки, чи домашнього арешту, оскільки такі запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечить постійного контролю за поведінкою обвинуваченого та не унеможливлять ризик втечі обвинуваченого, чи вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що продовження обвинуваченому обов`язків встановлених ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 буде достатнім для досягнення мети передбаченої у ст. 177 КПК України, та запобігання настанню ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, те, що раніше встановлені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати і не зменшилися, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-183, 184, 193, 194, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків встановлених ОСОБА_4 у разі внесення застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 21.10.2025, а саме:

- не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу прокурора, суду,

- повідомляти про зміну місця проживання,

- прибувати на виклики прокурора, суду,

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1