overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/4544/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.

Слідчий до суду надав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024, у відношенні ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1530/25

Номер провадження 1-кп/348/271/25

20 червня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 липня 2025 року об 11:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/291/25
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Благовіщенського районного суду ОСОБА_4 надійшли матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

19.06.2025 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді клопотання, обгрунтувавши її тим, що він перебуває у дружніх відносинах з батьком підозрюваного - ОСОБА_6 та навчався із ним в одному класі, а тому дана обставина виключає можливість розгляду ним вказаної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

У судове засідання учасники процесу не з"явились, про час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді вказаного клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14.10 годину 24 червня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3696/25 1-кс/335/2199/2025
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
18.06.2025 до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , у якій вона просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не підтримано, та слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/591/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000611 від 29.11.2023 року

відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Ухвала про привід від 05.05.2025 року не виконана.

Судом ставиться питання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, організацію виконання про привід необхідно доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

доставивши його у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.08.2025 року о 09-30 год. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Організацію виконання ухвали про привід необхідно доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити ТУ ДБР у м. Мелітополі - для організації виконання, прокурору для контролю за виконанням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/898/25
Провадження № 1-кп/674/116/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 13 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 26.06.2025 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначеного на 11 год. 00 хв. 26 червня 2025 року в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6188/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 18.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та представника скаржника.

Витребувати із Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 449/1198/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/551/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав засудженого вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 о 14 год. 30 хв. 25 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2613/2025 У Х В А Л А
19.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: деталізованої інформації щодо абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в період з 01.05.2025 по 12.05.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами того, що ОСОБА_3 у травні 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власні акаунти в месенджері «Telegram» з ідентифікаторами « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , розпочав листування з невстановленим на теперішній час представником спецслужб рф, що використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» з іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ID НОМЕР_4 ) т.зв. «оператором» (далі за текстом «оператор»).
У подальшому в ході листування «оператор» направляв ОСОБА_3 текстові повідомлення, в яких зазначав види завдань та розмір грошової винагороди за здійснення пошуку окремих елементів (складових) для виготовлення та зведення в дію саморобних вибухових пристроїв, фізичного виготовлення СВП, їх транспортування у зазначені «оператором» місця, передачі окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підпалів та підривів об`єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб, а також виконання поточних завдань «оператора», що виникатимуть по ходу.
На вказані пропозиції ОСОБА_3 добровільно погодився та надав згоду на здійснення транспортування СВП у зазначені «оператором» місця, передання їх окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підпалів та підривів об`єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб, а також виконання інших поточних завдань від «оператора».
Таким чином, отримання деталізованої інформації за мобільним номером, який використовував ОСОБА_3 в ході вчинення злочину необхідно з метою підтвердження його протиправних дій та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2578/24
Провадження № 1-кс/589/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шостка скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1