Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4384/25
Провадження № 1-кп/279/629/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000517 від 10.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочеве Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, який не має статусу особи з інвалідністю, на утриманні осіб не має, раніше не судимого (обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України направлений до Коростенського міськрайонного суду 03.06.2025 року), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу дачного кооперативу «Еліта» м. Коростень, в лісовому масиві під деревом на землі знайшов - придбав прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась біла кристалічна речовина. Достовірно упевнившись, що вказана кристалічна речовина білого кольору є психотропною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту для власного споживання ОСОБА_3 взяв та помістив вказаний зіп- пакет до правої кишені штанів, таким чином, незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту. В подальшому, у цей же день 10.06.2025, виходячи з лісового масиву поблизу м. Коростень, з координатами місцевості 50.9570639, 28.6710176, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, які запропонували останньому добровільно видати заборонені речі та речовини і в період часу з 16 год 20 хв по 16 год 50 хв під час проведення огляду місця події на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам Коростенського РУП ГУНП .в Житомирській області прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка згідно висновку матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он.). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3354 г.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.06.2025 року. На підставі постанови прокурора від 14.07.2025 року виділено з кримінального провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесені до ЄРДР 14.07.2025 року за № 0000517.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000517 від 10.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій він у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що виразився у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст, 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000517, суд дійшов висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального проступку рініше не судимий (попередній вирок не набрав законної сили), за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів на нього за час проживання у будинку Каштанова, 21 кв 5 не надходило, на обліку в Коростенського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, на наркологічному та психіатричному обліку в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що 06.06.2025 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (по справі № 279/3466/25) ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.309 КК України, з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Оскільки у даному провадженні ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення 10.06.2025 року після постановлення вироку 06.06.2025 року Коростенським міськрайоним судом Житомирської області, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 2228,50 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 371,373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп судових витрат за проведення судової експертизи речовин та виробів згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-25/10497-НЗПРАП від 24.06.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2025 року (справа № 279/3566/25) на прозорий зіп-пакет і вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), який поміщено до спецпакету НДЕКЦ № 2500740 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області.

Речовий доказ: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), який поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 2500740 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5