Справа № 446/1889/25
Провадження № 11-п/811/143/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

на адресу Львівського апеляційного суду 26 серпня 2025 року надійшло подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 серпня 2025 про направлення кримінального провадження №000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження №000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2025 року, однак 20 серпня 2025 року надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді. Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року, здійснити автоматизований розподіл неможливо, оскільки в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області правосуддя здійснює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який перебуває у відпустці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене подання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, за приписами ч. 2 вказаної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У підготовчому судовому засіданні 20 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав заяву про відвід судді.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_8 зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).

Зі змісту подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області вбачається, що перешкодою для утворення складу суду для розгляду зазначеної заяви про відвід є перебування у відпустці судді ОСОБА_8 .

Втім, на думку колегії суддів, вказані доводи є непереконливими.

Так, статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, у розумінні положень п. 2 ч. 1 якої перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду до іншого.

Відповідно до пункту 2.3.24. «Положення про автоматизовану систему документообiгу суду», затвердженого рiшенням Ради суддiв України вiд 11 листопада 2024 року № 39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29 листопада 2024 року №529, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Таким чином, перебування судді у відпустці є тимчасовими обставинами нездійснення правосуддя, адже після виходу судді з відпустки у суді буде можливо утворити склад суду для розгляду цієї заяви про відвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області не вичерпані всі процесуальні можливості для утворення складу суду для розгляду заяви про відвід судді, поданої адвокатом ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (справа №466/1889/25, провадження №1-кс/446/299/25), а тому подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року відмовити.

Кримінальне провадження №000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у межах якого захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді (справа №466/1889/25, провадження №1-кс/446/299/25), повернути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду про суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3