печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно зазначених в митних деклараціях №№ UA62, UA37, UA35, UA17, власником якого є ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТР» , а саме: 48940 кг фракції нехарчової рослинної олії соняшникової та 48500 кг фракції нехарчової рослинної олії соєвої.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами правоохоронних органів, з метою одержання неправомірної вигоди юридичних осіб, які здійснюють експортні операції сільськогосподарської продукції, ланцюг постачання товару від виробника до експортера якої не підтверджується податковою звітністю та документами, що подаються як підстави для митного оформлення зазначеної продукції, що спричинило тяжкі наслідки для Державного бюджету України.

В рамках кримінального провадження № 0000419 від 30.08.2023 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України встановлено, що в зоні діяльності Черкаської митниці з березня 2025 року по теперішній час ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» () на постійній основі здійснює експорт товару «нехарчові суміші: суміш рослинних олій, для технічного використання» за кодом товару згідно УКТЗЕД.

08.05.2025 під час спроби виїзду за територію України, слідчими ТУ ДБр у м. Києві проведено обшук п`яти автомобілів, якими ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» експортувався товар «нехарчові суміші: суміш рослинних олій, для технічного використання» за кодом товару згідно УКТЗЕД, загальною вагою 121,7 тон, вартістю 95,5 тис. євро, всі митні декларації оформлені відділом митного оформлення № 1 митного посту «Черкаси» Черкаської митниці.

В ході обшуків автомобілів від 08.05.2025 за участю спеціалістів Держпросдслужби здійснено відбір зразків експортованого товару, які являють собою рідину невідомого походження.

В подальшому, згідно експертних висновків КНДІСЕ, з п`яти наданих на дослідження зразків рідини, зразки під номерами 2 та 4 являють собою олію соєву (код товару 1507 згідно УКТЗЕД), два під номерами 1 та 5 являють собою олію соняшникову (код товару 1512 згідно УКТЗЕД), один зразок під номером 3 є сумішшю рослинних олій (код товару 1518 згідно УКТЗЕД).

Так, в подальшому 22.05.2025 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні № 0000419 від 30.08.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України, описані вище матеріали виділено в окреме кримінальне провадження під №0000129 від 22.05.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України.

08.05.2025 на підставі постанови слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника керівника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 про визнання речовими доказами, вказані речі визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що за в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно зазначених в митних деклараціях №№ UA62, UA37, UA35, UA17, власником якого є ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТР» , а саме: 48940 кг фракції нехарчової рослинної олії соняшникової та 48500 кг фракції нехарчової рослинної олії соєвої.

Заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися товаром, на який накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.05.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1