Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, обіймаючого посаду директора ТОВ «Київське управління механізації»», неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000178 від 26.08.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням учасника ТОВ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» () №14/11/24 ТОВ від 14.11.2024 з 15.11.2024 на посаду директора товариства призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до Розділу 5 Статуту товариства, затвердженого рішенням учасника №19.01.2024 від 19.01.2014:

п.5.1. Управління Товариством здійснюється його органами управління відповідно до їх компетенції.

п.5.2. До органів управління Товариством відносяться органи, які здійснюють безпосереднє або делеговане керівництво діяльністю Товариства, а також органи, які забезпечують контроль за діяльністю делегованих управлінських органів, а саме:

п. 5.2.1. вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників;

п. 5.2.2. виконавчим органом Товариства є Директор;

п. 5.32. виконавчим органом Товариства є Директор. Директор призначається та звільняється Загальними зборами Учасників Товариства. Директор здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства, він під звітний Загальним зборам Учасників Товариства і відповідає перед ними за діяльність Товариства в рамках компетенції і прав, наданих йому даним Статутом, рішеннями Загальних зборів Учасників Товариства. Учасник Товариства може виконувати функції Директора Товариства на громадських засадах.

п.5.33. Повноваження Директора починають діяти з моменту прийняття Загальними зборами рішення про його обрання та закінчується в момент прийняття рішення про обрання нового Директора.

п.5.40. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників Товариства, зокрема:

- організовує роботу Товариства в цілому, видає довіреності;

- виконує завдання та функції, покладенні на нього цим Статутом та контрактом, якщо такий укладався;

- забезпечує виконання поточних і перспективних планів Товариства;

- подає Загальним зборам Учасників Товариства проекти програм і планів діяльності Товариства, звіти про виконання попередніх програм і планів;

- укладає контракти, договори, угоди від імені Товариства, забезпечує їх виконання, та видає довіреності;

- відкриває та закриває в банках поточний та інші рахунки Товариства;

- має право підпису усіх без винятку документів, які створюються в процесі діяльності Товариства, згідно зі своїми правами та обов`язками встановленими даним статутом та іншими внутрішніми документами Товариства;

- без довіреностей здійснює дії від імені та в інтересах Товариства в межах встановлених даним Статутом та іншими внутрішніми документами;

- приймає на роботу та звільняє працівників відповідно до штатного розпису Товариства;

- у разі необхідності ініціює скликання позачергових Загальних зборів Учасників Товариства учасників;

- приймає рішення і видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства;

- без довіреності представляє Товариство у відносинах з державними та не державними органами, установами і організаціями України, і також підприємствами інших держав;

- має право першого підпису на фінансових документах в тому числі платіжних доручень, рахунків-фактур, чеків, векселів, гарантійних листів, податкової документації та іншу, затвердження та підписання організаційно-правової документації Товариства в тому числі наказів, штатного розпису, інструкцій та положень, що стосуються внутрішньої організації та роботи Товариства;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

З огляду на викладене ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України має статус службової особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 між комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Козак» (юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 12) (далі - Замовник) та ТОВ «Київське управління механізації» (юридична адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 62-Б, офіс 4) (далі - Підрядник) укладено договір №11, предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень КДЮСШ «КОЗАК» за адресою: м. Київ, просп. Червоної калини (просп. Маяковського Володимира), 45 ЛІТЕРА А (Код закупівлі згідно за = ДК 021:2015:-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), ціна якого складає 7 206 503, 84 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1 201 83, 97 грн, який підписаний від комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Козак» директором ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Козак» () Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) проведено процедуру закупівлі, предметом якої був «Капітальний ремонт приміщень КДЮСШ «КОЗАК» за адресою: м. Київ, просп. Червоної калини (просп. Маяковського Володимира), 45 ЛІТЕРА А.» (Код закупівлі згідно за ДК 021:2015:-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

За результатами проведення тендерної процедури між комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Козак» () Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) та ТОВ Київське управління механізації» () (Підрядник), як з переможцем аукціону, укладено договір підряду №11 від 08.11.2024, ціна якого складає 7 206 503, 84 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1 201 83, 97 грн, строк дії договору з дати його укладення і до 31.12.2024, з можливістю укладання додаткових договорів та угод.

Достеменно знаючи умови виконання вищевказаного договору, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Київське управління механізації», будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у невстановленому місці та часі, в порушення вимог законодавства, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Київське управління механізації» шляхом завищення вартості ремонтних робіт та застосованих матеріалів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.12.2024 у невстановлений час та місці, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства, визначені Статутом, всупереч інтересам «Київське управління механізації», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Київське управління механізації», ОСОБА_5 як директор ТОВ «Київське управління механізації» підписав Акт №1 форми КБ-2в приймання виконання будівельних робіт за грудень 2024 року, в якому зазначено завищену вартість виконаних будівельних робіт та застосованих матеріалів відповідно до вищевказаного акту становить 4407059, 68 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №10 від 24.12.2024 комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Козак» () UA0009534 було здійснено перерахування з рахунку через Державну казначейську службу України на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та належить ТОВ «Київське управління механізації» () грошових коштів у сумі 4407059, 68 грн.

Згідно висновку експерта №35/03-25 від 28.05.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи встановлено невідповідність фактичної вартості виконаних робіт та застосованих матеріалів з наданим Актом №1 від 20.12.2024 виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень КДЮСШ «КОЗАК» за адресою: м. Київ, просп. Червоної калини (просп. Маяковського Володимира), 45 ЛІТЕРА А в грошовому еквіваленті складає 746 540, 96 грн, що документально підтверджується висновком судово-економічної експертизи №1805 від 24.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 за результатами реалізації свого злочинного умислу, який вчинено шляхом зловживання своїми повноваженнями, умисно, всупереч інтересам товариства, здійснено завищення вартості виконаних робіт та застосованих матеріалів на загальну суму 746 540, 96 грн, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент його вчинення.

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000178 від 26.08.2024, у якому 04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: договір про підряду № 11 від 08.11.2024 з додатками; протоколи огляду місця події від 05.03.2025 та від 26.03.2025; висновок експерта № 35/03-25 від 28.05.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта № 1805 за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.06.2025.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «Київське управління механізації»», неодружений, не має утриманців, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У покладенні на підозрюваного решти обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого, відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 04.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1