Справа № 487/8547/18
Провадження № 1-кп/487/55/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чемкент Республіка Казахстан, є громадянином України, має повну середню освіту, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий: - 19.06.2007 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 17.03.2009 Красноарміським міським судом Донецької області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.10.2009 ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; - 22.12.2014 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області 13.10.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

представника потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_22

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

10.01.2018 в період часу з 10:00 год до 12:30 год ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_15 , а саме:

- золота брошка (проба 585) у вигляді підкови, вагою 6 гр, вартістю 4089,48 грн;

- золоті сережки (проба 585) у вигляді кілець, вагою 3 гр, вартістю 2044,74 грн;

- золоті сережки (проба 585) у вигляді прямокутників з білим камінцем фіанітом, вагою 3 гр, вартістю 2044,74 грн;

- ланцюжок із золота 585 проби довжиною 50-60 см, вагою 2 гр, вартістю 1363,16 грн;

- золотий кулон 585 проби у вигляді «Богоматері з малюком», вагою 1,5 гр, вартістю 1022,37 грн;

- 100 доларів США, що за курсом НБУ становить 2820,32 грн.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 13384,81 грн.

Крім того, 10.01.2018 в період часу з 08:00 год до 16:00 год ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_23 , а саме:

- 2 комплекти постільної білизни, вартістю 500 грн кожний;

- жіночі парфуми «Yves Saint Laurent», вартістю 2000 грн;

- набір кремів «Лореаль», вартістю 300 грн.;

- 4 мила «Емвей», вартістю 70 грн кожне.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 3580 грн.

Також, 31.01.2018 в період часу з 09:50 год до 14:30 год ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_24 , а саме:

- грошові кошти в сумі 6500 грн;

- 100 доларів США, що за курсом НБУ становить 2800,87 грн;

- цифровий фотоапарат «Canon EOS 550 D» з двома об`єктивами та фірмовою сумкою «Canon», вартістю 1000 доларів США, що за курсом НБУ становить 28008,7 грн;

- 4 ключі від замків, матеріальної цінності не представляють;

- 1 магнітний ключ, матеріальної цінності не представляє;

- золота каблучка (958 проба) вагою 3 гр, вартістю 3411,42 грн;

- золота каблучка (958 проба) з білим камінцем фіанітом, вагою 1,5 гр, вартістю 1705,71 грн;

- золотий ланцюжок (958 проба) вагою 1,5 гр, вартістю 1705,71 грн;

- золотий хрестик (958 проба) вагою 1 гр, вартістю 1137,14 грн;

- золоті сережки (958 проба) «Самоколки» із фіолетовим камінцем аметистом, вагою 1 гр, вартістю 1137,14 грн;

- золотий ланцюжок (958 проба) вагою 0,5 гр, вартістю 568,57 грн;

- золотий браслет (958 проба) вагою 0,5 гр, вартістю 568,57 грн;

- золотий хрестик (958 проба) вагою 0,3 гр, вартістю 341,14 грн;

- срібна каблучка (925 проба) із червоним камінцем гранатом, вагою 2 гр, вартістю 27,1 грн;

- срібна каблучка (925 проба) із чорним камінцем агатом, вагою 2 гр, вартістю 27,1 грн;

- 2 банківські карти «ПриватБанку», матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 47939,17 грн.

Крім того, 14.02.2018 в період часу з 12:00 год до 12:30 год ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_16 , а саме:

- фотоапарат «Canon SX 530 HS», вартістю 10000 грн;

- золота жіноча каблучка (585 проба) із білим камінцем цирконом, вагою 6 гр, вартістю 3913,8 грн;

- золота чоловіча каблучка (585 проба) вагою 7 гр, вартістю 4566,1 грн;

- золотий кулон (585 проба) у вигляді літери «В» із білим камінцем цирконом, вагою 1 гр, вартістю 652,3 грн;

- золоті дитячі сережки (585 проба) «самоколки» з білими камінцями цирконами, вагою 0,8 гр, вартістю 521,84 грн;

- золотий браслет (585 проба) «Італьянка», вагою 11 гр, вартістю 7175,3 грн;

- золотий кулон (585 проба) у вигляді «Зірки», вагою 0,5 гр, вартістю 326,15 грн;

- золотий ланцюжок (585 проба) «Італьянка», вагою 11 гр, вартістю 7175,3 грн;

- золота каблучка (585 проба) з білим камінцем цирконом, вагою 1,5 гр, вартістю 978,45 грн;

- золота каблучка (585 проба) вагою 1,8 гр, вартістю 1174,14 грн;

- 2000 гривень;

- 250 доларів США, що закурсом НБУ становить 6674,85 грн.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 45158,23 грн.

Крім того, в період часу з 17:20 год 25.02.2018 до 13:50 год 27.02.2018 ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_17 , а саме:

- годинник «Атлантик», вартістю 9000 грн;

- годинник «Мишель-Рине», вартістю 8000 грн;

- годинник «Джовин» із шкіряним ремінцем, вартістю 18000 грн.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 35000 грн.

Крім того, 27.02.2018 в період часу з 09:30 год до 14:50 год ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_18 , а саме:

- ігрова приставка «Sony PS 4» із джойстиком «Sony» та камерою «Playstation», вартістю 7899 грн;

- ігровий джойстик «Sony», вартістю 1800 грн;

- золотий ланцюжок (585 проба) у комплекті із золотим хрестиком (585 проба), вагою 4,23 гр, вартістю 2144,45 грн;

- золота каблучка (585 проба) з чорним камінцем цирконом, вагою 1,79 гр, вартістю 1079 грн;

- золоті сережки (585 проба) з рожевими камінцями рубінами, вагою 2 гр, вартістю 1327,74 грн;

- окуляри віртуальної реальності для самртфону «VR BOX», вартістю 500 грн;

- ігровий Blu-Ray диск «Horizon zero dawn», вартістю 700 грн;

- 600 гривень;

- 50 доларів США (1350,33 грн).

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 17400,52 грн.

Крім того, 27.02.2018 в період часу з 11:30 год до 14:15 год ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , а саме:

- 2 пляшки шампанського «Советское», об`ємом 0,7 л, вартістю 70 грн кожна;

- 1 пляшка шампанського «Асті», об`ємом 0,7 л, вартістю 90 грн;

- 1пляшка шампанського « Фіореллі Фрагаліно», об`ємом 0,7 л, вартістю 120 грн;

- 2 пляшки горілки «Немірофф», об`ємом 0,5 л, вартістю 70 грн кожна;

- 1 пляшка коньяку «Шабо 3 зірки», об`ємом 0,5 л, вартістю 80 грн;

- 1 жіночі парфуми «Trussardi Delicfte Rose», об`ємом 100мл, вартістю 600 грн;

- 2 чоловічі парфуми «Paco Rabanne 1 Million», об`ємом 100 мл, вартістю 500грн кожний;

- 30000 гривень;

- 5 ключів від замків, матеріальної цінності не представляють .

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_19 ,матеріальний збиток на загальну суму 32170 грн.

Також, в період часу з 08:00 год 06.03.2018 до 10:00 год 09.03.2018 ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_25 , а саме:

- золотий ланцюжок (585 проба) «Жгут» вагою 7 гр, вартістю 4526,76 грн;

- золотий ланцюжок (585 проба) «Жгут» вагою 6 гр, вартістю 3880,08 грн;

- золотий хрестик (585 проба) вагою 1 гр, вартістю 646,68 грн;

- золотий хрестик (585 проба) вагою 1 гр, вартістю 646,68 грн;

- золотий хрестик (585 проба) вагою 2 гр, вартістю 1293,36 грн;

- золота каблучка (585 проба) з червоним камінцем рубіном, вагою 1,5 гр, вартістю 970,02 грн;

- золота каблучка (585 проба) з білим камінцем цирконом, вагою 2 гр, вартістю 1293,36 грн;

- 1000 гривень;

- 2000 доларів США, що становити 52697,8 гривень за курсом НБУ.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 66954,74 грн.

Крім того, в період часу з 08:30 год до 10:45 год 14.03.2018 ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_26 , а саме: - 6000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

Також, в період часу з 08:05 год до 12:40 год 19.03.2018 ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_21 , а саме:

- жорсткий диск «Transcend 500 Gb», вартістю 1600 грн;

- машинка для стрижки «Філіпс» з 5 насадками вартістю 500 грн;

- штатив (тринога) металевий з чорними пластиковими вставками вартістю 380 грн;

- електронний градусник синьо-білого кольору в пластиковому чохлі вартістю 50 грн;

- крем для обличчя «Гарнієр» вартістю 100 грн;

- газовий балон для пневматичної зброї «Кросман» вартістю 20 грн;

- 150 пуль для пневматичної зброї вартістю 20 грн;

- ліхтарик металевий «Police» вартістю 350 грн;

- заварна кава «Грандарома» матеріальної цінності не представляє;

- 5 плиток шоколаду матеріальної цінності не представляють;

- 10 доларів США (263,53 грн).

Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 3283,53 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та зазначив, що не має жодного відношення до інкримінованих йому крадіжок.

Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що не має жодного відношення до вчинення квартирних крадіжок, які йому інкримінують. 19.03.2018 він зі свого дому поїхав на Авторинок, після чого зустрівся зі знайомим ОСОБА_27 , який через деякий час попросив відвезти його додому. Коли вони під`їхали до будинку та вийшли з машини, їх з усіх боків оточили працівники поліції та відбулося затримання. Він вимагав надати йому адвоката, але на нього ніхто не реагував. Його обшукали, забрали ключі від машини та відвели в бік, поставивши головою до дерева. Приблизно через 30 хвилин до нього підійшов оперативний співробітник поліції, який підвів його до машини. Біля машини оперативник відчинив задні двері машини та він побачив там якийсь пакет, в якому знаходились якісь речі. Він відразу відповів, що це не його пакет, оскільки у нього в машині був лише пакет з продуктами. Оперативник йому повідомив про те, що було здійснено крадіжку з якоїсь квартири, та він відповів що не причетний до цього. Потім йому почали погрожувати, що у разі якщо він не зізнається у крадіжці, то у нього в машині знайдуть наркотики, а також погрожували, що знайдуть наркотики вдома та «посадять» його дружину.

Також ОСОБА_10 пояснив, що разом зі свідком ОСОБА_28 раніше відбував покарання у виправній колонії №53, вони товаришували. Після звільнення ОСОБА_28 з колонії вони продовжили спілкуватися, та він був вхожим до його родини. Приблизно за тиждень до його затримання у нього був фізичний та словесний конфлікт із ОСОБА_28 , оскільки той чіплявся до його дружини. Вважає, що той конфлікт є причиною через яку ОСОБА_28 може його оговорювати. Пояснив, що ОСОБА_28 на машині його нікуди не возив.

Щодо вилучених в ході обшуку речей ОСОБА_10 пояснив, що в квартирі вилучили його особистий золотий ланцюжок, хрестик, який нажав його дружині та який їй подарувала її мати задовго до крадіжки. Ігрову приставку його дружина купувала ще до їх знайомства на стихійному ринку. Їх ігрова приставка мала характерні подряпини та на момент обшуку її вдома не було, оскільки дружина віддала її у тимчасове користування комусь із родичів. На ігровій приставці, яку оглядали в судовому засіданні, та яку суд повернув потерпілій ОСОБА_29 подряпин не було. Також зазначив, що не був присутнім під час проведення обшуків у квартирі та гаражі. Зазначив, що гараж належить родині його дружини та ним користувався батько дружини. Вважає, що обшук у гаражі незаконний, оскільки його провели за його відсутності та відсутності власника гаражу.

Крім того, ОСОБА_10 вважає, що працівники поліції його підставили, оскільки після того, як його звільнили з СІЗО під заставу, в присутності його дружини та брата працівники поліції відразу знову його затримали та повезли до Інгульського відділу поліції, де застосовуючи фізичну силу вимагали його зізнатися у вчиненні крадіжок. Потім його перевели до ізолятору тимчасового утримання, а наступного дня слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва визнав його затримання незаконним. В подальшому за цим фактом було порушено кримінальну справу відносно слідчого Білої, по якій він був визнаний потерпілим.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що 27.12.2018 року, але точну дату не пам`ятає, приблизно об 11-30 він з дружиною пішли до онуки, повернулись о 14:15 год. додому за адресою АДРЕСА_13 , та побачили, що двері у квартиру відчинені та всередині розкидані речі. З квартири викрали грошові кошти в сумі 30000 грн, жіночі парфуми, 2 чоловічих парфуми та спиртні напої шампанське, горілка, коньяк. Після чого, зателефонували на спецлінію 102 та викликали поліцію. В той же день приїхали працівники поліції. В подальшому, їх викликали на впізнання жіночих парфумів та вони їх впізнали по надірваній етикетці на пляшці. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 32170 грн. підтримав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 надала аналогічні покази, зазначила, що 2 чоловічих парфумів були новими в упаковці, а жіночі парфуми Трусарді були без упакування. В подальшому у поліції вона впізнала викрадені у неї жіночі парфуми, оскільки на баночці з одного боку був відірваний золотий ободок.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, 27.02.2018 приблизно о 09:00 год разом з чоловіком пішла з дому на роботу. Приблизно о 14:45 год вони з чоловіком повернулись додому. Вона почала відкривати перший замок, але він був відкрити, вона почала відкривати другий замок та зрозуміла що замок також відкритий. Зайшла в коридор, звідки побачила що в залі на комоді немає ігрової приставки. Після цього вони з чоловіком вийшли з квартири, чоловік залишився біля квартири та викликав 102, а вона пішла за дитиною до школи. Патрульні приїхали через 15-20 хвилин, а слідча група приїхала приблизно через годину. За цей час вона ще раз зайшла до квартири та більш детально оглянула що саме зникло. З квартири було викрадено: ігрову приставку PS 4, яку вони купували у комплекті з одним ігровим джойстиком та коштувала біля 8000 грн., що на той час дорівнювало 1000 доларів США; - ігровий джойстик, який вони купували окремо за 1800 грн; - ігровий диск Горизонт, який знаходився у середині приставки, вартість якого 650-700 грн; - золота обручка з чорним камінцем вагою 1,79 гр, золоті сережки з рубінами вагою приблизно 2 грами, ланцюжок з хрестиком вагою 4,23 гр, 50 доларів США, 600 грн., окуляри віртуальної реальності, вартістю 500 грн. В поліції при проведенні впізнання ігрової приставки був її чоловік. Приставку впізнавав по характерним подряпинам на глянцевій стороні, та наявності в ній ігрового дику. Потім вони повідомили слідчому, що приставка офіційно зареєстрована на її імя та імя її чоловіка, а тому вони можуть назвати акаунти та електронну пошту через які зареєстрована приставка. Крім того, у пам`яті приставки були її фотознімки, її дочки та подруги. Також в інший день їй пред`являли для впізнання ланцюжки та хрестики. Для впізнання їй надавали чотири ланцюжка та окремо чотири хрестики. Ланцюжок вона впізнала по дефекту, оскільки увесь ланцюжок був перекручений, а на одній ділянці він був рівний. А хрестик вона впізнавала по зовнішньому вигляду, оскільки у неї були фотографії ланцюжка з хрестиком на її дочці. Довжина ланцюжка приблизно 35-40 см, ланцюжок з хрестиком подарували її дочці на хрестини у 2009 році. Наступного дня вона також ходила до поліції приносила слідчому чеки про придбання ігрової приставки та каблучки, слідчий її допитувала повторно, оскільки в перший день на виклик приїхав один слідчий, а потім їх справу розслідувала інший слідчий.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що в січні або лютому 2018 року, точну дату та місяць він не пам`ятає, декілька днів його не було вдома. Коли він повернувся, почав вставляти ключ у дверний замок та з`ясував, що замок відчинений. Він увійшов та побачив, що в квартирі все перевернуто. Після чого викликав поліцію. З його квартири було викрадено годинник Мишель-Рене вартістю 8000 грн, годинник Атлантик вартістю 9000 грн, годинник Джовин вартістю 18000 грн.. В подальшому було з`ясовано, що дверні замки було відкрито шляхом підбору ключів. Працівники поліції проводили огляд квартири з його дозволу, квартира належить його дочці, але він зареєстрований у квартирі один. У його присутності працівники поліції проводили огляд квартири, знімали відбитки пальців. Чи були при огляді поняті він не пам`ятає, пам`ятає, що один чоловік щось писав, один знімав відбитки, та було ще дві особи. Працівникам поліції він повідомляв що також був викрадений планшет ASUS, але після від`їзду поліції цей планшет він знайшов у себе вдома.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 пояснила, що в березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона пішла з дому десь о 08:15 год, приблизно о 12:30 їй зателефонувала мати її чоловіка ОСОБА_30 та повідомила про те, що двері їх квартирі відкриті навстіж та їх обікрали. Вона приїхала до квартири десь через 20 хвилин, де на сходовій площадці біля тамбурної двері побачила двох чоловіків у цивільному одязі, які сказали їй подивитися чи всі речі в квартирі знаходяться на місцях, запитали чи є у неї машинка Філіпс та чи знаходиться вона на зараз на своєму місці. Дверні замки квартири були відчинені, хоча, коли вона йшла з дому, то зачинила двері на два замки. До квартири вона увійшла одна. На перший погляд порядок у квартирі не був порушений, але потім вона помітила, що на барсетці, яка належить чоловікові, був вирваний замок, шухлядки були зачинені але всередині було видно, що в них рилися, квіти були вирвані з горщика. Потім вона зателефонувала на «102». З квартири викрали: жорсткий диск на 500 Gb вартістю 1600 грн, на якому зберігалися особисті фото та відео; металеву триногу з чорними пластиковими вставками вартістю 500 грн; крем; шоколад, матеріальної цінності не представляє; 10 доларів США; каву, матеріальної цінності не представляє; газовий балон для пневматичної зброї; машинку для стрижки волос Філіпс з насадками, вартістю 600 грн; кульки для пневматичної зброї; чорний ліхтарик; біло-синій електричний градусник вартістю 50 грн. Поліція, слідчий приїхали до її квартири десь через 15 хвилин після виклику. Власником квартири є батько її чоловіка. Працівники поліції проводили огляд квартири. При цьому був слідчий, двоє чоловіків та жінка, ще була сусідка та ще один чоловік. На місці слідчий складав документи та вона підписувала. Потім її викликали до поліції для допиту. Їй повернули крем та ще щось, не пам`ятає. Чоловіки, яки стояли біля дверей тамбуру до її квартири були одягнуті у цивільний одяг, вони їй показали посвідчення та пояснили, що у них була інформація та коли вони оглядали під`їзд, то виявили відчинені тамбурні двері. Коли вона приїхала до квартири та вже знаходились мати та батько її чоловіка, сусідка. Їй не відомо чи заходи хтось до квартири до її приїзду. Її чоловік приїхав десь через 45 хвилин. Вона надавала працівникам поліції усний дозвіл на огляд квартири, хто надавав письмовий дозвіл вона не знає. ЇЇ права щодо недоторканості житла при огляді квартири працівниками поліції не порушено. Цивільний позов про відшкодування завданої шкоди в сумі 3283,53 грн підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що приблизно 3 роки тому взимку 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона вранці пішла з дому на роботу, біля 12-00 год їй зателефонував чоловік та повідомив, що їх квартира відчинена та в ній все перевернута. Їх квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . З квартири було викрадено: - золоту брошку у вигляді підкови з фіанітами вагою 6 гр; золоті сережки у вигляді кілець вагою 3 гр; золоті сережки у вигляді прямокутника з білого та жовтого золота з фіанітом вагою 3 гр; - золотий ланцюжок довжиною 50-60 см вагою 2 гр та на ньому золотий кулон овальної форми із зображенням Богоматері з малюком вагою 1,5 гр; - 200 доларів США, але точно суму не пам`ятає. Золоті прикраси всі знаходились у шкатулці, а грошові кошти долари США були у конверті, який лежав на кухні на полці. Долари США були купюрами по 100 доларів, номера купюр у неї були записані. Долари вона купувала на ринку для повернення боргу. Коли вона приїхала до квартири то на місці вже був її чоловік (співмешканець), чи були вже на місці працівники поліції не пам`ятає. Заяву про злочин вона писала працівникам поліції вдома, наступного дня вона була у відділенні поліції. Вона є власницею квартири. Огляд квартири працівники поліції проводили у її присутності та вона надавала дозвіл на огляд квартири, точно не пам`ятає. Вона завжди переписує номера купюр, які купує, для того щоб не було фальшивих купюр. В подальшому записку з переписаними номерами купюр вона віддала працівникам поліції. Коли саме вона писала заяву про видачу поліції записки з номерами купюр, не пам`ятає, але це було не в перший день після крадіжки. Номера купюр вона переписувала приблизно у грудні 2017 року, оскільки борг вона мала повернути до кінця року. Слідчому вона показувала фотознімки викрадених прикрас, але не надавала їх для доручення до справи. В ході досудовому розслідування з нею не проводили впізнання прикрас та нічого з викраденого їй не повертали. Покарання обвинуваченому просила визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що 14.02.2018 приблизно об 11:20 він з дружиною поїхали на роботу, повернулися додому близько 20:30 год. Двері квартири були зачинені на замок, коли увійшли, то побачили, що в квартирі все перевернуто, викликали поліцію. З квартири викрали: - фотоапарат Canon вартістю 10000 грн; дві обручки вагою 6 та грамів; кулон у вигляді літери «В»; сережки вагою 1 гр; браслет плетений «Італьянка» вагою 11 гр; - золота каблучка з білим камінцем; грошові кошти 2000 гривень та 250 доларів США. Їх квартира знаходиться за адресою АДРЕСА_15 . Золоті вироби знаходились у шкатулці, яка знаходилась у комоді в коридорі, фотоапарат знаходився у кімнаті, а грошові кошти були у кладовці. Нічого з викраденого майна йому не повернули. В коридорі у коробці з-під взуття лежалі запасні ключі від квартири, вони зникли після крадіжки, тому припускає, що злодії після крадіжки зачинили двері квартири цими ключами. Дверний замок працівники поліції вилучали. Працівники поліції проводили огляд квартири, знімали відбитки пальців. Він є власником квартири та писав заяву про дозвіл на проведення огляду. Фотоапарат належав його сім`ї, золоті прикраси також сім`ї, йому належала одна обручка, друга обручка, каблучки, браслет належали дружині, сережки, ланцюжок з кулоном дочці. Його дружину допитували працівники поліції, але заяву писав він та його залучили потерпілим. Він надавав працівникам поліції коробку від фотоапарата та чек. Чеків на золоті прикраси у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що приблизно 3 роки тому, взимку, його сусідка ОСОБА_23 виїхала д Італії та йому залишила ключі від своєї квартири, щоб наглядати за нею. Він періодично заходив до квартири. Одного вечора він зібрався зайти до квартири ОСОБА_23 , але виявилось що двері до квартири відчинені, він увійшов до квартири та побачив там безлад, після чого вийшов та викликав поліцію. По Скайпу він сповістив ОСОБА_23 про крадіжку. Ключі від квартири ОСОБА_23 він нікому не давав, вони знаходились у нього вдома у шухлядці. ОСОБА_23 зв`язалась зі своєю родичкою, яка прийшла потім до квартири та вони визначались із переліком викраденого майна. Він пам`ятає, що з квартири ОСОБА_23 було викрадено: постільна білизна, щось із косметичних засобів та парфумерії. Після приїзду ОСОБА_23 виявила зникнення ще якихось речей, але йому не відомо чи зверталась вона з цього приводу до поліції. На теперішній час ОСОБА_23 знову поїхала до Італії до своєї дочки. Точно не пам`ятає, але начебто поліцію викликав він. Разом з працівниками поліції вони заходили до квартири ОСОБА_23 . Після цього він підписував протокол. Поліція ніяких речей з квартири не вилучала. Колі приїхала ОСОБА_23 він передав їй контактні телефони слідчого та здається вона ходила до поліції. Він не пам`ятає чи надавав він дозвіл на огляд квартири. Дверний замок не був зламаний, але від серцевини замка був масляний слід. Підтвердив, що крадіжка з квартири ОСОБА_23 мала місце в той же день коли він звертався до поліції із заявою, а саме 10.01.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив, що знайомий з ОСОБА_33 приблизно з 2015 або 2016 року, відбували покарання в одній виправній колонії. Після звільнення продовжили спілкування. ОСОБА_34 запросив його повозити його на машині по будівництвам, сказав, що він займається ремонтно-будівельними роботами, пообіцяв за це платити. Оскільки на той момент він був без роботи, то погодився. Це було після святкування Нового 2018 року та продовжувалось по березень 2018 року. Він возив ОСОБА_10 деякий час, а потім відмовився, оскільки знайшов роботу. Після цього, через три дні до нього прийшли працівники поліції з обшуком та повідомили про те, що він разом із ОСОБА_35 обкрадав квартири. У нього в користуванні був автомобіль ВАЗ 2101, державний номер якого він не пам`ятає. ОСОБА_36 йому сказав, що буде ремонтувати об`єкти, а він повинен його відвезти на об`єкт, а потім забрати додому. Разом з ОСОБА_35 був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_37 , вони постійно були удвох. Він їх возив не кожного дня, а приблизно раз на 2-3 дні. Загалом він возив ОСОБА_10 та ОСОБА_38 приблизно 10-11 разів. Куди саме необхідно їхати показував ОСОБА_36 . Він їх привозив до багатоквартирних домів, ОСОБА_39 з ОСОБА_40 заходили до під`їзду, а він їх чекав у машині приблизно 15-20 хвилин. Іноді було, що він їх привозив до будинку, вони виходячи говорили йому, що він може їх не чекати, він уїжджав. ОСОБА_39 з ОСОБА_40 уходили з порожніми руками. Іноді бувало декілька разів, що вони повертались із пакетами у руках, іноді з порожніми руками. Що було у пакетах йому не відомо. У ОСОБА_10 завжди із собою була чоловіча сумка через плече. Бували випадки коли він їх привозив до будинку та уїжджав, бо ОСОБА_39 казав, що можна їх не чекати, оскільки поруч зупинка маршрутного таксі та вони самі доберуться додому. Одного разу він виявив на задньому сидінні машини фотоапарат у чорному чохлі, зателефонував ОСОБА_41 та повідомив про це. ОСОБА_39 відповів, що це його фотоапарат та він його забере. В подальшому цей фотоапарат він повернув ОСОБА_42 . За те, що він їх возив що ОСОБА_39 заправляв його машину паливом та давав по 500 грн, одного разу дав йому 1000 грн. Іноді він йому казав, що у нього немає грошей. Іноді гроші йому давав ОСОБА_37 . Він зустрічався з ОСОБА_35 та ОСОБА_40 біля ринку «Колос», потім вони заправляли його машину та він їх відвозив на адреси, які вказував ОСОБА_43 . Він чекав у машині, а ОСОБА_39 з ОСОБА_40 йшли у під`їзд будинку. Він чекав їх, а потім ОСОБА_39 міг сказати, що треба ще з`їздити, казав: «Ми швиденько подивимося та поїдемо додому». Вони так само уходили, а він чекав 10-15 хвилин. Після цього він відвозив їх у мікрорайон «Октябрське», біля магазину «АТБ» вони виходили. Він не пам`ятає чи приїжджали вони двічі на один адрес, але бувало, що вони приїжджали другий раз у той же двір, але до іншого будинку. ОСОБА_39 не давав йому на зберігання пакети або майно. При обшуку він видавав працівникам поліції парфум, а також зламаний пістолет.

На слідчому експерименті працівники поліції запитували його по яким адресам вони їздили, він відповів, що конкретно адреси не пам`ятає, оскільки погано орієнтується у місті, пам`ятає лише наочно дома та місто де вони зупинялись, але не знає конкретних вулиць. Вони приблизно до 15 години їздили з працівниками поліції по місту. Приїжджали на місто його запитували «Були тут?», він відповідав «Ні, не були», та вони їхали дальше. Коли приїжджали на місце де вони були з ОСОБА_35 , він казав працівникам поліції про це, та показував місце де він зупиняв машину. Якщо він бачив під`їзд в який заходили ОСОБА_34 з ОСОБА_40 , він показував працівникам поліції. Але бувало, що він не бачив у який під`їзд заходили ОСОБА_39 з ОСОБА_40 , тому він так і казав працівникам поліції, що не бачив. Про те, що ОСОБА_36 з ОСОБА_40 займаються квартирними крадіжками він дізнався лише від працівників поліції, коли до нього приїхали з обшуком. В подальшому його викликали до відділу поліції та повідомили про те, що буде проводитися слідчий експеримент. Він відповів, що не орієнтується по місту. Поліцейські сказали, що будуть возити його по адресам, а він буде розказувати. На слідчому експерименті окрім нього, ще було три чоловіка, двоє поліцейських та ще один чоловік. Також була дівчина, яка здійснювала відеозйомку. Вони також приїжджали до приватних будинків, але він повідомляв, що тут вони не були, тоді працівники поліції їхали далі на іншу адресу. Коли адреса була йому знайома, він казав про це поліцейським, вони виходили з машини та розпочинали відеозйомку. На місці він показував поліцейським де стояла його машина. Він не пам`ятає чи називав він при слідчому експерименті дати, коли вони приїжджали на адреси. Після слідчого експерименту він підписував протокол. Відеозапис слідчого експерименту він не переглядав. В тих місцях де вони з ОСОБА_35 не були - відео не знімали, вони із машини не виходили. Працівники поліції йому нічого не обіцяли, не погрожували, спочатку вони думали що у нього пістолет справжній, а потім побачили що він не працюючий. Працівникам поліції він надавав такі ж покази як і в суді. Протокол слідчого експерименту він підписував у відділенні поліції. У відділенні поліції він був 2 рази, в судове засідання він прибув сам без супроводу працівників поліції.

Крім того, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксованих у процесуальних документах та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_21 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які в період часу з 08:05 год до 12:40 год 19.03.2018 шляхом підбору ключа таємно проникли до квартири АДРЕСА_12 , звідки вкрали її майно, спричинивши матеріальну шкоду на суму 2000 грн. (т.3 а.с.46).

У протоколі огляду місця події від 19.03.2018 (т.3 а.с. 47-53) відображено проведення слідчим в період часу з 13:40 год. до 14:05 год. огляду квартири за адресою АДРЕСА_16 , під час якого виявлено та вилучено з ручки вхідної двері слід тканини. Дозвіл на проведення огляду квартири наданий ОСОБА_21 , що підтверджується її заявою від 19.03.2018 (т.3 а.с.55).

З протоколу обшуку в невідкладному випадку від 19.03.2018 та відеозапису його проведення (т.3 а.с. 57-60) вбачається, що у період часу з 14:10 год до 15:40 год слідчим ОСОБА_44 відповідно до постанови про проведення обшуку у невідкладному випадку від 19.03.2018 (т.3 а.с. 56), підставами якого послужило кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2018, в присутності понятих та ОСОБА_10 , із застосуванням технічних засобів фіксації камера «Samsung», за адресою м. Миколаїв, вул. Чайковського, 29, проведено обшук в автомобілі «Пежо 206» червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - поліетиленовий пакет зеленого кольору «АССАМ» в середині якого знаходяться штатив для фотоапарату металевий з чорними пластиковими вставками, 1 пачка кави, машинка для гоління PHILIPS з 5 насадками у картонній коробці, 5 шоколадок, жорсткий диск Transcend 500 Gb чорно-зеленого кольору; - сумка шкіряна чоловіча, в якій знаходиться пакет з-під молока паперовий з металевими предметами зовні схожими на прилади для відкривання замків в кількості 24 шт., 2 пластикові прозорі коробки всередині яких знаходяться стрічки з фольги срібного кольору в загальній кількості 47 предметів; - ліхтарик чорного кольору «POLICE»; 1 предмет, ззовні схожий на балон із написом «Grosman»; - 2 поліетиленових пакета із застібками, в яких наявні 150 металевих кульок (68 шт. та 82шт.); - пристрій для відлякування собак з коробкою «Super ultrasonic dog chaser»; - USB дріт чорного кольору; - електронний градусник у чохлі; - мобільний телефон «Sony ericson», сірого кольору, імеі: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Nomi i 184», чорно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «Nokia», біло-золотого кольору, імеі: НОМЕР_4 ; - мобільний телефон «iphone» чорно-сірого кольору; - 2 квитка на потяг на 20.03.2018 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_45 ; - 10 доларів США; - 1 пара рукавиць чорного кольору; - 1 пластиковий футляр з 32 стрічками з фольги зовні схожими на заготівки для відмикання замків; - поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходиться 10 металевих предметів різної заточки, схожі на пристрої для відкриття замків; - 2 гайкових ключа із руків`ям чорно-помаранчевого кольору; - гайковий ключ срібного кольору; - 7 відмичок із темно-синім руків`ям з написом «Goso»; - 3 заточених під відмички предмета із чорно-помаранчевим руків`ям; - виделка, руків`я якої заточене для відкриття замків; - 2 металевих предмета із ключами на одній зі сторін; - 1 предмет металевий для відкриття замків; - металеві плоскогубці в синьому чохлі; - крем для обличчя «Garnier». Також в ході обшуку вилучено автомобіль «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2018 (справа №489/1423/18 провадження №1-кс/489/478/18) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Peugeot 206» номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_46 (т.3 а.с. 66).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13.04.2018 (провадження №11-сс/784/189/18) накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19.03.2018, у тому числі на автомобіль «Peugeot 206» державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_5 , червоного кольору (т.3 а.с.94-97).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_15 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 10.01.2018 в період часу з 10:00 год до 12:00 год шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вкрала 2900 грн. (т.3 а.с. 109).

Заявою ОСОБА_15 від 10.01.2018 підтверджено надання нею дозволу слідчому на проникнення та огляд квартири за адресою АДРЕСА_14 (т.3 а.с. 110).

У протоколі огляду місця події від 10.01.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т.3 а.с. 111-114) відображено проведення слідчим в період часу з 13:30 год. до 14:20 год. огляду квартири за адресою АДРЕСА_14 , під час якого виявлено відсутність механічних пошкоджень дверей, у врізному замку передньої двері присутні шматочки зовні схожі на фольгу, у житловій кімнаті №1 виявлено біля шафи на підлозі одяг, у житловій кімнаті №2 на підлозі знаходиться одяг, шкатулка, папка для паперів, на поверхні шкатулки та папки виявлено по одному сліду від рукавички, які відкопійовані на клейку стрічку та вилучені.

Заявою ОСОБА_15 підтверджено добровільну видачу слідчому записки з номерами трьох купюр номіналом по 100 доларів США (т.3 а.с. 115).

На аркуші справ 116 в томі 3 наявна вказана записка ОСОБА_15 з рукописним текстом наступного змісту: «AL 39286388 C сто $; LF 76238470 D сто $; LF 89248398 D сто $».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2018 свідок ОСОБА_47 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_10 ) чоловіка, який 10.01.2018 приблизно о 12-00 год. спускався по сходах у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_17 разом з іншим чоловіком (т.3 а.с. 124).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2018 свідок ОСОБА_47 впізнав на фото №3 (зображена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) чоловіка, який 10.01.2018 приблизно о 12-00 год. спускався по сходах у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_17 разом з іншим чоловіком (т.3 а.с. 125).

Протоколом від 20.03.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою по кримінальному провадженню №0000127, яка проводилась у період з 14.03.2018 по 19.03.2018 за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_48 від 13.02.2018 №774т стосовно ОСОБА_10 та додатком до протоколу інформацією, яка міститься на DVD-R диску інв..№255т/51 від 07.03.2018 підтверджується причетність ОСОБА_10 до вчинення крадіжок 14.03.2018 та 19.03.2018 (т. 3 а.с. 142-143).

Належність ОСОБА_46 транспортного засобу «Peugeot 206» червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , та перебування вказаного автомобілю у користуванні ОСОБА_10 підтверджується витягом з пошукової бази даних Регіонального сервісного центу МВС у Миколаївській області, копією довіреності від 24.01.2018 виданої ОСОБА_49 на імя ОСОБА_10 , копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.03.2018 укладеним між ОСОБА_50 та ОСОБА_49 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 (т.3 а.с. 144, 145, 146).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_17 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 17:20 год 25.02.2018 по 13:50 год. 27.02.2018 проникла до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно вкрала його майно на загальну суму 40000 грн. (т.3 а.с. 150).

Заявою ОСОБА_17 від 27.02.2018 підтверджено надання ним дозволу слідчому на проникнення та огляд квартири за адресою АДРЕСА_18 (т.3 а.с. 152).

У протоколі огляду місця події від 27.02.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т.3 а.с. 153-156 ) відображено проведення слідчим в період часу з 14:45 год. до 15:10 год. огляду квартири за адресою АДРЕСА_18 , під час якого виявлено відсутність пошкоджень замку на вхідній двері, на поверхні шафи у кімнаті №1, з коробки розташованої на підлозі в спальні, з коробки розташованої у гардеробі вилучені сліди рукавичок.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_18 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заяву, в якій повідомляється про те, що 27.02.2018 в період часу з 09:30 год до 14:50 год невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_8 , звідки викрала майно: ігрова приставка «Sony PS 4» - 8000 грн, джойстик ігровий 1500 грн, відеокамера «Sony» - 2100 грн, золотий ланцюжок вагою 4,23 гр 2144,45 грн, золота каблучка вагою 1,79 гр 1079 грн, хрестик золотий вагою 1 гр 900 грн, сережки золоті вагою 3 гр - 2700 грн (т. 3 а.с. 174).

Заявою ОСОБА_18 від 27.02.2018 підтверджено надання нею дозволу слідчому на проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_11 (т.3 а.с. 178).

У протоколі огляду місця події від 27.02.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т.3 а.с. 179-181) відображено проведення слідчим в період часу з 16:15 год. до 16:57 год. огляду квартири за адресою АДРЕСА_11 , під час якого виявлено відсутність видимих пошкоджень вхідної двері з двома замками, порушено звичайний порядок розташування речей, виявлено та вилучено три сліди слідоутворюючого об`єкту: один - з поверхні коробки від «Sony Playstation», два сліди з вхідних дверей до балкону.

Фотознімками (т.3 а.с. 191), копією товарного чеку №011346 від 01.12.2014 (т.3 а.с.192), копією гарантійного талону від 01.12.2014 (т.3 а.с. 193), копією документів на віртуальні окуляри (т.3 а.с.194), копію товарного чеку від 05.09.2009 та бирками на каблучку (т.3 а.с. 195), долучених до матеріалів кримінального провадження заявою потерпілої ОСОБА_18 від 28.02.2018 (т.3 а.с.190), підтверджується вартість викраденого у потерпілої майна.

У протоколі огляду від 17.04.2018 (т.3 а.с.215-220) зафіксовано проведення слідчим огляду ланцюжка з хрестиком з жовтого металу, ланцюжок довжиною 45 см, у вигляді плетіння «Жгут», на якому мається деформація у вигляді розкрученості, хрестик довжиною 3 см, на передній стороні мається зображення «Ісуса Христа» із жовтого металу на фоні білого металу, на зворотному боці мається напис «Спаси х Сохрани», по вертикалі візерунок, на ланцюжку та хрестику мається відтиск «585», вага хрестика 1,88 гр, вага ланцюжка 2,35 гр, загальна вага ланцюжка з хрестиком 4,23 гр.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 (справа №489/1269/18 провадження №1-кс/489/419/18) надано дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів в сумі 100 доларів США, ювелірних виробів із золота: брошка у виді підкови, сережки у виді кілець та прямокутника, ланцюга, кулона у виді Божої матері (т.3 а.с. 221).

З протоколу обшуку від 19.03.2018 та відеозапису його проведення, який частково відтворений у судовому засіданні, вбачається, що 19.03.2018 в період часу з 16:02 год до 17:30 год слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_51 за участю двох співробітників Інгульського ВП, ОСОБА_52 (брат обвинуваченого), у присутності двох понятих та ОСОБА_53 (дружина обвинуваченого) у кримінальному провадженні №0000127 від 10.01.2018, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2018, провів обшук в квартирі АДРЕСА_19 , в ході якого було виявлено на вилучено: - чоловічий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; - жіночий ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору; - жіноче намисто з перлинами білого кольору; - сережки з металу жовтого кольору; - каблучку з металу жовтого кольору; - паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані; - мобільний телефон «iPhon 5» білого кольору імей НОМЕР_6 ; - мобільний телефон «Bravis» імей 1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; - флеш-карта «Samsung»; - три флакона парфумів «Jadin debeny», «Britney spears», «Sauvage»; - купюра номіналом 100 доларів США LF 89248398D; - жіночу шубу з хутра чорного кольору, розмір ХХL; пляшка коньяку «МЕТАХА» об`ємом 0,7 л; пляшка вина «Кагор»; - фен білого кольору «Roventa»; - фен чорного кольору «ionic ceramic»; - плойка «Roventa»; - три риболовні котушки; - чоловічі кросівки «Adidas» чорного кольору; - електрична бритва «Moser»; - приставка «Sony Play Station 4» чорного кольору; - клатч чорного кольору з пензликами; - фотоапарат «Nikon D-3100» чорного кольору. Всі вилучені речі упаковані в поліетиленові пакети, які прошито та опечатано печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вказаний протокол обшуку підписаний усіма учасниками без зауважень, в тому числі ОСОБА_50 та ОСОБА_54 (т.3 а.с. 222-228).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 (справа №489/1951/18 провадження 1-кс/489/629/18) накладено арешт на тимчасове вилучене майно під час обшуку 19.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_55 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме приставку «Sony Playstation 4», серійний номер S01-7979912-U з камерою «Playstation» серійний номер 1363 (т. 4 а.с. 12-13).

З протоколу огляду від 16.04.2018 та додатку до нього DVD диску із фотознімками проведення огляду, вбачається, що слідчим ОСОБА_56 в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_18 проведено огляд ігрової приставки «Sony PS 4» із двома джойстиками «Sony», камерою «Playstation» та кабелями. Після увімкнення та підключення приставки до телевізору здійснено вхід до папок «Пам`ять», «Галерея знімків», «Знімки екрану», в яких виявлено фотознімки потерпілої ОСОБА_18 , її доньки ОСОБА_57 та її подруги. (т.4 а.с.14-15)

У протоколі огляду від 26.03.2018 зафіксовано проведення слідчим ОСОБА_56 в присутності двох понятих та ОСОБА_58 огляду ігрової приставки «Sony PS 4» із джойстиками «Sony», камерою «Playstation» чорного кольору та USB-кабелями. З нижньої сторони приставки праворуч мається напис серійного номеру №03-79912, на камері «Sony» мається наклейка з серійним номером №1363, на джойстику у чорному гумовому чохлі під чохлом мається серійний номер №3289, на другому джойстику мається серійний номер №7722. Під час проведення огляду свідок ОСОБА_58 впізнав приставку по характерним подряпинам на глянцевій стороні приставки (т.4 а.с.16-19).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2018 з таблицею зображень (т.4 а.с. 26-29), проведеного слідчим у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_18 серед наданих для впізнання чотирьох золотих ланцюжків, впізнала золотий ланцюжок під №2, який було викрадено з її квартири 27.02.2018, впізнала по сукупності ознак довжині, типу плетіння «Жгутик», наявній деформації у вигляді розкручування ближче до застібки, по вазі.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2018 з таблицею зображень (т.4 а.с. 30-34), проведеного слідчим у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_18 серед наданих для впізнання чотирьох золотих хрестиків, впізнала золотий хрестик під №4, який було викрадено з її квартири 27.02.2018, впізнала по сукупності ознак довжині, формі, типу візерунку, напису на звороті хрестика, по вазі.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018 (справа №489/1426/18 провадження 1-кс/489/479/18) накладено арешт на тимчасове вилучене майно під час обшуку 19.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чоловічий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; жіночий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; жіноче намисто з перлинами білого кольору; сережки з металу жовтого кольору, з перлинами білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору; мобільний телефон «iPhon 5» імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Bravis» імей 1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; 100 доларів США одна купюра; а також відмовлено у накладенні арешту на майно: флеш-карту «Samsung»; три флакона парфум «Sauvage», «Britney spears», «Jadin debeny»; жіночу шубу з хутра чорного кольору; пляшку коньяку та пляшка вина; Фент «Ro venta»; фен «ionic ceramic»; плойку «Roventa»; три риболовні котушки; чоловічі кросівки «Adidas»; електричну бритву, тример «Moser»; приставку «Sony Play Station 4»; фотоапарат «Nikon D-3100»; клач чорного кольору з пензликами (т.4 а.с.36).

Двома квитанціями Приватбанку від 08.01.2018 та 21.01.2018, випискою по рахунку ОСОБА_58 , та електронним листуванням ОСОБА_18 , долученими на підставі заяви ОСОБА_18 від 17.04.2018, підтверджується придбання та сплату за покупки у магазині PlayStation Store потерпілою ОСОБА_18 (т.4 а.с. 43-56).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_16 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій повідомляє про те, що 14.02.2018 в період часу з 12:00 год до 20:30 год невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно вкрала його майно: золоті вироби, грошові кошти 2000 грн, 250 доларів США, фотоапарат Canon 10000 грн. (т.5 а.с. 105).

У протоколі огляду місця події від 14.04.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т.5 а.с. 106-111) відображено проведення слідчим в період часу з 22:00 год. до 22:40 год. огляду квартири АДРЕСА_6 , під час якого не виявлено зовнішніх пошкоджень замків, зафіксовано порушення розташування речей у кімнатах, речі розкидані, зламана частина дерев`яного паркету. В ході огляду вилучено циліндровий механізм врізного замка вхідних, слід взуття з підлоги в коморі, два сліди з поверхні білої коробки.

З висновку експерта №326 від 20.03.2018 (т.5 а.с.114-116) вбачається, що на світлій дактилоскопічній плівці розмірами сторін 90х155мм, вилученій 14.02.2-18 при проведенні огляду місця події за адресою АДРЕСА_20 , міститься слід низу підошви взуття з розмірами сторін 77х90мм, придатний для встановлення групової приналежності, питання про придатність даного сліду для ідентифікації можливо вирішити лише при наявності взуття, яким він залишений та за умови збереження ідентифікаційних ознак взуття.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_25 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій остання повідомляє про те, що в період часу з 08:30 год 06.03.2018 до 10:00 год 09.03.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала валюту, гроші та золоті вироби, чим завдала збитків на суму 74000 грн. (т.5 а.с. 134).

Заявою ОСОБА_25 від 09.03.2018 підтверджено надання нею дозволу слідчому на огляд квартири за адресою АДРЕСА_21 (т.5 а.с. 135).

У протоколі огляду місця події від 09.03.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т. 5 а.с. 136-141) відображено проведення слідчим в період часу з 11:05 год. до 12:10 год огляду квартири АДРЕСА_10 , під час якого вхідні двері та замки у відчиненому стані без видимих пошкоджень, всі вікна у кімнатах у зачиненому стані без видимиз пошкоджень, порядок речей у кімнатах не порушений, виявлено та вилучено сліди рукавичок: 1 із зовнішньої сторони скляних дверей шафи у спальні, 2 та 3 з паперового пакету в якому зберігались грошові кошти.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_24 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій остання повідомляє про те, що в період часу з 09:50 год до 14:30 год 31.01.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала її майно, чим завдано шкоду в сумі 40000 грн . (т.5 а.с. 152).

Заявою ОСОБА_24 від 31.01.2018 підтверджено надання нею дозволу слідчому на огляд квартири за адресою АДРЕСА_22 (т.5 а.с. 153).

У протоколі огляду місця події від 31.01.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т. 5 а.с. 154-158) відображено проведення слідчим в період часу з 18:20 год. до 19:10 год огляду квартири АДРЕСА_5 , під час якого встановлено, що вхідні двері та замки візуально не пошкоджені, кімнатах порушено порядок розташування речей та предметів, відчинені шухлядки та дверцята тумбочек та шаф, вікна у кімнатах у зачиненому стані без видимих, вилучено 4 сліди слідоутворюючих об`єктів.

Фотознімками (т.5 а.с. 165), технічною документацією (т.5 а.с. 166), копією коробки від фотоапарату (т.5 а.с. 167), долучених до матеріалів кримінального провадження заявою потерпілої ОСОБА_24 від 01.02.2018 (т.5 а.с. 164), підтверджується наявність та зовнішній вигляд майна потерпілої, яке було викрадено з її квартири, а саме: золотих виробів (браслет, сережки самоколки, каблучка), фотоапарату Canon.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_59 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій він повідомляє про те, що в період часу з грудня 2017 року до 10.01.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_23 , розмір матеріальної шкоди встановлюється (т.5 а.с. 171).

У протоколі огляду місця події від 10.01.2018 з фототаблицею до нього (т. 5 а.с. 172-174) відображено проведення слідчим ОСОБА_60 у присутності двох понятих та з дозволу ОСОБА_61 , в період часу з 16:35 год. до 17:30 год огляду квартири за адресою: АДРЕСА_23 , під час якого встановлено, що вхідні двері та замки не мають механічних пошкоджень, порядок речей у кімнатах порушений, у кімнатах на підлозі розкидані одяг, коробки, сумки, книги, у кімнаті №2 з поверхні дверей шафи вилучено два сліди рукавичок.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_26 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій повідомляє про те, що 14.03.2018 в проміжок часу між 08:30 год та 10:45 год, невстановлені особи, шляхом проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_8 , викрали з коридору (за шафи) грошові кошти в сумі 6000 грн. (т.5 а.с. 183-184).

Заявою ОСОБА_26 від 14.03.2018 підтверджено надання ним дозволу на проникнення до його житла за адресою АДРЕСА_8 (т.5 а.с. 185).

У протоколі огляду місця події від 14.03.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т. 5 а.с. 186-190) відображено проведення слідчим в період часу з 10:10 год. до 10:25 год огляду квартири за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено два сліди рукавичок, серцевину замку вхідних дверей.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 зафіксовано звернення ОСОБА_19 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій повідомляє про те, що в період часу з 11:30 год до 14:45 год 27.02.2018, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_24 , звідки таємно викрала його майно. (т.6 а.с. 3).

Заявою ОСОБА_19 від 27.02.2018 підтверджено надання ним дозволу на огляд квартири за адресою АДРЕСА_13 (т.6 а.с. 4).

У протоколі огляду місця події від 27.02.2018 з фототаблицею та план-схемою до нього (т. 6 а.с. 5-7) відображено проведення слідчим в період часу з 16:00 год. до 16:30 год огляду квартири АДРЕСА_24 , під час якого виявлено розкидані речі, виявлено та вилучено три сліди від рукавичок.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.04.2018 слідчий ОСОБА_62 на підставі заяви ОСОБА_63 провела огляд флакону парфумів «Trussardi Delicate Rose» (т.6 а.с.15).

Листом Національного Банку України №61-0053/28501 від 23.05.2018 (т.6 а.с. 247) повідомлено про те, що вартість одного граму срібла 925 проби у брухті станом на 31.01.2018 становить 13,55 грн (без ПДВ)

У листі Національного Банку України №61-0053/28261 від 22.05.2018 повідомлено про офіційний курс гривні до долара США станом на визначені дати та про закупівельну ціну дорогоцінних металів (золото) у брухті станом на визначені дати (т.6 а.с. 248-249).

З відповіді Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_64 » вбачається, що вартість фотоапарата «Canon SX 530 HS» станом на 14.02.2018 становить 10000 грн, вартість фотоапарату «Canon EOS 550 D» станом на 31.01.2018 становить 28008,7 грн, вартість планшету марки «Asus A66» станом на 27.02.2018 становить 5000 грн, вартість годинників «Джовин», «Мишель-Рине», «Атлантик» станом на 27.02.2018 становить 18000 грн, 8000 грн, 9000 грн відповідно (т.6 а.с.4).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2018 з фототаблицею до нього (т.7 а.с.81-97), проведеного за участю свідка ОСОБА_65 , спеціаліста ОСОБА_66 , у присутності двох понятих, вбачається, що в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_32 показав на місцевості розташування будинків до яких він в період з січня по березень 2018 року на автомобілі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_9 , привозив ОСОБА_10 разом з товаришем на імя ОСОБА_37 , та вказав на під`їзди до яких заходили останні та повернувшись через 10-30 хвилин уїжджали. Так, свідок ОСОБА_32 вказав на другий під`їзд будинку 52-А по вул. Передовій в м. Миколаєві, другий під`їзд будинку АДРЕСА_25 , другий під`їзд будинку АДРЕСА_26 , п`ятий під`їзд будинку АДРЕСА_27 , перший під`їзд будинку АДРЕСА_28 , другий під`їзд будинку АДРЕСА_25 , п`ятий під`їзд будинку АДРЕСА_20 , другий під`їзд будинку АДРЕСА_29 , перший під`їзд будинку АДРЕСА_30 .

Досліджені та вище перелічені докази визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Разом з цим, суд не приймає до уваги та визнає неналежними доказами:

- Висновок експерта №47 від 17.01.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 10.01.2018 за фактом викрадення майна ОСОБА_15 з приміщення квартири АДРЕСА_3 , наявні два сліди структури матеріалу з розмірами 20х28 мм та 22х36 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 24х49 мм та 24х59 мм, непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що їх залишив (залишили) (т.3 а.с. 118-121);

- Висновок експерта №423 від 14.05.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 14.03.2018 наявні два відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 47х100 мм та 47х141 мм з наявними на них слідами структури матеріалу з розмірами 20х28 мм та 20х84 мм, які непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що залишив (залишили) дані сліди; на таблиці до протоколу огляду місця події від 19.03.2018 наявні два відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 47х66 мм та 47х94 мм з наявними на них слідами структури матеріалу з розмірами 35х47 мм та 43х70 мм, які непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що залишив (залишили) дані сліди; відповісти на питання чи залишені вказані сліди рукавичками, які були вилучені під час обшуку від 19.03.2018 не є можливим, у зв`язку з тим, що сліди не придатні для ідентифікації (. т.3 а.с. 129-134).

- Висновок експерта №293 від 13.03.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 27.02.2018 за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_18 , наявні два сліди структури матеріалу з розмірами 14х42 мм та 5х9 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 24х50 мм та 24х43 мм, непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що їх залишив (залишили); на вказаній таблиці до протоколу огляду місця події, наявний відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами 24х52 мм на клейкому шарі якого, наявне нашарування речовини сірого кольору, слідів слідоутворюючих об`єктів, на вказаній поверхні не виявлено (т.3 а.с. 159-162);

- Висновок експерта №296 від 13.03.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 27.02.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_18 з приміщення квартири АДРЕСА_8 , наявні три сліди структури матеріалу з розмірами 26х21 мм, 37х20, 13х12 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 44х24 мм, 49х24 мм та 27х24 мм, непридатні для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, що залишив дані сліди. (т.3 а.с. 183-186);

- Висновок експерта №323 від 20.03.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 14.02.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_16 з приміщення квартири АДРЕСА_6 , наявні два сліди структури матеріалу з максимальними розмірами 22х42 мм, 23х34 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 47х48 мм, 23х34 мм, які непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (-ів), що залишив (-ли) (т.5 а.с. 118-121);

- Висновок експерта №325 від 19.03.2018, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка, вилученого 14.02.2018 за адресою АДРЕСА_15 , слідів дії стороннього предмету (зламу) не виявлено, На внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, сліди дії стороннього предмету не виявлено, однак цей факт не може бути підставою для висновку про те, що даний циліндровий механізм стороннім предметом (відмичкою, підробленим ключем) не відмикався у зв`язку з тим, що він міг бути відчинений іншим схожим предметом одноразово, внаслідок чого слідів впливу стороннього предмету могло і не залишитися (т.5 а.с. 123-126);

- Висновок експерта №294 від 13.03.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 09.03.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_25 по АДРЕСА_21 , наявні три сліди структури матеріалу з максимальними розмірами 24х34 мм, 17х27 мм, 12х23 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 46х47 мм, 41х47 мм, 40х50 мм, які непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (-ів), що залишив (-ли) (т.5 а.с. 143-146);

- Висновок експерта №166 від 12.02.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 31.01.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_24 з приміщення квартири АДРЕСА_5 , наявні чотири сліди структури матеріалу з розмірами 20х23 мм, 9х15 мм, 22х36 мм, 9х18 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 47х59 мм, 47х37 мм, 47х45 мм, 47х54 мм, які непридатні для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що їх залишив (залишили) (т.5 а.с. 160-163);

- Висновок експерта №463 від 19.01.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 10.01.2018 за адресою: АДРЕСА_23 , наявні два сліди з розмірами 18х51 мм, 15х23 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 18х58 мм, 18х41 мм, які непридатні для ідентифікації та визначення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що залишив (залишили) дані сліди (т.5 а.с. 176-178);

- Висновок експерта №292 від 13.03.2018, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 27.02.2018 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_13 , наявні два сліди із розмірами 45х74 мм та 24х39 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 47х85 мм, 24х56 мм, які непридатні для ідентифікації та визначення групової приналежності об`єкта (об`єктів), що залишив (залишили) дані сліди, а на відрізку із розмірами сторін 24х68 мм сліди структури матеріалу відсутні (т.6 а.с. 8-11), оскільки в порушення ст. 85 КПК України вони не підтверджують прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доводи сторони захисту щодо проведення огляду місця події 19.03.2018 в квартирі ОСОБА_21 слідчим ОСОБА_67 , яка не входить до складу слідчої групи, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також без дозволу власника житла, судом оцінюються критично, оскільки повноваження слідчого ОСОБА_68 у кримінальному провадженні №0001110 підтверджуються дорученням про проведення досудового розслідування від 19.03.2018 за підписом заступника начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_69 (т.3 а.с. 54), проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР передбачена ч.3 ст. 214 КПК України, огляд квартири проведено з письмового дозволу ОСОБА_21 (т.3 а.а 55), яка в судовому засіданні підтвердила підписання нею вказаної заяви та зазначила, що проживає у цій квартирі. Той факт, що ОСОБА_21 не є власником вказаної квартири не може свідчити про порушення вимог КПК України при проведенні даної слідчої дії, оскільки як неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності, вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні, термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к), від 20 червня 2023 року (справа №756/16122/21)).

Доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколу обшуку від 19.03.2018 в автомобілі «Пежо 206» з підстав не зазначення диску з відеозаписом проведення обшуку у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також з ненаданням стороною обвинувачення оригінала носія на який здійснювався запис цієї слідчої дії суд відхиляє з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, обшук проводився із фіксуванням ходу цієї слідчої дії за допомогою відеокамери, що також відображено у протоколі.

До протоколу долучено диск із відповідним відеозаписом, який приєднано до матеріалів справи. Сторона захисту в судовому засіданні не оспорювала відповідності зафіксованих на відеозаписі даних тим, які відбувалися під час слідчої дії, і не вказує про будь-яке втручання чи монтування відеозапису. Проте зазначає, що цей запис не є оригіналом.

Такі твердження, на переконання суду є необґрунтованими й суперечать практиці Верховного Суду, зокрема в постанові від 26 травня 2021 року (справа № 761/12614/20), де зазначено таке.

Відповідно до ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації. У ч. 3 ст. 99 КПК законодавець вказує, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

З огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (ч. 3 ст. 5); допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8).

Відповідно до ст. 7 цього Закону у разі зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення.

Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Отже, дослідження диска, на який перенесено дані з іншого накопичувача, за умови того, що сторона захисту не посилається на монтаж та невідповідність відтвореного запису ходу проведення обшуку, не свідчить про порушення порядку дослідження доказів, зокрема тих, що зафіксовані на електронному носії інформації.

Наведене узгоджується із позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у постанові від 29 березня 2021 року у справі №554/5090/16-к.

Щодо відсутності повноважень у слідчої ОСОБА_70 на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 10.01.2018, оскільки вона призначена 20.03.2018, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з постанови про доручення розслідування по кримінальному провадженню декільком слідчим від 19.03.2018 у вступній часині начальник СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області зазначає, що розглянув матеріали кримінального провадження №0000127 від 10.01.2018 та у резолютивні частині постановляє про доручення розслідування кримінального провадження №0000127 від 10.01.2018 декільком слідчих до складу яких включено слідчу ОСОБА_71 .

Разом з цим, як вбачається з протоколу обшуку в невідкладному випадку від 19.03.2018 обшук в автомобілі Пежо 206 д.н.з НОМЕР_1 проведено у кримінальному провадженні №0000127 від 10.01.2018 (т.3 а.с. 57-60), що також підтверджується постановою слідчої ОСОБА_72 від 19.03.2018 про проникнення до вказаного автомобілю та проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку (т.3 а.с. 56).

Також, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001110 від 19.03.2018 за фактом викрадення майна з квартири ОСОБА_21 вбачається, що до складу слідчої груп у даному кримінальному провадження входить і слідча ОСОБА_73 (т.3 а.с. 45)

Більш того, слідча ОСОБА_73 20.03.2018 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотанням на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 10.01.2018 (т.3 а.с 61-65) та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2018 (справа №489/1423/18, провадження №1-кс/489/478/18) надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.66).

Доводи сторони захисту щодо невідповідності переліку майна зазначеного у протоколі прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 переліку мана в обвинувальному акті, суд вважає безпідставними, оскільки в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що у заяві від 27.02.2018 вказані викрадені речі, зникнення яких вона виявила відразу, але наступного дня вона виявила зникнення також і інших речей, про які повідомила слідчому наступного дня та у протоколі її допиту вони були всі відображені.

Посилання захисника ОСОБА_14 на порушення вимог ст. 39 КПК України у зв`язку з виданням двох доручень різним слідчим на проведення досудового розслідування замість постанови про групу слідчих, суд не приймає до уваги, оскільки частиною 2 статті 39 КПК України закріплені повноваження керівника органу досудового розслідування визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Щодо недопустимості доказу протоколу огляду від 17.04.2018 (т.3 а.с.215-220) у зв`язку з порушенням положень ст. 105 КПК України, а саме відсутністю на таблиці зображень підписів понятих, не зазначення у протоколі участі спеціаліста та невідповідність ваги хрестика та ланцюжка, зазначеним у протоколі огляду вазі цих виробів, зазначеній у обвинувальному акті, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 105 КПК України визначено, що додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків. Оскільки поняті при проведення огляду предметів не приймали участь у виготовленні та/або вилученні додатків до протоколу, то і підписання цих додатків понятими КПК України не вимагає. Таблиця зображень до протоколу огляду від 17.04.2018 має підпис слідчого, а щодо виготовлення її спеціалістом є припущенням сторони захисту.

Щодо неправильного зазначення ваги ланцюжка з хрестиком в обвинувальному акті, суд розцінює це як технічну помилку (описку) сторони обвинувачення, оскільки потерпілою надана копія товарного чеку від 05.09.2009 про вартість ланцюжка з хрестиком вага яких зазначена у комплекті 4,23 гр вартістю 2144,45 грн та саме така вага встановлена в ході огляду вказаних предметів і така сума (вартість) вказана в обвинувальному акті.

Заявляючи про недопустимість протоколу обшуку від 19.03.2018 проведеного за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , сторона захисту посилається на таке: - порушено ст. 107 КПК України щодо обов`язкової відеофіксації проведення обшуку, оскільки не надано оригінал носія, на який здійснювалась відеофіксація, а відеозапис на наданому суду диску зупиняється на 42 хвилині; - відсутня відеофіксація вилучення золотих виробів, ігрової приставки та упакування вилучених речей; - на початку протоколу не зазначено про присутність ОСОБА_53 , але наприкінці є її підпис та навпаки із ОСОБА_50 ; - у протоколі не зазначено про вилучення канабісу; - із розмови слідчого з ОСОБА_54 на початку проведення обшуку зрозуміло, що слідчий вже проникав до цієї квартири, в той час як ухвала слідчого судді надала право на проникнення до житла лише один раз.

Суд відхиляє такі доводи сторони захисту з огляду на таке. Як вже зазначалось судом, дослідження диска, на який перенесено дані з іншого накопичувача, за умови того, що сторона захисту не посилається на монтаж та невідповідність відтвореного запису ходу проведення обшуку, не свідчить про порушення порядку дослідження доказів, зокрема тих, що зафіксовані на електронному носії інформації.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку 19.03.2018 підтверджується, що відеофіксація цієї слідчої дії проводилась відповідно до вимог КПК України, зафіксовано, дату, час, місце її проведення, склад осіб, які брали у ній участь та були присутніми, оголошення слідчим ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук та вручення копії ухвали ОСОБА_74 . Жодних заперечень з приводу повторного проникнення до квартири учасники слідчої дії не висловлюють. Далі, на відео зафіксовано безпосереднє проведення обшуку. Проте, на 42 хвилині відтворення відео зупиняється. Вказані обставини свідчать про технічну несправність носія інформації на який здійснено запис обшуку, тому доводи захисників щодо відсутності відеофіксації обшуку є безпідставними.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_75 , неодноразово звертаючись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна (справа 489/1426/18 провадження №1-кс/489/554/18), про скасування арешту майна (справа №489/1426/18 провадження №1-кс/489/595/18, та провадження №1-кс/489/571/18), визнавала факт вилучення в ході обшуку майна, яке зазначено у протоколі обшуку від 19.03.2018.

Разом з цим, ОСОБА_75 , будучи представленою у суді адвокатами, жодного разу не зверталась із скаргами щодо незаконного або повторного проникнення до її житла, що спростовує доводи сторони захисту щодо цих обставин.

Також, суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_10 щодо наявності у свідка ОСОБА_65 підстав його оговорювати, в зв`язку з особистим конфліктом, оскільки під час допиту в судовому засіданні вказаного свідка ОСОБА_10 надавалась можливість ставити запитання свідкові, проте запитань, які б свідчили про конфліктні відносини між цими особами, обвинуваченим на ставилось, та така версія обвинуваченим була висунута значно пізніше та свідчить про його намагання виправдати себе задля уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з цим, суд вважає необхідним виключити з обсягу пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення викрадення планшета «Asus A66» з клавіатурою, вартістю 5000 грн із сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальною цінності не представляє, по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_17 , оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що після уїзду слідчої групи він знайшов планшет у себе вдома.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій правильною.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують та які обтяжують покарання ОСОБА_76 , відповідно до ст. 66, 76 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, що є необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_10 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 19.03.2018 по 06.04.2018 включно, у співвідношенні день за день.

У кримінальному провадженні потерпілими заявлені цивільні позови, в саме потерпілою ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 21500,93 грн, потерпілою ОСОБА_15 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 27635 грн, потерпілим ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 32170 грн, потерпілою ОСОБА_21 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3283,53 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підтвердження вартості викрадених золотих виробів суду надана довідка Національного Банку України про вартість дорогоцінних металів станом на момент викрадення, з урахуванням якої загальна вартість викрадених у ОСОБА_15 золотих виробів складає 10564,49 грн. Крім того, 100 доларів США, викрадених у ОСОБА_15 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, в зв`язку з чим підлягають поверненню потерпілій. З урахуванням викладеного цивільний позов ОСОБА_15 підлягає частковому задоволенню на суму 10564,49 грн, які належить стягнути з ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_19 , з урахування повернення потерпілому одного флакону парфумів, підлягає частковому задоволенню на суму 31570 грн, які належить стягнути з ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_18 , з урахування повернення їй частини викраденого майна (ігрової приставки із джойстиком та відеокамерою, золотого ланцюжка з хрестиком у комплекті, ігрового диску, який знаходився у приставці) та вартості викрадених золотих виробів і курсу валют, підтверджених довідкою Національного Банку України, суд вважає необхідним частково задовольнити на суму 4257,07 грн.

Цивільний позов ОСОБА_21 слід залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що потерпіла в судовому засіданні його не підтримала.

Питання про речові докази, скасування арештів майна та судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2018 по 06.04.2018 включно, у співвідношенні день за день.

Цивільний позов ОСОБА_77 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_77 в рахунок відшкодування майнової шкоди 10564,49 (десять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 49 коп.).

У задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_78 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування майнової шкоди 31570 (тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень).

У задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_19 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4257,07 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім гривень 07 коп.).

У задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_18 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_21 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення трасо логічних експертиз в загальній сумі 6578 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень).

Арешти мана, застосовані ухвалами слідчих суддів скасувати.

Речові докази:

- сліди структури матеріалу (рукавичок), вилучені в ході огляду місця події : від 10.01.2018 за фактом викрадення майна ОСОБА_15 з приміщення квартири АДРЕСА_3 (два сліди); від 14.03.2018 фактом викрадення майна ОСОБА_26 з приміщення квартири АДРЕСА_11 (два сліди); від 19.03.2018 фактом викрадення майна з приміщення квартири АДРЕСА_12 (два сліди); від 27.02.2018 за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_18 (два сліди); від 27.02.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_18 з приміщення квартири АДРЕСА_8 (три сліди); від 14.02.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_16 з приміщення квартири АДРЕСА_6 , (два сліди); від 09.03.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_25 по АДРЕСА_21 , (три сліди); від 31.01.2018 за фактом крадіжки майна ОСОБА_24 з приміщення квартири АДРЕСА_5 , (чотири сліди); від 10.01.2018 за адресою: АДРЕСА_23 , (два сліди); від 27.02.2018 за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_13 , (два сліди), передані на зберігання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- крем для обличчя «Гарнієр» вартістю 100 грн; електронний градусник синьо-білого кольору в пластиковому чохлі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 вважати повернутими власнику;

- золотий ланцюжок (585 проба) у комплекті із золотим хрестиком (585 проба), вагою 4,23 гр, - ігрова приставка «Sony PS 4» із джойстиком «Sony» та камерою «Playstation», ігровий джойстик «Sony», ігровий Blu-Ray диск «Horizon zero dawn», - передані на зберігання ОСОБА_18 вважати повернутими власнику;

- 1 жіночі парфуми «Trussardi Delicfte Rose», об`ємом 100мл, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 вважати повернутими власнику;

- жорсткий диск «Transcend 500 Gb», машинка для стрижки «Філіпс» з 5 насадками, штатив (тринога) металевий з чорними пластиковими вставками, газовий балон для пневматичної зброї «Кросман», 150 пуль для пневматичної зброї, ліхтарик металевий «Police», заварна кава «Грандарома», 5 плиток шоколаду, які зберігаються в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_21 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1