overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1661/25
Провадження № 1-кс/366/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 25.07.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження до 23 год. 59 хв. 29.07.2025.

Роз`яснити, що після спливу визначеного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/453/25
Провадження № 1-кп/376/178/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"24" липня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000304 що внесено в ЄРДР 04.10.2024 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив повторно клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання призначене на 04 вересня 2025 року о 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка, 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1707/25
пров. № 1-в/544/15/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням (поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 липня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки -

у с т а н о в и л а:

23 липня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 липня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2022, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням (поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 01 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3622/25
номер провадження 1-кп/570/330/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 24 липня 2025 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1784/25
Провадження № 1-кс/697/331/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесене в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду. Просив розгляд заяви проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що старшим дізнавачем подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 002552 від 30.06.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.09.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7424/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/522/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/7424/25 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 07.09.2025 включно, без визначення розміру застави, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 06:00 год із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 22.09.2025 року.

В порядку ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м.Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, які дають право для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 22.09.2025 включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 12 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/25 Справа № 710/469/25 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.08.2025 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/6143/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5032/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з момента фактичного затримання з 24 квітня 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Цивільний позов прокурора в інтересах КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради 44 559 грн., витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, з яких: 1434 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Чернігова (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів /24060300, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0025739, ), а 43 125 на рахунок НСЗУ (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів /24060300, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0025739, ).

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/4823/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4891/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 02.01.2025 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 02.01.2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2