КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3298/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003564 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. Одеса, є громадяниномУкраїни, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15 квітня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування показання з іспитовим строком на 2 роки,

-21 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України до позбавлення волі на строк 4 років 8 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 02 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02 січня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 змінено до набрання вироком законної сили на особисте зобов`язання із покладенням, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, на цей час обов`язків: не відлучатися із населеного пункту - місто Одеса без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючи із вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання з ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення вол на строк 2 роки; за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Виключити щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого. У решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В судове засідання 15 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції на призначену дату не з`явився без поважних причин та його місце знаходження невідомо.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість здійснити виклик обвинуваченого наявними в матеріалах кримінального провадження засобами та продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в наступне судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою та іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, 07 липня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали колегії суддів письмово інформувати суд.

Судді:

_________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4