Провадження № 1-кс/389/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштована, не заміжня, зі слів має малолітню дитину, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 06.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 08.06.2025 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

На обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого її збуту, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігала в своїй жіночій сумці, та періодично скоювала збут вказаної психотропної речовини, яка була розфасована в прозорих зіп пакетиках.

06.06.2025 в період часу з 13:35 год по 16:17 год в ході проведення огляду місця події - салону легкового автомобіля Volkswagen Golf , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине на околиці м.Знам`янки Кіровоградської області за географічними координатами 48.709192, 32.731128, було виявлено та вилучено у жіночій сумці ОСОБА_4 речовину, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-25/8153-НЗПРАП від 07.06.2025 являється психотропною речовиною - матамфетаміном, загальна маса якої становить 0,0294 г., яку ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.06.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, кваліфікація - ч.1 ст.307 КК України.

06.06.2025 о 16.50 год в м.Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

рапортом оперативного чергового про те, що 06.06.2025 о 13:05 год по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про те, що на автодорозі М-30 586 км. між м.Знам`янкою Кіровоградської області та м.Олександрією Кіровоградської області було зупинено легковий автомобіль Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час огляду автомобіля було виявлено пакети з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну;

проведеним оглядом місця події 06.06. 2025 в період часу з 13:35 год по 16:17 год - відкритої ділянки місцевості, розташованої на узбіччі автодороги М-30 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине) на околиці м.Знам`янки Кіровоградської області за географічними координатами 48.709192, 32.731128 під час якого із салону легкового автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме з жіночої сумки ОСОБА_4 було вилучено три згортка в середині яких знаходилося триста п`ятдесят три прозорих полімерних пакети на зіп-застібці із кристалічною речовиною, три мотка чорної ізолюючої стрічки, фрагмент клейкої стрічки із згортку №1, фрагмент харчової плівки зі згортку №2, фрагмент прозорої клейкої стрічки зі згортку №3, чотири порожніх зіп пакети, п`ятнадцять фрагментів ізолюючої стрічки чорного кольору, мобільний телефон Iphone 12 Pro Max з сім карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone СЕ;

протоколом огляду предмета - мобільного телефону «Iphone SE» вилученого 06.06.2025 в період часу з 13:35 год по 16:17 год в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на узбіччі автодороги М-30 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине) на околиці м.Знам`янки Кіровоградської області за географічними координатами 48.709192, 32.731128 із салону легкового автомобіля Volkswagen Golf (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під час чого виявлено місця збуту психотропних речовин ОСОБА_4 ;

допитом свідка ОСОБА_8 та проведеним слідчим експериментом за його участю під час якого він показав обставини, які він надавав під час допиту;

висновком експерта № СЕ-19/112-25/8153-НЗПРАП від 07.06.2025, згідно з яким речовина, яка знаходилася в одному зіп пакеті, що вилучений у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якої становить 0,0294 г.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається встановлення під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконний вплив на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчий зазначає, що уразі застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваної ОСОБА_4 неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваної або заставу. Вказали на наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також на недостатню обгрунтованість пред`явленої підозри.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, суд дійшов наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 06.06.2025, за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

06.06.2025 о 16.50 год в м.Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану з кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже,ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який класифікєть як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, раніше не судима.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, офіційно не заміжня, зі слів останньої перебуває у фактичних шлюбних відносинах зі свідком у справі ОСОБА_9 ,, має малолітню дитину (також зі слів), яку залишила у матері. На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваної настільки міцних соціальних зв`язків, що убезпечило її від подальшого ймовірного переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику продовження нею злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, під час огляду вилученого мобільного телефону «Iphone SE» було виявлено географічні координати з місцями збуту ОСОБА_4 психотропних речовин, які на даний час залишаються у вказаних місцях, тому існує ймовірність знищення чи приховування ОСОБА_4 психотропних речовин, які вона залишила з метою збуту, задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідка, з метою зміни наданих ним показань задля уникнення від кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості її ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваною та її захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваної та її захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 04.08.2025.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 70 (сімдесят)прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 (двісті одиннадцять тисяч дев`ятсот шістдестя) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 06.06.2025; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 04.08.2025 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Cтрок дії ухвали до 04.08.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1