ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/177/16-к
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000760 від 09.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Вірменія, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, працює національним менеджером з продажу ПрАТ «Галіція дистилері», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.08.2015 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України сформульовано наступним чином:

ОСОБА_3 , 09.08.2015 о 03 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПРАТ «Галіція дистилері», рухався по вул. Центральній, зі сторони с. Китайгород Царичанського району в напрямку вул. Кірова смт. Царичанка Дніпропетровської області.

У ході руху на зазначеній ділянці автодороги, водій автомобіля «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалась зліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив своєчасно заходів щодо зменшення швидкості та застосування своєчасного екстренного гальмування, у результаті чого на проїзній частині дороги навпроти будинку 89 вул. Центральної смт. Царичанка Царичанського району, скоїв наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.3., 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

п. 12.9 б) « Водієві забороняється: перевищувати швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.»

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми: розсіяних крововиливів під м`якими мозковими оболонками, крововиливів у шлуночки мозку; масивної ділянки осаднення обличчя; інфільтруючого крововиливу у товщі м`яких покровів голови з внутрішньої сторони у лобній і потиличній ділянках. Забитих рани голови - підборіддя і потиличної області; закритої травми грудної клітини: крововиливів у легеневу тканину, переломів непрямих по лівій середньо ключичній лінії -2,3,4,6,8,9 ребер. По навкологрудинній лінії праворуч прямі переломи 5,6,7 ребер з пошкодженням пристінкової плеври; по передньопідпахвинній лінії праворуч прямі переломи - 3,10 ребер, крововилив у праву плевральну порожнину -300 мл. Інфільтруючого крововиливу по передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч. Розриву повного міжреберних м`язів між 4 і 5 ребрами праворуч - від середньо ключичної лінії і до передньопідпахвинної - загальною довжиною 6 см. Садна тулуба. Рваної рани правого стегна і гомілки з розривом прямого м`яза стегна. Закритого перелому правого плеча. Саден верхніх і нижніх кінцівок.

Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі).

Сукупність ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 були спричинені в умовах дорожньо-транспортної пригоди - при ударі частинами рухаючогося автомобіля по правій нозі та послідуючого інерційного падіння потерпілої на автомобіль і ударом правою частиною тулубу і потилицею об деталі автомобіля.

Виходячи з ушкоджень - прямі переломи ребер праворуч, обширна рана правої ноги-центр якої є ділянка зовнішньої поверхні правого колінного суглоба, перелом поперечний правого плеча - потерпіла в момент отримання травми була звернена до автомобіля правим боком.

Виявленні тілесні ушкодження, у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої, яка настала 09.08.2015 близько 03 год. 10 хв. навпроти будинку 89 вул. Центральної смт. Царичанка Царичанського району.

Таким чином, досудовим розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано, якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши клопотання свого захисника, не заперечує проти його клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності усвідомлюючи наслідки такого рішення.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, однак зауважив, що саме сторона захисту затягувала розгляд справи.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням його дії, кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої (на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 12 від 23.12.2005, роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення обвинуваченим нового злочину, судом не встановлено.

В ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.

ВП ВС наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Загальними нормами КК України, зокрема розділом ІХ визначені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі у зв`язку із закінченням строків давності (стаття 49 КК України). Як зазначалося вище настання умов передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і обов`язковим наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Отже, за пред`явленим обвинуваченням, виходячи із інкримінованого часу вчинення правопорушень, минули строки (понад десять років), протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження у справі, цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері», ОСОБА_3 і Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд залишає без розгляду,роз`яснивши потерпілому право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, автомобіль «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПРАТ «Галіція дистилері» слід повернути власнику.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 12, 44, 49, 287 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері», ОСОБА_3 і Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ПРАТ «Галіція дистилері».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1