Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2025 за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що з 29.11.2024 року по 02.12.2024 року адвокат ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Красилові, здійснила завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а саме: через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала в електронному вигляді ордер серії ВХ № 1070512 на надання правничої (правової) допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, починаючи з 04.12.2024 року і до 04.03.2025 року включно, без відповідних на те повноважень представляла інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 як відповідача у справі № 677/1274/24 за позовом ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, достовірно знаючи, що з означеним навчальним закладом договір про надання правничої допомоги у цивільній справі №677/1274/24 не укладався.

14.05.2025 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000062.

Разом з тим, не вчинивши всіх необхідних дій для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення 31.05.2025 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.05.2025. Вказує, що дізнавачу слід було:

- шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 677/1274/24 (станом натепер перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з метою встановлення справжнього змісту договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 року, належним чином завірену копію якого адвокатом ОСОБА_5 було долучено до матеріалів зазначеної цивільної справи;

- з метою підтвердження факту укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом огляду електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, розділу "Плани" за кодами ЄДРПОУ замовників НОМЕР_1 та 41822250 за 2024 рік і за кодом ДК 021:2015-79110000-8 встановити, чи вносилась інформація про закупівлю юридичних послуг в адвоката ОСОБА_5 для ІНФОРМАЦІЯ_2 до річного плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- допитати як свідка уповноважену особу з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відповідальна за публічні закупівлі для ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет того, чи укладався між адвокатом ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ° 2 договір про надання правової допомоги у 2024 році, і чи взагалі відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 щось відомо з цього приводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, вказала, що дізнавач закрив кримінальне провадження не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова є передчасною.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що постанова є обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування. Всі необхідні слідчі дії були ним проведені.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 14.05.2025 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000062, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована відсутністю складу кримінального правопорушення, разом з тим в постанові не зазначено особу, в діях якої, на думку дізнавача, відсутній склад кримінального провопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, дізнавачем:

- не вчинено дій спрямованих на отримання договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 року, який було долучено адвокатом ОСОБА_5 до матеріалів цивільної справи № 677/1274/24;

- не провірено чи проводилися, з використанням системи закупівель PROZORRO, закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 правничих послуг, які надавалися адвокатом ОСОБА_5 у цивільні справі № 677/1274/24;

- не допитано, як свідка, уповноважену особу з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо обставин закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надавалися адвокатом ОСОБА_5 у цивільні справі № 677/1274/24;

- не дана оцінка показанням свідка ОСОБА_6 в частині того, що закупка правових послуг адвоката ОСОБА_5 не здійснювалася у відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки договір від 28.10.2024 був безоплатний, та відомостям викладеним у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 у справі № 677/1274/24, про те, що (цитата) «25 лютого 2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про стягнення з ОСОБА_3 на користь представника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 22000 грн витрат на правову допомогу».

Проведення вказаних слідчих дій є необхідними у даному кримінальному провадженні.

Після проведення вищевказаних слідчих дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин справи, необхідно надати їм належну правову оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, постанова від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2025 за № 0000062 підлягає скасуванню.

У зв`язку викладеним, дізнавачу необхідно провести вказані та інші, у яких виникне необхідність, слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2025 за № 0000062 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1