У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000145 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025 до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2025 невстановлена особа, шахрайським шляхом, за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами в сумі 31548 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 , які перебували на її банківському рахунку НОМЕР_1 (ЄO-3577).

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що у січні 2025 року виклала в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продаж особистий одяг. 14.01.2025 в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 написала попередньо невідома особа про те, що бажає придбати кофту. У подальшому, ОСОБА_5 почала спілкуватися з покупцем у додатку «Вайбер» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . У ході спілкування ОСОБА_5 надіслала фото кофти у особисті повідомлення.

Через деякий час надійшло повідомлення від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру телефону НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_5 порушила умови додатку та у подальшому необхідно пройти верифікацію у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 перейшла по вказаному посиланню, де було вказано про необхідність вказати номер рахунку та CVV-код. Зазначене ОСОБА_5 виконала.

У подальшому, о 14.01.2025 22:20 з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 невідомим було здійснено переказ грошових коштів в сумі 11593 грн. та 1045 грн. на інший картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Після чого 14.01.2025 о 22:14 вже з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 було знято грошові кошти в сумі 20762 гривень. Окрім цього, 14.01.2025 о 22:21 год. з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 списано грошові кошти в сумі 11768.31 та 14.01.2025 о 22:14 год. списано грошові кошти в сумі 19779.76 гривень.

У ході досудового розслідування, здійснено перевірку який оператор використовує код для зв`язку. Внаслідок чого встановлено, що код 068 та код НОМЕР_6 (початок мобільного номеру телефону) належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отже, мобільні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 надав у користування оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також підтвердження зв`язку із вищевказаними особами, отримання відомостей щодо перерахування грошових коштів за викрадене майно та розшуку та виявлення викраденого майна, для їх подальшого аналізу та використання інформації для під час досудового розслідування, підтвердження зв`язку між особами, які вчиняють кримінальні правопорушення - виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.7 частини 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто дана інформація є такою яка охоронювана законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на отримання тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), що знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у електронному вигляді щодо утримувача мобільного номеру телефону (його повні анкетні дані, відомі адреси місця проживання та реєстрації та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту), дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільного телефону з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:00 годин 05.01.2025 по 00:00 годин 30.04.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1