КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3503/2025 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2025 року у справі №757/11132/25-к за клопотанням cтаршого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002733.

Суд мотивував рішення тим, що наведені обставини у заяві про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами щодо триваючої бездіяльності сторони обвинувачення, яка полягає у неналежному забезпеченні підозрюваному можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не можуть бути визнані судом як нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути, а в своїй сукупності доводи захисника вказують на незгоду із прийнятим рішенням.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 рокускасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року; відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 від 17.12.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, позаяк, на переконання апелянта, слідчим суддею не вказав яким саме вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, не відповідає клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею ст. 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції убачається, що посилаючись на невідповідність заяви вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, слідчий суддя вдався до оцінки фактичних обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 , та відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, фактично виклавши обставини, які, на його думку, є підставами для відмови у задоволенні заяви за результатом її розгляду по суті, як про це небезпідставно апеляційній скарзі зазначив адвокат.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів уважає, що за результатами апеляційного розгляду оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4