печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав свої письмові заперечення, в яких зазначив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.11.2024 року задоволено повністю аналогічне клопотання. В порушення вимог ч. 2 ст. 21, ст. 165 КПК України вказана ухвала не була виконана з вини сторони обвинувачення. Так, банком було своєчасно підготовлено всі матеріали, вказані в ухвалі, обсяг яких склав більше ніж 20 ящиків для паперу формату A4, Банк витратив кошти на придбання паперу та картриджів. У свою чергу старший слідчий ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 лише два рази прийшов в Банк, розпочав опис документів, які підготував Банк на виконання ухвали про тимчасовий доступ, а потім самоусунувся від виконання ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 по справі №757/51374/24-к, проігнорував багаточисельні звернення Банку щодо необхідності завершення виконання ухвали про тимчасовий доступ. Прокурор ОСОБА_3 взагалі в Банк не приходив, участі у тимчасовому доступі не брав. Крім цього, майже півроку прокурор не вчиняв жодних дій для отримання документів, що може розцінюватись як затягування досудового розслідування або втрата інтересу до доказів. В повторному клопотанні прокурор не вказав нових обставин для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, та за оперативного супроводження Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Служби безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремими службовими особами

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із залученням підконтрольних суб`єктів господарювання, у тому числі з ознаками фіктивності, впродовж 2021-2022 років здійснено протиправні дії з виведення коштів вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також коштів отриманих Банком від ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості кредитів рефінансування, в загальній сумі понад 105 млн. грн.

В ході досудового розслідування, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів, які окрім банківської таємниці містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року аналогічне клопотання слідчого задоволено повністю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки 08.11.2024 року ухвалою слідчого судді вже надавався тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000062 від 31.01.2024, до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Результати виконання ухвали слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 107, 159, 162, 263, 268, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1