Справа № 344/9460/25
Провадження № 1-кп/344/1020/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений час та невстановленому місці незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - РУР (1-феніл-2-пролідин-1-іл-гіентан-1-он), який забрав у вигляді «закладки» та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

11 березня 2025 року близько 08 год. 00 хв. під час здійснення заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Івано-Франківської міської ради, поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуваючи по вул. Юліана Романчука, в м. Івано-Франківську, зупинено ОСОБА_4 , у ході спілкування з яким у працівника поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 незаконно зберігає при собі речовини, обіг яких обмежено чи заборонено. Згідно статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівником поліції прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив, що при ньому знаходиться згорток обмотаний ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини, який помістив на землю.

Цього ж дня, в період часу з 09 год. 27 хв. по 09 год. 34 хв. в ході проведення працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, в м. Івано-Франківськ, по вул. Юліана Романчука, а саме за координатами: 48,88786, 24,72247, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав попередньо поміщений ним на землю згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору із вмістом полімерного зіп-пакету, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РУР (1-феніл-2- пролідин-1-іл-пентан-1-он), у кількості 1,5423 грама, що згідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що ніколи не вживав, хотів спробувати, а тому придбав і того ж дня був зупинений працівниками поліції. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати, враховуючи також особу обвинуваченого та визначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч.15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591 гривню 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

-цифровій носій інформації CD-R диск із відеофайлами (постанова від 14.03.2025 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-кристалічну речовину у полімерному пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 1,5423 грама (постанова від 14.03.2025 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_5