справа № 388/1938/25
провадження № 1-кп/388/199/2025
УХВАЛА

27.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000098, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого початкову освіту, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2025 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 130 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 25.08.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.08.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025 до покарання у виді громадських робіт строком на 130 годин.

25.04.2025 ОСОБА_2 поставлений на облік до Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, як особа, засуджена до відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

29.04.2024 провідним інспектором Кропивницького PC №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, вручено направлення №465/31/7/1-25 від 29.04.2025 для відбування призначеного судом покарання до Гурівської сільської ради в с. Братолюбівка, Гурівська територіальна громада, Кропивницький район, Кіровоградська область та одночасно додатково роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України. Крім того, останнього повідомлено про необхідність з`явитися 01.05.2025 до Гурівської сільської ради для подальшого відбування покарання.

На виконання рішення Гурівської сільської ради № 124-р від 30.04.2025 ОСОБА_5 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з визначеним графіком відпрацювання громадських робіт 01.05.2025 безоплатно.

Відповідно до інформації з табелю виходу на роботу, наданого Гурівською сільською радою, у травні 2025 засуджений ОСОБА_2 відпрацював 64 години громадських робіт, з 88 годин передбачених графіком на травень 2025. ОСОБА_2 не з`являвся на відпрацювання без поважних причин 02.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025 та 23.05.2025. Таким чином, станом на 01.06.2025 залишок невиконаних робіт становив 24 години.

У зв`язку з не відпрацюванням ОСОБА_2 громадських робіт, відповідальною особою Гурівської сільської ради було складено графік виходу на роботу на червень 2025, відповідно до якого, ОСОБА_2 не з`явився жодного разу впродовж місяця на відпрацювання.

Оскільки, ОСОБА_2 не з`явився до Гурівської сільської ради в червні 2025, відповідальною особою було складено графік виходу на роботу на липень 2025, відповідно до якого, ОСОБА_2 не з`явився жодного разу впродовж місяця на відпрацювання. Враховуючи вище вказане, станом на 01.07.2025 залишок невиконаних робіт становить 66 годин.

З урахуванням вище наведеного, станом на 25.08.2025 ОСОБА_2 без поважних причин не з`являвся на відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з чим, останнім не відпрацьовано 66 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 130 годин громадських робіт, будучи належним чином повідомленим про необхідність відбування покарання та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на шлях виправлення не став та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в зазначені вище періоди, не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомляв, у зв`язку з чим останнім не відпрацьовано 66 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває.

Щире каяття ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк, який є мінімальним для даного виду покарання, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не відбув частину покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025 у виді громадських робіт строком на 130 годин, з яких не відбуто 66 годин, то остаточне покарання останньому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025, остаточно призначивши до відбування покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

На період відбування ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на останнього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_2 обов`язків обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі його ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: матеріали ЄО №6939, в яких маються копії особової справи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах цього кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1