КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 13.06.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигири Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 129 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 30.05.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу стадіону, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , виник умисел на вираження публічної погрози вбивством ОСОБА_9 та членам його родини, а саме ОСОБА_10 та їх спільному малолітньому сину ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, з метою залякування вищевказаних осіб, маючи намір викликати у них страх за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я членів родини, ОСОБА_6 , перебуваючи у людному місці, в присутності сторонніх осіб, здійснив відеозапис висловлення погроз вбивством ОСОБА_9 та членам його родини, а саме ОСОБА_10 та їх спільному малолітньому сину ОСОБА_11 .

З метою доведення висловленої погрози вбивством до відома вищевказаних осіб, ОСОБА_6 розмістив 30.05.2023 відеозапис із погрозами вбивством ОСОБА_9 та членам його родини, а саме ОСОБА_10 та їх спільному малолітньому сину ОСОБА_11 , в соціальній мережі «Фейсбук» на власній сторінці.

Наступного дня, 31.05.2023 ОСОБА_10 в соціальній мережі «Фейсбук» виявила та переглянула відеозапис ОСОБА_6 , який знаходився у вільному доступі, із прямими та непрямими (прихованими) погрозами вбивством потерпілій ОСОБА_10 та членам її родини.

ОСОБА_10 після переглянутого відеозапису із висловленими ОСОБА_12 погрозами, враховуючи зазначені ним мотиви, агресивність та не нормативність лексики, зважаючи на публічність свого чоловіка ОСОБА_9 , який являвся секретарем Білоцерківської міської ради та військовослужбовцем, реально сприйняла погрози вбивством ОСОБА_6 та в неї виникли реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз та обґрунтоване побоювання за своє життя. Зазначене зумовило виникнення у потерпілої ОСОБА_10 короткочасної тривожно-депресивної реакції.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якійпросить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.В обґрунтування поданої апеляційної скаргизахисникзазначає, що вирок суперечить нормам матеріального та процесуального права, а висновки суду суперечать обставинам справи. Звертає увагу, що судом проігноровано показання потерпілої, яка повідомляла, що бачила лише одне відео від 30.05.2023, а інші відео, які були предметом дослідження, вона не бачила. Також вказує, що суд залишив поза увагою показання ОСОБА_6 , який повідомив, що відеозапис від 30.05.2023 знятий не ним, а його донькою, яка його опублікувала без його відома, а потім сама ж його і видалила, що свідчить про те, що обвинувачений не вчиняв жодних активних дій, спрямованих на доведення до адресата інформації про намір вчинити відповідні діяння. Вважає, що судом не враховано, що обвинувачений і потерпіла раніше не зустрічалися, йому не було відомо про наявність родинних стосунків ОСОБА_11 з потерпілою, і він не висловлював жодних погроз на адресу потерпілої і її дитини. Стверджує, що висловлювання, які були предметом дослідження в судовому засіданні, не були погрозами вбивством, а могли свідчити про погрозу вчинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості. Зазначає, що висновок експерта № 19785/19786/23-36 від 28.07.2023 є неналежним доказом, оскільки в ньому є посилання на матеріали, розміщені на CD диску у відеозаписі «Video 1», який в судовому засіданні не досліджувався. Зауважує, що в експертизі зазначено про наявність погрози життю та здоров`ю, а не погрози вбивством, що свідчить про відсутність даної кваліфікуючої ознаки. Також вважає, що суд безпідставно стягнув витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а не пропорційно.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, в межах висунутого обвинувачення безпосередньо дослідив надані докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні не визнав та показав, що з ОСОБА_9 знайомий з 2016 року, у нього був конфлікт з ним, він коментував дії останнього, за що були попередження йому та його дочці. 30.05.2023 приблизно о 16.30 год. приїхали люди, які почали погрожувати його дочці, він вискочив із стадіону та отримав побої від людей ОСОБА_9 . Після побиття почував себе дуже погано, був у подавленому та збудженому стані, така поведінка не характерна для нього. Він записав одне відео приблизно о 17.30 год., обличчя та речі були в крові, були розбиті губи та ніс.На відео висловлював незадоволення діями ОСОБА_9 та говорив, що розбереться з ним. На відео немає того, в чому його звинувачують, стверджує, що він не міг говорити таких слів дружині, дитині. Він погрожував ОСОБА_9 зі злості, зі страху. Коли говорив «забирай свою сім`ю», мав на увазі рідних, близьких. Погроза «поріжу на ремені» нічого не означає, не може сказати чому так висловився. Відчував себе приниженим, потрібно було захищатися. Як саме знімав відео і як його викладав не пам`ятає, також не знає хто його видалив. Зазначив, що фейсбуком користується рідко, рідко викладає відео, друзів у фейсбуці має приблизно 4000, вони могли переглянути і поширити. Про те, що ОСОБА_9 має дружину та сина йому нічого не відомо, з ОСОБА_10 не знайомий і їй не погрожував. Зазначає, що ймовірно він щось виклав у фейсбук, там більшість відео не його.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні ґрунтуються на досліджених в ході судового розгляду доказах - показаннях потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; витягу з ЄРДР; заяві потерпілої ОСОБА_10 з додатками від 01.07.2022; копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 ; протоколі огляду та перегляду відеозапису від 03.06.2023; клопотанні адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про проведення слідчих дій від 07.06.2023; протоколі огляду та перегляду відеозапису від 08.06.2023; довідці КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» № 730 від 09.06.2023; висновку судово-психіатричного експерта № 285 від 20.06.2023; висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 28.07.2023 № 19785/19786/23-36; клопотанні адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про проведення слідчих дій; протоколі огляду веб-сторінки від 16.09.2023; витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.05.2023, де внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_6 ; протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 27.09.2023; протоколі отримання речей від 30.05.2023;протоколі огляду речей від 30.05.2023;протоколі огляду документу від 31.05.2023 з додатком;протоколі огляду та перегляду відеозапису від 31.05.2023 з додатком;протоколі огляду документів від 01.06.2023; протоколі огляду веб-сторінки від 22.09.2023; відеозаписі 37608-320834931-n.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що 31.05.2023 приблизно о 14 годині вона переглядала фейсбук та побачила публікацію ОСОБА_6 , в якій він заявив, що «поріже на ремені» її чоловіка, сина, виріже всю сім`ю, вимагав, щоб виїхали з міста, в іншому випадку він всіх їх вб`є. Публікація була в загальному доступі, хто її поширив не пам`ятає. Після цього з`явився страх, тривога за життя сім`ї, вона отримала стрес і зверталася до медичного закладу, до психолога, проходила лікування, яке тривало декілька тижнів. Зазначає, що в неї було безсоння, постійна тривога, відчуття страху. Тривога та страх залишилися, вона боїться втілення почутих погроз і на даний час. З ОСОБА_6 вона особисто не знайома, знала, що він займається політикою, відбував покарання у в`язниці, має зв`язки з криміналом, томуйого висловлювання сприйняла як реальну погрозу, яка може бути виконана. Зазначила, що вона з ОСОБА_9 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну дитину.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що влітку 01.06.2023 приблизно о 15.00 вона зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_10 та відразу помітила, що остання засмучена, в неї тряслися руки. ОСОБА_10 показала відео на телефоні, на якому людина погрожувала родині ОСОБА_16 . Людина на відео трохи побита, розпухший ніс, кров, в емоційному стані, говорила «вивозь свою сім`ю, бо поріжу на ремені». Це були погрози сім`ї ОСОБА_16 , а сім`єю ОСОБА_16 є ОСОБА_10 та їх син. ОСОБА_10 дуже серйозно сприйняла погрози на відео, вона нервувала, хвилювалася, була дуже засмученою, м`яла руки, її поведінка свідчила про реальність сприйняття погроз. ОСОБА_10 почала більш пильно ставитися до безпеки, змінився ритм та спосіб її життя, більше стала піклуватися про сина, стала більше курити. Знає, що ОСОБА_10 зверталася до лікаря, бо довгий час була в напрузі.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 31.05.2023 їй написала ОСОБА_10 , що її життю та життю її сина загрожує небезпека. Наступного дня вони зустрілися і ОСОБА_10 показала відео, на якому чоловік погрожує їй та її сину. ОСОБА_10 була в шоковому та депресивному стані, зляканою, повідомила, що зверталася до лікаря, бо не могла сама справитися, почала дуже хвилюватися за життя сина, боялася вечорів, ночі, її чоловік був у відрядженні та вона залишалася сама з дитиною, боялася розправи, на даний час ситуацію не відпустила, хвилюється. При зустрічі з ОСОБА_10 , остання була в жахливому стані - плакала, дуже боялася, в неї тряслися руки. Погрози, які на відео, сприйняла дуже серйозно. Також зазначила, що ОСОБА_10 дуже змінилася, стала більше часу проводити вдома, боїться, хвилюється, до погроз вона вільно гуляла парком, а на даний час сама в парк не ходить, обов`язково є хтось із рідних, також не гуляє у вечірній час, зустрічаються вони в людних місцях.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_10 є його цивільною дружиною, вони 20 років проживають разом, мають сина, це його єдина сім`я. ОСОБА_6 в соцмережах виклав відео, де погрожував йому та його родині. Дружина побачила це відео в соціальних мережах, повідомила йому, що їй страшно, хвилювалася, боялася, адже він постійно у відрядженнях, вона бачила фото особи, яка погрожує, зі зброєю. Погрози вплинули на життя дружини, їй було страшно. Також довелось поставити в будинку сигналізацію, камери, зверталися до поліції з метою отримання захисту. У дружини стрес, вона не гуляє сама з дитиною, вона зверталася до лікаря, їй призначали ліки, щоб вона могла нормально спати, вона дуже хвилювалася за своє життя та життя дитини. Він також хвилюється за життя членів своєї сім`ї. Зазначив, що ОСОБА_17 знає з 2014-2015 року як публічну особу. Викладене ним відео сприйняв як реальну погрозу. Він також звертався із заявою до поліції, справа за його заявою ще розслідується.

Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 01.07.2022, остання просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 30.05.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з протоколом огляду та перегляду відеозапису від 03.06.2023, було оглянуто диск з відеозаписом, на якому зафіксована зйомка невідомою особою ОСОБА_6 , в якого наявні тілесні ушкодження, обличчя та одяг в крові, він емоційно, в агресивній формі виражається нецензурною лайкою, погрожує ОСОБА_11 та його сім`ї, ображає нецензурними словами, пропонує забрати сім`ю та виїхати з міста, бо поріже на ремені, що зловить і поріже на частини.

З протоколу огляду та перегляду відеозапису 08.06.2023вбачається, що було оглянуто диск з відеозаписом, на якому ОСОБА_6 , в якого обличчя та одяг забруднені речовиною, схожою на кров,повідомляє, що його побили, звинувачує в нападі ОСОБА_11 , виражається нецензурною лайкою в бік останнього, погрожує ОСОБА_11 та його сім`ї, пропонує «зібрати сім`ю та виїхати, тому що придєлає всіх, половить і на часті». Повідомляє, що після того, як зв`язався з ОСОБА_11 , то надходять погрози його дитині. ОСОБА_6 говорить, що «наробить ременів з Киришуна, зловить та поріже на частини».

Довідкою, виданою головним лікарем КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_18 № 730 від 09.06.2023 встановлено, що ОСОБА_10 зверталася за медичною допомогою до лікаря-психіатра 06.06.2023 з приводу короткотривалої тривожно-депресивної реакції та останній призначене амбулаторне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №285 від 29.06.2023, ОСОБА_10 до вчинення відносно неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждала, після вчинення відносно неї кримінального правопорушення, перенесла короткочасну тривожно-депресивну реакцію та отримала амбулаторне лікування. Дане захворювання перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з вчиненим відносно неї кримінальним правопорушенням з боку ОСОБА_6 ОСОБА_10 з 31.05.2023 страждала на тривожно-депресивну реакцію після отримання погроз вбивством адресовану їй та членам її родини з боку ОСОБА_6 .Погрози ОСОБА_6 фізичною розправою ОСОБА_10 та членам її родини призвели до виникнення у неї негативних змін у її психоемоційному стані у вигляді лабільності тривоги, емоційних переживань, накопичення емоційних переживань та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.Ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні, є для ОСОБА_10 психотравмувальною, такою, яка порушила її звичний спосіб життя. ОСОБА_10 спричинені психологічні (моральні) страждання внаслідок погроз фізичною розправою з боку ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 19785/19786/23-36 від 28.07.2023,у висловлюваннях ОСОБА_6 , зафіксованих на CD диску у відеозаписі з назвою «Video 1», міститься пряма погроза життю та здоров`ю ОСОБА_9 та його сім`ї, яка виражена у висловлюваннях «... я вас приделаю всіх, ублюдки (нецензурне слово), половлю (нецензурне слово) всіх і на часті вас (нецензурні слова).» дієслівними конструкціями зі значенням «позбавлення життя» і «негативного фізичного впливу» («приделаю усіх», «половлю (нецензурне слово) всіх і на часті вас (нецензурне слово)»). Також міститься непряма (прихована) погроза життю та здоров`ю ОСОБА_9 та його сім`ї, яка виражена у висловлюваннях «Я всіх найду, дивіться, бить я нікого не буду, от, я ремнів нароблю, нароблю ремінів з них просто і на цьому все закончиться, тому Киришун (нецензурне слово) нехай виїжджає з города, тому шо я його (нецензурне слово), лічно поймаю і поріжу на часті, І (нецензурне слово).» дієслівними конструкціями зі значенням «позбавлення життя» і «негативного фізичного впливу» («я ремнів нароблю, нароблю ремнів з них / просто», «лічно поймаю і поріжу на часті, (нецензурне слово)»).

Також, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000978 від 30.05.2023.

Зокрема, у протоколі огляду документу від 31.05.2023 відображений відеозапис сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_21 , який був в прямому ефірі та здійснив запис 30.05.2023 з погрозами ОСОБА_11 та його родині.

Відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 31.05.2023 з додатком, на якому міститься відеозапис, який розміщено на веб сторінці в соціальній мережі «Фейсбук». Переглядом встановлено, що ОСОБА_22 , був у прямому ефірі, знаходячись у приміщенні, та розповідав про факт побиття, конфлікт з ОСОБА_11 з висловленням погроз.

Протоколом огляду документів від 01.06.2023 підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет на стартовій сторінці «FACEBOOK.com» користувачем ОСОБА_22 31.05.2023 публікації.

З відеозаписів video; 220-213376691-n; 283-483485768-n вбачається, що на першому з них зафіксований ОСОБА_6 , який виступає в ефірі, побитий, зі слідами крові, повідомляє, що це робота ОСОБА_11 , негативно характеризує останнього. На другому відеозаписі зафіксовано ОСОБА_6 , який виступає в прямому ефірі, негативно висловлюється на адресу ОСОБА_11 , ображає різними нецензурними словами. На третьому відеозаписі зафіксовано ОСОБА_6 , який зі слідами побиття пропонує ОСОБА_11 взяти сім`ю та виїхати, при цьому висловлюється нецензурною лайкою. Погрожує наробити з них ременів, говорить, що зловить ОСОБА_11 , поріже на частини.

Покладені судом в основу обвинувального вироку докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості, не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме - у вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що висловлювання, які були предметом дослідження, не були погрозами вбивством, а могли свідчити про погрозу вчинення тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 19785/19786/23-36 від 28.07.2023, якою встановлено, що у висловлюваннях ОСОБА_6 , зафіксованих на CD диску у відеозаписі з назвою «Video 1», міститься як пряма, так і непряма (прихована) погроза життю та здоров`ю ОСОБА_9 та його сім`ї.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не опубліковував відео та не вчиняв жодних дій, спрямованих на доведення до адресата інформації про намір вчинити відповідні діяння, спростовуються протоколами огляду та перегляду відеозаписів від 08.06.2023, 31.05.2023, оскільки на вказаних відеозаписах ОСОБА_6 висловлює погрози ОСОБА_9 та його родині і неодноразово наголошує на тому, що ведеться прямий ефір.

Доводи апеляційної скарги про те, що обвинуваченому не було відомо про наявність родинних стосунків ОСОБА_9 з потерпілою і він не висловлював жодних погроз на адресу потерпілої та її дитини, є необґрунтованими, адже на відеозаписах ОСОБА_6 в агресивній формі погрожує не тільки ОСОБА_9 , а і його сім`ї.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2024 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3