Справа № 507/365/25
Провадження № 1-кс/507/297/2025
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок Савранського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, учня 2-го курсу Північного центру професійної освіти, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 31.01.2025 року до чергової частини СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області через секретаріат надійшло звернення зі служби у справах дітей Савранської селищної ради ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй стало відомо зі слів патронатної матері ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що на протязі тривалого часу відносно її вихованця малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час проживав зі своїми біологічними батьками в с. Полянецьке Подільського району Одеської області, здійснювалися насильницькі дії сексуального характеру зі сторони його рідного брата громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2021 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився наодинці із своїм малолітнім братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та був обізнаний з тим, що останній є малолітнім, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно свого малолітнього брата ОСОБА_10 , пов`язаних з оральним та анальним проникненням в тіло останнього з використанням власних геніталій незалежно від його добровільної згоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 , в порушення вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. (в редакції від 17.03.2021 р.), діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , який не досяг чотирнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись
безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 який в силу свого малолітнього віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей не міг чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього ОСОБА_10 , без добровільної згоди останнього, використовуючи вмовляння та погрози застосування фізичного насильства, у період з лютого 2021 року по вересень 2021 року, більш точних дат та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, неодноразово, систематично, точну кількість разів встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, без значної перерви в часі, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв дії, які охоплювалися його єдиним злочинним умислом, а саме: здійснював введення свого статевого органу в ротову порожнину та анальний отвір малолітнього ОСОБА_10 , тим самим вчиняючи дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій, незалежно від його добровільної згоди.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що після переїзду сім`ї неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне проживання до села Полянецьке Подільського району Одеської області у вересні 2021 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився наодинці із своїм малолітнім братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та був обізнаний з тим, що останній є малолітнім, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, повторно виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно свого малолітнього брата ОСОБА_10 , пов`язаних з анальним проникненням в тіло останнього з використанням власних геніталій незалежно від його добровільної згоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 , в порушення вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 р. та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. (в редакції від 17.03.2021 р.), діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , який не досяг чотирнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , який в силу свого малолітнього віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей не міг чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього ОСОБА_10 , без добровільної згоди останнього, використовуючи вмовляння та погрози застосування фізичного насильства, у період з вересня 2021 року по 13.02.2024 року, більш точних дат та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово, систематично, точну кількість разів встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, без значної перерви в часі, вчиняв дії, які охоплювалися його єдиним злочинним умислом, а саме: здійснював введення свого статевого органу в анальний отвір малолітнього ОСОБА_10 , тим самим вчиняючи дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій, незалежно від його добровільної згоди.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг чотирнадцятирічного віку, про що достовірно знав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
продовжив вчинювати злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості свого брата ОСОБА_10 .
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, в порушення вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 р. та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. (в редакції від 17.03.2021 р.), діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , який не досяг вісімнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись безпорадним станом потерпілого, який в силу свого неповнолітнього віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей не міг чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітнього ОСОБА_10 , без добровільної згоди останнього, використовуючи вмовляння та погрози застосування фізичного насильства, в період з 13.02.2024 року по кінець листопада 2024 року, у вечірній час, більш точних дат та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання у спільній спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово, систематично, точну кількість разів встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, без значної перерви в часі, вчиняв дії, які охоплювалися його єдиним злочинним умислом, а саме: здійснював введення свого статевого органу в анальний отвір неповнолітнього ОСОБА_10 , тим самим вчиняючи дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.
Вказані незаконні протиправні дії ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_10 , продовжувалися до прийняття рішення виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області та фактичного відібрання 05.12.2024 року неповнолітнього ОСОБА_10 із сім`ї батьків у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я останнього.
За наявності достатніх доказів, 28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;
- ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах;
- ч. 6 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинені повторно.
02.04.2025 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється 01 червня 2025 року.
01.08.2024 року постановою керівника Любашівської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ст. слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, домашнього арешту, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_4 залишаючись на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в
ньому доводи, обґрунтував наявні ризиків, вказав на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню слідчому необхідно отримати висновок судової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати 18 місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого умисного злочину проти статевої свободи та статевої недокорканості особи; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, навчається на 2-му курсі Північного центру професійної освіти за спеціальністю «Маляр, штукатур», за місцем навчання характеризується посередньо, помічений у вживанні алкогольних напоїв, піддається негативному впливу оточуючих, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, також не перебуває на профілактичному обліку, обліку ювенальної превенції, як «дитина правопорушник», раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у службі з справах дітей, не має у власності нерухомого майна. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити місце проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке
інкримінується підозрюваному, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2025 року, без застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Глибочок Савранського району Одеської області, громадянину України, не одруженому, учню 2-го курсу Північного центру професійної освіти, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2025 року, без права внесення застави..
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1