Справа №345/6697/24
Провадження № 1-кс/345/487/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, якою володіє державне комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке розташоване в АДРЕСА_1 , та зобов`язати представників надати стороні обвинувачення (дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 ) - інформацію щодо причетності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_2 , від імені якого була здійснена авторизація та використовувалися індивідуальні ідентифікатори, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із використанням універсальної платформа для е-ідентифікаціі? та автентифікаціі? користувачів порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вносив відомості до системи «Електронний суд», а також дату та час проходження авторизації на вищевказаному сайті за період із 16.09.204 по 18.09.2024, дані, які використовувалися під час авторизації на вищевказаному сайті (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія.Підпис, тощо), ІР адреса кінцевого обладнання із якого здійснювалася авторизація на вищевказаному сайті, інформацію про IP-адреси користувачів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.10.2024 до чергової частини Калуського РВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_3 про те, що ОСОБА_7 , незаконно збирав, зберігав, використав і поширив про заявника інформацію, яка є конфіденційною.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , який повідомив про те, що 17 червня 2023 році його було прийнято на роботу на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаду юрисконсульта, а в подальшому було призначено на посаду начальника управління майном вказаного підприємства. На даний час виконувачем обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являється ОСОБА_9 . Декілька разів на час відпустки виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_10 на потерпілого ОСОБА_8 було покладено виконання його обов`язків. Під час роботи на підприємстві ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілому ОСОБА_8 , стало відомо, що колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді та тривають судові розгляди. У суть судового процесу з вказаного приводу за позовом ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 не вникав та що там відбувалося йому відомо не було. Також йому не було відомо на якій стадії судового процесу знаходиться вказана справа та він нею особисто не цікавився. Так у вересні 2024 року, потерпілого ОСОБА_8 викликав виконувач обов`язків Генерального директора ОСОБА_9 , та почав розпитувати його чи знайомий він знайомий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 . На вказане запитання потерпілий ОСОБА_8 відповів, що така особа йому не знайома та чує про нього вперше. Після цього виконувач обов`язків Генерального директора ВАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 надав потерпілому ОСОБА_8 для ознайомлення копію заяви про відвід судді ОСОБА_12 до якої були приєднані додатки. Ознайомившись із вказаною заявою про відвід судді потерпілому ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_7 , 17.09.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід судді ОСОБА_12 в якій вказував, що потерпілий ОСОБА_8 будучи студентом ІНФОРМАЦІЯ_8 , був однокурсником та одногрупником теперішнього судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , який являється головуючим у судовій справі за позовом ОСОБА_7 , про поновлення на роботі. Також ОСОБА_7 у вказаній заяві вказував, що потерпілий ОСОБА_8 із ОСОБА_12 є добрими друзями та вони разом співпрацювали в органах прокуратури та їх неодноразово бачили за дружніми розмовами. Тому зі слів потерпілого вказана ОСОБА_7 , в заяві про відвід судді інформація не відповідає дійсності так, як потерпілий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 не знайомий, в одній групі ніколи не навчалися, та жодних дружніх чи будь-яких інших розмов із ОСОБА_12 він не мав.

Також до вказаної заяви про відвід судді було додано документи а саме: копія наказу №43-к від 17 червня 2024 року згідно якого на потерпілого ОСОБА_8 було покладено виконання обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв`язку із відпусткою ОСОБА_13 , копію диплому спеціаліста НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_8 про закінчення Національної юридичної академії України», а також протоколи опитування осіб, яким відомі фактичні обставини, пов`язані із розглядом справи №909/567/23 від 13 вересня 2024 року, в яких зафіксовані покази головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 . З даного приводу потерпілий ОСОБА_8 , пояснив наступне, що він дійсно закінчив в 1995 році юридичну академію України. Викладені в протоколі опитування дані, що потерпілий ОСОБА_8 знайомий з суддею ОСОБА_16 не відповідають дійсності. З ОСОБА_12 , він не знайомий та з ним не навчався в одній групі чи курсі, дружніх відносин не підтримує, разом в органах прокуратури не працювали. Описані в протоколах опитування дані взагалі не відповідають дійсності і розмов по вказаному провадженні не велось. Також додає, що у вказаних поясненнях вказано, що була присутня в кабінеті і працівник ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_17 , однак це не відповідає дійсності так як станом на 04.08.2024 року ОСОБА_17 на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ще не працювала. Дозвіл на отримання конфіденційних даних, а саме копії диплому, що потерпілий ОСОБА_8 закінчив ІНФОРМАЦІЯ_9 потерпілий нікому не надавав, окрім відділу кадрів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином на думку потерпілого ОСОБА_8 , колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , за підтримки адвоката ОСОБА_18 за допомоги працівників ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 , незаконно отримали копію диплому ОСОБА_8 про закінчення Національної юридичної академії в якому містяться його персональні дані, вчинили кримінальне правопорушення, а саме незаконно зібрали, зберігали, та використали конфіденційну інформацію про мене, та використали її у Касаційному господарському суді.

З метою отримання інформації щодо причетності фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_2 , від імені якого була здійснена авторизаціята використовувалися індивідуальні ідентифікатори, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із використанням універсальної платформа для е-ідентифікаціі? та автентифікаціі? користувачів порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вносила відомості до системи «Електронний суд», а також дату та час проходження авторизації на вищевказаному сайті за період із 16.09.204 по 18.09.2024, дані, які використовувалися під час авторизація на вищевказаному сайті (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія.Підпис, тощо), ІР адреса кінцевого обладнання із якого здійснювалася авторизація на вищевказаному сайті, інформацію про IP-адреси користувачівнеобхідно отримати доступ до інформації яка перебуває у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву, в якій зазначила, що просить провести його розгляд за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити виходячи з наступного.

Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0000204 від 05.10.2024 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Дізнавач звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні державного комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка, на думку слідчої сторони, може мати значення як доказ у кримінальному провадженні.

Всупереч ст. 132 КПК України, дізнавачем не було доведено, що тимчасовий доступ до документів може виконати будь-яке завдання, для виконання якого вона звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні досліджується факт незаконного збору та використання конфіденційної інформації про гр. ОСОБА_8 , а саме копії його диплому про освіту, яка нібито без його згоди була додана до заяви про відвід судді в судовій справі.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, саме по собі твердження гр. ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для заходу забезпечення кримінального провадження. Водночас клопотання дізнавача ОСОБА_19 складається із протоколу допиту вищевказаного громадянина та його думки щодо кримінального правопорушення останній абзац описової частини (текст протоколу просто скопійовано у клопотання, навіть без жодних виправлень), і посилань на статті КПК України.

Зазначене є неприпустимим та не відповідає засадам кримінального провадження.

Також, формулювання у прохальній частині клопотання «інформація щодо причетності ОСОБА_7 » є оціночним і не дозволяє однозначно визначити, до якого саме діяння ця причетність має бути встановлена та має лише загальне припущення про можливу «причетність» особи до певних дій, без конкретизації, яким саме чином ці дії можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу дізнавача та прокурора, який погоджував дане клопотання, на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак зі змісту клопотання та доданих матеріалів не вбачається:

-достатніх підстав вважати, що саме державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє інформацією про проходження авторизації на порталі id. ІНФОРМАЦІЯ_10 , адже останній адмініструється судовою владою України та належить до компетенції ДСА України, а не Мінцифри чи «ДІЯ»;

-чітко не обґрунтовано, чому неможливо іншим способом отримати ці дані, наприклад, шляхом звернення до адміністратора судової інформаційної системи, ІНФОРМАЦІЯ_11 або оператора платформи електронного цифрового підпису;

-не доведено, що запитувана інформація матиме істотне доказове значення для встановлення наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України;

Крім цього, запитувана інформація (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія.Підпис, тощо) може стосуватися персональних даних третіх осіб, які є охоронюваною законом таємницею, і для доступу до них не доведено ані співмірності втручання, ані неможливості отримати такі відомості іншим способом, що прямо передбачено ч. 6 ст. 163 КПК України.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя нагадує, що слідчий (дізнавач), прокурор згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, дізнавачем необґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що формулювання клопотання про "вилучення" такої інформації є некоректним, оскільки електронна інформація, зокрема дані про IP-адреси, журнали доступу, прив`язку облікових записів до пристроїв, тощо, не є фізичним предметом і не може бути вилучена у традиційному розумінні цього терміну

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таких обставин дізнавачем не доведено.

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000204 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме - до матеріалів господарської справи № 909/567/23, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 , із правом вилучення копій відповідних документів.

Як убачається з матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у межах виконання вищевказаної ухвали слідством вже було отримано інформацію, зокрема з документів, а саме з заяви про відвід судді від 17.09.2024 р. та з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі ІНФОРМАЦІЯ_13 від 18.09.2024 р. № 909/567/23, щодо осіб, які використовували інформацію про диплом ОСОБА_8 , а також інші супутні дані, що дозволяють ідентифікувати джерело використання цієї інформації.

Варто також зазначити, що запитувана інформація стосується встановлення факту використання ОСОБА_7 власного акаунту, а не обставин, які свідчили б про порушення прав третіх осіб або вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам обґрунтованості та конкретності, які передбачені статтями 159, 160 КПК України, і не доводить, що запитувана інформація має істотне значення для встановлення обставин конкретного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: