Справа № 128/1915/25
ВИРОК

Іменем України

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000065 від 10 травня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, уродженця с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 10.05.2025 в денну пору доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вулиці Інженерній, знайшов полімерний пакет. Оглянувши полімерний пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина і зрозумівши, що остання є саме психотропною речовиною, поклав його до правої кишені штанів, у які був одягнений.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та солей, продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, поклавши незаконно придбану психотропну речовину до правої кишені штанів, 09.05.2025 близько 14:20 рухався по вулиці Інженерній с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по узбіччю дороги в напрямку автодороги М ЗО, в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області поблизу будинку № 16, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає у правій кишені своїх штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 09.05.2025 у період часу з 15:11 по 15:17, під час проведення огляду місця події за адресою: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, на узбіччі дороги по вул. Інженерній неподалік буд. 16, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції відділу поліції № З Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області порошкоподібну речовину у полімерному пакеті, яку у подальшому, оглянуто та вилучено.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина містить психотропну речовину - амфетамін, яка відноситься психотропних речовин обіг яких обмежено. В речовині масою 0,5510 г маса амфетаміну становить 0,3556 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження; просить застосувати до нього покарання у виді іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодрудженого, маючого малолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст.67 КК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, який не має місця роботи та доходу.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, враховуючи, те, що ОСОБА_3 є особою, яка не працює. Жодних доказів на підтвердження майнового стану та можливості сплатити штраф суду не надано, а тому призначення покарання у виді штрафу, обвинуваченому, який не працевлаштований, може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді обмеження волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 10 травня 2025 року, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, що вилучено під час огляду 09 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 10 травня 2025 року, та його знищити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10697-НЗПРАП від 20 травня 2025 року в сумі 3565,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,373,374,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку 27 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10697-НЗПРАП від 20 травня 2025 року в сумі 3565,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року на вилучене під час огляду 09 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 10 травня 2025 року, майно, а саме: на полімерний пакет із порошкоподібною речовиною.

Речові докази, а саме: полімерний пакет із порошкоподібною, який передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1