УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/43305/25-к

провадження № 51-3580 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про направлення матеріалів провадження № 757/43305/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про направлення матеріалів провадження № 757/43305/25-к за клопотанням старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання з доповненнями захисника мотивовано тим, що вказана справа перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, проте належить до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України. При цьому захисник вказує, що у даному кримінальному провадженні було повідомлено про вчинення ряду злочинів, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, службовими особами суб'єктів господарювання, щодо майна яких орган досудового розслідування зазначає майнові права держави. Водночас захисник зазначає, що загальна вартість активів групи компаній «Юнігран», що були легалізовані організованою групою, становить 124 423 016, 23 грн та їх частка державної власності у статному капіталі перевищує 50 %. Також вказує, що орган досудового розслідування вжив заходів щодо передачі вказаного майна в управління держави через Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, що, на її думку, підтверджує завдання державі збитків у вищевказаному розмірі.Тому захисник вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України вказане провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

У поданих запереченнях прокурор зазначає, що предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є майно юрдичних осіб, у статутному капіталі яких державна частка відсутня взагалі. При цьому вказує, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 05 березня та 03 липня 2025 року рухоме та нерухоме майно, спеціальні дозволи на користування надрами та корпоративні права ТОВ «Юні Люкс», ТВ «Юні Сервіс», ТОВ «Юні Стоун Плент», ТОВ «Малинська видобувна компанія», ТОВ «Коростенська видобувна компанія» передано Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. При цьому положеннями КПК України, ЦК України, Закону України «Про Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що поняття управління майном та право власності повністю відрізняється за своїм змістом. Тому вказує, що твердження захисника про належність вказного майна державі не відповідає дійсності, тому просить залишити її клопотання без задоволення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання, прокурор заперечив проти його задоволення.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисників, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України до умов, згаданих у примітці до вищевказаної статті КК України, відносяться, зокрема, розслідування злочину, у тому числі, передбаченого ст. 209 КК України, у якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається із відповіді, наданої Печерським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду, у провадженні вказаного суду перебуває клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455. Судовий розгляд не розпочато.

Із копії клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000455 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, загальна кількість підсанкційних активів групи компаній «Юнігран», що були легалізовані організованою групою, становить 124 423 016, 23 грн.

Разом із тим, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи захисника щодо беззаперечних умов, які відносять дане провадження до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки вказане не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, на які посилається захисник, враховуючи наступне.

З копій матеріалів даного провадження слідує, що відсутні дані про те, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України статутний капітал групи компаній «Юнігран» у своєму складі має частку державної або комунальної власності більше 50 відсотків та вказане також не підтверджується змістом клопотання захисника.

Водночас твердження захисникаОСОБА_6 про встановлення вищевказаного органом досудового розслідування не відповідає дійсності, так як зі змісту заперечень прокурора вбачається, що предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є майно юридичних осіб, у статутному капіталі яких державна часта відсутня взагалі.

За таких обставин Суд вважає, що відсутні підстави для висновку про те, що розгляд матеріалів вказаного провадження має здійснювати Вищий антикорупційний суд.

Керуючись статтями 33-1, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про направлення матеріалів провадження № 757/43305/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3