Справа №303/977/20
Провадження №1-кс/303/627/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, з вимогою щодо зобов`язання слідчого розглянути подане нею 30.04.2025 клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог за скаргою, ОСОБА_2 вказує на те, що нею було подано клопотання щодо надання оновленого витягу об`єднаного кримінального провадження №0000068, яке станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку ст. 220 КПК України, не було розглянуто.

Так як означені дії слідчого ОСОБА_4 , на думку скаржниці, суперечать вимогам КПК України, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Подала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності. Вказала на те, що оновлений витяг отримала 06.05.2025. Вимоги скарги, з огляду на недотримання слідчим ОСОБА_5 процесуальних вимог ст.220 КПК України, в частині надання відповіді з пропуском визначеного строку, підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав заяву щодо розгляду скарги в його відсутності. На підтвердження надання відповіді на клопотання ОСОБА_6 долучив копію супровідного листа від 06.05.25 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, в рамках якого ОСОБА_2 30.04.2025 заявлено клопотання про надання оновленого витягу об`єднаного кримінального провадження №0000068.

На час розгляду цієї скарги слідчому судді надано відомості про те, що клопотання ОСОБА_2 від 30.04.2025 розглянуто, ОСОБА_6 надіслано запитуваний нею витяг з ЄРДР.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час, обставини, які слугували підставою для звернення ОСОБА_2 до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000068 щодо не розгляду клопотання від 30.04.2025 відпали, а відтак бездіяльність припинено, провадження за скаргою підлягає закриттю, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 від 06.05.2025 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 щодо не розгляду клопотання від 30.04.2025 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7