Справа № 404/7342/25
Номер провадження 1-кс/404/2570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №000164, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання.

Старший слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України. Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив частково, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, оскільки по роботі йому необхідно відлучатися з місця проживання. При цьому вказав, що бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника, про що подав відповідну заяву, право на захист йому роз`яснено.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на території пейнтбольного клубу "Барс", там же і працює неофіційно інструктором, отримує дохід орієнтовно 10,0 тис. грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з жінкою без оформлення шлюбу, на утриманні неповнолітніх, малолітніх осіб та осіб похилого віку не має.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якого заборонено, та спосіб незаконного збагачення - її незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут за грошові кошти особам, які її вживають.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP з метою збуту, яку залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

30.05.2025 о 17:01 годин особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на території паркової зони в селі Підгайці, Кропивницького району, Кіровоградської області, передав ОСОБА_5 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 500 грн. з метою придбання у останнього особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи умисно та цілеспрямовано збув ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина, тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 добровільно видав працівникам СКП відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області паперовий згорток, у якому знаходилась кристалічна речовина.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-25/8496-НЗПРАП від 26.06.2025, кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,1664 грама, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за гроші кошти в сумі 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, який залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

18.07.2025 в період часу з 10 год. 38 хв. по 11 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого у житловій кімнаті у шафі виявлено та вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, паперовий згорток коричневого кольору з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/10489-НЗПРАП від 22.07.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 13,68 грама.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/10490-НЗПРАП від 21.07.2025, надана на дослідження рослинна речовина є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 10,64 грама.

23.07.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України..

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: рапортом про кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.06.2025; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.06.2025 № СЕ-19/112-25/8496-НЗПРАП; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.07.2025 № СЕ-19/112-25/10489-НЗПРАП; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.07.2025 № СЕ-19/112-25/10490-НЗПРАП, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий, за погодженням з прокурором, посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,- можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким (ст. 12 КК України), за що передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами ст.ст. 178,183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного зі збутом психотропної речовини, має вік 55 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів проживає з жінкою однією сім`єю, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, проте має постійне місце проживання та реєстрації, зі слів має неофіційне місце роботи за місцем свого проживання, відтак сталість соціальних зв`язків можна вважати доведеною.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні, слідчий суддя зазначає.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тобто під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику, визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 хоча і вказав на наявність не офіційного місця роботи, проте підозрюється у вчиненні корисливого злочину, відтак грошей, отримуваних ним, не вистачає для задоволення своїх мінімальних потреб, тому може продовжити злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Однак, слідчий суддя зазначає, що сам факт того, що за злочин, інкримінований особі передбачається досить суворе покарання, ще не свідчить про існування ризику переховування особи від слідства та/або суду та не може бути єдиною обставиною, якою обґрунтовується необхідність застосування до особи запобіжного заходу. Позиція ЄСПЛ з цього приводу є категоричною - небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку.

Зважаючи на викладене, ризик, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) є мінімальним.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, не встановлення на даний час всіх можливих співучасників, інших осіб, у яких останній здійснював придбання наркотичного засобу, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного задоволенню не підлягає.

Зі слів підозрюваного, він працює в пейнтбольному клубі "Барс", за адресою м. Кропивницький, вул. Будівельників, 2-А, тобто за адресою місця фактичного проживання, тому застосований запобіжний захід не порушує право підозрюваного на працю, в той же час, забезпечить його належну процесуальну поведінку, унеможливить вчинення нових кримінальних правопорушень та надасть можливість виправитись у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 286, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Початок строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 30 липня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу і покладання на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 23 вересня 2025 року включно.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись за місцем його проживання в будинок АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1