Справа № 646/3689/25
№ провадження 1-кс/646/1228/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду місцевості біля будинку № 75 по вулиці Павла Тичини у м. Харків від 13.05.2025, а саме: чотири блоки цигарок «Sobranie KS Blue JTI (12/1763)», в кожному з яких знаходиться по 10 пачок цигарок, поміщено до сейф-пакету PSP 4287052; одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP», вміст спирту 40%, об`ємом 0,7 л. в картонній коробці, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії, які є об`єктом злочину, та які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату та час розгляду клопотання, заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 13.05.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 12:20 год. по 12:35 год. проведено огляд місцевості, біля буд. 75 по вул. Павла Тичини у м. Харків, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Павла Тичини, буд. В ході огляду ОСОБА_6 в присутності понятих надала для огляду та вилучення чотири блоки цигарок «Sobranie KS Blue JTI (12/1763)», в кожному з яких знаходиться по 10 пачок цигарок, поміщено до сейф-пакету PSP 4287052; одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP», вміст спирту 40%, об`ємом 0,7 л. в картонній коробці, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 чотири блоки цигарок «Sobranie KS Blue JTI (12/1763)», в кожному з яких знаходиться по 10 пачок цигарок, поміщено до сейф-пакету PSP 4287052; одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP», вміст спирту 40%, об`ємом 0,7 л. в картонній коробці, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на чотири блоки цигарок «Sobranie KS Blue JTI (12/1763)», в кожному з яких знаходиться по 10 пачок цигарок, поміщено до сейф-пакету PSP 4287052; одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP», вміст спирту 40%, об`ємом 0,7 л. в картонній коробці, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення, а також задля запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення такого доказу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду місцевості біля будинку № 75 по вулиці Павла Тичини у м. Харків від 13.05.2025, а саме: чотири блоки цигарок «Sobranie KS Blue JTI (12/1763)», в кожному з яких знаходиться по 10 пачок цигарок, поміщено до сейф-пакету PSP 4287052; одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP», вміст спирту 40%, об`ємом 0,7 л. в картонній коробці, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії, які є об`єктом злочину, та які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Вилучене майно, а саме чотири блоки цигарок «Sobranie KS Blue JTI (12/1763)», в кожному з яких знаходиться по 10 пачок цигарок, поміщено до сейф-пакету PSP 4287052; одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP», вміст спирту 40%, об`ємом 0,7 л. в картонній коробці, поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії негайно повернути власнику майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД», представником якого є ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити представника власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту зазначене вище арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця) чи необхідності проведення з ним інших слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1