overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/1734/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляди скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

13.05.2025 року у судовому засіданні ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити. В обґрунтування зазначив, що суддя ОСОБА_4 є агентом фсб і внутрішнім колаборантом. Її дії спрямовані на послаблення судової системи, діє у зговорі із працівниками ТУ ДБР. Вона приймає рішення, які знаходяться у протиріччі із законодавством України.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думку скаржника, дослідивши заяву про відвід, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь судді в розгляді справи.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінивши в сукупності викладене, суд прийшов до висновку, що суду не надано достовірних доказів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності, та які б вказували на упередженість судді ОСОБА_4 . Заява про відвід слідчого судді мотивована незгодою з прийнятими ним процесуальними рішеннями. Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставо для відводу слідчого судді від розгляду скарги. Крім того, слідчий суддя на момент розгляду заяви про відвід не висловила свою точку зору щодо вимог, заявлених у скарзі. Отже доводи ОСОБА_3 в певній частині є передчасними. Підстави для відводу, визначені ОСОБА_3 , не передбачені у ст.ст.75, 76 КПК України.

Таким чином суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляди скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2247/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/202/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року призначити на 12:30 год. 10 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/781/23
Провадження № 1-кп/499/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000402 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року було зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000402 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На запит суду 13.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надано лист № 1593 від 09 травня 2025 року, за яким ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000402 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000402 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України на 09 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №523/3605/24
Провадження №1-в/523/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Пересипський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 28.03.2024 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 28.03.2024 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 11.09.2024 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув вчасно, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків. На засудженого були покладені обов`язки: першої середи кожного місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 28.03.2024 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1471/25
Справа № 522/1025/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

установив

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2025року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, на 12.30 годину 01.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3249/25
пр.№ 1-кп/464/415/25
19 травня 2025 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 9 год 30 червня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
встановив:
Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_8 у режимі відеоконференції власними технічними засобами у зв`язку з введення в Україні воєнного стану і постійними обстрілами Сумської області.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що захисник подала заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції власними технічними засобами у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану і оскільки вона брати безпосередню участь в судовому провадженні не може, колегія суддів вважає за необхідне, провести розгляд справи в режимі відеоконференції .
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд
Проводити судове засідання призначене на 19 травня 2025 року о 13-00 годині по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 436-2 КК України у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/3277/25
Провадження № 1-кп/175/429/25
20 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3037/25
Провадження № 1-кп/202/1146/2025
УХВАЛА

19 травня2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 04 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання, у якій просив забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю обвинуваченого, проведення якої просив доручити Решетилівському районному суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Решетилівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Решетилівському районному суду Полтавської області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3885/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

16.05.2025 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України на 20 травня 2025 року на 10.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :