overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3983/25
Провадження 1-кс/991/4014/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 30.04.2025 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 16 Pro, модель MYN23J/A, серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон iPhone 11, IMEI: НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000253 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 35 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 482/1024/25
Номер провадження 1-кс/482/399/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,за участю представника власника майна ТОВ АТП "ГІПАНІС" - адвоката ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засвданні в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 21.05.2025 року скласти ухвалу за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 26.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме т/з «Lexus LX570» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на праві власності належать ТОВ АТП «ГІПАНІС», який накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.02.2024р. відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2025 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 945/79/24
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 23.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання, однак не зважаючи на неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 23.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 00 хв. 08.07.2025р.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області (Веселинівське ВП).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (Веселинівське ВП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/2002/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за наведеною скаргою, по якій слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що розгляд справи стосується інтересів суддів Зарічного районного суду м. Суми.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773.

Крім цього, з матеріалів долучених до скарги вбачається, що її розгляд стосується інтересів кількох суддів Зарічного районного суду м. Суми.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з зацікавленістю кількох суддів нашого суду в вирішенні згаданої справи, в розумінні вказаних норм, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 591/11639/24 (провадження № 1-кс/591/3579/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/1079/25
Номер провадження 1-вп/954/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження № 0000018 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження № 0000018 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000018 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження № 0000018 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 13 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

14 травня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 червня 2025 року на 10.30 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Номер провадження: 11-кп/819/348/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року про залишення без задоволення заяви про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 року, якою щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду від 01.04.2025 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 року , якою задоволено клопотання прокурора та щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17 апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18.03.2025 року вирішено питання, що становило предмет його розгляду, така ухвала за наявності відповідних підстав підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За наведеного підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження .

Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону не передбачено особливого порядку здійснення апеляційного перегляду вказаної категорії справ, то рішення про відкриття апеляційного провадження приймається у порядку ст. 398 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року про залишення без задоволення заяви про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/389/25
УХВАЛА

21.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строком на 60 діб, тобто до 19.07.2025 року з утриманням останнього в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2025 року о 09.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5230/25
Номер провадження:1-кп/521/1428/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, у режимі відеоконференції, обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000648 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України, в залі судових засідань Хаджибейського районного суду міста Одеси на 20 травня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/2073/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4016/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/4347/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 травня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2