УХВАЛА

Справа № 569/4709/25

1-кс/569/3762/25

12 травня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Здолбунів Рівненської області,українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше судимому Рівненським міським судом від 08.05.2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 85000 грн., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2025 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що за попередньою змовою групою осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, не будучи зареєстрованими як фізичні особи-підприємці, порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких відносяться алкогольні напої, приблизно з початку 2024 року до моменту виявлення правоохоронними органами їх протиправної діяльності (а саме 12.03.2025 часу проведення санкціонованих обшуків), незаконного виготовлених алкогольних напоїв при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 підшукав та домовився про використання на умовах оренди приміщення по АДРЕСА_2 , яке було придатне для розміщення обладнання, необхідного для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зберігання сировини необхідної для виготовлення такої продукції та готової продукції.

Для потреб незаконного виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідувань обставинах, у невстановленому місці, час та спосіб, та у невстановлених осіб здійснював придбання спирту етилового, без відповідних документів, які б свідчили про його якість та походження.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв придбав обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: паперові пакування для алкоголю; корки; дозатори; скотч; клей; станок для закупорювання алкогольних напоїв; електричні насоси; шланги; спиртометри; компоненти для виготовлення різного виду алкогольної продукції, електричний фен для пакування скляних пляшок в поліетиленові пакування, а також пластикові ємності, пляшки з полімерного матеріалу об`ємом 5 л та 0,5 л, скляні пляшки з етикетками об`ємом 0,5 л та 0,7 л, тетра пакети типу «bag-in-box», необхідні для розливу готової продукції та інше.

Придбане обладнання, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пристосували для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, облаштувавши його відповідним чином, у орендованому приміщенні за вище вказаною адресою, після чого дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, розпочали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх збуту.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 використовуючи пластикові ємності, заповнювали їх спиртом з подальшим додаванням води та здійснювали контроль міцності, яка коливалася в межах 33% -36% вмісту спирту етилового.

Виготовлені таким чином алкогольні напої, розливали за допомогою шлангів у тетра-пакети типу «bag-in-box», скляні пляшки та пляшки з полімерного матеріалу різних об`ємів, контролюючи відповідний рівень наповнення.

Тетрапакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічним чином спиртовмісну рідину розливали в скляні пляшки з етикетками об`ємом 0,5 л та 0,7 л, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, горловину обклеювали підробленими марками акцизного податку, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили автомобіль «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.07.2024 близько 05.37 год. під керуванням останнього на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» було зупинено працівниками поліції та виявлено алкогольні напої, тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: 7 пластикових каністр об`ємом 30 л кожна в яких знаходилась прозора безбарвна рідина, яка є спиртом етиловим; 40 тетра-паків об`ємом 10 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 300 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 90 пластикових пляшок об`ємом 1 л кожна в яких знаходилась прозора рідина коричневого кольору та є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв настоянки; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна з написом «HORILKA Старольвівська» є спиртовмісними рідинами, горловини яких обклеєні марками акцизного податку, які згідно експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-24/9543-ДД від 14.08.2024, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Вилучена незаконно виготовлена підакцизна продукція не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

Крім цього, реалізуючи злочинний план ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, приблизно з початку 2024 року, здійснили незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового з частини якого незаконно виготовили алкогольні напої, тютюнових виробів та, транспортували їх з метою збуту, а також здійснювали збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили автомобіль «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.07.2024 близько 05.37 год. під керуванням останнього на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» було зупинено працівниками поліції та виявлено алкогольні напої, тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 7 пластикових каністр об`ємом 30 л кожна в яких знаходилась прозора безбарвна рідина, яка є спиртом етиловим; 40 тетра-паків об`ємом 10 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 300 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 90 пластикових пляшок об`ємом 1 л кожна в яких знаходилась прозора рідина коричневого кольору та є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв настоянки; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна з написом «HORILKA Старольвівська» є спиртовмісними рідинами; 240 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «L&M Fine Cut», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 70 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «COMPLIMENT RED», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 599 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «Прима Класична», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 350 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «BOND BLUE SELECTION», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 50 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «PARLIAMENT», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України.

Вилучена незаконно виготовлена підакцизна продукція не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

17.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збув для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Green Day», 2 пляшки горілки «Миронівська пшенична нива», які були обклеєної підробленими марками акцизного податку, дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 перебуваючи в с. Листвин, Дубенського району, Рівненської області вул. Шкільна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно збув для ОСОБА_10 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Green Day», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 магазин «Зустріч» незаконно збув для ОСОБА_11 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Nemiroff», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно збув для ОСОБА_12 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи в с. Будераж, Рівненського району, Рівненської області магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно збув для ОСОБА_13 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили автомобіль «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.07.2024 близько 05.37 год. під керуванням останнього на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» було зупинено працівниками поліції та виявлено алкогольні напої, горловини яких обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна з написом «HORILKA Старольвівська», горловини яких обклеєні марками акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-24/9543-ДД від 14.08.2024, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту

Окрім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства 17.12.2024 невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збули для ОСОБА_9 , за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Green Day», 2 пляшок горілки «Миронівська пшенична нива», які відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», обклеєні марками акцизного податку, які згідно експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/239-ДД від 22.01.2025 не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи в с. Листвин, Дубенського району, Рівненської області вул. Шкільна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно збув для ОСОБА_10 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Green Day», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-25/240-ДД від 24.01.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 магазин «Зустріч» незаконно збув для ОСОБА_11 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Nemiroff», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки» обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/2032-ДД від 11.02.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно збув для ОСОБА_12 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки» обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/2040-ДД від 14.02.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Будераж, Рівненського району, Рівненської області магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно збув для ОСОБА_13 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки» обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/2038-ДД від 12.02.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 204,ч. 2 ст.199 КК України.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень є: 1) протоколом огляду від 09.07.2024; 2) протоколом огляду (помітки) грошей від 17.12.2024;3) протоколом огляду особи ОСОБА_14 від 17.12.2024;4) протоколом вилучення від 17.12.2024;5)протоколом огляду (помітки) грошей від 28.01.2025;6) протоколом огляду особи ОСОБА_14 від 28.01.2025; 7) протоколом вилучення від 28.01.2025; 8) протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 11.12.2024; 9) протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 14.10.2024; 10) протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 22.10.2024; 11) протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 11.11.2024; 12) протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 19.12.2024; 13) протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 11.12.2024; 14) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують підозрюваного із вчиненим злочином, тобто підтверджують існування фактів та інформації, що саме цей підозрюваний, вчинив дане правопорушення.

Водночас, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представяється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень та виконанні ряду судових експертиз, зокрема: Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки товарознавчих експертиз, висновки технічних експертиз документів, висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей»; висновок експертизи аудіо-, відеозапису.; Призначити та направити на виконання експертів портретну експертизу; Виконати ухвалу Рівненського міського суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Допитати осіб, в приміщеннях яких 12.03.2025 були проведенні обшуки; Виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 12 червня 2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 12 травня 2025, виникла необхідність у вирішенні питання про їх продовження.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна,а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, та усвідомлення ОСОБА_4 , що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування особистого зобов`язання чи домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_4 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні:являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього іншого запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст.178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_4 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задоволити в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 204,ч. 2 ст.199 КК України.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 12 червня 2025 року.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із працівниками та власниками магазинів в які поставлялася підакцизна продукція, підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Встановити строк дії обов`язків до 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15