Справа № 592/6870/25
Провадження № 1-в/592/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника Сумського РУП ГУНП В Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.01.2023 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,

у с т а н о в и в:

Т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що останній, відбувши призначене покарання за вироком суду від 26.01.2023, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Тому існують підстави для встановлення останньому адміністративного нагляду терміном на один рік з застосуванням певних обмежень.

Заслухавши представника Сумського РУП на підтримку вказаного подання, ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбувши термін покарання, 26.04.2023 прибув до обраного місця мешкання та був поставлений на профілактичний облік в Сумського РУП, як особа яка формально-підпадає під адміністративний нагляд.

Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства. Продовжує вести антисоціальний спосіб життя. Підтримує зв`язки з раніше судимі особами. На неодноразові профілактичні бесіди та попередження з боку органів поліції не реагує. Схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів та розпивання спиртних напоїв в громадському місці, порушення громадського порядку. Так:

1. 12.10.2024 працівниками ДОП Сумського РУП в Сумській області складено адміністративні матеріали за ст. 176КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн., 17.10.2024 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

2. 20.11.2024 працівниками УПП в Сумській області складено адміністративний матеріал за ч.І ст. 127 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн., 25.11.2024 року винесено офіційнепопередження проможливість встановлення адміністративного нагляду.

3. 13.01.2025 працівникамиСумськогоРУП складеноадміністративні матеріали за ч. 1 ст. 175-ІКУпАП- накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн., 18.01.2025 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

4. 15.01.2025 працівниками Сумського РУП складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 51КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн., 21.01.2025 винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , відбувши призначене покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, вчиняє правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень терміном на 1 рік.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п.5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до Сумського РУП суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на неодноразове засудження ОСОБА_3 за вчинення корисливих злочинів, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 04 години ранку наступного дня.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п.«в» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст.9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22 години і до 04 годин ранку наступного дня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1