Справа № 750/5872/25
Провадження № 1-кс/750/1778/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до суду надійшла скарга представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 182, 355 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2025.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що до заявниці ОСОБА_4 зателефонували представники HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED PRIVAYE LIMITED COMPANY та повідомили про наявність заборгованості за кредитним договорам Договір позики CrypSEE 1st» № -135584 від 31.01.2025. Даний кредит заявниця не укладала та не підписувала. Крім того, шахраї отримали доступ до її рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ключем до якого є карта 639842. В період з 31.01.2025 по 02.02.2025 вона не мала доступу та контролю до особистого кабінету та рахунку. 02.02.2025 рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та карта 639842 заблоковано. З виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вона дізналась про операції за вказаним рахунком, проте без розшифрування деталей операції. 03.02.2025 остання звернулась в поліцію, внаслідок її звернення було порушено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, ЄРДР № 0000452. Надалі, представники кредитної організації в телефонному режимі почали чинити психологічний тиск на заявницю з приводу невиконання умов кредитного договору.

23.04.2025 ОСОБА_4 звернулася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 182, ст. 355 КК України, але вказана заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому представник заявниці підтримав скаргу та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий, дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника заявниці, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З дослідженої в судовому засіданні заяви від 23.04.2025 слід зробити висновок, що в ній відсутні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж як вбачається з доводів представника заявниці в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке є пов`язаним з доводами викладеними у заяві ОСОБА_4 від 23.04.2025, тому перевірка доводів заяви має відбуватися в рамках розслідуваного кримінального провадження. З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5