МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Справа №370/1143/25

Провадження №1-кс/370/284/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

клопотання прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000040 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання із якого вбачається, що у провадженні СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

У кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2023 року між Макарівською селищною радою та ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» укладений договір № 125/2807, об`єктом якого є «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», вартість якого 2765790.00 гривень. Наразі вказаний договір повністю виконаний.

Замовник виявив неналежне виконання підрядником умов договору від 28 липня

2023 року № 125/2807, а саме: не проведення розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари (наявність старої гідроізоляції); нанесення не всіх шарів гідроізоляції (точка 4 -наявні 2 шари); часткове улаштування цементно вирівнювальної стяжки (точки 3 та 4).

Тобто, до актів виконаних робіт були внесені завідомо неправдиві відомості, що стало підставою для перерахунку коштів виконавцям робіт.

Також 17 квітня 2025 року здійснений огляд даху багатоквартирного житлового будинку. На момент проведення огляду водостік 2 під`їзду забитий та наявна калюжа; відчувається розшарування, а також наявна здутість листів гідроізоляції. Крім того, під час час огляду 5 поверхів, виявлені сліди протікання, про що свідчать плями жовтого кольору на вапняному покритті стелі, а також наявність грибку. Вказані плями виявлено біля місця розташування водостічних труб.

Під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що після завершення ремонтних робіт на даху будинку, почалися проливні дощі і вода текла по стінах в коридорі та квартирах на 5 поверсі.

Постановою слідчого від 16.05.2025 призначена судова будівельно-технічна експертиза з метою перевірки обсягів виконаних робіт, проектно-кошторисній по об`єкту, виконання якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України.

Для виконання такої експертизи, експерту необхідно надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, провести обстеження та отримати зразки вирівнюючого шару стяжки, у зв`язку з чим, він звернувся із відповідним клопотанням від 28.05.2025№ СЕ-19/111-25/32023-БТ.

Тож, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду разом з судовим експертом КНДЕКЦ МВС України житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Садова, 1а обліковується на балансі КП «Макарів ВУЖКГ» Макарівської селищної ради.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно із статтею 237 Кримінального процесуального кодексу, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у цьому випадку клопотання про надання дозволу на проведення огляду за своїм змістом відповідає вимогам статті 234 Кримінального процесуального кодексу України. До клопотання додані належним чином завірені копії документів, які підтверджують наведені у клопотанні обставини, а тому є підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі слідчих СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; групі прокурорів у складі прокурорів Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення огляду багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Садова, 1А за участю судового експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 .

Надати дозвіл судовому експерту КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 на відібрання необхідних для експертизи зразків під час проведення огляду та використання руйнуючих методів дослідження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1