Справа №621/4194/21
Провадження №1-кп/621/33/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу у відношенні свідка.

Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням обставин, викладених вище, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначеного свідка.

Копію ухвали належить направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для організації виконання вимог частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 25 серпня 2025 року.

3. Доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) до зали суду №1 на судове засідання, призначене на 11:00 годину 25 серпня 2025 року, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

4. Попередити працівників відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для організації здійснення контролю за її виконанням.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: