Справа № 138/2408/25
Провадження №:1-кс/138/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000418 від 24.08.2025, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 23.08.2025 близько 10 години 12 хвилин в магазині «АВС», що за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебринці, вул. Соборна, 2/1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також перебували у приміщенні магазину та продовжуючи свої умисні злочинні дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, дістав із кишені своєї куртки пневматичний пістолет марки «CZ», моделі «75 SP-01 Shadow», який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, продемонструвавши його останнім з метою залякування та після чого, спрямував його на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вже почали покидати приміщення магазину, та здійснив декілька пострілів в останніх.

Після чого ОСОБА_4 вийшов на вулицю та здійснив ще не менше 4-х пострілів в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В цей час, продавець магазину «АВС», побоюючись за власне життя та життя інших осіб, які перебували в магазині, сприймаючи загрозу реально, припинила роботу закладу, закривши магазин з середини.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.08.2025 на місці вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2025, під час якого на місці події виявлено ОСОБА_4 та пневматичний пістолет марки «CZ», моделі «75 SP-01 Shadow»;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2025, за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме у магазині «АВС» та прилеглій до нього території за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено відеозаписи із камер відеоспостереження;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2025, який повідомив обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.08.2025, яка повідомила обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 24.08.2025, який повідомив обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2025, яка повідомила обставини вчинення злочину;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваного (затриманого) ОСОБА_4 , який зізнається у вчиненні ним злочину.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, незаконного впливу на потерпілих та свідків кримінального провадження унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості зазначеного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час жодна особа, яка заслуговує на довіру не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого. Особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не можуть бути застосовані, оскільки не зможуть перешкодити ризикам, наведеним у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 о 11:00 год. 24.08.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 24.08.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, введенням антигромадського способу життя, не працює, не має стабільного матеріального доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження є те, що ОСОБА_4 особисто знає потерпілих та свідків, знає місце проживання останніх, а тому зможе шляхом умовлянь, чинення тиску або будь-яким іншим чином вплинути на них з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження під час судового розгляду.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 296 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 24 серпня 2025 року по 22 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят)днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 22 жовтня 2025 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку - на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11